Šíření raket středního doletu: Američané vyzkoušeli pozemní verzi střely Tomahawk

Šíření raket středního doletu: Američané vyzkoušeli pozemní verzi střely Tomahawk
Odpal střely Tomahawk / DoD (Zvětšit)

Američané v neděli cvičně odpálili „suchozemskou“ verzi střely s plochou dráhou letu Tomahawk. Jde tedy o zbraň spadající do kategorie ze země odpalovaných střel s plochou dráhou letu GLCM (Ground-Launched Cruise Missile) s doletem větším než 500 km. Tyto zbraně zakazovala smlouva INF (Intermediate-range Nuclear Forces), která ale již 16 dní neplatí.

INF a Čína

Smlouva o likvidaci raket středního a krátkého doletu (INF), přijatá v roce 1987, zavazovala Spojené státy a Rusko ke zničení svých arzenálů ze země odpalovaných střel (balistických i s plochou dráhou letu) středního doletu (500 až 5000 km). Smlouva se ale netýkala střel odpalovaných z moře nebo ze vzduchu.

INS zakázala tento typ střel, protože jde poměrně o snadno vyrobitelné zbraně (oproti velkým mezikontinentálním balistickým střelám), které jsou navíc velmi mobilní a mají krátké reakční časy (o jejich použití mohou rozhodnout nižší stupně velení). Bojová hlavice může být konvenční nebo jaderná. Během Studené války byly tyto střely po stovkách rozmístěny v Evropě a připraveny k jadernému úderu.

Smlouva INF však nezahrnovala Čínu, která tak mohla vyvinout a zavést tisíce střel s doletem 500 až 5000 km. Zmínit můžeme rodiny střel Dong-Feng 11 s udávaným doletem 300 až 700 km, Dong-Feng 15 (600 až 900 km) a Dong-Feng 21 (1500 až 1700 km).

Jedním z důvodů odstoupení Spojených států je právě prudký rozvoj a rozmisťování čínských raketových systémů, kterou jsou hrozbou především pro lodě amerického námořnictva, americkou námořní základnu Guam a americké spojence v oblasti (Tchaj-wan, Filipíny, Jižní Korea, Japonsko).

Ostatně Američané otevřeně mluví o rychlém rozmístění pozemních střel středního doletu v Asii s cílem vyrovnat raketový arzenál Číny. Americký ministr obrany Mark Esper tento měsíc potvrdil zájem Pentagonu „dříve než později“ nasadit tyto zbraně do Asie. Dle Espera rozmístění nevyvolá závody ve zbrojení a americké plány nemůžou být pro Čínu šokem. „To by nemělo být žádným překvapením, protože o tom už nějakou dobu mluvíme,“ uvedl Esper.

Spojené státy oznámily odstoupení od INF na začátku letošního roku a oficiální akt odstoupení byl proveden 2. srpna. Avšak již v březnu letošního roku Pentagon oznámit vývoj nové GLCM, resp. pozemní verze námořní střely Tomahawk. Připomeňme, že pozemní verzi střely Tomahawk Pentagon již vlastnil ‒ jmenovala se BGM-109G Gryphon a zakázala ji právě smlouva INF.


Odpal pozemní verze střely Tomahawk z 18. srpna

Test GLCM

V neděli 18. sprna byl tedy proveden testovací odpal střely Tomahawk, zřejmě zavedené verze Block IV Tactical Tomahawk. Z konstrukčního hlediska totiž nic nebrání tomu, aby střelu Tomahawk bylo možné odpalit ze země. Střela odstartovala z upraveného vertikálního vypouštěcího kontejneru Mk41 VLS (Vertical Launch System), který najdeme na torpédoborcích Arleigh Burke nebo raketových křižnících Ticonderoga.

Zkouška proběhla na ostrovech San Nicolas nedaleko Kalifornie ve spolupráci amerického námořnictva a kanceláře pro strategické schopnosti SCO (Strategic Capabilities Office). SCO mimo jiné zodpovídá za vývoj nového bombardéru B-21 Raider. Střela zasáhla cíl vzdálený „více než 500 km“.

„Test rozhodně nebude přijímán ani v Pekingu, ani v Pchjongjangu, protože ani jedna ze zemí nechce vidět americké pozemní rakety rozmístěné v Asii ‒ možnost, která, jak se zdá, byla hlavním důvodem stažení USA z INF,“ uvedl Matt Korda, výzkumný pracovník Federace amerických vědců (Federation of American Scientists).

„Načasování testu je rovněž pozoruhodné: Skutečnost, že proběhl teprve 16 dní po konci smlouvy, ukazuje, že Trumpova administrativa chtěla vyslat jasnou zprávu americkým protivníkům nebo rychle začít rozvoj pozemního raketového INF programu,“ dodal Korda.


Výroba střel Tomahawk

Block IV Tactical Tomahawk

Block IV Tactical Tomahawk má jen málo společného s původní střelou BGM-109G Gryphon. Verze Block IV má dolet 1600 km a nejnovější navigační systémy. Střelu lze použít proti statickým cílům na zemi, ale i proti plujícím hladinovým plavidlům. V průběhu letu lze střelu přeprogramovat na jiný cíl a střela samotná dokáže kroužit nad zájmovou oblastí, dokud nedostane povel k útoku. Střelu lze vybavit konvenční bojovou hlavicí, standardní jadernou hlavicí nebo jadernou hlavicí s nízkým výnosem (cca 5 kt).

Zajímavé je, že opalovací kontejnery Mk41 jsou součástí pozemního raketového systému Aegis Ashore, který je budován v Japonsku, Rumunsku a Polsku. Aegis Ashore má pomocí střel SM-3IA/IB a SM-3IIA ničit balistické rakety.

Na skutečnost, že Aegis Ashore může údajně odpalovat střely Tomahawk a porušuje tak INF, upozorňovalo v minulých letech Rusko. Mluvčí Pentagonu, podplukovník Robert Carver, ale taková obvinění vyvrací: „Odpalovací zařízení použité při nedělním testu je Mk41; nicméně testovaný systém není stejný jako v Aegis Ashore Missile Defense System, který nyní funguje v Rumunsku a je stavěn v Polsku. Aegis Ashore je čistě defenzivní. Nemá schopnost odpalovat střely Tomahawk. Aegis Ashore není navržen pro odpálení ofenzivních zbraní jakéhokoliv typu.“

Malcolm Davis, starší analytik australského think-tanku ASPI (Australian Strategic Policy Institute) však upozorňuje, že Tomahawk zřejmě půjde skutečně vypustit ze Aegis Ashore.

Tisková zpráva amerického ministerstva obrany píše o tom, že proběhlý test poslouží k vývoji „budoucích kapacit středního dosahu“. Je otázkou, zda Pentagon počítá s operačním nasazením střel Tomahawk (Block IV) nebo spíše s vývojem nějaké odvozené verze. Avšak vzhledem k výše uvedené snaze rychle rozmístit tento typ zbraní v Asii se zřejmě opravdu dočkáme operačního nasazení „suchozemských“ Tomahawků.

Další otázkou je, zda Pentagon vyvine méně zranitelnější mobilní nosiče GLCM, jako v případě BGM-109G Gryphon.


Aegis Ashore v Rumunsku

Vývoj střel středního doletu

Další americkou „post-INF“ vývojovou linií může být rodina stealth střel JASSM (AGM-158A JASSM, AGM-158B JASSM-ER), včetně nejnovější střely AGM-158C LRASM (Long Range Anti-Ship Missile). JASSM jsou střely odpalované z letadel. Nejnovější LRASM, která vychází z JASSM-ER, lze vypustit i z kontejnerů Mk41.

LRASM lze použít proti hladinovým i pozemním cílům; dolet jde údajně prodloužit až na 1600 km. Navíc Lockheed Martin vyvíjí novou střelu JASSM-XR s dále prodlouženým doletem (hodnota doletu není známá), která má být testována v roce 2023.

Američané chtějí navíc vyvinout novou balistickou střelu středního doletu IRBM (Intermediate-Range Ballistic Missile) s doletem 3000 až 4000 km. Nová zbraň nahradí vyřazené studenoválečné střely Pershing.

Co se týče rozpočtu, pro fiskální rok 2021 Pentagon požaduje na vývoj ze země odpalovaných střel 96 milionů dolarů.

Zdroj: Japan Times, DoD, The Drive, Defense News

Nahlásit chybu v článku


Související články

Americké námořnictvo nasadí Tomahawky proti lodím

Americké lodě se v boji proti nepřátelským plavidlům spoléhají na protilodní střely Harpoon. Střely ...

ANALÝZA: Ruské střely Iskander - historie, účinnost, nasazení; část 3.

Tento poslední článek třídílného seriálu navazuje na článek o ruských balistických střelách Iskander ...

4000 Tomahawků pro americké námořnictvo

Firma Raytheon minulý týden slavnostně předala americkému námořnictvu (US Navy) 4000 střel s plochou ...

Aegis Ashore: Japonsko posiluje protiraketovou obranu proti KLDR

Japonská vláda ve středu schválila nákup dvou amerických pozemních protiraketových kompletů Aegis ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • xstandis
    08:49 25.08.2019

    Smlouva INF je v soucasnosti nevyhovujici pro oba hlavni signatare USA a Ruskou federaci a to z techto duvodu: 1) RF - v blizke budoucnosti bude muset chte nechte vyradit velkou ...Zobrazit celý příspěvek

    Smlouva INF je v soucasnosti nevyhovujici pro oba hlavni signatare USA a Ruskou federaci a to z techto duvodu:
    1) RF - v blizke budoucnosti bude muset chte nechte vyradit velkou cast svych ICBM z dob SSSR z duvodu koncici zivotnosti. Chce si nadale zachovat svuj jaderny odstrasujici arzenal a velmocenske postaveni. Nahrazovat je novymi ICBM je financne neunosne a navic proti Cine a Evrope staci strely stredniho doletu, ktere jsou daleko levnejsi.
    2) Cina mezitim zavadi velke mnozstvi strel stredniho doletu, cimz ziskava vyhodu, kterou nebudou USA a RF z duvodu existence nejakeho caru papiru akceptovat.
    3) USA take nemini masivne zavadet nove ICBM, kdyz na Cinu staci zavest strely stredniho doletu a umistit je na uzemi svych spojencu kolem Ciny.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    00:13 25.08.2019

    Pro ty, co tu šíří ruskou propagandu: Přečtěte si pořádně INF. Testování námořních střel odpaly ze země bylo i dle INF na testovacích polygonech povolené. A to, co teď USA ...Zobrazit celý příspěvek

    Pro ty, co tu šíří ruskou propagandu: Přečtěte si pořádně INF.

    Testování námořních střel odpaly ze země bylo i dle INF na testovacích polygonech povolené. A to, co teď USA udělali není nic jiného, než otestování námořní střely při odpalu ze země na testovacím polygonu.

    Není to vývoj nového pozemního launcheru, není to umístění raket u operačních pozemních jednotek - tedy to není nic, co by INF (i kdyby platila) porušovalo.

    Tak tu prosím nelžete o tom, že je to důkaz toho, že USA porušovali INF. Tento test by nijak INF neporušoval, natož příprava tohoto testu.Skrýt celý příspěvek

  • cejkis
    00:39 22.08.2019

    Pro ucelené souvislosti..

    https://www.armadninoviny.cz/a...

    Pro ucelené souvislosti..

    https://www.armadninoviny.cz/a...

    • danny
      10:54 22.08.2019

      Dobrá poznámka...

      Dobrá poznámka...

  • flanker.jirka
    21:13 21.08.2019

    Každá smlouva má jistou míru platnosti, celá historie je založena na uzavírání určitých smluv, dohod, paktů a jejich následné porušování. Nebýt tohoto porušování, tak tu dávnou ...Zobrazit celý příspěvek

    Každá smlouva má jistou míru platnosti, celá historie je založena na uzavírání určitých smluv, dohod, paktů a jejich následné porušování. Nebýt tohoto porušování, tak tu dávnou nemáme války a armády by byly zbytečné, protože by smlouvy platily.

    Bezpečnostním problémem Ruska může být teoreticky i samotný systém Aegis Ashore jako pevná instalace. Střely RIM-161 Standard SM3 mají podle verze dosah 900 nebo až 2500 km. Jak by vypadala balistická křivka s dopadem až na Zem se můžeme jen dohadovat, patrně ještě delší dosah. A v případě záměny projektilu za hlavici by to byl problém. Z rumunského Deveselu mají hravě na dosah Moskvu, Petrohrad a tím téměř celé území po Ural.Skrýt celý příspěvek

    • Scotty
      22:48 21.08.2019

      Ovšem střela RIM-161 Standard SM3 nenese žádnou bojovou hlavici, cíle ničí kinetickou energií. Pokud by se měla raketa upravit na nesení bojové hlavice jistě by to zabralo mnoho ...Zobrazit celý příspěvek

      Ovšem střela RIM-161 Standard SM3 nenese žádnou bojovou hlavici, cíle ničí kinetickou energií. Pokud by se měla raketa upravit na nesení bojové hlavice jistě by to zabralo mnoho času a i dosah střely by se bezpochyby zmenšil.Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        06:03 22.08.2019

        Ano, nese projektil určený k nárazu do cíle, ten z papíru asi nebude. Na odkazu je vidět jak to vypadá
        http://www.seaforces.org/wpnsy...

        Ano, nese projektil určený k nárazu do cíle, ten z papíru asi nebude. Na odkazu je vidět jak to vypadá
        http://www.seaforces.org/wpnsy...

        • Poly
          11:32 22.08.2019

          Projektil je LEAP, udělátko, které váží několik desítek kg. Nahradit to hlavicí, která bude mít několik desítek kg a pak superdrahou raketu odpálit jako obyčejnou balistickou ...Zobrazit celý příspěvek

          Projektil je LEAP, udělátko, které váží několik desítek kg. Nahradit to hlavicí, která bude mít několik desítek kg a pak superdrahou raketu odpálit jako obyčejnou balistickou střelu, to je fakt dost mimo. Tomahawk stojí desetinu a unese skoro půl tuny a především i jadernou W80. Všechny střely středního doletu, které USA vyvíjí budou muset mít schopnost nést pořádnou jadernou hlavici.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            15:19 22.08.2019

            Hlavně nahrazení hlavice, za těžší ti slušně zamává z rychlostí a doletem střeli.

            Hlavně nahrazení hlavice, za těžší ti slušně zamává z rychlostí a doletem střeli.

  • danny
    11:06 21.08.2019

    V diskusi jsem zaznamenal pár komentářů, které naznačují, že vzít námořní tomahawk, nacpat jej do nějakého kontejneru a odpálit ze země je úplně pohodička a nevyžaduje žádný vývoj. ...Zobrazit celý příspěvek

    V diskusi jsem zaznamenal pár komentářů, které naznačují, že vzít námořní tomahawk, nacpat jej do nějakého kontejneru a odpálit ze země je úplně pohodička a nevyžaduje žádný vývoj.
    No, za dva týdny se dá možná rozhodnout o provedení testu. Už těžko jej naplánopřipravit, převést zařízení na místo, nainstalovat měřící techniku, získat všechna razítka atd... Testování střel s plochou dráhou letu opravdu neprobíhá metodou pokus-omyl. Představa "hele trubka, zkusíme, jestli by z ní nešel odpálit námořní tomahawk" nebo že do nějakého kontejneru úplně náhodou pasuje, aniž by k té náhodné kompatibilitě nebylo třeba vývoje, je trošku úsměvná.Skrýt celý příspěvek

    • GlobeElement
      12:28 21.08.2019

      Cituji z článku: "Střela odstartovala z upraveného vertikálního vypouštěcího kontejneru Mk41 VLS (Vertical Launch System), který najdeme na torpédoborcích Arleigh Burke nebo ...Zobrazit celý příspěvek

      Cituji z článku: "Střela odstartovala z upraveného vertikálního vypouštěcího kontejneru Mk41 VLS (Vertical Launch System), který najdeme na torpédoborcích Arleigh Burke nebo raketových křižnících Ticonderoga."

      Tedy žádná trubka a žádné dlouhé a složité vývojové práce.Skrýt celý příspěvek

      • danny
        10:37 22.08.2019

        GE: I když se rozhodneš přešroubovat raketomet z V3S na Tatrovku, tak to znamená co? Vývoj. Blbé uchycení, čepy, základna. Asi těžko vyřízli VLS z Burky, dovezli na místo, kde ho ...Zobrazit celý příspěvek

        GE: I když se rozhodneš přešroubovat raketomet z V3S na Tatrovku, tak to znamená co? Vývoj. Blbé uchycení, čepy, základna. Asi těžko vyřízli VLS z Burky, dovezli na místo, kde ho pár mexikánců narychlo zabetonovalo, že... Neříkám, že takové vývojové práce trvají roky, ale měsíce ano.Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          14:49 22.08.2019

          " Asi těžko vyřízli VLS z Burky, dovezli na místo, kde ho pár mexikánců narychlo zabetonovalo, že... " Kdyby jste se obtěžoval otevřít obrázek stojí na návěsu. Ten pro změnu stojí ...Zobrazit celý příspěvek

          " Asi těžko vyřízli VLS z Burky, dovezli na místo, kde ho pár mexikánců narychlo zabetonovalo, že... "

          Kdyby jste se obtěžoval otevřít obrázek stojí na návěsu. Ten pro změnu stojí na standartní betonové desce, nic co by tam bylo jen pro ten test speciálně vytvořeno.
          https://www.armadninoviny.cz/d... Skrýt celý příspěvek

          • danny
            09:52 23.08.2019

            Jirosi: za prve, nejsem si vůbec jistý, že se jedná o fotografii z tohoto konkrétního testu. Docela dobře si dovedu představit, že je v rámci krytí předhozeno video, které jen ...Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi: za prve, nejsem si vůbec jistý, že se jedná o fotografii z tohoto konkrétního testu. Docela dobře si dovedu představit, že je v rámci krytí předhozeno video, které jen vytváří kouřovou clonu.
            Za druhé, pokud by se jednalo o umístění VLS na mobilní platformu, tak to jen potvrzuje to, co jsem tvrdil. Že probíhal vývoj. Někdo to musel zadat, vymyslet, navrhnout, schválit, vyrobit, podrobit jízdním, statickým, zátěžovým zkouškám, opatřit měřící technikou, naplánovat parametry testu, vydat příkaz k jeho provedení, dopravit na místo, zarezervovat prostor na střelnici a zabezpečit koridor. Nebo snad ne?Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            14:34 23.08.2019

            Danny: Zkus chvíli uvažovat a jen konspirovat. "za prve, nejsem si vůbec jistý, že se jedná o fotografii z tohoto konkrétního test" Jako, že vytáhli video ze 80.let, ...Zobrazit celý příspěvek

            Danny: Zkus chvíli uvažovat a jen konspirovat.

            "za prve, nejsem si vůbec jistý, že se jedná o fotografii z tohoto konkrétního test"
            Jako, že vytáhli video ze 80.let, digitalizovali ho, a píchly na youtube?

            "Za druhé, pokud by se jednalo o umístění VLS na mobilní platformu, tak to jen potvrzuje to, co jsem tvrdil. Že probíhal vývoj."

            Vývoj čeho?
            Prostě to předimenzovaly. To uděláš v garáži za jedno odpoledne.
            Tohle nemusí být odlehčené, nebo simulovat reálné podmínky uchycení!
            Mělo to jediné omezení, aby se to lezlo na ten návěs. Vše ostatní v rámci vojenského prostoru si mohli dělat co chtěli. A pokud si myslíš, že na vojenské testovací střelnici nemají univerzální vybavení pro testy.....Skrýt celý příspěvek

          • logik
            00:01 25.08.2019

            Navíc podle INF pozemní odpaly pro účely testů jsou povolené. Takže i jestli předtím měli vyvinutej nějakej vehykl pro účely testů tomahavků ze země, tak furt nic neporušovaly, ...Zobrazit celý příspěvek

            Navíc podle INF pozemní odpaly pro účely testů jsou povolené. Takže i jestli předtím měli vyvinutej nějakej vehykl pro účely testů tomahavků ze země, tak furt nic neporušovaly, dokud ten vehykl neopustil testovací polygon.Skrýt celý příspěvek

    • Jirosi
      14:07 21.08.2019

      Ty trošku zapomínáš, že Tomahawk je původně ještě z éry studené války. Jednou z vyřazených střel díky INF byli také: "BGM-109G Gryphon (verze střely BGM-109 Tomahawk pro odpal ze ...Zobrazit celý příspěvek

      Ty trošku zapomínáš, že Tomahawk je původně ještě z éry studené války.
      Jednou z vyřazených střel díky INF byli také:
      "BGM-109G Gryphon (verze střely BGM-109 Tomahawk pro odpal ze země)"Skrýt celý příspěvek

      • danny
        10:41 22.08.2019

        Jirosi: nezapomínám. Gryphona jsem v dřívějších diskusích opakovaně zmiňoval. Ale jestli si dobře pamatuju, fyzicky existuje snad jen jeden kousek mobilní odpalovací platformy ...Zobrazit celý příspěvek

        Jirosi: nezapomínám. Gryphona jsem v dřívějších diskusích opakovaně zmiňoval. Ale jestli si dobře pamatuju, fyzicky existuje snad jen jeden kousek mobilní odpalovací platformy někde v muzeu a navíc současné střely mají už odlišné technické parametry. Silně pochybuji, že i v případě funkčního louncheru by bylo technicky možné použít jej pro odpal námořní verze.Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          14:54 22.08.2019

          Proč by používali staré vybavení? Všechny vývojové řady Tomahawk, Aegis se museli někde z něčeho testovat. Jen udělali kombinaci co jim zatím smlouva zakazovala, a provedli test. Zobrazit celý příspěvek

          Proč by používali staré vybavení?
          Všechny vývojové řady Tomahawk, Aegis se museli někde z něčeho testovat.
          Jen udělali kombinaci co jim zatím smlouva zakazovala, a provedli test.Skrýt celý příspěvek

    • skelet
      14:23 21.08.2019

      představa, že se Trump vzbudí a řekne si "zrušme dneska INF" je legrační. Pochopitelně, že o tomto kroku Pentagon věděl a připravoval se na to. Trump si to mohl leda rozmyslet a ...Zobrazit celý příspěvek

      představa, že se Trump vzbudí a řekne si "zrušme dneska INF" je legrační. Pochopitelně, že o tomto kroku Pentagon věděl a připravoval se na to. Trump si to mohl leda rozmyslet a říci "INF zachováme". Takže všichni zainteresovaní už čekali jen na značkách ..Skrýt celý příspěvek

      • danny
        10:45 22.08.2019

        skelet: Samozřejmě. I když spíš, než "stáli na značkách" už pěkně dlouho makali. Vývoj musel běžet už aspoň dva-tři roky v utajení. Jediné, co se řešilo, tak jak to vypustit na ...Zobrazit celý příspěvek

        skelet: Samozřejmě. I když spíš, než "stáli na značkách" už pěkně dlouho makali. Vývoj musel běžet už aspoň dva-tři roky v utajení. Jediné, co se řešilo, tak jak to vypustit na povrch, zlegalizovat a ještě to pokud možno co nejlépe propagandisticky využít.
        Myslím si, že v tomto případě do toho Trump skoro neměl moc co mluvit a spíš byl postaven před hotovou věc. On možná ovlivňoval komunikační strategii.Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          14:55 22.08.2019

          To chce více víry a představivosti, než pravdy.

          To chce více víry a představivosti, než pravdy.

    • major
      17:58 21.08.2019

      Nevieme, čo testovali. Ak testovali verziu s nálepkou "Range: max. 500 km", tak dohodu stále plnia - rovnako ako Rusi s Iskandermi. Ak ale nálepku zabudli nalepiť, tak je to ...Zobrazit celý příspěvek

      Nevieme, čo testovali. Ak testovali verziu s nálepkou "Range: max. 500 km", tak dohodu stále plnia - rovnako ako Rusi s Iskandermi.

      Ak ale nálepku zabudli nalepiť, tak je to problém! Pretože jedine nálepky držali túto superpevnú dohodu pri živote.Skrýt celý příspěvek

    • PavolR
      20:11 21.08.2019

      1.- Zmluvu vypovedali začiatkom februára, čiže nie dva týždne, ale vyše POL ROKA na prípravu. 2.- Nepoužili len tak nejaký kontajner, ale štandardizovaný a modulárny, ktorého ...Zobrazit celý příspěvek

      1.- Zmluvu vypovedali začiatkom februára, čiže nie dva týždne, ale vyše POL ROKA na prípravu.
      2.- Nepoužili len tak nejaký kontajner, ale štandardizovaný a modulárny, ktorého existuje ako námorná (v ktoro mohli byť Tomahawky aj doteraz), tak i pozemná verzia (doň počas trvania zmluvy nesmeli vopchať Tomahawk).
      3.- Z námornej verzie už boli odpálené tisíce Tomahawkov. Je to skoro ako cvičenie námorným kanónom inštalovaným na súši ...Skrýt celý příspěvek

      • danny
        10:50 22.08.2019

        PavolR: smlouva je ukončena vždy až k datu ukončení výpovědní lhůty. Do té doby jsou všechny závazky z ní plynoucí platné. A smlouva prostě zakazovala vývoj. Test jednoznačně ...Zobrazit celý příspěvek

        PavolR: smlouva je ukončena vždy až k datu ukončení výpovědní lhůty. Do té doby jsou všechny závazky z ní plynoucí platné. A smlouva prostě zakazovala vývoj. Test jednoznačně prokazuje porušení smlouvy. O tom snad nemusíme debatovat, ne?
        Můžeme se bavit o všech možných důvodech, které k tomu USA měly, můžeme se bavit o tom, jestli a jak moc je to dobře, ale ne o tom, že smlouvu nedodržovaly (patrně stejně, jako RF), že lhaly o tom, že Tomahawky nelze vypouštět z Mk41, že smlouvu vypovídají kvůli porušování Rusy ne ne kvuli Číňanům a ve spoustě dalších věcí. To je vše.Skrýt celý příspěvek

        • PavolR
          12:34 22.08.2019

          Reagoval som na túto časť komentára: "za dva týdny se dá možná rozhodnout o provedení testu. Už těžko jej naplánopřipravit, převést zařízení na místo, nainstalovat měřící techniku, ...Zobrazit celý příspěvek

          Reagoval som na túto časť komentára: "za dva týdny se dá možná rozhodnout o provedení testu. Už těžko jej naplánopřipravit, převést zařízení na místo, nainstalovat měřící techniku, získat všechna razítka atd..."
          Menované sa dá za pol roka vybaviť, aj keď beží ešte iba výpovedná doba, počas ktorej by nemalo nič priamo vyvíjať (všetko potrebné však bolo vlastne vyvinuté ešte pred jej podpisom).Skrýt celý příspěvek

    • Strategist
      21:06 21.08.2019

      Smlouva byla vypovězena v únoru, takže na přípravu na tento test který se prakticky rovná tomu že by odpálili Tomahawk z lodě v doku měli přes, 5 měsíců což je spousta času. A ...Zobrazit celý příspěvek

      Smlouva byla vypovězena v únoru, takže na přípravu na tento test který se prakticky rovná tomu že by odpálili Tomahawk z lodě v doku měli přes, 5 měsíců což je spousta času. A Tomahawky umístěné tímto způsobem jsou stejně nepraktické. Hlavní výhodou ze země odpalovanych střel je jejich mobilita, tudíž je nesmysl je dávat do stacionárních zařízení na souši. V tomto případě se jedná jenom o propagační činnost. Skutečné zbraně země země jsou už ve vývoji a budou nasazeny na mobilních nosičich jako je Himars třeba. Tomahawky patří US Navy, US army bude mít vlastní nové zbraně.
      Co se týče ostatních obav z diskuzí níže. Bylo by dobré zmínit že INF se vztahovala pouze na Rusko a USA. Toto byl hlavní problém, této mezery využily Čína, Indie, Pákistán, SK a Iran ke stavbě svých arzenálů těchto zbraní,proti nimž NATO a Rusko nemá jak reagovat. Proto tuto smlouvu obě strany vzájemným obviňovanim vypověděly. Rusko potřebuje tyto střely, aby se mohlo bránit Číně na dalném východě a USA je potřebuje proti SK a Číně v Pacifiku. Z pragmatickeho pohledu nevidím důvod proč by se měla opakovat situace masivního rozmístění jaderných verzí těchto střel v Evropě. Evropa byla těmito střelami zasycena kvůli studené válce. Ta v Evropě v současné době není, takže není důvod aby Rusko a USA rozmístily zpět zde tyto zbraně. Nejrizikovější zóna pro budoucí konflikt je pacifik, ne evropa.Skrýt celý příspěvek

      • Jirosi
        23:47 21.08.2019

        " Bylo by dobré zmínit že INF se vztahovala pouze na Rusko a USA. Toto byl hlavní problém, této mezery využily Čína, Indie, Pákistán, SK a Iran ke stavbě svých arzenálů těchto ...Zobrazit celý příspěvek

        " Bylo by dobré zmínit že INF se vztahovala pouze na Rusko a USA. Toto byl hlavní problém, této mezery využily Čína, Indie, Pákistán, SK a Iran ke stavbě svých arzenálů těchto zbraní,proti nimž NATO a Rusko nemá jak reagovat."

        Na Rusko se sice vztahovala, ale rakety středního doletu zavedeny a rozmístěny má. Takže v čem ho omezovala?Skrýt celý příspěvek

      • danny
        10:54 22.08.2019

        Strategist: viz. odpověď výše. Smlouva platí i ve výpovědní lhůtě. Vývoj 100% běžel dávno před jejím započetím. V ostatních věcech souhlas, ale to na výše uvedeném nic nemění.

        Strategist: viz. odpověď výše. Smlouva platí i ve výpovědní lhůtě. Vývoj 100% běžel dávno před jejím započetím. V ostatních věcech souhlas, ale to na výše uvedeném nic nemění.

        • Jirosi
          15:09 22.08.2019

          Můžeš nám rozebrat časovou osu "6 měsíců" 1) Vytáhnout ze skladu námořní verzi Mk.41, připevnit ho na návěs(musí vydržet odpal) 2) Propojit Mk.41 z pc a dodat korináty pro ...Zobrazit celý příspěvek

          Můžeš nám rozebrat časovou osu "6 měsíců"
          1) Vytáhnout ze skladu námořní verzi Mk.41, připevnit ho na návěs(musí vydržet odpal)
          2) Propojit Mk.41 z pc a dodat korináty pro střelu
          3) Sehnat Tomahawk, a dovézt ho na testovací polygon.
          4) Vše spárovat a provést test odpalu.
          5) Pochlubit se na internetu :)Skrýt celý příspěvek

          • danny
            10:06 23.08.2019

            Jirosi: odpovím protiotázkou. Můžeš mi vysvětlit, proč se někdo v r. 80-83 patlal s vývojem BGM-109G, když úplně stačilo vzít námořní a šoupnout ji na valník? Nebudou tam přece jen ...Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi: odpovím protiotázkou. Můžeš mi vysvětlit, proč se někdo v r. 80-83 patlal s vývojem BGM-109G, když úplně stačilo vzít námořní a šoupnout ji na valník? Nebudou tam přece jen nějaká technická specifika a drobounké rozdíly?Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            14:38 23.08.2019

            Čistě technicky pokud používáš zbraň na vodě(lodě, letadla), tak je tvůj nepřítel vlhkost, korozivní účinky mořské soli. Ale vzhledem k tomu, že lodě jsou uzavřené, tak ...Zobrazit celý příspěvek

            Čistě technicky pokud používáš zbraň na vodě(lodě, letadla), tak je tvůj nepřítel vlhkost, korozivní účinky mořské soli. Ale vzhledem k tomu, že lodě jsou uzavřené, tak bezpečnostní rizika jsou poměrně nízká.

            Zato u pozemní techniky musíš zajistit větší míru zabezpečení proti odpalu, případně můžeš použít levnější ochranné prostředky. Další problém co na lodi neřešíš je hmotnost, konstrukční pevnost, stejně jako energie pro zařízení.Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          15:21 22.08.2019

          5)*Sehnat USA vlajku!
          6)Pochlubit se na internetu

          5)*Sehnat USA vlajku!
          6)Pochlubit se na internetu

        • Strategist
          18:49 22.08.2019

          Tak, když už bylo jisté, že tu smlouvu nechcou obnovit (po tom únoru) tak mohli začít domlouvat přesuny této části M41 na danou lokaci a přesun Tomahawků. Za těch 5 měsíců to ...Zobrazit celý příspěvek

          Tak, když už bylo jisté, že tu smlouvu nechcou obnovit (po tom únoru) tak mohli začít domlouvat přesuny této části M41 na danou lokaci a přesun Tomahawků. Za těch 5 měsíců to vyladili a teďka dva týdny po konci výpovědní lhůty spustili tuto PR akci, která určitě má nějaký důvod. V případě, že by smlouvu chtěli prodloužit (což bylo nereálné kvůli Číně) tak by akorát poslali zprávu, že se ten test ruší a logistika by potřebné komponenty neposlala. Jako vážné porušení bych bral, kdyby třeba za ty 2 týdny (popř. 5 měsíců) vyvinuli zcela nový typ rakety s dosahem v zakázaném pásmu, který by naráz byl otestován, ale k tady tomuto nedošlo, takže tento test nebral jako porušení teďka už zaniklé smlouvy.Skrýt celý příspěvek

  • omacka
    00:46 21.08.2019

    Konec platnosti INF má i takovouto konsekvenci Odstoupení Ruska a Spojených států od smlouvy INF může Ukrajinu nastartovat k výrobě raket středního a krátkého doletu, uvedla ...Zobrazit celý příspěvek

    Konec platnosti INF má i takovouto konsekvenci

    Odstoupení Ruska a Spojených států od smlouvy INF může Ukrajinu nastartovat k výrobě raket středního a krátkého doletu, uvedla Mariana Bugarinová, expertka Davisova centra pro ruské a euroasijské studium na Harvardské univerzitě.
    http://www.prvnizpravy.cz/zpra... Skrýt celý příspěvek

    • satai
      08:22 21.08.2019

      Však je soused mohutně motivuje.

      Však je soused mohutně motivuje.

    • Poly
      09:14 21.08.2019

      Tak on i ten Hrim-2 je určitě schopný doletět víc jak těch "maximálních" 500 km.

      Tak on i ten Hrim-2 je určitě schopný doletět víc jak těch "maximálních" 500 km.

    • palo satko
      09:14 21.08.2019

      No vyrabat, ako vyrabat, ale kde najst kupca, ked už ani slaninu od Ukrajincov nikto nechce. Vlastne jeden spolahlivy a obvykly kupec by sa našiel. Na rakety aj slaninu. Severna ...Zobrazit celý příspěvek

      No vyrabat, ako vyrabat, ale kde najst kupca, ked už ani slaninu od Ukrajincov nikto nechce. Vlastne jeden spolahlivy a obvykly kupec by sa našiel. Na rakety aj slaninu. Severna Korea.Skrýt celý příspěvek

    • liberal shark
      14:43 21.08.2019

      JJ, další kolo války s ruskými okupanty bude nejspíš raketové ...

      JJ, další kolo války s ruskými okupanty bude nejspíš raketové ...

  • omacka
    00:33 21.08.2019

    Argumentace s prioritou Čína je chybná, v americké zadržovací strategii vůči ní, budou hrát z důvodu geografických vždy hlavní úlohu námořní nosiče a letecké z blízkých ...Zobrazit celý příspěvek

    Argumentace s prioritou Čína je chybná, v americké zadržovací strategii vůči ní, budou hrát z důvodu geografických vždy hlavní úlohu námořní nosiče a letecké z blízkých základen.

    Opomíjen je jeden podstatný fakt ohledně INF, stačí zagooglit.

    Argumentuje se, že smlouvou jsou vázané jen USA a RF jakožto nastupnický stát SSSR, jenže to je ta největší mystifikace v celé věci, smlouvou INF nebylo vázané jen Rusko, ale všechny státy vzniklé z rozpadu SSSR a celý tento prostor. Pravý důvod časování vypovězení INF je Ukrajina a snaha ji udržet v americké sféře vlivu dlouhodobě za každou cenu, jediný představitelný stát v Evropě, kde USA mohou sáhnout v horizontu několika let k plíživému a překvapivému demonstrativnímu rozmístění - v první fázi pozemních Tomahawků je Ukrajina. Zapadlo by to do jejich koncepce preventivních jaderných úderů, čímž by získali velkou páku na RF a přes ní i na EU. Toť celá pointa tohoto zoufalého kroku ve snaze udržet Ukrajinu.Skrýt celý příspěvek

  • fido
    23:11 20.08.2019

    … obávám se, že Saša Vondra už píše zvací dopis.

    … obávám se, že Saša Vondra už píše zvací dopis.

    • Pavel1
      00:33 21.08.2019

      Tvé osobní zkušenosti s psaním zvacích dopisů nejsou uplatnitelné mezi normálními jedinci.

      Tvé osobní zkušenosti s psaním zvacích dopisů nejsou uplatnitelné mezi normálními jedinci.

  • Scotty
    22:45 20.08.2019

    Nevím kdo může být tímto testem překvapen. Vždyť jaký je rozdíl mezi odpálením Tomahawku z kontejneru který je na lodi a z kontejneru který stojí na pevnině? Odpověď je žádný, na ...Zobrazit celý příspěvek

    Nevím kdo může být tímto testem překvapen. Vždyť jaký je rozdíl mezi odpálením Tomahawku z kontejneru který je na lodi a z kontejneru který stojí na pevnině? Odpověď je žádný, na to není potřeba žádný vývoj ani dlouhé přípravy. Jediný důvod proč to Američani doteď nedělali bylo to že dodržovali podepsanou smlouvu.Skrýt celý příspěvek

    • flanker.jirka
      21:03 21.08.2019

      ...z čehoš plyne, že smlouva byla, krom stažení balistických raket, prakticky o ničem vydržela by do prvního výstřelu v konfliktu, ve válce pak už pravidla neplatí

      ...z čehoš plyne, že smlouva byla, krom stažení balistických raket, prakticky o ničem vydržela by do prvního výstřelu v konfliktu, ve válce pak už pravidla neplatí

      • Scotty
        23:01 21.08.2019

        Smlouvy byla reakcí na přesycení Evropy střelami této kategorie. V osmdesátých letech svůj význam jistě měla. Ovšem ani jedna ze stan se těchto zbraní zcela nevzdala. Jen je ...Zobrazit celý příspěvek

        Smlouvy byla reakcí na přesycení Evropy střelami této kategorie. V osmdesátých letech svůj význam jistě měla. Ovšem ani jedna ze stan se těchto zbraní zcela nevzdala. Jen je neinstalovali na odpalovací platformy které byly smlouvou zakázané (tedy alespoň se tvářili že to nedělají).Skrýt celý příspěvek

  • cejkis
    21:37 20.08.2019

    Když jsem před rokem psal o možnosti umístit do VLS v Rumunsku střely s plochou dráhou letu, místní smečka NATOfilů reagovala jak slepice po flusu. Pár dní po vypovězení ...Zobrazit celý příspěvek

    Když jsem před rokem psal o možnosti umístit do VLS v Rumunsku střely s plochou dráhou letu, místní smečka NATOfilů reagovala jak slepice po flusu.

    Pár dní po vypovězení smlouvy a Tomahawk do pozemní verze VLS je na světě. Pohádky o zlém Putinovi a hodném strýčku Samovi již roky neplatí. Místo toho se naučte jinou tezi. “Velmoci nemají přátele, jen své zájmy”Skrýt celý příspěvek

    • Jirosi
      03:02 21.08.2019

      Můžeš napsat tu citaci, kde se baví o zavedení a umístění těch raket?

      Můžeš napsat tu citaci, kde se baví o zavedení a umístění těch raket?

  • krllo
    21:02 20.08.2019

    Rychlý vývoj.

    Rychlý vývoj.

  • theo
    19:15 20.08.2019

    Len idiot nepochopil argumentáciu RF o MK 41 v Rumunsku a Poľsku . Kľudne ma ukameňujte ale veľký brat si s vami vytrel prdel , ako to robia všetky veľmoci a dúfam , že aj mi ...Zobrazit celý příspěvek

    Len idiot nepochopil argumentáciu RF o MK 41 v Rumunsku a Poľsku .
    Kľudne ma ukameňujte ale veľký brat si s vami vytrel prdel , ako
    to robia všetky veľmoci a dúfam , že aj mi budeme krochtať blahom
    z umiestnenia nejakých tých US atomoviek na Slovensku . Lebo
    nie je nič lepšie , ako sa stať bojiskom medzi veľmocami .Skrýt celý příspěvek

    • krllo
      21:04 20.08.2019

      Nejlíp se válčí na cizím území. Stará pravda.

      Nejlíp se válčí na cizím území. Stará pravda.

    • Janko Paliga
      22:34 20.08.2019

      Potom vysvetli, ktorý "inteligent" by umiestnil Tomahawky, do zariadenia, s ktorým sa nedá pohnúť, nie je zodolnené a nachádza sa cca 700 km od ruských hraníc (viď Deveselu).... ...Zobrazit celý příspěvek

      Potom vysvetli, ktorý "inteligent" by umiestnil Tomahawky, do zariadenia, s ktorým sa nedá pohnúť, nie je zodolnené a nachádza sa cca 700 km od ruských hraníc (viď Deveselu).... Pri križujúcej strele ešte pár stoviek km pripočítaj a dostaneš skutočný dolet Tomahawku, menší ako by bolo zariadenie bližšie k hraniciam ....
      Bol by si taký veliteľ, ktorý by si Tomahawky umiestnil do zariadenia, ktoré by sa ľahko dalo zničiť koordinovaným úderom niekoľkých balistických rakiet? Neumiestnil by si ich radšej na mobilné odpaľovače, napríklad ako majú Iskander M a K?

      Preto sa mi ruské vykrikovanie o Deveselu zdá nezmyselné .... Poloha Deveselu vraví samá za seba - proti ruskému tvrdeniu ....

      "Lebo nie je nič lepšie , ako sa stať bojiskom medzi veľmocami ." - Nie, bojiskom sa stala Ukrajina, keď si silnejší Slovan rozhodol ukrojiť z územia malého Slovana, napriek jeho sľubom o garancii územia Ukrajine ....Skrýt celý příspěvek

      • theo
        08:37 21.08.2019

        No vaša argumentácia je mimo , tu vôbec nejde o to prečo použiť pevné stanovištia . Ale pointa od začiatku bola , že MK 41 je umiestnené v rozpore z INF a pre RF nikto negarantuje ...Zobrazit celý příspěvek

        No vaša argumentácia je mimo , tu vôbec nejde o to prečo použiť pevné stanovištia .
        Ale pointa od začiatku bola , že MK 41 je umiestnené v rozpore z INF a pre RF nikto
        negarantuje , čo je konkrétne v tej šachte . RF nemala ani nemá prístup k nim .
        A nakoniec európske PRO je samozrejme proti Iránu a Severnej Kórei .Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          10:54 21.08.2019

          Mk.41 = odpalovací šachta pro rakety z rozměry rakety do 28"x28"x170". Opravdu v šachtě může být jak píšete cokoliv, klidně klece na slepice. Podstatné je jaké schopnosti má ...Zobrazit celý příspěvek

          Mk.41 = odpalovací šachta pro rakety z rozměry rakety do 28"x28"x170".
          Opravdu v šachtě může být jak píšete cokoliv, klidně klece na slepice.
          Podstatné je jaké schopnosti má ovládací zařízení.

          Pozemní odpalovaní Tomahavků z těchto šachet začali teprve zkoušet....Skrýt celý příspěvek

        • Janko Paliga
          22:45 21.08.2019

          Argumentácia mimo? A čo z nej bolo mimo? To, že pomaly polovica doletu by padla LEN NA PRIBLÍŽENIE K HRANICI? A to ešte nerátame zraniteľnosť Tomahawkov ruskou PVO na Kryme - ...Zobrazit celý příspěvek

          Argumentácia mimo? A čo z nej bolo mimo? To, že pomaly polovica doletu by padla LEN NA PRIBLÍŽENIE K HRANICI? A to ešte nerátame zraniteľnosť Tomahawkov ruskou PVO na Kryme - S-400.... Tak slabý prostriedok poslať na silnú PVO, ktorý vojenský veliteľ by PLYTVAL prostriedkami?

          Ja som písal, že ruská argumentácia s umiestnením Tomahawkov v Deveselu JE NEZMYSEL. NEMÁ TO LOGIKU...
          Ak podľa vás to logiku má, sem s ňou ...

          Navyše, keď bolo dávno prezentované, že Deveselu je zriadená proti iránskym raketám .... A kde sa nachádzajú ruské balistické rakety? Určite nie blízko pri Deveselu. Tie na Ameriku by leteli ponad Arktídu, nie cez Rumunsko, či Európu ... Neplatí - dookola bližšie.... či?Skrýt celý příspěvek

  • Pauli
    17:26 20.08.2019

    O kilo, že ty rakety budou do pěti let v Pobaltí a Gruzii

    O kilo, že ty rakety budou do pěti let v Pobaltí a Gruzii

    • Jirosi
      18:38 20.08.2019

      Smlouva byla řádně vypovězena, takže teď můžou být kdekoliv. Předpoklad je, že budou umístěny tak, aby se na jejich základě dala uzavřít smlouva nová... Budou párovat už umístěné ...Zobrazit celý příspěvek

      Smlouva byla řádně vypovězena, takže teď můžou být kdekoliv.
      Předpoklad je, že budou umístěny tak, aby se na jejich základě dala uzavřít smlouva nová...
      Budou párovat už umístěné střeli.Skrýt celý příspěvek

    • liberal shark
      14:45 21.08.2019

      Gruzie i Pobaltí jsou objektem ruské agrese, tak proč ne ?

      Gruzie i Pobaltí jsou objektem ruské agrese, tak proč ne ?

    • Jan Padesátýpátý
      22:00 21.08.2019

      V rámci rovnováhy by tam být měly. Protože Rusko bude taky rozmisťovat své rakety. (Nechci tím říct, že by měl někdo kvůli rovnováze anektovat kus Ruska a rozmístit tam tomahawky, ...Zobrazit celý příspěvek

      V rámci rovnováhy by tam být měly. Protože Rusko bude taky rozmisťovat své rakety.

      (Nechci tím říct, že by měl někdo kvůli rovnováze anektovat kus Ruska a rozmístit tam tomahawky, ¨
      tak jako Rusko rozmisťuje své rakety do okupovaných částí Gruzie a Ukrajiny)Skrýt celý příspěvek

      • Jirosi
        23:49 21.08.2019

        "Protože Rusko bude taky rozmisťovat své rakety."

        "Bude" Ty co už tam mají se nepočítají?

        "Protože Rusko bude taky rozmisťovat své rakety."

        "Bude" Ty co už tam mají se nepočítají?

  • Argonaut.CZ
    17:00 20.08.2019

    V určité životní fázi cyklu smlouva pomohla odzbrojení, a to hned na začátku. Ale je zřejmé, že nebyla dodržována, jak USA, tak následovníkem SSSR - Ruskem. Nicméně kde není ...Zobrazit celý příspěvek

    V určité životní fázi cyklu smlouva pomohla odzbrojení, a to hned na začátku. Ale je zřejmé, že nebyla dodržována, jak USA, tak následovníkem SSSR - Ruskem.

    Nicméně kde není žalobce, není soudce a kdyby USA počkali s testem rok, dva, případně to dali bez PR, neměli by nyní na hlavě máslo. Asi nikdo neuvěří tomu, že za 16 dní cokoli vyvinuli. Nicméně dějiny píší vítězové a názorové pozice jedněch, nebo druhých to nezmění.

    Pro nás by to mělo být další memento, k čemu vlastně smlouvy jsou a že jsou dodržovány jenom tehdy, když se to dané velmoci hodí.Skrýt celý příspěvek

    • skelet
      17:05 20.08.2019

      Jak asi bude tezke modifikovat Tomahawk, ktery ma dolet i znatelne vetsi, nez 500km?

      Jak asi bude tezke modifikovat Tomahawk, ktery ma dolet i znatelne vetsi, nez 500km?

    • Jirosi
      17:48 20.08.2019

      Tohle nemělo ani vývoj, ani výrobu... Pouze odpálily "námořní verzi" ze země. Tohle smlouva zakazovala. I Ruské Iskandery na lodích v Baltu by byli ok, na rozdíl od jejich ...Zobrazit celý příspěvek

      Tohle nemělo ani vývoj, ani výrobu... Pouze odpálily "námořní verzi" ze země. Tohle smlouva zakazovala.
      I Ruské Iskandery na lodích v Baltu by byli ok, na rozdíl od jejich pozemních verzí v Kalingradu.
      Prostě si to tak uzavřeli.Skrýt celý příspěvek

    • Tesil
      19:15 20.08.2019

      Argonaut.CZ
      Zase na druhou stranu smlouva SALT II nebyla ratifikována a přesto ji oba státy víceméně dodržovaly.

      Argonaut.CZ
      Zase na druhou stranu smlouva SALT II nebyla ratifikována a přesto ji oba státy víceméně dodržovaly.

  • fido
    16:56 20.08.2019

    … Následovat bude osvěta, vysvětlující, proč je pro blaho světa zcela nezbytné rozmístit tyto, "včera vyvinuté a vyrobené" střely, na území vazalských států …

    … Následovat bude osvěta, vysvětlující, proč je pro blaho světa zcela nezbytné rozmístit tyto, "včera vyvinuté a vyrobené" střely, na území vazalských států …

    • Pavel1
      18:05 20.08.2019

      Lukašenko už byl osvícen.

      Lukašenko už byl osvícen.

    • RiMr71
      00:45 21.08.2019

      ...myslíte ty vazalské státy, co pokud sousedí s Ivanem žebrají o vstup do NATO, nebo ty vazalské státy, jejichž části území jsou brány pod bodrou ochranu Vladimira Vladimiroviče, ...Zobrazit celý příspěvek

      ...myslíte ty vazalské státy, co pokud sousedí s Ivanem žebrají o vstup do NATO, nebo ty vazalské státy, jejichž části území jsou brány pod bodrou ochranu Vladimira Vladimiroviče, ať už chtějí nebo ne?Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 2