Šíření raket středního doletu: Američané vyzkoušeli pozemní verzi střely Tomahawk

Šíření raket středního doletu: Američané vyzkoušeli pozemní verzi střely Tomahawk
Odpal střely Tomahawk / DoD (Zvětšit)

Američané v neděli cvičně odpálili „suchozemskou“ verzi střely s plochou dráhou letu Tomahawk. Jde tedy o zbraň spadající do kategorie ze země odpalovaných střel s plochou dráhou letu GLCM (Ground-Launched Cruise Missile) s doletem větším než 500 km. Tyto zbraně zakazovala smlouva INF (Intermediate-range Nuclear Forces), která ale již 16 dní neplatí.

INF a Čína

Smlouva o likvidaci raket středního a krátkého doletu (INF), přijatá v roce 1987, zavazovala Spojené státy a Rusko ke zničení svých arzenálů ze země odpalovaných střel (balistických i s plochou dráhou letu) středního doletu (500 až 5000 km). Smlouva se ale netýkala střel odpalovaných z moře nebo ze vzduchu.

INS zakázala tento typ střel, protože jde poměrně o snadno vyrobitelné zbraně (oproti velkým mezikontinentálním balistickým střelám), které jsou navíc velmi mobilní a mají krátké reakční časy (o jejich použití mohou rozhodnout nižší stupně velení). Bojová hlavice může být konvenční nebo jaderná. Během Studené války byly tyto střely po stovkách rozmístěny v Evropě a připraveny k jadernému úderu.

Smlouva INF však nezahrnovala Čínu, která tak mohla vyvinout a zavést tisíce střel s doletem 500 až 5000 km. Zmínit můžeme rodiny střel Dong-Feng 11 s udávaným doletem 300 až 700 km, Dong-Feng 15 (600 až 900 km) a Dong-Feng 21 (1500 až 1700 km).

Jedním z důvodů odstoupení Spojených států je právě prudký rozvoj a rozmisťování čínských raketových systémů, kterou jsou hrozbou především pro lodě amerického námořnictva, americkou námořní základnu Guam a americké spojence v oblasti (Tchaj-wan, Filipíny, Jižní Korea, Japonsko).

Ostatně Američané otevřeně mluví o rychlém rozmístění pozemních střel středního doletu v Asii s cílem vyrovnat raketový arzenál Číny. Americký ministr obrany Mark Esper tento měsíc potvrdil zájem Pentagonu „dříve než později“ nasadit tyto zbraně do Asie. Dle Espera rozmístění nevyvolá závody ve zbrojení a americké plány nemůžou být pro Čínu šokem. „To by nemělo být žádným překvapením, protože o tom už nějakou dobu mluvíme,“ uvedl Esper.

Spojené státy oznámily odstoupení od INF na začátku letošního roku a oficiální akt odstoupení byl proveden 2. srpna. Avšak již v březnu letošního roku Pentagon oznámit vývoj nové GLCM, resp. pozemní verze námořní střely Tomahawk. Připomeňme, že pozemní verzi střely Tomahawk Pentagon již vlastnil ‒ jmenovala se BGM-109G Gryphon a zakázala ji právě smlouva INF.


Odpal pozemní verze střely Tomahawk z 18. srpna

Test GLCM

V neděli 18. sprna byl tedy proveden testovací odpal střely Tomahawk, zřejmě zavedené verze Block IV Tactical Tomahawk. Z konstrukčního hlediska totiž nic nebrání tomu, aby střelu Tomahawk bylo možné odpalit ze země. Střela odstartovala z upraveného vertikálního vypouštěcího kontejneru Mk41 VLS (Vertical Launch System), který najdeme na torpédoborcích Arleigh Burke nebo raketových křižnících Ticonderoga.

Zkouška proběhla na ostrovech San Nicolas nedaleko Kalifornie ve spolupráci amerického námořnictva a kanceláře pro strategické schopnosti SCO (Strategic Capabilities Office). SCO mimo jiné zodpovídá za vývoj nového bombardéru B-21 Raider. Střela zasáhla cíl vzdálený „více než 500 km“.

„Test rozhodně nebude přijímán ani v Pekingu, ani v Pchjongjangu, protože ani jedna ze zemí nechce vidět americké pozemní rakety rozmístěné v Asii ‒ možnost, která, jak se zdá, byla hlavním důvodem stažení USA z INF,“ uvedl Matt Korda, výzkumný pracovník Federace amerických vědců (Federation of American Scientists).

„Načasování testu je rovněž pozoruhodné: Skutečnost, že proběhl teprve 16 dní po konci smlouvy, ukazuje, že Trumpova administrativa chtěla vyslat jasnou zprávu americkým protivníkům nebo rychle začít rozvoj pozemního raketového INF programu,“ dodal Korda.


Výroba střel Tomahawk

Block IV Tactical Tomahawk

Block IV Tactical Tomahawk má jen málo společného s původní střelou BGM-109G Gryphon. Verze Block IV má dolet 1600 km a nejnovější navigační systémy. Střelu lze použít proti statickým cílům na zemi, ale i proti plujícím hladinovým plavidlům. V průběhu letu lze střelu přeprogramovat na jiný cíl a střela samotná dokáže kroužit nad zájmovou oblastí, dokud nedostane povel k útoku. Střelu lze vybavit konvenční bojovou hlavicí, standardní jadernou hlavicí nebo jadernou hlavicí s nízkým výnosem (cca 5 kt).

Zajímavé je, že opalovací kontejnery Mk41 jsou součástí pozemního raketového systému Aegis Ashore, který je budován v Japonsku, Rumunsku a Polsku. Aegis Ashore má pomocí střel SM-3IA/IB a SM-3IIA ničit balistické rakety.

Na skutečnost, že Aegis Ashore může údajně odpalovat střely Tomahawk a porušuje tak INF, upozorňovalo v minulých letech Rusko. Mluvčí Pentagonu, podplukovník Robert Carver, ale taková obvinění vyvrací: „Odpalovací zařízení použité při nedělním testu je Mk41; nicméně testovaný systém není stejný jako v Aegis Ashore Missile Defense System, který nyní funguje v Rumunsku a je stavěn v Polsku. Aegis Ashore je čistě defenzivní. Nemá schopnost odpalovat střely Tomahawk. Aegis Ashore není navržen pro odpálení ofenzivních zbraní jakéhokoliv typu.“

Malcolm Davis, starší analytik australského think-tanku ASPI (Australian Strategic Policy Institute) však upozorňuje, že Tomahawk zřejmě půjde skutečně vypustit ze Aegis Ashore.

Tisková zpráva amerického ministerstva obrany píše o tom, že proběhlý test poslouží k vývoji „budoucích kapacit středního dosahu“. Je otázkou, zda Pentagon počítá s operačním nasazením střel Tomahawk (Block IV) nebo spíše s vývojem nějaké odvozené verze. Avšak vzhledem k výše uvedené snaze rychle rozmístit tento typ zbraní v Asii se zřejmě opravdu dočkáme operačního nasazení „suchozemských“ Tomahawků.

Další otázkou je, zda Pentagon vyvine méně zranitelnější mobilní nosiče GLCM, jako v případě BGM-109G Gryphon.


Aegis Ashore v Rumunsku

Vývoj střel středního doletu

Další americkou „post-INF“ vývojovou linií může být rodina stealth střel JASSM (AGM-158A JASSM, AGM-158B JASSM-ER), včetně nejnovější střely AGM-158C LRASM (Long Range Anti-Ship Missile). JASSM jsou střely odpalované z letadel. Nejnovější LRASM, která vychází z JASSM-ER, lze vypustit i z kontejnerů Mk41.

LRASM lze použít proti hladinovým i pozemním cílům; dolet jde údajně prodloužit až na 1600 km. Navíc Lockheed Martin vyvíjí novou střelu JASSM-XR s dále prodlouženým doletem (hodnota doletu není známá), která má být testována v roce 2023.

Američané chtějí navíc vyvinout novou balistickou střelu středního doletu IRBM (Intermediate-Range Ballistic Missile) s doletem 3000 až 4000 km. Nová zbraň nahradí vyřazené studenoválečné střely Pershing.

Co se týče rozpočtu, pro fiskální rok 2021 Pentagon požaduje na vývoj ze země odpalovaných střel 96 milionů dolarů.

Zdroj: Japan Times, DoD, The Drive, Defense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Americké námořnictvo nasadí Tomahawky proti lodím

Americké lodě se v boji proti nepřátelským plavidlům spoléhají na protilodní střely Harpoon. Střely ...

ANALÝZA: Ruské střely Iskander - historie, účinnost, nasazení; část 3.

Tento poslední článek třídílného seriálu navazuje na článek o ruských balistických střelách Iskander ...

4000 Tomahawků pro americké námořnictvo

Firma Raytheon minulý týden slavnostně předala americkému námořnictvu (US Navy) 4000 střel s plochou ...

Aegis Ashore: Japonsko posiluje protiraketovou obranu proti KLDR

Japonská vláda ve středu schválila nákup dvou amerických pozemních protiraketových kompletů Aegis ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • xstandis
    08:49 25.08.2019

    Smlouva INF je v soucasnosti nevyhovujici pro oba hlavni signatare USA a Ruskou federaci a to z techto duvodu:
    1) RF - v blizke budoucnosti bude muset chte nechte vyradit velkou cast svych ICBM z dob SSSR z duvodu koncici zivotnosti. Chce si nadale zachovat svuj jaderny odstrasujici arzenal a velmocenske postaveni. Nahrazovat je novymi ICBM je financne neunosne a navic proti Cine a Evrope staci strely stredniho doletu, ktere jsou daleko levnejsi.
    2) Cina mezitim zavadi velke mnozstvi strel stredniho doletu, cimz ziskava vyhodu, kterou nebudou USA a RF z duvodu existence nejakeho caru papiru akceptovat.
    3) USA take nemini masivne zavadet nove ICBM, kdyz na Cinu staci zavest strely stredniho doletu a umistit je na uzemi svych spojencu kolem Ciny.

  • logik
    00:13 25.08.2019

    Pro ty, co tu šíří ruskou propagandu: Přečtěte si pořádně INF.

    Testování námořních střel odpaly ze země bylo i dle INF na testovacích polygonech povolené. A to, co teď USA udělali není nic jiného, než otestování námořní střely při odpalu ze země na testovacím polygonu.

    Není to vývoj nového pozemního launcheru, není to umístění raket u operačních pozemních jednotek - tedy to není nic, co by INF (i kdyby platila) porušovalo.

    Tak tu prosím nelžete o tom, že je to důkaz toho, že USA porušovali INF. Tento test by nijak INF neporušoval, natož příprava tohoto testu.

  • cejkis
    00:39 22.08.2019

    Pro ucelené souvislosti..

    https://www.armadninoviny.cz/a...

    • danny
      10:54 22.08.2019

      Dobrá poznámka...

  • flanker.jirka
    21:13 21.08.2019

    Každá smlouva má jistou míru platnosti, celá historie je založena na uzavírání určitých smluv, dohod, paktů a jejich následné porušování. Nebýt tohoto porušování, tak tu dávnou nemáme války a armády by byly zbytečné, protože by smlouvy platily.

    Bezpečnostním problémem Ruska může být teoreticky i samotný systém Aegis Ashore jako pevná instalace. Střely RIM-161 Standard SM3 mají podle verze dosah 900 nebo až 2500 km. Jak by vypadala balistická křivka s dopadem až na Zem se můžeme jen dohadovat, patrně ještě delší dosah. A v případě záměny projektilu za hlavici by to byl problém. Z rumunského Deveselu mají hravě na dosah Moskvu, Petrohrad a tím téměř celé území po Ural.

    • Scotty
      22:48 21.08.2019

      Ovšem střela RIM-161 Standard SM3 nenese žádnou bojovou hlavici, cíle ničí kinetickou energií. Pokud by se měla raketa upravit na nesení bojové hlavice jistě by to zabralo mnoho času a i dosah střely by se bezpochyby zmenšil.

      • flanker.jirka
        06:03 22.08.2019

        Ano, nese projektil určený k nárazu do cíle, ten z papíru asi nebude. Na odkazu je vidět jak to vypadá
        http://www.seaforces.org/wpnsy...

        • Poly
          11:32 22.08.2019

          Projektil je LEAP, udělátko, které váží několik desítek kg. Nahradit to hlavicí, která bude mít několik desítek kg a pak superdrahou raketu odpálit jako obyčejnou balistickou střelu, to je fakt dost mimo. Tomahawk stojí desetinu a unese skoro půl tuny a především i jadernou W80. Všechny střely středního doletu, které USA vyvíjí budou muset mít schopnost nést pořádnou jadernou hlavici.

          • Jirosi
            15:19 22.08.2019

            Hlavně nahrazení hlavice, za těžší ti slušně zamává z rychlostí a doletem střeli.

  • danny
    11:06 21.08.2019
    • (10)

    V diskusi jsem zaznamenal pár komentářů, které naznačují, že vzít námořní tomahawk, nacpat jej do nějakého kontejneru a odpálit ze země je úplně pohodička a nevyžaduje žádný vývoj.
    No, za dva týdny se dá možná rozhodnout o provedení testu. Už těžko jej naplánopřipravit, převést zařízení na místo, nainstalovat měřící techniku, získat všechna razítka atd... Testování střel s plochou dráhou letu opravdu neprobíhá metodou pokus-omyl. Představa "hele trubka, zkusíme, jestli by z ní nešel odpálit námořní tomahawk" nebo že do nějakého kontejneru úplně náhodou pasuje, aniž by k té náhodné kompatibilitě nebylo třeba vývoje, je trošku úsměvná.

    • GlobeElement
      12:28 21.08.2019

      Cituji z článku: "Střela odstartovala z upraveného vertikálního vypouštěcího kontejneru Mk41 VLS (Vertical Launch System), který najdeme na torpédoborcích Arleigh Burke nebo raketových křižnících Ticonderoga."

      Tedy žádná trubka a žádné dlouhé a složité vývojové práce.

      • danny
        10:37 22.08.2019

        GE: I když se rozhodneš přešroubovat raketomet z V3S na Tatrovku, tak to znamená co? Vývoj. Blbé uchycení, čepy, základna. Asi těžko vyřízli VLS z Burky, dovezli na místo, kde ho pár mexikánců narychlo zabetonovalo, že... Neříkám, že takové vývojové práce trvají roky, ale měsíce ano.

        • Jirosi
          14:49 22.08.2019

          " Asi těžko vyřízli VLS z Burky, dovezli na místo, kde ho pár mexikánců narychlo zabetonovalo, že... "

          Kdyby jste se obtěžoval otevřít obrázek stojí na návěsu. Ten pro změnu stojí na standartní betonové desce, nic co by tam bylo jen pro ten test speciálně vytvořeno.
          https://www.armadninoviny.cz/d...

          • danny
            09:52 23.08.2019

            Jirosi: za prve, nejsem si vůbec jistý, že se jedná o fotografii z tohoto konkrétního testu. Docela dobře si dovedu představit, že je v rámci krytí předhozeno video, které jen vytváří kouřovou clonu.
            Za druhé, pokud by se jednalo o umístění VLS na mobilní platformu, tak to jen potvrzuje to, co jsem tvrdil. Že probíhal vývoj. Někdo to musel zadat, vymyslet, navrhnout, schválit, vyrobit, podrobit jízdním, statickým, zátěžovým zkouškám, opatřit měřící technikou, naplánovat parametry testu, vydat příkaz k jeho provedení, dopravit na místo, zarezervovat prostor na střelnici a zabezpečit koridor. Nebo snad ne?

          • Jirosi
            14:34 23.08.2019

            Danny: Zkus chvíli uvažovat a jen konspirovat.

            "za prve, nejsem si vůbec jistý, že se jedná o fotografii z tohoto konkrétního test"
            Jako, že vytáhli video ze 80.let, digitalizovali ho, a píchly na youtube?

            "Za druhé, pokud by se jednalo o umístění VLS na mobilní platformu, tak to jen potvrzuje to, co jsem tvrdil. Že probíhal vývoj."

            Vývoj čeho?
            Prostě to předimenzovaly. To uděláš v garáži za jedno odpoledne.
            Tohle nemusí být odlehčené, nebo simulovat reálné podmínky uchycení!
            Mělo to jediné omezení, aby se to lezlo na ten návěs. Vše ostatní v rámci vojenského prostoru si mohli dělat co chtěli. A pokud si myslíš, že na vojenské testovací střelnici nemají univerzální vybavení pro testy.....

          • logik
            00:01 25.08.2019

            Navíc podle INF pozemní odpaly pro účely testů jsou povolené. Takže i jestli předtím měli vyvinutej nějakej vehykl pro účely testů tomahavků ze země, tak furt nic neporušovaly, dokud ten vehykl neopustil testovací polygon.

    • Jirosi
      14:07 21.08.2019

      Ty trošku zapomínáš, že Tomahawk je původně ještě z éry studené války.
      Jednou z vyřazených střel díky INF byli také:
      "BGM-109G Gryphon (verze střely BGM-109 Tomahawk pro odpal ze země)"

      • danny
        10:41 22.08.2019

        Jirosi: nezapomínám. Gryphona jsem v dřívějších diskusích opakovaně zmiňoval. Ale jestli si dobře pamatuju, fyzicky existuje snad jen jeden kousek mobilní odpalovací platformy někde v muzeu a navíc současné střely mají už odlišné technické parametry. Silně pochybuji, že i v případě funkčního louncheru by bylo technicky možné použít jej pro odpal námořní verze.

        • Jirosi
          14:54 22.08.2019

          Proč by používali staré vybavení?
          Všechny vývojové řady Tomahawk, Aegis se museli někde z něčeho testovat.
          Jen udělali kombinaci co jim zatím smlouva zakazovala, a provedli test.

    • skelet
      14:23 21.08.2019

      představa, že se Trump vzbudí a řekne si "zrušme dneska INF" je legrační. Pochopitelně, že o tomto kroku Pentagon věděl a připravoval se na to. Trump si to mohl leda rozmyslet a říci "INF zachováme". Takže všichni zainteresovaní už čekali jen na značkách ..

      • danny
        10:45 22.08.2019

        skelet: Samozřejmě. I když spíš, než "stáli na značkách" už pěkně dlouho makali. Vývoj musel běžet už aspoň dva-tři roky v utajení. Jediné, co se řešilo, tak jak to vypustit na povrch, zlegalizovat a ještě to pokud možno co nejlépe propagandisticky využít.
        Myslím si, že v tomto případě do toho Trump skoro neměl moc co mluvit a spíš byl postaven před hotovou věc. On možná ovlivňoval komunikační strategii.

        • Jirosi
          14:55 22.08.2019

          To chce více víry a představivosti, než pravdy.

    • major
      17:58 21.08.2019

      Nevieme, čo testovali. Ak testovali verziu s nálepkou "Range: max. 500 km", tak dohodu stále plnia - rovnako ako Rusi s Iskandermi.

      Ak ale nálepku zabudli nalepiť, tak je to problém! Pretože jedine nálepky držali túto superpevnú dohodu pri živote.

    • PavolR
      20:11 21.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      1.- Zmluvu vypovedali začiatkom februára, čiže nie dva týždne, ale vyše POL ROKA na prípravu.
      2.- Nepoužili len tak nejaký kontajner, ale štandardizovaný a modulárny, ktorého existuje ako námorná (v ktoro mohli byť Tomahawky aj doteraz), tak i pozemná verzia (doň počas trvania zmluvy nesmeli vopchať Tomahawk).
      3.- Z námornej verzie už boli odpálené tisíce Tomahawkov. Je to skoro ako cvičenie námorným kanónom inštalovaným na súši ...

      • danny
        10:50 22.08.2019

        PavolR: smlouva je ukončena vždy až k datu ukončení výpovědní lhůty. Do té doby jsou všechny závazky z ní plynoucí platné. A smlouva prostě zakazovala vývoj. Test jednoznačně prokazuje porušení smlouvy. O tom snad nemusíme debatovat, ne?
        Můžeme se bavit o všech možných důvodech, které k tomu USA měly, můžeme se bavit o tom, jestli a jak moc je to dobře, ale ne o tom, že smlouvu nedodržovaly (patrně stejně, jako RF), že lhaly o tom, že Tomahawky nelze vypouštět z Mk41, že smlouvu vypovídají kvůli porušování Rusy ne ne kvuli Číňanům a ve spoustě dalších věcí. To je vše.

        • PavolR
          12:34 22.08.2019

          Reagoval som na túto časť komentára: "za dva týdny se dá možná rozhodnout o provedení testu. Už těžko jej naplánopřipravit, převést zařízení na místo, nainstalovat měřící techniku, získat všechna razítka atd..."
          Menované sa dá za pol roka vybaviť, aj keď beží ešte iba výpovedná doba, počas ktorej by nemalo nič priamo vyvíjať (všetko potrebné však bolo vlastne vyvinuté ešte pred jej podpisom).

    • Strategist
      21:06 21.08.2019

      Smlouva byla vypovězena v únoru, takže na přípravu na tento test který se prakticky rovná tomu že by odpálili Tomahawk z lodě v doku měli přes, 5 měsíců což je spousta času. A Tomahawky umístěné tímto způsobem jsou stejně nepraktické. Hlavní výhodou ze země odpalovanych střel je jejich mobilita, tudíž je nesmysl je dávat do stacionárních zařízení na souši. V tomto případě se jedná jenom o propagační činnost. Skutečné zbraně země země jsou už ve vývoji a budou nasazeny na mobilních nosičich jako je Himars třeba. Tomahawky patří US Navy, US army bude mít vlastní nové zbraně.
      Co se týče ostatních obav z diskuzí níže. Bylo by dobré zmínit že INF se vztahovala pouze na Rusko a USA. Toto byl hlavní problém, této mezery využily Čína, Indie, Pákistán, SK a Iran ke stavbě svých arzenálů těchto zbraní,proti nimž NATO a Rusko nemá jak reagovat. Proto tuto smlouvu obě strany vzájemným obviňovanim vypověděly. Rusko potřebuje tyto střely, aby se mohlo bránit Číně na dalném východě a USA je potřebuje proti SK a Číně v Pacifiku. Z pragmatickeho pohledu nevidím důvod proč by se měla opakovat situace masivního rozmístění jaderných verzí těchto střel v Evropě. Evropa byla těmito střelami zasycena kvůli studené válce. Ta v Evropě v současné době není, takže není důvod aby Rusko a USA rozmístily zpět zde tyto zbraně. Nejrizikovější zóna pro budoucí konflikt je pacifik, ne evropa.

      • Jirosi
        23:47 21.08.2019

        " Bylo by dobré zmínit že INF se vztahovala pouze na Rusko a USA. Toto byl hlavní problém, této mezery využily Čína, Indie, Pákistán, SK a Iran ke stavbě svých arzenálů těchto zbraní,proti nimž NATO a Rusko nemá jak reagovat."

        Na Rusko se sice vztahovala, ale rakety středního doletu zavedeny a rozmístěny má. Takže v čem ho omezovala?

      • danny
        10:54 22.08.2019

        Strategist: viz. odpověď výše. Smlouva platí i ve výpovědní lhůtě. Vývoj 100% běžel dávno před jejím započetím. V ostatních věcech souhlas, ale to na výše uvedeném nic nemění.

        • Jirosi
          15:09 22.08.2019

          Můžeš nám rozebrat časovou osu "6 měsíců"
          1) Vytáhnout ze skladu námořní verzi Mk.41, připevnit ho na návěs(musí vydržet odpal)
          2) Propojit Mk.41 z pc a dodat korináty pro střelu
          3) Sehnat Tomahawk, a dovézt ho na testovací polygon.
          4) Vše spárovat a provést test odpalu.
          5) Pochlubit se na internetu :)

          • danny
            10:06 23.08.2019

            Jirosi: odpovím protiotázkou. Můžeš mi vysvětlit, proč se někdo v r. 80-83 patlal s vývojem BGM-109G, když úplně stačilo vzít námořní a šoupnout ji na valník? Nebudou tam přece jen nějaká technická specifika a drobounké rozdíly?

          • Jirosi
            14:38 23.08.2019

            Čistě technicky pokud používáš zbraň na vodě(lodě, letadla), tak je tvůj nepřítel vlhkost, korozivní účinky mořské soli. Ale vzhledem k tomu, že lodě jsou uzavřené, tak bezpečnostní rizika jsou poměrně nízká.

            Zato u pozemní techniky musíš zajistit větší míru zabezpečení proti odpalu, případně můžeš použít levnější ochranné prostředky. Další problém co na lodi neřešíš je hmotnost, konstrukční pevnost, stejně jako energie pro zařízení.

        • Jirosi
          15:21 22.08.2019

          5)*Sehnat USA vlajku!
          6)Pochlubit se na internetu

        • Strategist
          18:49 22.08.2019

          Tak, když už bylo jisté, že tu smlouvu nechcou obnovit (po tom únoru) tak mohli začít domlouvat přesuny této části M41 na danou lokaci a přesun Tomahawků. Za těch 5 měsíců to vyladili a teďka dva týdny po konci výpovědní lhůty spustili tuto PR akci, která určitě má nějaký důvod. V případě, že by smlouvu chtěli prodloužit (což bylo nereálné kvůli Číně) tak by akorát poslali zprávu, že se ten test ruší a logistika by potřebné komponenty neposlala. Jako vážné porušení bych bral, kdyby třeba za ty 2 týdny (popř. 5 měsíců) vyvinuli zcela nový typ rakety s dosahem v zakázaném pásmu, který by naráz byl otestován, ale k tady tomuto nedošlo, takže tento test nebral jako porušení teďka už zaniklé smlouvy.

  • omacka
    00:46 21.08.2019

    Konec platnosti INF má i takovouto konsekvenci

    Odstoupení Ruska a Spojených států od smlouvy INF může Ukrajinu nastartovat k výrobě raket středního a krátkého doletu, uvedla Mariana Bugarinová, expertka Davisova centra pro ruské a euroasijské studium na Harvardské univerzitě.
    http://www.prvnizpravy.cz/zpra...

    • satai
      08:22 21.08.2019
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      Však je soused mohutně motivuje.

    • Poly
      09:14 21.08.2019

      Tak on i ten Hrim-2 je určitě schopný doletět víc jak těch "maximálních" 500 km.

    • palo satko
      09:14 21.08.2019

      No vyrabat, ako vyrabat, ale kde najst kupca, ked už ani slaninu od Ukrajincov nikto nechce. Vlastne jeden spolahlivy a obvykly kupec by sa našiel. Na rakety aj slaninu. Severna Korea.

    • liberal shark
      14:43 21.08.2019

      JJ, další kolo války s ruskými okupanty bude nejspíš raketové ...

  • omacka
    00:33 21.08.2019
    • (13)

    Argumentace s prioritou Čína je chybná, v americké zadržovací strategii vůči ní, budou hrát z důvodu geografických vždy hlavní úlohu námořní nosiče a letecké z blízkých základen.

    Opomíjen je jeden podstatný fakt ohledně INF, stačí zagooglit.

    Argumentuje se, že smlouvou jsou vázané jen USA a RF jakožto nastupnický stát SSSR, jenže to je ta největší mystifikace v celé věci, smlouvou INF nebylo vázané jen Rusko, ale všechny státy vzniklé z rozpadu SSSR a celý tento prostor. Pravý důvod časování vypovězení INF je Ukrajina a snaha ji udržet v americké sféře vlivu dlouhodobě za každou cenu, jediný představitelný stát v Evropě, kde USA mohou sáhnout v horizontu několika let k plíživému a překvapivému demonstrativnímu rozmístění - v první fázi pozemních Tomahawků je Ukrajina. Zapadlo by to do jejich koncepce preventivních jaderných úderů, čímž by získali velkou páku na RF a přes ní i na EU. Toť celá pointa tohoto zoufalého kroku ve snaze udržet Ukrajinu.

  • fido
    23:11 20.08.2019
    • (12)

    … obávám se, že Saša Vondra už píše zvací dopis.

    • Pavel1
      00:33 21.08.2019
      • (4)
      Oblíbený příspěvek

      Tvé osobní zkušenosti s psaním zvacích dopisů nejsou uplatnitelné mezi normálními jedinci.

  • Scotty
    22:45 20.08.2019
    • (4)
    Oblíbený příspěvek

    Nevím kdo může být tímto testem překvapen. Vždyť jaký je rozdíl mezi odpálením Tomahawku z kontejneru který je na lodi a z kontejneru který stojí na pevnině? Odpověď je žádný, na to není potřeba žádný vývoj ani dlouhé přípravy. Jediný důvod proč to Američani doteď nedělali bylo to že dodržovali podepsanou smlouvu.

    • flanker.jirka
      21:03 21.08.2019

      ...z čehoš plyne, že smlouva byla, krom stažení balistických raket, prakticky o ničem vydržela by do prvního výstřelu v konfliktu, ve válce pak už pravidla neplatí

      • Scotty
        23:01 21.08.2019

        Smlouvy byla reakcí na přesycení Evropy střelami této kategorie. V osmdesátých letech svůj význam jistě měla. Ovšem ani jedna ze stan se těchto zbraní zcela nevzdala. Jen je neinstalovali na odpalovací platformy které byly smlouvou zakázané (tedy alespoň se tvářili že to nedělají).

  • cejkis
    21:37 20.08.2019
    • (12)

    Když jsem před rokem psal o možnosti umístit do VLS v Rumunsku střely s plochou dráhou letu, místní smečka NATOfilů reagovala jak slepice po flusu.

    Pár dní po vypovězení smlouvy a Tomahawk do pozemní verze VLS je na světě. Pohádky o zlém Putinovi a hodném strýčku Samovi již roky neplatí. Místo toho se naučte jinou tezi. “Velmoci nemají přátele, jen své zájmy”

    • Jirosi
      03:02 21.08.2019

      Můžeš napsat tu citaci, kde se baví o zavedení a umístění těch raket?

  • krllo
    21:02 20.08.2019

    Rychlý vývoj.

  • theo
    19:15 20.08.2019
    • (8)

    Len idiot nepochopil argumentáciu RF o MK 41 v Rumunsku a Poľsku .
    Kľudne ma ukameňujte ale veľký brat si s vami vytrel prdel , ako
    to robia všetky veľmoci a dúfam , že aj mi budeme krochtať blahom
    z umiestnenia nejakých tých US atomoviek na Slovensku . Lebo
    nie je nič lepšie , ako sa stať bojiskom medzi veľmocami .

    • krllo
      21:04 20.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      Nejlíp se válčí na cizím území. Stará pravda.

    • Janko Paliga
      22:34 20.08.2019
      • (6)
      Oblíbený příspěvek

      Potom vysvetli, ktorý "inteligent" by umiestnil Tomahawky, do zariadenia, s ktorým sa nedá pohnúť, nie je zodolnené a nachádza sa cca 700 km od ruských hraníc (viď Deveselu).... Pri križujúcej strele ešte pár stoviek km pripočítaj a dostaneš skutočný dolet Tomahawku, menší ako by bolo zariadenie bližšie k hraniciam ....
      Bol by si taký veliteľ, ktorý by si Tomahawky umiestnil do zariadenia, ktoré by sa ľahko dalo zničiť koordinovaným úderom niekoľkých balistických rakiet? Neumiestnil by si ich radšej na mobilné odpaľovače, napríklad ako majú Iskander M a K?

      Preto sa mi ruské vykrikovanie o Deveselu zdá nezmyselné .... Poloha Deveselu vraví samá za seba - proti ruskému tvrdeniu ....

      "Lebo nie je nič lepšie , ako sa stať bojiskom medzi veľmocami ." - Nie, bojiskom sa stala Ukrajina, keď si silnejší Slovan rozhodol ukrojiť z územia malého Slovana, napriek jeho sľubom o garancii územia Ukrajine ....

      • theo
        08:37 21.08.2019

        No vaša argumentácia je mimo , tu vôbec nejde o to prečo použiť pevné stanovištia .
        Ale pointa od začiatku bola , že MK 41 je umiestnené v rozpore z INF a pre RF nikto
        negarantuje , čo je konkrétne v tej šachte . RF nemala ani nemá prístup k nim .
        A nakoniec európske PRO je samozrejme proti Iránu a Severnej Kórei .

        • Jirosi
          10:54 21.08.2019
          Oblíbený příspěvek

          Mk.41 = odpalovací šachta pro rakety z rozměry rakety do 28"x28"x170".
          Opravdu v šachtě může být jak píšete cokoliv, klidně klece na slepice.
          Podstatné je jaké schopnosti má ovládací zařízení.

          Pozemní odpalovaní Tomahavků z těchto šachet začali teprve zkoušet....

        • Janko Paliga
          22:45 21.08.2019

          Argumentácia mimo? A čo z nej bolo mimo? To, že pomaly polovica doletu by padla LEN NA PRIBLÍŽENIE K HRANICI? A to ešte nerátame zraniteľnosť Tomahawkov ruskou PVO na Kryme - S-400.... Tak slabý prostriedok poslať na silnú PVO, ktorý vojenský veliteľ by PLYTVAL prostriedkami?

          Ja som písal, že ruská argumentácia s umiestnením Tomahawkov v Deveselu JE NEZMYSEL. NEMÁ TO LOGIKU...
          Ak podľa vás to logiku má, sem s ňou ...

          Navyše, keď bolo dávno prezentované, že Deveselu je zriadená proti iránskym raketám .... A kde sa nachádzajú ruské balistické rakety? Určite nie blízko pri Deveselu. Tie na Ameriku by leteli ponad Arktídu, nie cez Rumunsko, či Európu ... Neplatí - dookola bližšie.... či?

  • Pauli
    17:26 20.08.2019
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    O kilo, že ty rakety budou do pěti let v Pobaltí a Gruzii

    • Jirosi
      18:38 20.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      Smlouva byla řádně vypovězena, takže teď můžou být kdekoliv.
      Předpoklad je, že budou umístěny tak, aby se na jejich základě dala uzavřít smlouva nová...
      Budou párovat už umístěné střeli.

    • liberal shark
      14:45 21.08.2019

      Gruzie i Pobaltí jsou objektem ruské agrese, tak proč ne ?

    • Jan Padesátýpátý
      22:00 21.08.2019

      V rámci rovnováhy by tam být měly. Protože Rusko bude taky rozmisťovat své rakety.

      (Nechci tím říct, že by měl někdo kvůli rovnováze anektovat kus Ruska a rozmístit tam tomahawky, ¨
      tak jako Rusko rozmisťuje své rakety do okupovaných částí Gruzie a Ukrajiny)

      • Jirosi
        23:49 21.08.2019

        "Protože Rusko bude taky rozmisťovat své rakety."

        "Bude" Ty co už tam mají se nepočítají?

  • Argonaut.CZ
    17:00 20.08.2019
    • (11)

    V určité životní fázi cyklu smlouva pomohla odzbrojení, a to hned na začátku. Ale je zřejmé, že nebyla dodržována, jak USA, tak následovníkem SSSR - Ruskem.

    Nicméně kde není žalobce, není soudce a kdyby USA počkali s testem rok, dva, případně to dali bez PR, neměli by nyní na hlavě máslo. Asi nikdo neuvěří tomu, že za 16 dní cokoli vyvinuli. Nicméně dějiny píší vítězové a názorové pozice jedněch, nebo druhých to nezmění.

    Pro nás by to mělo být další memento, k čemu vlastně smlouvy jsou a že jsou dodržovány jenom tehdy, když se to dané velmoci hodí.

    • skelet
      17:05 20.08.2019

      Jak asi bude tezke modifikovat Tomahawk, ktery ma dolet i znatelne vetsi, nez 500km?

    • Jirosi
      17:48 20.08.2019
      • (5)
      Oblíbený příspěvek

      Tohle nemělo ani vývoj, ani výrobu... Pouze odpálily "námořní verzi" ze země. Tohle smlouva zakazovala.
      I Ruské Iskandery na lodích v Baltu by byli ok, na rozdíl od jejich pozemních verzí v Kalingradu.
      Prostě si to tak uzavřeli.

    • Tesil
      19:15 20.08.2019

      Argonaut.CZ
      Zase na druhou stranu smlouva SALT II nebyla ratifikována a přesto ji oba státy víceméně dodržovaly.

  • fido
    16:56 20.08.2019
    • (8)
    Oblíbený příspěvek

    … Následovat bude osvěta, vysvětlující, proč je pro blaho světa zcela nezbytné rozmístit tyto, "včera vyvinuté a vyrobené" střely, na území vazalských států …

    • Pavel1
      18:05 20.08.2019

      Lukašenko už byl osvícen.

    • RiMr71
      00:45 21.08.2019
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      ...myslíte ty vazalské státy, co pokud sousedí s Ivanem žebrají o vstup do NATO, nebo ty vazalské státy, jejichž části území jsou brány pod bodrou ochranu Vladimira Vladimiroviče, ať už chtějí nebo ne?

  • Sholva
    16:47 20.08.2019
    • (12)

    A hele, tak měli ti Rusáci pravdu. Mno, to tady bylo řečí a bití se v prsa, jak tu smlouvu USA respektují a určo ani o píď neporušují. Snad se jistým lidem po tomhle rozsvítí a konečně pochopí, že si USA s Ruskem nemají co vyčítat... Ale to bych chtěl moc :)

    • fido
      16:53 20.08.2019
      • (9)

      … sice Vám bude neprodleně vysvětleno, že to takto naši spojenci nechtěli, a že k tomuto byli zlým světem donuceni; ale bohužel máte pravdu.

    • Jirosi
      18:03 20.08.2019

      Slyšel jste někdy o tom, že jeden název(Mk.41) může skrývat různé verze?

    • SYN_
      20:25 24.08.2019

      O co jde? O to co všichni vždy věděli, na to co jste vždy upozorňovali, a co bylo V SOULADU se smlouvou? Tedy to že existovala námořní verze, jejíž "dovyvinutí" a rozmístění (hlavně!) na souši bylo donedávna nedodržením smlouvy, a nyní už nijak omezeno není?

  • Vojna a mír
    15:36 20.08.2019
    • (14)

    Jasně z toho plyne, že vývoj probíhal i zde!! Odpalovací zařízení Mk41 lze použít pro odpálení nejen raket SM-3/IA,IB a IIA systému Aegis Ashore, ale i Tomahawku a dokonce i LRASM. Rusko mělo v poukazování této schopnosti pravdu. Prohlášení typu Aegis Ashore (obsahující Mk41) je čistě defenzivní systém je podobné těm stačkám co vydává Šojgu v Rusku a je k smíchu. Pravdu také měli ti, co od začátku tvrdili, že vypovězení smlouvy INF není ani tak kvůli Rusku a jeho porušování, jako spíše díky Číně.

    • Janko Paliga
      22:37 20.08.2019

      Aegis Ashore - pozri si môj príspevok z 22:34 20.08.2019 ku Deveselu a odpovedz na moje otázky ....

  • Sunet
    14:36 20.08.2019
    • (6)
    Oblíbený příspěvek

    No co dodat, zase jednou někdo rozhodnul o Evropě bez toho, aby se na ní braly ohledy. Pamatuji si rok 1987, kdy Reagan a Gorbačov podepsali tuto smlouvu, ještě někde bych doma našel i dobový tisk s palcovým titulkem oznamujícím tuto událost. Vnímal jsem to jako velmi významný krok k posílení bezpečnosti a ani ve snu jsem se nenadál, že budu i svědkem jejího ukončení.
    No což, Evropa byla ve své době napěchována raketami Pershing a SS-xx, k jaderné válce chybělo jen velmi málo a tak tuto smlouvu přijali všichni s očividným oddychem. Budu optimista a nebudu předpokládat, že se Evropa bude zase ježit těmito hračkami, ale též to nepřeji ani Asii, mír to regionu určitě nepřinese.

    • Jirosi
      14:42 20.08.2019

      Bohužel, nepřítel otevřel opět pandořinu skříňku. Nedá se nereagovat, a nechat se jen ohrožovat.
      Prostě jich zase postaví tisíce, aby opět mohli podepsat dohodu o jejich zákazu. Jinak se jich ty totalitní státy nevzdají :(

      • Jirosi
        15:59 20.08.2019
        • (8)
        Oblíbený příspěvek

        Pro ty co nevědí, tak Rusko přisunulo do Kalingradu svoje Iskandery v roce 2008...
        Dnes je rok 2019...

      • palo satko
        16:07 20.08.2019
        • (11)

        Naozaj je Čina a Severna Korea tvoj nepriatel? To tvoj priatel ma zakladne okolo Činy a Severnej Korey? Nie je to nejako daleko?
        Sunet ma pravdu. Pojdu nam po krku ruske rakety. Američania maju problem s Činou a riešia ho aj na ukor našej bezpečnej buducnosti. Dnešny rusky zaväzok, že nerozmiestnia "pokial Američania nerozmiestnia" je pre naivynych. Rusi možu rozmiestnit svoje rakety v priebehu hodin, ale Američanom to potrva roky než dosiahnu porozumenie v europskych parlamentoch, vybuduju zakladne, ich protiraketovu ochranu, radary a družice a aj tak budu ich europske posty rakiet stredneho doletu pre Rusov relatívne lahko "na rane".
        Američania mali jednat s Cinou. Nejednali a to bola chyba. Dnes nie su 70-te roky minuleho storočia, ludia si zvykli na mier a Američanom ich snaženie stažia. Za druhe, Američania utužia spojenectvo medzi Ruskom a Činou vo všetkych oblastiach. A za tretie, dnešne Rusko spoločne s Činou ma väčšiu ekonomicku, vojensku aj politicku vahu než byvaly Sovietsky zväz. Teraz oni pre zmenu "uzbroja" USA.

        • skelet
          16:11 20.08.2019
          • (7)
          Oblíbený příspěvek

          a proč mírumilovné Rusko bude proti Evropě rozmisťovat nové typy raket, když je tady USA, dle tvých slov, hned tak mít nebude?

          • GlobeElement
            16:17 20.08.2019
            • (8)
            Oblíbený příspěvek

            Ale ty ruské rakety jsou mírové a obranné, ty se nepočítají.

        • GlobeElement
          16:19 20.08.2019

          Rusko nemá společně s Čínou nic. Rusko a Čína jsou přirození soupeři. Čína nemá jaderný arzenál proti USA.

          • palo satko
            17:13 20.08.2019
            • (10)

            No musiš o tom presvedčit Činanov. Ti si vydali svoju Bielu knihu China's National Defense in the New Era celkom novučka z dna 24.7.2019. Volne k prečitaniu tu http://eng.mod.gov.cn/news/201...
            No a tam sa píše doslova: "The military relationship between China and Russia continues to develop at a high level, enriching the China-Russia comprehensive strategic partnership of coordination for a new era and playing a significant role in maintaining global strategic stability. The Chinese and Russian militaries have continued the sound development of exchange mechanisms at all levels, expanded cooperation in high-level exchanges, military training, equipment, technology and counter-terrorism, and realized positive interaction and coordination on international and multilateral occasions. Since 2012, Chinese and Russian militaries have held 7 rounds of strategic consultations. From August to September 2018, at the invitation of the Russian side, the PLA participated in Russia’s Vostok strategic exercise for the first time."
            “Dokument však neskôr opisuje vzťahy medzi Čínou a Ruskom ako„ komplexné strategické partnerstvo koordinácie pre novú éru “.
            Taky per huba preklad: Vojenský vzťah medzi Čínou a Ruskom sa naďalej vyvíja na vysokej úrovni, obohacuje komplexné strategické partnerstvo medzi Čínou a Ruskom o koordináciu pre novú éru a zohráva významnú úlohu pri udržiavaní globálnej strategickej stability. Čínske a ruske ozbrojene sily pokračovali v riadnom rozvoji výmenných mechanizmov na všetkých úrovniach, rozšírili spoluprácu v oblasti výmen na vysokej úrovni, vojenský výcvik, vybavenie, technológie a boj proti terorizmu a uskutočnili pozitívnu interakciu a koordináciu pri medzinárodných a mnohostranných príležitostiach. Čínske a ruske ozbrojene sily od roku 2012 uskutočnili 7 kôl strategických konzultácií. Od augusta do septembra 2018 sa PLA po prvýkrát na pozvanie ruskej strany zúčastnila na ruskom strategickom cvičení Vostok.

          • Jirosi
            17:26 20.08.2019

            I přátelství SSSR a 3. říše nikdy nebyl pevnější než po invazi do Polska...
            Pokud jsou Rusové tak hloupí, že odhalují svoje taktické postupy svému nepříteli, pragmatická Čína se ráda podívá.

          • Cpt. Morgan
            11:52 21.08.2019

            Samozrejme, ze Rusko a Cina su superi, ale az od momentu, ked budu smi pre seba znamenat vacsi problem ako USA. Rusi a cinania su si navzajom rivali v istych uzemnych zalezitostiach. USA je im ale obidvom existencna hrozba. USA maju najkomplexnejsi politicky, vazalsko-mocensky aparat na svete na vytvorenie tlaku na hociktory stat sveta. USA to vyuzivaju tak ako nikto nikdy v historii a organizuju revolucie, prevraty, vojenske coup d'etat, vyuzivaju hybridnu vojnu v kazdom kute sveta cez proxy staty, teroristicke skupiny, kyberneticke sledovanie ako nikto iny, vydieraju cez sankcie svojich nepriatelov, aj ''spojencov''. Dosadzuju si hocikde vlady podla chuti, obchadzaju demokraticky mandat cez politicky cinne mimovladky, vacsina medii vo svete je vo vlastnictve a riadeni americkych medialnych domov, cez burzove machinacie, rezervnu menu a toxicke derivaty rozpustaju svoj dlh do sveta, cize nechavaju na seba pracovat inych a hlavne sa velmi USA hnevaju, ked niektory stat nechce konat tak, ako mu oni naznacuju, samozrejme vsetko v ramci hodnot demokracie a ludskych prav. Cina a Rusko su asi jedine dva staty (okrem S. Korey), ktore konaju politicky nezavisle od USA a preto su na nich uplatnene vsetky mozne formy natlaku a zastrasenia. Ak by mala situacia pokracovat tak, ze USA budu s Ruskom a Cinou spokojne, nebude to tak, ze USA zacnu respektovat ich pravo na suverennu politiku a nechaju ich na pokoji, ale bude to musiet byt tak, ze Rusko a Cina budu musiet prijat podmienky existencie, ktore im USA nanucuju. To znamena, ze vlady a systemy v tych krajinach budu musiet byt zrusene, cize to znamena zanik tych statov v terajsej podobe a aj ich mozne fragmentovanie v procese, ktory pri tom prebehne. Skratene - zanik Ruska a Ciny ako samostatnych celkov a ich rozdrobenie a preformatovanie. Cize USA su pre nich smrtelny nepriatel.

            Teraz si sa skus zamysliet, ci je dolezitejsie sa s niekym harkat oo par kuskov zeme z minulosti a pomahat tak svojmu smrtelnemu nepriatelovi USA v ziskavani mocenskych a strategickych vyhod, alebo je lepsie tie izolovane spory vyriesit a branit sa proti nepriatelovi, ktory sa nezastavi, kym obidvoch neznici.

            Rusko a Cina preziju natlak USA iba vtedy, ak sa proti ich natlaku spoja. Ak bude znicene Rusko, USA s globalnym vplyvom Cinu totalne izoluju a globalnu blokadu neustoji nikto, cize ich nechaju pomaly zvnutra rozvratit a potom este pridu ako zachrancovia. Ak USA znicia Cinu a Rusko ostane same, muzik cosi vydrzi, ale prevrat po upnom embargu by ani tam nedal dlho na seba cakat. USa by uz dali do toho vsetko, aby to bolo co najskor. V nastalej obcianskej vojne by prisli ako garanti obsadit jadrove zbrane a ked by bol super takmer na kolenach, mozno by sa k brehom Ruska odvazili aj lietadlove lode USA, aby vytvorili zurnalovy obraz do mysli obcanov sveta.

            Rusko a Cina sa musia drzat pri sebe, ak chcu prezit natlak globalneho dedica vplyvu USA. Ak si ale budu navzajom vytvarat protitlak voci USA, tieto nedokazu dalej presadzovat svoje ambicie po svete, pretoze nie je mozne byt globalnym hegemonom, ak ta nerespektuje polovica planety (R+C+pridruzene staty). TO znamena, ze procesy rastu a rozvoja USA nebudu z hladiska zdrojov, geografickych suvislosti a politickeho odporu pred ocami zapadnej verejnosti posobit stagnaciu, mozno upadok moci a riadenia USA (zhruba to co vidno v tejto dekade po svete, ked sa to porovna napriklad s minulymi dvoma dekadami). Ekonomicky, produkcny a ludsky potencial Ciny a technologicky, prirodny a rozlohovy potencial Ruska bude znamenat vzdy zaporny faktor v uplatnovani moci a riadenia USA. Ak mnozstvo neuspesnych projektov riadenia prevysi hranicu politickej unosnosti, nazhromazdena frustracia z neschopnosti nadalej urcovat chod udalosti v globalnej velmoci moze skoncit kolapsom. Tak ako to bolo aj v minulosti, ked sa rozpadali velke rise.

          • Cpt. Morgan
            11:57 21.08.2019

            oprava posledny odsek :

            TO znamena, ze procesy rastu a rozvoja USA BUDU z hladiska zdrojov...

          • Cpt. Morgan
            12:09 21.08.2019

            Este zhrniem, ze vlastne mame pred sebou konecny globalny zapas o moc, ktory bud cely vyhraju USA a Cina a Rusko sa rozpadnu, alebo Cina a Rusko natlak USA vydrzia a USA upadnu kvoli neschopnosti presadzovat dalej moc.

            Globalny konflikt, kde na jednej strane barikady stoja USA a na druhej Cina + Rusko. Iny mozny variant tam nie je, iba ak by USA prijali moznost stiahnut sa na regionalnu velmoc a nechat tych dvoch nech si riadia svoje regiony tiez podla seba. To by ale znamenalo, ze USA by uz nemohli politicky vyuzivat ideologiu sirenia "demokracie a ludskych prav" a museli by prestat trvat na ich sireni, kde nemaju vplyv (globalna verzia toho co potichu uplatnuju pri saudoch a podobnych US friendly dictators, akurat globalne. (http://www.thirdworldtraveler....
            To by znamenalo, ze USA a zapad by sa ukazali ako mocnosti, kde nikdy o ziadne hodnoty neslo a islo iba o moc, kde by take priznanie znamenalo vnutorny ideologicky a politicky rozpad. Ideologia zapadu je tak dlho a tak intenzivne postavena na politickom demokratizme a liberalizme, ze priznanie ich utilitarizmu by znamenalo politicky koniec zapadnej elity.

          • Jirosi
            13:47 21.08.2019
            Oblíbený příspěvek

            Zapoměl si na pár věcí která spojují Rusko a Čínu!
            Totalitní vláda, útočné operace se nahou zabírat území svým sousedů, atd...

            To že padne totalitní vláda opravdu není pro daný stát konec světa, jak se tu snažíš naznačit. To je jen konec světa pro jednu mocenskou kliku toužící po neomezené vládě.
            "Este zhrniem, ze vlastne mame pred sebou konecny globalny zapas o moc, ktory bud cely vyhraju USA a Cina a Rusko sa rozpadnu, alebo Cina a Rusko natlak USA vydrzia a USA upadnu kvoli neschopnosti presadzovat dalej moc. "

            Čína, Rusko(dříve SSSR) jsou mnohonárodní celky. Ty jsou pohromadě drženy jen totalitní vládou. Bohužel, když dáš lidem volbu je tu prostě riziko, že projeví svůj názor. Budou chtít odejít, ale to je bohužel problém totality co nuceně svazuje do hromady celky co spolu být nechtějí.

            Ten úpadek USA zní vtipně, ale kdo pak bude odebírat to zboží z Číny?
            Případně co bude dělat Čína, když si díky rostoucí hodnotě měny nevyplatí zde podnikat zahraničním firmám?
            Nebo si zapomněl, že na rozdíl od kurzu UDS, je kurz yuanu plavidelně upravován ve prospěch Čínského vývozu... (ano, to je to co dělala naše CNB)

          • Jirosi
            13:59 21.08.2019

            Být z malého národa, a psát tu eseje o tom jak je super být ovládaný(okupovaný) cizí vojenskou silou...
            Kde jste nechaly páteř, národní hrdost...

          • Englbert
            19:44 21.08.2019

            Dnesni vztah ciny s ruskem bych prirovnal ke vztahu nacistickeho nemecka s komunistickym sssr nekdy v obdobi od roku 1935 do roku 1940.

          • Cpt. Morgan
            21:16 21.08.2019

            Neviem co je na tej vlade totalitne, v Cine aj v Rusku sice nepovolene demonstracie potlacaju, ale to robia aj vo Francuzsku, USA, , Grecku, ci v Spanielsku. Netreba byt jednostranne slepy.

            Rusko a Cina su ako jedny z velmi malo statov sveta skutocne politicky nezavisle a mozu konat tak ako su presvedceni, ze je pre nich spravne a nie ako si zela zapad s USA na cele. To je mimoriadne dolezite, aby sa z ich prirodnych a ludskych zdrojov nestali iba bananove republiky sluziace zapadu na zvysovanie zivotnej urovne.

            Hovoris o upravovanom kurze juanu, ale financne bubliny zapadu vytvorene na zakrytie nizsej produkcie ako spotreby zapadnych statov nechas tak. Zapad zije z kvazikolonialneho systemu koncentracie ziskov pomocou nadnarodnych struktur, pomocou ovladania situacie a rozhodovania ako sa bude v tretich krajinach vyvijat situacia, pomocou deformacie financnych trhov vo svoj prospech, pomocou rozpustania toxickych derivatov, ktore vydava za bonitne a pritom neobsahuju ziadnu hodnotu, ako sa uz raz pekne ukazalo. Bublina po case splaskne a tretie staty, ktore kupili AAA americke financne derivaty zbadaju, ze tieto nemaju ziadnu hodnotu. USA a zapad vsak pri predaji tych derivatov ziskali od tretich krajin skutocne hodnoty vytvorene ludskou pracou, a nie falosne derivaty vytvorene na klavesnici pocitaca v banke a na burze v New Yorku.
            Tak sa okrada svet, ze USA vyhlasia falosne derivaty za hodnotne a podrobeny svet o tom nepochybuje, pretoze USA politicky, mocensky, financne, institucionalne a vojensky ovladaju kazdeho koho mozu. Vymyka sa z toho jedine Rusko a Cina + zopar ich spojencov. Kazdy iny je dotlaceny suhlasit s USA, ak sa nechce dostat do problemov.

            USA vyvaza financne machinacie a dostava za to produkty skutocnej prace, skutocne hodnoty. To nie je spravodlive ani dobre a naopak fandim hocikomu, kto bude takej mocnosti oponovat a posobit jej problemy. Vy sa pridavate na stranu takeho aktera jedine z psovskej potreby byt na strane silnejsieho. To by som nechcel. To nie je ani zdrave ani moralne. Akokolvek mozu rusi a cinania mat svoje muchy, ale nesnazia sa ovladat celu planetu ako USA+zapad. Rusi su regionalna mocnost a ak by USA vyvijali podobne aktivity, vedeli by sme o tom iba zo sprav o Mexiku a Kanade. Americky vojak je natrepany vsade po svete a sposobili inym narodom od 2. sv. vojny take miliony mrtvych ako nikto nikdy v historii. Vam psim naturam celkom staci skryt sa za cynicky plastik demokracie a ludskych prav. Tie vsak platia iba vtedy ak to vyhovuje zamerom USA.

            Doalr ako taky sa teda priamo kurzovo upravovat ani nemusi, ak USA dokazu vyvazat do sveta tolko bezcennych cennych papierov, kolko potrebuju. USA deformuju nie vymenny kurz, ale priamo cely trh a politiku statov sveta si prisposobuju tak, aby to vyhovovalo ich potrebam. Vazali potom suhlasia, ak sa maju moznost vyhnut problemom a ak sa tym usluznejsim aj dostane nejakej lepsej kosticky z hostiny. bohatstvo vsak ale prudi do imperia a z imperia prudi politicky rezim, ideologia a moc. Ak si to niekto nechce nechat, je preto totalitny stat? Rozmyslanie presne ako za bolsevika.

            Ak by USA mohli, Rusko a Cinu by rozparcelovali a ovladli. Je ale hriech nieco take chciet a nie je hriech proti takemu zlomyselnemu konaniu sa branit.

            Rusko ani Cina nemaju ziadnu ideologiu, ktoru by mohli sirit inym narodom a tie by ju prijali. Ich ideologia je zamerana na vlastnu existenciu a zachovanie svojej identity a nie ako USA preformatovat cely svet podla seba. Ak by hypoteticky USA upadli a Rusko a Cina ziskali hlavny vplyv vo svete, Europske narody nikdy nepruijmu ziadnu ideologiu, ktora je v Rusku, alebo v Cine, lebo tato nie je dizajnovana pre univerzalneho cloveka. Je vnutorne ruska a cinska a do okoliteho sveta neprenositelna. A ovladat svet bez nosnej ideologie mozne nie je, co vidno na neustalom presadzovani americkej ideologie demokratizmu a vyvolenosti USA viest svet (nebotycna samoluba drzost a este aj blbost).
            Rusko ani Cina ovladat svet nedokazu, ani na to nemaju ziadne nastroje. USA si na to buduju vsetky mozne nastroje, vyuzivaju ich dekady a snazia sa znicit posledne ohniska odporu ako Cina a Rusko. To je skutocny hegemon, ktoremu ak sa neukaze hranica, zozerie vsetko a vsetkych.

            Inak, mnohonarodny a multietnicky stat su aj USA, takze ak Rusko a Cina vytvoria vsemozny natlak a sposobia v USA krizu a americania v nastalej krize budu chciet rozbit federaciu, je to ok, lebo je to ich slobodna volba? Ved aspon by sa zbavili totalitnej vlady... Hrat sa na slepu babu, alebo na hlupakov mozu ti, co nimi su, inych to velmi nebavi.

            Upadok USA znie vtipne v com? USA maju ideologiu trvaleho rastu moci a ovladnutia celeho sveta (samozrejme pod zamienkou bohumilych zamerov, naoko povedat ze chcu vsetko ovladat nejde). Ak takato ideologia nebude schopna presadzovat sa na celej palnete, ale bude stracat pozicie v prospech rozvijajucich sa vemoci a inych odporcov USA, taka ideologia bude strati platnost a postupne bude rozvratena, pretoze nebude schopna dosahovat svoje deklarovane ciele. Ludia ju prestanu respektovat a s nou aj USA, lebo ju budu povazovat za bezmocnu. To su procesy velmi zlozite z dlhe, ale ak budu tam smerovat, tak neodvratne.

            Cina uz dnes preorganizovala svoju produkcnu strukturu hlavne na vnutornu spotrebu a na zbavenie sa zranitelnosti od zapadu. Zivotna uroven v Cine raketovo rastie a to znamena, ze vnutorny trh sa aktivne rozvija. Plus k tomu krajiny sveta okrem zapadu a USA poskytuju dostatocne spotrebne kapacity, aby Cina mala pre koho vyrabat. Ked budu cinania nadalej investovat do rozbvojovych projektov po svete, bude tam rast zivotna uroven, ludia sa naucia pracovat a budu aj viac spotrebovavat. Aj v afrike budu potrebovat smartfony, 3d tlaciarne, elektromobily, elektroniku, kompozitne materialy, stavebne prostriedky, stroje, vybavenie, dopravne prostriedky, nabytok, ...

          • Cpt. Morgan
            21:30 21.08.2019

            Být z malého národa, a psát tu eseje o tom jak je super být ovládaný(okupovaný) cizí vojenskou silou...
            Kde jste nechaly páteř, národní hrdost...

            A to mas skadial preboha?
            Ved vy si praveze zelate, aby jediny hegemon ovladal celu planetu, abu ovladal vsetko a vsetkych, aby zanikli suverenne staty ako Rusko a Cina a politicky sa mu podrobili, aby konali tak, ako si on zela. Potom uz nebude ziadna ina moznost, len sa podriadit pravidlam toho jedineho globalistu, co ovlada vsetko. Psi ale budu mat lahsi zivot, lebo nebudu musiet pochybovat, ci sa rozhodli nasledovat najsilnejsieho pana a ci ten aj zostane najsilnejsi. Psovska hrdost.

          • Jirosi
            00:41 22.08.2019

            Žijete v iluzi vytvořené státní propagandou.
            Žádné vaše tvrzení nebo závěr se nezakládá na pravdě.

            Ano, proč by se rozpadnout nemohli.....
            Jen si pletete rozpad na základě vnitřních pnutí vytvořených uměle vnějšími silami, a rozpad celku drženého pohromadě silou.

        • Jirosi
          16:53 20.08.2019
          • (5)
          Oblíbený příspěvek

          "Dnešny rusky zaväzok, že nerozmiestnia "pokial Američania nerozmiestnia" je pre naivynych. Rusi možu rozmiestnit svoje rakety v priebehu hodin"

          Rusko může neexistující rakety(pokud by je mělo, porušovali by smlouvu, vypovězení od USA by bylo na místě) do několika hodin...
          Co nám prozradíš příště?

          • palo satko
            18:47 20.08.2019
            • (10)

            Budeš si musiet naštudovat RS-26 Rubezh.

          • Jirosi
            19:27 20.08.2019
            Oblíbený příspěvek

            Kde je pak ta změna?
            Ruské rakety na nás míří vs Ruské rakety na náš míří a neporušují tím INF...

          • palo satko
            20:08 20.08.2019

            Jirosi, existuje americka študia LEVELING THE PLAYING FIELD REINTRODUCING U.S. THEATER-RANGE MISSILES IN A POST-INF WORLD, vydana neštatnou organizaciou Center for Strategic and Budgetary Assessments. V nej maš prislušne tabulky so zbrnami. Sučasny dostrel existujucich činskych rakiet. Prepokladany dostel projektovanych americkych rakiel umiestnenych v Europe a umiestnenych na zakladnach v blizkosti Činy.
            Rusi môžu svoj Kaliber vystrelovat z pozemnych zariadeni, rovnako ako znazornene v članku s Tomahawkom. Okrem toho maju tzv. vylepšeny Kaliber, ten čo bol oficialny zdôvodneny ako pričina odstupenia od zmluvy. No a maju Rubež, ktoru sice deklarovali ako medzikontinentalnu strelu, ale ktora je v skutočnosti pri osadeni viacnasobnej hlavice raketou stredneho doletu. Jej zavedenie do vyroby sa zastavilo "lebo zmluva", ale teraz tejto novej SS-20 Sabre nič nestoji v ceste. Proste Rusi ich môžu "nasekat ako parkov" a formalne mat rakety za Uralom a podvozky v Smolensku.

          • Jirosi
            20:43 20.08.2019
            • (3)
            Oblíbený příspěvek

            Tak si to zkrátíme... INF zakazoval vývoj i výrobu střel u pozemních sil. Vlastněné zničit.
            Rusko střeli vyvinulo i vyrábělo pro pozemní použití!
            USA střeli vyvinulo i vyrábělo pro Letectvo a Námořnictvo.

            USA odstoupily od smlouvy na základě Ruského porušení(vývoj-výroba).
            Po odstoupení provedli test střeli z pozemního zařízení, smlouva neplatila nic neporušily.
            Stejně tak neprohlásily o nic o tom, že zařízení v Polsku nebo Rumunsku budou aktualizovány pro odpal střel.

          • palo satko
            09:31 21.08.2019

            Nemaš si čo zhrnovat, ked si môžeš prečita americke dôvody pre vypovedanie INF. Američania vypovedali INF lebo Čina ma viac ako 2000 rakiet stredneho doletu v oblasti ich strategickleho zaujmu. Tieto rakety ohrozuju ich zakladne od Diego Garcia až po Aljašku. Lietadlove lode nie su vhodna odpoved, lebo než by doleteli F-35 nad pevninsku Činu, už davno by boli americke pozemne zakladne v tej časti Tichomoria anihilované.
            Čina je problem a zmluva INF Američanom branila reagavat v Azii a tak museli vypovedat. Sami pre seba.

          • Jirosi
            10:46 21.08.2019

            2000 ks raket středního doletu = Cca 200 zničených zpevněných budov.
            2000 ks Jaderných raket středního doletu = Armageddon...

            Sice to co píšeš zní hezky, ale strategicky to význam nemá. Z tohoto pohledu jsou všechny Čínská města, základy v dosahu odvetných zbraní USA.

      • danny
        16:22 20.08.2019

        Jirosi: Bohužel, ten tvůj komentář není ani legrační. ...nepřítel otevřel opět pandořinu skříňku... Bože...

    • danny
      16:28 20.08.2019

      Sunet: Nejvíc smutno je mi z toho, jak tomu tleskají novináři, elity i prostý lid na všech stranách barikád, jako by se všichni těšili, až se lidstvo zase nahrne do zákopů. Jak moc to připomíná situaci ve společnosti před 1. WW...
      A pak hned je mi smutno z toho, že tento článek potvrzuje většinu tvrzení, která byla ještě před dvěma týdny označována za lži, dezinformace, propagandu a hybridní válku. A jak málo to většině společnosti vadí.

      • Jirosi
        16:59 20.08.2019

        Ano, je to k pláči.
        Jen k čemu je dohoda, když ji jedna strana nedodržuje.....Čemu se pak podle vás brání?
        Rusko tu svoje rakety má. Takže i když je sem přisune USA, naše ohrožení se nezvýší.

        • danny
          17:12 20.08.2019

          Ty jsi ten článek moc nečetl, co? A rovnou šup do diskuse...

          • Jirosi
            17:39 20.08.2019

            Četl, ale chápu rozdíl mezi Mk.41 bez schopnosti vypouštět střeli krátkého dosahu má, mezi Mk. 41 se schopnosti vypouštět je.

          • Jirosi
            18:13 20.08.2019

            *mezi Mk.41 se bez této schopnosti.

    • SYN_
      20:30 24.08.2019

      Eh, těžko požadovat mimoevropské (nebo převážně mimoevropské) mocnosti aby se navzájem smluvně zavazovali tak jak by si přála (většina) Evropa... to udělat můžou a nemusí, ale nárok na to jaksi nemáme. Nazývat to "o nás bez nás", no nevím...
      Díky nepřítomnosti středních raket se riziko jaderného konfliktu snížilo, jak drasticky to nevím ale na nulu to zdaleka nebylo, tehdy ani teď.