Spěje situace na východní Ukrajině k „zamrznutí”?

Ruští vojáci u ukrajinské vojenské základny na Krymu. / Anton Holoborodko ; CC BY-SA 3.0

Dlouhá frontová linie na východní Ukrajině se po uzavření Druhé minské dohody stabilizovala a Kyjev nadále nemá kontrolu nad územím v okolí měst Doněck a Luhansk. Obě znepřátelené strany ovšem čelí závažným hospodářským, politickým a společenským výzvám, jež vyžadují neodkladná řešení. Článek přímo vychází z analýzy IHS Jane´s Running hot and cold: The potential for a frozen conflict in eastern Ukraine.

Výcvik ukrajinských vojáků se díky podpoře ze strany NATO zlepšuje. Ukrajinci jsou dnes schopnI zabránit prolomení frontových linií na východě země. Kyjev však nedokáže k velké útočné operaci, tedy k opětovnému dobytí východní Ukrajiny, nasadit velké síly.

 


 

Rusko se zároveň zdá být neochotné riskovat rozsáhlé střetnutí s ukrajinskými ozbrojenými silami.

 

Výsledkem této patové situace se stala 500 km dlouhá frontová linie, jež se pozvolna mění v hranici mezi Ukrajinou na západě a dvěma etnicky ruskými státy na východě Doněckou lidovou republikou (DLR) a Luhanskou lidovou republikou (LLR)ě. Tento vývoj se velmi podobá vzniku obdobných zamrzlých konfliktů na okraji bývalého Sovětského svazu jako např. v Gruzii a v Moldavsku.  

 

Důležitou roli hraje výkon ruského hospodářství. Ruské výdaje na obranu byly v roce 2017 sníženy o 25,5 %, ze 3,8 bilionu rublů (asi 1,4 bilionů korun) na 2,8 bilionu. Tak razantním způsobem se obranný rozpočet naposledy měnil v 90. letech 20. století.

 

Snížení rozpočtu způsobily především pokles ceny ropy a nepřímo zahraniční sankce.

 

Zamrzlý konflikt tak může Moskvě vyhovovat nejen politicky, ale také ekonomicky. Zamrzlý konflikt povede k úspoře prostředků vyčleněných k podpoře ruských jednotek v DLR a LLR a ke snížení vojenské pomoci oběma samozvaným republikám.
 

Ukrajinský prezident Petro Porošenko v srpnu 2015 uvedl, že se počet ukrajinských vojáků na frontě pohybuje okolo 64 000, což se od té doby pravděpodobně příliš nezměnilo.

 

V ozbrojených silách DLR a LLR slouží 35 000 - 45 000 osob. Podle ukrajinských zdrojů DLR a LLR mají navíc k dispozici 650 tanků, 1310 obrněných vozidel, 500 dělostřeleckých zařízení, asi 260 raketometů a 100 protiletadlových raketových kompletů. Oficiální a nezávisle ověřená čísla ale samozřejmě nejsou k dispozici. 

 

Přímou podporu jednotkám DLR a LLR poskytuje několik ruských jednotek, které se řadí ke speciálním silám a polovojenským útvarům. Nasazení vojáků z povolání je většinou jednorázové a zpravidla se jedná o provedení určitého specifického úkolu jako je protivzdušná obrana, poskytnutí asistence a výcviku místním vojákům či zajištění zásobování. Jednotky ruských speciálních sil mají na starosti průzkumné a úderné operace.

 

Záložní útvary v podobě obrněných jednotek a letectva se nachází na ruském území nedaleko hranic s Ukrajinou. Jejich základny zároveň slouží jako výcvikové a zásobovací prostory.

 

Situace na východě Ukrajiny v únoru 2017.

 

Podpora DLR a LLR také zahrnuje poskytování náhradních dílů a zdravotnických zařízení. V případě potřeby mohou navíc počítat s podporou vojenských jednotek z Krymského poloostrova a ze západního Ruska.  

 

Ukrajinské obranné postavení a vojenské zázemí na Krymu může Moskva využít k dalšímu útoku, pokud dojde k opětovnému rozšíření konfliktu. Operace na východě Ukrajiny by mohl doplnit pohyb obojživelných jednotek podél pobřeží Černého moře směrem na Oděsu, druhé největší ukrajinské město.

 

V roce 2018 Rusko ovšem čeká další soupeření s NATO, otázka dalšího financování vojenského působení v Sýrii a pokračující modernizace ozbrojených sil. Kreml si také uvědomuje potřebu udržet si veřejnou podporu pro další postup Ukrajině. Případné ztráty na životech mohou vyvolat nesouhlasné reakce ruského obyvatelstva.

 

Petro Porošenko 16. března 2016 označil Rusko za největší hrozbu ukrajinské národní a vojenské bezpečnosti. Ruskou invazi a okupaci ukrajinského území považuje za výsledek činnosti ruských zpravodajských služeb.
 

Ukrajina ale v žádném případě není schopná získat ztracená území na východě země zpět. Během přípravy na konflikt s Ruskem se může soustředit na vytvoření takových jednotek, které postupujícímu nepříteli způsobí co největší ztráty. Obnovení kontroly nad Krymským poloostrovem je pro ukrajinské síly v současné době nereálný úkol.

Zdroje: Segodnya; IHS Janes

Nahlásit chybu v článku


Související články

Ruský státní vyzbrojovací program pro roky 2018 až 2027

Příští týden ruský prezident Vladimír Putin příjme vedení ministerstva obrany, členy vlády a ...

Rusko a USA v Sýrii: zhodnocení vojenských intervencí

Během posledních dvou let došlo k značnému rozšíření amerických a ruských vojenských operací ...

Ruské bezpilotní letouny na syrském bojišti

Během války s Gruzií v roce 2008 ruské jednotky využívaly jen několik primitivních, těžkopádných a ...

Ruské letadlové lodě: Vojenská nutnost nebo drahý rozmar?

Státní výzkumné středisko Alexeje Nikolajeviče Krylova na veletrhu Armija 2015 představilo model ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • StandaBlabol
    18:54 17.12.2017

    Blondýnko, "Mimochodem zdá se, že Ch. svojí národnost neřešil." Národnost nemusíš "řešit", tu máš v rodném listu nebo v pase. Chruščov byl Rus, ne Ukrajinec, jak jsi tu ...Zobrazit celý příspěvek

    Blondýnko,

    "Mimochodem zdá se, že Ch. svojí národnost neřešil."

    Národnost nemusíš "řešit", tu máš v rodném listu nebo v pase. Chruščov byl Rus, ne Ukrajinec, jak jsi tu tvrdil. Jeho životopis ti skenovat nebudu, zkus třeba tohle:
    https://garassy.blog.idnes.cz/...

    A navíc to není podstatné. Protože Chruščov v té době nebyl diktátor, který by to mohl rozhodnout. Museli s tím souhlasit minimálně jeho dva rivalové Malenkov (Rus) a Bucharin (Rus). Ano Brežněv byl sice Ukrajinec, ale Chruščev si ho za nástupce rozhodně nevybral. Tak prosím přestaň zkoušet navozovat pocit nějakého ukrajinského spiknutí v čele SSSR.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    18:50 17.12.2017

    Logik: 1.) Pokud ale při tom hádání bijete adpotované dítě, tak vám to neprojde. Krym nebyl součástí UA od jejího znovuvzniku, protože UA vznikla až v roce 1991. Předtím žádná ...Zobrazit celý příspěvek

    Logik:
    1.) Pokud ale při tom hádání bijete adpotované dítě, tak vám to neprojde.
    Krym nebyl součástí UA od jejího znovuvzniku, protože UA vznikla až v roce 1991. Předtím žádná neexistovala. Krym byl její součástí protiprávně, protože UA byla vyhlášena v rozporu s tehdy platnými zákony, resp. toto porušení se týkalo Krymu, ne UA. Autonomní republiky měly o vystoupení rozhodovat v samostatných referendech, které UA ale nedovolila. Tím došlo k evidentnímu porušení zákona a poškození práv Krymu.

    Přestaňte už s tou lží, že občané Krymu referendem schválili, že Krym bude součástí UA. To je prostě lež, jaká se tu najde jen vzácně. Za prvé to referendum bylo nelegální a za druhé ta otázka tak VŮBEC NEZNĚLA. Ostatně nepřijde vám divné, že by se v jednom referendu vyslovili proto, žen chtějí být UA a půl roku poté se drtivá většina rozhodla že nechtějí být UA?

    2.) Pokud něco tvrdíte autoritativně, je regulerní zeptat se na zdroj vaší moudrosti. Zajímá mě vaše vzdělání k oboru. Není to nic špatného. Možná je vaše vzdělání v UA a SSSR právu vynikající a zcela mne dehonestujete.

    2.a.) Hovořil jsem o prezidentovi. Byl odvolán v rozporu s ústavou. Zcela jednoznačně.

    4.) Novorusko nebylo UA území. Jednak v té době neexistovala Ukrajina a neexistovali Ukrajinci. Zbytek můj příměr se Sardinií.

    A opět vaše lži a hloupost:

    Hetmanát (který těžko ztotožnit s UA, kromě částečně místa) byl dobyt 120 let PŘED DOBYTÍM KRYMU a stal se gubernií MALORUSKO a druhá část se stala Polskem. Krym byl dobyt 120 let poté a na 19 let byl součástí gubernátu NOVORUSKO. Jste o 120 let a 300 km mimo Logiku. Pletete si Novorusko a Malorusko.

    navíc: území Hetmanátu (tedy s přimhouřenýma a zalepenýma očima a ušima, něco jako protoUkrajina) leželo MIMO území Novoruska. Nekryje se s ním. Bylo od něj odděleno Dněprem u Zaporoží. Tedy zcela evidentně jde u jiné území a tím méně platí nějaké teoretizování o připojení k Ukrajině. Nejenom že neexistovala, ale ležela JINDE, než kam byl připojen Krym. Asi si opravdu pletet Malorusko a Novorusko a z tohoto drsného omylu vyvozujete šílené pseudoprávní konstrukce.
    Čili: Hetmanát (jakožeprotoUkrajina)-> Malorusko ale! Krymský chanát -> Novorusko->Tavrická gubernie

    K etnikům - opět jste zoufale mimo Logiku. Za prvé tvrdíte, že na etniku nezáleží (je jedno, kdo na Krymu žije, je kruciální, ke kterému státnímu subjektu patří) a pokud by záleželo, tak je vaše úvaha o tom, že v Tavričeské gubernii žilo původně více Ukrajinců než 100 let po dobytí úplně mimozní.

    Krym a okolí NEBYLY dobyty na nějaké neexistující Ukrajině, ale na území KRYMSKÉHO CHANÁTU. Ten neobývali ti vaši praotcové Ukrajinci, ale Tataři. Takže v době dobytí Krymu Ukrajinců nebylo jistě víc, než 100 let poté. Naopak. Oni tam prostě nikdy nežili. V tom vašem sčítání o více než 100 let později se Ukrajinci objevili až tím, že přišli na území dobyté na Tatarském chanátu. K roku dobytí Krymu tvořili Tataři skoro 90% obyvatele chanátu. Račte si ověřit.
    Nicméně byste si měl ujasnit, zda platí váš argument, že země je toho, kdo tam žije, nebo suvereního státu. Pokud platí A.) tak je Krym Rusů - je jich tam většina, pokud platí B.) nebyl nikdy součástí UA, protože UA neexistvala a po roce 1991 k ní byl připojen porušením tehdy platných zákonů a následně hrozbou vojenským zásahem.Skrýt celý příspěvek

  • Stanislav
    18:46 17.12.2017

    Celá debata je smiešna. Ukrajina sa vzdala jadrových zbraní a krajiny z Budapeštianskeho memoranda im oplátkou mali garantovať hranice. Rusko čo to podpísalo, si zobralo Krym pod ...Zobrazit celý příspěvek

    Celá debata je smiešna. Ukrajina sa vzdala jadrových zbraní a krajiny z Budapeštianskeho memoranda im oplátkou mali garantovať hranice. Rusko čo to podpísalo, si zobralo Krym pod zámienkou, že ochraňujú rusov na Kryme pred násilím. To im kupodivu vychádza skoro s každým susedom ktorého chceli rozobrať a čo nie je v silnej obrannej aliancii napr. v NATO.
    Jedno je isté, rus vždy klamal a bude klamať. Už tá neskutočná snaha Ruska dokázať, že Ukrajina je fašistická, pritom viac znakov fašizmu kupodivu vykazuje Rusko. Úporná snaha falšovať dejiny s tým, že Ukrajinu z dejín vymažú napr. https://informnapalm.org/cz/sk...
    Jednoznačne Rusko nemalo právo zobrať si Krym takým spôsobom akým si ho zobral a to čo robí v Donbase je svinstvo. Keď niečo také chceli Čečenci rusi ich nemilosrdne zrovnali so zemou, Ukrajina nič také nerobí, len sa bráni. Tu sa hádať o slovíčkarenie a nasilu dokázať, že silnejší pes **** v 21. storočí, keď by malo platiť medzinárodné právo o nemennosti hraníc a elementárna spravodlivosť je anachronizmus. A tu väčšinou prispievajú odborníci ktorých rád čítam , ale argumentovať tým, že NATO chcelo základňu na Kryme a preto ich museli rusi obsadiť je silná káva. A pritom Krym mohli získať jednoduchšie, len to nešťastné ruské imperiálne silové myslenie .....Skrýt celý příspěvek

  • logik
    18:25 17.12.2017

    Luky: alespoň narozdíl od Tebe argumentuji. Urážky zpravidla nastupují tam, kde dojdou argumenty. Kozlus: Tvůj argument má na první pohled smysl, ale když ho rozebereš, zjistíš, ...Zobrazit celý příspěvek

    Luky: alespoň narozdíl od Tebe argumentuji. Urážky zpravidla nastupují tam, kde dojdou argumenty.

    Kozlus: Tvůj argument má na první pohled smysl, ale když ho rozebereš, zjistíš, že paralela neplatí. Zásah v Srbsku není odůvodněn čistě tím, že v Srbsku není právo (což byl Fenriho argument - že když někde neplatí právo, tak ho mohu porušovat také), ale tím, že byla podstatně porušena lidská práva velké skupiny lidí (50% albánců bylo vyhnáno Srbskou armádou z domova) a že není jiné cesty, jak napravit situaci (Miloševič odmítal odvolat svoji armádu, která albánce vyháněla).

    V takovém případě samozřejmě je porušení suverenity odůvodnitelné - ale nikoli čistě jen tím, že někde bylo porušeno právo. Aby paralela platila, tak bys musel tvrdit, že
    1) míra porušení práv byla větší, než míra porušení Ukrajinské suverenity.
    2) nebyla jiná (rozumnější) cesta, jak pomoci poškozenému domoci se práva

    Vzhledem k tomu, že se během několika měsíců konaly prezidentské volby, které jednoznačně právní stav na Ukrajině napravily, tak přinejmenším bod 2 očividně splněn nebyl.Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    17:55 17.12.2017

    Kozlus: Samozdřejme opět čekáme na fotky masových hrobů z Ukrajiny.... Pokud je většina území, kde ke genocidě docházelo v držení pro Ruských povstalců, případně Ruska neměl by ...Zobrazit celý příspěvek

    Kozlus: Samozdřejme opět čekáme na fotky masových hrobů z Ukrajiny....
    Pokud je většina území, kde ke genocidě docházelo v držení pro Ruských povstalců, případně Ruska neměl by být problém tyhle fotky dodat.

    Kde nic tu nic....Skrýt celý příspěvek

  • Kozlus
    17:44 17.12.2017

    To, co se děje uvnitř Srbska je záležitost Srbska. Pokud vnitřní spory Srbska (nebo i to, že někdo v Srbsku porušoval zákon) někdo využívá k tomu, aby Srbsko okradl, je to prostě ...Zobrazit celý příspěvek

    To, co se děje uvnitř Srbska je záležitost Srbska.
    Pokud vnitřní spory Srbska (nebo i to, že někdo v Srbsku porušoval zákon) někdo využívá k tomu, aby Srbsko okradl, je to prostě hajzl. Nezávisle na tom, jestli se Srbsko chová 100% správně nebo ne.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    17:40 17.12.2017

    Logiku, to tvoje vyprávění může zachránit už jen vítr z hor.....

    Logiku, to tvoje vyprávění může zachránit už jen vítr z hor.....

  • Jirosi
    17:28 17.12.2017

    Fenri: Srovnání z rozdělením CSR by platilo jen tehdy. Kdyby Slovensko obsadily Madaři, donutily čechy uznat jeho samostatnost a obratem ho připojily k Madarsku. Pak by to bylo ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri: Srovnání z rozdělením CSR by platilo jen tehdy. Kdyby Slovensko obsadily Madaři, donutily čechy uznat jeho samostatnost a obratem ho připojily k Madarsku. Pak by to bylo opravdu stejné.Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    17:26 17.12.2017

    Fenri: "JZ zbraně byly UA ukradeny? Tak pokud byli vyměněny za nezávislost a ty byla v podstatě obratem zpochybněna tím samým subjektem, tak ano, tomu se říká krádež. "A tím ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri: "JZ zbraně byly UA ukradeny?

    Tak pokud byli vyměněny za nezávislost a ty byla v podstatě obratem zpochybněna tím samým subjektem, tak ano, tomu se říká krádež.

    "A tím nejlepším národem myslíte Ukrajince? "

    "Sarkasmu" Ano tím národem myslím Ukrajince, tedy ty co staví letadla 5.generace, ale likvidaci bodrelu co jim zůstalo po jejich snu o světovládě, jim musí platit USA. Aby oni mohli dále slintat nad novými ICBM a ponorkam...Skrýt celý příspěvek

  • logik
    16:58 17.12.2017

    fenri: 1) viz Jirosi: " To že se hádáte doma z manželkou, neopravňuje vašeho souseda vám ukrást kus zahrady." Naprosto přesné přirovnání. To, co se děje uvnitř Ukrajiny je ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri:
    1) viz Jirosi: " To že se hádáte doma z manželkou, neopravňuje vašeho souseda vám ukrást kus zahrady." Naprosto přesné přirovnání. To, co se děje uvnitř Ukrajiny je záležitost Ukrajiny.
    Pokud vnitřní spory Ukrajiny (nebo i to, že někdo na Ukrajině porušoval zákon) někdo využívá k tomu, aby Ukrajinu okradl, je to prostě hajzl. Nezávisle na tom, jestli se Ukrajina chová 100% správně nebo ne.

    1a) "UA získala Krym v rozporu se zákony a pod pohrůžkou vojenského zásahu"
    Krym byl součástí Ukrajiny od jejího (znovu)vzniku. To, že se v jednu dobu Krym chtěl nezákonně (jako autonomní republika k ničemu takovému právo neměl) osamostatnit na tom nic nemění. Navíc občané Krymu dokonce schválili to, že Krym bude součást nedělitelné Ukrajiny, když už máš tak rád ta referenda - takže nemůžeš ani tvrdit, že byl do Ukrajiny začleněn násilím.

    2) Ano, argumentace vzděláním je naprosto ukázkový argument ad hominem. Nauč se základy slušné diskuse. Vzdělání kohokoli nemá na pravdivost toho, co ten člověk tvrdí, žádný vliv, a tedy je to věc v diskusi irelevantní.

    2a) A kdo vládu přinutil odstoupit a čím? Víš vůbec, kdy odstoupila?

    4) Samozřejmě, že se Novorusko nekryje zcela s Ukrajinou. To bys také mohl popírat to, že ČR a Země Koruny České nemají žádnou následnost - byly ovládnuty Rakouskem a územně se také nekryjí (např. Ašsko nikdy zemí Koruny České nebylo, to bylo připojeno až k RU).

    Otázka zní: bylo Novorusko to více Ruské, nebo Ukrajinské území? Pro Tvé tvrzení, že Ruské, hovoří jediný argument - že bylo součástí Ruského carství. To, vzhledem k tomu, že součástí ruského carství bylo kdeco, např. Pobaltí, Bělorusko, Finsko, atd...., tak to je argument velmi slabý. To bys mohl tvrdit, že Rusko má teď nárok na kterýkoli stát, který kdy ovládalo. (a stejnětak dovozovat např. právo Rakouska ovládat České země) Máš tedy pro své tvrzení ještě jiný argument?

    Pro arugment, že je to více ukrajinské než ruské území hovoří jak to, že leží na území dnešní Ukrajiny, tak tehdejší národnostní složení, jazyk, kterým se na tomto území mluvilo, tak i to, že dané území bylo do Ruského carství připojeno anexí tehdejší Ukrajiny (Hetmanátu).

    4c) Víš, co mění to, že ta čísla národnostního složení v Tavrické gubernii jsou z pozdější doby? To, že v době připojení tam muselo být poměr Ukrajicnů versus Rusové daleko větší, protože v té době probíhala migrace Rusů směrem na nově ovládnutá území. Takže děkuji, žes mi přidal další argument.

    Vzhledem k výše uvedenému argumentu jsem rok z kterého je ta statistika nehledal, protože jak ukazuji, můj názor potvrzuje statistika z jakéhokoli roku.

    PS: To, že za vším hned hledáš podovod mám chápat tak, že jsi paranoidní, nebo tak, že je podvod pro Tebe normální lidské jednání? (Abys pochopil dobře: opět Tě vyzývám, diskutuj slušně, ztrapňuješ jen sám sebe).

    Luky: Takže podle Tebe je svět soubojem Ruska a Ukrajiny a nikdo jiný nemá žádná práva? Jinak Tvoje poznámka nemá smysl. To, jaké jsou vztahy USA a Ruska nijak Rusko neopravňuje krást něco Ukrajině...

    Představ si situaci, že Karel někdo má svoje pole a chce ho někomu pronajmout. A i když chudák malý soukromý zemědělec Jan odvedle může prskat, pokud ho Karel místo jemu pronajm Babišovi. Jistě, třeba to opravdu není od Karla správné jednání. Pokud ale Jan toho Karla jde zmlátit a pole mu sebere, tak je to prostě hajzl a zločinec, i když třeba má pravdu v tom, že Babiš ostatní soukromé zemědělce utiskuje....Skrýt celý příspěvek

  • Potizista
    15:57 17.12.2017

    Stando ano co píšete dává smysl to musím uznat ano držet po hromadě problematickou zemi jako je Rusko je obtížné a popularita hrdineho a schopného vůdce muže pomoci to nemůžu ...Zobrazit celý příspěvek

    Stando ano co píšete dává smysl to musím uznat ano držet po hromadě problematickou zemi jako je Rusko je obtížné a popularita hrdineho a schopného vůdce muže pomoci to nemůžu vyvrátit.
    Ale druhou pravdou je ze prave kvůli tomu co jste napsal by další rozšíření NATO jak jste psal Putinovi a tedy Rusku mohlo zlomit vaz??
    No a nakonec když Ukrajina zůstane pod vlivem Ruska tak to v budoucnu peníze přinese..
    No a ještě jste velice správně narazil na stav Ukrajiny chápu ze tam vznikají proruske bojuvky.....
    a vlastně taky to pro Rusy bylo velice snadné ukrajinská armáda to je výsměch obrázky perfektně vyzbrojených a vystrojenych Rusů proti spustlym ukrajincum se starými kalachy a plechovimi plembaky to hovoří za všeSkrýt celý příspěvek

  • StandaBlabol
    15:45 17.12.2017

    Potizisto, pokud Rusko tou anexí Krymu a vpádem na východní Ukrajinu sledovalo zajištění zahraničních trhů a zároveň chtělo zabránit sbližování Ukrajiny s NATO (spíše s EU než ...Zobrazit celý příspěvek

    Potizisto,

    pokud Rusko tou anexí Krymu a vpádem na východní Ukrajinu sledovalo zajištění zahraničních trhů a zároveň chtělo zabránit sbližování Ukrajiny s NATO (spíše s EU než NATO, šlo o podpis asociační dohody s EU), tak dosálo pravého opaku, nemyslíš?

    A Ukrajina je stejně příliš chudá na nějaké velké nákupy zbraní. Vesměs používají výzbroj z dob SSSR a to, co od států NATO dostanou zdarma v rámci vojenské pomoci.

    Podle mě je Krym krásný příklad zahraniční agrese, kterou si diktátor snaží upevnit pozici u sebe doma. Popularita mu šla krásně nahoru a je z něj vůdce, který zvětšuje velikost a sílu Ruska. O tohle šlo.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    15:38 17.12.2017

    Jirosi: JZ zbraně byly UA ukradeny? A tím nejlepším národem myslíte Ukrajince? Věčně masakrující, věčně skuhrající, za nic nemohoucí a stále po uši v průšvizích?

    Jirosi: JZ zbraně byly UA ukradeny? A tím nejlepším národem myslíte Ukrajince? Věčně masakrující, věčně skuhrající, za nic nemohoucí a stále po uši v průšvizích?

  • Jirosi
    15:36 17.12.2017

    Fenri:"Ano, na likvidaci šli v Rusku. Zaplatili to Američané a Rusové na to měli technologie, tak je rozebrali. A pokud toužíte po jaderné válce, tak jste trochu divný. Nicméně ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri:"Ano, na likvidaci šli v Rusku. Zaplatili to Američané a Rusové na to měli technologie, tak je rozebrali. A pokud toužíte po jaderné válce, tak jste trochu divný. Nicméně silně pochybuji, že by je Ukrajinci byli schopni udržet funkční. Nezvládli to ani s jednoduššími hračkami. A silně pochybuji, že i kdyby je udrželi funkční, že by je použili. Byl by to naprostý konec UA a když jsou tam dobří blázni tak takový snad ne..."

    Podobně duchu se psalo i když Hitler napravoval křivdy Německu co jim chudákům zbyli po WW1. Ale jo když se neumíme poučit z historie... Pro hlupáky se vždycky najde důvod pro krádeže.

    Je zvláštní, že za nejlepší národ na světě jeho průsery stále musí řešit jiné národy. Jen aby kluci mněli na vytváření dalších.Skrýt celý příspěvek

  • Potizista
    15:32 17.12.2017

    Stando a souhlasis, ze vstup Ukrajiny do NATO by Rusko oslabil? Je se na to snažím koukat čisté pragmaticky bez emocí. Rusové taky někam potřebuji prodávat zbraně ted Ukrajinu ...Zobrazit celý příspěvek

    Stando a souhlasis, ze vstup Ukrajiny do NATO by Rusko oslabil?
    Je se na to snažím koukat čisté pragmaticky bez emocí. Rusové taky někam potřebuji prodávat zbraně ted Ukrajinu bude vyzbrojovat USA jde proste o vliv co následně nese peníze.
    Na druhou stranu všichni dobre víme jak to vypada pod ruským vlivem to je taky pravda.
    Ale ted mi přijde ze na nestabilitě v Evropě nejvíc vydělají USASkrýt celý příspěvek

  • Luky
    15:29 17.12.2017

    Krym má zásadní polohu pro kontrolu Černého moře. Když by ho kontroloval vazal NATO, je to úplně jiné než když na něm stojí palposty Bastionů a ze základen startují letadla ruské ...Zobrazit celý příspěvek

    Krym má zásadní polohu pro kontrolu Černého moře.
    Když by ho kontroloval vazal NATO, je to úplně jiné než když na něm stojí palposty Bastionů a ze základen startují letadla ruské mariny. Na takový základní věci je snad zbytečné se ptát.

    Jednoduše - od začátku 90tých Rusové jen ustupovali, až to došlo tak daleko, že začali prskat a jednat.Skrýt celý příspěvek

  • StandaBlabol
    15:22 17.12.2017

    Potizisto, můžeš, prosím, vysvětlit, proč je pro NATO Krym nezbytný pro kontrolu Černého moře? V NATO jsou tři státy, které mají zhruba polovinu pobřeží Černého moře. Rumunsko ...Zobrazit celý příspěvek

    Potizisto,

    můžeš, prosím, vysvětlit, proč je pro NATO Krym nezbytný pro kontrolu Černého moře? V NATO jsou tři státy, které mají zhruba polovinu pobřeží Černého moře. Rumunsko už dokonce Američanům nabídlo vybudování námořní základny na svém území a bylo s díky odmítnuto.

    Stejně tak Rusko mohlo zainvestovat do základny v Novorossijsku.

    Sevastopol je příliš blízko Rusku, v dosahu taktických zbraní a v případě napadení jen s minimálním časem na reakci. Základna v Rumunsku nebo Bulharsku by byla mnohem výhodnější. Pohádka o NATu na Krymu je jen další ruská krycí historka, která nedává žádný smysl. Nežer jim to.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    15:19 17.12.2017

    Pro Standu: https://cs.wikipedia.org/wiki/... je to hodně písmenek, ale věřím, že pochopíte, že výraz Novorusko nevznikl v ruských médiích blízkých Kremlu. Je ale ...Zobrazit celý příspěvek

    Pro Standu:
    https://cs.wikipedia.org/wiki/...
    je to hodně písmenek, ale věřím, že pochopíte, že výraz Novorusko nevznikl v ruských médiích blízkých Kremlu.
    Je ale možné, že wiki a další prameny, které znají pojem Novorusko a Novoruská gubernie jsou lživé a demagogická jako já.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    15:16 17.12.2017

    Stando, Novorusko bylo gubernií Ruska někdy v 18. století. Chápu, že Putin může i za vaše hemeroidy, ale tenkrát fakt ještě nežil.

    Stando, Novorusko bylo gubernií Ruska někdy v 18. století. Chápu, že Putin může i za vaše hemeroidy, ale tenkrát fakt ještě nežil.

  • fenri
    15:12 17.12.2017

    Mimochodem zdá se, že Ch. svojí národnost neřešil. Byl Sovět a Komouš. Ale k Ukrajině inklinoval zela nepřehlédnutelně a do politbyra a dalších funkcí přivedl hodně Ukrajinců a ...Zobrazit celý příspěvek

    Mimochodem zdá se, že Ch. svojí národnost neřešil. Byl Sovět a Komouš. Ale k Ukrajině inklinoval zela nepřehlédnutelně a do politbyra a dalších funkcí přivedl hodně Ukrajinců a jeho nástupce byl...Ukrajinec. Prostě tu UA kliku v čele SSSR založil on. Náhoda?Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 4 z 11