Pravé letadlo 21. století: F-35 zůstane v provozu do roku 2070

Foto: Verze F-35B námořní pěchoty schopná kolmého přistání. / Public domain
F-35B námořní pěchoty; větší foto / Public domain

Vývoj, výroba a operační nasazení stíhaček F-35 Lightning II je největší zbrojní projekt všech dob. Nemluvíme jen o finančním rozměru, ale také o rozsahu a předpokládané délce provozu. Stíhačky F-35 budou bez nadsázky, avšak samozřejmě patřičně modernizované, tvořit hlavní leteckou silu západních zemí po většinu 21. století.

Pár základních údajů. Vývoj F-35 probíhá již dvacet let. První vzlet prototypu F-35 se uskutečnil v roce 2003. V polovině minulého roku americká námořní pěchota jako první deklarovala dosažení počátečních operačních schopností - tedy připravenost nasadit F-35 v omezené míře do ostrých akcí.

V současné době se počítá s výrobou více než 3100 stíhaček F-35 pro americké letectvo, námořnictvo, námořní pěchotu a pro dalších 11 zemí, jako je Velká Británie, Izrael, Turecko nebo Japonsko. Nejasná je situace v Kanadě, kde navzdory zamítavým postojům má F-35 stále šanci na úspěch. Všechny poptávané stíhačky opustí výrobní linku do roku 2040.

Jen Pentagon za plánovaný nákup 2443 stíhaček F-35 utratí téměř 400 miliard dolarů. Vývoj, nákup a provoz všech stíhaček F-35 po celou dobu životnosti pak přijde americké daňové poplatníky na těžko uvěřitelných 1,5 bilionu dolarů (cca 30 českých státních rozpočtů).

Program F-35 patří finančně i časově mezi strategické zakázky amerického průmyslu. Jen ve Spojených státech je do programu F-35 zapojeno 1200 firem ze 45 amerických států, které zaměstnávají 129 000 lidí. Další tisíce lidí pracuje na projektu F-35 v zahraničí.

F-35 tak není jen zbraní, ale také nástrojem pro posilování průmyslové, ekonomické, politické, technické a bezpečnostní spolupráce mezi Spojenými státy a dalšími zeměmi.

Podle posledních zpráv navíc stíhačky F-35 jen tak rychle z výzbroje neodejdou. Pentagon zvýšil celkový požadovaný nálet celé flotily letadel F-35 o dalších 1,6 milionu hodin (1,3 milionu letectvo, 300 000 námořnictvo).

Například F-35A (klasický vzlet) amerického letectva zůstanou ve výzbroji o šest let déle - až do roku 2070. Prodloužení provozu si vyžádá v průběhu let dalších 45 miliard dolarů na provoz a údržbu.

Klíčovou součástí programu F-35 jsou pokročilé výcvikové nástroje.

Podle generálplukovníka letectva Christophera Bogdana, který má v Pentagonu na starosti program F-35, je možné prodloužit životnost letadel díky snížení počtu ročních nalétaných hodin. Americké letectvo se svými F-35A díky “novým operačním a výcvikovým technikám” nalétá 250 hodin ročně místo původních 300 hodin. Naproti tomu každá F-16 amerického letectva ročně nalétá průměrně 316 hodin. 

Díky lepší technologii výroby se naopak snižuje cena za jeden letoun. Snižovat cenu pomáhá i čím dal větší výrobní série letadel. Letos bude vyrobeno 45 F-35, ale v roce 2020 se plánuje vyrobit již 145 letadel ročně.

V roce 2014 (výrobní série LRIP 8) stály, podle reportu o vybraných akvizicích SAR (Selected Acquisition Repor), která každoročně vyhodnocuje hlavní zbrojní programy Pentagonu, letadla F-35 včetně motoru následovně - F-35A 102,7 milionu, F-35B 126,1 milionu a F-35C 115,4 milionu dolarů. Jedná se o prostou cenu za letoun, bez započítání nákladů na vývoj letadla.

Cena za výrobu se daří postupně snižovat. Například u poslední výrobní série v roce 2015 (LRIP 9) se podařilo snížit jednotkovou výrobní cenu za F-35A na 100,6 milionu dolarů, F-35B 122,9 milionu dolarů a F-35C 110,7 milionu dolarů. Ceny jsou uvedené v kurzech platných pro daný rok.

“Budeme všichni mrtví, když se všechny tyhle předpoklady (o délce provozu - pozn. red) naplní,” komentoval nejnovější plány Bogdan. “Ale na čem záleží teď je to, že každý cent, který ušetříme dnes, se promění v miliony a miliony dolarů v roce 2070.”

Zdroj: Defense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Joint Strike Missile: Test klíčové zbraně stíhaček F-35

Ve Spojených státech proběhl první ostrý test norské střely vzduch-země JSM (Joint Strike Missile). ...

F-35 zvítězí díky kognitivním systémům elektronického boje

Stíhačka F-35 Lightning II nevyniká svou rychlostí, manévrovatelností ani nosností zbraní. Síla ...

Zneklidňující technické problémy stíhačky F-35 Lightning II

Stíhačka F-35 Lightning II podle svých tvůrců představuje revoluci ve vedení leteckého boje. ...

Konec “pomluv”: F-35 je ve vzdušných soubojích skvělý

Norský pilot major Morten “Dolby” Hanche vyvrací pochybnosti o schopnostech stíhačky F-35 Lightning ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 4
  • Shania
    20:44 08.04.2016

    flanker.jirka: Když dostaneš laser na cíl, tak ano, ale to je tak pro bodovou obranu, naprosto se ti rozpadne obrana dlouhého a středního dosahu, kde budeš potřebovat, aby si raketa dokázala najít cíl sama.

    S optickými systémy máš taky problém v tom, že nad 20km budou mít problém zjistit vzdálenost (potřebuješ laser) a při špatném počasí budou mít velmi nízky dosah a laser nemusí fungovat vůbec. Takže když bude např mlha...

    A další problém je, že pořád potřebuješ dlouhovlnné přehledové radary nebo OTH aby jsi ty optické systémy nasměroval a ty ti moc dlouho nepřežijí, jak o ně přijdeš, tak ti zůstanou max mobilní verze, které se budeš bát zapnout, takže se ti v podstatě rozpadne IADS.

  • flanker.jirka
    19:37 08.04.2016

    Shania: pak uzjen stačí dát data na systém, který má možnost sledovat cíl i v optickém a termoviznim kanále. Navrácení typu CLOS pak nevyžaduje odraz radaroveho signálu od cíle na raketu. To je případ RBS 70, 23, nebo Pantsir, Tunguska, ...

  • Shania
    00:33 08.04.2016

    flanker.jirka: no zrovna na komentar níže se mužes 100% spolehnout.

    Není to sice nic k diskuzi o sestřelu (max tak ten poslední příspěvek, který to neuspresnil, takže zas nic), spíš toho co tu probíhala dřív o dlouhovných radarech.

    A to informace, že F117 zcela jistě nezachytí přehledové radiolokatory a navíc oni ji mužou snadněji vidět.

    Takže celé to kouzlo stealth u F117 je závislé na dobrém plánování a proražení koridoru.

    Takže to v podstatě potvrzuje to co tu říkáš, že dlouhovlnné radary stealh dokáží zachytit na delší vzdálenosti, ale to bylo vždy a bude se to řešit likvidací nebo obejitím těchto radarů.


    The whole XST/Have Blue/F-117 program was a crash effort ("Get stealth out in the field ASAP" was the overriding objective) and many things were left out in order to avoid delays (e.g. an LPI radar), along with re-using existing parts as much as possible. The F-117 shape & materials are ill-suited for countering low-frequency sets like the Spoon Rest (the emphasis is on tracking & fire-control radars), so the avoidance of EW/GCI radars typically relied on careful route planning (IIRC the mission planning software was considered as great a leap as the RAM/RAS) and on supplementary SEAD/DEAD operations (Eager Anvil, the Apaches blowing up a key EW/GCI post, was primarily about opening up a stealth-permitting corridor on Iraqi airspace).

  • flanker.jirka
    22:21 07.04.2016

    Shania: zase jen nějaké podezřelé forum, jako tu tady, jsem zvědav, zda se tam nedočtu také o "mechanickém doppleru" :-D

    To že RWR nebral Spoon rest a Flat face nemůže způsobit sestřel, k tomu S 125 Něva potřebuje zapnout radar Low blow, který je v pásmu okolo 9 GHz více naleznete tady: http://www.ausairpower.net/APA...

    Pochybuji, že by to neměli v databázi pro RWR, když už s tím měli zkušenosti během první války v zálivu, SA 3 byl v době náletů na Srbsko veterán mezi systémy PVO.
    Příjde mi to více zbytečné tu rozebírat to, že raketa trefila letadlo, sice vyjímečné a údajně neviditelné, ale na slepo tam neletěla, to je jisté.

  • Shania
    11:06 06.04.2016

    flanker.jirka: neměl jsme moc čas, ale tady něco k RWR F117:

    http://www.matrixgames.com/for...

  • flanker.jirka
    22:46 04.04.2016

    Shania: každá zbraň si žádá na druhé straně nějakou změnu v taktice a myšlení.

  • Shania
    23:34 02.04.2016

    Z pět k debatě o radarech, tady v první části článku je něco k tématu

    http://www.scout.com/military/...

  • flanker.jirka
    14:58 02.04.2016

    Shania:díky za oprav, lze předpokládat, ze při plánování ponechali extra koridory pro stealth, aby se jim tam nic jiného nemotalo. A ví se zda sundali to první nebo kolikáté v řadě?
    Samotná činnost F117 se plánovala pro jednotlivá letadla, nebylo moc možností jak tuto činnost koordinovat bez jejich zobrazení na radarech Awacsu,
    Taky nevíme od kdy do kdy tam pusobila baterie PVO, v noci měli v oblibě se přesouvat, zejména potom když měli předtím zapnuté radary a stříleli, odpal rakety takového kalibru je doprovázen silnou infračervenou stopou, to je lepší se pak ztratit.

  • Shania
    14:21 02.04.2016

    Bod 4 podle me známena, že v tom koridoru tu noc letělo 8 f117

  • jj284b
    10:19 02.04.2016

    10 - pilot popisoval stratu kontroly nad lietadlom, lietadlo bolo neriaditelne, tak sa katapultoval. Pride mi ze pravdepodobne dostal zasah crepinou do riadiacej plochy.

  • flanker.jirka
    09:28 02.04.2016

    Shania: ad jednotlivé body

    1, 2, 3 - samozřejmě, že museli znát jeho polohu, případně trasu, jde o to na základě čeho ji stanovili, F117 útočili pouze v noci, tak že se dá na 99% vyloučit optika, vzhledem k výšce i zvuk nebo infra, museli mít radarovou informaci o poloze.
    Systém S 125 má sebou většinou jeden až dva přehledové radary, ale to se liší od způsobu činnosti a podle toho co si zákazník objednával. Může dostat i informaci z jiných radarů, zase bude záležet na spojení a činností jiných radarů, aby se pozice vlastní baterie neprozradila přehledovým radarem.
    4 - tady by mně zajímalo jak si to kdo představuje, pokud se v daném prostoru nacházela pouze jedna baterie daného kompletu, znamenalo by to minimálně čtyři sekvence, každá po dvou raketách (systém je stavěn na postřelování jednoho cíle nejvíce dvěma raketami současně z důvodu zvýšení pravděpodobnosti zničení, rakety se odpalují v časových intervalech) ...při maximálním dosahu by to znamenalo docela dlouhý strávený čas poblíž te baterie, za dobu pouhého průletu by to časově nestihli, nejdříve se musí navést dvě rakety, to jim chvíli potrvá a až potom mohou znovu začít, baterie mívaly k dispozici najednou až 12 raket.
    5 - pokud letěli takovým směrem, tak to mělo znesnadnit detekci, z čela má to éro nejmenší RCS
    6 - je to tak profláklý a starý systém, že ho měli v databázích RWR minimálně v době první války v zálivu a určitě před těmi nálety věděli jakými systémy Srbsko disponuje, pořád je tu možnost závady na tomto příjimači
    7 - pokud se k nim blížila tak když dostala zásah na 10 km, musela být na příletu a museli ji začít sledovat na větší vzdálenosti, pokud měli stihnout 8 raket, tak už na dálce vyšší než je dosah střel, sledování znamená mít přesnou polohu a odraz pro radar Low blow (X band) - což u pořád někomu nejde do hlavy jak je to možné u techniky z roku 1960 :-D
    8, 9 - toto by odpovídalo standardnímu použití dvojice raket, hezky tuto činnost SA 3 popisoval Dan Hampton v knize Viper pilot. To že nejdou na přímý zásah je standard snad u všech raket s RL vedením, na odkaze uvidíte, že ve špičce rakety je rádiový nekontaktní zapalovač s anténou, která snímá a měří dálku k předmětům a na základě toho pak spouští detonaci, to že jedna nevybuchla může být způsobeno závadou, nebo tím, že se dobře nenavedla blíže k letounu, ty rakety nějaký čas asi strávily ve skladech ( Slovensko nedávno konečně střílelo ze své S 300, tuším v Bulharsku a údajně ze tří raket šly dobře jen dvě) ...možná pro to stále jednají s Ruskem o modernizaci.
    10 - pokud by šlo o poškození, tak by pokračoval v letu než to spadlo, nikdo v tomto případě pak nevíme jak dlouho odkud a kam s tím poškozením letěl, tedy ani kdy, jak a na jakou vzdálenost to éro cokoliv postřelovalo, u dnešních bojových letounů se jen zřídka kdy při sestřelu setkáte s hollywoodským efektem exploze přes půlku oblohy, nádrže s palivem jsou minimálně přetlakovány inertním plynem.

    http://www.ausairpower.net/APA...

  • jj284b
    00:33 02.04.2016

    flanker.jirka: ako pisal logik, VHF radary tie udaje zistia len nepresne, kym proti STEALTH strojom, potrebujes tu strelu dostat ovela presnejsie k cielu, lebo ta mala radiolokacna sustava v hlavici bude mat este vacsi problem detekovat STEALTH ciel... podobne, aj ak pouzijes strelu s IR navedeniem, stale ju potrebujes dostat relativne blizko k cielu pretoze ak to seeker nebude mat v zornom poli, tak mas skratka smolu..

    no a teraz vezmi do uvahy to ze protizemna vyzbroj sa vylepsuje, co vyrazne predlzuje vzdialenost z ktorej lietadlo moze utocit na PVO... takze co z toho ze vies tracknut F-22 na 50km, ked F-22 odhodi svoj naklad (povedzme) 8 SDBII na 80-100km... ano, stale sa mozes pokusat zostrelovat tie SDB, no strelecke radary systemov Pantsir sa daju zarusit ovela lahsie...

  • jj284b
    00:26 02.04.2016

    F-35 ci F-22 v rovnakej situacii by detekli pritomnost radaru vdaka RWR (ALR-94, ASQ239) cez geolokaciu (polohu by predali strojom urcenym na SEAD), detektli by track streleckeho radaru (rovnako), F-35 by vdaka EO/DAS detektla odpal striel...

    vdaka detekcii streleckeho radaru, by cez AESA radar mohli spustit focused jamming voci radaru, ci voci strelam (popripade voci vsetkym trom naraz)...

  • Shania
    00:08 02.04.2016

    flanker.jirka: teď mám jen toto shrnutí, uvidíme jestli budu mít čas najít něco víc, protože mě ten bod 8 taky zajímá.

    1. They knew where the F-117s were coming from.
    2. They knew when the F-117s were coming.
    3. They knew the route they were going to take.
    4. They had 8 F-117s to shoot at
    5. The F-117 flew directly towards them
    6. The F-117 had no RWR to know that they SAM was in the area
    7. The F-117 flew within 10km before they took a shot.
    8. They launched two missiles at the F-117 and BOTH missed direct hits
    9. Only one missile's proximity fuse detected the F-117 and detonated within lethal range.
    10. It did not destroy the F-117, rather it crippled it.

  • logik
    23:21 01.04.2016

    crusader: Ano, při útoku na Bělehradská kasárna jedné bombě selhala navigaci a letěla jinam, než měla, takže bohužel trefila nemocnici. To srovnáváš s tím, když Rusko bombarduje nemocnice evidentně cíleně, neboť tolik omylů se prostě stát nemůže - a ještě si rusko vymýšlí, pohádky o tom, že to byl někdo jiný?
    Další debata na toto téma bude mít cenu, až budeš měřit stejným metrem.... A pod jiným článkem, účinnost stealth je k tématu, todle fakt ne.

    flanker: ale jistě, že VHF radar zjistí i výšku. Problém je ovšem jak přesně - a z principu VHF radaru nutně velmi nepřesně. A z nepřesných dat bude i predikce nepřesná, což dále snižuje rozdíl mezi vzdáleností, na kterou je radar schopen cíl vůbec detekovat - a vzdáleností, na kterou je schopen cíl "zamknout".

  • flanker.jirka
    22:27 01.04.2016

    Shania: tomu moc nevěřím, ze by tak drahý stroj určeny pro průnik nad nepřátelské území neměl v databázi RWR tak proflaknuty a starý systém jako je SA 3. Pritom RWR už drive začali dávat i do transportních letadel určených mimo bojovoun zónu. SA 3 a ostatní podobné systémy měli zmaknute minimálně z první války v zalivu Otevřena pumovnice to už spolu s vyzbrojit v ní je slušný koutový odražeč.

    jj284b: asi pro vás mám další překvapení, pokud se budeme bavit o současných VHF radarech, tak jsou už v provozu 3D radary, které měří výšku. K tomu si pripočtěte to, ze se informace o cíli obnovuje v pravidelných intervalech, podle toho jak si obsluha zvolí otáčky antény. Pak mezi jednotlivými pozicemi není problém vypočítat i rychlost a stanovit si i časovou predikci v danem směru.

  • jj284b
    20:47 01.04.2016

    crusader: spomina sa tam 14km.. no cez VHF ho mohli vidiet kludne aj na 50km..

  • jj284b
    20:45 01.04.2016

    flanker.jirka: zo Srbskej strany neslo o nahodu, vedeli letove koridory, dokonca aj letovu vysku... NATO lietadla nepochopitelne lietali rovnakym koridorom dva tyzdne... F117 zamerali vdaka tomu ze pri odhode bomb otvorena pumovnica zvysila RCS.. nahoda skor bola ze sa ta strela trafila, boli odpalene dve, prva sla mimo, druha vybuchla nedaleko lietadla a poskodila ho shrapnelmi.

  • crusader
    20:40 01.04.2016

    jj284b
    že něco dopadne 8 km od baterie, která to sestřelila neříká nic o tom na jakou vzdálenost byl cíl detekován

    logik
    no ta bělehradská nemocnice byla cílem taky (a rozhodně se vědělo kde stojí). Je zajímavý, že se úzkostlivě dbá aby spojenecké bomby náhodou nezasáhly nějakého ručníkáře co pracuje pro IS ale v Srbsku se klidně útočilo i na civilní cíle (upozorňovaly na to i "proruská" Amnesty International a taktéž "proruská" Human Rights Watch).

    omlouvám se za OT a "proruskou" propagandu, VHF/UHF radary, RCS odraz a F-117 taky nebyly tématem článku

  • Shania
    20:26 01.04.2016

    flanker.jirka: to je klidně možné, ale nemusí to mít co dělat se špatným měřením rcs.

    už si nepamatuji kde a pamatuji si to jen priblizne, ale při testovaní F117 ji radary pri primych preletech zamerili, v akci v Iraku se tak k jejich prekvapení ale nestalo.

    F117 byla velmi závislá na plánování, pokud by se vyskytlo něco neočekávaného na trase, neuměla by na to reagovat. Při tom sestřelu nevěděla ani o tom, že se po ni střílí, kdyby si pilot nevšim jak raketa proletěla skz mraky...

    Ten sestřel byl taky na velmi krátkou vzdálenost a někdo mluví i otevřené pumovnici.

    B2, F22, F35 mají SA natolik detailní, že můžeou reagovat a přizpůsobovat aktivně traseu podle hrozeb, letět ve správném úhliu nebo provádět protiopatření.

  • jj284b
    19:41 01.04.2016

    Crusader: slo o to ze ti civili boli priamo pri vraku, (existuje kopec fotiek z toho obdobia, kludne si to pohladajte) tak sa velitelstvo rozhodlo odvolat utok na trosky... to ze bola bateria 8km od dopadu bolo spomenute skor koli tomu ze ta F117 nebola deteknuta na velku vzdialenost, prave naopak.

    co sa tyka VHF a odpalenie striel - VHF je dost nevhodne na akekolvek navedenie striel.. lebo nepoznas vysku, rychlost ci vektor ciela.. takze odpalit strelu len tak naslepo by znamenalo ze doleti na predpokladane miesto no ciel tam uz davno nebude - nizke rcs znamena zaroven aj male okno pre riadenu strelu, co znamena ze sa musi presne dostat k cielu co najblizsie, no ak strelecky radar nemal info o polohe, tak skratka tu strelu tak blizsko k cielu nedostanete..

    a rovnake problemy platia pre vsetky strely ktore by mali zasahovat ciel na vacsiu vzdialenost... ci uz s IR, HOJ alebo radarovym navedenim... ak je x-band neschopny zamerat a sledovat ciel, tak je absolutne nepodstatne ake koncove navedenie strela ma... PK v takomto pripade bude minimalne...

  • flanker.jirka
    19:37 01.04.2016

    jj284b: no vidíte, sice sestřel F 117 byl nejspíše hodně o náhodě nebo souhře okolností, že se jedna baterie PVO nacházela tam kde ji nikdo nečekal, skutečnost se možná nikdy nedozvíme, prý se na tom měl podílet systém S 125 Něva, pokud tomu tak bylo, tak musela proběhnout detekce starým typem VHF nebo UHF radaru, používali se P 18 a P 15 a k tomu i sledování radarem SNR 125 Low blow, ten pracuje v pásmu X.
    Shania: s linkem Vás nepotěším, info pochází z časopisu Aviation Week někde z roku 2000, elektronicky to nevidím, šlo o to, že po náletech na Srbsko se revidovalo, testovalo a mimo jiné se zjistilo, že novější verze stíhaček F 16 si začali všímat toho, že F 117 vidí na radarech během cvičení. Nepsali tam dálky a nic podrobnějšího.

  • logik
    18:45 01.04.2016

    A abych vrátil debatu k tématu:
    jj284b - s tvojí námitkou vůči VHF radarům souhlasím, ale není nic černobílé. Pokud VHF dokáže zjistit, že něco někde támdle +- je, a střelit po tom raketu, tak ta si v cíli na krátkou vzdálenost už možná něco dokáže dohledat svým X band radarem. Takže to úplně k ničemu není.

    Problém je tam jen v tom, jestli ten VHF radar dokáže odlišit klamné cíle - jinak brzy dojdou rakety...

  • logik
    18:41 01.04.2016

    crusader:
    To se ve válce jaksi dělá, útočit na komunikační technologie. Co je prosím na tom špatného?

    A to, že zaútočili na ústředí Jugoslávské levice úzce spjaté s Miloševičem - na koho jiného měli útočit než na stranické špičky, které byly zodpovědné za válečné zločiny v Kosovu? Měli ty nálety odnést radši bigoši v poli, kteří za nic nemohli a jen plnili rozkazy, nebo Ti, co ty rozkazy vydávali?

    Nebo měli bombardovat nemocnice, jako Rusové v Sýrii? Narozdíl od Vámi uváděných omylů (jak i sám přiznáváte), které se stanou v každé válce, ty nemocnice v Sýrii byl od rusů evidentní úmysl. Tak se prosím držte tématu a netahejte sem ruskou propagandu ani politiku, když to není téma článku.

  • crusader
    18:17 01.04.2016

    jj284b
    Ano NATO bylo v Srbsku ohleduplnost sama, proto nebombardovalo vrak kvůli civilistům (a kvůli baterii, která ho sestřelila :-)))))).

    Jen ničilo mosty přes Dunaj, továrny, elektrárny, telekomunikační zařízení, zaútočilo na ústředí politické strany Jugoslávské levice a Avalskou televizní věž.
    .
    Dne 12. dubna 1999 letouny NATO zničily vlak na trati mezi Bělehradem a Skopje, v němž zahynulo 55 lidí. Dne 14. dubna letouny omylem zasáhly konvoj albánských uprchlíků, přičemž zabily 75 lidí.

    Dne 7. května 1999 došlo k zasažení čínské ambasády v Bělehradě, při kterém zahynuli tři čínští novináři.

    Při bombardování cílů byly použity grafitové bomby a také kazetové bomby. Opravdu ohleduplnost sama.

  • jj284b
    16:41 01.04.2016

    logik: pravdepodobne naraza na zostrelenie F117 v Srbsku, no vyzera to tak ze nepozna vsetky detaily...kedze ta F117 bola zostrelena na vzdialenost cca 14km, pricom vdaka prezradenym leteckym koridorom, Srbska PVO umiestnila "po ceste" niekolko radarovych stanic a F117 im prakticky prelietavali ponad hlavy...

    F-117 tie radary mohli detekovat na 1/10 bezneho dosahu, takze STEALTH fungovalo presne tak ako malo, no zlyhala taktika nasadenia....

    a uz len taka pikoska - standarny process bol ten stroj potom vybombardovat, aby sa nechnologie nedostali do ruk nepriatela, no v tomto pripade lietadlo padlo blizko tej baterie ktora ho zostrelila (8km), navyse nedaleko obyvanych zon. Koli pritomnosti civilistov v oblasti vraku bolo bombardovanie trosiek nakoniec odvolane...

  • Shania
    16:39 01.04.2016

    flanker.jirka: praxe ukazala? Co a jak ukázala? Nějaký link?

    A jak na druhou stranu měl lepší potlačení IR, vuči čemu a jak je to vůbec relevantní? V době nasazení F117 byli možnosti něco přes IR najít, natož pak sestřelit minimální.


    YF a F 22: jo všimni si minimálně změn tvaru u stabilizatorů a křídel.

  • logik
    16:28 01.04.2016

    flanker: právě, že praxe ukázala, že F 117 měl v reálném provozu o jeden až dva řády

    čím konkrétně to "praxe" prokázala?

  • jj284b
    16:20 01.04.2016

    flanker.jirka: neslo mi tu o nejake hranie sa s cinovymi vojacikmi, len o odpoved na vase precenovanie VHF/UHF radarov... tie nie su samospasitelne, a navyse su nevhodne na vedenie palby... a ak nevies viest na nieco palbu a druha strana s tym problem nema.. tak mas problem.... a velmi dobre viem ze Rusi ci Cinania o tom velmi dobre vedia.. a prave preto vyvijaju vlastne STEALTH platformy... no to zaroven znamena ze USA ma nad nimi desiatky rokov naskok, kedze tie platformy maju u bojovych jednotiek niekolko dekad, co im umoznuje prakticky precvicovat moznosti nasadenia, a nie len teoretizovat nad simulatormi...

  • flanker.jirka
    16:04 01.04.2016

    Shania: ...někde jsem obrázek srovnání YF a F 22 viděl, ještě že máme pana gůgla
    http://www.globalsecurity.org/...

  • flanker.jirka
    16:03 01.04.2016

    Shania: právě, že praxe ukázala, že F 117 měl v reálném provozu o jeden až dva řády horší než tyto hodnoty. Na druhou stranu, díky tomu, že byl stroj podzvukový, měl lepší potlačení v IR oblasti.

    jj284b: s cínovými vojáčky si tu s Vámi hrát nebudu, zkuste se zamyslet nad tím jaké ochrany, pomůcky, taktiky, nástroje popisujete na straně letectva a pak si sedněte a podívejte z druhé strany, myslíte si že, dole na zemi jsou lidi na stromech a nepřemýšlí jak tuto šachovou partii hrát s podobnými pomůckami a nástroji? Možná Vás to překvapí, ale nikdo nesedí a nečeká na to až příletí letadlo a bude po PVO. Jen tyto nástroje a pomůcky fungují jinak.

  • jj284b
    14:49 01.04.2016

    kazdopadne, co sa tyka UHF/VHF radarov, je tam jedno giganticke ALE.... tie radary su vhodne maximalne na Early Warning... su obrovske, a tym padom predstavuju velmi lahko odhalitelny ciel... (ALR-94 ich na zaklade geolokacie odhali na obrovske vzdialenosti..) a tym padom taketo stanice budu predstavovat prvotny ciel pre F-22 a B-2.. ano, vyspela PVO bude kombinovat UHF/VHF s X-band streleckymi radarmi v urcitych smeroch, no aj v takom pripade skratka plati ze SEALTH platforma detekne ziarenie tychto radarov na obrovske vzdialenosti (taketo radary maju RCS 100+ m2), takze utok bude zvoleny zo smeru vyhodneho pre utocnika..

    obranca vdaka VHF Early Warning bude vediet ze nepriatelske lietadla sa blizia, no nebude vediet ich vysku, rychlost ci presnu polohu, na to su VHF priliz nepresne.. kym strelecke x-band radiolokatory nebudu vediet utocnikov zamerat a viest palbu.. takze jedina sanca v takom pripade bude poslat tam vlastne lietadla a navadzat ich na protivnika zo zeme, kedze ich vlastne (x-band) radary rovnako nebudu schopne protivnika zamerat. a to je presne ta situacia, na ktoru bola F-22 navrhnuta - vybojovat vzdusnu nadvladu, a otvorit vzdusny priestor pre ostatne stroje... sance braniacich Su-35 proti F-22 budu minimalne, rovnako ako boli sance minimalne pre F-15C, Typhoon, Su-30 alebo ostatne 4.gen stroje v podobnej situacii na Red Flagu... navyse, popri F-22 bude vo vzduchu kopec klamnych cielov, cruise missiles, klzavych bomb atd atd mieriacich na odhalene radarove pozicie, takze situacia pre obrancu sa bude len zhorsovat...

  • Shania
    13:33 01.04.2016

    flanker.jirka: jak postavili F177 s mnohem nižším RCS? Pokud vím, vždy ten odhad byl vždy pod 0,001, což odpovídá těm měřením.

    https://basicsaboutaerodynamic...

    http://www.hitechweb.genezis.e...

    K YF-22 jsme myslel to, že letající prototyp nebyl stealth, na to měli model, nicméně finální verze F-22 dostala mnoho vylepšení a změny tvaru pro vylepšení rcs....

    U YF-23 byla výhoda hlavně v ocasních plochách a umístění výstupu motoru.

  • flanker.jirka
    12:52 01.04.2016

    jj284b: Ano, YF 23 byl na tom s RCS mnohem lépe než YF 22, větišnu na RCS má totiž tvar tělesa, pokud by na to měl větší vliv potah materiálu a konstrukce vnitřků náběžných hran křídel, tak už tu dávno lítá houfy stealth F 16 a ostatních typů stejné kategorie, setkal jsem se s poměrem 80% tvar letadla a 20% RAM materiály.
    YF 23 byl řešen pěkně do detailu téměř bez hran, úlohu výškovek převaly skloněné plovoucí směrovky (nebo naopak :-) ) měli pečlivě počítané poloměry jednotlivých křivek na letounu, no vybrali si jinou mašinu.

    Shania: pořád mi není jasné, že když měli tak dobré výsledky měření před F 117, tak postavili F 117 s mnohem větší RCS než je v těch tabulkách. :-D
    YF 22 byl stavěn pro stealth charakteristiku, bylo to jedno z kritérií projektu ATF, je samozřejmé, že prototyp se od seriového stroje liší, hodně dělá i potah a kamufláž, občas museli někdě upravit rozložení materiálu a tím tvar trupu, protože se přicházelo s dalšími požadavky na schopnosti, výsledkem byl nárůst ceny a pak zpětně "úprava" požadavků, tak aby se vešli do ceny požadované zákazníkem.

    S trochou nadsázky by se dalo říct, že když někdo přirovnává RCS F 22 k RCS hmyzu, tak když při vzletu trefí pár much, tak se mu několikrát zvedne RCS :-D

  • jj284b
    11:12 01.04.2016

    YF-22 a YF-23 boli postavene aj ako modely na meranie RCS. v tychto meraniach mal vraj YF-23 navrch, no samozrejme to nema nic spolocne s dnesnou F-22 ktora ma uplne odlisny tvar od RCS modelu YF-22

  • Shania
    10:26 01.04.2016

    YF-22 a YF-23: stačí se podívat jaký je rozdíl mezi YF-22 a F-22, naprosto rozdílné stroje, prototyp nebyl stavěný pro stealth....

  • Shania
    10:16 01.04.2016

    FJ a JJ: ta tabulka je z projektu Have Blue (předchůdce F-117)
    http://upload.wikimedia.org/wi...

    a Tacit Blue9

    http://upload.wikimedia.org/wi...
    , takže programy vedoucí k první generaci stealth (nebo druhá pokud se počítá SR-71)

    To o čem tu diskutujete bylo třeba probírano zde, včetně té tabulky, dlouhovlnných radarů atd.

    http://www.f-16.net/forum/view...

    a celý váš problém shrnuje tohle:
    http://www.f-16.net/forum/down...

  • jj284b
    10:13 01.04.2016

    plus, co sa tyka STEALTH, YF-23 bol vzdy spominany ako ten s lepsimi vlastnostami STEALTH ako YF-22... kym v tej tabulke prototyp Lockheedu (Have Blue) ma lepsie parametre vo vsetkom az na 175Mhz..

  • jj284b
    10:06 01.04.2016

    a hlavne... parametre YF-22 a YF-23 budu este niekolko rokov podliehat uplnemu utajeniu, no uz sa to netyka parametrov F117, ktory je uz aj tak navyse vyradeny a trosky toho stroja si prezreli uz asi vsetci co mali o to zaujem...

  • jj284b
    10:04 01.04.2016

    skuste kontaktovat autora odkial to ma, nie som jeho hovorca, no tabulka sedi s tym co uvadza v texte - a to ze primarny test bol proti frekvencii Gun Dish radaru, ktory je tam uvedeny... predsa len YF-22 a YF-23 mali uplne ine urcenie a Shilka pre nich nepredstavovala primarneho supera...

  • flanker.jirka
    09:58 01.04.2016

    jj284b: ke kterému z projektů se vztahuje tento váš odkaz?
    http://www.hitechweb.genezis.e...

    Hodnoty korespondují s tím co se uvádí pro YF 22 a YF 23, pakliže by takové hodnoty měli v 70. letech při vývoji F 117, tak by bylo s podivem, že nakonec vyrobili éro, které mělo podstatně horší parametry než jsou v té tabulce.

    Zajímá mně skutečný a původní zdroj takové tabulky, ne jen obrázek z článku webu nadšence do letecké techniky, který sám sebe profiluje jako:
    "Svojim vzdelaním, schopnosťami a teraz už aj skúsenosťami som marketér a marketingový manažér. Mnoho ľudí by to podľa mojich koníčkov neuhádlo, ale naučil som sa rozdeľovať koníčky a profesijnú kariéru."
    viz info o autorovi:
    http://www.hitechweb.genezis.e...

    ...to jsou stejně jen překlady a výtahy z článků, z kdoví jakých zdrojů.

  • jj284b
    09:05 01.04.2016

    a par vysvetliviek:

    Tacit Blue - projekt z ktoreho vzislo B-2

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Have Blue - projekt z ktoreho vzisiel F-117

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

  • jj284b
    09:01 01.04.2016

    takze este raz:

    Radarové testy výsledných modelov sa uskutočnili na McDonnell Douglas Gray Butte RCS range v kalifornskej Mojavskej púšti v decembri 1975. Agentúra DARPA v spolupráci s USAF navrhli systém hodnotenia, ktorým by mali byť obidva návrhy posúdené. Hodnoty radarovej odrazivej plochy z viacerých uhlov a pri rozličných radarových frekvenciách mali byť vynásobené koeficientom ich významnosti, všetky hodnoty sa mali sčítať a výsledkom by bola jediná kumulatívna hodnota. Najväčší dôraz sa pritom kládol na radarový odraz z čelného sektora, ktorý bol zadefinovaný ako oblasť 45 stupňov na každú stranu od pozdĺžnej osi stroja. Lietadlá mali čeliť primárne Gun Dish radaru, ktorý používal sovietsky ľahko obrnený radarový protilietadlový kanón ZSU-23-4 a pracoval v pásme J na frekvencii 16 GHz. Hopeless Diamond a z neho odvodený stroj Lockheed Have Blue boli optimalizované takmer výlučne na tento radar a rozsah jeho frekvencií. Ako sa možnosti výpočtu hodnoty RCS zlepšovali, zvyšoval sa aj rozsah cieľových frekvencií, no hlavný dôraz bol stále na opatreniach proti radaru Gun Dish. Naproti tomu lietadlo od spoločnosti Northrop vykazovalo nízky radarový odraz aj pri nižších frekvenciách v pásmach A a B, ktoré používali radary ďalekého dosahu. Keďže však podobná konštrukcia je vždy o kompromisoch, cenou za širší rozsah frekvencií boli o niečo horšie hodnoty v hlavnom cieľovom pásme J.

    http://www.hitechweb.genezis.e...

    Lockheed Northrop radar cross section RCS return comparison
    Obidva modely preukázali viac než tisíckrát menší radarový odraz, než akékoľvek konvenčné lietadlo. Až v tomto momente si zúčastnené strany uvedomili dosah vykonanej práce a zo štandardného utajenia sa razom stalo jedno z najprísnejšie strážených vojenských tajomstiev. Počas meraní boli oba tímy striktne oddelené a až po ich skončení si mohli prísť pozrieť návrh svojho konkurenta. Rozhodnutie o víťazovi bolo z väčšej časti subjektívne. Aj keď mal Northropov model potenciál byť menej zachytiteľný širším spektrom nepriateľskej protilietadlovej obrany, výroba dvoch prototypov bola 26. apríla 1976 zverená firme Lockheed, keďže jej oddelenie Skunk Works už malo veľké skúsenosti s efektívnou a hospodárnou stavbou prototypových lietadiel. Model Northropu by si vyžiadal dlhší čas na vývoj a vykazoval o niečo horšie výsledky práve tam, kde to zavážilo. Stealth technológie pre širší rozsah frekvencií však neostali nepovšimnuté. Agentúra DARPA požiadala spoločnosť Northrop, aby nechala svoj tím pre program XST pohromade a čoskoro jej udelila ďalší kontrakt v rámci programu BSAX, ktorý nakoniec viedol k demonštrátoru Tacit Blue. Spoločnosť Lockheed sa v tom čase nachádzala v značných finančných ťažkostiach, dokonca až na pokraji bankrotu a tak jej vedenie spočiatku neprijalo myšlienku investície desiatich miliónov dolárov z vlastných zdrojov do nového programu Have Blue s nadšením. Táto investícia sa však ukázala ako kľúčová pre budúcnosť a v nasledujúcich desaťročiach tak spoločnosti v konečnom dôsledku priniesla miliardy dolárov z ďalších kontraktov. Význam programu ECHO sa však dodnes dosť preceňuje. Väčšina autorov uvádza, že myšlienka vytvoriť lietadlo z plošných útvarov a vypočítať ich radarový odraz na základe Ufimcevových rovníc bola prelomovým počinom spoločnosti Lockheed. V skutočnosti ju už o niekoľko rokov predbehla firma Northrop a na podobnom nápade nezávislo pracovali aj v Sovietskom zväze, no predovšetkým v západnom Nemecku v rámci programu Lampyridae.

    cely text najdete tu:

    http://www.hitechweb.genezis.e...

  • jj284b
    08:58 01.04.2016

    flanker.jirka: mam pocit, ze vy to co tu postnem ani necitate, len preletite ocami a hned date svoje dojmy ktore s mojim obsahom absolutne nesuvisia...

  • jj284b
    08:56 01.04.2016

    flanker.jirka:to nie je tabulka porovnania medzi F-22 a F-23 ale medzi prvotnymi modelmi z ktorych vzislo F-117

  • flanker.jirka
    23:27 31.03.2016

    jj284b: díky za velice zajímavé odkazy, pokud je pravdivá ta tabulka s porovnáním Northropu YF 23 a Lockheedu F 22, tak jste si myslím odpověděl sám, pro zajímavost, dnes se nové přehledové radary pohybují s dosahem na 1 metr čtverečný plochy přes 300 km a to předpokládám, že k vzhledem k hodnotám pro Northrop jsou tam minimální hodnoty RCS, tak že z ostatních úhlů snímání to bude ještě výhodnější.(Při rozhodování zda půjde do výzbroje F 22 nebo F 23 rozhodovala lepší proveditelnost, cena a fáze vývoje pro F 22, Northtrop svou YF 23 má jako své rodinné stříbro, tuším že jeden kus má pro sebe i NASA)

    Směrový graf s potlačením pro 1 GHz také vychází už velice příznivě, horší je to pouze v případech kdy letoun bude přímo mířit k radaru.Koukám, že je to z úhlu 15° lookup, jak to bude asi vypadat ze spodu, kde budou lepší markanty od vstupů vzduchu, pokud se budeme bavit o pozemních radarech, létající VHF radar jen tak asi hned neuvidíme.
    Bereme-li toto za skutečnost, tak mezi vlnovou délkou 3 - 30 cm je rozdíl 10-15 dB, podle úhlu snímání, což je poměrně dost, a to je na toto pásmo tato technologie postavena, pokud budete uvažovat další změny k vlnové délce, která je ve VHF 150 - 250 cm, tak se dostáváte s vlnovou délkou o řád dále, možná klidně o dalších 10 dB, tak že čistě teoreticky jde o zlepšení ve VHF pásmu někde mezi 20 - 25 dB, pokud si najdete někde logaritmickou stupnici výkonu, tak uvidíte jaké je to zlepšení.

  • jj284b
    21:26 31.03.2016

    dalsi zaujimavy obrazok, v tomto pripade model F-22 pocas testovania tvaru (bez RAM nateru)

    http://i619.photobucket.com/al...

    velke rozdiely medzi 1ghz a 12 ghz tam nie su...

  • jj284b
    21:18 31.03.2016

    btw, odporucam precitat, celkom slusne rozobrata historia vyvoja F117

    http://www.hitechweb.genezis.e...

    btw, ta tabulka je z testov v Mojave pusti z decembra 1975... cize nie 30, ale 41 rokov dozadu...

  • jj284b
    21:10 31.03.2016

    co sa tyka tej tabulky, dodavam ze 8.4Ghz je v podstate X-band, 2.3Ghz je S-band, a 16Ghz je k/Ku-band. 175Mhz odpoveda tym padom G-Band (A-band)

  • jj284b
    21:02 31.03.2016

    nie ta uplne... specifikacie pre APS-125 APS-138 APS-139 radar seriu udavaju: BAND B/C (UHF)

    http://what-when-how.com/milit...

    a okrem toho, uz technologia STEALTH testovana v dobe sutaze o F117 bola efektivna voci UHF/VHF:

    http://www.hitechweb.genezis.e...

    testovaci stroj od Northropu vykazoval RCS 0.0130 voci radaru s frekvencnym pasmom 175Mhz... a to ide o technologiu staru cez 30 rokov... takze ani nahodou by nebolo prekvapujuce, ak by tvar F22 umoznoval cosi podobne proti UHF/VHF radarom aj dnes, alebo kludne aj lepsie hodnoty...

Stránka 1 z 4