Pravé letadlo 21. století: F-35 zůstane v provozu do roku 2070

Foto: Verze F-35B námořní pěchoty schopná kolmého přistání. / Public domain
F-35B námořní pěchoty; větší foto / Public domain

Vývoj, výroba a operační nasazení stíhaček F-35 Lightning II je největší zbrojní projekt všech dob. Nemluvíme jen o finančním rozměru, ale také o rozsahu a předpokládané délce provozu. Stíhačky F-35 budou bez nadsázky, avšak samozřejmě patřičně modernizované, tvořit hlavní leteckou silu západních zemí po většinu 21. století.

Pár základních údajů. Vývoj F-35 probíhá již dvacet let. První vzlet prototypu F-35 se uskutečnil v roce 2003. V polovině minulého roku americká námořní pěchota jako první deklarovala dosažení počátečních operačních schopností - tedy připravenost nasadit F-35 v omezené míře do ostrých akcí.

V současné době se počítá s výrobou více než 3100 stíhaček F-35 pro americké letectvo, námořnictvo, námořní pěchotu a pro dalších 11 zemí, jako je Velká Británie, Izrael, Turecko nebo Japonsko. Nejasná je situace v Kanadě, kde navzdory zamítavým postojůmF-35 stále šanci na úspěch. Všechny poptávané stíhačky opustí výrobní linku do roku 2040.

Jen Pentagon za plánovaný nákup 2443 stíhaček F-35 utratí téměř 400 miliard dolarů. Vývoj, nákup a provoz všech stíhaček F-35 po celou dobu životnosti pak přijde americké daňové poplatníky na těžko uvěřitelných 1,5 bilionu dolarů (cca 30 českých státních rozpočtů).

Program F-35 patří finančně i časově mezi strategické zakázky amerického průmyslu. Jen ve Spojených státech je do programu F-35 zapojeno 1200 firem ze 45 amerických států, které zaměstnávají 129 000 lidí. Další tisíce lidí pracuje na projektu F-35 v zahraničí.

F-35 tak není jen zbraní, ale také nástrojem pro posilování průmyslové, ekonomické, politické, technické a bezpečnostní spolupráce mezi Spojenými státy a dalšími zeměmi.

Podle posledních zpráv navíc stíhačky F-35 jen tak rychle z výzbroje neodejdou. Pentagon zvýšil celkový požadovaný nálet celé flotily letadel F-35 o dalších 1,6 milionu hodin (1,3 milionu letectvo, 300 000 námořnictvo).

Například F-35A (klasický vzlet) amerického letectva zůstanou ve výzbroji o šest let déle - až do roku 2070. Prodloužení provozu si vyžádá v průběhu let dalších 45 miliard dolarů na provoz a údržbu.

Klíčovou součástí programu F-35 jsou pokročilé výcvikové nástroje.

Podle generálplukovníka letectva Christophera Bogdana, který má v Pentagonu na starosti program F-35, je možné prodloužit životnost letadel díky snížení počtu ročních nalétaných hodin. Americké letectvo se svými F-35A díky “novým operačním a výcvikovým technikám” nalétá 250 hodin ročně místo původních 300 hodin. Naproti tomu každá F-16 amerického letectva ročně nalétá průměrně 316 hodin. 

Díky lepší technologii výroby se naopak snižuje cena za jeden letoun. Snižovat cenu pomáhá i čím dal větší výrobní série letadel. Letos bude vyrobeno 45 F-35, ale v roce 2020 se plánuje vyrobit již 145 letadel ročně.

V roce 2014 (výrobní série LRIP 8) stály, podle reportu o vybraných akvizicích SAR (Selected Acquisition Repor), která každoročně vyhodnocuje hlavní zbrojní programy Pentagonu, letadla F-35 včetně motoru následovně - F-35A 102,7 milionu, F-35B 126,1 milionu a F-35C 115,4 milionu dolarů. Jedná se o prostou cenu za letoun, bez započítání nákladů na vývoj letadla.

Cena za výrobu se daří postupně snižovat. Například u poslední výrobní série v roce 2015 (LRIP 9) se podařilo snížit jednotkovou výrobní cenu za F-35A na 100,6 milionu dolarů, F-35B 122,9 milionu dolarů a F-35C 110,7 milionu dolarů. Ceny jsou uvedené v kurzech platných pro daný rok.

“Budeme všichni mrtví, když se všechny tyhle předpoklady (o délce provozu - pozn. red) naplní,” komentoval nejnovější plány Bogdan. “Ale na čem záleží teď je to, že každý cent, který ušetříme dnes, se promění v miliony a miliony dolarů v roce 2070.”

Zdroj: Defense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Joint Strike Missile: Test klíčové zbraně stíhaček F-35

Ve Spojených státech proběhl první ostrý test norské střely vzduch-země JSM (Joint Strike Missile). ...

F-35 zvítězí díky kognitivním systémům elektronického boje

Stíhačka F-35 Lightning II nevyniká svou rychlostí, manévrovatelností ani nosností zbraní. Síla ...

Zneklidňující technické problémy stíhačky F-35 Lightning II

Stíhačka F-35 Lightning II podle svých tvůrců představuje revoluci ve vedení leteckého boje. ...

Konec “pomluv”: F-35 je ve vzdušných soubojích skvělý

Norský pilot major Morten “Dolby” Hanche vyvrací pochybnosti o schopnostech stíhačky F-35 Lightning ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Shania
    20:44 08.04.2016

    flanker.jirka: Když dostaneš laser na cíl, tak ano, ale to je tak pro bodovou obranu, naprosto se ti rozpadne obrana dlouhého a středního dosahu, kde budeš potřebovat, aby si raketa dokázala najít cíl sama.

    S optickými systémy máš taky problém v tom, že nad 20km budou mít problém zjistit vzdálenost (potřebuješ laser) a při špatném počasí budou mít velmi nízky dosah a laser nemusí fungovat vůbec. Takže když bude např mlha...

    A další problém je, že pořád potřebuješ dlouhovlnné přehledové radary nebo OTH aby jsi ty optické systémy nasměroval a ty ti moc dlouho nepřežijí, jak o ně přijdeš, tak ti zůstanou max mobilní verze, které se budeš bát zapnout, takže se ti v podstatě rozpadne IADS.

  • flanker.jirka
    19:37 08.04.2016

    Shania: pak uzjen stačí dát data na systém, který má možnost sledovat cíl i v optickém a termoviznim kanále. Navrácení typu CLOS pak nevyžaduje odraz radaroveho signálu od cíle na raketu. To je případ RBS 70, 23, nebo Pantsir, Tunguska, ...

  • Shania
    00:33 08.04.2016

    flanker.jirka: no zrovna na komentar níže se mužes 100% spolehnout.

    Není to sice nic k diskuzi o sestřelu (max tak ten poslední příspěvek, který to neuspresnil, takže zas nic), spíš toho co tu probíhala dřív o dlouhovných radarech.

    A to informace, že F117 zcela jistě nezachytí přehledové radiolokatory a navíc oni ji mužou snadněji vidět.

    Takže celé to kouzlo stealth u F117 je závislé na dobrém plánování a proražení koridoru.

    Takže to v podstatě potvrzuje to co tu říkáš, že dlouhovlnné radary stealh dokáží zachytit na delší vzdálenosti, ale to bylo vždy a bude se to řešit likvidací nebo obejitím těchto radarů.


    The whole XST/Have Blue/F-117 program was a crash effort ("Get stealth out in the field ASAP" was the overriding objective) and many things were left out in order to avoid delays (e.g. an LPI radar), along with re-using existing parts as much as possible. The F-117 shape & materials are ill-suited for countering low-frequency sets like the Spoon Rest (the emphasis is on tracking & fire-control radars), so the avoidance of EW/GCI radars typically relied on careful route planning (IIRC the mission planning software was considered as great a leap as the RAM/RAS) and on supplementary SEAD/DEAD operations (Eager Anvil, the Apaches blowing up a key EW/GCI post, was primarily about opening up a stealth-permitting corridor on Iraqi airspace).

  • flanker.jirka
    22:21 07.04.2016

    Shania: zase jen nějaké podezřelé forum, jako tu tady, jsem zvědav, zda se tam nedočtu také o "mechanickém doppleru" :-D

    To že RWR nebral Spoon rest a Flat face nemůže způsobit sestřel, k tomu S 125 Něva potřebuje zapnout radar Low blow, který je v pásmu okolo 9 GHz více naleznete tady: http://www.ausairpower.net/APA...

    Pochybuji, že by to neměli v databázi pro RWR, když už s tím měli zkušenosti během první války v zálivu, SA 3 byl v době náletů na Srbsko veterán mezi systémy PVO.
    Příjde mi to více zbytečné tu rozebírat to, že raketa trefila letadlo, sice vyjímečné a údajně neviditelné, ale na slepo tam neletěla, to je jisté.

  • Shania
    11:06 06.04.2016

    flanker.jirka: neměl jsme moc čas, ale tady něco k RWR F117:

    http://www.matrixgames.com/for...

  • flanker.jirka
    22:46 04.04.2016

    Shania: každá zbraň si žádá na druhé straně nějakou změnu v taktice a myšlení.

  • Shania
    23:34 02.04.2016

    Z pět k debatě o radarech, tady v první části článku je něco k tématu

    http://www.scout.com/military/...

  • flanker.jirka
    14:58 02.04.2016

    Shania:díky za oprav, lze předpokládat, ze při plánování ponechali extra koridory pro stealth, aby se jim tam nic jiného nemotalo. A ví se zda sundali to první nebo kolikáté v řadě?
    Samotná činnost F117 se plánovala pro jednotlivá letadla, nebylo moc možností jak tuto činnost koordinovat bez jejich zobrazení na radarech Awacsu,
    Taky nevíme od kdy do kdy tam pusobila baterie PVO, v noci měli v oblibě se přesouvat, zejména potom když měli předtím zapnuté radary a stříleli, odpal rakety takového kalibru je doprovázen silnou infračervenou stopou, to je lepší se pak ztratit.

  • Shania
    14:21 02.04.2016

    Bod 4 podle me známena, že v tom koridoru tu noc letělo 8 f117

  • jj284b
    10:19 02.04.2016

    10 - pilot popisoval stratu kontroly nad lietadlom, lietadlo bolo neriaditelne, tak sa katapultoval. Pride mi ze pravdepodobne dostal zasah crepinou do riadiacej plochy.

  • flanker.jirka
    09:28 02.04.2016

    Shania: ad jednotlivé body

    1, 2, 3 - samozřejmě, že museli znát jeho polohu, případně trasu, jde o to na základě čeho ji stanovili, F117 útočili pouze v noci, tak že se dá na 99% vyloučit optika, vzhledem k výšce i zvuk nebo infra, museli mít radarovou informaci o poloze.
    Systém S 125 má sebou většinou jeden až dva přehledové radary, ale to se liší od způsobu činnosti a podle toho co si zákazník objednával. Může dostat i informaci z jiných radarů, zase bude záležet na spojení a činností jiných radarů, aby se pozice vlastní baterie neprozradila přehledovým radarem.
    4 - tady by mně zajímalo jak si to kdo představuje, pokud se v daném prostoru nacházela pouze jedna baterie daného kompletu, znamenalo by to minimálně čtyři sekvence, každá po dvou raketách (systém je stavěn na postřelování jednoho cíle nejvíce dvěma raketami současně z důvodu zvýšení pravděpodobnosti zničení, rakety se odpalují v časových intervalech) ...při maximálním dosahu by to znamenalo docela dlouhý strávený čas poblíž te baterie, za dobu pouhého průletu by to časově nestihli, nejdříve se musí navést dvě rakety, to jim chvíli potrvá a až potom mohou znovu začít, baterie mívaly k dispozici najednou až 12 raket.
    5 - pokud letěli takovým směrem, tak to mělo znesnadnit detekci, z čela má to éro nejmenší RCS
    6 - je to tak profláklý a starý systém, že ho měli v databázích RWR minimálně v době první války v zálivu a určitě před těmi nálety věděli jakými systémy Srbsko disponuje, pořád je tu možnost závady na tomto příjimači
    7 - pokud se k nim blížila tak když dostala zásah na 10 km, musela být na příletu a museli ji začít sledovat na větší vzdálenosti, pokud měli stihnout 8 raket, tak už na dálce vyšší než je dosah střel, sledování znamená mít přesnou polohu a odraz pro radar Low blow (X band) - což u pořád někomu nejde do hlavy jak je to možné u techniky z roku 1960 :-D
    8, 9 - toto by odpovídalo standardnímu použití dvojice raket, hezky tuto činnost SA 3 popisoval Dan Hampton v knize Viper pilot. To že nejdou na přímý zásah je standard snad u všech raket s RL vedením, na odkaze uvidíte, že ve špičce rakety je rádiový nekontaktní zapalovač s anténou, která snímá a měří dálku k předmětům a na základě toho pak spouští detonaci, to že jedna nevybuchla může být způsobeno závadou, nebo tím, že se dobře nenavedla blíže k letounu, ty rakety nějaký čas asi strávily ve skladech ( Slovensko nedávno konečně střílelo ze své S 300, tuším v Bulharsku a údajně ze tří raket šly dobře jen dvě) ...možná pro to stále jednají s Ruskem o modernizaci.
    10 - pokud by šlo o poškození, tak by pokračoval v letu než to spadlo, nikdo v tomto případě pak nevíme jak dlouho odkud a kam s tím poškozením letěl, tedy ani kdy, jak a na jakou vzdálenost to éro cokoliv postřelovalo, u dnešních bojových letounů se jen zřídka kdy při sestřelu setkáte s hollywoodským efektem exploze přes půlku oblohy, nádrže s palivem jsou minimálně přetlakovány inertním plynem.

    http://www.ausairpower.net/APA...

  • jj284b
    00:33 02.04.2016

    flanker.jirka: ako pisal logik, VHF radary tie udaje zistia len nepresne, kym proti STEALTH strojom, potrebujes tu strelu dostat ovela presnejsie k cielu, lebo ta mala radiolokacna sustava v hlavici bude mat este vacsi problem detekovat STEALTH ciel... podobne, aj ak pouzijes strelu s IR navedeniem, stale ju potrebujes dostat relativne blizko k cielu pretoze ak to seeker nebude mat v zornom poli, tak mas skratka smolu..

    no a teraz vezmi do uvahy to ze protizemna vyzbroj sa vylepsuje, co vyrazne predlzuje vzdialenost z ktorej lietadlo moze utocit na PVO... takze co z toho ze vies tracknut F-22 na 50km, ked F-22 odhodi svoj naklad (povedzme) 8 SDBII na 80-100km... ano, stale sa mozes pokusat zostrelovat tie SDB, no strelecke radary systemov Pantsir sa daju zarusit ovela lahsie...

  • jj284b
    00:26 02.04.2016

    F-35 ci F-22 v rovnakej situacii by detekli pritomnost radaru vdaka RWR (ALR-94, ASQ239) cez geolokaciu (polohu by predali strojom urcenym na SEAD), detektli by track streleckeho radaru (rovnako), F-35 by vdaka EO/DAS detektla odpal striel...

    vdaka detekcii streleckeho radaru, by cez AESA radar mohli spustit focused jamming voci radaru, ci voci strelam (popripade voci vsetkym trom naraz)...

  • Shania
    00:08 02.04.2016

    flanker.jirka: teď mám jen toto shrnutí, uvidíme jestli budu mít čas najít něco víc, protože mě ten bod 8 taky zajímá.

    1. They knew where the F-117s were coming from.
    2. They knew when the F-117s were coming.
    3. They knew the route they were going to take.
    4. They had 8 F-117s to shoot at
    5. The F-117 flew directly towards them
    6. The F-117 had no RWR to know that they SAM was in the area
    7. The F-117 flew within 10km before they took a shot.
    8. They launched two missiles at the F-117 and BOTH missed direct hits
    9. Only one missile's proximity fuse detected the F-117 and detonated within lethal range.
    10. It did not destroy the F-117, rather it crippled it.

  • logik
    23:21 01.04.2016

    crusader: Ano, při útoku na Bělehradská kasárna jedné bombě selhala navigaci a letěla jinam, než měla, takže bohužel trefila nemocnici. To srovnáváš s tím, když Rusko bombarduje nemocnice evidentně cíleně, neboť tolik omylů se prostě stát nemůže - a ještě si rusko vymýšlí, pohádky o tom, že to byl někdo jiný?
    Další debata na toto téma bude mít cenu, až budeš měřit stejným metrem.... A pod jiným článkem, účinnost stealth je k tématu, todle fakt ne.

    flanker: ale jistě, že VHF radar zjistí i výšku. Problém je ovšem jak přesně - a z principu VHF radaru nutně velmi nepřesně. A z nepřesných dat bude i predikce nepřesná, což dále snižuje rozdíl mezi vzdáleností, na kterou je radar schopen cíl vůbec detekovat - a vzdáleností, na kterou je schopen cíl "zamknout".

  • flanker.jirka
    22:27 01.04.2016

    Shania: tomu moc nevěřím, ze by tak drahý stroj určeny pro průnik nad nepřátelské území neměl v databázi RWR tak proflaknuty a starý systém jako je SA 3. Pritom RWR už drive začali dávat i do transportních letadel určených mimo bojovoun zónu. SA 3 a ostatní podobné systémy měli zmaknute minimálně z první války v zalivu Otevřena pumovnice to už spolu s vyzbrojit v ní je slušný koutový odražeč.

    jj284b: asi pro vás mám další překvapení, pokud se budeme bavit o současných VHF radarech, tak jsou už v provozu 3D radary, které měří výšku. K tomu si pripočtěte to, ze se informace o cíli obnovuje v pravidelných intervalech, podle toho jak si obsluha zvolí otáčky antény. Pak mezi jednotlivými pozicemi není problém vypočítat i rychlost a stanovit si i časovou predikci v danem směru.

  • jj284b
    20:47 01.04.2016

    crusader: spomina sa tam 14km.. no cez VHF ho mohli vidiet kludne aj na 50km..

  • jj284b
    20:45 01.04.2016

    flanker.jirka: zo Srbskej strany neslo o nahodu, vedeli letove koridory, dokonca aj letovu vysku... NATO lietadla nepochopitelne lietali rovnakym koridorom dva tyzdne... F117 zamerali vdaka tomu ze pri odhode bomb otvorena pumovnica zvysila RCS.. nahoda skor bola ze sa ta strela trafila, boli odpalene dve, prva sla mimo, druha vybuchla nedaleko lietadla a poskodila ho shrapnelmi.

  • crusader
    20:40 01.04.2016

    jj284b
    že něco dopadne 8 km od baterie, která to sestřelila neříká nic o tom na jakou vzdálenost byl cíl detekován

    logik
    no ta bělehradská nemocnice byla cílem taky (a rozhodně se vědělo kde stojí). Je zajímavý, že se úzkostlivě dbá aby spojenecké bomby náhodou nezasáhly nějakého ručníkáře co pracuje pro IS ale v Srbsku se klidně útočilo i na civilní cíle (upozorňovaly na to i "proruská" Amnesty International a taktéž "proruská" Human Rights Watch).

    omlouvám se za OT a "proruskou" propagandu, VHF/UHF radary, RCS odraz a F-117 taky nebyly tématem článku

  • Shania
    20:26 01.04.2016

    flanker.jirka: to je klidně možné, ale nemusí to mít co dělat se špatným měřením rcs.

    už si nepamatuji kde a pamatuji si to jen priblizne, ale při testovaní F117 ji radary pri primych preletech zamerili, v akci v Iraku se tak k jejich prekvapení ale nestalo.

    F117 byla velmi závislá na plánování, pokud by se vyskytlo něco neočekávaného na trase, neuměla by na to reagovat. Při tom sestřelu nevěděla ani o tom, že se po ni střílí, kdyby si pilot nevšim jak raketa proletěla skz mraky...

    Ten sestřel byl taky na velmi krátkou vzdálenost a někdo mluví i otevřené pumovnici.

    B2, F22, F35 mají SA natolik detailní, že můžeou reagovat a přizpůsobovat aktivně traseu podle hrozeb, letět ve správném úhliu nebo provádět protiopatření.

  • jj284b
    19:41 01.04.2016

    Crusader: slo o to ze ti civili boli priamo pri vraku, (existuje kopec fotiek z toho obdobia, kludne si to pohladajte) tak sa velitelstvo rozhodlo odvolat utok na trosky... to ze bola bateria 8km od dopadu bolo spomenute skor koli tomu ze ta F117 nebola deteknuta na velku vzdialenost, prave naopak.

    co sa tyka VHF a odpalenie striel - VHF je dost nevhodne na akekolvek navedenie striel.. lebo nepoznas vysku, rychlost ci vektor ciela.. takze odpalit strelu len tak naslepo by znamenalo ze doleti na predpokladane miesto no ciel tam uz davno nebude - nizke rcs znamena zaroven aj male okno pre riadenu strelu, co znamena ze sa musi presne dostat k cielu co najblizsie, no ak strelecky radar nemal info o polohe, tak skratka tu strelu tak blizsko k cielu nedostanete..

    a rovnake problemy platia pre vsetky strely ktore by mali zasahovat ciel na vacsiu vzdialenost... ci uz s IR, HOJ alebo radarovym navedenim... ak je x-band neschopny zamerat a sledovat ciel, tak je absolutne nepodstatne ake koncove navedenie strela ma... PK v takomto pripade bude minimalne...

  • flanker.jirka
    19:37 01.04.2016

    jj284b: no vidíte, sice sestřel F 117 byl nejspíše hodně o náhodě nebo souhře okolností, že se jedna baterie PVO nacházela tam kde ji nikdo nečekal, skutečnost se možná nikdy nedozvíme, prý se na tom měl podílet systém S 125 Něva, pokud tomu tak bylo, tak musela proběhnout detekce starým typem VHF nebo UHF radaru, používali se P 18 a P 15 a k tomu i sledování radarem SNR 125 Low blow, ten pracuje v pásmu X.
    Shania: s linkem Vás nepotěším, info pochází z časopisu Aviation Week někde z roku 2000, elektronicky to nevidím, šlo o to, že po náletech na Srbsko se revidovalo, testovalo a mimo jiné se zjistilo, že novější verze stíhaček F 16 si začali všímat toho, že F 117 vidí na radarech během cvičení. Nepsali tam dálky a nic podrobnějšího.

  • logik
    18:45 01.04.2016

    A abych vrátil debatu k tématu:
    jj284b - s tvojí námitkou vůči VHF radarům souhlasím, ale není nic černobílé. Pokud VHF dokáže zjistit, že něco někde támdle +- je, a střelit po tom raketu, tak ta si v cíli na krátkou vzdálenost už možná něco dokáže dohledat svým X band radarem. Takže to úplně k ničemu není.

    Problém je tam jen v tom, jestli ten VHF radar dokáže odlišit klamné cíle - jinak brzy dojdou rakety...

  • logik
    18:41 01.04.2016

    crusader:
    To se ve válce jaksi dělá, útočit na komunikační technologie. Co je prosím na tom špatného?

    A to, že zaútočili na ústředí Jugoslávské levice úzce spjaté s Miloševičem - na koho jiného měli útočit než na stranické špičky, které byly zodpovědné za válečné zločiny v Kosovu? Měli ty nálety odnést radši bigoši v poli, kteří za nic nemohli a jen plnili rozkazy, nebo Ti, co ty rozkazy vydávali?

    Nebo měli bombardovat nemocnice, jako Rusové v Sýrii? Narozdíl od Vámi uváděných omylů (jak i sám přiznáváte), které se stanou v každé válce, ty nemocnice v Sýrii byl od rusů evidentní úmysl. Tak se prosím držte tématu a netahejte sem ruskou propagandu ani politiku, když to není téma článku.

  • crusader
    18:17 01.04.2016

    jj284b
    Ano NATO bylo v Srbsku ohleduplnost sama, proto nebombardovalo vrak kvůli civilistům (a kvůli baterii, která ho sestřelila :-)))))).

    Jen ničilo mosty přes Dunaj, továrny, elektrárny, telekomunikační zařízení, zaútočilo na ústředí politické strany Jugoslávské levice a Avalskou televizní věž.
    .
    Dne 12. dubna 1999 letouny NATO zničily vlak na trati mezi Bělehradem a Skopje, v němž zahynulo 55 lidí. Dne 14. dubna letouny omylem zasáhly konvoj albánských uprchlíků, přičemž zabily 75 lidí.

    Dne 7. května 1999 došlo k zasažení čínské ambasády v Bělehradě, při kterém zahynuli tři čínští novináři.

    Při bombardování cílů byly použity grafitové bomby a také kazetové bomby. Opravdu ohleduplnost sama.

  • jj284b
    16:41 01.04.2016

    logik: pravdepodobne naraza na zostrelenie F117 v Srbsku, no vyzera to tak ze nepozna vsetky detaily...kedze ta F117 bola zostrelena na vzdialenost cca 14km, pricom vdaka prezradenym leteckym koridorom, Srbska PVO umiestnila "po ceste" niekolko radarovych stanic a F117 im prakticky prelietavali ponad hlavy...

    F-117 tie radary mohli detekovat na 1/10 bezneho dosahu, takze STEALTH fungovalo presne tak ako malo, no zlyhala taktika nasadenia....

    a uz len taka pikoska - standarny process bol ten stroj potom vybombardovat, aby sa nechnologie nedostali do ruk nepriatela, no v tomto pripade lietadlo padlo blizko tej baterie ktora ho zostrelila (8km), navyse nedaleko obyvanych zon. Koli pritomnosti civilistov v oblasti vraku bolo bombardovanie trosiek nakoniec odvolane...

  • Shania
    16:39 01.04.2016

    flanker.jirka: praxe ukazala? Co a jak ukázala? Nějaký link?

    A jak na druhou stranu měl lepší potlačení IR, vuči čemu a jak je to vůbec relevantní? V době nasazení F117 byli možnosti něco přes IR najít, natož pak sestřelit minimální.


    YF a F 22: jo všimni si minimálně změn tvaru u stabilizatorů a křídel.

  • logik
    16:28 01.04.2016

    flanker: právě, že praxe ukázala, že F 117 měl v reálném provozu o jeden až dva řády

    čím konkrétně to "praxe" prokázala?

  • jj284b
    16:20 01.04.2016

    flanker.jirka: neslo mi tu o nejake hranie sa s cinovymi vojacikmi, len o odpoved na vase precenovanie VHF/UHF radarov... tie nie su samospasitelne, a navyse su nevhodne na vedenie palby... a ak nevies viest na nieco palbu a druha strana s tym problem nema.. tak mas problem.... a velmi dobre viem ze Rusi ci Cinania o tom velmi dobre vedia.. a prave preto vyvijaju vlastne STEALTH platformy... no to zaroven znamena ze USA ma nad nimi desiatky rokov naskok, kedze tie platformy maju u bojovych jednotiek niekolko dekad, co im umoznuje prakticky precvicovat moznosti nasadenia, a nie len teoretizovat nad simulatormi...

  • flanker.jirka
    16:04 01.04.2016

    Shania: ...někde jsem obrázek srovnání YF a F 22 viděl, ještě že máme pana gůgla
    http://www.globalsecurity.org/...

  • flanker.jirka
    16:03 01.04.2016

    Shania: právě, že praxe ukázala, že F 117 měl v reálném provozu o jeden až dva řády horší než tyto hodnoty. Na druhou stranu, díky tomu, že byl stroj podzvukový, měl lepší potlačení v IR oblasti.

    jj284b: s cínovými vojáčky si tu s Vámi hrát nebudu, zkuste se zamyslet nad tím jaké ochrany, pomůcky, taktiky, nástroje popisujete na straně letectva a pak si sedněte a podívejte z druhé strany, myslíte si že, dole na zemi jsou lidi na stromech a nepřemýšlí jak tuto šachovou partii hrát s podobnými pomůckami a nástroji? Možná Vás to překvapí, ale nikdo nesedí a nečeká na to až příletí letadlo a bude po PVO. Jen tyto nástroje a pomůcky fungují jinak.

  • jj284b
    14:49 01.04.2016

    kazdopadne, co sa tyka UHF/VHF radarov, je tam jedno giganticke ALE.... tie radary su vhodne maximalne na Early Warning... su obrovske, a tym padom predstavuju velmi lahko odhalitelny ciel... (ALR-94 ich na zaklade geolokacie odhali na obrovske vzdialenosti..) a tym padom taketo stanice budu predstavovat prvotny ciel pre F-22 a B-2.. ano, vyspela PVO bude kombinovat UHF/VHF s X-band streleckymi radarmi v urcitych smeroch, no aj v takom pripade skratka plati ze SEALTH platforma detekne ziarenie tychto radarov na obrovske vzdialenosti (taketo radary maju RCS 100+ m2), takze utok bude zvoleny zo smeru vyhodneho pre utocnika..

    obranca vdaka VHF Early Warning bude vediet ze nepriatelske lietadla sa blizia, no nebude vediet ich vysku, rychlost ci presnu polohu, na to su VHF priliz nepresne.. kym strelecke x-band radiolokatory nebudu vediet utocnikov zamerat a viest palbu.. takze jedina sanca v takom pripade bude poslat tam vlastne lietadla a navadzat ich na protivnika zo zeme, kedze ich vlastne (x-band) radary rovnako nebudu schopne protivnika zamerat. a to je presne ta situacia, na ktoru bola F-22 navrhnuta - vybojovat vzdusnu nadvladu, a otvorit vzdusny priestor pre ostatne stroje... sance braniacich Su-35 proti F-22 budu minimalne, rovnako ako boli sance minimalne pre F-15C, Typhoon, Su-30 alebo ostatne 4.gen stroje v podobnej situacii na Red Flagu... navyse, popri F-22 bude vo vzduchu kopec klamnych cielov, cruise missiles, klzavych bomb atd atd mieriacich na odhalene radarove pozicie, takze situacia pre obrancu sa bude len zhorsovat...

  • Shania
    13:33 01.04.2016

    flanker.jirka: jak postavili F177 s mnohem nižším RCS? Pokud vím, vždy ten odhad byl vždy pod 0,001, což odpovídá těm měřením.

    https://basicsaboutaerodynamic...

    http://www.hitechweb.genezis.e...

    K YF-22 jsme myslel to, že letající prototyp nebyl stealth, na to měli model, nicméně finální verze F-22 dostala mnoho vylepšení a změny tvaru pro vylepšení rcs....

    U YF-23 byla výhoda hlavně v ocasních plochách a umístění výstupu motoru.

  • flanker.jirka
    12:52 01.04.2016

    jj284b: Ano, YF 23 byl na tom s RCS mnohem lépe než YF 22, větišnu na RCS má totiž tvar tělesa, pokud by na to měl větší vliv potah materiálu a konstrukce vnitřků náběžných hran křídel, tak už tu dávno lítá houfy stealth F 16 a ostatních typů stejné kategorie, setkal jsem se s poměrem 80% tvar letadla a 20% RAM materiály.
    YF 23 byl řešen pěkně do detailu téměř bez hran, úlohu výškovek převaly skloněné plovoucí směrovky (nebo naopak :-) ) měli pečlivě počítané poloměry jednotlivých křivek na letounu, no vybrali si jinou mašinu.

    Shania: pořád mi není jasné, že když měli tak dobré výsledky měření před F 117, tak postavili F 117 s mnohem větší RCS než je v těch tabulkách. :-D
    YF 22 byl stavěn pro stealth charakteristiku, bylo to jedno z kritérií projektu ATF, je samozřejmé, že prototyp se od seriového stroje liší, hodně dělá i potah a kamufláž, občas museli někdě upravit rozložení materiálu a tím tvar trupu, protože se přicházelo s dalšími požadavky na schopnosti, výsledkem byl nárůst ceny a pak zpětně "úprava" požadavků, tak aby se vešli do ceny požadované zákazníkem.

    S trochou nadsázky by se dalo říct, že když někdo přirovnává RCS F 22 k RCS hmyzu, tak když při vzletu trefí pár much, tak se mu několikrát zvedne RCS :-D

  • jj284b
    11:12 01.04.2016

    YF-22 a YF-23 boli postavene aj ako modely na meranie RCS. v tychto meraniach mal vraj YF-23 navrch, no samozrejme to nema nic spolocne s dnesnou F-22 ktora ma uplne odlisny tvar od RCS modelu YF-22

  • Shania
    10:26 01.04.2016

    YF-22 a YF-23: stačí se podívat jaký je rozdíl mezi YF-22 a F-22, naprosto rozdílné stroje, prototyp nebyl stavěný pro stealth....

  • Shania
    10:16 01.04.2016

    FJ a JJ: ta tabulka je z projektu Have Blue (předchůdce F-117)
    http://upload.wikimedia.org/wi...

    a Tacit Blue9

    http://upload.wikimedia.org/wi...
    , takže programy vedoucí k první generaci stealth (nebo druhá pokud se počítá SR-71)

    To o čem tu diskutujete bylo třeba probírano zde, včetně té tabulky, dlouhovlnných radarů atd.

    http://www.f-16.net/forum/view...

    a celý váš problém shrnuje tohle:
    http://www.f-16.net/forum/down...

  • jj284b
    10:13 01.04.2016

    plus, co sa tyka STEALTH, YF-23 bol vzdy spominany ako ten s lepsimi vlastnostami STEALTH ako YF-22... kym v tej tabulke prototyp Lockheedu (Have Blue) ma lepsie parametre vo vsetkom az na 175Mhz..

  • jj284b
    10:06 01.04.2016

    a hlavne... parametre YF-22 a YF-23 budu este niekolko rokov podliehat uplnemu utajeniu, no uz sa to netyka parametrov F117, ktory je uz aj tak navyse vyradeny a trosky toho stroja si prezreli uz asi vsetci co mali o to zaujem...

  • jj284b
    10:04 01.04.2016

    skuste kontaktovat autora odkial to ma, nie som jeho hovorca, no tabulka sedi s tym co uvadza v texte - a to ze primarny test bol proti frekvencii Gun Dish radaru, ktory je tam uvedeny... predsa len YF-22 a YF-23 mali uplne ine urcenie a Shilka pre nich nepredstavovala primarneho supera...

  • flanker.jirka
    09:58 01.04.2016

    jj284b: ke kterému z projektů se vztahuje tento váš odkaz?
    http://www.hitechweb.genezis.e...

    Hodnoty korespondují s tím co se uvádí pro YF 22 a YF 23, pakliže by takové hodnoty měli v 70. letech při vývoji F 117, tak by bylo s podivem, že nakonec vyrobili éro, které mělo podstatně horší parametry než jsou v té tabulce.

    Zajímá mně skutečný a původní zdroj takové tabulky, ne jen obrázek z článku webu nadšence do letecké techniky, který sám sebe profiluje jako:
    "Svojim vzdelaním, schopnosťami a teraz už aj skúsenosťami som marketér a marketingový manažér. Mnoho ľudí by to podľa mojich koníčkov neuhádlo, ale naučil som sa rozdeľovať koníčky a profesijnú kariéru."
    viz info o autorovi:
    http://www.hitechweb.genezis.e...

    ...to jsou stejně jen překlady a výtahy z článků, z kdoví jakých zdrojů.

  • jj284b
    09:05 01.04.2016

    a par vysvetliviek:

    Tacit Blue - projekt z ktoreho vzislo B-2

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Have Blue - projekt z ktoreho vzisiel F-117

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

  • jj284b
    09:01 01.04.2016

    takze este raz:

    Radarové testy výsledných modelov sa uskutočnili na McDonnell Douglas Gray Butte RCS range v kalifornskej Mojavskej púšti v decembri 1975. Agentúra DARPA v spolupráci s USAF navrhli systém hodnotenia, ktorým by mali byť obidva návrhy posúdené. Hodnoty radarovej odrazivej plochy z viacerých uhlov a pri rozličných radarových frekvenciách mali byť vynásobené koeficientom ich významnosti, všetky hodnoty sa mali sčítať a výsledkom by bola jediná kumulatívna hodnota. Najväčší dôraz sa pritom kládol na radarový odraz z čelného sektora, ktorý bol zadefinovaný ako oblasť 45 stupňov na každú stranu od pozdĺžnej osi stroja. Lietadlá mali čeliť primárne Gun Dish radaru, ktorý používal sovietsky ľahko obrnený radarový protilietadlový kanón ZSU-23-4 a pracoval v pásme J na frekvencii 16 GHz. Hopeless Diamond a z neho odvodený stroj Lockheed Have Blue boli optimalizované takmer výlučne na tento radar a rozsah jeho frekvencií. Ako sa možnosti výpočtu hodnoty RCS zlepšovali, zvyšoval sa aj rozsah cieľových frekvencií, no hlavný dôraz bol stále na opatreniach proti radaru Gun Dish. Naproti tomu lietadlo od spoločnosti Northrop vykazovalo nízky radarový odraz aj pri nižších frekvenciách v pásmach A a B, ktoré používali radary ďalekého dosahu. Keďže však podobná konštrukcia je vždy o kompromisoch, cenou za širší rozsah frekvencií boli o niečo horšie hodnoty v hlavnom cieľovom pásme J.

    http://www.hitechweb.genezis.e...

    Lockheed Northrop radar cross section RCS return comparison
    Obidva modely preukázali viac než tisíckrát menší radarový odraz, než akékoľvek konvenčné lietadlo. Až v tomto momente si zúčastnené strany uvedomili dosah vykonanej práce a zo štandardného utajenia sa razom stalo jedno z najprísnejšie strážených vojenských tajomstiev. Počas meraní boli oba tímy striktne oddelené a až po ich skončení si mohli prísť pozrieť návrh svojho konkurenta. Rozhodnutie o víťazovi bolo z väčšej časti subjektívne. Aj keď mal Northropov model potenciál byť menej zachytiteľný širším spektrom nepriateľskej protilietadlovej obrany, výroba dvoch prototypov bola 26. apríla 1976 zverená firme Lockheed, keďže jej oddelenie Skunk Works už malo veľké skúsenosti s efektívnou a hospodárnou stavbou prototypových lietadiel. Model Northropu by si vyžiadal dlhší čas na vývoj a vykazoval o niečo horšie výsledky práve tam, kde to zavážilo. Stealth technológie pre širší rozsah frekvencií však neostali nepovšimnuté. Agentúra DARPA požiadala spoločnosť Northrop, aby nechala svoj tím pre program XST pohromade a čoskoro jej udelila ďalší kontrakt v rámci programu BSAX, ktorý nakoniec viedol k demonštrátoru Tacit Blue. Spoločnosť Lockheed sa v tom čase nachádzala v značných finančných ťažkostiach, dokonca až na pokraji bankrotu a tak jej vedenie spočiatku neprijalo myšlienku investície desiatich miliónov dolárov z vlastných zdrojov do nového programu Have Blue s nadšením. Táto investícia sa však ukázala ako kľúčová pre budúcnosť a v nasledujúcich desaťročiach tak spoločnosti v konečnom dôsledku priniesla miliardy dolárov z ďalších kontraktov. Význam programu ECHO sa však dodnes dosť preceňuje. Väčšina autorov uvádza, že myšlienka vytvoriť lietadlo z plošných útvarov a vypočítať ich radarový odraz na základe Ufimcevových rovníc bola prelomovým počinom spoločnosti Lockheed. V skutočnosti ju už o niekoľko rokov predbehla firma Northrop a na podobnom nápade nezávislo pracovali aj v Sovietskom zväze, no predovšetkým v západnom Nemecku v rámci programu Lampyridae.

    cely text najdete tu:

    http://www.hitechweb.genezis.e...

  • jj284b
    08:58 01.04.2016

    flanker.jirka: mam pocit, ze vy to co tu postnem ani necitate, len preletite ocami a hned date svoje dojmy ktore s mojim obsahom absolutne nesuvisia...

  • jj284b
    08:56 01.04.2016

    flanker.jirka:to nie je tabulka porovnania medzi F-22 a F-23 ale medzi prvotnymi modelmi z ktorych vzislo F-117

  • flanker.jirka
    23:27 31.03.2016

    jj284b: díky za velice zajímavé odkazy, pokud je pravdivá ta tabulka s porovnáním Northropu YF 23 a Lockheedu F 22, tak jste si myslím odpověděl sám, pro zajímavost, dnes se nové přehledové radary pohybují s dosahem na 1 metr čtverečný plochy přes 300 km a to předpokládám, že k vzhledem k hodnotám pro Northrop jsou tam minimální hodnoty RCS, tak že z ostatních úhlů snímání to bude ještě výhodnější.(Při rozhodování zda půjde do výzbroje F 22 nebo F 23 rozhodovala lepší proveditelnost, cena a fáze vývoje pro F 22, Northtrop svou YF 23 má jako své rodinné stříbro, tuším že jeden kus má pro sebe i NASA)

    Směrový graf s potlačením pro 1 GHz také vychází už velice příznivě, horší je to pouze v případech kdy letoun bude přímo mířit k radaru.Koukám, že je to z úhlu 15° lookup, jak to bude asi vypadat ze spodu, kde budou lepší markanty od vstupů vzduchu, pokud se budeme bavit o pozemních radarech, létající VHF radar jen tak asi hned neuvidíme.
    Bereme-li toto za skutečnost, tak mezi vlnovou délkou 3 - 30 cm je rozdíl 10-15 dB, podle úhlu snímání, což je poměrně dost, a to je na toto pásmo tato technologie postavena, pokud budete uvažovat další změny k vlnové délce, která je ve VHF 150 - 250 cm, tak se dostáváte s vlnovou délkou o řád dále, možná klidně o dalších 10 dB, tak že čistě teoreticky jde o zlepšení ve VHF pásmu někde mezi 20 - 25 dB, pokud si najdete někde logaritmickou stupnici výkonu, tak uvidíte jaké je to zlepšení.

  • jj284b
    21:26 31.03.2016

    dalsi zaujimavy obrazok, v tomto pripade model F-22 pocas testovania tvaru (bez RAM nateru)

    http://i619.photobucket.com/al...

    velke rozdiely medzi 1ghz a 12 ghz tam nie su...

  • jj284b
    21:18 31.03.2016

    btw, odporucam precitat, celkom slusne rozobrata historia vyvoja F117

    http://www.hitechweb.genezis.e...

    btw, ta tabulka je z testov v Mojave pusti z decembra 1975... cize nie 30, ale 41 rokov dozadu...

  • jj284b
    21:10 31.03.2016

    co sa tyka tej tabulky, dodavam ze 8.4Ghz je v podstate X-band, 2.3Ghz je S-band, a 16Ghz je k/Ku-band. 175Mhz odpoveda tym padom G-Band (A-band)

  • jj284b
    21:02 31.03.2016

    nie ta uplne... specifikacie pre APS-125 APS-138 APS-139 radar seriu udavaju: BAND B/C (UHF)

    http://what-when-how.com/milit...

    a okrem toho, uz technologia STEALTH testovana v dobe sutaze o F117 bola efektivna voci UHF/VHF:

    http://www.hitechweb.genezis.e...

    testovaci stroj od Northropu vykazoval RCS 0.0130 voci radaru s frekvencnym pasmom 175Mhz... a to ide o technologiu staru cez 30 rokov... takze ani nahodou by nebolo prekvapujuce, ak by tvar F22 umoznoval cosi podobne proti UHF/VHF radarom aj dnes, alebo kludne aj lepsie hodnoty...

  • flanker.jirka
    19:25 31.03.2016

    jj284b: musíte brát v potaz rozpětí a značení frekvenčních pásem. V USA se používá označení UHF pro velké rozpětí až do u nás označeného pásma jako S. To je i případ E2, protože v nízkém UHF pásmu by anténa neměla dostatečný zisk a moc by toho neviděla. Radar E2 pracuje v pásmu nad 2 GHz.
    I tak nemůžete srovnavat anténu s centrálním napájením 0,5 m vysokou a 7 m širokou s anténami AESA o rozměrech 10 x 15 metrů.
    Když chcete posuzovat radary podle vlnových délek tak S band je na 10 - 15 cm, L band 28- 25 cm, UHF 30- 45 cm a VHF !!! 1,5 - 2,5 metru !!! Dávám tu vykřičníky, protože VHF je hodně odlišné pásmo.
    Tady odkaz na jiné značení frekvenčních pásem.https://en.m.wikipedia.org/wik...

  • jj284b
    18:20 30.03.2016

    flanker.jirka:

    "in the June 2006 Northern Edge exercise, when even E-2C and E-3 AWACS aircraft reportedly weren’t much help against the F-22. After their missiles were fired, the F-22’s active & passive sensor capabilities functioned as the Raptor’s last weapon. Northern Edge 2006’s Raptors remained in the fight, flying as stealthy forward air controllers and guiding their colleagues to enemies sitting behind mountains and other “Blue Force” AWACS blind spots. When the AIM-120D AMRAAM missile enters wider service, F-22s will also have the option of actively guiding missiles fired by other aircraft."

    ak ma pamat neklame, E-2C pouziva AN/APS-125 UHF radar... a predsa velmi nepomohol proti F22...

  • jj284b
    16:08 30.03.2016

    no a vsetkym odpocuram precitat kapitolu o ruseni..

    https://basicsaboutaerodynamic...

    hlavne ked si uvedomime, ze 5gen je v rusenie nasobne viac efektivny.. zalezi od rozdielu RCS... takze cokolvek co vie spravit 4gen lietadlo, spravi 5gen 10x ci dokonca 100x efektivnejsie....

  • jj284b
    14:57 30.03.2016

    dalsia zaujimava vec:

    Modern stealth assets also use carbon composite material in the leading edge of the wing, such material has good IR dissipation ability, some RAM paints also have modest infrared reduction ability, For example the Top coat on F-22 , F-35 reported to reduce their skin infrared signature in long infrared wavelength (8–12 microns) by more than half.

    takze vrchna cast povrchu u F22 a F35 redukuje IR ziarenie(8–12 microns) o viac ako polovicu... cosi co mozno nehra velku rolu pri VWR pouziti IRST, no pri BVR to uz slusny efekt mat bude...

  • jj284b
    14:49 30.03.2016

    Shania: dik za linky, potvrdzuju presne to co som pisal:


    Improve jamming effectiveness:

    It is a common misconception that stealth technology is short live and as radar get more powerful , soon , they will be able to out range weapon engagement envelop , thus renders all money spend on RCS reduction a waste. This impression is inaccurate because any technology that can increase a radar peak power or gain will also benefit a jammers in the same ways. And stealth have a synergy relationship with jamming .

    Another common opinion is that the gap in RCS can easily be close by using a more powerful jammer .This is also inaccurate because RCS directly proportional to the power required to jam a radar at a certain distance.Which mean when RCS is reduced to 1/100th the original value, the required jamming power is also reduced to 1/100th the original value to achieve the same effect.In others words, if a stealth aircraft need a 10 kW jammer , a conventional asset will need jammer with power of 10Mw or more

    If the jamming power is keeping the same then burn-through range is reduced by 10 times, which mean stealth assets( RCS =0.001m2 ) can get 10 times closer the threat compare to conventional aircraft ( RCS=0.1m2).In other words ,even if adversary radar can see through jamming of conventional assets from 400 km aways , a stealth asset can still get within 40 km of such radar using exactly same jamming system

  • logik
    12:56 30.03.2016

    jj284b: ten ekonomickej nesmysl jsem myslel tak, že F35 je furt podstatně levnější, takže se opravdu ušetřilo. To, že F22 má za víc peněz asi ještě víc muziky - a že ty ušetřený peníze za to fakt nestály - nezpochybňuju.

  • Shania
    10:31 30.03.2016

    Tady je nový blog Aircraft 101: aerodynamics , avionics , aircraft , missiles

    kde je zatím jen pár kvalitních článku, ale pomalu se rozrůstá.

    https://basicsaboutaerodynamic...

    https://basicsaboutaerodynamic...

    https://basicsaboutaerodynamic...

    https://basicsaboutaerodynamic...

    https://basicsaboutaerodynamic...

  • jj284b
    08:32 30.03.2016

    logik: praveze to bola blbost aj s ekonomickeho hladiska.. do tej sumy 300mil za lietadlo su zapocitane aj naklady na vyvoj.. 150mil bola cena za novy stroj, bez tychto nakladov, ktore tak ci tak, uz zaplatene boli...

  • logik
    23:59 29.03.2016

    1) tehdejší a dnešní dolar je trochu jiný dolar.

    2) raptor nakonec stál sakumprásk 300 milionů za letadlo - jestli dobře rozumim číslům. V těch řádově 100 melounů za F35 jsou myslím +- podobný věci, jako v těch 300 za F22.

    3) Zdražení a zdržení je vlastní snad všem zbrojním projektům - už od tý doby, co se
    strká kámen do ponožky.

    4) I tak souhlasím, že zaříznout raptora byla blbost, ale nikoli z ekonomického hlediska.

  • Shania
    23:54 29.03.2016

    svang: no ja bych spis rek, ze hlavni duvod proc byl projekt JSF zahajen byl ten, ze bylo potreba nahradit velke mnozstvi letadel jako F16 a F18 které by nikdy F22 nenahrazovala.

    JSF a vysoká cena F22 mohl být částečný důvod proč utnuli F22 dřív, stejně tak si do toho můžeš započítat probíhající války, priority jinde a lidi ve vedení u kterých F22 nebyla oblíbená a v neposlední řadě problémy s modernizacemi. F22 byl prostě stroj bez kompromisů, to nejlepší co šlo vyrobit a podepsalo se to na něm.

    Pro porovnání jaký byl původní plán, plan z roku 2012 kdy doslo k realistickym předpokladům a jak se ho daří plnit se můžeš podívat zde v tabulce od GAO:

    http://www.f-16.net/forum/down...

    Porovnávat předpokládanou (100mil) a cenu v FRP 150mil u F22 s
    cenou F35 v LRIP je trochu nefer, proč tedy nebrat půodní předpokládanou (a nerealnou) cenu co byla pod 40mil usd (to by mohlo být v těch 2009 dolarech, neob ještě starších), nebo nynější předpokládanou nejnižší cenu v 2016 dolarech což je 65mil, nebo za cenu za kteou bude v FRP už v roce 2019a to 85mil.

    http://www.f-16.net/forum/down...

    Když pak zjistíš, že i ta levná F16 v bloku 60 stojí 70mil usd. Ano přesně tak, čím víc moderní avioniky na stará letadla navěsíš, tím jsou dražší.

    A to je pořizovací cena, provoz je pak u F-22 o dost dražší a to se to zlepšilo.

    Jak je vidět v tom shrnutí od GAO, někdo odvedl velmi špatnou praci při sepisování požadavků. 12 let (když průměr je 17-20let) na vývoj tří variant komplexního stroje, který má využít řadu neexistujících technologii.

    Do roku 2012 byl program špatně veden a byla to katastrofa a je to taky jeden z důvodů proč je třeba být k programu velmi kritický a amici by se měli snažit,a by už žadný podobný program nikdy neměli.

    Co ale mnoho lidí nechape, nebo nechce vidět. že po reformách v roce 2012. kdy byli nastaveny realistické parametry jde vše podle plánu, daří se snižovat náklady a program je na velmi dobré cestě dotáhnout to do konce.

    Dle mého názoru kdo dnes křičí, že je F35 drahá, tak má sice pravdu, ale nakonec to bude na té dolní hranici co se týká ceny a na vrcholu co se týká efektivity a výkonu.

  • svang
    23:00 29.03.2016

    Usmevne je, ze v polovine 90. let byl jednim z hlavnim duvodu zahajeni programu F-35 uspora nakladu a prilis vysoka cena F-22, ktera v te dobe cinila 100 milionu dolaru (1). Konecna cena za jeden Raptor nakonec dosahla 150 milionu dolaru, flyaway cost v cenach FY 2009 (2), a cena celeho projektu se i pres brutalni snizeni objednaneho poctu kusu o 75%, ze 750 na pouhych 187 letadel, vysplhala z puvodnich 26 miliard na 67 milard dolaru v roce 2011.

    Paradoxne, jednotkove ceny F-35 se dnes pohybuji od 100 do 123 milionu dolaru podle verze a jiz pred 2 lety tento projekt prekrocil puvodne planovany rozpocet o 163 miliard $$ a zpozdeni oproti puvodnimu planu cinilo 7 let.(3)

    Zdroj:
    1. https://www.youtube.com/watch?...
    2. http://www.saffm.hq.af.mil/sha...
    3. http://www.politico.com/story/...

  • Shania
    19:08 29.03.2016

    pks_: okomentuji jen ty simulátory, protože ta první část o motorech ani za komentar nestoji, už jen to že USMC i USN se s jedním motorem spokojili mluví za vše... mimochodem ty motory mají životnost okolo 8-10 000 hodin

    Simulatory: simulovat přetížení, proč? Při cvičných letech většinu času pilot stráví přípravou a přeletem, mimo rozsáhlejších cvičení nemá ani šanci procvičit si pokročilejší scénaře, i když tohle se rapidně mění s příchodem virtualizace a propojení se simulátorem i v realném letu.

    Možná si to neuvědomuješ, ale simulátory převezmou činnosti, které se simulovat dají, různé režimy avioniky, selhání, taktické situace. Použití zbraní atd. Nepřevezmou výcvik kompletně, ale část toho výcviku, ani ne jednu třetinu…

    Pro výcvik BFM (souboje) samozřejmě budou dělat ve vzduchu a ne v simulátoru, hlavně kvůli přetížení… Ale to je snad jediná činnost, kde přetížení hraje zásadní roli…
    Zajímalo by mě, co si představuješ pod reálným nasazením zbraní a jak často to asi piloti mají šanci dělat… a to včetně betonových pum.
    Chudší státy budou přímo nadšení rozšířenými možnostmi výcviku co jim simulátory poskytnou.

    Možný problém je v nepochopení toho co se piloti vlastně v simulátorech učí, neučí létat se strojem, ten létá sám…., oni se učí rozhodovat, vyhodnocovat situace, učí se taktiku a koordinaci.

    Velkou část výcviku, kdy co se týkalo přímo řízení letadla tu zcela odpadá, ne zcela, ale je to na naprosto jiné úrovni, než u strojů kde pilot skutečně letadlo musel řídit.

    To jak snadno se ovládá je znát například na tom, že všechny přistání na CVN byli na třetí pasti (záchytné lano), všechny i za spatného počasí. Pro piloty který nikdy předtím s F-35 na CVN nepřistávali….

    Ano gripen je levnější, taky je to v podstatě upravený tréninkový stroj, velmi lehký, ale tomu taky odpovídají jeho schopnosti… a naše letectvo i přes nízkou cenu s nimi nalíta měsíčně kolik hodin?

    Jednadvacítky padali vždy, staří s tím nemá co dělat, srovnej si to spíš s F-16… padá jich pořád dost, ale ve svých počátcích jich spadlo podstatně víc.

  • pks_
    18:15 29.03.2016

    2-motorový stroj může mít výhodu i v boji (jsou to vojenská letadla :-) - pokud je jeden motor zasažen, tak je určitá pravděpodobnost, že se s druhým dá vrátit domů. Dvoumotorové stroje chtějí především země s velkou rozlohou - kde není letiště na každých 20 km.
    Dalším důležitým faktorem je, že výpadek motoru si F-35(F-16,Gripen ...) prostě nemůže dovolit, protože to povede na 90% ke ztrátě stroje a v některých oblastech bude ohrožen i pilot. To nutně vede k vyšší míře "opatrnosti" a výměně dílů před vyčerpáním plné životnosti. Výsledkem bude, že spousta F-35 bude uzemněna kvůli nutnosti vyměnit motor (pokud ozbrojené síly zrovna nebudou mít na rozhazování) a jejich "inteligentní" palubní systém prostě (IMHO) nepovolí vzlet :-)

    Pokud motor exploduje, tak to bude pravděpodobně konec i pro dvoumotorové letadlo (např. Su-25 má jeden motor pancéřován, takže by i takový problém mohlo ustát). Pokud ale jen ztratí tah a řízeně se vypne, tak dvoumotorák letí dál (pokud nebyl problém např. v palivu nebo nějaké společné části).

    Simulátory - ty se používají i pro starší stroje předchozích generací. Mě se nelíbil tradičně používaný obrat - že když máme drahou letovou hodinu, tak to vylepšíme tím, že budeme více používat simulátory a bude to levnější než minulá generace. Pokud potom má dojít k nasazení (=reálnému použití zbraní), tak stejně stroje musí do vzduchu a levnější hodinou na simulátoru si už moc nepomůžu.
    Simulátory nejsou schopny věrně realizovat přetížení (musely by vypadat jako centrifuga a stejně by to ani potom nešlo) - tzn. ten pocit z letu je úplně jiný. Stejně tak mohou simulovat jen chování, se kterým se počítá. Dalším problémem je hledání protivníka očima - ty jsou schopny dosáhnout lepších parametrů, než kamery a rozlišení projektorů v simulátoru a musí se k tomu cvičit :-) Simulace má ovšem výhodu pro nacvičování situací, které v reálu zažije pilot jen jednou ;-)

    Řekněme ale, že jim těch 200 hodin skutečných letových hodin ročně bude stačit.

    Prostě se mi více líbí přístup u Gripenu, kdy jsou náklady na letovou hodinu sraženy dolů a nutný obslužný personál minimalizován. U F-35 mám pocit, že si kapři prostě nevypustili rybník - a v rámci maximalizace základního parametru kapitalismu - zisku - provedli některá rozhodnutí jinak.

    Srovnávání bezpečnosti starší generace letadel - to jsme viděli i u našich MIG-21, za jejichž použití piloti platili pravidelně krvavou daň. Za 60 let bude padat F-35 jak shnilé hrušky také :-)

  • Shania
    16:17 29.03.2016

    clanek: další věc co je třeba mít na paměti (nejde o motory, bezpečnost a spolehlivost obecně), že např F16 za dobu po kterou se aktuálně lítá F35 (což není nijak dlouho) už ztratila okolo 50 strojů, proto ji říkali lawn dart a to je jedno z těch bezpečnějších letadel.

    Cím víc zpět jdeme, tím víc byli nehody častější, za WW 2 ty nebojové ztráty byli obrovské.

    http://www.wwiifoundation.org/...

    According to the AAF Statistical Digest, in less than four years (December 1941- August 1945), the US Army Air Forces lost 14,903 pilots, aircrew and assorted personnel plus 13,873 airplanes — inside the continental United States. They were the result of 52,651 aircraft accidents (6,039 involving fatalities) in 45 months.

    Think about those numbers. They average 1,170 aircraft accidents per month—- nearly 40 a day. (Less than one accident in four resulted in totaled aircraft, however.)

  • Shania
    16:09 29.03.2016

    Clanek: motory: Dragon029 to shrnuje zde včetně nějakých čísel:
    https://youtu.be/LyHlp7tJrxY?t...

    8:12 : ukazka co se stane když jeden motor kriticky selže
    Zdrojové video

    http://www.liveleak.com/view?i...


    Transcript i s linky, original zde:
    https://www.reddit.com/r/F35Li...


    Myth number 7, a single engine is not safe for operation over the arctic or ocean.
    This myth is based on the memories of older generations of aircraft, where engine failures were common and it was not unheard of, for a dozen or more aircraft to be lost annually. With the advent of computer aided engineering, and new materials science, engines have become significantly more reliable, to the point where in some cases, like with the Pratt & Whitney F100-PW-229, the doubling of human error when maintaining both engines in a twin engine fighter, has resulted in a greater number of Class A mishaps, which are mishaps that cost more than 1 million dollars, result in a fatality or permanent disabling injury to personnel.
    Specifically, over the past 25 years, there have been 5 engine related Class A's for the F-15, and zero class A's for the F-16 using the same engine. When it comes to the F-22 and F-35, so far there have been 2 Class A mishaps for the F-22 since 2000 and 2, and one class A mishap for the F-35 which occurred last year.
    Engine safety stats: http://www.afsec.af.mil/aviati...
    This single Class A was the result when a rotating titanium part of the engine, rubbed excessively against a polymide strip, designed to be worn in after a number of flights, in order to maintain a very small gap between engine blades and the engine casing, increasing the efficiency of the engine.
    Official accident report: http://jamesdrewjournalist.com...
    This problem is now well understood, with a set of maneuvers designed to carefully wear in the engine being applied now, and a manufacturing fix being introduced in the middle of the year.
    Engine fix: http://www.janes.com/article/5...
    In addition to the improving reliability of engines, it is important to note as well that whereas older engines were prone to things such as fuel valve failures, and ignitor failures, the increased reliability of modern engines means that when they do fail, they tend to fail violently. What this means is that even if only one engine fails on a twin engine fighter, it is very likely that the event will also cause the destruction of the second engine, or the destruction of secondary systems that the other engine relies on.

  • RadimSi
    15:23 29.03.2016

    Myslím že F35 není ani tak o neviditelnosti je to pouze jedna z vlastností, trochu se zapomíná na to že F35 je technologický skok obdobný platformě MQB v automobilovém průmyslu.

    Dlouhověkost konstrukce není dána neviditelností ale právě univerzálností pro budoucí modifikace či inovace tím si myslím je dáno i to že samotný program bude ve výsledku stát méně než stávající individuální programy díky univerzálnosti. Pokud bude potřeba přizpůsobit letouny novým podmínkám a při samotném návrhu letadla je s tím jaksi počítáno je to výhoda mnohem větší než každých pár let chrlit nové modely letadel.
    Když se zaměříme na leteckou i další vojenskou techniku jako takovou tak už pár let je vidět že technologický vývoj se nese v duchu vylepšování stávajícího nikoliv nějaký dramatický skok jako byl přechod z pístových motorů na proudové. Menší skok očekávám až v okamžiku kdy v letadle nebude sedět člověk který tu techniku limituje svou fyzickou odolností.

  • Clanek
    15:03 29.03.2016

    @Kolt
    K te myslence o teoreticke vetsi bezpecnosti dvoumotoraku, docela by me zajimalo kolik zavad na motorech modernich dvoumotoraku je toho typu, ze letadlo je dale schopno letu na druhy motor. A kolik zavad je takoveho charakteru, ze treba prorazi / jinak poskodi i ten jinak funkcni motor a vysledkem je tak jako tak ztrata obou motoru a pad letadla.
    Studie / clanek na tohle tema by byl urcite zajimavy.

  • jj284b
    14:49 29.03.2016

    Kolt: staci porovnat cas medzi poruchami motorov medzi F-16 a F-18, a potom si uvedomit ze technologia motora v F-35 je radovo novsia ako ta pouzita v F18... spolahlivost jednomotorovej koncepsie F35 je podla mna ten najmensi problem...

  • jj284b
    14:48 29.03.2016

    co sa tyka "zastaralosti" STEALTH, treba si uvedomit jednu vec - a to ze kym bude x-band radar jediny prostriedok, ako zabezpecit plne info pre kompletne navedenie striel (vektor, rychlost, vyska atd..) dovtedy bude STEALTH ucinne... mozte mat VHF/UHF prehladove radary, no kym sa navedenie striel riesi cez X-band, tak budu mat VLO lietadla vyhodu proti tym bez LO...

  • KOLT
    14:47 29.03.2016

    pro Shania: Tak on výkon motoru u F-35 je asi o 1/4 vyšší než součet výkonů u Hornetu, takže se nedivím :-) Jde prostě jen o to, že letadla se dvěma motory jsou principielně "bezpečnější" než s jedním. Ovšem je ten rozdíl tak zásadní? A je F-35 skutečně letově méně bezpečná (myšleno kvůli jednomotorové koncepci) než F/A-18? Spíš asi ne.

  • Shania
    14:35 29.03.2016

    KOLT: citace norského pilota který má zkušenosti s hornety:

    Overall, flying the F-35 reminds me a bit of flying the F/A-18 Hornet, but with an important difference: It has been fitted with a turbo.

  • KOLT
    14:09 29.03.2016

    ad 3) _pks tím asi myslel, že F-35 je jednomotorový stroj a některé státy by potřebovaly dvoumotorové (Kanada, Austrálie...). To je sice hezké, oba státy sice dvoumotoráky i mají, ovšem oba je IMHO používají v roli F/A, neb na ně mají F/A-18, jejichž roli je F-35 schopná v klidu zastat (Hornet je sice o trochu rychlejší, ale to je bez ozdob, čili v reálných misích žádný rozdíl). Jedinou výhodou je tedy, že letoun doletí i s jedním zdechlým motorem. Mno, zatím to na nějaké problémy s motory u F-35 nevypadá, takže taky nic moc výhoda. Nehledě na to, že F-16 je taky jednomotorák. AČR použivá taky jednomotorový stroj. Takže opět v reálu prakticky žádný problém. Pokud by Austrálie či Kanada chtěli rychlé éro pro roli záchytného stíhače, tak prostě musí sahnout jinam. Nicméně nemají ho ani teď, čili F-35 u nich nebude nahrazovat tuto kategorii letadel, jak se snaží někteří naznačovat, neb nemají co nahrazovat :-)

  • mattea
    11:27 29.03.2016

    pks_ proč by měl být faul to, že pro F35 je vyvinutý trochu jiný systém výcviku, který se více spoléhá na pokročilý simulátor? Já to vnímám jako přednost - letadla se neolétávají a šetří se i peníze na výcvik..

  • Shania
    11:26 29.03.2016

    Pks_ účetní triky ,opět se ptám, pro koho ty triky jsou určeny? Pro stado neinformovaných přispěvatelů na forech? Masy lidí co se lehce dají zblbnout pár čísly ke kterým nemají žádný kontext.

    1. Nějak se IMHO předpokládá, že další vývojové náklady nebudou :-)

    Opět, kdo to předpokládá? Určitě ne ti kdo program řídí a dohlíží nad ním. Ted je napr debata jestli nechat Blok 4 v základním programu nebo z toho udělat samostatný program. Každé budoucí vývojové (a jiné) náklady se musí schválit v kongresu… atd
    Na program dohlíží a dělá audity hned několika států, tady je např report GAO
    http://gao.gov/assets/680/6760...
    pár slidu:
    http://www.f-16.net/forum/down...
    http://www.f-16.net/forum/down...

    2. Počítá se s tím, že piloti budou méně létat a více sedět na simulátorech

    - V čem je problém? Od počátku se s tím počítá a už to dávno probíhá, tímto způsobem už vycvičili stovky pilotů…. A mimochodem málokteré jiné letectvo na této planetě nalítá přes 200 hodin, většina to má pod stovku…

    V čem je tedy problém, když nelze poznat rozdíl mezi tím jak se letadlo chová a ovládá v simulátoru a ve skutečnosti?

    3. Počítá se s tím, že všichni spojenci nadšeně koupí předem dohodnuté množství. Oni ale např. selským rozumem zjišťují, že F-35 nemá 2 motory :-) a postupně investují do vývoje alternativy.

    - Muzes předpokládat, ze se vyrobí stovky dalších F35, stejně jako prodeje F16 byli nakonec mnohem vyšší…. A dokonce ani ta Kanada z programu neodešla.
    - Kolik jiných letadel má alternativní motor? Neinvestuje se do alternativního motoru, ale do nového motoru co bude nahrazovat ten stavající. Vyhledej si ADVENT.
    - Mimo stavající i budoucí motor, nebo jeho modifikace půjde i do LRBS.

    4. Počítá se se situací za 50 let - takové prognózy ale na 99% nevyjdou. Stačí několik průlomových objevů, a z F-35 se stanou nepotřebné uloženky.

    - Vše je možné, jenže to teď nevíš, takže stejně jak firmy vyměňuji vozový park, tak letectva musí vyměnit letadla za nové, nebo kolik lidí jezdí s veterány, pokud nemusí?
    - F35 makonec bude stat 4x míň, než nahrazení a udržení stávající flotily v chodu… a nakonec ji stejně musíš za něco vyměnit...
    - U nástupnických letadel budeš mít naprosto stejné starosti…

    Co se týká těch radarů:
    Bude tu vždy několik problémů, dlouhovné radary jsou max dobré jen pro včasnou výstrahu, jsou obrovské a z pohledu 5 generace nemobilní. Tohle budou první cíle v jakémkoliv konfliktu, co pak obrance bude děla, až o ně přijde? Až přijde o každý radar co se odváží zapnout, protože nad sebou bude mít stovky strojů co je okamžitě uvidí a předají ty informace všem ostatním i když by ten konkretní stroj byl zničen. Kolik raket obránce vystřelí na návnady?
    Co bude dělat slepé letectvo obránce, závislé na vektorech z pozemních radarů? Když po celou dobu je protivník bude mít jak na dlani.

    Vůbec nepochybuji, že deset dvacet let rusové a čína zavedou do výzbroje něco jako SM-6 s kooperativními schopnostmi, ale k tomu jsou ještě hezky daleko…. Momentálně je celý jejich arzenál PVO neefektivní proti stealth a nahrazování bude probíhat desetiletí. Jistě se stane, že PVO bude pro F35 stejně nebezpečná, jako je teď pro 4 generaci, ale i tak 4 genrace není ani zdaleka bezzubá….

    Útočník bude mít vždy výhodu, výhodu překvapení, místa uderu…

    A nakonec, to co platí u doby vývoje u letadel vs SAM, platí i mezi SAM a zbraněmi určených na jejich zničení. F35 bude tak dobrá, jak budou dobré její zbraně…. To je zrovna část, která dostává prioritu.

  • Shania
    10:44 29.03.2016

    Něco o udržbe F-35

    http://www.sldinfo.com/f-35-ma...

  • pks_
    10:13 29.03.2016

    IvanBa84: vývoj radarů má trochu výhodu v tom, že se dá navrhnout radar jako celek nový podle nových poznatků - kompletně optimalizovaný pro daný účel.

    Pokud budete chtít aplikovat nové "stealth" poznatky na existující F-35, tak je pravděpodobné, že něco použít půjde a něco ne. Můžete použít nový nátěr, ale změnit tvar letadla (demontovat směrovky :-) nebo vnitřní uspořádání to už se nemusí vyplatit.

    Dnes to navíc vypadá tak, že stačí jeden radar, který "vidí" a celá flotila F-35 přijde o nálepku "stealth". Každý sice nemá na nejlepší a nejmodernější radar, Rusko a Čína je ale pravděpodobně mít budou - a i kdyby je měli jen v jednotkách kusů, tak určitě budou na exponovaných místech.

    F-35 za 50 let (pokud létat bude), tak bude mít nový software, nové motory, nová čidla a REB, nové rakety, možná laser, nový stealth nátěr případně "svítící" povrch, který znesnadní pozorování letadla i ve viditelném spektru.

    Účetních triků je u F-35 použito hned několik:
    1. Nějak se IMHO předpokládá, že další vývojové náklady nebudou :-)
    2. Počítá se s tím, že piloti budou méně létat a více sedět na simulátorech
    3. Počítá se s tím, že všichni spojenci nadšeně koupí předem dohodnuté množství. Oni ale např. selským rozumem zjišťují, že F-35 nemá 2 motory :-) a postupně investují do vývoje alternativy.
    4. Počítá se se situací za 50 let - takové prognózy ale na 99% nevyjdou. Stačí několik průlomových objevů, a z F-35 se stanou nepotřebné uloženky.

  • Clanek
    09:09 29.03.2016

    No podle nekterych ta technologie skonci, resp. je vicemene uz dnes k nicemu, protoze je to technologie te "spatne strany". Kdyz by dnes meli jedine stealth letadlo pate generace na vychode a ne na zapade tak by to naopak byla zdrcujici vyhoda stejne tak jakou zdrcujici vyhodou je armata (tech nekolik dosud vyrobenych prototypu). :)

  • IvanBa84
    06:57 29.03.2016

    sanityangel1: "Takze se stealthy to není zas az tak horke - navic, co je stealth dnes nemusi byt stealth za 10, 20, 30 atd let. Bavit se o tom, ze F-35 bude stealth za 50-60 let je utopie."

    toto mi pride fascinujuce ... ta predstava, ze F-35tka lietajuca teraz, bude technologicky na tej istej urovni ako F-35ta lietajuca za 50-60 rokov.
    Ci vie mi tu niekto vysvetlit, preco vyvoj detekcnych technologii bude (celkom logicky) pokracovat ale vyvoj stealth technologii zrazu z nejakeho zazracneho dovodu skonci ? ... teda aspon podla niektorych tu diskutujucich

  • Shania
    00:41 29.03.2016

    sanityangel1: účetní trik který má oklamat koho?

    Ja v tom vidím jen snahu připravit se na to, že programy nahrazující F35 budou mít zpoždění, prostě vychazí ze zkušeností z minulosti.

    Stejně tak teď budou platit o 5-10 let déle za provoz strojů, které už měla F35 davno nahradit. Akorat to nikdo neplanoval, když startovali program F-16 atd...


    Cena za kus jde dolu tím, že se zvyšuje objem výroby a výrobní proces dospívá, ano šlo by to ještě níže, kdyby se koupilo víc strojů, ale cílové počty se nezměnili a víme že ztráta 60 kusů pro Kanadu by znamenala nárůst jen milion za kus.

    V 2018-19 naběhne výroba v plném rozsahu a cena půjde za 85mil za kus (A) a pak to půjde ještě níže.

    http://www.f-16.net/forum/down...

  • sanityangel1
    22:41 28.03.2016

    To Shania:
    Diky, o tom ze umis linkovat nepochybuji, a jsem mile prekvapen, ze linknes k F35 i něco jiného nez PR video Lockheed Martinu nebo forum F16net. :)
    Ja se domnivam, ze kvality F35 otestuje az opravdova bojova situace, ne simulovane scenare, a to proti rovnocennému protivnikovi, ne proti nejake bananove republice, jejichz protiletecka obrana je primitivni, jak nejspis uvidíme za par let, aby se lepe prodavaly (ostatne stejne to udelali Rusove v Syrii se SU35).

    Obecne – prodlouzeni zivotnosti do roku 2070 je pouhy ucetni trik. Jedna se o to, ze mají nakapitalizovane naklady na vyvoj, které se budou casove rozlisovat po delší dobu. Rocni naklady, jejichz je soucasti amortizace vývojových nakladu pak budou nižší. Dále reknou, ze se vyrobi vice F35 a klesnou samozrejme naklady na vyrobeny kus. Nic to nerika o tom, jestli je realne, ze v roce 2060 nejake F35 budou ve vzduchu.

    USA mely 2 moznosti – bud projekt zastavit nebo v nem pokracovat. Standartne se pouziva pro toto rozhodnuti cost to complete a porovnavaji se naklady s ostatními porovnatelnymi alternativami. (V minulosti vynalozene naklady se neberou v potaz = sunked costs). No a Amikum proste vyslo, ze dokonceni projektu je lepsi alternativou, nez reuse technologii a vyvoj jineho letadla. Samozrejme, ze to nebylo tak jednoduche, protože zde byly ostatní faktory typu - politické tlaky, zamestnanost, smluvni pokuty ostatních státu, lobovani Lockheedu, uplaceni atd.

    To flanker.jirka:
    Ano, jedna se o budoucnost, ale ta je nepomerne bliz, nez predpokladana doba pouzitelnosti F-35.

    To jj284b:
    A které informace shledavate nepresnymi? Třeba v 7. clanku na nationalinterest je napsano plus minus to same jako v tomto clanku. V 5. clanku se pouze upozornuje problémy nakladu spjatých s F35 – jeden ze zdroju US Air Force budget. V 4. clanku se rozebiraji problémy se softwarem – tusim, ze Shania tady daval link na obdobny clanek. V 3. clanku se upozornuje na to, ze sice media v Cine tvrdi, ze zachytili F22, ale mela externi nadrze, coz zvysuje RCS. Atd.

    To HonzaH:
    No vidíte a me udivujete Vy. To, ze F35 je problematicka si vsimly i napr. ostatní staty, které se ucastni projektu a ty mají rozhodne lepsi informace nez kdokoliv z nas . Tyto staty mají na vyber – bud z projektu odejit (a zaplatit smluvni pokutu)+ resit sve potřeby jinak nebo si F35 koupit. Kanada se rozhodla odejit. Na times of Izrael se doctete kritiku z armádních rad, ze letadlo 5 generace si Izrael nevyvijel sam, duvod je dodani S300 Iranu – a to jim Amici, ze svého rozpoctu většinu nakladu hradi jako podporu. Tusim, ze v Australii se taky ozyva/la kritika a svého casu se zvazovaly i jiné alternativy. Dokonce sami Amici priznali, ze projekt byl v krizi – vymenili velkou část vedeni (coz se nedela pokud všechno klape, jak hodinky). Jinak Rusi svůj Pak-fa pozastavili na 5 let a Cinane mají letadlo obslehnute z ruskych SU se stealth technologiemi ukrademi Amikum. Takze se stealthy to není zas az tak horke - navic, co je stealth dnes nemusi byt stealth za 10, 20, 30 atd let. Bavit se o tom, ze F-35 bude stealth za 50-60 let je utopie.

  • HonzaH
    19:38 28.03.2016

    flanker.jirka: Samozřejmě, technologie stealth, stejně jako jakákoli jiná technologie není samospasitelná. Problém je například i v tom, že slovo "stealth" se překládá jako neviditelný. To je ale špatně. Ta letadla nejsou neviditelná, už F117 měla určitou taktiku nasazení proti různým typům radarů. Američani nejsou padlí na hlavu a ví to.
    Každopádně, pokud proti sobě pošlu dvě letadla, která budou osazena stejnou generací senzorů s přibližně stejným výkonem, ale jedno z nich bude mít mešní RCS, snížené tepelé emise, snížené elmag. emise a kdo ví co ještě, tak vím, na koho vsadit. Stealth je prostě výhodou, a minulost ukázala, že poměrně dost podstatnou.
    Ale pokud si někdo představuje, že F35 proletí při přehlídce na Rudém náměstí zděšeným Rusům nad hlavou a ti nebudou vědět odkud se vzala a kam letěla, tak je, pochopitelně, naivní.

  • jj284b
    17:34 28.03.2016

    sanityangel1: linkovat clanky z daily.mail, ci nationalinterest.org, je ako brat vazne clanky o vojenskej technologii publikovane v dennej tlaci, ci platkoch ako novy cas alebo blesk. novinari z beznej tlace nemaju absolutne ziadnu predstavu ci znalost vojenskych technologii, a tak preberaju hocico ako fakt,bez toho aby to vedeli overit... klasicka ukazka znalosti vojenskych technologii su obrazky vojenskej techniky, kde prakticky vsetko co ma pasy a nejaku hlavnovu zbran je podla nich tank, a je im jedno ci ide o BVP ci samohybne delo...

  • flanker.jirka
    17:25 28.03.2016

    sanityangel: radiooptické systémy jsou zatím jen v laboratořích, ale do budoucna se od toho slibuje hodně, možná by v souvislosti s tím nebylo od věci podívat se i na využití LIDARů, které se už hojně využívají.

    HonzaH: současná technologie STEALTH není dogma, má své limity spojené s jejím úzkopásmovým fungováním, projekt ATF (YF 22, YF 23) odstartoval v osmdesátých letech, tehdy se nikomu ani nezdálo o tom jak daleko se dostane technologie radarů a IRST systémů.

  • Shania
    15:48 28.03.2016

    sanityangel1: taky umím posílat linky:)

    cast svedectvi USMC o schopnostech F35
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Clanek
    15:01 28.03.2016

    @HonzaH
    To mi stalo i za prihlaseni, jen abych vam mohl kliknout +1.

  • HonzaH
    13:40 28.03.2016
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    No, jedna věc, která mne neustále udivuje, je to, jak jsou ti Američani strašně hloupí. Investují miliardy dolarů do vývoje technologií a přitom kdyby si přečetli příspěvky odborníků na českých fórech, tak by věděli, že stealth je úplně k ničemu a z principu vlastně nefunguje. A to přitom ti čeští odborníci tomu zase až tak nerozumí, ale používají ten ve světě ceněný "český selský rozum", který dělá z ČR světovou technologickou velmoc.
    Ale snad ještě více mne udivuje, že rozumu mdlého jsou i Rusové a Čínani, kteří už dávno mají radary a infračervená čidla, která si s tím americkým šrotem hravě poradí, a přesto investují hromady peněz do vývoje vlastních stealth stíhaček.
    No mně to připadá, jako kdyby ti Čínani vůbec nečetli české diskuze...

  • sanityangel1
    13:23 28.03.2016

    A jeste jeden, myslim ze uz ho zde nekdo daval v drivejsi diskuzi k F35:
    http://www.dailymail.co.uk/sci...

  • jj284b
    13:15 28.03.2016
  • flanker.jirka
    13:04 28.03.2016

    jj284b: pořád je otázkou, na kolik je ta fotografie pouze ilustrační z příletu F 22 na cestě z USA, číňané měli ty letouny detekovat i při operačním nasazení v Jižní Korei.
    Íránské letectvo občas zaskočí samo sebe, je to země na kterou jsou různá embarga, to co je u nich hightech jen pro nás jen nově nalakovaný Trabant.
    V případě stealth letadel bych považoval za demonstrativní nasazení jejich vyfocení pouze vlastními silami někde nad ostrovy v čínském moři a následné zveřejnění těchto fotek, že byli schopni něco dokázat číně pod nosem, než jim ukázat tady jsme a tady si nás změřte a okoukejte případně i IRST systémy.

  • jj284b
    12:27 28.03.2016

    a co sa tyka toho ze Cinania zachytili F-22 nad Koreou pocas ich demonstrativneho preletu, tak si odporucam pozriet v akej konfiguracii tie F22 leteli:

    http://www.theguardian.com/wor...

    s podvesenymi nadrzami a s radarovymi odrazacmi... ono sa demonstrativny prelet robi dost blbo, ak by o nom druha strana nevedela...

  • jj284b
    12:14 28.03.2016

    flanker.jirka: tak znova... F-22 kompletne zaskocil Iranske F-4 ked sa snazili interceptnut americky dron.. a to napriek tomu, ze Iranci tvrdia ze maju cely perzsky zaliv pokryty VHF radarom... tak mi teda vysvetlite ako je to potom mozne.. preco Iranska PVO nevarovala vlastne lietadla ze sa k nim nieco blizi???

    a je uplne jedno ake stare su tie radary, slo o modernizovane verzie, ktore by asi sotva pouzivali ak by boli totalne nanic.

  • flanker.jirka
    11:58 28.03.2016

    jj284b: OK, zůstaneme tam kde chcete, tak při použití AESA radaru budeme muse tu pohádku doplnit o to, že letadlo kryté takovým rušením z moře bude muset letět jen při zemi, protože ostatní úzké svazky AESA radaru těžko zarušíte přes potlačené boční svazky.

  • palo satko
    10:24 28.03.2016

    Taku kvalitnu ekonomiku ake je članku vam predvedie aj manželka, ked chce aby ste jej kupil kabelku za 1200 eur. :)

  • jj284b
    09:40 28.03.2016

    flanker.jirka: viem co pisem, to len vy si vstahujete moje slova na vsetko co vas napadne.. nemozem za to ze ste nepochopili suvislosti... pisal som o ruseni palubnych (x-band) radarov.. LEBO TIE SU POTREBNE NA NAVADZANIE STRIEL...

    co sa tyka VHF rusenia, to moze robit kludne palubny radar na lodi (ak uz sa bavime o Perzskom zalive).

  • flanker.jirka
    08:22 28.03.2016

    jj284b: vezmu tu hned reakci na první věc, evidentně nevíte o čem tu píšete, viz tato vaše věta:
    "no v pripade AESA radarov, moze byt rusenie smerovane v uzskom azimute"

    Měl by jste se opravdu podívat na fyziku a šíření elektromagnetických vln, než tu budete šířit nesmysly. AESA vytváří úzký svazek, jako každý jiný radar, který to potřebuje pro svou činnost, ale vždy jen ve frekvenčním pásmu na který je navržen, jinak by už dávno pozemní radary používaly "kapesní" antény a nikdo tu nestavěl velké antény.
    Ve VHF pásmu potřebujete na úzký svazek anténu o rozměrech jako barák, viz první fotka na odkaze
    http://aviationweek.com/Zhuhai...

    Palubní radar F 22 nebo F 35 s průměrem do necelého jednoho metru úzký svazek nevytvoří, i kdyby byl náhodou tak širkopásmový, že by obsahoval i VHF pásmo, jako že nejspíš neobsahuje.

    A přečtěte si podrobně odkaz, který jste tu sam dával, je na něm popsáno vše včetně například triangulační metody zjišťování pozice, sice jen z pohledu letadel, ale opačně to funguje stejně, když máte více radarů na zemi, určíte pak z více směrů i pozici letadla.

  • jj284b
    23:52 27.03.2016

    ano, rusenie sa da odhalit, no v pripade AESA radarov, moze byt rusenie smerovane v uzskom azimute,pritom radar pri ruseni potrebuje ovela menej vyklonu prave koli nizsiemu RCS. navyse, so zarusenym radarom, akosi nie je mozne navadzat strely, a aj keby super mal strely schopne navedenia na zdroj rusenia, stale by mu chybala informacia o rychlosti a vektore, co znamena ze by ta antiradiacna strela bola odpalena len do priblizne predpokladanej oblasti, co by jej vyrazne znizilo schopnost manevrovat v poslednej fazi..

  • flanker.jirka
    23:41 27.03.2016

    jj284b: psal jsem pouze odkaz na renomovaný časopis zabývající se leteckou technikou, link na net jsem neuváděl
    Rušení v návaznosti na LPI technologii (jako ochranu před rušením) tam popisuje dobře, tak si to pozorně přečtěte, ohledně obtížností rušení radarů s LPI charakteristikami to je přesně o čem to je, proto Číňané a Rusové ty nové VHF dělají s AESA anténami, mají jak digital beam forming, wide band transmitter, tak puls compression a matched filters.
    Ono to sice zní celé v tom článku vědecky a jako hightech, ale dnes radary s LPI díky použitelnému přeladění a kompresi impulzu staví i české firmy ve formě letištních radarů.
    Taky by jste se tam mohl dočíst i o tom, že když někdo začne rušit, tak ruší na frekvencích, které zjisitl díky RWR a radar díky zdroji tohoto rušení umí určit směr ze kterého přichází, což je trochu kontraproduktivní pro mašiny, u které vynaložíte nemalé peníze aby se před radarem skryla.

  • jj284b
    22:54 27.03.2016

    a co sa tyka rusenia, odporucam precitat si prispevok od Eloise na F-16.net:

    http://www.f-16.net/forum/view...

    rozobral to tam celkom dobre...

  • jj284b
    22:52 27.03.2016

    stale tu spominate ten Red Flag, rad by som videl nejaky link...

  • jj284b
    22:50 27.03.2016

    ked uz sa tu ohadzujeme wikipediou...

    https://en.wikipedia.org/wiki/...


    The Euroradar CAPTOR is a next-generation mechanical multi-mode pulse Doppler radar designed for the Eurofighter Typhoon.

  • flanker.jirka
    21:26 27.03.2016

    jj284b: mechanický doppler??? Kolikátou máte dnes borovičku? :-D
    https://en.wikipedia.org/wiki/...
    https://cs.wikipedia.org/wiki/...

    Info z red flagu se týkalo detekce na hranici 35 km, v orginále se tuším bavili o 20 NM.

    Nic ve zlém, víte vůbec co vše může obsahovat slovo "rušení," když nevíte co je to dopplerovský radar?

  • jj284b
    20:59 27.03.2016

    flanker.jirka: dik za lekciu, tak mi treba ked som vynechal jedno slovo... mal som samozrejme na mysli MECHANICKY DOPLER...CAPTOR radar je technologicky na urovni americkych AN/APG-65/72, co je technologia 70-80 tych rokov..podobne ako ruske PESA radary.. takze ano, silne pochybujem ze by bol schopny detekovat STEALTH lietadla na 60km.

    CAPTOR-E (Captor Active Electronically Scanned Array Radar =C.A.E.S.A.R) momentalne Typhoony nemaju, takze asi sotva by s nim mohli lietat na Red Flagu...


    a co sa tyka toho zvysku, akosi ignorujes aspekt rusenia... STEALTH lietadlo bude bez problemov rusit nepriatelsky radar, kedze vdaka nizskemu RCS, budu odrazy pre nepriatelsky radar slabe a tym padom rusitelne aj pri ovela nizsej vyziarenej energii... takze, ak STEALTH lietadlo zisti vysielanie radaru, zacne ho okamzite rusit, takze 4gen nebude mat ako nasmerovat IRST do spravneho sektora... navyse, cely ten cas bude moct STEALTH navadzat vlastne strely...

  • flanker.jirka
    20:36 27.03.2016

    IvanBa84: i když Vám radar pouze zjistí, že něco někde letí, tak je to o 100% lepší než když o tom letadle vědět nemůžete. Mimo minimalizovanou RCS mají současné Stealth technologie slabost například v tom, že mají pořád velkou infračervenou stopu - tepelné emise motorů. Nové IRST systémy si s nimi poradí na slušnou vzdálenost a nové generace IR naváděných střel si je tak najdou. (pak už vám stačí datalink mezi radarem a střelou, která se v konečné fázi navede sama)

  • flanker.jirka
    20:32 27.03.2016

    jj284b: no a teď ještě vyřešit problém jak Vám vysvětlit co je to "dopplerovský radar" a AESA, předpokládám, že systém vychylování svazků AESA a generování vysílací frekvnece asi pobíráte sám, zkrátka a dobře, každý element ve fázované anténní řadě má svůj vlastní vysílač, přijímač a fázové posouvače, u PESA radarů je více variant, posledním "hitem" je hybridní konstrukce, kdy vysílacího výkonu na anténně dosahují TWT vysílači z centrálního napájení, příkladem může být IRBIS na SU 35, má dva vysílače, které buďto pracují společně pro maximální vysílaný výkon nebo odděleně, jeden třeba pro přehled vzudšné situace a druhý pro mapování terénu, na přijímací straně je pak anténa shodná s AESA technologií, prapůvodní PESA je třeba SBI 16 ZASLON na Migu 31.
    No a dopplerovský radar, to jsou dnes v praxi úplně všechny radary pro sledování pohyblivých cílů ať už ve vzduchu, na zemi, na vodě!!! Opakuji všechny, které chtějí nějakým způsobem rozlišit pohyblivé cíle od statických nebo měřit jejich radiální rychlost! A NAPROSTO NEZÁLEŽÍ JAKOU ANTÉNU POUŽÍVAJÍ!!! Protože bez dopplerovského zpracování se nedají, v případě letadel, sledovat letící cíle na pozadí Země. Stačí?

  • IvanBa84
    20:28 27.03.2016

    Vie mi niekto vysvetlit v com je ta dramaticka nebezpecnost VHF/UHF pre stealth lietadla ked napriklad takmer 100% ruskych streleckych radarov je od S-Band po Ku-band ?

    http://www.ausairpower.net/APA...

  • flanker.jirka
    20:25 27.03.2016

    KOLT: všechny závody ve zbrojení vždy skončili u toho, že se nakonec vítězí s AK 47 v ruce. Každý další technologický pokrok, závislost na něm, nás přibližuje k době kamenné.

    Shania, jj284b: sorry, jde o radar, který mám zafixován pod označním CAPTOR-E, tak se ale jmenoval asi jen demonstrátor, tuším, že jej nejspíše budou označovat za CAESAR nebo jinak, jde o AESA technologii, kterou vyvíjí pro Typhoon a nezkonale hodně se podobá celý systém s rotací antény pro Gripen NG. Na odkaze je o detekcí zmínka dole pod tabulkou s TTD radarů.
    https://de.wikipedia.org/wiki/...

  • jj284b
    15:17 27.03.2016

    flanker.jirka: mozes dat nejaky link kde sa uvadza ze CAPTOR vie zachytit F-35 na 60km? CAPTOR je doplerovsky radar, nie AESA... silno pochybujem ze by to dokazal na taku vzdialenost..

    podla mna je to cislo vytiahnute z klobuka, tak ako vzdy, najskor rovnakym sposobom ako udajna detekcia F22 cez OLS-35 na 90km, ktoru tu raz niekto udaval, aby nakoniec z toho vzislo ze 90km detekcia bola myslena zo zadnej polosfery voci lietadlu rozmeru Su-30 a to za idealneho pocasia... z prednej polosfery voci Su30 to bolo tusim nieco okolo 35km... a to Su-30 nema zabudovane ochladzovanie trysiek tak ako F22...

  • Shania
    12:00 27.03.2016

    Flanker.jirka: dvě citace:
    The F-35’s cross section is much smaller than the F-22’s, but that does not mean, Hostage concedes, that the F-35 is necessarily superior to the F-22 when we go to war.

    http://breakingdefense.com/201...

    I would say that General Hostage … is accurate in his statement about the simple stealthiness of the F-35 [with regard] to other airplanes," Bogdan said in the interview. The statement was accurate for radar cross section, as measured in decibels, and range of detectability, he said, and he scoffed at the notion that anyone can tell how stealthy an aircraft is just by looking at it.

    http://www.airforcemag.com/Mag...

    Tady bych se zaměřil hlavně na tu poslední větu. .., tzv pokud nevíme jake materiály a jake další prostředky ty stroje mají, tak nikdo nemá moc šancí vědět přesne proti Čemu jde. To přímo souvisí s tim co jsem psal předtím, po celou dobu byla f35 označována jako horší v rcs než f22, ale po tom co prošli testy se to najednou otočilo, to svědci o tom, že nove materiály na rcs meli značný vliv.


    Osobě předpokládám, že schopnost vědět proti cemu f35 jdou a tim pádem vyhnout se/letět ve správě úhlu bude tvořit velkou část stealth. Myslet si, že stroje mužů letět kam se jim zachce a za všech okolností je rcs a reb zachrání je omyl. Správna taktika bude jako vždycky hrát primární roli a senzory a datalinky f35 umožní, aby piloti meli dost informací na to, aby se mohli dobře rozhodnout.

  • KOLT
    11:14 27.03.2016

    flanker.jirka: VHF je rozhodně vhodný prostředek proti stealth letadlům, o tom žádná. Nicméně ohledně přesnosti modelování bych byl trochu opatrnější :-)

    Zásadní věc, kterou ovšem "popírači stealt" stále neumí pochopit, je fakt, že místo, které je pro stealth letoun díky PVO nebezpečné, je pro standardní letoun smrtící. A pak samozřejmě také to, že se prostě jedná o klasické "závody ve zbrojení" ve stylu, pro který se v evoluční biologii vžil výraz Red queen (česky tedy Šachová či Červená královna). Protivníci se neustále předhánějí, kdo přijde s účinějším (proti)opatřením. Výsledkem je, že oba utrácení hromadu zdrojů, aniž by si oproti předchozímu stavu jakkoliv polepšili. Nicméně ten, kdo první neudrží krok, skončil. O návratu na startovní čáru pak nemůže být ani řeč.

  • Irving
    10:59 27.03.2016

    Pořád se kritizuje cena celého projektu, ale my vlastně nevíme, jestli jde reálně o drahý projekt nebo ne. Neexistuje totiž srovnání, nikdo jiný letadlo s podobnými vlastnostmi a úrovní v provozu nemá. A je otázka, jestli srovnatelný ruský nebo čínský stroj, až se dostane do provozu, bude nějak výrazně levnější. Samozřejmě, počítat cenu celého projektu na 50 let dopředu je ptákovina, nikdo neví, jakými systémy bude potřeba letadlo dovybavit a upgradovat za pár let. Každopádně technologický náskok F35 proti všemu ostatnímu je obrovský, navíc to dá USA nedocenitelné zkušenosti s vývojem do budoucna. Hlavně sensor fusion je velká výzva, která čeká i ostatní a bude používaná všude - od pěšáků po letadlové lodě, s tím jak bude stoupat citlivost a množství detekčních zařízení, kterými bude každý bojový prostředek vybaven.

  • flanker.jirka
    09:58 27.03.2016

    KOLT: ještě ten odkaz :-D http://aviationweek.com/techno...

  • flanker.jirka
    09:57 27.03.2016

    KOLT: občas někdo něco pustí, tady se dá dočíst o měření RCS na balistické střele v číně, rodíl mezi pásmem X a VHF je 30x, a to se baví o tělese, které má ideální aerodynamický tvar, bez velkých lomů a dalšíc hran.
    Jiným příklad pustili vývojáři Captoru pro Typhoon, uvádí dosah na F 35 60 km, lze předpokládat, že to nebudou střílet od boku, jako kovbojové divokého východu, a mají nějaké relevantní informace o F 35.
    Na druhou stranu, v době digitálního zpracování dat není problém si cokoliv s danou odraznou plochou nasimulovat a dopočítat.

  • KOLT
    09:08 27.03.2016

    Ještě k těm radarům – že jsou VHF radary pro stealth letouny nebezpečné, je bez debaty. Koneckonců USA před začátkem intenzivní letecké kampaně za 1. války v Perském zálivu nejdříve pomocí vrtulníků zlikvidovala onu "zastaralou" VHF techniku, teprve pak spustila bombardování pomocí F-117. Předpokládal bych ovšem, že F-22 a F-35 budou i v oblasti VHF hůře sledovatelné než F-117. Vývoj nespí nejen na poli radarů :-)

  • KOLT
    09:01 27.03.2016

    Ona je otázka, jestli je ten program hodně drahý. Cena je počítána na celou dobu životnosti, proto je tak veliká. Otázkou je, zda by vývoj čehokoliv jiného 5. generace nebyl stejně drahý. Ano, mohly se udělat 2, 3 či ještě více rozdílných letadel (A,B,C verse). Ubylo by kompromisů, snížila by se cena vývoje jednoho každého typu. Skutečně by ale byla celková cena nižší? Dost pochybuju. K tomu o poznání vyšší náklady na logistiku, vyšší jednotkové výrobní náklady atp.

    Je zcela bez debaty, že program JSF měl své mouchy. Ty největší masařky se podařilo vychytat začátkem tohoto desetiletí s přechodem na jiné řízení programu – od té doby se jede podle plánu časového i cenového.

    U Číňanů bych tomu i věřil, ale Rusové se v poslední době chlubí kde čím, neb potřebují techniku prodávat. Takže naopak všude rozhlašují, že ten či onen jejich systém je "stealth killer". Věřit jim to můžeme a nemusíme, důkazy zatím nepředložili. Což jim nevyčítám, to už by museli být hodně v průseru a nutně potřebovali prodat, aby předkládaly důkazy takového typu. Nicméně je otázka, z jakých dat vlastně mohou vycházet. Vlastní reálnou konstrukci stealth na testy nemají, Číňané jim ji nepůjčí a Západ už vůbec ne. Takže se pravděpodobně bude jednat o výpočty a syntetické testy pomocí maket. Tím netvrdím, že lžou nebo že schopnosti těch systémů nadsazují. Jen mám podezření, že reálné schopnosti systémů jako Nebo proti stealth letadlům západní provenience prostě zatím nikdo neměl šanci prověřit, tím méně v prostředí intenzivního elektronického boje. Naproti tomu USAF zkušenosti z provozu stealth letounů v takovém prostředí má, protože je simuluje při cvičeních typu Red Flag. Výsledky vyznívají poměrně jednoznačně ve prospěch 5. generace. Ovšem je pravdou, že USA nemá k dispozici nic Nebu podobného (pokud se pletu, rád se nechám poučit!). Takže zase nic nevíme :-/

  • Shania
    08:49 27.03.2016

    Argonaut.CZ: no ale co se týka typu, to už tu ted mas.

    USB provozuje tři typy hornet, super hornet, growler - takže prakticky dva typy.
    Hornety nahradí f35

    USMC mají hornety a Harriery a vyřadili prowlery, vse nahradí f35B

    USAF má f16, f15c, f15e, f22, A10

    F35 tu má nahradit f16 a prakticky i A10 (ta v podstatě nemá přímou nahradu)
    Možná časem nahradí i nektere f15c a f15e.

    Superhornety, f15, a nakonec i f22 mají byt nahrazeny novym typem.

    Takže jak vidíš, redukce typu není pro jednotlive složky zas takový problém.

  • Argonaut.CZ
    06:46 27.03.2016

    ano, vím, že stávající letadla tu už jsou desítky let a ještě tu budou. Zesložiťováním konstrukcí se vývoj zpomalil.

    Snažil jsem se poukázat na to, že vývoj nelze úplně předvídat a toto je sázka na jednu kartu, protože program je tak drahý, že vysál peníze ze všeho a stejně podle mě nepůjde standardizovat bojové letectvo na pouze 2 letadla.

    Stealth je prima, ale zrovna v oblasti radarové techniky jde pokrok docela rychle kupředu. Že jsou F22/F35 na špici nepochybuji, ale zda jim to tak dlouho jako technologické platformě vydrží, to nevím.

    Navíc, já být Rus, nebo Čínan, tak rozhodně nepustím info, že je dovedu mít na radaru a zaměřit.

  • KOLT
    22:46 26.03.2016

    jj284b, jenže není možné srovnávat předpotopní Íránskou příšeru s nejmodernější technikou Ruska, to zase je třeba si přiznat. f.j to píše správně, zisk takového radaru může být prostě tak malý, že si s Raptorem neporadí. Použité stejné vlnové pásmo != stejné schopnosti, to je snad jasné.

    Jiná věc je, že se potvrzuje, že ani použití dlouhovlných radarů není samospásné. Prostě i ty musejí být na špičkové úrovni, čili Ruské, Čínské a Západní by mohly mít šanci, nějaký na koleně zbastlený/modernizovaný šunt si ani neškrtne.Což ovšem není překvapení. Možná tak pro jedince, kteří věří všem báchorkám o tom, jak je stealth mrtvá technologie ;-)

  • jj284b
    22:34 26.03.2016

    flanker.jirka: ja len konstatujem zrejme fakty... 1. Iran ma pokryty Perzsky zaliv VHF radarom od 2012. 2. F-22 v 2013 interceptli Iranske F-4 tak, ze o nich vobec netusili az kym sa im neozvali..

    1+1=2 Iransky VHF radar nedokazal odhalit F-22 a varovat vlastne stroje... ako to americania spravili, to je vec dohadov.. ci uz slo o rusenie, alebo F22 je horsie detekovatelna aj pre VHF...

    a ako pisal Shania, o F22 sa hovori ze ma RCS o velkosti kovovej gulicky (marble), F35 zasa o velkosti golfovej lopticky (info z 2005), no zaroven sa uz objavili informacie ze F35 moze mat nizsi RCS ako F22 vdaka novsej technologii povrchu trupu...

  • flanker.jirka
    22:33 26.03.2016

    Shania: co to je kovová kulička, jaký má rozměr? A v jakém frekvenčním pásmu to měření proběhlo, pro dělostřeleckou munici se to dá přirovnat k velikosti dvacetikoruny (předpokládám, že máte na mysli podobnou velikost kuličky).
    Setkal jsem jen s přirovnáním ke golfovému míčku, ten má průměr okolo 40 mm. Možná sami raději neví co mají říkat, moc bych se tomu nedivil, takové informace se musí držet a nejlépe jen mlžit.
    Bude hodně záležet na podmínkách měření, i takové věci jako spuštěné motory a pilot v kabině to mohou ovlivnit, i přesto že mají nasávací kanály provedené, tak že nejsou přímo vidět lopatky a překryt kokpitu má pokovenou odraznou vrstvu. Jen samotná anténa radaru je slušná plocha, i když je odkloněna nahoru, pro nižší frekvenční pásma to může představovat slušnou porci decibelů pro cestu zpět. Navíc přizpůsobení nátěrů a ram materiálu se rozměrově hodně bude lišit pro pásmo X nebo VHV pásmo.
    Něčím ten "sestřel" při cvičení jistě potvrdit museli a to tam byly v roce 2012 mašiny, které neměly IRST. Nezaměření by mohlo souviset s použitým módem radaru, pro sledování v CW tam bude menší zisk, oproti přehledu, protože přehledové režimy získávají hodně energie zpět díky kompresi impluzů.Určitě největší problém bude s zamknutím střelou vzduch vzduch, ty pracují na vyšších frekvenčních pásmech a s Raptorem si neporadí.

  • KOLT
    22:27 26.03.2016

    Super, tak než sem jej napsal, stal se můj příspěvek zastaralý. No ještě štěstí, že letadla tak rychle nestárnou :-)

    pro Left: Soudě podle některých příspěvků mám podezření, že něco kolem 15 let ;-) Nebo naopak 75, aneb "fšecko nové je na houno" :-)

  • KOLT
    22:24 26.03.2016
    Oblíbený příspěvek

    Už to tu někdo psal, ale pro všechny, kteří argumentují éry z doby po 2. nebo dokonce 1. sv. válce – F-15 měla nedavno narozeniny, má na krku čtyři křížky a ve formě Silent Eagel tu s námi možná bude ještě nějaké to desetiletí. Znalejší mě jistě doplní, jak dlouho ještě hodlá USAF provozovat svoje Strike Eagly, minimálně dalších deset let to bude. Ještě stále vám 60 let pro F-35 přijde moc?

    Pokud chce někdo argumentovat neustále se zrychlujícím vývojem, tak bych jej rád upozornil, že +- předchůdce F-15, tedy F-100, vydržel ve službě 25 let. A jeho +- předchůdce, F-86, tuším něco málo přes deset a jeho předchůdce, P-80, málem ani to ne. O tom, jak rychle se střídaly typy předtím raději ani nemluvím, to bylo dost ovlivněno válkou, ale i s přihlédnutím k této okolnosti to byl dost fofr oproti dnešku. Mluvím tedy o USA/USAF, Bolívijci vyřadili F-86 v 94. roce, takže si vlastně užil přes 4 dekády služby :-) Asi je jasné, kam mířím – vývoj a zavádění moderních letadel do služby se hodně zpomaluje!

    Nikdo snad nepochybuje o tom, že F-35 sloužící v roce 2016 bude jiná než F-35 sloužící v roce 2066! Taky byste nikdo nechtěl pilotovat F-15A ze sedmdesátých let proti nejnovější F-15 SE, jaká u USAF slouží, natož proti F-15 Silent Eagel.

    Poznámka na závěr – nikdo soudný si nemyslí, že lidi ve vedení ozbrojených složek USA i dalších států zapojených do JSF nenapadlo, že přijde nějaký zásadní technologický průlom, který pošle F-35 do starého železa třeba už za pár let. Jasně, že je to napadlo. Jenže co z toho? Nemůžete vývoj tak dlohodobého projektu, jakým je JAKÝKOLIV moderní stíhací letoun, řídit způsobem "vono to taky za deset let nemusí být k ničemu". Může, no a co z toho vyplývá? Nic, vyvinout to stejně musíte. Maximálně můžete při vývoji počítat s tím, že vývoj v oblasti elektroniky a SW jde dopředu skutečně hodně rychle. Což je věc, se kterou při vývoji F-35 bylo počítáno jako při vývoji žádného jiného letadla, včetně F-22.

  • Shania
    21:49 26.03.2016

    Argonaut.CZ: tenkrát ten vývoj běžel podstatne rychleji, poslední dobou ale trvá cokoliv vyvinout cca 20 let, všechny tebou uvedeného stroje si těch 50-60+ let stejne odslouží. Dřív se to prostě neplánovalo a neřesilo.

  • Left
    21:47 26.03.2016
    Oblíbený příspěvek

    Osobně moc nechápu ten údiv ve vztahu k plánované délce užívání F-35 americkými ozbrojenými složkami. Naopak bych se spíš divil, kdyby to bylo kratší dobu.

    Stačí se přece podívat na ostatní aktuálně používané platformy - F-15, F-16, F-18...

    Už nějakou řádku let létají a ještě pěkně dlouho budou. F-35 je přece nenahradí z roku na rok.

    Analogicky v roce 2070 už budou zas pro změnu dolétávat poslední kusy.


    Každopádně chytřejší budeme až v tom roce 2070, resp. ti z nás, kdo se toho dožijí. Nedokáží odhadnout, jaký tu může být mezi diskutéry věkový průměr ;)

  • Shania
    21:33 26.03.2016

    flanker.jirka: rcs f22 je udavano o velikosti kovového kuličky,
    F35 byla udávána jako velikosti golfového míčku, později USAF tvrdilo, že je menší jak u f35. ...

    Nikde jsem nevidel, že by typhoon dokázal zachytit f22 radarem, znám jen tvrzení, že irst to dokáže na 50km.

    Další tvrzení co jsem viděl, že pilotům se nepovedlo zaměřit f22 i když ho přímo videli, tak si vyber:)

    Další věc je to, že vime prd o tom jak odraz snižují pouzite materiály a jake další aktivni/pasivní vychytávky stroj má. To muže byt i důvod, proc byla f 35 zpočátku horší a pak to změnili.

  • Argonaut.CZ
    21:20 26.03.2016

    tak si nějak snažím představit situaci, jak po první, nebo druhé světové řeknou - tohle éro tu bude dalších 60 let. Nějak mi to nejde. No ale když je potřeba zdůvodnit astronomicky drahý projekt, je to to správné kafe. Za pár let se bude řešit náhrada A-10,F-16,F-18,... a ta F35 bude buď drahá, nebo nevýkonná, nebo moc výkonná, bude jí málo, nebo zase něco a stejně se bude hledat levnější platforma.

  • flanker.jirka
    20:42 26.03.2016

    jj284b: v tom jak nedokážete připustit, že tu stíhačku může vidět radar :-) ještě se tu nabízí další srovnání. Raptor má RCS cca podobnou jako dělostřelecká munice.

  • Jan Grohmann
    19:56 26.03.2016

    Ještě k těm cenám, trochu to zkomplikuji. :) Ono to je opravdu hodně nepřehledné a složité. Navíc cena se odvíjí podle hodnoty dolaru v daném roce. Takže například vedení Pentagonu zveřejňuje cenu F-35 podle stejné hodnoty dolaru (z roku 2012) - líp se tak projeví pokles výrobní ceny F-35, ale SAR také podle hodnoty dolaru v daném roce.

    Pro názornost. Například 1000 dolarů v roce 2000 mělo stejnou hodnotu jako cca 1380 dolarů v roce 2015.

    Cílem článku je jednoduše ukázat, jak moc je F-35 složitý a komplexní program..

  • jj284b
    19:54 26.03.2016

    flanker.jirka: a v com akoze popieram fyziku?

  • Muhaha
    19:10 26.03.2016

    No vida.

    Anthony Fokker říkal před 100 lety něco podobného - že jeho Eindecker bude tvořit hlavní leteckou silu Německa po většinu 20. století.

    A jak vědí všichni letečtí fandové, téměř se trefil.

  • Shania
    18:59 26.03.2016

    JardaBrum: jistě že je to blbost snažit se vypočítává náklady na 50 let dopředu, navíc když Velkou cast Te častky zabere inflace.

  • flanker.jirka
    18:47 26.03.2016

    jj284b: nezbývalo než se podívat do archívu, odkážu Vás na článek v časopisu Letectví a kosmonautika číslo 10/2012 autorem je Michal J. Stolár. F 22 je sice to nejlepší co teď létá, ale s naprostou neviditelností opatrně.
    Pokud více pochybujete, tak pak už jen stačí nastudovat šíření elektromagnetických vln a radiolokační rovnice, matematiku a fyziku tu neokecali ani komančové, a to byl hodně tupý indiánský kmen!

  • JardaBrum
    18:44 26.03.2016

    Shania, Svang:
    Nemyslím si že jde o trik učetní, ale o pouhopouhou propagandu (demagogii). Předkládají se záměrně nereálné,zkreslené a nereálné podklady a vize. kalkulace nákladů a požadované spotřeby v horizontu budoucích 55ti let to není logistika ale prognostika nebo spíš futurologie. Blbý na to je že to předkládají jako logistický projekt. Zítra může číňan, rus,ind (americký prezident) či kdo já vím kdo jim do toho hodit vidle tak že to celé odpískají.

  • jj284b
    18:03 26.03.2016

    flanker.jirka: trochu sa ti poplietli udaje.. tych 35km bola no escape zone pre AMRAAM z F22 voci Typhoonom... v BVR TYphoony nemali absolutne ziadnu sancu, podobne ako ostatne 4gen lietadla doteraz.


    no a co sa tyka preletov F22 nad Koreou, odporucam ti pozriet v akej konfiguracii leteli... s pridavnymi nadrzami a radarovymi odrazacmi... slo o demonstraciu toho ich tam dostat... a nie o demonstraciu STEALTH..

  • Shania
    17:51 26.03.2016

    Svang: nějak jsi asi nepochytil tu část, kde se pise ze tech sest let bude stát 40miliard USD a prakticky to maskuje 20 miliard (2-4% z celkového castky) co uz se podařilo v programu ušetřit za provoz...

    Všechny F35 nebudou složit přesne 30 let/10 hodin, některého budou složit dele a některého jen zlomek toho teto doby.

    Ta ze nějak tam nevidím ten účetní trik..., hlavně když je to snad jedny program který snazi počítát náklady za celou životnost programu.

    V posledním slyšení senátu, bylo uvedeno, že udržet v provozu flotilu starých letadel by stalo cca 4x tolik a na otázku, zda by šlo misto f35 modernizovat stare stroje všichni shodne řekli že NE.

    https://m.youtube.com/watch?v=...

  • flanker.jirka
    17:11 26.03.2016

    jj284b: nelze házet VHF techniku do jednoho pytle, není radar jako radar, o kus dál na východě trvdí číňané, že jejich VHF a UHF radary viděly přelety u žlutého a čínského moře, a ti mají VHF, UHF radary s AESA anténami s mnohem větším ziskem.
    Naopak, německé Typhoony viděly Raptory se svými radary na vzdálenost do 35 km během cvičení Red flag 2012 (pro úplnost, cvičení se účastnily stroje bez IRST).

  • svang
    16:02 26.03.2016

    JardaBrum:
    Celkem jednoduchy ucetni trik a maskirovka vydaju, nic vic. Zvysi se pocet pouzivanych let a tim pak vyjdou nizsi naklady na jeden stroj po dobu jeho zivotnosti. A bude to hezky vypadat v grafech v Power Pointu.

  • jj284b
    14:31 26.03.2016

    flanker.jirka: a co sa tyka ALR94, o tom sa popisalo uz dost, no stale ide o utajovany system. kazdopadne, uvadza sa ze ide o najdrahsi system na palube F-22... takze urcite to nebude nejake obycajne jednoduche RWR ako si myslite..

  • jj284b
    14:30 26.03.2016

    flanker.jirka: pozrite sa na to takto - mame tu zadokumentovany incident kedy F22 interceptla Iranske F4 navzdory VHF radarom.. F22 lietaju nad Perzskym zalivom, a zatial sa nik nepochvalil napr fotkami interceptnutych F-22 po tom co by ich detekol VHF radar... takze,skor to vyzera to tak, ze tie VHF radary predsalen nebudu az tak spolahlivo detekovat STEALTH ciele ako sa zvykne sirit po diskusnych forach...

  • jj284b
    14:22 26.03.2016

    flanker.jirka: a co je na tom take prekvapujuce? F-35 je od zaciatku planovana aj ako nahrada za Growlery, o F-22 sa vzdy uvadzalo ze poskytuje AWACS-like funkcie pre ostatne stroje a funguje ako Force-Multiplier...

    ALR je pasivny system schopny zachytavat akekolvek radiove emisie. Nie je obmedzneny len na kratke vlny..

  • JardaBrum
    13:59 26.03.2016

    Výrobní cena zboží je určovaná výrobními náklady a průměrným ziskem z vloženého kapitálu.Tož tak k těm patriotům z LM.
    Dále si nechali zaplatit (královsky) vývoj. Etc…

  • crusader
    13:44 26.03.2016

    No nedávno se tu řešila cena.
    A teď čtu (včetně motoru) - F-35A 102,7 milionu, F-35B 126,1 milionu a F-35C 115,4 milionu dolarů. Ovšem to je akviziční cena pro americké ozbrojené složky nikoli pro ostatní.

    Škoda že Česká zbrojovka pro AČR nedodává taky skoro s nulovým ziskem jako Lockheed Martin pro ozbrojené složky USA.

    Výrobní cena 100,6 milionu dolarů, F-35B 122,9 milionu dolarů a F-35C 110,7 milionu dolarů.
    Takže zisk 2,1; 3,2 a 4,7 milionu dolarů, takže zisk ani ne 5%, u Lockheed Martin jsou skuteční patrioti.

    Navíc nechápu větu "Ceny jsou uvedené v kurzech platných pro daný rok" když je cena v dolarech (nikoli přepočítaná na Kč)

  • flanker.jirka
    13:33 26.03.2016

    jj284b: i pasivní senzory musí přijímat, pracovat, v daném frekvnečním pásmu, ve VHF pásmu je spousta civilní činnosti, moc se to u AN/ALR přijímačů nepoužívá. Z principu může přijímač vidět radar mnohem dále než uvidí radar letoun, ale nic mu to neposkytne o tom, zda je poblíž PVO systém nebo není.
    Z jakého zdroje máte to info? ...to vypadá na nějaké forum nadšenců.
    (když tu vidím spoustu příspěvků o AN/ALR na palubě Raptora, nabývám občas dojmů, že to není stíhačka pro vybojování vzdušné nadvlády, ale vysněný letoun, který v sobě ukrývá E-3 Sentry, E-8 JSTARS, RC 135 Rivet joint a občas snad i k tomu Prowler nebo Growler) :-D

  • JardaBrum
    13:12 26.03.2016

    By mě zajímalo co by na to řekli v roce 1996 (to byl zahájen program JSF) že jim ta éra mají sloužit do roku 2070. Tak nějak si nemůžu vzpomenout na něco podobného. 2016-74=1942 ;-)
    Je to pouze další nápad jak "ponížit náklady". A dosáhnou to tím že budou míň lítat? No to je argument. To jsou kecy pro daňové poplatníky a odpadávající partnery (zákazníky).
    Prohlášení: "Ale na čem záleží teď je to, že každý cent, který ušetříme dnes, se promění v miliony a miliony dolarů v roce 2070.” Je fakt boží těšínské jablíčko.
    PS. Narozdíl od mnohých jiných mně se to UFO líbí.

  • jj284b
    12:42 26.03.2016

    The AN/ALR-94 has the ability to geo-locate threats. The AN/ALR-94 has 30 or so apertures for antennas spotted around the airframe. This will allow the F-22 to detect VHF radars with the SDB at significant range. With greater range (250+ nmi) than the radar, it enables the F-22 to limit its own radar emission which might otherwise compromise its stealth. As the target approaches, AN/ALR-94 can cue the AN/APG-77 radar to keep track of its motion with a narrow beam, which can be as focused as 2° by 2° in azimuth and elevation.

  • jj284b
    12:36 26.03.2016

    ALR94 je pasivny senzor..

  • flanker.jirka
    12:33 26.03.2016

    jj284b: jste si jistý tím, že AN/ALR 94 pracuje v takovém frekvenčním pásmu, v jakém jsou VHF radary, to jest někde mezi 150 - 250 MHz?

  • flanker.jirka
    12:27 26.03.2016

    jj284b: ale o tom to je, to co má Irán jako novou technologii je ve skutečnosti starý střep u kterého se detekce zlepšila tak možná na detekci pro vyřazené F 117 a to jen na menší vzdálenosti. Lehce rušit se dá úplně všechno, nové radary používají na všech vlnových délkách vnitropulsní modulace, přizpůsobené nebo nepřízpůsobené filtry na příjímací straně, ale základem zlepšení příjmu je kvalitní anténa, pokud modrenizujete starý radar P 12 s dvěma řadami a dvěma přijímači, tak nikdy nebudete mít detekci jako u AESA antény s 46 přijímači, které jsou sfázovaný v fázovaných anténních řadách.
    sjeďte si tu dolů na fotky 34 a 35, azbuku snad nějak přelouskáte, případně to přeloží google a porovnejte pak s anténou na dalším odkaze
    http://igor113.livejournal.com...
    anténa Matla ul fajr vypadá asi takto: http://theiranproject.com/blog...

  • jj284b
    12:25 26.03.2016

    co sa tyka toho rusenia - mat F22 vo vzduchu praveze celu vec este ulahcuje vdaka ALR-94, ktora vie velmi presne odhalit akekolvek ziarenie, takze F22 by dodavala spat presne informacie o polohe,frekvencii a sile signalu, kym AWACS, ci hocico ine s dostatocnym vykonom v oblasti by potom mohli presne rusit frekvencie VHF prehladovych radiolokatorov...

  • jj284b
    12:12 26.03.2016

    flanker.jirka: tak potom vysvetlite ako mohli F22 prekvapit tie F4, ked ma Iran pokryty VHF radarom cely Perzsky Zaliv??? a argument ze ten radar je len modernizacia neobstoji, kedze stale ide o VHF radar, takze to co pisete pren plati rovnako.


    navyse, tieto dlhovlnne radary ide tiez rovnako lahko rusit.. a uz zo samej podstaty, to rusenie nemusi vykonavat prave ta F22 ale kludne aj nejaky vlastny radar napr na lodi ci na AWACSe..

  • flanker.jirka
    11:50 26.03.2016

    jj284b: asi vás zklamu, ale dá, jde o to, že letouny stealth jsou přizpůsobené pro absorpci a odraz vlnových délek centimetrového a milimetrového pásma. Jinak řečeno, když budete měřit odraznou plochu nějakého určitého tělesa, tak v závislosti na poměrech rozměrů a úhlech svírajících hran ku použité vlnové délce se bude výsledek měření lišit. Čím složitější tvary tělesa, tím rozdíl narůstá, pak je ovšem nutné mít radar s pořádnou AESA anténou, která bude mít patřičný zisk, sice vám vyjde anténa vysoká třicet metrů a patnáct metrů, ale funguje to.

  • marecino
    11:21 26.03.2016

    Filip Fifo: Nápíš mi ktoré lietadlo do teraz robilo tu dominanciu západu okrem F - 22 :)
    Na každé lietadlo mali rusi odpoveď, dominancia západu nebola v lietadle ale vo všetkom okolo toho

  • jj284b
    11:15 26.03.2016

    Filip Fifo: prave naopak... vdaka nej, sa naskok este zvacsi..

  • Filip Fifo
    10:54 26.03.2016

    Jen si ten letoun pořádně prohlédněte. Až se jednou bude psát proč v 21.století skončila dominance západního světa tak v top 10 důvodech bude obrázek této stíhačky.

  • jj284b
    08:51 26.03.2016

    flanker.jirka: je uplne jedno ze je to len modernizovany radar.. v principe su vsetky taketo radary zastarale. Ide skor o to ze predstava ze dlhovlnnym radarom sa da odhalit STEALTH na velke vzdialenosti sa nezaklada az tak na pravde..

  • BarryGold
    08:25 26.03.2016
  • RiMr71
    01:24 26.03.2016

    "F-22 dokazali totalne zaskocit Iranske F-4 ktore sa snazili interceptnut americky dron..."

    Zajímavé, je to někde trochu rozebrané?

  • flanker.jirka
    22:16 25.03.2016

    Pokud se jim to povede vyvinout podle představ, tak se dá počítat i s tím, že někoho napadane z toho udělat i UAV, když investovali takové peníze.

    jj284b: ten íránský radar je modernizovaný radar P 12 / P 18, to je absolutně out technologie. Mrkněte semhle na odkaz, měřilo to výšku díky goinometru, to je technologie 40. let minulého století. https://en.wikipedia.org/wiki/...
    Pokud chcete VHF radary s lepšími parametry, tak nejlépe z toho dnes vychází AESA antény z Číny a Ruska
    http://www.asiawind.com/bb/vie...

  • Shania
    21:12 25.03.2016

    Okolo 2070 už bude 6 generace uprostřed životnosti a v plném proudu zavádění náhrady JSF, ať už to bude 7 generace nebo cokoliv jiného.

  • skelet
    21:02 25.03.2016

    Ono se to zdá hodně, ale kariéra F-4 začala v roce 1960 a slouží dodnes (v USA do roku 1996). F-15 slouží už 40let atd.

  • Takeda
    20:46 25.03.2016

    B-52 taky slouží dlouho a ještě sloužit bude. Tak uvidíme jestli se to podaří F-35. Možný to je.

    Nějaká ta revoluce ve zbraních i motorech a radarech určitě přijde, tak prostě upraví zbraně, motor nebo radar...

  • svang
    20:19 25.03.2016

    Dan Hampton, jeden z nejlepsich a nejvice ocenovanych pilotu USAF poslednich let, autor bestselleru Viper Pilot a Lords Of Sky, odpovida na otazku co si mysli o programu F-35:

    Pracoval jsem s F-22 nekolik let a snazil se o ni uvazovat jako o alternative k F-35. Neslo to. Nikdy to nebylo zamysleno jako viceucelovy stihac. Cely 3 miliardovy program vylepseni byl jen na oko. Chteli, abych falsoval zpravy, aby to vypadalo lepsi a schopnejsi nez ve skutecnosti - neudelal jsem to. Myslim, ze F-35 je cestou do budoucna ALE jednotkova cena je tak vysoka, ze letadlo nebude schopne uskutecnit vsechny ukoly a cile, ktere jsou kladene na letectvo dislokovane kolem celeho sveta. Bud se musi snizit naroky nebo budeme muset zachovat v provozu par starych letadel. Myslim, ze F-16 je skutecna odpoved nebot to je skutecny viceucelovy stihac.

    http://foxtrotalpha.jalopnik.c...

  • ikari
    16:13 25.03.2016

    nedá mi a musím se ptát jak moc velká je šance, že koncept toho letadla nepřežije dalších padesát let - myslím tím, jestli se nemůže stát, že by za pár let USAF nezjistilo, že by potřebovalo úplně něco jiného a, že F-35 už jsou k ničemu ... třeba zhruba za padesát let jsme se dostali od bratří Wrightů ke Sputniku - a jak moc se za tu dobu změnila podoba války? ... jak velká je šance, že se potřeby vojenského letectva v následujících letech nezmění nějakým radikálním způsobem, třeba v důsledku nějaké technologické revoluce nebo kvůli čemukoliv jinému?

  • jj284b
    15:33 25.03.2016

    a este jedna vec k VHF vojenskym radarom - Iran napr uz davnejsie uviedol ze ma pokryty cely Perzsky zaliv takymto radarom (Matla-ul-Fajr radar zavedeny od 2012), no aj tak Americke F-22 dokazali totalne zaskocit Iranske F-4 ktore sa snazili interceptnut americky dron...

  • jj284b
    15:28 25.03.2016

    jednu vec k STEALTH ktoru si dost ludi ani neuvedomuje - 5.gen STEALTH stroje nie su len tazsie odhalitelne radarom, no zaroven im ich nizsia RCS umoznuje efektivnejsie rusenie nepriatelskych radarov.. tie totiz len zachytavaju odrazene signaly, no nizske rcs znamena tiez ovela slabsi odraz, ktory sa potom da jednoduchsie (s nizsou energiou) zarusit.

    v podstate ak by sme proti sebe postavili 4gen (s rcs 1m2) a 5gen lietadla(0.01m2) s rovnakou technologiou radaru (AESA), tak 5gen by dokazal rusenim znizit dosah radaru 4gen na 1/10 povodneho dosahu... (a to ma F22 rcs este o rad mensiu 0.001m2)