Skyranger: Postrach bitevních letadel a vrtulníků

Oerlikon Skyranger Boxer; větší foto / Rheinmetall

Německá firma Rheinmetall na švýcarské střelnici Ochsenboden veřejně předvedla svůj nejnovější kanónový prostředek blízké protivzdušné obrany (PVO) Oerlikon Skyranger Boxer. Klíčovou součástí vozidla je 35mm automatický kanón švýcarské firmy Oerlikon. Rheinmetall tak reaguje na rostoucí poptávku po prostředcích PVO v Evropě.

V současné době neexistuje na Západě jediný moderní mobilní kanónový systém PVO velmi krátkého dosahu VSHORAD (Very Short Range Air Defense Missile System) a krátkého dosahu (Short Range Air Defense Missile System).

Mobilní kanónové prostředky VSOHRAD/SHORAD jsou ideální k ochraně manévrujících vojsk před útoky bitevních letadel, vrtulníků, dronů, ale i střel s plochou dráhou letu (i další letecké munice), ale nejnověji i proti minometné nebo dělostřelecké munici. Tyto mobilní prostředky mohou chranit vojska za pohybu, včetně vojenských konvojů, před leteckým útoky.

Kvůli rostoucímu zájmu o PVO v Evropě firma Rheinmetall vyvinula a mezi 18. až 19. záři ve Švýcarsku veřejně otestovala systém PVO krátkého dosahu Oerlikon Skyranger Boxer. Během testu ve švýcarském Ochsenbodenu dokázal prostředek ve dvou ukázkách sestřelit dva drony. První dron sestřelil 18. záři dávkou 24 střel, druhý dávkou pouze tří střel (viz video níže).

Základem prostředku je kolový obrněný transportér Boxer, na kterém je umístěn bojový modul Oerlikon Revolver Gun Mk3 s automatickým revolverovým kanonem Oerlikon 35/1000 ráže 35 mm. Modul Oerlikon Revolver Gun Mk3 lze však umístit prakticky na jakékoliv kolové nebo pásové vozidlo s potřebnou nosností.

Oerlikon Revolver Gun Mk3 vychází z velmi dobře známého stacionárního prostředku VSOHRAD/SHORAD Skyranger, který byl švýcarskou firmou Oerlikon představen v roce 2009 (vyvíjen je od roku 2006). Německá armáda od roku 2013 provozuje odvozený stacionární prostředek PVO krátkého dosahu MANTIS (Modular, Automatic and Network capable Targeting and Interception System), který je založen na švýcarském řešení Skyranger.  

Německo navíc plánuje masivně investovat do systémů VSOHRAD/SHORAD – do roku 2025 má být na nákup vyčleněno 460 milionů euro. Celkově Německo do roku 2030 na nákup prostředků VSOHRAD/SHORAD vynaloží 3,3 miliardy euro.

Po vyřazení samohybných kanonových systémů Flakpanzer Gepard (2010) německá armáda rovněž hledá nový mobilní systém PVO krátkého dosahu. Vzhledem k již zavedeným systémům MANTIS je velmi pravděpodobný nákup technologicky příbuzných komplexů Oerlikon Skyranger Boxer.


Test Oerlikon Skyranger Boxer ve Švýcarsku.

Použitá kolová platforma Boxer 8×8 je dobře známá – vozidlo díky svému modulárním uspořádání pojme nejrůznější nástavby až do hmotnosti 15 tun. Do poloviny letošního roku byl dodáno Litvě, Německu a nizozemsku na 700 vozidel Boxer v konfiguraci obrněný transportér a bojové vozidlo pěchoty. Vozidlo Boxer nedávno vybrala také Austrálie.

Výzbroj věže Oerlikon Revolver Gun Mk3 tvoří automatický kanon střílející programovatelnou municí 35 × 228 mm. Kanon umí střílet jednotlivými náboji rychlostí až 200 ran za minutu, nebo dávkou s rychlostí palby 1000 ran za minutu. Účinný dostřel kanonu je 4000 m a lze s nim ničit vzdušné, ale i pozemní cíle. Bojový modul pojme 252 kusů munice.

Typická munice ráže 35 mm typu AHEAD (Advanced Hit Efficiency And Destruction) obsahuje 152 stabilizovaných wolframových projektilů (152 × 3,3 g), které jsou před cílem vymrštěný pomocí malé nálože. V současné době ale existují již čtyři verze munice AHEAD – zmíněná základní PMD062 se 152 projektily, PMD330 se 497 projektily, PMD375 s 860 projektily a „protidronová“ PMD428 s 600 projektily.


MANTIS v německé armádě.

K dispozici je ale také průbojná nebo tříštivo-trhavá munice, které se uplatní proti větším cílům, jako jsou bitevní vrtulníky a letadla. Oerlikon 35/1000 je schopen přijímat najednou dva nábojové pásy, takže operátor může rychle měnit typ munice.

Bojový modul Oerlikon Revolver Gun Mk3 k zaměřování cílů používá sledovací radiolokátor, elektro-optické senzory a také prostředky radioelektronického průzkumu. Velitelský a řídící systém je převzatý z norského komplexu PVO krátkého dosahu NASMAS (Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System).

Vozidlo lze také ovládat na dálku – prostředky řízení a velení v rámci jedné baterie PVO umí řídit  střelbu až z osmi vozidel Oerlikon Skyranger Boxer. Rheinmetall v rámci rodiny Skyranger plánuje na vozidla Boxer instalovat také rakety krátkého dosahu (Stingery nebo Cheetahy) nebo přehledový radiolokátor s dosahem zhruba 25 km.

Oerlikon Skyranger Boxer umí samozřejmě zpracovat údaje o poloze cíle z externích senzorů, včetně 2D i 3D radiolokátorů. Automatika věže mimo jiné také umožňuje sledovat určitý výsek vzdušného prostoru a následně automaticky zaměřit nepřátelské cíle. Podle tiskové zprávy Oerlikon Skyranger Boxer ničí prakticky jakékoliv blízké vzdušné cíle, včetně raketové, dělostřelecké a minometné RAM (Rocket, Artillery, and Mortar) munice.

Zdroj: Reuters,  IHS Janes

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Obrněný český Patriot na podvozku Tatra

Česká společnost Excalibur Army, patřící do významného českého holdingu Czechoslovak Group (CSG), v ...

Nové britské obrněnce Ajax – šance pro českou armádu

Britská armáda začala od minulého roku zařazovat do výzbroje rodinu nových obrněných pásových ...

LAND 400 Phase 2: Austrálie kupuje bojová vozidla Boxer

Před několika dny australská vláda podepsala smlouvu v hodnotě 2,1 miliardy euro (3,3 miliardy ...

LAND 400 Phase 3: Bojová vozidla pěchoty pro Austrálii

Po zvolení vítěze programu LAND 400 Phase 2 australská armáda pokračuje ve svém ambiciózním projektu ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Tecka
    10:22 24.09.2018

    Rase
    Borsuk to wielka wanna! :)
    Co najważniejsze inaczej projektowana chociażby ustawienie płyt z przodu kadłuba w rasowym bvp to całkiem inaczej wyglada ,”anders” jest tego dobrym przykładem . Szkoda, ze nie pokazali na MSPO tych dwóch projektów obok siebie. Raczej temat Andersa zamknięty, na Śląsku dostali „kiełbasę wyborcza” obietnice modernizacji t72 do tego modernizacja L2PL i oferta Rheinmetall . Żeby było śmieszniej to kontr ofertę przedstawił KMW budowę i polonizację L27 w Poznaniu

  • Rase
    10:08 24.09.2018

    Tecka:
    čím víc koukám na Borsuka, tím víc se mi líbí Anders. V poslední představené verzi vypadal dost dobře (takový Rosomak na pásech), navíc ste je už mohli mít dávno. Borsuk bude o kompromisech.
    ps. není ten Borsuk mnohem větší než Anders, nebo je to jen optický klam ?

  • Tecka
    09:31 24.09.2018

    A mnie to bardziej cieszą takie wiadomości i otwarcie drogi dla polskich spółek do indexowania na rynku krajów rozwiniętych

    https://www.ftserussell.com/si...

  • Tecka
    09:27 24.09.2018

    Borsuk to w sumie skomplikowany projekt wztt nie ułatwiło życia inżynierom ,chociażby wymagania dla ochrony przeciw minowej i pogodzenie z plywalnoscią plus ochrona balistyczna, BMS ,ASOP ,pancerz ceramiczno- kompozytowy..napewno nie będzie tanio! Osobiście żałuje projektu z BUMAR ,można to było kontynuować i teraz mielibyśmy nowoczesny i rasowy bvp

  • Rase
    23:39 23.09.2018

    Bradley původně taky plaval, pak se ale dala přednost balistické ochraně a o tuto schopnost přišel. U Borsuka to asi dopadne stejně, jelikož si neumím dost dobře představit ubírání bloků pancéřování, před překonáním vodního toku - v polních podmínkách. Možnost mít vozidlo po celou dobu bez přídavné ochrany mi nepřijde zrovna vhodné.

  • Nesher
    23:20 23.09.2018

    technik
    Technicky možné to samozřejmě je, viz. např. Borsuk, ale AČR to nepožaduje, tedy to vyhodnotila jako zbytnou funkci. Ostatně není jediná, která považuje plavby schopnost za zbytnou.

  • technik
    20:12 23.09.2018

    to nesher

    Cituji tě "Proto jsem rád, že to mladší generace důstojníků, které nyní velí AČR (od dob Pandurů došlo ke generační obměně) pochopila a nová BVP plavat nebudou."

    A teď se ptám, nebudou plavat proto že to někdo rozhodl nebo proto že to je technicky nemožné?

  • Nesher
    13:29 23.09.2018

    Tecka
    Tak tomu se říká kanadský žert

  • Tecka
    13:27 23.09.2018

    Racja ,tylko w tym wszystkim trzeba być skutecznym i wygrać a nie przegrać . Przygladaliscie się ostatnim ćwiczeniom w Azji ? Ciekawe,ze Chińczycy,którzy brali w nich udział przy okazji szpiegowali Rosjan.. taki sojusz

  • Tecka
    13:19 23.09.2018
  • Nesher
    13:10 23.09.2018

    Jirosi
    Jo, všiml. Ale války se nevedou jen v létě. Navíc pokud bychom měli bojovat v ČR, tak se někde něco po...…
    AČR je budována pro ochranu teritoria, nicméně nikoliv primárně ČR, ale NATO. Tedy buď Pobaltí a Východního Polska, nebo Bulharska či jiné balkánské země.

    Tecka
    Pokud uvažujeme o Rusech jako o potencionálních agresorech, tak ta plavby schopnost ruských bvp dává smysl, v tom smyslu, který jsem popsal dole, my si a myslím, že ani vy prostě nemůžeme dovolit plýtvat životy vojáků, Rusové ano. Je to součást jejich taktiky, ale i mentality.

  • Tecka
    12:55 23.09.2018

    Ok. To zerknijcie na Google Earth w rejon Kaliningradu,państw bałtyckich , zachodnia Białoruś , i pogranicze rosyjskie na styku trójki bałtyckiej. Zobaczcie jakie tam są warunki terenowe i infrastruktura... do tego dochodzą rosyjskie działania antypostępowe w rejonie Bałtyku
    Hipotetycznie ,udaje się poważnie ograniczyć lotnictwo NATO i teraz mamy taka sytuacje,ze Rosjanie prowadzą ofensywę szybkim manewrem na lini rozwinięcia w granicach 300 kilometrów, na przykład... dysponują środkami przeprawowymi i jednostkami pływającymi idącymi w tysiące sztuk... my mamy w większości ciężki sprzęt ,który bez rozbudowanej logistyki nie wykona manewru czy kontr uderzenia... i co wtedy będzie, powiemy sobie ,ze nas nie stać? Ja nie bronię pomysłu „pływania” oczywiście ciężki sprzęt jest lepszy itd Bez lotnictwa będziemy w „ciemnej dupie”Nie przez przypadek działania bojowe na Bałtyku będą prowadzone przez NATO z morza północnego ,chyba ktoś wreszcie wytłumaczył naszym beznadziejnym politykom ,ze musimy mieć fregaty a nie korwety czy patrolowce ..tak na marginesie.

  • Jirosi
    12:22 23.09.2018

    A všimly jste si, že většina vody v řekách CR, není dána objem co tam teče. Ale tím že dál po proudu je jez co drží hladinu. Tedy něco co se dá vypustit. A pak se jedná o spíše o brození v blátě než, o plavbu.

  • ARES
    12:03 23.09.2018

    Když už se rozběhla diskuze o plovatelnosti OT/BVP, tak je v ní třeba vzít do úvahy fyzikální zákonitosti, které ji podmiňují. Plovatelnost OZ/BVP je podmíněna dvěma hlavními faktory, kterými jsou výtlak korby a plavební stabilita.

    Výtlak korby. Hmotnost objemu vytlačené vody při ponoření OT/BVP po strop korby musí být větší, než je hmotnost OT/BVP. Pak tíha vytlačené vody převyšuje tíhu OT/BVP. Tím je zabezpečeno, že strop OT/BVP při plavbě se bude nacházet nad hladinou vody. Podmínkou plavební stability je, že těžiště OT/BVP se nachází pod tzv. metacentrem, průsečíkem vztlakové síly korby OT/BVP s osou plování. Tím je zabezpečeno, že OT/BVP při náklonu účinkem vnější sily, nárazem vodní vlny, tlakovým účinkem výbuchu, se vrátí zpět do rovnovážné (vodorovné) polohy.

    Plovatelnost závisí v podstatě na hmotnosti korby, protože hmotnost ostatních uzlů, moto převodové ústrojí, pojezdy (pásové, kolové), věž, užitečné zatížení, vyplývá z konstrukční koncepce OT/BVP. Hmotnost korby se dá upravit jen změnou tloušťky stěn korby. Tloušťka stěn korby těsně souvisí s mírou balistické ochrany. Z toho plyne závěr, že plovatelnost a míra balistické ochrany jsou v nepřímo úměrném vztahu. Má-li OT/BVP plavat, pak jen s nízkou balistickou ochranou, vysoký stupeň balistické ochrany vede k neschopnosti plavat. Pokud je potřeba, k plavání se pak OT/BVP vybavují nafukovacími plováky, jejichž účinkem se zvýší výtlak.

    Plavební stabilitu lze v zásadě upravit změnou těžiště OT/BVP. Poloha těžiště vyplývá rovněž z konstrukční koncepce OT/BVP. To znamená umístit hmotné uzly OT/BVP co nejníže k podlaze korby. Problémem je ovšem věž, která je usazena na strop korby, její hmotnost a poloha těžiště. K dosažení plavení stability by věž měla být lehká a těžiště položeno co nejníže. Dosažení této podmínky znamená, co nejtenčí tloušťka pancéřování věže, co nejnižší hmotnost a síla výstřelu automatického kanónu, uložení zásobníku střeliva co nejníže k podlaze. Plavební stabilitu lze dosáhnout opět jen na úkor snížené míry balistické ochrany věže a s automatickým kanónem co nejmenší ráže, nejvýše do 30 mm. Dalším problémem z hlediska palebné stability je bezosádková věž, protože zásobník střeliva se nachází nad stropem korby. Užitím bezosádkové věže se zhorší podmínky pro dosažení plavební stability. Samostatným problémem je plavební stabilita při střelbě během plavání, kdy OT/BVP je vystaveno naklápěcím silám výstřelu kanónu.

    S uvážením všech těchto faktorů, nelze očekávat, že by současně zaváděné OT/BVP s ohledem na požadavek vysoké míry balistické ochrany a vysoký balistický výkon kanónové výzbroje by byly schopny plavby.

  • Nesher
    11:46 23.09.2018

    samozřejmě "eto ničevo, nas mnogo", jednou mě z těch automatických oprav trefí.

  • Nesher
    11:44 23.09.2018

    Tecka
    Podle mě se drží staré ruské taktiky "překonání vodního toku z chodu". Prostě nechají přeplavat prapor či větší jednotku přes řeku a doufají, že se mu podaří, dříve než mu dojde palivo a munice, vytvořit dostatečně velké předmostí, aby bylo možné postavit pontonový most. Navíc to dělají na několika místech najednou. Když to nevyjde a jednotka tam uvízne bez podpory, tak ji, pokud mají štěstí, stáhnou anebo ji ve stylu "eto ničivo, mas mnoho", prostě obětují. My si něco takového dovolit nemůžeme a myslím, že ani vy.

  • Tecka
    10:25 23.09.2018

    O ile dobrze pamietam to ten temat już wałkował Lukas ,jakiś czas temu.. ja tylko zadam pytanie , po co i dlaczego , rosyjskie brygady zmechanizowane pływają i dalej produkują i projektują pływające pojazdy ,całkiem pogłupieli?

  • Nesher
    09:33 23.09.2018

    tomas.kotnour
    Já to všechno chápu, ale pořád to nedává odpověď na moji otázku, co se bude dít s dalšími prostředky, které tvoří integrální součást výzbroje praporu? A nejsou to jen logistická vozidla, ale v budoucnu třeba samohybné minomety, titusy a vím co já ještě? To jsou systémy, které máte přímo na frontě nebo pár km za ní. A nic z toho neplave, takže Pandury řeku přeplavou a ten zbytek?
    Prostě mi to přijde jako teorie, která je v opravdovém boji těžko použitelná.

    Jinak souhlasím, ta otázka jak daleko od čáry dotyku mít rozvinutou logistiku, aby ji nepřítel hned nezničil a zároveň dokázala bojující jednotky efektivně podporovat je zajímavá a pro budoucí úspěch důležitější než zda kolové bvp plavou či ne.

  • tomas.kotnour
    00:17 23.09.2018

    Nesher:

    Zrovna na téma využitelnosti plavbyschopnosti jsem se před lety bavil s jedním člověkem od Pandurů. Jestli někdy zkoušeli vyjet na jiný něž upravený břeh, který je na cvičišti v Březině s ohledem na to, kolik existovalo vývojových projektů na pomůcky pro OT-64, které jí v tom měly pomoci. A ono je to myšleno skutečně na ten ústup. V rámci ženijní přípravy území k obraně dojde k vytipování míst pro úpravu břehu, aby v případě zničení mostů nedošlo k izolování jednotky, na což stačí udska a jedna valníková Tatra, které zatím máme. Vzhledem k tomu, že dělostřelectvo získalo schopnost útočit na bodové cíle, nebude mu činit problém vyřadit během krátké chvíle několik mostů a tím odříznout frontové jednotky roty nebo i celého praporu v zájmovém území.

    Když už jsme u toho dělostřelectva, jak daleko si myslíte bude vhodné umístit logistiku praporu, která potřebuje nějaký čas na rozvinutí, aby nedostala pozdrav od baterie salvových raketometu? Tím samozřejmě nechci říci, že by naše nová BVP měla být plavbyschopná, spíše jenom upozornit na to, aby k těm BVPčkům bylo i adekvátní zajištění, tedy pokud nebudou naše nová BVPčka tak skvélá, že dokáží hloubkově brodit jako tanky, v tom případě jsme zase u té UDSky. :D

  • flanker.jirka
    23:42 22.09.2018

    VlaLang:
    MO jsem zminil, protože tam se scházeli zkrachovali geologové, národní umělci a vůbec odborníci nad bílou knihou. Jak se později ukázalo, měla se tisknout na role savého jemného papíru.
    Když tam vidím tu fotku surnu, asi to musí být smutný pohled na to jak se to v ČR dostalo daleko s AD systémy.

  • VlaLang
    21:59 22.09.2018

    flanker-Jirka: já nejsem MO, já jsem GŠ. :)

  • flanker.jirka
    20:37 22.09.2018

    RaSe: osobně by se mi líbila kombinace CV90 s věží z Pumy :-)
    Ohrkane mardery a bradliky nejsou řešením.

    Když se tu občas rozebírá plavba, dá se některé z těch BVP upravit na hluboké brodeni, jako tank?

  • flanker.jirka
    20:32 22.09.2018

    KOLT: to byly spíše zkrácené ukázky, než testy. Když se podíváte na to jak dlouho zkoušela Austrálie kolové OT.

  • Nesher
    20:28 22.09.2018

    technik
    Upřímně tvoji otázku nechápu? Já někde tvrdím, že by ta nová BVP mohla plavat?
    Využití plavby schopnosti při ústupu, a to jako jak? BVP přeplavou řeku a zbytek nechají nepříteli napospas.

    Jinak ta nová generace chápe, na rozdíl od té vycvičené ještě dle ruských školách, že tažení na Rýn za 14 dní byl vždy nesmysl a 70% ztráty jsou prostě prohra ať už protivník dopadne jakkoliv. A že největší cenu má život vycvičeného vojáka.

  • technik
    20:12 22.09.2018

    to Nesher

    Nová BVP by při té váze mohla plavat?
    Schopnost plavby je super, ale pro jiný jednotky a ne na úkor schopností vozidel. U násilného překonání vodního toku je větší pravděpodobnost úspěchu než se soustředit někde u podminovaného mostu,kde každý protivník je bere jako strategické pozice a věnuje jim dostatečnou ochranu, jde jen o to vybrat dobrý místo, vytlačit protívníka pokud tam vůbec nějaký je a vytvořit opěrný bod, mosty jsou postavený do 4 hodin dle situace. Jinak schopnost plavby je neocenitelná při ústupu. Dokáží Vám dát cenný čas, ale na to právě nová generace důstojníků nemyslí, protože na cvičeních každou válku vyhrávají......papírově :-)

  • Rase
    20:09 22.09.2018

    flanker.jirka:
    předpokládám, že tohle bylo součástí práce VTÚ Brno, za těch víc jak 10 mil Kč. Hodnotící zpráva měla být předána do konce října 2017. I pokud provozní parametry řešila až armádní komise (porovnávání tajných informací) tak na to měli dost času. obecně si ale myslím, že se opravdové provozní náklady ukáží až se zavedením vozidel. Jediné z vozidel, u něhož se dají zjistit reálné náklady a to ještě dost s otazníkem, jelikož se teprve zavádí do výzbroje, je Puma. ASCOD 2 teprve testují britové, CV90 Mk.IV je jenom na papíře a Lynx je jen oplácaný Marder. Tedy nic moc z nich nevyčteme. Ať už zavedeme a koupíme cokoliv, budou provozní náklady vysoké.

    Ještě mimo téma. Docela si říkám, že by byl nářez, pokud by Slováci koupili ojeté Mardery nebo Bradleye. Sice to není hitparáda, ale získali by je velmi rychle a úředníci z NATO by nemohli rýpat že nekupujete pásáky. Obecně mě ta představa čím dál víc baví. Provést u těch vozidel lehký facelift, přehodit maskovací síť a na světě je pěkná mašinka. Turra-30 by se hodila hlavně u amerického stroje, jelikož má jen kanón ráže 25 mm a střely Spike by mu taky víc slušely. Obě vozidla se rozdávají na Blízkém Východě (konkrétně Libanon a Jordánsko) tak by třeba ani nevyšly nějak moc draho

  • Proxy
    15:31 22.09.2018

    Rase
    Datum: 22.09.2018
    Čas: 09:57

    Šlo mi o to, že třeba CWIS se vyrábí v rozmezí 20 až 40 mm a MK44 existuje v námořnictvech v podobné roli. Závisí na konkrétním řešení, jestli je levnější integrace MK44 v 30 mm nebo zavedení něčeho nového. No a pokud by se s SHORAD věží počítalo až někdy do budoucna, tak to asi úplná škoda nebude - systémy s vyšším dosahem by asi měly mít prioritu.

  • KOLT
    15:09 22.09.2018

    f.j, ale ony testy už proběhly. Sice ne s úplně finálními stroji, nicméně vcelku reálnou představu si MO udělat mohlo. A prý docela podrobnou. Puma prý projevila jednoznačně nejlepší jízdní vlastnosti. Údajně převyšovala soupeře i v přesnosti střelby. Největší výhrady k ní nebyly prý ani tak kvůli ceně, jako kvůli tomu, že existuje jen v bojových variantách, čili pro ambulanci, ženisty ap. bychom si museli zaplatit vývoj (otázka je, jestli to zvednutí korby bude stát až tolik). PMS nicméně tvrdí, že na papíře ty varianty už existují. Věřit jim samozřejmě nemusíme, o tom žádná. Na druhou stranu, KF41 tou dobou byl také jen na papíře a CV90 Mk. IV je jen na papíře dodnes....

  • flanker.jirka
    14:38 22.09.2018

    RaSe: snad budou probíhat i nějaké pořádné testy, kde se ukáže co za kolik opravdu stojí, samozřejmě, míněno dříve než se to pořídí. zohlednit by se mělo i to, že to možná bude technika na dalších 40 let.
    Cena pořízení možná bude podřadnější, než provozní náklady. Zajímalo by mně z kolika procent je elektronika řešena z obecně dostupných zdrojů (COTS)?

  • flanker.jirka
    14:34 22.09.2018

    ARES: pěkně popsáno, díky za to.

  • Tecka
    13:54 22.09.2018

    Ok. Jak się ma mało pieniędzy to się wydaje rozsądnie. Nie twierdze ,ze wybór faworyzowanej Pumy jest zły , jedynie koszta utrzymania będą spore .
    Nie chce się wypowiadać na tematy polityczne ale trudno to pominąć ..u nas jest pod tym względem coraz gorzej z zamówieniami dla wojska, to głównie decyzje polityczne . Chociażby sposób ogłoszenia modernizacji 318 T72 ..kuriozum ! Chciałbym wierzyć w program Orka ale wiara to śliski temat ;) druga cześć Wisły tez może być bardzo ciekawa ..

  • Rase
    12:46 22.09.2018

    Tecka:
    Nesher to uz napsal za me. Nevim zda si to uvedomujes, ale polsko kupuje Patrioty, coz taky nenni zrovna levna sranda, nemluve o lodich a ponorkach co mate v planu. Reci o uzbrojeni tedy neberu, ne od Polaku. Borsuk asi bude levnejsi nez Puma, uz kvuli vybave, ale jsem zvedavy o kolik. My mame armadu malou, lidi je malo a tak by bylo vhodne dat vojakum co nejlepsi techniku, ktera je draha. Ani jedno ze ctyr BVP z nichz vybirame, nebude levne na nakup i provoz.
    Pokud jde o Mardery, tak vim akorat o Spike

  • Tecka
    12:03 22.09.2018

    Racja Nesher i u nas nie lepiej ...włoski hitfist nękają awarie (to efekt kompromisu wagi i pływania) do tego współpraca z Włochami to spory problem..stąd priorytet na zssw . Osobiście ,gdybym miał jakikolwiek wpływ na decyzje to brałbym LYNX 2.0 z wieża RM

  • Nesher
    11:44 22.09.2018

    Tecka
    Tehdy to byla jediná věž, která plnila požadavky AČR, tj. dálkově ovládaná, s integrovanými ptřs a zároveň tak lehká, aby ji unesl Pandur a přitom ještě dokázal plavat. To, že je ta plavatelnost reziduem myšlení z dob Varšavského paktu, který je v boji obtížně použitelná je věc jiná, rád bych viděl velitele, který pošle prapor přes řeku aniž má jistotu, že za ním dokáže dostat i podporu a Tatry, stejně jako vaše Jelcze a Stary neplavou. A ano je možné postavit most, ale chvíli to trvá a nemusí to vyjít, neb každý plán platí jen do momentu kontaktu s nepřítelem. A podle mě situace, že máte za řekou jednotku v boji, které dochází palivo a munice a vy ji nedokážete zásobovat musí být noční můrou každého velitele. Ani vy a my už vůbec ne, si můžeme dovolit starou ruskou taktiku, která s obětováním části sil při násilném přechodu vodního toku de facto počítala.
    Proto jsem rád, že to mladší generace důstojníků, které nyní velí AČR (od dob Pandurů došlo ke generační obměně) pochopila a nová BVP plavat nebudou. A to i přesto, že budoucí uvažované bojiště vašich Borsuků a našich nových BVP je stejné, roviny východního Polska či Pobaltí.
    Jinak k té Pumě, vzhledem k tomu, že stále nejsou známy požadavky AČR (snad se to dozvíme v říjnu), ale vše napovídá tomu, že se chce opravdu hi-tec sytém, těžko říci zda bude Puma tak být výrazně dražší jak všichni myslí. On Lynx nebo Ascod, CV90 bych už vzhledem k původu nerad viděl, nacpaný moderní elektronikou může být klidně skoro stejně drahý jako Puma
    Pr

  • ARES
    11:30 22.09.2018

    Pro všechny druhy ABM munice (Air Burst Ammunition) je společné iniciace střely elektronickým časovacím zapalovačem. Doba časování je určena ze změřené dálky cíle a úsťové rychlosti střely. Úsťová rychlost se změří průchodem střely el. cívkami, vypočtené načasování se na zapalovač nastaví indukčně třetí cívkou na úsťové brzdě. To vše je řízeno SŘP.

    ABM se ale liší ve způsobu vytvoření střepinového pole. Jsou dva způsoby tvarování, na radiální střepinové pole a čelní vymetení předtvarovaných fragmentů.

    Radiální střepinové pole se vytvoří explozí trhaviny, která rozloží tělo střely na střepiny, které se rozlétají kolmo na směr letu střely. Vytváří se radiálně rozpínající střepinový válec. Ke zvýšení střepinového účinku se do těla střely vkládají předtvarované fragmenty. To je nejužívanější způsob.

    Čelní vymetení, AHEAD systém, spočívá v tom, že výmetná nálož vymetává z dutiny těla střely předtvarované fragmenty (válečky, kuličky) dopředu ve směru letu střely vstříc cíli. Předtvarované fragmenty se rozlétají vpřed ve tvaru ostrého kužele.

    ABM munice s radiálním střepinovým polem se zpravidla používá od ráže 40 mm výše. Je účinná jak na vzdušné, tak na vodorovné plošné cíle. K vytvoření plošného účinku při přímé střelbě z malorážových automatických kanónů se však využije nanejvýš jen polovina vytvořeních střepin, protože druhá polovina se rozletí směrem vzhůru od cíle. Příkladem užití je 40 mm kanón Bofors. U střeliva ráže 30 mm je radiální střepinový účinek, zejména na plošné cíle, poměrně nízký, protože na střepiny či předtvarované fragmenty se využije jen malá část hmotnosti střely. Příčinou je poměrně rozměrný zapalovač.

    ABM munice s čelním vymetením, AHEAD, je především účinná na vzdušné cíle a na čelní pozemní cíle. V podstatě je neúčinná na vodorovné plošné cíle. Uplatňuje se především u munice ráže 30 až 35 mm. Příkladem užití jsou automatické kanóny 35/1000 a MK30-2/ABM.

    Podle materiálů Rheinmetall Defence je ABM munice 30 x 173 mm je řešena principu AHEAD pro kanon MK30-2/ABM, který je instalován do IFV Puma. V tomto smyslu je z hlediska střepinového účinku funkční totožnost mezi ABM a AHEAD municí.

  • Tecka
    10:59 22.09.2018

    Rase
    Byłoby fajnie...ale coś więcej? Koszta amunicji,logistyka itp a co będzie jak większość w NATO zacznie przechodzić na 40mm ? Nie lepiej zainwestować Bushmaster i wymienić lufę i pare elementów zamka i już...Naprawdę stać Was na takie pomysły? Już i tak macie kłopoty z fatalnymi wieżami na Pandurach ,tak na marginesie ,kto wpadł na pomysł kupowania wieży w otwartej architekturze ,która się nie sprawdza w naszych warunkach klimatycznych. U nas jakoś sie dało zrobić badania w komorze termicznej i sprawdzić,ze poniżej 20 stopni wieża nie działa . Jak kupicie pumę to koszta utrzymania pożrą wam budżet ,nawet Niemcy biorą się za modernizacje mardera

  • Rase
    09:57 22.09.2018

    Proxy:
    jde o to, že C-RAM / VSHORAD se v ráži 30 mm snad ani nevyrábí, tak se musíme koukat minimálně na ráži 35 mm a výš. 35 mm se nabízí i na nová BVP - tedy přesněji němci mají tento kanón integrovaný ve věžích. Přišlo mi tedy zajímavé mít možnost přijít na jednotný náboj - navíc by byla sranda, kdybysme měli Pumu s lepším kanónem než má Bundeswehr :-D

  • flanker.jirka
    08:39 22.09.2018

    Cenzor: a jaký je rozdíl mezi AHEAD a ABM municí? Z principu činnosti mi to připadá velice podobné, ne-li stejné, protože jak kanon pro Pumu, která má mít ABM, tak kanon Mantisu s AHEAD používá indkuční časování na konci hlavně.

  • Cenzor
    21:12 21.09.2018

    Jak to tu sepsal ARES...pánové, přeci se tu nebudeme rozplývat nad snahou reinkarnace AHEAD munice, kterou univerzálnější ABM pomalu ale jistě pohřbí.

  • KOLT
    21:01 21.09.2018

    ARES, díky za informaci, projekt STYX jsem zaznamenal, ale netušil jsem, že se uvažovalo nad takovým množstvím. Mohu se zeptat, co je vlastně na celém systému to nejdražší? Samotný kanón nebude zrovna láce, ale ten by cenu zdaleka tak vysoko nevyhnal, čili předpokládám, že jednak radar a jednak SŘP. Nebo ještě něco dalšího?

    Mmchd, 16 tisíc Kč za jeden náboj? Pokud budou v takových cenách i náboje do nových BVP, tak si chlapci a děvčata moc nezastřílí :-/ Ve světle takovýchto částek už ty rakety nevypadají ani tak drahé...

  • KOLT
    20:56 21.09.2018

    Proxy, jen technická, nová BVP pravděpodobně budou mít ráži jako Bushmaster II, ale ještě mnohem pravděpodobnější je, že to nebude tento kanón. Němci nabízejí o poznání lepší techniku. Jak jsou na tom Švédi, to netuším. Nicméně Bushmastera nabízí jen GDELS na ASCODu, přičemž ten momentálně spíše na chvostu pelotonu. A pokud by byl vybrán, vůbec bych se nedivil, kdybychom požadovali změnu věže nebo alespoň kanónu.

  • ARES
    20:55 21.09.2018

    V podstatě se nenabízí nic nového. Jde jen o nové uplatnění téměř 25 let staré koncepce 35/1000 revolverového kanónu Oerlikon/Contraves. Novinkou je samozřejmě platforma kolového OT, soudobý SŘP a více druhů střeliva AHEAD. Zatím se systém především uplatnil u bojových plavidel.

    Pro připomínku. Armáda ČR v roce 1995 začala zvažovat nabídku samohybného protiletadlového kompletu (ShPLK) jako náhradu za stále ještě používaný, ale zcela nevyhovující ShPLDvK "Ještěrka". Jednalo se o nabídku švýcarské firmy Oerlikon Contraves AG (nyní Rheinmetall Air Defence AG) ve spolupráci se Škodou Plzeň pod názvem STYX Škoda / Oerlikon-Contraves. Nabízený PL prostředek kombinoval 35/1000 revolverový kanón Oerlikon/Contraves s kadencí 1000 ran/min (v té době novinka) jako otočná věž na podvozku Tatra 8x8. SŘP měl být řešen ve spolupráci s firmou Retia Pardubice. Součástí nabídky byl rovněž nový druh munice, časovací náboj se střepinovým účinkem AHEAD (Advanced Hit Efficiency And Destruction).

    TECHNICKÁ DATA „STYX“
    Délka 9900 mm
    Šířka 2950 mm
    Výška 3300 mm
    Úsťová rychlost AHEAD 1 050 m/s
    Úsťová rychlost HEI 1 175 m/s
    Úsťová rychlost APTS/T 1 440 m/s

    Cena ShPLK se odhadovala na 150 až 200 milionů Kč, cena jednoho náboje 35 mm AHEAD na 16 tisíc Kč (normální HEI 3000 Kč a protipancéřový APTS/T 6000 Kč), vše v cenách roku 1995.

    Zpět do českých 90. let. V té době měla AČR představu o zavedení 50 až 60 ks těchto kompletů do výzbroje (stupeň prapor, ochrana letišť). armády. Pro nemožnost finančně zabezpečit vývoj a pro neujasněnou koncepci PVO Armády ČR byla nabídka ukončena na úrovní vstupního ideového projektu.

    Systémy VSHORAD jsou velmi nákladným zbraňovým systémem, např. stacionární systém Mantis. Cena dvou kompletů, každý o dvou 35/1000 PLK a radiolokátoru s řídící jednotkou, s municí a výcvikovým servisem přišel Bundeswehr na 4 miliardy Kč. Proto byl zatím zaveden v počtu jen těchto 2 jednotek. I při střízlivém odhadu, i při podílu českého průmyslu na výrobě samohybného PLK kompletu pro VSHORAD, by jeden kus samohybného kompletu přišel nejméně na 200 i více milionů Kč.

  • Proxy
    16:35 21.09.2018

    Není nutné utíkat od 30mm Bushmaster, důležitá je bych řekl ta datová integrace a potřebná elektronika okolo. Kolové platformy máme místní a zavedené, pásové snad budou, hlavně aby si prvky dokázaly povidat a rozdělit práci.

  • flanker.jirka
    16:12 21.09.2018

    RaSe: Skyranger mi připomíná i turecký Korkut
    https://www.globalsecurity.org...

  • flanker.jirka
    16:05 21.09.2018

    jirosi: kolik toho oleje asi má takový malý model? půldeci? ...tedy pokud nemá elektromotor

  • flanker.jirka
    16:03 21.09.2018

    VlaLand: takový dárek je nutné zakopat hodně hluboko, aby to někoho nenapadlo použít v nějakém bílém trhacím kalendáři.
    Pokud by se čirou náhodou na MO spletli a přeci jen něco tak pěkného, jako je Skyranger, pořídili, tak by se měli zamyslet i nad strukturou, taková výzbroj patří přímo k těm koho mají bránit. Ve Strakonicích by tak mohli ke kurzům CLS přidat i kurzy vyšívání a paličkování.
    (nemluvě o tom, že to BVP krom kanonu unese i rakety VSHORAD a mohl by z toho být pěkný hybridní prostředek)
    Třeba něco jako toto:
    https://www.moddb.com/groups/a...

  • flanker.jirka
    15:56 21.09.2018

    RaSe: souhlas, do BVP stačí 35 mm nebo něco teleskopického skrze palebný průměr, ale pokud to bude vozidlo pro PVO, tak může být věž se zásobníky kapacitně dobrá i při větší ráži. Na munici ORKA se mi líbí, že stačí jedinný "náboj" a máte skoro takový efekt jako raketa z RBS.

  • Jirosi
    15:46 21.09.2018

    Mně ta menší ráže přijde lepší, přece jen vozidla ji mohou vést více a vojáci se pak nemusí bát vystřelit, aby jim nedošla.

  • KOLT
    15:39 21.09.2018

    Otázkou je, jaký bude rozdíl v ceně programovatelné munice ráže 30 a 35 mm. Němci mají v BVP 30mm, tudíž bych čekal, že s ohledem na její kvantitativní i velikostní výhody (myšleno menší, tedy levnější), čekal bych, že 30mm munice bude o poznání levnější. Pokud ovšem zavedou ve větší míře i 35mm (a PVO jí z principu nevystřílí málo), nemusí ten rozdíl být až tak veliký.

  • alea206
    15:36 21.09.2018

    Mate nekdo tuseni proc Nemci vyradili Gepardy? Osobne sem to mel za velice dobrej stroj a jedinej duvod co me napada je ze by narazili na svuj modernizacni potencial.

  • Rase
    15:31 21.09.2018

    liberal shark:
    pro AČR je drahé úplně všechno, proto se radši nic nekupuje...

    Jirosi:
    pokud jde o ten dron, tak já bych řekl, že je to fakt dýmovnice, aby pak ten sestřelený dron snáz našli a mohli prozkoumat škodu.

    Packal:
    naposled to neznělo tak jednoznačně, radši bych viděl větší ráži mno, ale nejspíš bude fakt mít jen ráži 30 mm, příčinu ale vidím spíš v tom, že ji má Pandur, ne že by to byla dokonalá ráže pro naše potřeby.

  • Jirosi
    15:17 21.09.2018

    liberal shark: To bude tím, že je to snad jediná položka krom paliva co si hradíme sami, mimo pronájem.

  • liberal shark
    15:14 21.09.2018

    to Rase:
    Ona ta munice 35 mm AHEAD bude pekelně drahá, tak bych ji do BVP asi nedával. V Čáslavi jim prý leze do peněz i "normální" 27 mm munice do kanónu u Gripenů.

  • Jirosi
    15:13 21.09.2018

    flanker.jirka: "trochu by mně zajímalo z čeho byla ta stuha dýmu z takového prcka, zda tam neměli pro efekt dýmovnici :-D"

    Ještě nikdy si neviděl únik oleje na motor?

  • Packal
    14:46 21.09.2018

    AČR počítá pro nové BVP se 30mm kanónem.

  • VlaLang
    14:37 21.09.2018
    Oblíbený příspěvek

    flanker.jirka - jj, souhlas. Svého času mi podřízení k narozeninám dali "Antikoncepci AČR". bylo to velmi detailně zpracované a velmi vtipné (zejm. části týkající se sudlic, ponorek a letadlových lodí...). :-)

  • Rase
    13:58 21.09.2018

    flanker.jirka:
    tento systém má kanón ráže 35 mm, nevím jak moc je kompatibilní, ale pokud by se někdy pořídil k C-RAM nebo VSHORAD, bylo by ideální, pokud by stejnou munici používalo i budoucí nové BVP. Přeci jen je to docela použitelná ráže jak k C-RAM (slabší už je málo) a zároveň je nadprůměrnou u BVP. Větší munici nemá smysl do bojových vozidel pěchoty cpát (s vyjímkou teleskopické, která je ale stejně dlouhá). Zachová se tak ještě slušný počet vezené munice při více než dostatečném účinku na cíl. Doufám že plánovači MO a AČR alespoň zvážili tuto možnost. Kompabilita totiž neznamená že se koupí jen ráže co už má AČR na Pandurech, je potřeba myslet dál :-)

  • flanker.jirka
    13:00 21.09.2018

    RaSe: vypadáto sice pěkně, ale asi bych byl náročný, když bych chtěl vidět účinnost proti RAM munici. Takový ukázkový let dronu a sestřel, trochu by mně zajímalo z čeho byla ta stuha dýmu z takového prcka, zda tam neměli pro efekt dýmovnici :-D

  • flanker.jirka
    12:57 21.09.2018

    VlaLang: AČR má něco lepšího, koncepci, :-D na tu ještě žádný protivník nevyzrál :-D
    Kanony s programovatelnou municí chybí. Základem by měly být kvalitní průzkumná čidla, tedy radary, což současně provedené akvizice neplní, AČR musí být vždy v něčem jedinečná, tak máme nejspíše poslední vojenský 2D radar v podobě Revisoru, ačkoliv ve stejné době vznikaly jinde v Evropě stejná 3D čidla zajišťující možnost činnost C-RAM. Prostě chybí to co by Skyrangeru dalo první informaci o tom kam se otočit a zaměřit.
    Ideální prostředek mají britové v podobě posledních verzí Giraffe AMB.

    Super kanony má boffors, sice 57 mm ráže, ale i s naváděnou munici ORKA, ...jeden granát a je i po vrtulníku, ale stále zatím pouze na lodích
    Na východ od nás testují 57 mm na BVP 3, i jako prostředek PVO, spekulovalo se i o nasazení v Sýrii.

  • Rase
    12:24 21.09.2018

    Skyranger vypadá skvěle a Oerlikon umí. Bylo by fajn, když už nemáme Boxer, tak tuto věž osadit na stejný podvozek jako nové BVP (konceptem navázat na STROP I ), nebo Titus, který je vlastně docela podobný Boxeru. Celkově si říkám, že to co jde osadit na Boxer by se snad mohlo dát na Titus, byť třeba ne ve formě modulu (napevno)

  • liberal shark
    12:15 21.09.2018

    to VlaLang : Souhlas, toto posadit na podvozek nového BVP a sundavací autonomní verzi věže na podvozek zodolněné T-815-7, tak máme s VSHORAD a C-RAM celkem vystaráno.

  • VlaLang
    11:41 21.09.2018
    Oblíbený příspěvek

    Tohle je - zdá se - téměř dokonalá zbraň pro předmětný účel, a rozhodně něco, co bychom potřebovali a měli mít ve výzbroji.
    Pokud odhlédnu od mého oboru a tedy této konkrétní zbraně, tak v posledních letech docházím k tomu, že bychom měli AČR vyzbrojovat zbraňovými systémy z Německa, Skandinávie a Israele a že by to pokrylo všechny nároky naší armády naprosto ideálně.