SM-3 Block II: Další test americké protiraketové obrany

Související články

Komentáře

• Starlight

  13:59 05.01.2019

  • 0
  • 0

  Koho už nebaví vysílání moskevského Rádia Cernakus, jinak dříve známého jako Rádia Jerevan, který diskuzi na jiné témata opakovaně plevelí problematikou Smlouvy o likvidaci raket ...Zobrazit celý příspěvek

  Koho už nebaví vysílání moskevského Rádia Cernakus, jinak dříve známého jako Rádia Jerevan, který diskuzi na jiné témata opakovaně plevelí problematikou Smlouvy o likvidaci raket středního a krátkého doletu (INF), tak pro skutečné zájemce o tuto problematiku sem odkazy na dva dokumenty, na které cernakus sám nikdy odkaz nedá:
  
  1. Vlastní znění smlouvy: v anglickém znění: https://www.state.gov/t/avc/tr... ; v ruském znění: http://www.armscontrol.ru/star...
  
  2. A poslední znění (7. prosince 2018) dokument shrnující aktuální dění okolo smlouvy INF „Russian Compliance with the Intermediate Range Nuclear Forces (INF) Treaty: Background and Issues for Congress“: https://fas.org/sgp/crs/nuke/R...
  
  Cernakus ten druhý dobře zná. Ale bude tvrdit, že autoři lžou. Fajn, tak ať si to jde vyříkat s autory - anglicky umí výborně. Třeba ocení jeho vulgaritu. Kdo si to ale skutečně přečte, tak stejně zjistí jen dávno známou skutečnost, že největším lhářem je tu hlavně sám cernakus.Skrýt celý příspěvek
• rasto123

  23:39 14.12.2018

  • 1
  • 2

  Neviem či tomu rozumiem správne, ale ide o to, že ak sú / budú pozemné odpaľovacie zaradenia pre SM-3, tak tie isté šachty sú schopné odpaľovať aj lodné Tomahavky. Je to ...Zobrazit celý příspěvek

  Neviem či tomu rozumiem správne, ale ide o to, že ak sú / budú pozemné odpaľovacie zaradenia pre SM-3, tak tie isté šachty sú schopné odpaľovať aj lodné Tomahavky. Je to jednoduché. Ak by Rusko dalo na kolesá Kaliber, tak by to bolo to iste´. Osobne si myslím , že Rusko a USA hrajú spolu a pôjdu po menších hráčoch, ktorých potrebujú troška "zrovnať".Skrýt celý příspěvek
  • cernakus

    00:22 15.12.2018

    • 1
    • 5

    Technicky tomu rozumíš správně, ale Americký Kongres a zdejší RAŽové tvrdí, že jsi jen paranoidní blbec ;-)

    Technicky tomu rozumíš správně, ale Americký Kongres a zdejší RAŽové tvrdí, že jsi jen paranoidní blbec ;-)
• Vrata

  15:31 14.12.2018

  • 5
  • 1

  cernakus: pokud chcete uvazovat SM-3 jako balistickou raketu tak by jste mel podobne uvazovat i o S-400 pripadne o budouci S-500. Maximalni dolet u obou raket (po balisticke ...Zobrazit celý příspěvek

  cernakus:
  pokud chcete uvazovat SM-3 jako balistickou raketu tak by jste mel podobne uvazovat i o S-400 pripadne o budouci S-500.
  Maximalni dolet u obou raket (po balisticke krivce) bude dan maximalni dosazitelnou rychlosti a ta je u S-400 cca 12M zatimco u SM-3 15M, tedy se az tak moc nelisi. S-400 ma hlavici 180kg, kineticka hlavice SM-3 ma tusim jen kolem 50kg. Takze, zvetsite-li vahu hlavice na SM-3, snizite jeji dolet.Skrýt celý příspěvek
  • Pilot

    15:57 14.12.2018

    • 2
    • 0

    Výborně napsáno, cermakus ten doublethink používá častěji, než celé USA dohromady.

    Výborně napsáno, cermakus ten doublethink používá častěji, než celé USA dohromady.
  • cernakus

    17:05 14.12.2018

    • 1
    • 4

    Dobrej pokus, jenže ani ne měsíc zpátky mně tady tví spoluRAŽové vykládali, jak má ten sračkoidní S-400 jen 250km dolet, takže 500km dá asi stěží. A taktéž jsi se zacyklil do ...Zobrazit celý příspěvek

    Dobrej pokus, jenže ani ne měsíc zpátky mně tady tví spoluRAŽové vykládali, jak má ten sračkoidní S-400 jen 250km dolet, takže 500km dá asi stěží.
    
    A taktéž jsi se zacyklil do vlastní žumpy. Já nerozporuji, že dělat z SM-30 balistickou raketu porušující smlouvu INF je blbost. Já upozorňuji na doublethink, kdy stejné "absurdní" konstrukce, které jsem naznačil u SM-3 jsou v tomto článku použity pro Iskander-M.
    
    Předělat přitom Iskander-M na střelu s doletem nad 500km je podstatně těžší než předělat SM-3 na balistickou střelu, protože SM-3 má všechny předpoklady ozkoušeny. Má dostatečný dolet (i po instalaci hlavice W-80, která je rozměrově o něco menší než EKV na SM-3 to bude přes 1000km) a schopnost balistického letu je pouhá změna SW (stejná elektronika jako SM-2/6).
    
    A o tom to je. Dtto stejný doublethink Aegis Ashore. Sice je Mk41 VLS modul v Aegis Ashore komplexu tak stejný jako Mk41 VLS modul na Ticonderoga třídě, že má dokonce naprosto stejné označení, ale to nebrání americkým politikům mlžit, že Tomahawky z toho střílet nelze.
    Přitom tomu není zabráněno ani softwarově. Protože je ten modul vnitřně STEJNÝ. Prostě tomu MUSÍME věřit, protože to tvrdí vždy pravdomluvní, čestní a upřímní Mirkové Duš...Američanové.
    
    O Iskander-K, kterej je dejme tomu obdobný případ, přitom amigos ani nedokáží určit, jestli to je tedy zemský Kalibr nebo Kh-101. Kdy jedna by vyžadovala instalaci výmetného zařízení, které je součástí UKSK (na rozdíl od amerických VLS jsou ruské typu Cold Launch) a druhá by dolet mohla mít snadno vyšší než 5500km, páč je to střela velká jak hovado a některé zdroje ji dolet 6000km přisuzují.
    
    Jenže o tom to je, Američani něco tvrdí tak to musí být pravda, i když fyzické důkazy tvrdí opak. Naopak Rusům nepomůže ani svěcená voda. Lžou, i když je údajná lež fyzikálně blbost.
    
    Samozřejmě, mohlo by se říci, proč vlastně neignoruji zjevně přilepené ideožvásty v druhé části článku k originálnímu obsahu? Nuže proto, že to není jen nějaký názor nějakého pisálka, ale de facto politický názor reprezentace Západu a to už je jiný kalibr ;-)Skrýt celý příspěvek
    • Pilot

      18:22 14.12.2018

      • 0
      • 0

      Kdybyste si odpustill ty ideo řeči, dalo by se s Vámi hezky konstruktivně diskutovat. Váš koment dává smysl. Jenom se zeptám, naprosto vážně, myslíte že Rusko umístilo Iskandery do ...Zobrazit celý příspěvek

      Kdybyste si odpustill ty ideo řeči, dalo by se s Vámi hezky konstruktivně diskutovat. Váš koment dává smysl. Jenom se zeptám, naprosto vážně, myslíte že Rusko umístilo Iskandery do Kaliningradu jen kvůli Polsku?Skrýt celý příspěvek
      • cernakus

        19:16 14.12.2018

        • 0
        • 1

        Jasně že ne. Iskandery tam jsou jako náhrady tocek a ok a míří na cíle PVO v jejich dosahu. Což zatím jsou jen cíle v Polsku anzto ten INF porušují i Iskander tam zatím rozmístěn ...Zobrazit celý příspěvek

        Jasně že ne. Iskandery tam jsou jako náhrady tocek a ok a míří na cíle PVO v jejich dosahu. Což zatím jsou jen cíle v Polsku anzto ten INF porušují i Iskander tam zatím rozmístěn není.
        
        Ps: ideoreci jsou přece základ placeného kremlobot, ne :-)Skrýt celý příspěvek
    • darkstyle

      13:30 15.12.2018

      • 3
      • 1

      Pekne tvrdenie len keby EKV nemala polovicnu vahu od W-80, vsak? takze len tak tam das 2x tahsie zariadenie a bude to fungovat, bez prerabania vrchneho stupna, vsak? dajaka ...Zobrazit celý příspěvek

      Pekne tvrdenie len keby EKV nemala polovicnu vahu od W-80, vsak?
      
      takze len tak tam das 2x tahsie zariadenie a bude to fungovat, bez prerabania vrchneho stupna, vsak?
      
      dajaka stabilita a tazisko nam mozu byt ukradnute, hlavne, ze cernakus povedal, ze to ide..
      ina vec je davat do rakety vec co vazi polovicu a uplne ina dat tam vec co vazi dvojnasobok.. obe veci treba samozrejme upravit, ale je jasne, ze tam treba uprav u jedneho ovela menej..
      
      a uplna ina vec, ze chcu umiestnit 2 odpalovacie miesta v europe, ktore nebudu mobilne s par desiatkami rakiet, s obludnymi cenami, kde ako spravne pises, by sa hodil ovela lacnejsi tomahawk - presne na sm-3 s cenou presahujucou 20 mil dolarov za strelu budu davat a doupravovat raketu, aby ich to vyslo nakoniec 30mil za kus, ked tam mozu dat raketu za desatinu..
      
      a co mas modulami mk41? to chces, aby americania na kazdu blbu raketu vyrabali zvlast moduli ako rusi? aj na raktemetoch HIMARS mas jeden modul - co mrsti raketi od 50-300km a po novom aj 500km v buducnosti
      
      co tak triplethink a facepalm na teba..Skrýt celý příspěvek
      • cernakus

        13:43 15.12.2018

        • 1
        • 3

        Bože ty jses mimořádně blbej i na RAZe, v jednom příspěvků suverénně tvrdíš, že zmenšit hlavici je jednodušší než cepovat N95 nebo S98 a v druhém tvrdíš, že změna hmotnosti hlavice ...Zobrazit celý příspěvek

        Bože ty jses mimořádně blbej i na RAZe, v jednom příspěvků suverénně tvrdíš, že zmenšit hlavici je jednodušší než cepovat N95 nebo S98 a v druhém tvrdíš, že změna hmotnosti hlavice znamená vážné problémy se stabilitou. Jediný rozdíl je v původu tě rakety. Zřejmě pro ruské fyzikální zákony neplatí a pro americké jo, nebo naopak.
        
        A jako třešničkou je fakt, že jsi tenhle debilothink předvedl nejen ve stejné debatě, ale dokonce ve stejném vlakne pouhých pár hodin po sobě.
        
        Njn. Zřejmě zvyk ze starých debat na AN, kde 5 hodin času znamenalo 2 stránky zvastu a do očí bijící blbost jednoho zvatlala se tak nějak skryla :-)Skrýt celý příspěvek
      • darkstyle

        14:35 15.12.2018

        • 3
        • 1

        Lebo ti tu nemas dva krat v tej istej diskusii ten isty nezmysel napisany.. Iba ty mozes v jednej diskusii dva krat napisat to iste, ja ani ostatny nemozu, vsak? Ano oba moje ...Zobrazit celý příspěvek

        Lebo ti tu nemas dva krat v tej istej diskusii ten isty nezmysel napisany..
        
        Iba ty mozes v jednej diskusii dva krat napisat to iste, ja ani ostatny nemozu, vsak?
        
        Ano oba moje prispevky sa nevylucuju, zmenist hmostnost hlavice je ovela lahsie ako ju zdvojnasobit.. nemyslis, ze cielom kazdej rakety je, aby mohla niest co najviac? Teda, ak bydokazala niest 2x viac pri svojich parametroch tak ju spravia rovno taku od zaciatku?
        
        Jaj zabudol som, ty nemyslis.. ty vies..Skrýt celý příspěvek
      • cernakus

        15:03 15.12.2018

        • 1
        • 3

        Darkstyle 14:35 Dejme tomu že tvrdím blbost. Dejmetomu že ve dvou příspěvcích (ve skutečnosti jsi jen nepochopil obsah, ale to nic). Ale ty ve dvou příspěvcích tvrdíš na jedno ...Zobrazit celý příspěvek

        Darkstyle 14:35
        
        Dejme tomu že tvrdím blbost. Dejmetomu že ve dvou příspěvcích (ve skutečnosti jsi jen nepochopil obsah, ale to nic). Ale ty ve dvou příspěvcích tvrdíš na jedno téma dvě zcela rozdílné tvrzení.
        Matematický já ve dvou příspěvcích tvrdím že A=A i když to je třebas blbost. Ty tvrdíš že A=B. Bohužel B je ve skutečnosti -A.
        
        Prostě se nad sebou zamysli, ne ideologicky, ale semanticky.Skrýt celý příspěvek
      • darkstyle

        19:03 15.12.2018

        • 1
        • 0

        Cital som a nic protichodne som netvrdil.. V jednom tvrdim, ze je zmensenie vshh hlavice je lahsie ako tankovanie, pouzitie tvojej hyperbolizacie.. V druhom prispevku, ze je ...Zobrazit celý příspěvek

        Cital som a nic protichodne som netvrdil..
        
        V jednom tvrdim, ze je zmensenie vshh hlavice je lahsie ako tankovanie, pouzitie tvojej hyperbolizacie..
        V druhom prispevku, ze je lahsie dat o polovicu lahsi naklad do rakety ako dva krat tachsi..
        
        Inak tato strela ma napisane, ze ma oficialne lightweight kinetic vehickle
        Ekv vazi 64 kg ale.ta sa pouziva v inej vatsej rakete, sm-3 ma odlahcenu verziu.. nechce sa mi to hladat.. takze podla vsetkeho musis dat viac ako dvojnasobny naklad..
        Je to ale len moj predpoklad..Skrýt celý příspěvek
• cernakus

  14:32 14.12.2018

  • 1
  • 5

  Dobrej doublethink: Rusáci mohou snížit hmotnost hlavice, nebo změnit palivo (asi si to amigos představují jako když tankuješ buď Natural 95 nebo Super 98) a Iskander-M je za ...Zobrazit celý příspěvek

  Dobrej doublethink:
  
  Rusáci mohou snížit hmotnost hlavice, nebo změnit palivo (asi si to amigos představují jako když tankuješ buď Natural 95 nebo Super 98) a Iskander-M je za 500km hranicí a tudíž smlouvu porušuje.
  
  SM-3, která má naváděcí část stejnou jako SM-2, tedy i de facto SM-6 schopná útoků i na zemní cíle s doletem 2500km nic neporušuje a argument že tam místo EKV dají amigos jadernou hlavici (stejný argument jako výše zmenšení hlavice) se neuznává, protože to by přece poctivý Američan neudělal.
  
  Holt když dva můžou dělat totéž, není to totéž :-)Skrýt celý příspěvek
  • darkstyle

    08:38 15.12.2018

    • 2
    • 0

    Sm-3 ma kineticku hlavicu o velmi malej vahe.. teda nema v nej vybusninu.. Sm-6 nie je na pevnine a tak ako aj rusko si na mori mozes pouzivat co len chces.. zase klasicky ...Zobrazit celý příspěvek

    Sm-3 ma kineticku hlavicu o velmi malej vahe.. teda nema v nej vybusninu..
    
    Sm-6 nie je na pevnine a tak ako aj rusko si na mori mozes pouzivat co len chces..
    
    zase klasicky cernakus - rusko ma vyvinutu raketu co je na hranici povolenej kilometraze s nosnotou velkej hlavice a len zmensenim vahy hlavice, co je este lahsie ako natankovanie super 98 ju moze prekonat o 50%. Porovnavas s raketou, do ktorej napraces vybusninu o sile SDB II maximalne..
    
    A hovoris, ze to je to iste..Skrýt celý příspěvek
• Michaall

  13:01 14.12.2018

  • 0
  • 0

  Nějak nechápu jak mohou ostrou raketu, simulovat cvičným cílem snášeným na padáku, který přeci letí daleko pomaleji, to mi rozum nebere, vysvětlí mi to někdo? děkuji

  Nějak nechápu jak mohou ostrou raketu, simulovat cvičným cílem snášeným na padáku, který přeci letí daleko pomaleji, to mi rozum nebere, vysvětlí mi to někdo? děkuji
  • Klimesov

    14:02 14.12.2018

    • 0
    • 0

    Počítám, že se zde vychází z časové reakce systémů. C-17 má za úkol někde v ohrožené oblasti odhodit terč, a systém má za úkol co nejrychleji reagovat. Pokud stihne zasáhnout terč ...Zobrazit celý příspěvek

    Počítám, že se zde vychází z časové reakce systémů. C-17 má za úkol někde v ohrožené oblasti odhodit terč, a systém má za úkol co nejrychleji reagovat. Pokud stihne zasáhnout terč do určitého, nejspíš předem daného, časového úseku je test úspěšný. Pokud ten čas přesáhne je neúspěšný.Skrýt celý příspěvek
  • Shania

    22:44 14.12.2018

    • 0
    • 0

    Vyhodi raketu na padaku, ten ji stabilizuje a raketa se zazehne a letter naprogramovanou trajektorii. Sm3 nedokaze nicit cile v atmosfere, takze by Ani nemohla nicit cil snasejici ...Zobrazit celý příspěvek

    Vyhodi raketu na padaku, ten ji stabilizuje a raketa se zazehne a letter naprogramovanou trajektorii.
    
    Sm3 nedokaze nicit cile v atmosfere, takze by Ani nemohla nicit cil snasejici se na padaku.Skrýt celý příspěvek