SOSITE: Nová strategie válčení

Foto: Nosný letoun shazuje velmi levné řízené střely. / DARPA
Nosný letoun shazuje levné řízené střely. / DARPA

Americká Agentura pro výzkum pokročilých obranných projektů DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) představila novou strategii nasazení zbraňových prostředků. Klíčovou myšlenkou je spojit nejrůznější zbraňové systémy v jeden funkční celek. DARPA strategii rozvíjí v rámci programu SOSITE (System of Systems Integration Technology and Experimentation).

Systém systémů

Ozbrojené síly Spojených států se mohly v minulých desetiletích spolehnout na absolutní vojenskou převahu. Příkladem je dominance amerického letectva při operacích Pouštní bouře (1991), Spojenecká síla (1999) nebo Irácká svoboda (2003).

V poslední době však řada států získává přístup ke špičkovým technologiím, které mohou úspěšně konkurovat americké vojenské technice. Příkladem jsou například pokročilé prostředky protivzdušné obrany.

Program SOSITE se soustředí na udržení vojenské dominance, především amerického letectva. SOSITE si klade za cíl vyvinout vojenskou strategii, která dokáže úspěšně potlačit i ty nejmodernější protivzdušné prostředky protivníka. Idea SOSITE však není nutně navázaná na konkretní vojenskou techniku nebo zbraně.

SOSITE využívá princip „systém systémů“ SoS (System of Systems). Nejde o nic jiného, než o úplné a inteligentní propojení vojenské techniky, senzorů a zbraní do jednoho funkčního zbraňového systému.

Ostatně podobný koncept rozvíjí například americké námořnictvo při vývoji spolupracujících robotických lodí. Cílem je přenést boj mimo mateřská plavidla a fyzicky zahltit obranné prostředky (lidské i technické) protivníka. 

Jak SOSITE, tak program námořnictva, přiznávají zásadní skutečnost. Zbraňové prostředky protivníka jsou natolik vyspělé, že dokáží zachytit a s velkou pravděpodobností zničit útočící techniku a dokonce přesně naváděnou munici.

Překonat protivníka lze přenesením boje do bezpečné vzdálenosti od mateřských lodí a letadel. Dále je klíčem získávat informace z řady fyzicky na sobě nezávislých senzorů a útočit na protivníka z více směrů při použití „roje“ přesně naváděné munice.

Ukázkový scénař strategie vyvíjené v ramci programu SOISTE.

Dalším důležitým rysem (resp. nejdůležitějším) programu SOSITE je vítězství v ekonomickém boji. Klíčem je přizpůsobovat se rychle vyvíjejícím se zbraňovým prostředkům a donutit protivníka vynaložit více prostředků na výzkum a nákup nové vojenské techniky.

Stejná strategie se uplatňuje při vývoji elektromagnetických (EM) zbraní nebo laserů. Jeden výstřel z EM zbraně nebo laseru stojí řádově méně, než cena řízené střely nebo pumy.

Ničení protivzdušné obrany

Jaká je tedy podstata fungování „systému systémů“? Ukázkovým příkladem je spolupráce mezi bezpilotními vzdušnými prostředky UAV (Unmanned Aerial Vehicle), chytrou leteckou munici a bojovými letadly. Příklad použití si lze nastínit v ukázkovém scénáři.

V první linii, jak předsunutý senzor, stíhačka F-35 Lightning II vytváří bezpečný koridor pro útočné prostředky amerického letectva. Za F-35 letí nosný letoun s nákladem bezpilotních průzkumných letadel a chytrou municí.

Z dostatečné vzdálenosti nosný letoun odhodí několik průzkumných dronů. Vedoucí F-35 převezme kontrolu nad drony a pošle je do pravděpodobného výskytu prostředků protivzdušné obrany protivníka.

Drony jsou velmi malé a využívají technologii stealth, jsou proto pro radary velmi špatně zachytitelné, resp. zachytitelné až na krátkou vzdálenost. Bezpilotní letadla v daném scénáři navíc nevyzařují k protivníkovi žádné signály, pouze přijímají – v tomto případě signál od radaru protivzdušného systému.

Drony předají informaci stíhačce F-35 a ta vyhodnotí povahu a umístění cíle, možnosti obrany, rizika a navrhne nejlepší způsob provedení útoku.

Po potvrzení povahy a místa cíle F-35 předá informace nosnému letounu, který vypustí řadu malých přesně naváděných střel. Řadu střel protivník zničí. Avšak díky malým rozměrům a velkému počtu střely proniknou obranou a zničením radaru neutralizují protivzdušnou obranu protivníka.

Zdroj: DARPA

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Americká armáda nakupuje další kamikadze drony Switchblade

Americká armáda si u firmy AeroVironment objednala další várku bezpilotních kamikadze dronů ...

Americká námořní pěchota nasazuje lasery proti dronům

Americká námořní pěchota US Marine Corps vyvíjí mobilní laserový systém GBAD (Ground-Based Air ...

Společné operace dronů a stíhaček na letadlových lodích

Americké námořnictvo US Navy poprvé vyzkoušelo společné operace bezpilotních a pilotovaných letadel. ...

BRUS: Ostrá akce českého dronu v muničním skladu

Až do šestnáctého října letošního roku byl moderní bezpilotní rotorový univerzální systém (BRUS) ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • Henrich7
    15:35 10.10.2016

    Podľa mňa pri vývoji F35 išlo o to, vytvoriť špičkovú viacúčelovú stíhačku za primeranú cenu,ktorá by bola exportne úspešná ako F16 a F15 a zároveň nahradila viac druhov strojov. Zatiaľ čo. F22 slúži čisto na vybojovanie vzdušnej prevahy.

  • Sgt Murphy
    17:40 05.04.2015

    Pojem supercruise sa všeobecne používa v prípade že lietadlo dokáže letieť 1+ Mach bez využitia prídavného spaľovania.

    Typhoon to vie v čistej konfigurácii na Mach 1.5 a v bojovej s prídavnou nádržou na Mach 1.3, Gripen NG na Mach 1.2 a aj keď motory F-35 Pratt & Whitney F135 na to stavané lietadlo dokáže využiť let supercruise Mach 1.2 na vzdialenosť 130 námorných míľ.

    Pripomeniem že F-22 dokáže využiť let supercruise na vzdialenosť 100 námorných míľ a malo by to znížiť jeho akčný rádius zo 600 na 450 námorných míľ.

  • pet.rok
    16:14 05.04.2015

    ad supercruise: je skoro jedno kde je hranica aby sa mohlo nazvat supercruise, aj tak to je hlavne marketingovy pojem.
    V reale je zaujimave mat moznost ist mach 1+ bez pridavneho spalovania (a cim viac tym lepsie) najma pre stealth stroje kvoli IR stope a takisto kvoli spotrebe paliva. Aj ked pri mach 1+ spotreba rapidne stupa stale je pri pouziti standardneho rezimu bez PS nizsia.

  • Luky
    16:08 05.04.2015

    ... no mě to spíš připadá, jako diskuze..a hned na začátku zazní:
    "Well, depending on your exact definition of supercruising (the usual definition that everyone tends to use or Lockheed Martin's definition)."

    Já to vždycky vnímal, jako ti "všichni ostatní", tedy udržitelný nadzvuk bez přídavného spalování (a bez ztráty výšky). V té diskuzi koukám, má F-35 trošku jiný problém a sice "udržitelnost".

    Když se totiž ti ostatní baví třeba o Concorde, Tu-144, Gripen NG, Rafale, F-16 s určitým množstvím paliva, atd, atd, tak ten termín používají také, jenom se k tomu ještě přidá hodnota rychlosti. Tady mě to přijde, že chtějí marketingově oddělit F-22 od těch ostatních (i když čistý EF2K prý 1.5 umí a vyřazení dopraváci uměli také).

  • Shania
    13:35 05.04.2015

    Luky:
    vycházím tady z toho článku:
    http://www.airliners.net/aviat...

    And for those wondering what that definition difference is; Lockheed Martin considers supercruising to be not just be traveling above the speed of sound; it has to exceed Mach 1.5.

  • pet.rok
    13:24 05.04.2015

    kazdopadne si myslim ze by z hladiska vysledku bolo lepsie ak by vyvoj siel v dvoch zakladnych liniach (ako jedno a dvojmotorova verzia) a jednomotorovu orientovat ako cost efective a dvojmotorovu na vykon (tak ako bol povodny zamer vyvoja F22 a F35).

  • Luky
    13:16 05.04.2015

    pro Shania:
    Supercruise není od Mach 1,5 nahoru. I Mach 1,2 je supercruise.

  • pet.rok
    13:16 05.04.2015

    kolt: Princ of Wales mala mat katapult ale ked zistili kolko by to stalo tak schvalili rovnake usporiadanie ako u QE. Kazdopadne pocas zivotnosti lodi bude pravdepodobne mozne takuto modifikaciu spravit (ak to bude dovolovat konfiguracia vytahov, dostatocny vykon strojov a pod).
    Je to vsetko o peniazoch. Ale aj tak je pikatne ze to boli Anglicania co vyvinuli parny katapult, ktory potom prevzali Americania a doteraz ho pouzivaju. Az najnovsia trieda Gerald Ford bude mat EMALS.

    Z operacneho hladiska zase STOVL az tak velka tragedia nie je. V tejto oblasti bude zavedenie F-35B aj tak velkym skokom dopredu (asi najvacsim ze celeho projektu) v porovnani s Harierom.

  • Sgt Murphy
    12:57 05.04.2015

    KOLT: zdieľam váš názor. Tá lietadlová loď mala mať katapulty a dve štartovacie plochy. No ale keď nie sú peniaze.. tak sa musí niekde ušetriť.

  • Sgt Murphy
    12:50 05.04.2015

    Shania: Myslím pokiaľ by sa viedol vývoj lietadla 5. generácie s kolmým štartom a pristáním vzniklo by niečo veľmi podobné F-35 takže rozhodnutie na zjednodušenie vývoja bolo správne.

    Lepšie výkony by mohla podať verzia C, aj keď elektronické vybavenie lietadla jej predchodcu vo všetkom predčí.

  • KOLT
    12:32 05.04.2015

    Sgt Murphy: Dík. Tak to je fakt výsměch, letadlová loď jak k*áv a nemá katapult ani záchytná lana.Zajímalo by mě, jestli ji nemají alespoň konstrukčně připravenou na to, že by je tam mohli přidat.

  • Shania
    11:37 05.04.2015

    Sgt Murphy: jsem nepsal, že výkony nejsou dostačující u F35A.


    Ale pokud by námořnictvo a USMC vyvíjelo vlastní stroje, tak by nemuseli řešit spoustu kompromisu jako u F35 B/C a parametry by pak byli lepší.

    Každopadně USMC si vyrazně polepší.
    USN by pravděpodobně radši mělo letadlo s ještě lepším výkonem, nebo více superhornetu, growleru a UCAV.

  • Sgt Murphy
    10:42 05.04.2015

    KOLT nie HMS Queen Ellizabeth bude bez katapultov. Z jej paluby budú štartovať F-35B.
    http://en.wikipedia.org/wiki/H...

  • Sgt Murphy
    10:35 05.04.2015

    Shania ja vám nerozumiem. Raz tu píšete že F-35 má výkony celkom postačujúce, na druhý krát sú pre vás príliš slabé. Raz je pre vás vývoj moc nákladný, raz by ste chceli vývoj ešte nákladnejší než ten pôvodný.

  • KOLT
    09:37 05.04.2015

    Shania: Ona Královna Alžběta nebude mít katapult? :-O

  • Shania
    09:22 05.04.2015

    Sgt Murphy: puvodne mela byt kompatibilita vetsi, ale stále vychází ze stejného základu a je to jeden projekt, kde stvol a cv verze znamenalo velký nárůst nákladů. Pokud by B a C vyvíjeli samostatného a pouze sdíleli technologie, byli by to úplne ji na letadla. Ve finále by to stejného asi znamenalo daleko vyšší cenu než se zaplati za f35, ale výkony tech leda del mohli byt lepší.

    Britové melo mit původní C, nemají ale dost peněz na katapulty.

  • Sgt Murphy
    23:37 04.04.2015

    Okrem USMC má verzia B operovať tiež v Taliansku a Británii. U USMC má navyše operovať aj verzia C, teda tvrdenie že USMC mala vyvíjať vlastný stroj je maximálne scestná.

    Taký istý drak? Spoločne zdieľajú ani nie 40% dielov draku a podobných majú max. 41%.

  • Shania
    23:03 04.04.2015

    To je možného, bohužel požadavky byli hodně vysoke:) největší chyba byla Mít stejný drak pro všechny verze. Minimalne USMC melo stroj vyvíjet zvlášť.

    Udaje o financích jsou tady https://comprehensiveinformati...

    Sekce 11.
    Cena za kus je sice vysoka, ale důležitější je porovnavat celkove naklady.

    Zajimave je například to, že provozní náklady s jsou srovnatelnemail s f16.
    údržba by mela byt jednodušší, díky monitorovací a diagnostický systémům.

  • pet.rok
    22:14 04.04.2015

    Shania: U F16 trup takisto generuje vztlak. Hladkost trupu u F-35 ma pozitvny ucinok to je samozrejme pravda. Kazdopadne si myslim ze manevrovacie a letove vlastnosti u oboch budu vcelku podobne.
    Nepochybujem o tom ze F-35 je celkovo lepsi a najma stealth charakteristika spolu s pokrocilou avionikou + skoro jednotna udrzba pre vsetky zlozky (letectvo, namornictvo a marinaci) su prinosom.
    Na druhu stranu F-35 mal byt podla povodneho zameru akymsi pokracovatelom F16 t.j. jednoducheho a hlavne lacneho stroja. Pride mi ze vysledok je trochu iny. Lietadlo prevysuje cenou dvojmotorove stroje (bez stealth) a s agilitou je na tom podobne.

    Myslim ze vyvinut stroj s nizsou hmotnostou (vzlet do 25t), mozno trochu menej stealth a pripadne lacnejsou avionikou by bolo lepsim riesenim.
    A vykonnu napr. strike variantu radsej odvodit z F22.

  • Shania
    19:29 04.04.2015

    pet.rok: Trup je sice uzposobeny pro stealth, ale hlavne pro rychlosti okolo Mach 0,9-1.2.
    Musis pocitat i s tím, že u F-35 vztlak generuje i trup. F35 neztaci tolik energie pri manévrech, nema podvesy. U motoru se pocita s rezervu pro budouci zvyseni vahy.

    F-16C Block 50
    Empty Weight: 18,900 lbs
    Fuel: 6,000 lbs
    Weapons: 2,000 lbs (6 missiles)
    Combat weight: 26,900 lbs
    Thrust: 29,000 lbs

    Wing loading: 89.67 lbs/ square feet
    Thrust to weight: 1.08
    + většinou nese další podvěsy (sniper pod, nadrze)

    F-35A
    Empty Weight: 29,300 lbs
    Fuel: 9,000 lbs
    Weapons: 2,000 lbs (6 missiles)
    Combat weight: 40,300 lbs
    Thrust: 43,000 lbs

    Wing loading: 87.6 lbs/ square feet
    Thrust to weight: 1.07


    Dal pokud F16 bude mít přídavné nádrže, tak bude mít po odhození plné interní, F35 mít čas paliva spotřebovanou.

    Další výhoda je daleko pokročilejší systém řízení.

    Dost casto se porovava plne naložená F 35 s jinymi letadly bez podvesu.

    Jakekoliv podvesy maji dost vyrazny vliv na obratnost, akceleraci, max rychlost.

    Např F15 ma paprivovou max rychlost 2+ M, ve skutecnosti s vyzbroji nikdy podle pilotu neletaji přes 2M.

    F35 neumi supercruise, ale muze letet Mach 1.2 bez AB (az 150Nm)
    Supercruise to neni, ten je az od Mach 1.5. I F22 leta normalni cestovni rychlosti, supercruise spotrebuje daleko vic paliva (větší odpor) nez pokud leti cestovni rychlosti. Takze se pouziva je pro rychle prelety v nebezpecnem uzemi, dodani vetsi energie raketam atd.

  • pet.rok
    17:03 04.04.2015

    Shania: porovnanie F16 a F35 ohladne obratnosti sa mi prilis nezda. Pri priblizne rovnakom pomere trust/weight a vyssom zatazeni kridla u F35 mi nepripada ze by drak ktory je optimalizovany na nizke rcs prevysoval aerodynamicky natolko drak F16 ze by manevrovatelnost bola nejak vyrazne vyssia.

  • pet.rok
    16:39 04.04.2015

    m164: ad RCS) vobec netvrdim ze sa jedna o nejaky nadhodnoteny udaj, poukazoval som len na okolnosti akym sposobom sa ta informacia dostala do obehu a teda aka moze byt jej doveryhodnost. Kazdopadne vami uvedene odhady vyzeraju dobre a myslim ze realna hodnota sa skutocne moze pohybovat v blizkosti tejto hodnoty.

    Druha vec je ze mam pochybnosti ci je v sucastnosti hodnota RCS stale dostatocne vypovedajuca, pripadne ci sa da vobec presne zmerat (je to totiz akasi priemerna hodnota). Pri dnesnej stealth technologii totiz najvyznamnejsie k urovni odrazov prispievaju oblasti na hranach kridel, chvostovych ploch a vstupe do motorov (pretoze vacsina ostatnych velkych zdrojov odrazov bola vyriesena). Charakter odrazu na tychto miestach je zavisly na vlnovej dlzke a teda priemerna hodnota odrazu moze vyjst velmi nizka ale pre urcite vlnove dlzky vyjde odraz dostatocne velky. Toto moze byt vyznamne pri pouziti najmodernejsich AESA radarov pripadne klasickych radarov v multiradarovych sietach kedy sa skenuje sucasne vo viacerych frekvencnych pasmach.

    Co sa tyka cenovej vojny dronov vs. PVO.
    Rozhodne si nemyslim ze by Rusi plytvali velkymi raketami na drony ked maju systemy stredneho a maleho dosahu. A uz vobec si nemyslim ze by setrili na ochrane baterie za 150+ mega. Ako idealny prostriedok blizkej ochrany baterie vidim napr. Pantsir.
    Na druhej (utocnej) strane sa v projekte bude riesit zapojenie “inteligentnych” (t.j. senzormi dostatocne vybavenych) dronov a urcite nie len lacnejsich verzii JASSM. Pouzitie prostriedkov podobnych JASSM je v taktickom scenari uz dnes a netreba okolo toho robit nejaky velky vyvoj. Vyhoda popisovaneho riesenia v clanku by bola hlavne v tom ze by drony prevzali aj ulohu vypatrania a identifikacie cielov tak aby “matersky” stroj mohol udrziavat dostatocny odstup a pouzivat radar len v pasivnom rezime.

    Ale inak uplne suhlasim s tym ze situacia ruskej PVO nie je dnes uplne dobra vzhladom na rozlohu uzemia a kym nebudu mat zavedeny T50 nebude to o moc lepsie pretoze pokryt tak velku plochu len pozemnymi systemami je nemozne. Hromadnym zavedenim F-35 sa to cele este zhorsi. Takze bude dost podstatne kto bude rychlejsi.

  • Shania
    14:51 04.04.2015

    F35 je dost často považované za špatné nebo průměrné letadlo.
    Tak zde je pár informací.

    Vývoj se sice protahuje a stoji daleko víc peněz a LM by si za to zasloužili audit. Ale v tohle se to nijak nevyniká žádné jiné stíhačce, včetně SU 27. Všechny letadla měli při vývoji problémy, smrtelné havárie atd, F35 se to jen z politických důvodu hodně nafukuje. Navíc oproti těm ostatním byli požadavky naprosto neuvěřitelné. F14 měla obrovské problémy při vývoji, o F 111 radši ani nemluvit (podobny případ příliš vysokých požadavků), V-22 malém zrušili, umřelo velké množství lidí, dnes je to výborné letadlo, atd.

    Co je třeba si uvědomit, že v rámci F35 se vyvinula nová pokročilá avionika, která se bude v některých případech zpětně implementovat i do F-22 a nové materiály.

    Údaje k RCS:

    Přední RCS F22: 0.0001~0.0002 m2
    Přední RCS se udává na F 35: 0.0015m2 (údajně srovnatelné s B-2 a F-117, takže tyto hodnoty byli dosažený před 20 lety a od té doby byl velký pokrok v technologii)

    V jiných uhlech má údajně F 35 lepší RCS než raptor.

    Při vývoji F 35 došlo k průlomu v RAM materiálech.
    F-35 má RAM materiály integrované přímo v konstrukci draku, to zajištuje vysokou odolnost (vydrží např zásah ptákem, škrábance nemají vliv na RCS atd), náklady na údržbu RAM jsou minimální, vyzdí asi 8000 letových hodin (životnost draku).
    F 22 a starší stealt mají nátěry, které je obtížené a drahé udržovat.

    Další podstatná věc je že se drak vyrábí s vysokou přesností, takže není nutné spáry vyplňovat RAM tmelem, který se musel často kontrolovat, protože vysychal a ztrácel tím RAM vlastnosti.

    Další zajímavé info zde: http://www.f-16.net/forum/view...

    Post od spazsinbad, koho zajímá F-35 tak hlavně pozdější fázi tohoto vlákna spousta zajímavých informaci.

    Radar F22 a F35 je velmi obtížně zjistitelný, to asi platí pro většinu AESA.
    Při cvičeních Red flag v 97, F22 sestřelilo všechny letadla v BWR aniž by vůbec někdo zjistil, že po nich F22 střílí. Po úpravách ROE na vizuální boj byl problém raptory změřit, i když ho měli přímo před sebou.

    F35 dokáže zjistit radar (což žádné jiné RWR aktuálně nedokáže) F22 a dokonce ho i rušit.

    Např při simulacích AAF dosáhli F35 poměru ztrát proti advenced red air (včetně Su 35) 1/6.

    Co se týká RCS a detekce, tak čím menší RCS, tím míň výkonu je potřeba pro rušení radaru.

    Dále se F35 označuje jako letadlo, co není moc obratné.

    F-16 má lepší manévrovací vlastnosti jako SU35 a rychleji akceleruje.
    F18 má zase výhodu při nižších rychlostech a vysoké AOA (70 stupňů proti standartním 30 u jiných letadel). F 35 má lepší letové vlastnosti než tyto letadla, navíc výzbroj i palivo nese interně, nižší odpor, IR odraz. Pokud by se do manévrového boje někdy dostala, tak schopnost sledovat cíle kdekoliv okolo letadla a odpalovat na ně rakety bude obrovská výhoda + samozřejmě DIRCM proti IR raketám. Piloti starších letadel při vstupu do manévrového boje ztratí naprosto přehled o svém okolí a podle toho co se stává na cvičeních, tak je sestřelí úplně jiné letadlo, které je mimo furball a ví co se děje.

    Mohl bych pokračovat o senzorech atd, ale myslím že to zatím stačí a pokud jsme něco napsal špatně, budu rád za opravu.

  • m164
    05:59 04.04.2015

    pet.rok: o golfovej loptičke viem, ale nebral by som to až tak nereálne. Vezmime si, že Eurofighter má mať 0,1 - 0,5m2, Rafale 0,1 - 0,2m2 a ešte aj ten Gripen C okolo 0,5m2, pričom všetky tri majú kanardy - nočnú moru všetkých "stealth" lietadiel. K tomu majú odkryté nosné body, nemajú príliš tienené nasávanie vzduchu, nemajú porovnateľnú povrchovú úpravu, majú štandardné krídla, sú dizajnovo podstatne staršie než F35 a ich dizajnéri nemali v rukách konštrukčné plány na F22 ani patričné skúsenosti, na ktorých by mohli položiť základ. Keď dokázali Európania napriek všetkému zraziť rcs pod 0,5m2, som ochotný uveriť, že Lockheed s F35 klesol na 0,00x m2, po skúsenostiach s tromi úspešnými "stealth" dizajnmi, menovite SR71, F117 a F22 a viacerých úspešných modernizáciách už stávajúcich lietadiel, kedy zrazil ich odraz na 1/4 pôvodnej hodnoty. SR71 nebolo zrovna neviditeľné, ale netreba zabúdať, aké malo technické parametre a napriek tomu malo v svojej dobe nižší odraz než podstatne menšie stroje - rcs 10m2 pri SR71 vs 15m2 pri Su27, pričom Su27 bolo ešte mladšie než SR71. Navyše uvedené rcs F22 je už viac menej brané ako fakt, keď na spoločných výcvikoch NATO musí mať Eurofighter nalepeného Raptora na čelnom skle, aby ho videl a úspešne zameral (obrazne). Radar sa dokáže zamerať a navádzať na približne 2/3 svojho maximálneho dosahu, na najväčšie vzdialenosti radar zistí len toľko, že "niekde vpredu je nejaký objekt".
    Preto by som uveril, že F35, ktoré využíva mnoho dizajnových riešení z F22, po zohľadnení všetkého uvedeného, môže mať tak nízke čelné rcs. Ostatne, najväčší rozdiel v čelnom rcs medzi F35 a F22 je v komplexnejšej (a drahšej) povrchovej úprave na F22, takže dáva zmysel tvrdenie US DoD, že sa F35 blíži skôr k F22 ako napríklad k F18F.

    Čo sa týka ceny dronov a ceny rakiet - parametrovo sú najbližšie k Ruským SAM asi PAC-2, ktorých cena sa pohybuje od 1 do 6mil USD (uznávam, tento zdroj mám z wiki) a to Rusi majú tendenciu používať i výkonnejšie SAM. Povedzme, že Rusi boli úspešní a zrazili cenu nových rakiet na úroveň Dávida, t.j. 1mil USD za kus. Ďalej na každý terč sa spravidla vysielajú 2 rakety, nie jedna. Opísaný "dron" bude najskôr veľmi odľahčená a zbarbarizovaná verzia JASSM. Ten stojí ~ 1,4mil USD za kus(pomenovanie "inteligentná raketa" mi príde vhodnejšie, nakoľko dron je vskutku sofistikovaný stroj a prednesené zariadenie pripomína skôr rádiovo ovládaný variant "V1 21. storočia")
    Ak by teda USAF vyslalo hoci 20x1mil USD "drony" a Rusi by odpovedali hoci len v pomere 1:1 s 20x1mil USD za SAM, nie len, že stále vychádza tento útok ekonomicky rozumne, ale je tu obrovské riziko, že by minimálne jeden "dron" zasiahol radar a tým vyradil už beztak vystrieľanú SAM batériu z prevádzky. Následne by už nič nezabránilo, aby letka F35 otvorila svoj trup a vypustila sprchu Paveway na bezbranné batérie a ďalšie komplety. A nezabúdajme, že cena moderného radaru sa môže pohybovať aj na úrovni ceny za 20 "primitívnych JASSM" a nezabúdajme na strategický význam, ktorý cenu ospravedlňuje.

    A toto všetko:
    1. za predpokladu, že po odstránení väčšiny zariadení z JASSM bude jeho cena stále na úrovni 1mil USD,
    2. za predpokladu, že Rusi majú ekvivalent Dávida a
    3. za predpokladu, že Rusi budú sebaistí a vyšlú len jednu raketu na jeden terč.

    Čo sa týka navrhnutého riešenia s CIWS - ľudia často zabúdajú, o ako nákladný komplet sa jedná, pričom jeho efektivita nie je 100%. Rusi mali vždy akútny problém s nedostatkom SAM kvôli enormnej geografickej rozlohe a množstvu hluchých miest naprieč krajinou, nie to ešte navyšovať cenu SAM batérie o sériu kompletov CIWS. Nehovoriac o tom, ak každý "dron" v terminálnej fáze vypustí sériu klamlivých cieľov, ktoré zahltia systém a tým ešte viac znížia efektivitu CIWS.
    Ohľadne ekonomického hľadiska CIWS sa môžeme vrátiť späť k Izraelu, ktorý odmietol ponúkaný CIWS práve pre jeho nákladnosť a nedostatočnú efektivitu a Iron Dome tiež nie je najlacnejší, i keď to je krok správnym smerom.

    Cenu upraveného JASSM by som nevidel vôbec tak vysoko, ako ste uviedli. Tento "dron" nepotrebuje ani zlomok vybavenia, ktoré nosí "bežný" dron typu MQ-1 a väčšie. Viem si predstaviť, že by nemal ani len pôvodné navádzacie systémy z originálneho JASSM. Predsa len, tieto "drony" majú čerpať hlavné informácie z materského lietadla, resp zo sprievodného / AWACS / satelitu a pod. Po obdržaní potrebných informácií už len dodržujú letový profil a približujú sa na miesto určenia. Jediné, čo potrebujú, je v záverečnej fáze vykonať posledné korekcie a na to nepotrebujú výkonné radary, optické a termálne senzory s najvyšším rozlíšením a podobný luxus. Rozložená batéria SAM nikam neutečie.

  • pet.rok
    23:25 03.04.2015

    K obsahu clanku by som poznamenal ze takychto projektov a studii zadava DARPA stovky a realizuju sa jednotky a casto len ciastkovo. pomerne casto sa jedna o projekt existujuci uz mnoho rokov pod inym menom a premenovanim sa ziskaju nove peniaze :) na pokracovanie niecoho co sa uz planovalo zrusit.
    V diskusii sa vyskytla uvaha ze pomocou “lacnych” dronov sa vycerpaju “drahe” prostriedky PVO.
    Tu by som rad uviedol na pravu mieru tuto myslienku pripomenutim ceny sucastnych US dronov (nazov, vzletova hm., cena $):

    RQ-20 5kg 250tis
    ScanEagle 20kg cca700tis
    RQ-7 150+kg 750tis

    MQ-1 Predator 1000kg 4mil
    MQ-9 Reaper 4,7t 16mil
    RQ-4 GH 15+t 100+mil

    z toho je zrejme ze drony nie su momentalne ziadna lacna zalezitost a ked budu mat potlacat PVO, so stealth charakteristikou, vybavene modernymi senzormi na vysledovanie zamaskovanej PVO a zbranovymi systemami na jej znicenie rozhodne tym cena neklesne, ale bude sa skor pohybovat v cenach sucastnych pilotovanych strojov (ako napr. RQ-4).

  • pet.rok
    23:22 03.04.2015

    m164: asi by som bral udaj o RCS pre F-35 s rezervou. vyskytuje cca 10 rokov dozadu a je to cele zalozene na tvrdeni ze radarova stopa je zrovnatelna s velkostou golfovej lopticky, ktore sa objavilo viac ako rok pred prvym letom a navyse od vtedy doslo k viacerym modifikaciam.
    skor si myslim ze RCS je neznama (alebo znama len niekomu :))

    ako bolo spomenute AESA radar sa vyskytuje uz peknych par rokov dozadu a maju ho integrovane prakticky vsetky zapadne modely v najnovsich modifikaciach, niektore su uz zavedene a niektore to caka v najblizsich rokoch.
    Pokial viem tak Rusi ho seriovo zavedeny zatial nemaju, N036 (pokracovatel spominaneho radaru z Su-35) sa chysta az pre T50.
    z uzitkovych vlastnosti AESA systemu proti pasivnej elektronicky fazovanej antene (PESA) ktora je pouzita v starsich systemoch je zaujimava hlavne:
    1. flexibilita pouzitia ked je mozne sucastne sledovat sledovat vzdusnu situaciu, rusit signaly protivnika a cast kapacity vyuzit na smerovy prenos dat.

    2. velmi dolezita vlastnost je nizka zistitelnost AESA radaru lebo vysiela na viacerych kmitoctoch naraz s jednotkovo nizsim vykonom (na danej frekvencii) co je nepostradatelne najma pre stealth stroje.

    3. tazsia zarusitelnost vzhladom na bod 2.

  • RiMr71
    15:20 03.04.2015

    m164 - výborný popis, díky za něj. Bohužel jsou to fakta a to mnohé zdejší diskutéry vlastně vůbec nezajímá...

  • KOLT
    01:43 03.04.2015

    Přidávám se k Shania a děkuji m164 a Charliemu.

  • Luky
    18:23 02.04.2015

    Mě to celé připomíná takový všesměrový, zdokonalený hunter - killer. Něco lehčího a obratného pracuje v nebezpečnější zóně, zatímco nosič-killer je zásobníkem munice. V seriálu o stíhačích budoucnosti byla podobná taktika prezentována i ve vzdušných bojích.

    Lehké F-35 a F-22 měly v závěsu tuším B-1R (SOP do "V), které fungovaly jako těžké nosiče Amraamů..... SU a Rafale pak v ohni padaly (v animaci) ve velkých počtech.

  • Shania
    17:48 02.04.2015

    m164 a charli: díky za pěkné info.

  • m164
    15:26 02.04.2015

    V prvom rade by som chcel ozrejmiť stealth. Nie je to absolútna hodnota, ktorú lietadlo buď má, alebo nemá. Je to hodnota radarovej stopy lietadla. Všetky moderné lietadlá tento princíp ctia a keď si pozriete najnovšie koncepty, ako aj existujúce "stealth" lietadlá, uvidíte, že ich podobnosť nie je náhodná. Väčšina lietadiel sa zameriava najviac na zníženie stopy spredu / zospodu lietadla. Výnimkou iba F22, ktorá má malý odraz i z profilu, zvrchu a dokonca i odzadu, ale to sa odrazilo aj na jeho cene a vysokým nárokom na údržbu. Západ mal náskok, nakoľko tieto princípy začal uplatňovať podstatne skoršie. Preto má odpredu veľmi malú stopu dokonca aj relatívne lacný a jednoduchý a hlavne malý Gripen. Veľkosť ale nie je jediný faktor, pretože za "klasické" lietadlo s najnižšou stopu je považovaný Superhornet.

    Rusi samozrejme nespali na vyvrínoch. Jednak pri modernizácii starších drakov rapídne znížili ich odraz a jednak používajú stále výkonnejšie radary. Značné zlepšenie nastalo napríklad v modelovej skupine Su27 a jej následníkoch. Výsledný efekt je taký, že ak sa čelne stretne napríklad spomenutý Gripen C so starším radarom a Su35 s novým radarom, uvidia sa približne na rovnakú vzdialenosť, práve kvôli nízkemu odrazu prvému a rádovo vyššiemu odrazu druhého. Nedá sa ale povedať, že by bolo C "stealth" alebo že Flanker "nie je stealth". Rozdiel je iba v samotnej hodnote odrazu v pomere k výkonu radaru.

    K radarom AESA zas netreba zabúdať uviesť, že sa nejedná o objav posledných piatich rokov. Tento typ radaru má svoje roky a používa ho celý rad západných lietadiel, dokonca je zahrnutý i v najnovších modeloch Gripenu. Skutočne sa nejedná o "svätý grál, ktorý bol objavený len včera a ktorý má na celom svete len hŕstka Ruských lietadiel." Tento typ radaru používajú aj niektoré modely F16.

    Čo sa týka konceptu stealth - áno, máte pravdu, je to veľmi, veľmi starý koncept. Polemizuje sa, že koncept vznikol v momente keď vznikol radar. Prvé lietajúce krídla, teda dizajnovo najjednoduchší typ lietadla s nízkou stopou, vyvíjali už počas vojny ako Nemci, tak Američania a myslím, že aj Rusi mali svoje modely, i keď neboli tak úspešné. Najväčší problém v efektívnom uplatnení týchto princípov bol odjakživa dizajn, pretože ideálny trup, ktorý má minimálny odraz, je kváder a podobné útvary, bez motoru, kontrolných plôch a kokpitu tie nie sú zrovna aerodynamické ani praktické. Asi prvé prakticky použiteľné "stealth" lietadlo bolo F117, ktoré malo príšerné letové vlastnosti. Pokrok nastal s výkonnými počítačmi, ktoré prevzali množstvo výpočtov a umožnili vygenerovať ideálne tvary a následne navrhnúť moderné lietadlá, ktoré majú jednak neporovnateľne nižšiu stopu od starého, ikonického F117, ako aj letové a bojové schopnosti na úplne inej úrovni.

    K radarom - radary nemajú jednoduchý parameter "dosahu", ktorý je univerzálny, ako si to mnohí myslia. Na určenie dosahu radarov sa používa viacero parametrov a uvádzaný dosah je jednak vždy iba orientačný, ale čo je podstatnejšie - keď sa porovnávajú dva radary, musia mať prinajmenšom uvedené, ako veľký objekt vzdialenosť vedia na danú zachytiť. Napríklad Su35, ktoré má v súčasnosti jeden z najvýkonnejších radarov namontovaných na stíhacom lietadle (tesne za F22A), dokáže detekovať cieľ s rcs 3m2 vo vzdialenosti 350 - 400km (v letových podmienkach 300 - 350km). A rcs F35 je približne 0,00145m2. K tomu ešte poznamenám, že požiadavky na výkon radaru pri menších objektoch stúpajú exponenciálne, nie lineárne, takže nestačí jednoducho "vydeliť" dosah novým rcs. K tomu radar na MiG31 je výrazne slabší od Su35, MiG31 má na svoje rozmery veľké vlastné rcs, má malé množstvo paliva a krehký drak, ktorý znemožňuje akýkoľvek výraznejší manéver vo vysokých rýchlostiach.

    Kým by MiG31 detekoval prichádzajúcu raketu, spomalil, otočil sa o 180° a zrýchlil na Mach 3, mal by už v trupe dávno raketu, ktorá letí Mach 4 a je obratnejšia než on. MiG31 nemá ani len dostatok paliva, aby dokázal dostatočne dlho rakete unikať na najvyššej rýchlosti.

    A na záver: Porovnávať súboj F35 a MiG31 je neskutočne scestné. Rusi by museli byť naprosto neprítomní alebo zúfalí, aby vyslali MiG31 proti F35. Rusi nie sú blbí, vedia, prečo ho označujú ako interceptora a ako hlavný cieľ uvádzajú AWACS. A aj to hovoríme o samovražednej misii. Je to len chladná kalkulácia, kedy sa obetuje postrádateľný MiG za cenné lietadlo AWACS. A aj to ešte nemá MiG isté, že AWACS zostrelí, nakoľko lietadlá AWACS sú popri inom najvýkonnejšie rušičky vo vzduchu.

  • Shania
    12:43 02.04.2015

    AIM-120D stačí, když dostane zaměřovací data. Takže stačí pasivní senzory, jiné letadlo atd. Zaměřovací data by měli jít poslat i starším letadlum + lze posilat korekce rakete i za letu.

    Z F-35 se sice pořad dělá podřadný stíhač, ale parametry má ve všech ohledech lepší nez letadla co nahrazuje: F-16 a F-18C + ma daleko lepsi přehled o bojišti a nizsi zjistitelnost, jammery atd. Takže se rozhodně dokaže o sebe postarat.

  • jj284b
    11:54 02.04.2015

    Ak sa nemylim tak AIM120D boli schopne F22 odpalovat aj v pasivnom mode kedy palebnu ulohu riesili cez ALR-94. kazdopadne F35 ten system nema, no zasa, F35 by v oblasti urcite nelietala bez krytia z hora prave F22.

    sentinel: F35 je STEALTH lietadlo, aj ked nedosahuje urovne F22, stale plati ze radary ho zachytia na kratsiu vzdialenost ako klasicke lietadlo... no a ten MiG31 by na radare svietil na obrovsku vzdialenost.. takze uz na prilete by na jeho vektore cakalo zopar F22 v idealnej pozicii..

  • Charlie
    11:04 02.04.2015

    Shania: asi sem to měl napsat lépe, ale CIWSem mám na mysli všechny systémy blízké obrany scopné působit promě letounů i proti bombám, raketám a dalším věcem. Sympatický je třebas systém samočinných kanonů oerlikon 35/1000 - jednotlivé palposty jsou bezobslužné, malé, dobře maskovatelné, a k kombinaci s raketovým komplexem krátkého dosahu a v budoucnosti i laserovým systémem nám krásně pokryjí cílový prostor před útokem letecké i dělostřelecké munice.

    Raketami bych na klouzavé pumy, řízené střely a další prostředky napadení neplýtval, tyhle cíle většinou nepodnikají protiopatření a jsou díky tomu relativně dobře zasažitelné (zejména laserem, ale i munice AHEAD v tomhle směru značně rozšiřuje shcopnosti kanonových systémů).

    Bude to pak souboj, komu dřív dojdou drony nebo munice.

    Stejně tak součástí PVO musí být ofenzivní prostředky (letouny, drony) schopné působit na cíle mimo deštník PVO (už třeba jen k vyhledávání cílů pro PVO dalekého dosahu, které nemohu hledat vlastními radary).

  • Shania
    10:08 02.04.2015

    Charlie: co se tyka PVO, fascinuje me, že se pořad spolehate na CIWS.

    Porovnej to s obranou lodi, CIWS je posledni zoufala obrana, hlavne dokud chranis velmi cenny cil, tak se nebudeš spolehat na PVO kratkeho dosahu.

    Nikdo tu netvrdi, ze kvalitni PVO nebude tvrdy orisek, ale nic co by se nedalo rozlousknout. Bude na to potreba vynalozit daleko vic prostredku a budou daleko vetsi ztraty.

    Tyhle drony jsou presne urceny na tento typ obrany, bude jich proste prilis mnoho a zahlti PVO, nepřítel se bud odmaskuje, vycerpa rakety a nebo bude čekat a riskuje, ze ho odhali jinymy prostredky. Obrana bude vzdy v nevyhode, hlavne pokud druha strana nebude riskovat piloty.

  • Shania
    09:42 02.04.2015

    Charlie: AIM-120D stačí, když ví kde se letoun nachází, radar lock on nepotřebuje.

    Letí pasivne na cíl a přejde do aktivního režimu až v poslední fazi letu. Proto pilot hodne malou sanci zjistit, ze se po nem strili.

    Zamerovací data muze poskytnout jina platforma pomoci datalinku.
    Co se tyce RWR a varovani pred zamerenim, tak neni zadny rozdil mezi vyhledavim rezim a rezimem sledovani cile.

    AIM-120D má dolet 180km, letovy profil je takovy, ze vystopa do maximalni vysky. BTW verze C ma 60km, dolet je zvyysen jen zmenou letoveho profilu.
    Samozdrejme proti manevrujicimu cily se dolet dramaticky snizi, to plati u kazde rakety.

  • Charlie
    08:09 02.04.2015

    Panenko skákavá tohle je jak když se dva pětiletí klucí přetahujou jestli je lepší traktor nebo náklaďák... Předně nechápu, proč by pilot MiGu-31 nemohl zjistit, že je na něj radarovej lock - ona totiž ta AIM-120 musí být před výstřelem taky nějak zaměřená, vypálit jí jen tak "do prostoru" většinou ničemu nepomůže. Druhá věc je, proč by měli piloti F-35 a MiG-31 vůbec útočit jeden na druhýho - MiG-31 je dálkový přepadový/záchytný stíhač, jeho primární cíl tvoří strategické bombardéry, letouny AWACS a JSTARS, ne nějakej uprděnej stíhač deset kilometrů dole, to je práce pro MiGy 29 a Su-27. F-35 zase nebude plýtvat svých pár AMRAAMů na rychlej cíl, kterej jim pravdepodobně dokáže zmizet dřív, než k němu stihnou (pokud vůbec to dokážou) doletět - nikdo z vás totiž nepočítá s tím, že pro raketu je docela práve vystoupat i ty blbý 2 kilometry rozdílu mezi maximálním dostupem těch dvou stíhačů - navíc F-35 bude tu AIM-120 odpalovat někde na MACH 1,8, což není žádná sláva. Shania: já velet PVO a vědět, že po mně jde protivník s takovouhle taktikou, tak se spolehnu na dlouhovlnný radary, pasivní zdroje informace, případně na radary pracující s odraženým šumem (teď horká novinka a zdá se, že velice perspektivní), svoje Hi-Tech radary si budu chánit a budu se snažit donutit útočníka, aby "odkryl karty" - na útočící střely s plochou dráhou letu, klouzavé bomby a další prostředky napadení budou stačit CIWS systémy rozmístěné kolem důležitých cílů, které navíc můžu oželet, a páteř, tvořenou systémy dlouhého dosahu (S-300/400 a další TOP systémy) budou číhat na AWACSy, JSTARSy, tankery a další "plnotučné" cíle. Navíc - výrobci radarů nejsou blbí a dobře vědí, co HARMy, ALARMy (a jak se všechny tyhle protiradarové střely jmenují) umí, a brání se proti nim - skokovými změnami kmitočtů pokud jde o vlastní radary, rozmiťováním klamných zářičů kolem vlastního radaru a dalšími protiopatřeními. Dobře postavená PVO je tvrdý oříšek, protože se nejedná o jeden "supersystém S-milion", ale spíš provázaný řetězec prostředků detekce, rušení a napadení, které si navzájem předávají informace o cílech a velení vybírá, který cíl bude ničen kterým systémem. I pitomá Streal-10, vhodně umístěná na příletové trase, dokáže pilotům řádně zatopit, a díky ceně a spoustě modernizací (včetně nových střel) dokáže i moderní letoun hodně potrápit (i kdyby to znamenalo, že pilot jen vyplýtvá Fléry a energii, když se bude snažit útočící raketu vymanévrovat), stačí mít dobře vycvičenou obsluhu, navíc ŘSPDL dokáže zničit spolehlivě.
     
    Děkuji Charlie konečně za rozumný příspěvek a vysvětlení. Admin.

  • sentinel620
    00:58 02.04.2015

    F-35 nie je stihacka skor by som povedal ze nejaky lahsi bombarder alebo viacucelova stihacka. F-35 by som povedal to je letecky vojensky nepodarok ... A F-35 nie steatlh lebo ma odkrytu trisku co uz davno iny povedali ze to lietadlo nema stealth ... Cize je videni uz daleko dopredu. Mig-31 vystrelit raketu tu vystrel a zabudni ciel a F-35 je dole! Nie sme ako v Top Gun filmoch a dalej ze tam v F-35 bude nieco chlapik prepinat z stealth do dalsej stealth + F-35 ma sice AESA radar ale mensi dosah ma ako Mig-31. Take u lietadiel bojovych obletovanie radarov to v dnesnej dobe uz bohuzial neplati to ked letia 20. kusov Mig-31 + mach 3 a AWASC 800. km vidi vsetko dopredu proti F-35 lietadlam to je vyhrali uz dopredu Mig-31 ... Niet sa o com bavit.

  • Shania
    00:48 02.04.2015

    (sentinel620: A fakticky ked ponom aj by vystrelili raketu. Zapne svoju unikovu rychlost a ziadna raketa ho na tomto svete protilietadlova nedobehne.)

    Ona ta rychlost je dvousecna zbran...

    Pilot Migu-31: leti, vyhledava cile a najedou RWR hlasi ze se na nej zamerila raketa a za dvě sekundy ho zasahe. Nez vubec stihne zareagovat.

    Pilot F -35: zachyti aktivni radar migu, vyhodnoti typ letounu, změní podle toho letovou trasu, obleti radar a z vyhodne pozice vystreli AIM-120D.
    Protoze D prejde aktivniho rezimu tesne pred zasahem, tak pilot Migu pravdepodobne vubec nezjisti, ze na nej leti raketa a nestihne se otocit, akcelerovat a uletet.

    Vyhoda F-35 je, ze narozdil od jakehokoliv jineho ledadla bude pravdepodobne vedet ze po ni nekdo strili a bude mit dobry prehled o svem okoli.

  • Shania
    00:32 02.04.2015

    Jedna vec je zjistit, druha zamerit a navest raketu.

    Stealth neznamena to ze budes litat nad PVO a nikdo ti nic neudela, ale zo ze se vyrazne snizi vzdalenost na kterou bude PVO proti temto letadlum ucinna. a temto mistum se vyhnes. A sance ze letadla se stealt budou mit prvni vystrel je taky o dost vyssi.

    Rozhodne NATO ma daleko vetsi sanci vedet o cemkoliv co bude mit protivnik ve vzduchu, sdílet to se vsemi jednotkami a podle toho se zaridit. Coz se neda rict u Ruska.

    F-35 bude rozhodne vedet o Migu-31 daleko driv nez naopak. F-35 bude vedet i to, ze na nej nekdo vystrelil, Mig zjisti par sekund pred zasahem.

    BTW kam ten mig 31 uleti? Na letiste ktere uz tam neni?


    Tohle je thread přímo pro tebe
    http://www.f-16.net/forum/view...

  • sentinel620
    23:46 01.04.2015

    Vy tu mate strasne zjednoduseni pohlad na vsetko a hlavne na tu vasu carovnu a zazracnu stealth co vymysleli v Sovietskom zvaze. A tam to zavhrli pre toto iste na co prisli dneska USA sudruhovia ... Tam to preto zavrhli lebo su to nestabilne lietadla vo vzduchu a aj tak su videne na konci cez radary a dalej!

    Mezi odborníky nyní panuje shoda, že stealth letadla potlačující radarovou a tepelnou stopu jsou čím dál méně účinná proti nejnovějším senzorům. Například nové multifrekvenční radary kooperujících v sítích a velmi výkonné systémy na zpracování dat umožňují zachycovat menší cíle na mnohem větší vzdálenosti.


    http://www.armadninoviny.cz/am...

  • sentinel620
    23:43 01.04.2015

    Mig-31 je hlavna vzdusna ochrana celeho Krymu a aj Su-33 namorne verzie ako doplnok ... Mig-31 moze utocit na lubovolnu stihacku ktora je na zapade. A fakticky ked ponom aj by vystrelili raketu. Zapne svoju unikovu rychlost a ziadna raketa ho na tomto svete protilietadlova nedobehne to je jeho vyhoda. Vo vyvoji je Mig-41 stealth prvky a rychlost mach 4. Ale pri takych rychlost je diskutabilne aj to stealth maskovanie. Jednoducho uleti prec ...

  • sentinel620
    23:40 01.04.2015

    Mig-31 v pohode zostreli F-35 ma rakety 300.km vystrel a zabudni na ciel + AESA radar 300. km dosah anti-stealth ... Mig-31 je hlboky interceptor a moze z dialky utocit na stihacky, bombardery a aj Awacs fakticky na dialku ho nikto nevidi + moze fungovat aj ako Awacs tiez. F-35 sa budu montovat spojlery na konci. Stealth vymysleli v Sovietskom zvaze ... Co sa tyka stealth minule tu bol clanok ze stealth dnesnej dobe je prekonane uz fakticky. Lockheed Martin kupuje dokumentaciu a konzultuje s Yakovlev kancelariu v 90. rokov minuleho storocia. Dasvidania blue sudruhovia. Vsetko co ma jeden motor F-35 jedna raketa a koniec ...

    https://www.youtube.com/watch?...

    https://www.youtube.com/watch?...

  • jj284b
    23:04 01.04.2015

    Mig31 nezostreli F35 ani omylom. a mach3 vydrzi letiet par minut.. a potom je bez paliva. vie to letiet rychlo a rovno.. no ked treba manevrovat tak tam konci... nebol na to nikdy urceny, mal nahanat bombardery a nie stihacky stealth...

  • sentinel620
    22:56 01.04.2015

    To takto to fungovat nebude nikdy! Vsetko co prima a vysiela sa da rusit cez rusicky. USA rakety to je vsetko podzvukove cize tam staci Thor, Pantsir S1, Morfej a S-350 a tie rusicky. Inak toto je pekna animacia ale ma to nevyhodu Mig-31 a to leti mach 3. Zostreli naraz cele C-130 a aj F-35 ... Vysledok katastrofa pre USA!

  • Shania
    22:46 01.04.2015

    Tak nejspis se pro komunikaci bude pouzivat MADL a ne Link 16, takže vubec zjistit a pak uspešně rušit bude pro obrance velky problem.

    Kozlus: je to přesně system určený pro ničení moderní PVO. Proti starší PVO jim stačí pár growleru.

    Proste donutí PVO zapnout radary a pak zahltí jejich obranu velkým množstvím levných raket nebo sdb + F -35 okamžitě zjistí pozice odpalovacích zařízení po tom co vystřelí.

    Takže buď PVO neuděla nic, vyčerpá všechny svoje rakety sestřelováním dronu, nebo si necha zničit radary a jammery.

  • Kozlus
    21:47 01.04.2015

    Proste doktrina postavena na utok na stat bez pokrocilych vojenskych technologii. Tak jako Irak a Afganistan. Tak jako vsechny ty novy koncepce USA. Na aspon trochu srovnatelne vybaveneho a vycviceneho protivnika je to jen omezene pouzitelne. Bohuzel je tak trosku problem, ze pokrocile technologie detekce a ruseni se dneska dostavaji do sirsiho okruhu statu a jejich armad.

  • GAVL
    20:40 01.04.2015

    Toto může být efektivní jedině v případě , že jsem agresorem, který bez vyhlášení války náhle zaútočí na zemi, která není sama v pohotovosti a přichystána zaútočit "jako první".

  • Charlie
    20:04 01.04.2015

    Jsem si vědom toho, že nám klucí americký neříkaj nejspíš všechno, ale celá tahle koncepce má několik zásadních děr, hlavně jakoby nepočítá s protiopatřeními ze strany protivníka.

    1) protivník nedisponuje systémy ELINT (což je blbost, jak nám ukazuje nedávný článek o nových ruských prostředcích REB). Toto je nejzávažnější chyba celého tohoto konceptu, ony "stealth drony" musí nějak dostávat signály k mateřským letounům, co velicích centrál a dalších. Stejně tam musí s nadřízenými složkami i dalšími prvky systému komunikovat i "stíhač F-35" a mateřský letoun dronů (mimochodem velice lákavý cíl). Vysílání můžeme zaměřovat, nebo na něj navádět řízené střely.

    2) protivník nepodniká aktivně protiopatření. Celý ten koncept jakoby počítá s tím, že nepřítel bude "sedět na zadku" a čekat, až ho drony najdou a bude zničen. Že sám může využívat svoje drony (typicky bych je nasadil právě na vyhledávání stealth letounů a nosičů dronů) případně jiné způsoby zjištění hrozeb krom klasických radarů nikdo neřeší. Dalším spektrem protiopatření mohou být klamné cíle (které se velmi osvědčily v Bosně), nutící útočníka "odhalit karty" (kupříkladu ozářením klamného cíle laserem pro navedení útočících "levných řízených střel"), navíc tvrdě hájené, aby útočník vyplýtval drahou řízenou munici (typicky bych viděl jako ideální cíl maketu přehledového radaru nebo velitelského postu PVO systému dalekého dosahu, obklopenou ostrými systémy CIWS).

    3) samotná koncepce "levných dronů" a "levných ŘS" naráží na nutnost je odhazovat z letounu mimo dosah aktivních prostředků PVO (a to neberu v potaz letouny tvořící vnější vrtvu PVO, pátrající právě po těchto důležitých cílech), čili musí mít dlouhý dolet a achopnost přijímat za letu korekce dráhy - to prodražuje zejména řízené střely.

    No uvidíme co z toho DARPA upeče...

  • liberal shark
    20:04 01.04.2015

    Vypadá to moc pěkně, ale jak bude zabezpečen přenos dat mezi jednotlivými prvky systému proti rušení či nabourání ?

Stránka 1 z 2