-Banner_980x100.jpg)
Šok a úžas: Američané nasadili matku všech bomb GBU-43/B MOAB
-
14. 4. 2017
-
95 komentářů
-
Jan Grohmann
Ve čtvrtek americké letectvo shodilo ve východním Afghánistánu na pozice Islámského státu vůbec poprvé obří konvenční pumu GBU-43/B MOAB (Massive Ordnance Air Blast). Puma vznikla v roce 2003 v rámci vojenské doktríny “šoku a úžasu” (shock and awe).
Vojenskou doktrínu šoku a úžasu představili světu v roce 1996 Harlan Ullman a James Wade. Doktrína je založena na využití drtivé palebné síly a velkolepé demonstraci síly s cílem ochromit morálku a zničit vůli nepřítele bojovat.
Oba autoři doktrínu definují jako: “ovlivňovat vůli, vnímání a chápání protivníka vést boj … ovládnout prostředí a paralyzovat nebo zahltit schopnosti nepřítele vnímat a pochopit probíhající události (na bitevním poli - pozn. red.) tak, aby nebyl schopny odporu na taktické a strategické úrovni.”
Američané poprvé doktrínu šoku a úžasu použili při invazi do Iráku v roce 2003, která se zásadně lišila od první války v Zálivu v roce 1991. V roce 1991 Američané sestavili koaliční armádu o síle milionu mužů a před invazí do Kuvajtu probíhalo 40 dní dlouhé bombardováni.
V roce 2003 se Američané do Iráku pustili pouze s 200 000 muži prakticky bez předchozí bombardovací kampaně. Tehdejší ministr obrany Spojených států Donald Rumsfeld, jeden z ideologických vůdců válečné kampaně v Iráku, nechtěl v roce 2003 ztrácet čas půlročním sestavováním armády, jako v roce 1991.
Strategie úžasu a síly měla umožnit Američanům projektovat sílu a dosáhnout vítězství mnohem rychleji. Nebylo tak nutné čekat půl roku pokaždé, když Američané měli potřebu vnucovat svou vůli nepřátelům. Následující události po invazi však ukázaly, že okupace Iráku bude mnohem krvavější a náročnější, než se čekalo, ale to už je jiný příběh.
Pro invazi do Iráku a v rámci doktríny šoku a úžasu americké letectvo zadalo požadavek na rychlý vývoj a výrobu obři přesně naváděné (GPS) letecké pumy GBU-43/B MOAB. Puma byla určena především k ničení živé síly na volném prostranství, lehké techniky a také k čištění prostoru od min a improvizovaných výbušných zařízení (IED).
Testování GBU-43/B v roce 2003.
Z vojenského hlediska GBU-43/B má velmi omezené vojenské využití - především kvůli krkolomnému doručování pumy na cíl. Díky své délce 9,2 m a hmotnosti 10,3 t nelze pumu umístit na žádný americký bombardér. GBU-43/B je na cíl vyhazována z nákladového prostoru dopravního letadla C-130, resp. verzí pro speciální operace MC-130E Combat Talon I nebo MC-130H Combat Talon II.
GBU-43/B ničí živou sílu na otevřeném prostranství od epicentra výbuchu až na vzdálenost 1,5 km. Podle amerického letectva puma dokáže zničit “devět městských bloků” (městský blok má ±100x200 m).
Celkově bylo vyrobeno 15 pum MOAB. Podle deníku The New York Times vývoj pumy stal 300 milionů dolarů a jedna puma přijde na 16 milionů dolarů.
Nasazení pumy MOAB ve východním Afghánistánu je součástí nové agresivnější politiky prezidenta Donalda Trumpa, který “rozvázal ruce” Pentagonu. Nižší vojenští velitelé díky tomu získali větší volnost a svobodnu v rozhodování, kdy, kde a jak zaútočí na militanty v Sýrii, Iráku, Afghánistánu nebo kdekoliv na světě (Somálsko, Jemen). To zásadně zvyšuje účinek použití vojenské síly, protože velitelé nemusí pokaždé čekat na schválení úředníků ve Washingtonu.
“Máme největší armádu na celém světě,” uvedl Trump. “Dali jsme armádě oprávnění a upřímně řečeno, díky tomu, co dělají, jsem byl v poslední době tak úspěšný.”
“Trump přenechal odpovědnost nižším vojenským velitelům a zdá se, že věnuje jen malou pozornost operačním detailům (“vedlejším ztrátám” - pozn. red.),” řekl pro The New York Times Derek Chollet, bývalý náměstek ministra obrany v administrativě Baracka Obamy. “Tady je otázka: Trump je velmi hrdý na jeho udělené oprávnění armádě, tedy pokud jde vše dobře, ale člověk si klade otázku, zda bude mít stejný smysl pro sdílenou odpovědnost, když se něco pokazí, protože to se určitě stane.”
Zdroj: The New Yortk Times; Business Insaider
Související články
NÁZOR: Rusko se chystá na totální válku kvůli Jaltě 2.0
V ruském vojenském magazínu Vojensko-průmyslový kurýr (VPK) vyšel článek Povolání - Patriot od ...
-
30.03.2017
-
251 komentářů
-
Jan Grohmann
Americké torpédoborce odpálily 59 Tomahawků na Sýrii
V pátek brzo ráno americké torpédoborce USS Porter (DDG-78) a USS Ross (DDG-71) třídy Arleigh Burke ...
-
07.04.2017
-
247 komentářů
-
Jan Grohmann
USS Gerald R. Ford: Nejdražší zbraňový systém všech dob vyplouvá
Před několika dny započaly námořní testy nejnovější americké letadlové lodě USS Gerald R. Ford. ...
-
11.04.2017
-
25 komentářů
-
Jan Grohmann
KOMENTÁŘ: Vojáci NATO ve východní Evropě. Porušuje Aliance dohody s Ruskem?
NATO na posledním summitu ve Varšavě schválilo dlouhodobější nasazení svých vojáků ve východních ...
-
13.04.2017
-
100 komentářů
-
Pavel Vinkler
Komentáře
skelet Sorry jako, psal jsem, že za 10 let od shozu první FOAB je technicky možné, že by šla skutečně nasadit na TU-160. Nikde jsem nepsal, že TU-160 je běžně vyzbrojen FOAB, to ...Zobrazit celý příspěvek
skelet
Sorry jako, psal jsem, že za 10 let od shozu první FOAB je technicky možné, že by šla skutečně nasadit na TU-160. Nikde jsem nepsal, že TU-160 je běžně vyzbrojen FOAB, to asi zafungovala něčí fantazie...
Z technického hlediska je potřeba jiného stabilizačního/brzdícího padáku a případná úprava stabilizačních ploch (zhruba to nejnutnější), proto také jsem již několikrát poznamenal, že není otázka, zda to nejde, ale jestli je to technicky možné. Nikdo nenapsal, co tomu ve skutečnosti brání, psalo se jen o bombě z roku 2007.
Ohledně TU-160, tak jeho úprava pro shoz bomby takové váhy a rozměru není opět nic nemožného. V minulosti se s tím počítalo a zásahy do vnitřního prostoru nebudou nijak zvlášť velké a hlavně dočasné. Srarlight navíc mylně tvrdí, že TU-160 musí shodit své bomby při velké, prakticky v nadzvukovém letu. Což je zavádějící jak prase, protože záleží na misi, na výzbroji a protivníku.
Ale znovu po 10-té, FOAB a spol nejsou strategické zbraně, jsou psychologické s trapnou dopravou na cíl. Tudíž se používají (zatím jen MOAB) na nesofistikovaného protivníka. TU-160 pro lety nad Sýrií obletí celou Evropu. Laik by řekl, že je to úplně debilní cesta, jenže Rusko s tím dokazuje své dovednosti a jako druhořadá věc je výcvik pilotů. Dáte ruku do ohně, že TU-160 v Sýrii útočí nadzvukovou rychlostí a to pokaždé? Asi ne co.
Navíc pro válku v Sýrii jsou zbytečné, neekonomické. Přesto jsou nasazeny, protože jejich skutečný cíl není ten na zemi v Sýrii, ale aby to viděli ostatní, co umí.Skrýt celý příspěvekfantazíruješ v tom, že Starlight popsal, proč je nesmysl používat FOAB v Tu-160. Ty zde oponuješ v lepším případě širší veřejnosti neznámou úpravou FOAB, tak aby se dala použít. V ...Zobrazit celý příspěvek
fantazíruješ v tom, že Starlight popsal, proč je nesmysl používat FOAB v Tu-160. Ty zde oponuješ v lepším případě širší veřejnosti neznámou úpravou FOAB, tak aby se dala použít. V horším případě je pouze v tvé fantazii.
No a stejně tak je nesmyslné nasazovat Tu-160 jinak, než jak popsal Starlight, na to je to příliš drahý a cenný letoun. Z prominutím tak idiotsky jak se tu někdo (myslím ty) snažil naznačit nejsou nasazované ani B-52, které jsou pro konvenční bombardování mimojiné určeny.
A teď čekám další řeči o tom, jací jsme všichni idioti..Skrýt celý příspěvekraziel87
Jen chci, aby napsal v čem fantazíruju, to je celý. Problém je ten, že žádná fantazie z mé strany nepadla. Ale fantazie jsme si v této diskuzi užili víc než dost.raziel87
Jen chci, aby napsal v čem fantazíruju, to je celý. Problém je ten, že žádná fantazie z mé strany nepadla. Ale fantazie jsme si v této diskuzi užili víc než dost.2 semtam Asi bych se nepouštěl do křížku zrovna se Skeletem :-) není zrovna jednoduché ho přebít povědomím o vojenské technice, taktice, historii i současnosti. To, že ho moc ...Zobrazit celý příspěvek
2 semtam
Asi bych se nepouštěl do křížku zrovna se Skeletem :-) není zrovna jednoduché ho přebít povědomím o vojenské technice, taktice, historii i současnosti. To, že ho moc nevidíš přispívat na AN neznamená, že je "greenhorn" - jsou i jiná fóra.
Každý se někdy zmýlí, ale na českých fórech není moc lidí, kteří by dlouhodobě přispívali s tak akurátními informacemi a objektivním pohledem na globální situaci,
jako právě Skelet.....škoda že sem tupej ignorant a nestíhám si v práci přečíst, o čem se chlapi přete, asi dvě stránky nejsem v obraze, večer napravímSkrýt celý příspěvekShania Ne, nepovažuji 1800m za moc. Měl jste mylný předpoklad. skelet No, asi jste četl jinou diskuzi. Fantazie je, že někdo si myslí, že bomba poškodí nosič, že se musí ...Zobrazit celý příspěvek
Shania
Ne, nepovažuji 1800m za moc. Měl jste mylný předpoklad.
skelet
No, asi jste četl jinou diskuzi. Fantazie je, že někdo si myslí, že bomba poškodí nosič, že se musí bombardovat rychlostí zvuku, že za dobu 10 let se nic nestalo, nic nepohlo.Skrýt celý příspěveksemtam: ne? tak prosím jmenuj kolik sorties litaji pod 5-6km a kolik jsi vůbec viděl letu pod 2 km? Jen letadla SyAF lítájí níž. Nad 2km lítají i SyAF vrtulníky shazující ...Zobrazit celý příspěvek
semtam: ne? tak prosím jmenuj kolik sorties litaji pod 5-6km a kolik jsi vůbec viděl letu pod 2 km?
Jen letadla SyAF lítájí níž.
Nad 2km lítají i SyAF vrtulníky shazující bomby a barelové bomby, jejich cep je okolo jednoho kilometru....Skrýt celý příspěvekShania ne skelet Kdyby, kdyby, kdyby... Kdyby jste četl diskuzi, tak FOAB v TU-160 byla myšlena FOAB upravená, myšleno ta FOAB, která pravděpodobně byla vypuštěna z ...Zobrazit celý příspěvek
Shania
ne
skelet
Kdyby, kdyby, kdyby...
Kdyby jste četl diskuzi, tak FOAB v TU-160 byla myšlena FOAB upravená, myšleno ta FOAB, která pravděpodobně byla vypuštěna z transportního letadla. Myšlenka byla taková, že technicky je možné do TU-160 takovouto bombu dát. Vznikly tu výpočty a odůvodnění veskrze nepřesná a zavádějící, že bombu nést a použít v TU-160 nelze. Což nikdo dosud nevyloučil, protože se chytá té ze záznamu z roku 2007 a k tomu navíc méně šťastným způsobem.
Takže pokud máte bombu upravenou tak, aby šla shodit z transportního letadla, horko těžko ji takto můžete použít ve strategickém bombardéru a naopak. Tady bohužel kdyby neplatí...
logik
Myšlenka byla pro upřesnění meteorologických podmínek (rozuměj doplňující údaj pro výpočet). Byla to jakási hypotéza jak by to mohlo fungovat (ne striktně), protože jak přesně funguje SVP-24 tu nikdo neví.Skrýt celý příspěveksemtam: ad SVP - pro shoz pumy nelze získat údaje z meteorologických stanic, protože závisí na lokálním stavu a ten ti žádná meteorologická stanice nezjistí - nepřesnost shozu ...Zobrazit celý příspěvek
semtam: ad SVP
- pro shoz pumy nelze získat údaje z meteorologických stanic, protože závisí na lokálním stavu a ten ti žádná meteorologická stanice nezjistí
- nepřesnost shozu narůstá přinejmenším kvadraticky s časem pádu. Proto pro neřízené pumy s padákem bude sebelepší zaměřovač velmi nepřesný. Navíc padák funguje jako "plachta na vítr", čímž opět ještě snižuje přesnost, protože násobí účinky "rušení".
- ze stejného důvodu by Ti ani příliš nepomohlo měření stavu atmosféry před shozem, protože proudění je chaotický systém a tedy hodně špatně se predikuje (tak výkonnej počítač a tolik měřidel v SVP nemaj)....
Jinak představa, že letěj s Tu-160 pomalu nízko nad zemí je fakt absurdní.Skrýt celý příspěvekDěsím se dne, až se nějakým islamistickým teroristům povede někde v centru "našeho světa" povede odpálit špinavou bombu nebo zas s něčím do něčeho narazí a imbecilní novináři budou ...Zobrazit celý příspěvek
Děsím se dne, až se nějakým islamistickým teroristům povede někde v centru "našeho světa" povede odpálit špinavou bombu nebo zas s něčím do něčeho narazí a imbecilní novináři budou psát titulky, ŠOK, ÚŽAS, TERORISTÉ ODPÁLILI PMOAB (proroka M****všech bomb)Skrýt celý příspěvek
semtam: a o tom to přesně je .. na "kdyby" se nehraje.. kdyby MOAB byl o pár cenťáků menší, tak se dá naložit do B-2. Kdyby.. kdyby.. kdyby..
semtam: a o tom to přesně je .. na "kdyby" se nehraje.. kdyby MOAB byl o pár cenťáků menší, tak se dá naložit do B-2. Kdyby.. kdyby.. kdyby..
skelet
My známe FOAB, její parametry? Neznáme nic. To aby měla jiný padák, nějaké stabilizační prvky, či podobně nejsou nijak složité věci.skelet
My známe FOAB, její parametry? Neznáme nic. To aby měla jiný padák, nějaké stabilizační prvky, či podobně nejsou nijak složité věci.vícekrát zmíněný problém je, že se diskutuje o známém.. FOAB, kterou známe nic jiného neumožňuje. FOAB, kterou neznáme (je vůbec? není to jen vlhký sen?) může mít velikost a ...Zobrazit celý příspěvek
vícekrát zmíněný problém je, že se diskutuje o známém.. FOAB, kterou známe nic jiného neumožňuje. FOAB, kterou neznáme (je vůbec? není to jen vlhký sen?) může mít velikost a hmotnost ručního granátu, protože vybájit si můžeme cokoliv.Skrýt celý příspěvek
Shania Další již vícekrát zmíněný problém je ten, že stále vycházíte z jednoho videa, na kterém byla první testovaná bomba. Kde berete jistotu, že stále má stejný tvar, že musí ...Zobrazit celý příspěvek
Shania
Další již vícekrát zmíněný problém je ten, že stále vycházíte z jednoho videa, na kterém byla první testovaná bomba. Kde berete jistotu, že stále má stejný tvar, že musí být vypuštěna z 1800m atd. Z prvního testu se dělá hotová věc. Jak jsem již psal, je to 10 let a pokud FOAB se zdokonalovala, tak nyní nevíme o jejích vlastnostech nic. Jen tady tlacháme do větru a snažíme se dělat závěry, jaké se nám hodí do krámu.
když se podíváte do diskuze, tak uvidíte, že tam píšu, že si myslím že v roce 2007 byla FOAB vypuštěna z IL-76 či podobně (Třeba i z AN-12 :) a dále píšu, že pokud by chtěli, tak nevidím nějak nepřekonatelný problém ji opravdu upravit aby byl nosičem TU-160. Na to se chytil Starlight a začal si vymýšlet důvody proč to tak není, jenže vzal více proměnných jaké se mu hodí a "dokazoval", že to nejde. Dokazovat to nyní je vycucávání z prstíku, navíc ho ani nenapadlo, že prvky FOAB se budou lišit.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...