-Banner_980x100.jpg)
Státní terorismus ve Vrběticích? Važme slova, mají své důsledky
-
23. 4. 2021
-
327 komentářů
-
Jan Feryna
V souvislosti s víkendovou tiskovou konferencí premiéra Babiše a ministra vnitra Hamáčka se ve veřejném prostoru ústy mnoha politiků, komentátorů a analytiků začaly prosazovat nejrůznější termíny. Tu terorismus, tu státní terorismus nebo vojenská agrese. Použití těchto pojmů však s sebou nese závažné následky, jež autoři výroků týkajících se kauzy Vrbětice nejspíš nedomýšlí.
Sobotní vyjádření premiéra Andreje Babiše a ministra vnitra Jana Hamáčka bylo šokující. Nikdo si nedokázal představit, že na sedm let starém incidentu ve Vrběticích má podíl ruská vojenská rozvědka. Během neděle jsme si mohli přečíst nespočet reakcí od koaličních i opozičních politiků, analytiků a komentátorů, kteří začali debatu o incidentu rámovat rozličnými pojmy.
Po pondělním jednání vlády vnesl do debaty nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman nové světlo. Ten pro iDNES.cz uvedl, že incident není prověřován jako teroristický čin, jelikož „nebyl v dané věci porušen chráněný zájem spočívající v poškození ústavního zřízení nebo obranyschopnosti České republiky ve smyslu paragrafu 311 odstavce 1 trestního zákoníku. Trestní zákoník nezná pojem státní terorismus.“ Zeman dodal, že je však třeba oddělovat právní a odborně-politickou rovinu.
Vystoupení premiéra Babiše bylo nešťastné, nicméně úplně zapadlo jeho vyjádření, že „Rusko neútočilo na ČR“. Tím řekl, že nedojde k aktivaci článku 5 Washingtonské smlouvy. V daný moment šlo o jakési uklidnění situace a vytvoření nového rámce debaty, jelikož mnozí kritici vlády Andreje Babiše volali po ještě tvrdších opatřeních, než jaká tato vláda zvolila.
Ve středu Senát vydal prohlášení, v němž incident prohlašuje za „státní terorismus“ a za „akt terorismu vůči celé EU“. Od horní komory českého parlamentu se jedná o velmi silné vyjádření, jež však postrádá oporu v českém trestním právu (jak uvedl Pavel Zeman).
V první řadě je však důležité definovat pojmy státní terorismus a terorismus jako takový. První z pojmů lze podle Handbook of International Law definovat jako „teroristický akt jednoho státu proti druhému“. Do kategorie státního terorismu také spadají obzvlášť kruté skutky státu proti vlastním občanům. Je třeba uznat, že se jednalo o akci ruských speciálních jednotek na území ČR – akci státního aktéra na území jiného státního aktéra.
Pokud se však podíváme na definici terorismu jako takového, vidíme, že například podle FBI se jedná o „násilné, kriminální skutky spáchané jednotlivci nebo skupinami inspirovanými nebo navázanými na zahraniční teroristické organizace nebo národy (poté se jedná o státem sponzorovaný terorismus)“. CIA definuje terorismus jako „úmyslné, politicky motivované násilí páchané na civilních cílech subnárodními skupinami“. Šermování pojmy se tedy věru nevyplácí. To platí i v případě pojmenování hlavního viníka – ruské vojenské rozvědky. Zdá se, že český politický a mediální prostor ještě nestihl zpracovat, že došlo k přejmenování GRU (Hlavní správa rozvědky) na GU (Hlavní správa Generálního štábu Ozbrojených sil Ruské Federace), což poměrně ironicky kritizoval i ruský prezident Putin.
Abychom se mohli vyhnout hloupému nařčení z rusofilství nebo poznámkám o zbabělosti nazývat věci pravými jmény, musíme se podívat na informace, které české bezpečnostní složky zveřejnily. Zpočátku se jednalo o dva příslušníky speciální jednotky ruské vojenské rozvědky, jež se poměrně snadno dostali do vrbětického areálu, kde sabotovali převoz zbraní a munice na Ukrajinu. Ačkoliv byli v areálu spadajícím pod Vojenský technický ústav, nejednalo se, jak řekl i premiér Babiš, o útok proti ČR a je otázkou, zda se jednalo o útok proti českým obranným kapacitám. O terorismus podle Pavla Zemana ani podle výše zmíněné definice nešlo. Jak tedy tento čin pojmenovat? V odborně-politické rovině se nabízí pojem sabotáž. Podle slovníku amerického ministerstva obrany lze sabotáž mj. definovat jako jednání vedoucí k poškození nebo zničení válečného materiálu.
Sabotáž (česky též záškodnictví) je podvratná diverzní činnost, která spočívá v úmyslném a vždy důsledně utajeném poškozování předmětů denní potřeby nebo v narušování funkčnosti nějakého důležitého technického systému. K sabotážím dochází v době prudkých společenských konfliktů – válek, povstání, odboje proti vojenské okupaci apod. Wikipedia
Český trestní zákoník 40/2009 Sb. - § 314 Sabotáž
(1) Kdo v úmyslu poškodit ústavní zřízení nebo obranyschopnost České republiky anebo poškodit mezinárodní organizaci zneužije svého zaměstnání, povolání, postavení nebo své funkce nebo se dopustí jiného jednání k tomu, aby
a) mařil nebo ztěžoval plnění důležitého úkolu mezinárodní organizace, orgánu veřejné moci, ozbrojených sil nebo bezpečnostního sboru, hospodářské organizace nebo jiné instituce, nebo
b) způsobil v činnosti takového orgánu anebo takové organizace nebo instituce poruchu nebo jinou závažnou škodu, bude potrestán odnětím svobody na tři léta až deset let, popřípadě vedle tohoto trestu též propadnutím majetku.(2) Odnětím svobody na osm až dvanáct let, popřípadě vedle tohoto trestu též propadnutím majetku bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, nebo
b) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.(3) Odnětím svobody na deset až dvacet let, popřípadě vedle tohoto trestu též propadnutím majetku, nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán,
a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 těžkou újmu na zdraví nejméně dvou osob nebo smrt,
b) způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu,
c) ohrozí-li takovým činem závažně mezinárodní postavení České republiky nebo postavení mezinárodní organizace, jejíž je Česká republika členem, nebo
d) zorganizuje-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.(4) Příprava je trestná.
Pokud srovnáme události ve Vrběticích a vraždu gruzínského azylanta v Berlíně v roce 2019, můžeme najít společný znak. V obou případech se jednalo o nasazení ruských speciálních jednotek na území EU. V případě berlínského incidentu ale německé vláda nemluvila o terorismu ani státním terorismu. V případě známé otravy bývalého příslušníka ruské vojenské rozvědky Skripala v Salisbury zase tehdejší ministerská předsedkyně Theresa May mluvila o útoku proti Spojenému království. V tomto případě však nedošlo k aktivaci článku 5 Washingtonské smlouvy. Jak je možné, že takto podobné události pojmenováváme rozdílně?
Pokud bychom vyslyšeli volání a prosby politiků, komentátorů a různých expertů a opravdu oficiálně pojmenovali vrbětický incident jako terorismus, jak se poté má česká vláda zachovat? V rámci globální války proti terorismu nasazuje ČR v různých částech světa armádní jednotky. Znamená to tedy, že bychom jako ČR měli vyslat do Ruska nebo k ruským hranicím například prostějovskou 601. skupinu speciálních sil?
V souvislosti s velmi vyhrocenou rétorikou také často zapadá fakt, že se začínají objevovat případy napadení rusky mluvících občanů na území ČR. Jak lze také chápat incidenty související s poškozením budov ruského diplomatického zastoupení v ČR kečupem? Nepřilévají politici a různí experti olej do ohně?
Poněkud zapadá i fakt, že s výjimkou některých politických stran a aktérů vyjádřila prakticky celá politická scéna podporu českým zpravodajským službám a dalším bezpečnostním sborům podílejícím se na objasnění vrbětické kauzy. Vzhledem k tomu, že drtivá většina detailů případu je utajována, je potřeba bezpečnostním složkám důvěřovat a nechat je v klidu pracovat. Kromě premiéra Babiše a úzké skupiny dalších lidí vlastně nevíme, zda naše zpravodajské služby již v těchto dnech nepodnikají proti Rusku protiopatření (připomeňme, že například Vojenské zpravodajství disponuje robustními ofenzivními schopnostmi v kyberprostoru).
Závěrem lze dodat snad jediné. Ač zbývá do voleb přibližně půl roku a všechny strany budou chtít vrbětického incidentu využít ve svůj prospěch, není na místě šermování siláckými pojmy a definicemi. Nejvyšší státní zástupce jasně určil, jak chce z pohledu českého práva kvalifikovat činy ruských operativců na českém území.
Šermování pojmy má však ještě jeden důsledek – jejich vyprazdňování jako v případě pojmu „hybridní válka“. V odborné literatuře můžeme najít nepřeberné množství definic „hybridní války“. K pojmu se vyjádřili a vyjadřují politici, analytici, komentátoři a nejrůznější experti. Nesprávné pochopení pojmů způsobilo, že dnes považujeme jakýkoliv krok Ruska za součást ruské „hybridní války“ proti Západu a nejsme schopnosti jasně určit, co je a není „hybridní válka“ a jak jí vlastně definovat. Nenechme se podobně strhnout šokujícími zjištěními českých bezpečnostních složek, zachovejme chladnou hlavu a nepleťme si pojmy a dojmy.
Zdroje: Senát PČR, iDNES.cz, FBI, UK Government, DW, SecBrief, CDSE, Handbook of International Law
Související články
Ruslan Puchov: Náhled do ruského vojenského světa
Ruský vojenský analytik Ruslan Puchov je šéfem moskevského think-tanku CAST (Centre for Analysis of ...
-
02.05.2018
-
23 komentářů
-
Jan Grohmann
Puchov: Ruský pohled na NATO
Americký magazín Defense News otiskl zajímavý příspěvek známého ruského vojenského experta Ruslana ...
-
01.04.2019
-
253 komentářů
-
Jan Grohmann
PREMIUM Dvacátá válka: Jak zlomit moc Ruska v nadcházejících časech chaosu
Polský think-tank Strategy & Future (S&F) spustil na začátku května prognostický výzkumný ...
-
14.04.2021
-
7 komentářů
-
Jan Grohmann
Výbuchy ve Vrběticích, Vladimír Putin a dezinformátoři
Česká republika prožívá od soboty události, na které nejsme vůbec zvyklí. Předseda vlády a ministr ...
-
20.04.2021
-
544 komentářů
-
Kristián Chalupa
Komentáře
Statni terorismus lze vlastne vnimat jako napadeni jednoho statu druhym. To znamena aktivace clanku 5. Minimalne by se to melo zacit zminovat, aby se rusklo zreklo podobnych akci ...Zobrazit celý příspěvek
Statni terorismus lze vlastne vnimat jako napadeni jednoho statu druhym. To znamena aktivace clanku 5. Minimalne by se to melo zacit zminovat, aby se rusklo zreklo podobnych akci a chytilo se za nos.Skrýt celý příspěvek
Akce Vrbětice ve volebním roce, studeně a věcně aneb, když se potkají zájmy americké ambasády lobující za Westighouse s domácí politickou scénou. 1) Někdo ze složek vynesl ...Zobrazit celý příspěvek
Akce Vrbětice ve volebním roce, studeně a věcně aneb, když se potkají zájmy americké ambasády lobující za Westighouse s domácí politickou scénou.
1) Někdo ze složek vynesl informace Respektu. (běžný způsob odpalování zpravodajských her)
2) Respekt připravil munici na vládu a prezidenta, čehož by využila opozice k útoku.
3) Vláda předběhne Respekt i opozici, udělá mimořádnou víkendovou tiskovou konferenci a během pár dní svými kroky vypálí opozici rybník.
4) Opozice chválí vládu za postup. Nemůže jinak, protože vláda postupuje v souladu s vystupováním opozice. Vláda se stává akceptovatelnější i pro voliče, naladěné proti Rusku.
5) Zeman vystoupí až po týdnu, kdy už je vše jasné, emoce vychladly a karty na stole už jsou vyložené.
Game over.Skrýt celý příspěvekHmmm. Vynesl informace? Takže potvrzuješ, že ty informace nejsou vymyšlené. Aneb jak se snažit převést debatu na blbiny, abychom se nebavili o jádru věci: že Rusko podniklo ...Zobrazit celý příspěvek
Hmmm. Vynesl informace? Takže potvrzuješ, že ty informace nejsou vymyšlené.
Aneb jak se snažit převést debatu na blbiny, abychom se nebavili o jádru věci: že Rusko podniklo vojenský útok na náš stát.Skrýt celý příspěvek
Nejvyšší státní zástupce řekl, že to není státní terorismus. Je tady někdo právník, který s ním chce polemizovat. Podle zákona to nebyla vražda, tam musí být úmysl. Pokud ...Zobrazit celý příspěvek
Nejvyšší státní zástupce řekl, že to není státní terorismus. Je tady někdo právník, který s ním chce polemizovat.
Podle zákona to nebyla vražda, tam musí být úmysl.
Pokud řekněme státní terorismus, tak bysme neměli srovnat počty velvyslancu , ale přerušit styky a vyhlásit válku....
Precedent : Izraelci omylem úmyslně někoho zabili v Lillehamru a státní terorismus to nebyl. Polivanihodny omyl.
Pokud to má být diskuse na úrovni, tak bych to malinko sklidnilSkrýt celý příspěvekVražda nie ale zabitie áno a to je tiež trestný čin ako keď naramcaný niekoho zrazíš autom.
Vražda nie ale zabitie áno a to je tiež trestný čin ako keď naramcaný niekoho zrazíš autom.
Úplně přesně, takže podle zákona někoho nacamrani srazili autem....
Válku bych asi nevyhlasilÚplně přesně, takže podle zákona někoho nacamrani srazili autem....
Válku bych asi nevyhlasilLenže to je len jedna rovina problému, že pri tom niekoho zabili, aj keď neúmyselne. 0veľa závažnejšie je, že pri čom ich zabili. To už nie nehoda z nedbanlivosti. Aj u nás v ...Zobrazit celý příspěvek
Lenže to je len jedna rovina problému, že pri tom niekoho zabili, aj keď neúmyselne. 0veľa závažnejšie je, že pri čom ich zabili. To už nie nehoda z nedbanlivosti. Aj u nás v 90-tych sa stali prípady keď chceli zabiť mafiána tak podmínovali telefónnu búdku lebo si mysleli, že ho tam dostanú a tá vyletela do povetria s úplne cudzím človekom a zomreli pri tom ďalší dvaja ľudia. Tam padali tiež tvrdé tresty okolo 15 rokov natvrdoSkrýt celý příspěvek
nejvyšší státní zástupce pouze řekl, že pojem "státní terorismus" jako právní kvalifikaci právo nezná, že to je politický pojem a že on je právník, takže bude používat pojmy ...Zobrazit celý příspěvek
nejvyšší státní zástupce pouze řekl, že pojem "státní terorismus" jako právní kvalifikaci právo nezná, že to je politický pojem a že on je právník, takže bude používat pojmy definované v zákonech, politické pojmy nechá politikům.
Obsah skutku je nicméně ten, že vojenská diverzní jednotka cizího státu provedla na rozkaz cizího státu na našem území diverzi se způsobenou škodou více než 1mld. Kč a s usmrcením dvou lidí. Právní kvalifikace skutku bude vícečetná (sabotáž, obecné ohrožení, zabití či vražda, poškození cizí věci a další) a politická kvalifikace může být úplně klidně státní terorismus.Skrýt celý příspěvekOpět souhlas. Ale na válku to taky není. Nic co by se nestalo třeba Amikum při útoku z dronu. Mimochodem souhlasím s tvrdším opatřením, ale branil bych se příliš silným slovům. ...Zobrazit celý příspěvek
Opět souhlas. Ale na válku to taky není. Nic co by se nestalo třeba Amikum při útoku z dronu.
Mimochodem souhlasím s tvrdším opatřením, ale branil bych se příliš silným slovům. Nemůžeme
říct státní terorismus a pak vyhostit jenom 18 diplomatů.Skrýt celý příspěvek
To si trošku pletete! Pouze se vyjádřil, že v zákonech není termín statní terorismus definován. Jenže to platí, jen v případě doslovného držení se termínů. Tady se jednalo o ...Zobrazit celý příspěvek
To si trošku pletete! Pouze se vyjádřil, že v zákonech není termín statní terorismus definován. Jenže to platí, jen v případě doslovného držení se termínů.
Tady se jednalo o organizovanou skupinu, co provedla útok na civilní objekt. Což, přesně odpovídá tomu co je definováno v zákonu. To, že tu skupinu zřídil a organizuje cizí mocnost, je vedlejší.Skrýt celý příspěvekpokud někdo někoho zabije neúmyslně, tak je to určitě zabití. Nicméně nikdo se asi nemůže tvářit, že když chce do vzduchu vyhodit výbušniny, tak neví o tom, že to někoho může ...Zobrazit celý příspěvek
pokud někdo někoho zabije neúmyslně, tak je to určitě zabití. Nicméně nikdo se asi nemůže tvářit, že když chce do vzduchu vyhodit výbušniny, tak neví o tom, že to někoho může zabit. Tedy jasná vražda.Skrýt celý příspěvek
Zírám. Chtěl jsem pár věcí a protimluv vypíchnout, ale čtu to znovu a fakt to nejde.. Takhle zmatený a "voničem" článek tu snad ještě nebyl.. Bravo pane Feryna, jste na trůně ...Zobrazit celý příspěvek
Zírám. Chtěl jsem pár věcí a protimluv vypíchnout, ale čtu to znovu a fakt to nejde.. Takhle zmatený a "voničem" článek tu snad ještě nebyl.. Bravo pane Feryna, jste na trůně nejpitomnějších článků na ANSkrýt celý příspěvek
"Pokud se však podíváme na definici terorismu jako takového, vidíme, že například podle FBI se jedná o „násilné, kriminální skutky spáchané jednotlivci nebo skupinami inspirovanými ...Zobrazit celý příspěvek
"Pokud se však podíváme na definici terorismu jako takového, vidíme, že například podle FBI se jedná o „násilné, kriminální skutky spáchané jednotlivci nebo skupinami inspirovanými nebo navázanými na zahraniční teroristické organizace nebo národy (poté se jedná o státem sponzorovaný terorismus)“. CIA definuje terorismus jako „úmyslné, politicky motivované násilí páchané na civilních cílech subnárodními skupinami“."
Tohle byla skupina zřízená, přesně k takovým operacím na území cizího státu.
O vojenský cíl s nejednalo, munice i sklad byli v majetku, pronájmu soukromé osoby = civilisty.
Opět: § 311Teroristický útok
g) g) vydá lidi v obecné nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví nebo cizí majetek v nebezpečí škody velkého rozsahu tím, že způsobí požár nebo povodeň nebo škodlivý účinek výbušnin,...
Tady bych spíše očekával, že tu bude článek vyjadřující se k tomu, aby si lidé uvědomily, že schvalování (omlouvání, zlehčování) toho činu je trestné.Skrýt celý příspěvekPřidávají se další konkrétní gesta solidarity s ČR, po slovenském vyhoštění 3 ruských špionů se přidaly všechny tři baltské státy a jako gesto solidarity pošlou zpět do Severní ...Zobrazit celý příspěvek
Přidávají se další konkrétní gesta solidarity s ČR, po slovenském vyhoštění 3 ruských špionů se přidaly všechny tři baltské státy a jako gesto solidarity pošlou zpět do Severní Asie další 4. Skrýt celý příspěvek
Jasně, všechno je v klidu, k ničemu nedošlo atd. Jen tak přehlédneme miliardové škody i ty dva zabité lidi, kterých mohlo být mnohem víc (bouchnout při převozu). Rusové si tady z ...Zobrazit celý příspěvek
Jasně, všechno je v klidu, k ničemu nedošlo atd. Jen tak přehlédneme miliardové škody i ty dva zabité lidi, kterých mohlo být mnohem víc (bouchnout při převozu). Rusové si tady z toho státu udělali Eldorádo a čekali že jim všechno projde. Jedna věc je snažit se mírnit napětí a druhá nechat si kálet na hlavu. Servilita v jednání s Ruskem nikdy nic nevyřešila.
Je sranda, jak se rusofilové vždycky sichrují tím, že nejsou rusofilové a nechtějí tak být označování.Skrýt celý příspěvekNebránil bych se jak sabotáži, tak i státnímu terorismu. Samozřejmě terorismus zní úderněji. Nicméně, pokud si budu různé definice terorismu vykládat kreativně, dokážu na ně ...Zobrazit celý příspěvek
Nebránil bych se jak sabotáži, tak i státnímu terorismu. Samozřejmě terorismus zní úderněji. Nicméně, pokud si budu různé definice terorismu vykládat kreativně, dokážu na ně naroubovat i tuto událost. Nově se objevují informace ohledně spojitosti Vrbětic a dalších výbuchů v muničních skladech. Tedy snaha sabotovat vývoz zbraní (na Ukrajinu? Do Sýrie? Vcelku jedno). Ovšem dotčeným osobám / organizacím tímto mělo být dáno najevo, aby v podobných aktivitách nepokračovali. Pokud si dobře pamatuji, hrozba použití násilí nebo použití násilí za účelem prosazení požadavků je jedním z rysů terorismu. Výbuch muničního skladu násilím je.
Pozn. na okraj - nemyslím si, že výbuch ve Vrběticích byl náhodný a ruští agenti to zvrtali, tj. že selhalo časovací zařízení. Při výbuchu byli zabiti dva pracovníci, kteří (údajně) bedny určené k vývozu označovali správnými dokumenty. Pokud nálož nalezli, mohlo k výbuchu dojít při pokusu zjistit, o co se jedná. Buď náhodně nebo autodestrukční funkcí samotné nálože...
Jen soukromá spekulace, ale rozhodně bych dotyčné agenty neoznačoval za Pata a Mata, amatéry apod. Z hlediska GRU (GU) to byl úspěch - k vývozu nedošlo, agenti nebyli chyceni a 7 let bylo ticho. Určitě v centrále doufali, že se to podaří utajit déle, ale i tak museli být spokojeni...Skrýt celý příspěvekZa mne je teda označení "sabotáž" mnohem údernější. Terorismem se dnes označuje kde co a jako takové má to slovo docela devalvovaný význam. Navíc určitě nešlo o to vzbudit strach. ...Zobrazit celý příspěvek
Za mne je teda označení "sabotáž" mnohem údernější. Terorismem se dnes označuje kde co a jako takové má to slovo docela devalvovaný význam. Navíc určitě nešlo o to vzbudit strach. P.S. Já bych se tomu označení Pat a Mat nebránil, po*rali co mohli a asi by bylo lépe (při zpětném pohledu), kdyby na to ani nešahali a raději u odběratele na celou zásilku hodili klasickou pumu.Skrýt celý příspěvek
Autorovi článku se z jeho analýzy úplně vytratily ty dvě civilní oběti. Takže určitě měl připsat ještě pár odstavců, aby kvalifikoval i skutek usmrcení dvou nevinných občanů ČR. ...Zobrazit celý příspěvek
Autorovi článku se z jeho analýzy úplně vytratily ty dvě civilní oběti. Takže určitě měl připsat ještě pár odstavců, aby kvalifikoval i skutek usmrcení dvou nevinných občanů ČR. Pak by se ale bohužel blížil tam, kam zjevně nechtěl, tedy k onomu terorismu, který zorganizoval cizí stát, tedy by se blížil k politickému pojmu státním terorismus. Ve Vrběticích šlo o sabotáž a současně o obecné ohrožení, obojí zorganizované cizím státem. Diverzantům zjevně bylo celkem jedno, kdo u toho zahyne a v jakém počtu. Také mohli vyhladit zasahující hasiče nebo pokud by nálože vybuchly jindy, třeba na přesunu do Bulharska, mohlo to explodovat prakticky kdekoliv, v jakkoliv osídlené/neosídlené oblasti. Zkrátka obecné ohrožení nejhrubšího zrna, organizované cizím státem.Skrýt celý příspěvek
Ještě bych dodal že Češi, kteří odjeli bojovat za Rusko na Donbas teroristi jsou. Několikrát o tom rozhodl pravomocně soud. Takže ono evidentně dost záleží jak ty zákony kdo ...Zobrazit celý příspěvek
Ještě bych dodal že Češi, kteří odjeli bojovat za Rusko na Donbas teroristi jsou. Několikrát o tom rozhodl pravomocně soud. Takže ono evidentně dost záleží jak ty zákony kdo vykládá.
Nemluvě o tom že posuzovat činy Ruska jakožto státu podle českého trestního zákoníku je docela svérázný přístup.....Skrýt celý příspěvekZ terorismu obvinili i tech pět šašků od mírových ...Zobrazit celý příspěvek
Z terorismu obvinili i tech pět šašků od mírových záložáků.
https://www.novinky.cz/krimi/c... Skrýt celý příspěvekJak by jste pojmenovali čin, kdy Ukrajina odstřihla Krym od zdroj vody? Kdyby chtěl nějaký troll útočit, tak se jedná o legitimní dotaz.
Jak by jste pojmenovali čin, kdy Ukrajina odstřihla Krym od zdroj vody? Kdyby chtěl nějaký troll útočit, tak se jedná o legitimní dotaz.
Krym pod Ukrajinou - OK, Krym pod Ruskem - proč by Ukrajina měla zásobovat ruské území???? Rusko si vzalo Krym - přebírá odpovědnost za bezpečnost, zásobování, lékařskou péči, ...Zobrazit celý příspěvek
Krym pod Ukrajinou - OK, Krym pod Ruskem - proč by Ukrajina měla zásobovat ruské území???? Rusko si vzalo Krym - přebírá odpovědnost za bezpečnost, zásobování, lékařskou péči, ...
Nechápu to rozhořčení, že Ukrajina přestala zásobovat infrastrukturu. Není jejich.Skrýt celý příspěvekUkrajina považuje Krym za své území. Krym je (byl) závislý na vodním kanálu z Dněpru. Voda je prvek nutný pro život, pokud Ukrajina odřízne své území a své občany za které je ...Zobrazit celý příspěvek
Ukrajina považuje Krym za své území.
Krym je (byl) závislý na vodním kanálu z Dněpru.
Voda je prvek nutný pro život, pokud Ukrajina odřízne své území a své občany za které je považuje od zdroje vody jen proto, že je podle ní okupován je teroristický akt vůči civilnímu obyvatelstvu?
Tento čin má a bude mít za následek jen jedno a to, že obyvatelé Krymu budou více loajální Rusku, než Kyjevu.Skrýt celý příspěvek"Voda je prvek nutný pro život, pokud Ukrajina odřízne své území a své občany za které je považuje od zdroje vody jen proto, že je podle ní okupován je teroristický akt vůči ...Zobrazit celý příspěvek
"Voda je prvek nutný pro život, pokud Ukrajina odřízne své území a své občany za které je považuje od zdroje vody jen proto, že je podle ní okupován je teroristický akt vůči civilnímu obyvatelstvu?"
Existujú aj také zariadenia, nadáva sa im odsoľovacie, takže problém s vodou tam mať nemali. Aj most dokázali postaviť expresne, ke´d sa im nepodarilo dobyť pozemné spojenie na okupovaný Krym. Cez most stačí vybudovať potrubie a dodávky budú zabezpečené. Rusko nasľubovalo a Ukrajina má plniť sľuby Moskvy? Kto to kedy videl....
"Tento čin má a bude mít za následek jen jedno a to, že obyvatelé Krymu budou více loajální Rusku, než Kyjevu."
Veď oni podľa Moskvy aj sú a preto odsúhlasili svoje pripojene ku RF, ke´ďže mali podľa Moskvy právo na samostatnosť.... Moskva im slúbila niečo, čo im teraz nedokáže zaistiť....Skrýt celý příspěvek
Collateral damage.. musím souhlasit s článkem že pokud cílem nebyli civilní nebo jiné osoby těžko lze mluvit o terorismu. Myslím že současná silní slova našich představitelů ...Zobrazit celý příspěvek
Collateral damage.. musím souhlasit s článkem že pokud cílem nebyli civilní nebo jiné osoby těžko lze mluvit o terorismu.
Myslím že současná silní slova našich představitelů pramení předevsím z uvědomění že agenti defacto nepřátelského státu jsou schopni proniknout na naše území a provádět zde diverzní akce takového rozsahu a že potencionální škody pokud by se zaměřili na kritickou infrastrukturu by mohly být násobně větší.
Osobně by mě zajímalo kolik civilních obětí by těch 150t ? munice napachalo kdyby se dostalo na místo určení. Takové, nejspíše státem organizované, nasilí je OK? To není justifikace pouze úvaha..Skrýt celý příspěvekAniž bychom zabředli do diskuse na téma dobra a zla v UA-RUS konfliktu, kde bychom se odhaduji vůbec neshodli, tak žádný stát bez ohledu na svou motivaci nesmí posílat na naše ...Zobrazit celý příspěvek
Aniž bychom zabředli do diskuse na téma dobra a zla v UA-RUS konfliktu, kde bychom se odhaduji vůbec neshodli, tak žádný stát bez ohledu na svou motivaci nesmí posílat na naše území diverzanty, ničit majetek v miliardových řádech a zabíjet nezúčastněné občany jako ty vaše "vedlejší škody". Nepochybuji, že jsme právní stát, takže diverzanti jsou kandidáty na nejvyšší trest a rovněž ti, kteří je k nám poslali.Skrýt celý příspěvek
Svět není černobílý, takže by jsme se nejspíše nechodli. ".. žádný stát bez ohledu na svou motivaci nesmí posílat na naše území diverzanty, ničit majetek v miliardových řádech a ...Zobrazit celý příspěvek
Svět není černobílý, takže by jsme se nejspíše nechodli.
".. žádný stát bez ohledu na svou motivaci nesmí posílat na naše území diverzanty, ničit majetek v miliardových řádech a zabíjet nezúčastněné občany jako ty vaše "vedlejší škody"."
A přesto to dělají, bylo by trochu pokrytecké se netvářit že ta "dobrá" strana zeměkoule nikdy nevraždila cizí státní představitele, nebo nebombardovala nukleární zařízení na území cizích suveréních států, nebo nevraždila vědce pracující na nevhodných projektech. Samozřejmě v zájmu vyššího "dobra".Skrýt celý příspěveknechci to psát znovu, ale sem nepatří, koho odpraví např. Izrael. V našem státě jsou občané a jejich majetek pod ochranou našich zákonů a diverzanti s koženou brašnou prostě ...Zobrazit celý příspěvek
nechci to psát znovu, ale sem nepatří, koho odpraví např. Izrael. V našem státě jsou občané a jejich majetek pod ochranou našich zákonů a diverzanti s koženou brašnou prostě neprojdou.Skrýt celý příspěvek
" A přesto to dělají, bylo by trochu pokrytecké se netvářit že ta "dobrá" strana zeměkoule nikdy nevraždila cizí státní představitele, nebo nebombardovala nukleární zařízení na ...Zobrazit celý příspěvek
" A přesto to dělají, bylo by trochu pokrytecké se netvářit že ta "dobrá" strana zeměkoule nikdy nevraždila cizí státní představitele, nebo nebombardovala nukleární zařízení na území cizích suveréních států, nebo nevraždila vědce pracující na nevhodných projektech. Samozřejmě v zájmu vyššího "dobra"
A proto se budeme tvářit , že se nic nestalo ???!!! Pochováme mrtvé, zaplatíme likvidaci škod a půjdeme si dát na ruskou ambasádu s velvyslancem stakan vodky ??Skrýt celý příspěvekMůžu se zeptat, proč tímto whataboutismem, že to ostatní dělají taky, bagatelizujete naši situaci? Když budeme hodně cyničtí, tak můžeme říct, že nám může být jedno, že se to ...Zobrazit celý příspěvek
Můžu se zeptat, proč tímto whataboutismem, že to ostatní dělají taky, bagatelizujete naši situaci?
Když budeme hodně cyničtí, tak můžeme říct, že nám může být jedno, že se to děje jinde, ale prostě se to nesmí dít u nás (tohle si o tom rozhodně nemyslím). Pokud se na to budeme dívat z pohledu pacifisty, tak je každé násilí špatné, ALE TO PÁCHANÉ U NÁS JE VŽDY O LEVEL HORŠÍ. Já osobně to vnímám tak, že pokud stát není součástí nějaké aliance, nebo neuznává Západní hodnoty, tak se podobné činy dají omluvit, ale nijak je to nelegitimizuje. Pokud se to ale děje proti NATO, EU a státům se Západními hodnotami, tak je to neomluvitelné, už jen z důvodu, že tyto jmenované státy uznávají hodnoty, které jim podobné činy nedovolují konat ve velkém.
Důležité je, že pokud by to nebylo oznámeno 7 let od doby, kdy se to stalo, tak by se i o článku 5 dalo v tomto případě bavit. Teď bych doporučil zástupcům při NATO, aby zažádali o akutní zrychlenou vojenskou pomoc v podobě urychlené náhrady techniky závislé na součástkách z RF jako jsou např. T-72M1, BVP-2, KUB a Mi-24V za podobnou techniku Západní provenience než dojde k plnohodnotné modernizaci (M60A3TTS/Leo 2A3-4/M1A1, BVP Bradley/Marder, MIM-72 Chaparral a Kiowa Warrior do příchodu vrtulníků H-1)Skrýt celý příspěvekJura99 - evidentně prošli a to nejen u nás ale i Bulharsku a jinde Fiagy - Něco takového jsem psal ? Pro začátek by jsme se mohli zamyslet jetli EU hranice nejsou příliš ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99 - evidentně prošli a to nejen u nás ale i Bulharsku a jinde
Fiagy - Něco takového jsem psal ?
Pro začátek by jsme se mohli zamyslet jetli EU hranice nejsou příliš děravé.
Ondra Mrklas - Nevím co si z toho vašehp příspěvku vzít, že lidské životy si nejsou rovny ? že vraždění vejménu západních hodnot se dá omluvit ?
Neměli by nejprve radši vyzbrojit Slovensko/ Madarsko, nebo očekáváte masivni aeromobilní výsadek ?Skrýt celý příspěvekTC82 Zastavení dodávek náhradních dílů z Ruska nám může vyřadit veškeré mechanizované jednotky a to je i v době míru špatné. Pokud by jsme je nahradili minimálně stejně dobrou ...Zobrazit celý příspěvek
TC82
Zastavení dodávek náhradních dílů z Ruska nám může vyřadit veškeré mechanizované jednotky a to je i v době míru špatné. Pokud by jsme je nahradili minimálně stejně dobrou Západní technikou, tak by to minimalizovala závislost AČR na Rusku, které je už oficiálně naším nepřítelem. Naše Východní technika by pak mohla posloužit jako pomoc UkrajiněSkrýt celý příspěvek
Takže jak budeme kvalifikovat situaci, kdy se stane cílem Ruska zničit českou energetiku a Rusko vyhodí do vzduchu Dukovany, a zemře přitom sto tisíc lidí? Nepůjde o terorismus, ...Zobrazit celý příspěvek
Takže jak budeme kvalifikovat situaci, kdy se stane cílem Ruska zničit českou energetiku a Rusko vyhodí do vzduchu Dukovany, a zemře přitom sto tisíc lidí? Nepůjde o terorismus, protože smrt těch lidí nebyla primárním cílem?
Státem organizované násilí je považované za OK. Říká se tomu armáda a policie.
A 150t klasické munice je zrnko v moři ve sronání s tím, jaké objemy munice se nacházejí v Evropě a ve světě. A jaderná munice, to je kapitola sama o sobě.Skrýt celý příspěvekVálečný akt ? "Státem organizované násilí je považované za OK. Říká se tomu armáda a policie." GRU je armádní rozvědka, tak je to tedy OK ? Přejíždění demonstrantů tanky .. ...Zobrazit celý příspěvek
Válečný akt ?
"Státem organizované násilí je považované za OK. Říká se tomu armáda a policie."
GRU je armádní rozvědka, tak je to tedy OK ? Přejíždění demonstrantů tanky .. Schazování napalmu na civilní vesnice.. pouzívání nervového plynu na civilní obyvatelstvo.. holocaust.. nuklearní pumy na civilní města.. OK?Skrýt celý příspěvekVálečný akt nevylučuje terorismus. Bude útok na Dukovany terorismus nebo nebude? Holocaust byl podle nacistických úřadů OK, akce GRU ve Vrběticích proběhla OK z pohledu Ruska. Z ...Zobrazit celý příspěvek
Válečný akt nevylučuje terorismus. Bude útok na Dukovany terorismus nebo nebude?
Holocaust byl podle nacistických úřadů OK, akce GRU ve Vrběticích proběhla OK z pohledu Ruska. Z pohledu jiných zemí to už OK nemusí být.
Skladování munice je ovšem považováno za OK mnohem konsensuálněji.Skrýt celý příspěvek
Pokud je cílem ochromit energetickou infrastrukturu, tak to není terorismus. Ale pokud je cílem ukázat, že jste schopni vyhodit do vzduchu elektrárnu a můžete to kdykoli opakovat, ...Zobrazit celý příspěvek
Pokud je cílem ochromit energetickou infrastrukturu, tak to není terorismus. Ale pokud je cílem ukázat, že jste schopni vyhodit do vzduchu elektrárnu a můžete to kdykoli opakovat, tak je to terorismus. Stejně tak je terorismus rozhoz letáků se vzkazem, že vyhodíte do vzduchu elektrárnu, ale neřeknete kterou. Důležité je to slovo "teror", neboli strach. Stejně tak když se odpálí nějaký ručníkář, tak není cílem zabít pár nebožáků, ale ukázat jak jednoduché to je a že za kopcem čeká dalších milión mu podobných a pokud se mu politicky nepodvolíte, tak budete žít ve strachu.Skrýt celý příspěvek
trestní zákoník má na to jiný názor http://zakony.centrum.cz/trest... Kdo v úmyslu poškodit ... obranyschopnost České republiky, narušit ...Zobrazit celý příspěvek
trestní zákoník má na to jiný názor
http://zakony.centrum.cz/trest...
Kdo v úmyslu poškodit ... obranyschopnost České republiky, narušit nebo zničit základní ... hospodářskou ... strukturu České republiky ...
c) zničí nebo poškodí ve větší míře .... energetické ... zařízení, s cílem ohrozit tím ... bezpečnost uvedeného zařízení, systému ...Skrýt celý příspěvek
"Collateral damage..." Je vidět, že jsi právní analfabet, sorry. Soudy několikrát jasně prohlásili, že vědomá činnost, která může mít s nějakou pravdědpodobností jako následek ...Zobrazit celý příspěvek
"Collateral damage..."
Je vidět, že jsi právní analfabet, sorry.
Soudy několikrát jasně prohlásili, že vědomá činnost, která může mít s nějakou pravdědpodobností jako následek zabití, je vraždou. Takže to, že primárním úmyslem zde nebylo zabití těch obětí, na právní klasifikaci tohoto činu nic nemění.Skrýt celý příspěvekAsi se budu opakovat. 1) Hodite někoho do studny, aby se tam utopil -> vražda. 2) Vykopete studnu, kterou nedostatečně označite a někdo se tam utopí -> žádná vražda (asi ublížení ...Zobrazit celý příspěvek
Asi se budu opakovat.
1) Hodite někoho do studny, aby se tam utopil -> vražda.
2) Vykopete studnu, kterou nedostatečně označite a někdo se tam utopí -> žádná vražda (asi ublížení na zdraví z nedbalosti).
Přitom v obou případech je nějaká pravděpodobnost smrti utopením. A ptát se demagoga antilogika na jeho názor je zbytečné.
Předpokládám, že pokud by za výbuchem stáli špioni, tak by se snažili aby nikdo nezemřel a tím pádem aby vyšetřování nebylo tak důkladné. To je přesně proti definici vraždy (úmysl).Skrýt celý příspěvekVykopat studnu --- nastražit výbušninu
Já mezi těmi dvěma případy vidím zásadní rozdíl
Primární účel nastražené výbušniny a studny se totiž zásadně liší.Vykopat studnu --- nastražit výbušninu
Já mezi těmi dvěma případy vidím zásadní rozdíl
Primární účel nastražené výbušniny a studny se totiž zásadně liší.Kauza Rainbow warrior z roku 1985. Čin: Nastražení náloží. Následek: Potopení lodi Greenpeace a smrt jednoho z členů posádky (fotografa). Verdikt: Neúmyslné zabití a poškození ...Zobrazit celý příspěvek
Kauza Rainbow warrior z roku 1985.
Čin: Nastražení náloží.
Následek: Potopení lodi Greenpeace a smrt jednoho z členů posádky (fotografa).
Verdikt: Neúmyslné zabití a poškození majetku (10 let).
Propuštění: po 3 letech.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...