Stealth - chiméra nebo strategická výhoda?

F-22A Raptor; větší foto / U.S. Air Force

Před několika dny ruský generálplukovník Igor Maltsev, bývalý náčelník štábu ruské protivzdušné obrany (PVO), označil technologii stealth jako “papírovou chiméru.” Rusko však investuje miliardy dolarů do vývoje stealth stíhačky T-50 a stealth bombardéru PAK-DA. Jak je to tedy s technologii "stealth"?

Mediální přestřelky

V současné době řada zemí vývíjí nejen stealth letadel, ale i "neviditelné" střely. Američané zavádějí stíhačku F-35 a připravují vývoj bombardéru B-21. Čína pracuje hned na dvojici stealth stíhaček - Chengdu J-20 a menší Shenyang J-31.

Rusko zase vyvíjí stíhačku Suchoj T-50, strategický bombardér PAK-DA a zavedlo do výzbroje stealth rakety vzduch-země Ch-101/102.

Přesto ruská média pravidelně informují o zbytečnosti technologie stealth, resp. o zranitelnosti stealth letadel vůči ruským systémům PVO. Naopak podle amerických médií stealth výrazně zvyšuje šance v boji proti PVO protivníka.

Například podle magazínu National Interest současné ruské komplety S-300 i S-400 nemají dostatečnou přesnost, aby dokázaly efektivně bojovat proti stíhačkám F-22A Raptor a F-35 Lightning II. Jinak řečeno - dle amerických médií ztráty ruské PVO budou vyšší, než ztráty mezi americkými letadly.

“Ani dnes ruské nebo čínské systémy neřeší tento problém (zaměření stealth letadel - pozn. red.). Je ale jasné, že v průběhu doby technologie stealth přestává být výhodou,” dočteme se v inkrimovaném článku na National Interest.

Na druhé straně ruská Gazeta.ru oslovila v reakci na americký článek bývalé velitele ruské PVO. Podle generálplukovníka Vladímira Litvinova v záloze, bývalého zástupce šéfa ruské PVO, jsou závěry amerických autorů “amatérské a politicky motivované.”

Připomeňme, že cílem stealth je zmást zaměřovací radar proleteckých raket PVO. Zaměřovací radary (pracující v určirém kmitočtovém pásmu) mají velkou přesnost, ale malý dosah. Naopak přehledové radary dokáží stealth letoun odhalit, ale nemají dostatečnou přesnost - nedokáží na letadlo navést raketu.

“Autoři zřejmě neznají principy přiblížení rakety k cíli. Raketa má dálkové povelové navádění, plus infračervené, optické a další systémy navedení. Možná je signál slabý, ale raketa se stále točí správným směrem (proti letounu - pozn. red.) - reaguje na teplo,” vysvětluje Litvinov. “Raketa nezasáhne cíl přímo. Bojová hlavice v přesné vzdálenosti exploduje - rovnoměrně rozptýlený mrak fragmentů je poté vržen proti cíli.”

“Je to politika, která nás má oslabit a ovlivnit trh se zbraněmi. Podobné články mohou ovlivnit zahraniční armády. Tyto články nejsou určeny nám, ale těm, kteří kupují zbraně z Ruska,” myslí si zase generálplukovník Maltsev

Rusko:”Stealth je k ničemu. Máme stealth stíhačku T-50.”

Podle Dave Majumdara z National Interest je navádění na dálku rakety poměrně běžné, ale v současné době žádná raketa kompletů S-300 nebo S-400 nemá optický nebo infračervený zaměřovací senzor. Rakety S-300/S-400 se navádějí výhradně pomocí vlastních aktivních radarů nebo pomocí dálkového povelového navádění (raketa je řízená povely ze země).

Je samozřejmě možné raketu kombinující radar a infračervený senzor vyvinout - to si ale mimo jiné vyžádá značné finance a také nesnadné testování (je nutno otestovat, že raketa skutečně dokáže zaměřit teplo F-22 a F-35). Infračervené a optické senzory mají navíc omezený dosah a lze je pasivně i aktivně rušit.

Nicméně i podle některých západních expertů, jako plukovníka Michaela Pietrucha, bývalého instruktora elektronického boje v americkém letectvu, lze stealth letouny zaměřit novou generací radarů s dlouhým dosahem.

Majumdara oslovil několik nejmenovaných expertů z amerického letectva. Podle nich stealth letouny mají jednoduše převahu nad současnými prostředky PVO. Na druhou stranu přiznávají, že vývoj nové generace radarů není vyloučen - vše to je ale o taktice nasazení, která má zásadní vliv na výsledek boje.

Při zvažování úspěšnosti ruské PVO vůči stealth letounům nelze přemýšlet šablonovitě - do hry vstoupí cela řada dalších systémů, např. letouny a prostředky elektronického boje (EA-18G Growler), nebo letadla určená pro boj s PVO (F-16CJ/DJ).

Na konec se vtírá opět otázka: "Proč tedy Rusové a Číňané vyvíjejí vlastní stealth letadla a rakety, pokud je stealth k ničemu?" Nebo snad opravdu platí závěr ruského autora Alexandra Sardurioho, že vývoj stíhačky T-50 (ale i F-22) je pouze mrhání penězi?

Zdroj: Gazeta.ru, National Interest

Nahlásit chybu v článku


Související články

Dokáže americké námořnictvo bojovat s ruskými ponorkami?

V nedávném článku jsme si představili novou ruskou útočnou ponorku K-560 Severodvinsk s jaderným ...

Hypersonické zbraně - nová éra válčení je zde

Čína, Rusko, Spojené státy i Indie intenzivně pracují na přesných zbraních schopných dosáhnout ...

Ruská hrozba: Protivzdušná obrana a raketové systémy

Zatímco NATO se posledních 15 let soustředilo na bojové operace proti povstalcům, Rusko využilo ...

Dron MQ-25 Stingray: Klíč v boji proti ponorkám

Americké námořnictvo (US Navy) přiznává ztrátu schopností vést efektivní boj proti ponorkám, tzv. ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • jj284b
    12:58 28.08.2016

    Marthy: jednym slovom tyt si skratka natvrdly... Syrska armada ani nevie ze ich tam niekto kontroloval.. kedze sa im tie F22 ani neozvali, len skontrolovali ci maju zbrane a ked ...Zobrazit celý příspěvek

    Marthy: jednym slovom tyt si skratka natvrdly... Syrska armada ani nevie ze ich tam niekto kontroloval.. kedze sa im tie F22 ani neozvali, len skontrolovali ci maju zbrane a ked zistili ze nie, tak sa vzdialili.. Syrania ani nevedeli co sa deje, takze sotva mozu teraz nieco hovorit.. ak by mali ale pod kridlom co len jednu bombu, sli by dole a teraz by sme sa dohadovali co ich zostrelilo..Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    12:49 28.08.2016

    Můžeme se tady o přiblížení F-22 600 metrů od Su-24 a piloti Su-24 si ničeho nevšimly dohadovat do soudného dne,protože máme info jen z jedné strany.Kdyby se někomu povedlo zjistit ...Zobrazit celý příspěvek

    Můžeme se tady o přiblížení F-22 600 metrů od Su-24 a piloti Su-24 si ničeho nevšimly dohadovat do soudného dne,protože máme info jen z jedné strany.Kdyby se někomu povedlo zjistit oficiální prohlášení Syrské armády o tomto incidentu věděli by jsme určitě více.Skrýt celý příspěvek

  • cyril
    12:39 28.08.2016

    dusan: že ty sis po obědě dal něco dobrého? :D

    dusan: že ty sis po obědě dal něco dobrého? :D

  • dusan
    12:37 28.08.2016

    cyril
    Buďme realisti ... žiadny "sýrsky štát" už neexistuje ... a už ani nebude existovať. Ani my dnes neriešime svoje problémy s Rakúsko-Uhorskom ....

    cyril
    Buďme realisti ... žiadny "sýrsky štát" už neexistuje ... a už ani nebude existovať. Ani my dnes neriešime svoje problémy s Rakúsko-Uhorskom ....

  • dusan
    12:35 28.08.2016

    Len k tým "zázračným" satelitom. Špionážne satelity čo využívajú optiku používajú nízke dráhy a preto môžu byť nad nejakou oblasťou len krátky čas. O tom, že by čítali z kníh či ...Zobrazit celý příspěvek

    Len k tým "zázračným" satelitom.

    Špionážne satelity čo využívajú optiku používajú nízke dráhy a preto môžu byť nad nejakou oblasťou len krátky čas. O tom, že by čítali z kníh či poznávacie značky aút samozrejme patrí do ríše bájok. Ani na to nie sú určené. Drony urobia to isté za zlomok ceny a sú omnoho pružnejšie. Zmena dráhy satelitu je sakra náročná vec a preto si každý rozmyslí pokým dá pokyn satelitu na zmenu obežnej dráhy. To "natáčanie antény" kde potom satelit uvidí všetko je samozrejme pre malé deti. Satelit môže "stáť" nad zemou len ak je na geostacionárnej dráhe, čo je vysoko pre optické sledovanie.
    Ak je možné použiť drony .. ta sú špionážne satelity prakticky bezcenné ...Skrýt celý příspěvek

  • fantomas stealth
    12:29 28.08.2016

    Ať jim rusáci pár těch traktorů,nebo traptorů či jak se to volá,těma obstaróžníma,slepýma a zaostalýma,dle "zdejších expertů", es-kama sundají a budou sedět jak slípky na zemi!

    Ať jim rusáci pár těch traktorů,nebo traptorů či jak se to volá,těma obstaróžníma,slepýma a zaostalýma,dle "zdejších expertů", es-kama sundají a budou sedět jak slípky na zemi!

  • cyril
    12:29 28.08.2016

    Jak by se k tomuto stavělo mezinárodní právo, kdyby čistě teoreticky americká stíhačka sestřelila nad sýrií syrský letoun, který ohrožuje americké vojáky nelegálně působicí na ...Zobrazit celý příspěvek

    Jak by se k tomuto stavělo mezinárodní právo, kdyby čistě teoreticky americká stíhačka sestřelila nad sýrií syrský letoun, který ohrožuje americké vojáky nelegálně působicí na území syrského státu?Skrýt celý příspěvek

  • fantomas stealth
    12:26 28.08.2016

    Pindosi,turci a podobná verbež je v Sýrii jako OKUPANT A AGRESOR!Že vůbec někoho z "diskusantů"tohle zaujímá???Už se to bere jako SAMOZŘEJMOST!Pindosi mají PRÁVO na cokoli,protože ...Zobrazit celý příspěvek

    Pindosi,turci a podobná verbež je v Sýrii jako OKUPANT A AGRESOR!Že vůbec někoho z "diskusantů"tohle zaujímá???Už se to bere jako SAMOZŘEJMOST!Pindosi mají PRÁVO na cokoli,protože oni jsou to "právo",.že jó,mudrlanti!
    Divím,se Rusům a Syřanům,že je tam trpí!Skrýt celý příspěvek

  • skelet
    12:24 28.08.2016

    Marthy: proč by je neriskovaly? Su-24 je pro F-22 asi tak nebezpečná, jako Land Rover pro tank

    Marthy: proč by je neriskovaly? Su-24 je pro F-22 asi tak nebezpečná, jako Land Rover pro tank

  • Shania
    12:23 28.08.2016

    Marthy: je upne jedno jestli to bylo su 24, f16, f15, su 35, atd... f 22 by se k nim nepozorování dostala... jedině co piloty mohlo varovat byl pozemní radar... F 22 byli dvě, ...Zobrazit celý příspěvek

    Marthy: je upne jedno jestli to bylo su 24, f16, f15, su 35, atd... f 22 by se k nim nepozorování dostala... jedině co piloty mohlo varovat byl pozemní radar...

    F 22 byli dvě, jedna kontrolovala situaci, druha jistila, pro ne to nebylo nebezpečnější kdyby byli odhalení. ..

    Syrský piloti litaji roky bez jakkoliv opozice ve vzduchu, to má dost velký vliv na chování pilotů a to jak si zjišťují situaci ve vzduchu... a koaliční piloti se normální od nich drží dal.

    --------------

    Ps: nejsem si jisty ze su 34 dostalo ten zadní radar, ví někdo jestli ho mají operační stroje, dík.Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    12:23 28.08.2016

    Proboha Arassuile,pokud by ty f-22 hlídkovali kolem oblasti kde operují US vojáci a Su-24 by letěli k nim viděli by je..věděli by o nich taky napřed z hlášek,černé stíhačky ...Zobrazit celý příspěvek

    Proboha Arassuile,pokud by ty f-22 hlídkovali kolem oblasti kde operují US vojáci a Su-24 by letěli k nim viděli by je..věděli by o nich taky napřed z hlášek,černé stíhačky kroužící ve dne nepřehlédneš.Jestli by ty f-22 poslali zkontrolovat Su-24 které se přiblížily k tomu úseku z větší dálky,zpoza hranic Sýrie už by bylo pozdě,Su-24 nejsou žádné pomalé necky,základna by už byla vybombardovaná.A jestli ty Su-24 neměli v úmyslu tu základnu bombardovat,bylo by to přiblížení beze smyslu.Chápeš že příběh prezentovaný US army postrádá logiku?Skrýt celý příspěvek

  • Powerslave
    12:22 28.08.2016

    Článek o ničem.

    Článek o ničem.

  • Arassuil
    12:05 28.08.2016

    Proboha Marthy, pokud potřebuješ v rámci air policing ověřit identitu (v tomto případě spíše výzbroj) letadla, musíš se přiblížit na vzdálenost umožňující vizuální kontakt. O tom ...Zobrazit celý příspěvek

    Proboha Marthy, pokud potřebuješ v rámci air policing ověřit identitu (v tomto případě spíše výzbroj) letadla, musíš se přiblížit na vzdálenost umožňující vizuální kontakt. O tom ten air policing tak nějak je. Pokud ti směrem k Temelínu poletí 747 s vypnutým rádiem, Gripeny jim taky budou kroužit okolo kokpitu.

    Pochop konečně, že F-22 tam byly poslány z jednoho důvodu - ověřit, zda Su-24 představují hrozbu, tedy zda mají nějakou výzbroj. Neletěli je tam sestřelit, ani poškádlit střeleckými radary. Jednoduše potřebovali vědět, co mají ty Su pod křídly a to jinak než vizuálním ověřením neuděláš.

    Otázka proč riskovat F-22 v roli "dopravního policisty?" - Co já vím, třeba byly zrovna nejblíž nebo měly pohotovost... I profesor medicíny musí někdy opravovat písemky studentů 1. semestru...Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    11:55 28.08.2016

    No,pokud by ty F-22 neznali záměry těch Su-24 neriskovali by takové přiblížení. Pokud je ale znali,na základě nějaké dohody mezi Syrským a US letectvem,věděli by o přítomnosti ...Zobrazit celý příspěvek

    No,pokud by ty F-22 neznali záměry těch Su-24 neriskovali by takové přiblížení.
    Pokud je ale znali,na základě nějaké dohody mezi Syrským a US letectvem,věděli by o přítomnosti F-22 i Syřané,tak proč by se navzájem nepochlubily svými letadly,že?Skrýt celý příspěvek

  • skelet
    11:32 28.08.2016

    Marthy: problém je, že ty sis naprogramoval, kterak ty F-22 byly vyslány ony Su-24 zničit. Pak máš pravdu, ony F-22 by se nemusely a ani by se nepřiblížily. Jenže z popisované ...Zobrazit celý příspěvek

    Marthy: problém je, že ty sis naprogramoval, kterak ty F-22 byly vyslány ony Su-24 zničit. Pak máš pravdu, ony F-22 by se nemusely a ani by se nepřiblížily. Jenže z popisované události vyplývá, že jejich mise byla jiná. A to "Air policing", tedy zjištění situace, pohrožení a až pak sestřel. A to už se prostě stíhačky přiblíží na dohled.
    To co je popsáno by dokázal proti Su-24, kterýkoliv stíhač s trochu lepší podporou.Skrýt celý příspěvek

  • cejkis
    11:10 28.08.2016

    Zajímavá debata na téma Sýrie. Rusové pravidelně prolétavali v těsné blízkosti výběžku hranic. Jistě měli dohodu s Tureckem. Již tenkrát probíhal boj o vliv na Turecko. ...Zobrazit celý příspěvek

    Zajímavá debata na téma Sýrie.

    Rusové pravidelně prolétavali v těsné blízkosti výběžku hranic. Jistě měli dohodu s Tureckem. Již tenkrát probíhal boj o vliv na Turecko. Informace, že Turecko směřuje od Ataturkova sekulárního státu k islámské zemi byl dlohodobě známý. Tolik na úvod a nyní jednolitvé pozice.

    Záměry US jsou v Turecku velmi roztříštěné. Jak bývá zvykem, Američané používají hostitelskou zemi pro podporu svých zájmů s tím, že hostitele kdykoliv hodí přes palubu. Osobně se domnívám, že ruský stroj byl sestřelen americkým rozhodnutím. Soudím, dle rychlé až připravené reakce Turecka, které vše vzalo na sebe a svolalo setkání představitelů NATO, aby jim odprezentovalo, co se vlastě stalo. Následně ovšem US hodilo Erdogana přes palubu. Neschválilo mu útok na Sýrii, po kterém tak toužil ve snaze zabránit vzniku Kurdistánu. US hrálo zásadní roli při pokusu o převrat. Působí to na mne dojmem, že puč byl připravován s Američany, ale Rusko informovalo Erdogana. Zatímco US chtělo loajální Turecko, které se mu vzdalovalo. Generálové chtěli sekulární stát a nikoliv Erdoganovu islámskou zemi. Při prozrazení tak Američané dali od všeho ruce pryč a snažili se uchránit si svou pozici, zatímco turečtí generálové spustili poslední možnost. Není náhodou, že lidé do ulic vyhnala CNN.

    Nyní vidíme odkoln Erdogana od US a spříznení s Ruskem. Erdogan chce svou islámskou zemi. Rusko to přijalo narozdíl od Američanů jako fakt a snaží se zajistit si své zájmy. Zájmy jsou velmi prosté. Bezproblémové cesty průlivem a hlavně žádný Saudsko-katarský plynovod do EU, který by byl plněn těžebními společnostmi z Manhattanu. Výměnou za to, může Erdogan zničit Kurdy a zabránit vzniku Kurdistánu. Kurdové odvedli svou práci při ničení Islámského státu a nyní budou opět hozeni přes palubu. Pokolikáté už ?

    Postoj EU lze snadno vyčíst. EU chtěla zastavit umělou vlnu prchlíků organizovanou Katarem, Saudy a Manhattanem. Raději stabilní islámskou zemi než další zemi v chaosu. Nehledě na počty zbraní a jejich geografickou polohu. EU poslala do Turecka peníze pro jeho stabilizaci, výměnou za upchlíky. Evropská unie vyhodila několik miliard EUR s nulovým výsledkem. Stezka bude opět otevřena ba co více. Možná začnou opět Turci svážet uprchlíky k hranicím Evropské unie. To se již dostáváme pro nás k hlavnímu dějství a sice zničení ekonomické síly EU. Snaha zničit sílu Německa je snad pro všechny již zřejmá. A několik Manhattan loutek sedící v EU komisi + vydíraná Merkelová je zárukou, že se to podaří.

    Poškození největších německých plátců daní v tzv. disel gate, kterou spustila US neziskovka.

    Poškození Deutche bank ke které přispívá FED a další US instituce bránící stahování kapitálu zpět do EU.

    Zavedení s Američany loajálních sankcí proti Rusku na základě amerického mejdanu a ruské rekace na Ukrajině.
    -----

    Výše uvedené jsem musel napsat neboť je nutné se na sestřelení Su24 koukat v souvislostech. Je evidentní, že pilot F16 startoval s vědomím, že ruský stroj sestřelí. A osobně se domnívám, že to byl Američan a nebo Turek, jehož rozkaz byl dlouho před tím probírán na turecko-americké úrovni.Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    11:05 28.08.2016

    Kolt-nepodsouvejte mi prosím to co jsem nikdy nenapsal,o schopnostech F-22 v soubojích na krátké vzdálenosti.Děkuji. Sketet-Máte pravdu,pokud by ty Su-24 byly vyzbrojeny ...Zobrazit celý příspěvek

    Kolt-nepodsouvejte mi prosím to co jsem nikdy nenapsal,o
    schopnostech F-22 v soubojích na krátké vzdálenosti.Děkuji.
    Sketet-Máte pravdu,pokud by ty Su-24 byly vyzbrojeny raketami R-60 (což,jak vyplývá z us příběhu piloti F-22 netušily)měli by v případném psím souboji s F-22 jen minimální šanci na sestřel.Ale v reálu,tedy ne v tomto příběhu,by ty F-22 žádnou i jen minimální šanci nedali,nepřiblížily by se k nim na dohled,leda by se ti piloti museli zbláznit.
    Proto trvám na tom že 1-buď je celý tento příběh lež.
    2-nebo se to stalo,ale poněkud jinak.Mezi letectvy zúčastněných stran totiž jsou určité dohody,aby nedošlo k nějakému nedorozumění.Rozhodně mají dohodu Rusko a USA,Izrael,měli Turecko.Pokud provádí akci Rusko,oznámí to letectvu USA-a naopak.Jestli mají tajnou dohodu i Syrie-USA nevím,ale vsadím se že ano.
    Proto kdyby k přiblížení letounů došlo,obě strany by o sobě věděli-zamávali by si(no spíš by ukázali na ty druhé fakáč)a letěli by si po svém.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    10:14 28.08.2016

    Ruský pilot přiznal, že o F-16 nevěděl. A nevěděl ani, že na něj letí raketa – on totiž neměl žádný prostředek RWR nebo něco podobného. Su-24 této i syrské verse musí použít ...Zobrazit celý příspěvek

    Ruský pilot přiznal, že o F-16 nevěděl. A nevěděl ani, že na něj letí raketa – on totiž neměl žádný prostředek RWR nebo něco podobného. Su-24 této i syrské verse musí použít podvěsná zařízení k podobným účelům... tož tak. Proč použít F-22 místo F-16? Důvodů je mnoho, právě proto tam F-22 už pěkně dlouho operují.

    Syrská Su-24 pravěpodobně také neměla nic zásadního pro vzdušný boj, proč taky. Nic, s čím by se mohla utkat a vyhrát, v dané oblasti nebylo. Ruské Su-24 jako výzbroj pro vzdušné souboje dostaly Su-30/35 ;-)

    Na jakou vzdálenost je schopen zkušený pilot vidět pumu na podvěsníku si netroufám odhadnout, také by mě to docela zajímalo.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    10:04 28.08.2016

    pro Marthy: Nás to nijak nedostává do extáze. Jen si prostě myslíme, že to není problém uskutečnit. A mnohé jiné případy podobného scénáře, dokonce bez stealth letadel, které se ...Zobrazit celý příspěvek

    pro Marthy: Nás to nijak nedostává do extáze. Jen si prostě myslíme, že to není problém uskutečnit. A mnohé jiné případy podobného scénáře, dokonce bez stealth letadel, které se uskutečnily, nám dávají za pravdu.

    Naopak vaše konstrukce, které se navzájem popírají, moc logicky nevyznívají. Kupříkladu – USAF má v oblasti AWACSy a nejmodernější stealth letouny, ale omezené syrské a ruské síly by na ni byly schopny udělat past, zatímco USAF s takovou technikou to nedokáže proti obstarožním versím Su-24 bez podpory (nebo jen s minimální, S-400 tam prostě nevidí). Jakou past by asi mohly Syřané připravit? Cokoliv s Mig-29 nebo Su-30 je odsouzeno k záhubě. Jednak by jim F-22, varována s velkým předstihem díky AWACSu, bez potíží uletěla. Jednak by v případě nutnosti s těmi letadly dokázala bojovat, přičemž jediná hrozba pro ni by byl případný nedostatek munice. Pozemní PVO s výjimkou S-300/400, které jsou ale daleko a jejich poloha je perfektně známá, tam není vcelku nic, co by dokázalo F-22 ohrozit. Raptor není F-117, má moderní systémy včasné výstrahy (radarové i IČ), takže jakýkoliv pokus o zaměření/sestřelení by se dozvěděl s dostatečným předstihem. A o souboji Su-24 s F-22 na kanóny snad nemusíme debatovat. Oproti vašemu přesvědčení jsou Raptory jedny z nejlépe manévrujících letadel – byly vyvinuty nejen na BVR souboje, ale také na klasický dogfight, jako odpověď na sovětské Su-27, které v tomto dalece předstihovaly F-15. Lepší manévrovací schopnosti YF-22 oproti YF-23 byly jedním z hlavních důvodů jeho vítězství v soutěži o zakázku USAF.

    Dále, jak je možné, že ruské modernější varianty Su-24 nevěděly, že je sledují F-16, ani že na ně letí raketa, zatímco syrská letadla téhož modelu starší verse budou vědět o F-22 za ocasem?

    O manévrování Su-24, díky kterému by vizuálně identifikoval Raptora za ocasem, není moc třeba se bavit. Z toho éra není nijak excelentní výhled. Pokud se mu někdo posadí "pod ocas", musel by pilot súčka manévrovat jak o život, aby ho uviděl. A naopak pilot záškodníka by musel být hodně velký neumětel, aby na takové manévry nedokázal reagovat a držet se mimo dohled. S F-22 nelítají kreténi a to letadlo manévruje excelentním způsobem. Pilot Su-24 prostě tahá za mnohem kratší a mnohem tenčí kus provazu.

    Ohledně toho, proč by to Amíci dělali – protože chtěli dát Syřanům jasně najevo, že okolí jejich SF je no-go zone. F-22 operují na území Sýrie již pěkně dlouho, takže proč je nevyužít k ukázání jasné technologické dominance. To samé se stalo s Íránskou F-4. To samé dělali Rusové, když střílely střely s plochou dráhou letu z kaspického moře na bandu ručníkářů (nebo tak nějak to vždycky bylo komentováno v případě Američanů – osobně si myslím, že jedni jak druzí vědí, proč to dělají). Stejným způsobem by si nenechali Rusové ujít příležitost k vyškolení nějaké A-10 bez podpory AWACSu, vždyť je to naopak logické.

    Kdyby i nakrásně došlo k pádu F-22, k žádným únikům tajných technologií nedojde. Raptory operují v Iráku a Sýrii již pěkně dlouho, takže jsou jistě vypracovány operační plány pro takovou příležitost (stejně je mají téměř jistě Rusové pro případ sestřelení Su-35 nad územím, odkud by se vrak mohl dostat do rukou Američanů nebo Turků). Místo havárie by bylo urychleně obsazeno pozemními silami, pokud by to bylo možné. Pokud ne, zbyl by z něj jen kráter.Skrýt celý příspěvek

  • stronger.p
    09:39 28.08.2016

    Mediální výstupy a skutečný průběh události jsou naprosto rozdílné věci... On pilot na 600m je schopný rozeznat očima, co má protivník na závěsnících? Když je SU-24 tak "slepá" a ...Zobrazit celý příspěvek

    Mediální výstupy a skutečný průběh události jsou naprosto rozdílné věci...
    On pilot na 600m je schopný rozeznat očima, co má protivník na závěsnících?
    Když je SU-24 tak "slepá" a nemožná, proč tedy na misi neletěly F-16? Vždyť ti hloupí rusové ty turecké F-16 přece vůbec neviděli. A bylo by to významně levnější.

    To, že ruskou SU-24 sestřelili bylo dáno tím, že vůbec nepředpokládali, že by si po nich někdo dovolil ve vzduchu střílet a hlavně, jejich "nepřítel" letadla neměl. Nebyli vůbec vybaveni a připraveni na letecký souboj. O tureckých F-16 zcela jistě věděli, ale brali je jako klasický "let naproti". Typické podcenění situace...Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 6