Stealth minomety 2B25 pro ruské speciální jednotky

Ruský minomet 2B25 / Burevěstnik 

Ruské speciální jednotky Specnaz začaly přijímat nové „stealth“ minomety 2B25 ráže 82 mm. Minomet 2B25 se vyznačuje minimálním zvukovým a světelným projevem při odpálení miny. Hlasitost výstřelu je údajně stejná, jako u útočné pušky s tlumičem. 

„Ministerstvo obrany pořizuje nové tažené a člověkem přenositelné minomety pro pozemní jednotky. Konkrétně speciální síly získají několik desítek tichých minometů 2B25,“ cituje magazín IHS Janes svůj zdroj z ruského obranného průmyslu. „Hladina hluku 2B25 nepřevyšuje hladinu hluku útočné pušky Kalašnikov AKMB, která je vybavena tlumičem PBS-1. Minomet neprodukuje při výstřelu téměř žádný záblesk nebo kouř.“

Minomet 2B25 je dílem vývojového institutu Burevěstnik z Nižního Novgorodu, který patří pod křídla výrobce obrněných vozidel UralVagonZavod (UVZ). První zprávy o bezhlučném minometu 2B25 se objevily v roce 2011 a má se za to, že tuto zbraň především speciální a výsadkové jednotky ruské armády používají v malých sériích již několik let.

2B25 má hmotnost 13 kg a lze ho přenášet v batohu jedním člověkem. Základní munici tvoří tříštivo-trhavé miny 3VO35 ráže 82 mm a jsou přepravovány v jiném batohu. Minomet lze připravit k palbě do 30 sekund a rychlost palby je až 15 výstřelů za minutu. Náměr palby je 45° až 85°. V základní konfiguraci je přístroj 2B25 vybaven optickým zaměřovačem MPM-44M.

„Díky použití ocelových kuliček jako šrapnelů je účinnost miny 3VO35 téměř shodná s účinností tříštivo-trhavé miny ráže 82 mm 3VO26, která je používaná tažným minometem 2B24,“ cituje IHS Janes svůj nejmenovaný zdroj. Mina 3VO35 má celkovou hmotnost 3,3 kg a hmotnost bojové hlavice je 1,9 kg. Při opuštění hlavně mina dosahuje rychlost 122 m/s (dvakrát pomaleji oproti klasickým minám).

V podlouhlé zadní části miny 3VO35 se nachází prachová náplň a reakční píst. Při výstřelu plyny tlačí na píst, ten velkou rychlostí naráží na dno minometu a na základě zákona o akci a reakci zajišťuje vymetení miny z hlavně. Prachové plyny jsou přitom „uvězněny“ v zadní trubkové části miny, a proto hluk, záblesk a dým nemůže prozradit pozici minometu.


2B25

Dostřel minometu 2B25 je podle webu The Drive pouze 1200 m, což je daní za použití „pístového střeliva“. Ostatně mnohem lehčí a kompaktnější přenositelné minomety, jako je český ANTOS (dvakrát lehčí než 2B25), mají dostřel až 3000 m.

Burevěstnik rovněž pracuje na tichém minometu (resp. na minometné munici) s prodlouženým dostřelem. „Jsou zvažovány dvě varianty: minomet s prodlouženým dostřelem ráže 60 mm s dostřelem do 4 km a s bojovou hmotností přibližně 18 kg a lehčí 60mm minomet s dostřelem 2,5 až 3 km s hmotností menší než 12 kg,“ uvedl zdroj z ruského průmyslu.

Použití pístového střeliva není nová myšlenka. Sovětský svaz zkoušel pístové střelivo u pistolí, útočných pušek i brokovnic. Výhody pístového střeliva jsou popsány výše ‒ prachové plyny jsou uvězněny v nábojnici, což redukuje světelné a zvukové projevy. Oproti klasické zbrani s tlumičem je zbraň s pístovým střelivem méně objemná a kratší.


Pistole PSS

Ze Sovětských konstrukcí můžeme zmínit jednoduché dvouhlavňové pistole MSP a S4M (pro zvláštní operace v utajení) nebo pistoli PSS se zásobníkem na šest nábojů. Nevýhodou pístového střeliva je ale menší účinnost při vymetení střely, a tím pádem kratší dostřel. Avšak při likvidaci osob na krátkou vzdálenost to nebyl problém. Další nevýhodou je očividně větší cena munice a komplikovanější výroba.

Minomety s pístovou municí jistě nenajdou většího rozšíření, ale speciální jednotky pomocí těchto minometů mohou vykonávat palebné přepady bez toho, aniž by palbou prozradily svou pozici. Navíc se dá očekávat, že tichý minomet bude při střelbě hůře viditelný i na termovizních kamerách.

Zdroj: The Drive

Nahlásit chybu v článku


Související články

České granátomety a minomety pro polské speciální jednotky

Polská speciální jednotka GROM nakoupí od české firmy ZEVETA AMMUNITION a.s. další reaktivní ...

Samohybný minomet Pandur II 8×8 – přání, skutečnost a filozofie zbraní

Zbraň není pouhá neživá „kupa techniky“ s obmyšlenými takticko-technickými vlastnostmi. Má svoji ...

ADIM: Robotický minomet pro velké konvenční konflikty

Americká armáda (US Army) v posledních letech investuje značené úsilí do vývoje zbraní dlouhého ...

Robotické minomety pro americká obrněná vozidla

Americká armáda (US Army) v rámci programu FIFT (Future Indirect Fire Turret) hledá nový bojový ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • fenri
    18:15 14.09.2018

    PavolR: pořád mimo, fakt si něco přečtěte 1.) Není pravda, že vyšší frekvence = vyšší akustický tlak. A za další akustický tlak nerovná se větší slyšitelnost. Frekvence ...Zobrazit celý příspěvek

    PavolR: pořád mimo, fakt si něco přečtěte

    1.) Není pravda, že vyšší frekvence = vyšší akustický tlak. A za další akustický tlak nerovná se větší slyšitelnost. Frekvence (resp.kruhová frekvence) do vzorce pro jeho výpočet jde v cosinu. Pokud víte, co znamená cosinus, začíná vám docházet, že není úměra "čím vyšší úhel, tím vyšší cosinus". Blbé, že? A tím pádem ani není úměra čím vyšší frekvence, tím vyšší akustický tlak.

    2.) Ta měna akustického tlaku, podle frekvence, je zanedbatelná ve srovnání se změnou, kterou dochází díky změně rychlosti. Jinými slovy - vnímání hlučnosti daleko více ovlivní hluk, který těleso reálně bodově vydává (a ten je dán rychlostí) více, než úhel k pozorovateli.

    Pokud něco letí neslyšně, nebude to slyšet ani tehdy, pokud to poletí podstatně pomaleji, ale pozorovatel bude před letícím objektem. To věco, kterou nemáte šanci okecat.

    3.) Proč se pouštíte do debaty a hádáte se, když máte naprosté mezery v matematice a geometrii? Ne, mina letící z (řekněme) pěti kilometrů nebude mít rychlost, jako mina letící z 1200 m.

    Tady, milý hlupáčku, je zakopaný pes. Střelu na čtyčnásobně vzdálený cíl dostanete jen tak, že jí tam pošlete buď plochou trajektorií a s podstatně vyšší rychlostí (proto vám třeba .223 bude padat mnohem méně, než .308), tahkle fungují kanony a pušky a nebo jí dál dostanete tím, že poletí balistickou křivkou, horem po oblouku (jako to dělají houfnice, minomety, moždíře). Jinými slovy mina vypálená na vzdálenost 1200 metrů bude padat z mnohem menší výšky, než mina vypálená na 5000 metrů. A tady byste měl zneklidnět, protože mina, která padá z násobně vyšší výšky, letí "poněkud" rychleji, než mina z výšky (řekněme) poloviční. Minu s větším dostřelem prostě musíte dostat do vyšší výšky. Je mi líto, že jste to netušil a dál jste za školáčka. Ale řekl jste si o to sám. Zkuste si přečíst něco gravitačním zrychlení a balistické křivce.
    Předtím se, prosím, opravdu nemontujte do diskuzí dospělých lidí na webech, jejichž řeč neovládáte.Skrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    15:32 14.09.2018

    Ježišmarjá, nemůžete prostě Fenrimu napsat že má jakovždypravdu, ať je klid?

    Ježišmarjá, nemůžete prostě Fenrimu napsat že má jakovždypravdu, ať je klid?

  • PavolR
    13:54 14.09.2018

    A ešte jedna drobnosť ohľadom rozdielu počiatočných rýchlostí mín: 2B25 síce páli o takmer polovicu nižšou ako klasický (pre porovnanie vz. 52 má písané rozhranie 67-220 m/s), ...Zobrazit celý příspěvek

    A ešte jedna drobnosť ohľadom rozdielu počiatočných rýchlostí mín:
    2B25 síce páli o takmer polovicu nižšou ako klasický (pre porovnanie vz. 52 má písané rozhranie 67-220 m/s), lenže klasické dostrelia ďalej, čiže je na mieste otázka: Ak páli 2B25 a klasický 82mm mínomet na cieľ nachádzajúci sa na povedzme vo vzdialenosť 90% jeho maximálneho dostrelu, nemali by už mať obe míny, dopadajúce na cieľ, zhruba podobnú rýchlosť?Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    13:28 14.09.2018

    fenri: Zasa klamete, že klamem, na základe nejakých vo vašej hlavičke vykonštruovaných konštrukcií, ktoré v takej podobe, ako ich prezentujete, nemajú oporu v mojich ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri:
    Zasa klamete, že klamem, na základe nejakých vo vašej hlavičke vykonštruovaných konštrukcií, ktoré v takej podobe, ako ich prezentujete, nemajú oporu v mojich textoch.

    Ale naspäť k problému:
    Píšete: "tvrzení, že akustický tlak je v důsledku dopplerova efektu vyšší před pohybujícím se tělesem je kravina" - lenže v dôsledku Dopplerovho javu dochádza pred mínou k zmenšovaniu sa vlnovej dĺžky, čo má na základe vzorca pre výpočet vlnovej dĺžky za následok zvyšovanie frekvencie. Frekvencia je súčasťou vzorca pre výpočet akustického tlaku, čiže zmena frekvencie má za následok zmenu akustického tlaku.
    Paradoxne ste ale toto svoje tvrdenie napísali po tom, čo ste aj vy sám dal do súvisu dopplera s frekveciou a následne frekvenciu s akustickým tlakom. :-D

    Ďalej: "Těleso, které se přibližuje nemá vyšší akustický tlak, než těleso, které se vzdaluje." - v dôsledku je pohybu míny vzduchom vzniká väčší akustický tlak v smere letu A ZÁROVEŇ menší akustický tlak za ním.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    11:23 14.09.2018

    PavolR: -zvukový efekt nebyl upravovaný, byl umělý. S realitou nesouvisející a to je váš "důkaz". Netvrdím chlapče, že mina vydává stejný zvuk. Tvrdím, že když letí pomaleji ...Zobrazit celý příspěvek

    PavolR:
    -zvukový efekt nebyl upravovaný, byl umělý. S realitou nesouvisející a to je váš "důkaz".

    Netvrdím chlapče, že mina vydává stejný zvuk. Tvrdím, že když letí pomaleji není hlasitější. To je rozdíl, který ale ve svém fyzikálním ignorantství nechápete.

    S tím dopplerem se fakt už neztrapňujte. Většina lidí tu má vyšší vzdělání, než nějakou základku a ví, že zvuk má jaksi více veličin, než jen frekvenci. Při dopplerově jevu se frekvence podle místa pozorovatele skutečně mění, ale ta nás nezajímá. Kde tvrdím, že Dopplerův jev nemění frekvenci zvuku? Konkrétně? Zase lžete. Jasně jsem napsal, že dopplerův jev mění POUZE frekvenci zvuku a PavolR napíše, že to popírám. To je fakt debata. Problém je, že vy neznáte jinou akustickou veličinu, než je frekvence a proto si myslíte, že když mám vyšší frekvenci, je těleso hlučnější. ne.

    Hluk miny je vyvoláván prouděním vzduchu kolem těla miny. Liší se podle toho, zda jde u proudění laminární či turbulentní, Reynoldsovým číslem vás nebudu zatěžovat, to byste nepochopil. Každopádně vliv rychlosti pohybu tělesa na hlučnost je v jiných řádech, než změna jeho frekvence daná polohou vůči pohybujícímu se tělesu. Nic je nic zepředu, zezadu, zleva i zprava.

    Pokud mi těleso se stejnými aerodynamickými parametry (splněno, konfigurace miny se za letu nemění) letí stejným prostředím (zhruba splněno, nestřílím od moře na 6000m vysokou náhorní plošinu) nižší rychlostí, bude intenzita zvuku nižší, než když letí rychleji. Stíháte? Z pohledu toho, kde stojím se mi bude sice měnit frekvence, ale ne další veličiny. Muslo by dojít k takové změně frekvence, která by podstatně nižší akustický tlak (těleso letí pomaleji) posunula z pásma neslyšitelnosti do slyšitelného. Což je nesmysl.

    Těleso, které se přibližuje nemá vyšší akustický tlak, než těleso, které se vzdaluje. To nám jaksi Dopplerův zákon neříká a když se pokusíte pochopit vzoreček pro výpočet akustického tlaku, tak zjistíte, že tam nic takového není.
    Pro potřebu popsání subjektivního vlivu akustického tlaku na sluch se někdy používá váhový filtr (zpravidla se značí A), který koriguje účinky akustického tlaku na subjektivního vnímání lidského ucha. Jinými slovy částečně zohledňuje to, že lidské ucho je citlivější k určitému rozsahu frekvencí a zase jiné rozsahy neslyší.
    Obecně hlubší tóny se šíří dále (ze vzdálených koncertů a párty spíš uslyšíte dunění, než sólíčka na kytaru) než vysoké, některá frekvence vysokých tónů jsou vnímány (hlavně mladými a zdravými jedinci) jako intenzivnější, jiné už slyšet nejsou. Není tam lineární vztah v celé frekvenční škále.

    každopádně tvrzení, že akustický tlak je v důsledku dopplerova efektu vyšší před pohybujícím se tělesem je kravina.

    Dále:
    akustický tlak závisí silně na vzdálenosti od zdroje hluku. Pokud na videu neslyšíme zvuk miny z kamery vzdálené (řekněme) 10m od zdroje hluku, těžko očekávat, že akustický tlak bude vyšší v místě vzdáleném cca 100 m od místa hluku. Proč tak daleko? Protože abyste byl schopen určit přibližný směr zvuku a trajektorii, po které letí, musíte ho chvíli slyšet. Takže u svižně se přibližujícího předmětu musíte zvuk zachytit dříve, než ten mikrofon kamery ve videu (neřeším drobný detail, že když vám spadne v okruhu 10m mina z 82mm minometu, budete mít pravděpodobně jiné starosti, než svým sluchem určovat, odkud to přiletělo, ale to gaučového bojovníka nezajímá.

    Znovu: pokud nahrávám minu letící maximální rychlostí cca 10 metrů od místa, kde má tu největší rychlost, je nesmysl, abych tu minu slušel na několik desítek až stovek metrů ve chvíli, kdy se pohybuje rychlostí podstatně menší.Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    10:24 14.09.2018

    fenri: Vaša argumentácia je postavená na vode a neviete ju podložiť iným, než invektívami, čo už vo svojej podstate spochybňuje, či ste vy sám presvedčený o svojej pravde, keď sa ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri:
    Vaša argumentácia je postavená na vode a neviete ju podložiť iným, než invektívami, čo už vo svojej podstate spochybňuje, či ste vy sám presvedčený o svojej pravde, keď sa uchyľujete k zavádzaniu. Mimochodom a vo svojom komente zo 7.07 ste zavádzali viackrát.
    1.- odcitovaním časti môjho postu ste vôbec nič nedokázali, vlastné ani nie je zrejmé, čo ste tým dokázať chceli, lebo tam nebolo nič, na čom by som celý čas netrval.
    2.- upozornil som, že ten zvukový efekt je upravovaný a tak k nemu treba aj pristupovať.
    Každopádne k veci:

    Tvrdíte, že letiaca mína vydáva rovnaký zvuk bez ohľadu na smer letu. Zároveň snažíte všemožné (napr. invektívami) zahmliť fakt pri tom dochádza k posunom frekvencií vlnenia, ktoré vysvetľuje práve Dopplerov jav. Tieto zmeny kmitočtov majú za následok, že pred mínou je väčší akustický tlak a za ňou zasa menší, čo má zasa vplyv na hladinu intenzity zvuku. V dôsledku toho vníma pozorovateľ pri odpale míny jej zvuk ako menej hlasitý, než pozorovateľ pri jej dopade a to bez ohľadu na ďalšie faktory, ako je napr. zmena rýchlosti strely. Tým pádom video z odpálenia nepodáva dôkaz o intenzite zvuku míny pri dopade a tvrdenie opaku je V ROZPORE S FIZYKÁLNYMI ZÁKONITOSŤAMI.

    Ďalšie Vaše tvrdenie je, že aby bola mína „hlučnejšia“, ako pri odpale, musí sa jej rýchlosť zvýšiť. Odhliadnuc od toho, že je toto tvrdenie vyvrátené už v predošlom odseku, je na dvoch z mnou vložených videí doložené, že míny dopadli asi 2,5 až 3 sekundy po tom, ako bol ich prílet zaregistrovaný. Čo znamená že ich rýchlosť v čase dopadu sa mohla pohybovať okolo 120m.s-1, pričom 120mm mínomety odpaľujú strely spravidla rýchlosťami okolo 250 až 300 m.s-1.. Skúste si pozrieť akékoľvek video streľby zo 120mm mínometu a zistíte, že v pozadí nie je možné počuť zvuky, aké počuť v mieste dopadu, čo je praktické potvrdenie toho, čo som teoreticky popísal v predošlom odseku.

    Čiže nemáte ako dokázať, že mínu vystrelenú zo stealth mínometu, nie je pri dopade počuť, ak len nie zasa nejakým bezobsažným tvrdením typu „aj tak j Zem plochá, a kto tvrdí opak je idot“, čím by ste však iba klasicky dokázali niečo úplne iné, než je Váš zámer.

    Môžeme ďalej diskutovať, mínu akého kalibru a hmotnosti je nakoľko počuť, ale je otázka, aké sú k dispozícii materiály na potvrdenie alebo vyvrátenie toho ktorého tvrdenia.Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    10:10 14.09.2018

    Fenri Odkázal som ťa priamo na diskusiu o ktorej aj tu konkrétne klameš, že si v nej niečo tvrdil. A nie, nie je to tam čo si každý kto má záujem môže overiť. Takže aký ďalší ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri

    Odkázal som ťa priamo na diskusiu o ktorej aj tu konkrétne klameš, že si v nej niečo tvrdil. A nie, nie je to tam čo si každý kto má záujem môže overiť. Takže aký ďalší dôkaz požaduješ? Naproti tomu ty tvrdíš, že som ja niečo konkrétne v tej diskusii povedala že to si riešil. Iste nemáš problém doložiť to ak to tam je.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    09:50 14.09.2018

    Slavo, to není argument. Prostě jste zaplavelil diskuzi OT množstvím lží, které jste nedokázal doložit, ač jste avizoval. Vše. Omluvu nečekám, na to koule nemáte.

    Slavo, to není argument. Prostě jste zaplavelil diskuzi OT množstvím lží, které jste nedokázal doložit, ač jste avizoval. Vše. Omluvu nečekám, na to koule nemáte.

  • Slavoslav
    09:24 14.09.2018

    Zbytočne kopeš, nepomôže ti to. ;)

    Zbytočne kopeš, nepomôže ti to. ;)

  • fenri
    09:12 14.09.2018

    Slavo, ne - pokud do debaty A přitáhnete tvrzení, že někdo v debatě B lhal a říkal něco v rozporu s fyzikálními zákony, jste to jednoznačně vy, kdo v debatě A přitáhl OT. Není to ...Zobrazit celý příspěvek

    Slavo, ne - pokud do debaty A přitáhnete tvrzení, že někdo v debatě B lhal a říkal něco v rozporu s fyzikálními zákony, jste to jednoznačně vy, kdo v debatě A přitáhl OT. Není to těžké.
    No a když pak další dvě stránky diskuze není schopen své tvrzení doložit, ač to původně avizoval, tak už je to jen trapnost.Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    08:45 14.09.2018

    Btw Pavlovi som v tejto diskusii protirečil. Priemerne inteligentný človek by si z toho mohol vyvodiť, že s ním nesúhlasím

    Btw Pavlovi som v tejto diskusii protirečil. Priemerne inteligentný človek by si z toho mohol vyvodiť, že s ním nesúhlasím

  • Slavoslav
    08:43 14.09.2018

    Fenri Rozvíjať OT si začal ty chcel si príklady tak som ťa odkázal na konkrétne diskusie (konkrétne linky som ti nesľuboval, za tú námahu mi nestojíš). Že sa nezmysly čo si v ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri

    Rozvíjať OT si začal ty chcel si príklady tak som ťa odkázal na konkrétne diskusie (konkrétne linky som ti nesľuboval, za tú námahu mi nestojíš). Že sa nezmysly čo si v nich natvrdil snažíš rozvíjať tu? Nuž nie je to moja vina a len uvádzam tvoje lži na pravú mieru.

    Jediné na čo som poukázal je úroveň tvojej diskusie. Ty sám si najskôr obvinil z urážok Pavla i keď si s nimi začal ty sám. Vieš ako, AD HOMINEM argumentySkrýt celý příspěvek

  • fenri
    08:22 14.09.2018

    Slavo - nepřijde vám srandovní a psychicky trochu choré, že sice nesouhlasíte s Pavolem, ale sem to nenapíšete, ale místo toho sem taháte naprosté OT z nějaké staré křivdy, kdy ...Zobrazit celý příspěvek

    Slavo - nepřijde vám srandovní a psychicky trochu choré, že sice nesouhlasíte s Pavolem, ale sem to nenapíšete, ale místo toho sem taháte naprosté OT z nějaké staré křivdy, kdy jste ze sebe udělal trotla?

    Takové "s tvrzeními Pavola týkajících se článku sice nesouhlasím, ale psát to pod článek, kterých se to tvrzení týká nebudu a místo toho zaplácnu čtvrtinu diskuze urážkami a OT slibováním, že něco dokážu, ale nějak mi to nejde... Ale za chvíli to zkusím zas".

    Deset, patnáct...? příspěvků tady tapetujete, že už, už konečně dokážete, že jsem napsal lež, nebo něco proti fyzice a pořád nic. Vždycky takový nádech - "dokážu že jsi lhal milánku"...už to vypadá nadějně ...a pak balonek splaskne a zase jen "najdi si to sám". A za půl hodinky zase ten samý cyklus. A tak dokola ad nauseam. Fakt to trochu tapetujete a ještě navíc tak nějak cyklicky.

    Příteli, netrpíte obsedantně kompulsivní poruchou? Opakovaně se pokoušíte o nějakou činnost, které nejste schopen a přestože to zjevně víte, zkusíte to za chvíli znovu.Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    08:12 14.09.2018

    Mimochodom s PavolR som ti dal za pravdu čo si si iste nevšimol len v rozrušení nad etnografiou a jediné moje OT bolo povzdychnutie nad úrovňou diskusie zo strany jedného ješitného ...Zobrazit celý příspěvek

    Mimochodom s PavolR som ti dal za pravdu čo si si iste nevšimol len v rozrušení nad etnografiou a jediné moje OT bolo povzdychnutie nad úrovňou diskusie zo strany jedného ješitného blba.

    Odkazy na konkrétne prípady si dostal ak chceš pokračovať v tých témach vráť sa tam (Google ti pomôže), prečítaj svoje kraviny od začiatku a môžeme tam pokračovať v príslušných diskusiách.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    08:09 14.09.2018

    Ne, nepozrel a asi nepozru. Zas tolik času nemám a nejsem takový masochista, abych měl chuť opět číst vaše kydy. Stačí mi tyto. Ale pokud jste si jí přečetl jak tvrdíte a mám tam ...Zobrazit celý příspěvek

    Ne, nepozrel a asi nepozru. Zas tolik času nemám a nejsem takový masochista, abych měl chuť opět číst vaše kydy. Stačí mi tyto. Ale pokud jste si jí přečetl jak tvrdíte a mám tam lži a něco proti základům fyzikálních zákonů, mohl jste to sem v rámci svého OT tapetování už dávno napsat. Ostatně jste to tak před 10ti svými OT příspěvky avizoval. Zaplácaná stránka diskuze a nedodal jste ani prd, toho co jste slíbil a co sem nepatří. Místo toho si tu jen léčíte mindráčky.
    Něco k minometu?Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    08:03 14.09.2018

    Fenri

    Takže si si ju už pozrel? Vypadá to tak podľa podráždenej reakcie

    Fenri

    Takže si si ju už pozrel? Vypadá to tak podľa podráždenej reakcie

  • fenri
    07:57 14.09.2018

    Slavko, vpadl jste sem v rámci čobolské bratrské pomoci a první co bylo, že jste hrdě vykřikoval, že můžete doložit X příkladů, kde lžu a kde píši něco proti základním fyzikálním ...Zobrazit celý příspěvek

    Slavko, vpadl jste sem v rámci čobolské bratrské pomoci a první co bylo, že jste hrdě vykřikoval, že můžete doložit X příkladů, kde lžu a kde píši něco proti základním fyzikálním zákonům. Požádal jsem vás o konkrétní příklady. Z toho jste vycouval jak křeček před nosorožcem s tím, že to hledat nebudete. A já vám teď mám hledat vaše dřisty? No tak, nejsem vaše sekretářka a hrabat se ve vašich psaníčkách nemám potřebu. Takže s dovolením až poté, co uděláte co jste deklaroval, tak možná zvážím, zda neudělám to, co jsem nedeklaroval a neslíbil. Ju?.
    Mimochodem - sranda je i ve vašem pohledu na věc: JÁ jsem udělal debatu o tancích... ne Slavko - jeden člověk nemůže udělat debatu. MY jsme udělali debatu. Ale s definicemi máte také problém.

    Mimochodem nechcete pomoci Pavolkovi s tou fyzikou a podpořit ho v jeho boji na téma pomalejší těleso=hlučnější těleso?
    Tedy ne že bych myslel, že jste sem přitáhl OT a docela tu tapetujete výkřiky, které pak nejste schopen a ochoten doložit a s článkem nijak nesouvisí, to chraň bůh :-)

    Co se držet minometu?Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    07:47 14.09.2018

    Fenri Iste mi nebudeš mať problém dokázať kde som tvrdil, že celý ten rozdiel je len v hrúbke? Prešiel som si dnes tú diskusiu a nikde to tam nevidím len moje konštatovanie že ...Zobrazit celý příspěvek

    Fenri

    Iste mi nebudeš mať problém dokázať kde som tvrdil, že celý ten rozdiel je len v hrúbke? Prešiel som si dnes tú diskusiu a nikde to tam nevidím len moje konštatovanie že aj tam je pár ton naviac. A samozrejme násobí sa to väčšími rozmermi.

    Prípadne kde mi argumentuješ rozmermi a ja ti protirečím? Ale nenájdeš lebo klameš a celý čas si riešil niečo iné a to odolnosť. Článok si dohľadáš? Je to ten o tom že Irak ide kúpiť t90Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    07:42 14.09.2018

    Mimochodem Slavo, už jen porovnání čelních ploch diskutovaných tanků nám cosi naznačuje, že rozdíl nebude v tom kousku pancíře, na kterém se točíte. M1 má 5.7 čtverečních metrů, ...Zobrazit celý příspěvek

    Mimochodem Slavo, už jen porovnání čelních ploch diskutovaných tanků nám cosi naznačuje, že rozdíl nebude v tom kousku pancíře, na kterém se točíte. M1 má 5.7 čtverečních metrů, T-72 4 metry. Tedy M1 má 42% větší čelní plochu, než téčko. Zboku je to podobné. To bude spíš ten rozdíl váhy, než slabší pruh oceli, dlouhý cca 2 metry a vysoký půl, nemyslíte?Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    07:19 14.09.2018

    Slavo: Za další jsem nikde netvrdil, že 70 mm téčka je ekvivalentem 300 Abramse. Tvrdil jsem, že gro nárůstu hmotnosti západních tanků jde na rub jejich zásadně většího vnitřního ...Zobrazit celý příspěvek

    Slavo:
    Za další jsem nikde netvrdil, že 70 mm téčka je ekvivalentem 300 Abramse. Tvrdil jsem, že gro nárůstu hmotnosti západních tanků jde na rub jejich zásadně většího vnitřního objemu, který je třeba chránit a ne na to, že na na pár málo metrech čtverečních mají o něco silnější pancíř.
    Dal jsem sem jasná čísla a výpočty, což je ovšem něco, což vás spolehlivě rozhodí a nejste na to schopní argumentovat jinak, než útoky, uhýbáním apod. Výška věže téčka je cca půl metru, šířka zadního čela sice není ani zdaleka 2m (věž téčka se dozadu silně sužuje, ale byl jsem velkorysý tak pro lehčí výpočet. Vy tvrdíte, že na tom necelém 1 metru čtverečním se realizuje rozdíl 25 tun. Ostatně nevšiml jsem si, že by zesílení zadního pancíře věže některých posledních téček jejich hmotnost skokově poskočil o 20t+
    Takže ještě jednou Slavo: 1 metr čtvereční slabšího pancíře ušetří 25 tun? O tom se chcete opět hádat? A ještě jednou poprosím o nějakého statistiky téček zničených zásahem do zadní věže desky, protože i to bylo gro debaty - kdy jsme se bavili, co je lepší. Nějak si nemohu vzpomenout, kolik jste byl schopen dodat doložených zásahů téček do tohoto místa. Připomeňte mi to....nebylo to kolem... ehm, nuly?

    Slavo, vemte si do ruky tabulky fyzikálních vlastností materiálů, mrkněte se na hustotu oceli, pak se vemte tužku, papír a nějakého čehúna k ruce a poproste ho, ať vám pomůže spočítat, o jak velké ploše se bavíme a jaký je rozdíl váhy v materiálu.
    Prosím, dejte sem váš výpočet, a pak se budeme bavit dál. Ano?Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 5