Stealth minomety 2B25 pro ruské speciální jednotky
-
8. 9. 2018
-
100 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruské speciální jednotky Specnaz začaly přijímat nové „stealth“ minomety 2B25 ráže 82 mm. Minomet 2B25 se vyznačuje minimálním zvukovým a světelným projevem při odpálení miny. Hlasitost výstřelu je údajně stejná, jako u útočné pušky s tlumičem.
„Ministerstvo obrany pořizuje nové tažené a člověkem přenositelné minomety pro pozemní jednotky. Konkrétně speciální síly získají několik desítek tichých minometů 2B25,“ cituje magazín IHS Janes svůj zdroj z ruského obranného průmyslu. „Hladina hluku 2B25 nepřevyšuje hladinu hluku útočné pušky Kalašnikov AKMB, která je vybavena tlumičem PBS-1. Minomet neprodukuje při výstřelu téměř žádný záblesk nebo kouř.“
Minomet 2B25 je dílem vývojového institutu Burevěstnik z Nižního Novgorodu, který patří pod křídla výrobce obrněných vozidel UralVagonZavod (UVZ). První zprávy o bezhlučném minometu 2B25 se objevily v roce 2011 a má se za to, že tuto zbraň především speciální a výsadkové jednotky ruské armády používají v malých sériích již několik let.
2B25 má hmotnost 13 kg a lze ho přenášet v batohu jedním člověkem. Základní munici tvoří tříštivo-trhavé miny 3VO35 ráže 82 mm a jsou přepravovány v jiném batohu. Minomet lze připravit k palbě do 30 sekund a rychlost palby je až 15 výstřelů za minutu. Náměr palby je 45° až 85°. V základní konfiguraci je přístroj 2B25 vybaven optickým zaměřovačem MPM-44M.
„Díky použití ocelových kuliček jako šrapnelů je účinnost miny 3VO35 téměř shodná s účinností tříštivo-trhavé miny ráže 82 mm 3VO26, která je používaná tažným minometem 2B24,“ cituje IHS Janes svůj nejmenovaný zdroj. Mina 3VO35 má celkovou hmotnost 3,3 kg a hmotnost bojové hlavice je 1,9 kg. Při opuštění hlavně mina dosahuje rychlost 122 m/s (dvakrát pomaleji oproti klasickým minám).
V podlouhlé zadní části miny 3VO35 se nachází prachová náplň a reakční píst. Při výstřelu plyny tlačí na píst, ten velkou rychlostí naráží na dno minometu a na základě zákona o akci a reakci zajišťuje vymetení miny z hlavně. Prachové plyny jsou přitom „uvězněny“ v zadní trubkové části miny, a proto hluk, záblesk a dým nemůže prozradit pozici minometu.
2B25
Dostřel minometu 2B25 je podle webu The Drive pouze 1200 m, což je daní za použití „pístového střeliva“. Ostatně mnohem lehčí a kompaktnější přenositelné minomety, jako je český ANTOS (dvakrát lehčí než 2B25), mají dostřel až 3000 m.
Burevěstnik rovněž pracuje na tichém minometu (resp. na minometné munici) s prodlouženým dostřelem. „Jsou zvažovány dvě varianty: minomet s prodlouženým dostřelem ráže 60 mm s dostřelem do 4 km a s bojovou hmotností přibližně 18 kg a lehčí 60mm minomet s dostřelem 2,5 až 3 km s hmotností menší než 12 kg,“ uvedl zdroj z ruského průmyslu.
Použití pístového střeliva není nová myšlenka. Sovětský svaz zkoušel pístové střelivo u pistolí, útočných pušek i brokovnic. Výhody pístového střeliva jsou popsány výše ‒ prachové plyny jsou uvězněny v nábojnici, což redukuje světelné a zvukové projevy. Oproti klasické zbrani s tlumičem je zbraň s pístovým střelivem méně objemná a kratší.
Pistole PSS
Ze Sovětských konstrukcí můžeme zmínit jednoduché dvouhlavňové pistole MSP a S4M (pro zvláštní operace v utajení) nebo pistoli PSS se zásobníkem na šest nábojů. Nevýhodou pístového střeliva je ale menší účinnost při vymetení střely, a tím pádem kratší dostřel. Avšak při likvidaci osob na krátkou vzdálenost to nebyl problém. Další nevýhodou je očividně větší cena munice a komplikovanější výroba.
Minomety s pístovou municí jistě nenajdou většího rozšíření, ale speciální jednotky pomocí těchto minometů mohou vykonávat palebné přepady bez toho, aniž by palbou prozradily svou pozici. Navíc se dá očekávat, že tichý minomet bude při střelbě hůře viditelný i na termovizních kamerách.
Zdroj: The Drive
Související články
České granátomety a minomety pro polské speciální jednotky
Polská speciální jednotka GROM nakoupí od české firmy ZEVETA AMMUNITION a.s. další reaktivní ...
-
14.07.2017
-
15 komentářů
-
Jan Grohmann
Samohybný minomet Pandur II 8×8 – přání, skutečnost a filozofie zbraní
Zbraň není pouhá neživá „kupa techniky“ s obmyšlenými takticko-technickými vlastnostmi. Má svoji ...
-
20.09.2017
-
53 komentářů
-
Milan Vašíček
ADIM: Robotický minomet pro velké konvenční konflikty
Americká armáda (US Army) v posledních letech investuje značené úsilí do vývoje zbraní dlouhého ...
-
25.05.2018
-
7 komentářů
-
Jan Grohmann
Robotické minomety pro americká obrněná vozidla
Americká armáda (US Army) v rámci programu FIFT (Future Indirect Fire Turret) hledá nový bojový ...
-
22.08.2018
-
14 komentářů
-
Jan Grohmann
PavolR: aha, takže když sem vložím zvuk výstřelu z Barreta M82, tak je to důkaz, že utlumený MP5 nebo Vintorez dělají hluk?? Chápete vy vůbec, že jste sem dal videa úplně jiných ...Zobrazit celý příspěvek
PavolR: aha, takže když sem vložím zvuk výstřelu z Barreta M82, tak je to důkaz, že utlumený MP5 nebo Vintorez dělají hluk?? Chápete vy vůbec, že jste sem dal videa úplně jiných zbraní, nebo jste se tu ztrapňoval zvukama z videoher?
Dále: dal jsem sem dizkuze lidí, kteří na rozdíl od vás výstřel z pušky i minometu zažili. Většina z nich se shodla, že nic neslyší a pokud ano, dělají to stabilizační plochy NĚKTERÝCH min za určitých podmínek. Min, které létají za podstatně vyšších rychlostí, než miny diskutované zbraně. Čili těmi videi ze sebe děláte jen naprostého hlupáka.
Nejsměšnější je ovšem vaše idiocie (to se už nedá jinak říct), kde dokola tvrdíte, že zvuk miny při výstřelu, kdy se pohybuje nejrychleji bude tišší, než zvuk miny při dopadu. Video výstřelu samozřejmě důkazem JE.
Pokud chci zhodnotit hlučnost tělesa při pohybu ve vzduchu, je celkem jedno, jestli to těleso letí nahoru nebo dolů, zleva či zprava. Pokud mám srovnatelnou hustotu vzduchu (ostatní veličiny mají vliv také, ale zanedbatelný), bude ta mina vydávat stejný zvuk.
Chcete důkaz toho, že ta mina tichá? Vždyť ho máte. je to video. Člověk, který jako "důkaz" dává zvuk z videohry a zároveň odmítá přijmout reálný zvuk diskutované zbraně je prostě inteligenčně těžce insuficientní.
Takže důkaz, že ta mina je tichá máme. Neprůstřelný.
Počtvrté se vás ptám, na základě JAKÉHO FYZIKÁLNÍHO JEVU by byla ta mina při nižší rychlosti zásadně hlučnější. Dělal jste ze sebe hlupáka Dopplerovským jevem. Jsem rád, že jste pochopil míru své nevzdělanosti a dál to nerozvíjel, byť od chlapa z koulema bych čekal, že uzná omyl. Ale to by bylo na čobola moc.
Lhaní? Zatímjste se ozval tím, že jste něco neřekl a když jsem sem ocitoval váš post, tak jste zmlknul. není třeba lhaní i to, že sem dáváte "důkazy" v podobě filmových či herních ukázek?Skrýt celý příspěvekInak, ak tvoja téza bola o vnútornom priestore prečo si celú diskusiu argumentoval tankami zničenými zozadu a ERA blokmi kde si dal aj také perly ako skrinka na náradie vydávaná ...Zobrazit celý příspěvek
Inak, ak tvoja téza bola o vnútornom priestore prečo si celú diskusiu argumentoval tankami zničenými zozadu a ERA blokmi kde si dal aj také perly ako skrinka na náradie vydávaná za ERA blok? Človek by čakal v takom prípade čo ja viem rozmery veže a podobne. Ale nič prekvapujúce?
No nič, iste si to dokážeš dohľadať sám a nájsť históriu svojich argumentov v oboch spomínaných prípadoch.Skrýt celý příspěvekfenri nie nebol. To bol len tvoj konstrukt co si si domyslel v hlave a pootm si mal potrebu dokazovat, ze 70 mm panciera T cka je ekvivalent 300 pre Abrams. Ostatne dohladaj si ...Zobrazit celý příspěvek
fenri
nie nebol. To bol len tvoj konstrukt co si si domyslel v hlave a pootm si mal potrebu dokazovat, ze 70 mm panciera T cka je ekvivalent 300 pre Abrams. Ostatne dohladaj si to sam. Ibaze stale budes tvrdit, ze ta hrubsia stena na zapadnom tanku je lachsia ako ta tensia na vychodnom.
fu tak to mas problem lebo tvoje vedomosti teda nie su bohvcie co. Tam si dobreze netvrdil, ze na INS ten tomahawk ani k pobreziu netrafi a zas tam nik netvrdil ze INS v tomahawku mu zabezpecuje bodovu presnost. To si len ty obracal argumenty oponenta ad absurdum, az si tomu uveril.
milanku toto na mna neplati. Ze si sa ty upriamil na slovo fyzika ztej vety nieje moj problem. Priklady nemzyselneho tvrania na blbostiach si dostal
pekne, takze uz ani neporpieras ze s urazkami si zacal ty sam k comu som mieril hned od zaciatky ty amatersky etnografSkrýt celý příspěvekfenri: Vymýšľate blbosti. Počuli ste predsa zvuky z reálu, ktorých odkazy som vložil. Pri výstrele to sotva bolo také hlučné - to by samotný výstrel neprekryl, ako tvrdíte, lebo ...Zobrazit celý příspěvek
fenri:
Vymýšľate blbosti.
Počuli ste predsa zvuky z reálu, ktorých odkazy som vložil. Pri výstrele to sotva bolo také hlučné - to by samotný výstrel neprekryl, ako tvrdíte, lebo ide o zvuky úplne odlišnej frekvencie. A ani ich rýchlosť nie je bohvie aká, keď si odmeriate čas od zvuku k dopadu.
Taktiež si všimnite pohyb kamery pri dopade druhej míny - vojak s kamerou ako keby odhadol, že mína preletí a dopadne za základňou. Samozrejme išlo o 120mm míny, ale tak zasa 82mm bude nanajvýš o niečo menej hlučný.
Celá vaša pomýlená argumentácia sa točí okolo výstrelu - aký zvuk, aká úsťová rýchlosť. teda okolo úplne opačného konca. To je zásadná chyba, lebo potom zákonite neberiete do úvahy množstvo faktorov, ktoré budú mať nakoniec dopad na rýchlosť míny (rôznych mín vystrelených z rôznych mínometov) pri dopade. Zjavne ste si to vo svojom nadšení nevšimli, ale ste jediný, kto tú mínu označuje za tichú. bez akéhokoľvek dôkazu (video výstrelu dôkazom nie je) Aj samotní Rusi to tvrdia iba o mínomete.Pokiaľ je tá mína konštruovaná tak, aby ju nebolo ani pri dopade počuť, prosím, predložte odkaz a celá doterajšia diskusia tým bude rozhodnutá. Také jednoduché.
A len tak na okraj - vy mne tu idete hovoriť, že klamem? Viete to dokázať? Pozrite koľkokrát ste počas diskusie preukázateľne tvrdili, že som písal niečo, čo som vôbec nepísal - ale viem že to je z vašej strany taktika, maskovať svoje, prinajmenšom, zavádzanie tvrdením, že ide o niekoho klamstvo.Skrýt celý příspěvekPavolko zkuste sem už konečně plesknout info o tom, na zakládě jakého fyzikálního zákona či jevu bude pomaleji letící mina hlučnější, než ta rychle letící. Resp. jak se z neslyšné ...Zobrazit celý příspěvek
Pavolko zkuste sem už konečně plesknout info o tom, na zakládě jakého fyzikálního zákona či jevu bude pomaleji letící mina hlučnější, než ta rychle letící. Resp. jak se z neslyšné stane slyšitelná tím, že zpomalí o pár desítek m/s.
Dopplera jste snad už nastudoval, takže víte, že tím to nebude. Hoďte něco do placu, dnes je veselo.Skrýt celý příspěvekSlavoslav: spor byl o tom, zda 20-25 tun váhy navíc západních tanků vůči ruským tvoří silnější pancéřování zadní části věže (vaše teze), či vnitřní chráněný objem (moje teze). A ...Zobrazit celý příspěvek
Slavoslav:
spor byl o tom, zda 20-25 tun váhy navíc západních tanků vůči ruským tvoří silnější pancéřování zadní části věže (vaše teze), či vnitřní chráněný objem (moje teze). A protože na rozdíl od vás vím, že hustota oceli je cca 7800 kg/m^3 není těžké spočítat, že by zadní stěna věže téčka musela být řekněme 3 metry tlustá. Což jaksi není. Ergo problém je jinde.
O navigaci tu dřistali jiní. Řekl bych že zrovna v tomto oboru o dost méně vzdělaní. Zrovinka navigacemi, GNSS, geografií apod. se živím. Spor byl o tom, zda je s inerciální navigací Tomahawk dost přesný pro bodové cíle či ne. Zkuste najít nějakou mojí konkrétní lež.
Aha, takže věta, kdy podle vás nastavuji zrcadlo (u zrcadla je typické, že zobrazuje VŠE) a obsahuje to, že lžu a že popírám fyzikální zákony tedy, jak se zdá, není o tom, že lžu, a popírám fyzikální zákony. Tedy zjevně lžete pak vy.
Nicméně přijde mi srandovní, že prohlásíte, že můžete najít příklady mých lží a popírání fyz. zákonů a když vás k tomu vyzvu, tak řeknete, že to hledat nebudete. Jasně.
K Pavolkovi - takže ve vás prohlášení o něčích nadpřirozených schopnostech nevyvolá skepsi a ironii? Oh, jste hotový světec. Já ale ne.
urážky trousím na základě blbosti dotyčného. Zbytek mě zajímal vysloveně etnograficky. Je na tom něco špatného? Prostě fenomén Slováků na českém webu sleduji už dost dlouho (celkem tluče do očí) a prostě mě zajímá, zda je to i vice versa. V čem je problém? Že by nějaký mindráček?Skrýt celý příspěvekCzertik 20.36: Akurát, že nebola reč o presnej lokalizácii, ako v prípade radaru, ale o rôznej intenzite zvuku letiacej míny v závislosti od smeru letu. Či je dostatočný na to, ...Zobrazit celý příspěvek
Czertik 20.36:
Akurát, že nebola reč o presnej lokalizácii, ako v prípade radaru, ale o rôznej intenzite zvuku letiacej míny v závislosti od smeru letu. Či je dostatočný na to, aby sa dal určiť približný smer odkiaľ letí (nie však miesto).Skrýt celý příspěvekCzertik 21.00: Ono sa to tam celý čas dosť chvelo a bol tam aj hluk. Pre mňa je na tom videu smerodajné, že ten vojak začal od 1.07 kričať a o 1.10 to dopadlo, čiže on prílet míny ...Zobrazit celý příspěvek
Czertik 21.00:
Ono sa to tam celý čas dosť chvelo a bol tam aj hluk. Pre mňa je na tom videu smerodajné, že ten vojak začal od 1.07 kričať a o 1.10 to dopadlo, čiže on prílet míny (letiacej asi tak 1/3 rýchlosti zvuku) zaregistroval v dostatočnom predstihu.
Hľadiac na dvojrozmerné video by nijako nebolo možné určiť smer míny letiacej v trojrozmernom priestore, aj keby sme ju na zázname počuli tak, ako na ostatných videách. :-) Kamera je zaostrená na vozidlo, no mám pocit, že to padlo sprava - najskôr podľa prachu.Skrýt celý příspěvekfenri milanku ja som ti vtedy x krat zdoraznil, ze realne nasadenie nerozoberam a ze to ani ako citelnu slabinu ruskej skoly nevnimam a preto ani nemienim hladat ziadne pripady ...Zobrazit celý příspěvek
fenri
milanku ja som ti vtedy x krat zdoraznil, ze realne nasadenie nerozoberam a ze to ani ako citelnu slabinu ruskej skoly nevnimam a preto ani nemienim hladat ziadne pripady techniky likvidovanej odzadu. Este raz bolo to proste technicke konstatovanie, ze maju hrubsi pancier zboku a zozadu kde tych 300 mm panciera proste nieco vahy prida. Naviac to bol prispevok do debaty s niekym inym o vahe zapadnych strojov co tvori ten rozdiel a ze Tcka preto nemusia byt menej odolne spredu (kde to je ostatne aj najdolezitejsie). A ty rozputal hovnado mimo temu a potom si zarputilo trval na svojom blude ktory si si domyslel a ktory nik nepovedal.
pripadne ked si tu dristal o navigacii tomahawkov a nedokazal si pochopit ani kresleny obrazok po ktoreho rozbore si nejak zdrhol z diskusie
o fyzike sa s tebou bavit nejdem. Iste by som nasiel aj nieco take, ale naozaj sa nemineim celu nov prehrabavat archivom diskusii aby som ti dokazal svoju pravdu. Ta veta ma viac slov a je sypmtomaticke ze si vyberies jedno a budes sa okolo toho tocit do nemoty igonrujuc zvysok.
aha tak uz sa dostavame od Pavol s tym zacal k "bol som len mierne ironicky"
netusim, nikdy som si nerobil statistiku i ked par vyraznych jedincov zo slovenskych webov poznam. I ked som sa fakt musel zamysliet ci pisu cesky ci slovensky. Pre mna to tak nejak nehra rolu, ale dost to vypoveda o tebe ked tu trusis urazky na zaklade narodnosti a riesis narodnostnu prislusnost diskuterov. Vies ako AD HOMINEMSkrýt celý příspěvekSlavoslav: můžeme tu udělat debatu na 100 stran o tom, proč jste neměl pravdu (hint: naprosto jiné rozměry chráněného prostoru, kdy pancíř západních tanků (tedy hlavně M1, L2 aCh2) ...Zobrazit celý příspěvek
Slavoslav: můžeme tu udělat debatu na 100 stran o tom, proč jste neměl pravdu (hint: naprosto jiné rozměry chráněného prostoru, kdy pancíř západních tanků (tedy hlavně M1, L2 aCh2) musí chránit mnohem větší vnitřní objem a proto jsou ty tanky citelně těžší) a k ničemu to nebude. Nepřesvěčím vás, že deska o rozměru 0.5 x 2m na zadní pancíř veže nemůže vážit cca 25 tun, co činí (zhruba) váhový rozdíl M1A2xxx vs. třeba T-90. Neměl jste pravdu a hlavně jste neměl pravdu z hlediska reálného nasazení. Příklady moderních ruských tanků likvidovaných zezadu se vám nepovedlo nějak najít...
Proto jsem navrhoval, že ať se jdeme bavit o fyzice. Tedy znovu: kde popírám základy fyzikálních zákonů, jak jste trvdil?
K Pavolkovi: kdybych začal s kamennou tváří tvrdit, že unesu 800 kg, uběhnu 100m pod 8 vteřin a uplavu pod vodou kilometr - vy byste nepoužil ve své reakci mírnou skepsi a neoznačil mě ironicky třeba za supermana? Pavol to oblasti svých smyslů udělal. Myslím, že potom, co tvrdil, bylo ironické označení za supermana velmi mírné.
Mimochodem a vážně to myslím bez ironie a zlého úmyslu: chodí tolik Čechů na slovenské weby a jsou tam tak ehm... sebevědomí? Já u nás často pozoruji, v rozličných oblastech a zaměřeních webů, skutečně velký výskyt Slováků a jejich jistou "výraznost", řekněme...Skrýt celý příspěvekfenri OK tak si spomen na nasu poslednu debatu o pancierovani T72. Kde si z jednoducheho technickeho konstatovania, ze zapadne tanky maju vyssiu hmotnost aj vdaka ovela ...Zobrazit celý příspěvek
fenri
OK tak si spomen na nasu poslednu debatu o pancierovani T72. Kde si z jednoducheho technickeho konstatovania, ze zapadne tanky maju vyssiu hmotnost aj vdaka ovela masivnejsiemu pancierovaniu zboku ci zozadu robil debatu na x stran kde si ako blb dokazoval nieco co som nikdy nepovedal.
chces aj link, alebo si to dohladas sam? a zvysne priklady roky dozadu ti tu fakt nebudem hladat
a diskusia ad hominem (skus si vygooglit co to je). Skus sa pozriet hned na tvoj prvy prispevok a jeho konfrontacny ton. Pripadne 4ty. I ked Pavol nema pravdu tak minimalne urovnou slusnosti ta bije ako zito a minimalne dovtedy sa nic take zjeho strany nedialo voci tebeSkrýt celý příspěvekSlavo, předtím jste se nabízel s příklady, kdy se chovám jako Pavol. Nějak z toho sešlo, že? Za druhé: KDE popírám základy fyzky? Prosím buďte zcela konkrétní. Za třetí - ...Zobrazit celý příspěvek
Slavo,
předtím jste se nabízel s příklady, kdy se chovám jako Pavol. Nějak z toho sešlo, že?
Za druhé: KDE popírám základy fyzky? Prosím buďte zcela konkrétní.
Za třetí - myslím, že jsem byl dlouho slušný a nezačal jsem jako první argumentovat ad hominem. S tím začal Pavol, ale to vám kupodivu nevadilo.
Za čtvrté, pro mně je lhaní jedna z nejhorších idských vlastností a pokud někoho vidím lhát, je moje úcta k němu na úrovni úcty k páře nad trusem. Proto jsem s Pavolem komunikuji rázněji, ale na rozdíl od něj nelžu a nepopírám základy fyziky. Jestli je jadrnější slovník k někomu, kdo lže, začal argumentovat ad hominem a točí dokola blbost horší provinění, nechť si každý srovná sám. Raději mám rázovitějšího slušného fyzika, než spisovného nevzdělaného grázlíka. Ale je to o preferencích.
Teď vás poprosím o ty příklady.
Můžete oboje a nebo (věřím že na fyzice se shodneme) poprosím alespoň o příklady mého popírání základů fyziky. Díky.Skrýt celý příspěvekfenri ak si si nevsimol, atk ja s tebou v tejto debate suhlasim a dal som sem par prispevkov ktore Pavlovi odporuju. Len som si tak povzdychol nad formou tvojej komunikacie nic ...Zobrazit celý příspěvek
fenri
ak si si nevsimol, atk ja s tebou v tejto debate suhlasim a dal som sem par prispevkov ktore Pavlovi odporuju. Len som si tak povzdychol nad formou tvojej komunikacie nic viac
imochdom:
"Když někdo ale donekonečna lže, tvrdí neskutečné kraviny a popírá záíklady fyziky a do toho je sám neslušný"
to si si nastavoval zrkadlo vask? ;)Skrýt celý příspěvekpavoir postoval si tohle : https://www.youtube.com/watch?... No tak opet, WOW, ale tady sis spis nabeh na tu svoji teorii ne ? Ja sem teda NIKDE nepostrehl odkud ze ...Zobrazit celý příspěvek
pavoir
postoval si tohle : https://www.youtube.com/watch?...
No tak opet, WOW, ale tady sis spis nabeh na tu svoji teorii ne ? Ja sem teda NIKDE nepostrehl odkud ze je vedena palba, natoz ze bych videl onu minu.
Navic za predpokladu, ze ony zachvevy kamery po tom co je polozena na vrchu vozidla, sou vybuchy min, tak z radiove kominikace me pripada ze toho ze sou pod palbou si vsimli az po 2 dopadu miny.Skrýt celý příspěvekDocela hezká debata je tady:http://forums.militarytimes.co... závěr je celkem jasný. Nezní t jako v ...Zobrazit celý příspěvek
Docela hezká debata je tady:http://forums.militarytimes.co...
závěr je celkem jasný. Nezní t jako v Pavolkových filmech a hrách. Některé miny slyšet jsou, některé ne. Podle toho, jak je řešená stabilizace, jak jsou velké a jak jsou rychlé. Řvou hlavně miny s otvory v ocasní části. Pod palbou není slyšet nic, vojáci jsu ohlušeni svojí střelbou i dopady munice (už to mi přišlo směšné na Pavolkových úvahách - jak pěšák poté, co mu deset metrů od uší bochla mina, neoslabeným sluchem naslouchá, odkud přiletí další mina a určuje směry.
Pokud mina neřve na startu, tuplem nebude řvát při doapadu, prostě je pomalejší. Ledaže by se za letu zásadně změnily její aerodynamické vlastnosti (takovou minu neznám, ale netrvdím, že neexistuje). A extra pomalá mina optimalizovaná pro nízký hluk řvát nebude tuplem.Skrýt celý příspěvekpavolir Počuli ste už o Doplerovom jave, vy jeden "fyzik"? WOW. Najdi me jedineho CLOVEKA ktery je vybaveny touhle schopnosti :) Ano, jiste, moderni technika ho vyuziva a ...Zobrazit celý příspěvek
pavolir
Počuli ste už o Doplerovom jave, vy jeden "fyzik"?
WOW.
Najdi me jedineho CLOVEKA ktery je vybaveny touhle schopnosti :)
Ano, jiste, moderni technika ho vyuziva a vyziva se k urcovani mista odpalu, ale z textu sem pochipil ze mluvite o lidech, ne technice.
navic, ta technika nejde tahat uplne vsude, resp jde ale je natolik draha ze ji nemuze mit kazdy vojak na zadech :).Skrýt celý příspěvekTady máte docela dost dopadů střel z obyčejného, kdovíjak zbastleného minometu. https://www.youtube.com/watch?... Tak Pavolko, odkud přiletěly ty miny? A co slyšíme na ...Zobrazit celý příspěvek
Tady máte docela dost dopadů střel z obyčejného, kdovíjak zbastleného minometu.
https://www.youtube.com/watch?...
Tak Pavolko, odkud přiletěly ty miny? A co slyšíme na příletu?
A to není speciální "neslyšný" minomet.Skrýt celý příspěvekSlavoslav, slušně diskutuji jen s formami života, které mají na to to pobrat. Když někdo ale donekonečna lže, tvrdí neskutečné kraviny a popírá záíklady fyziky a do toho je sám ...Zobrazit celý příspěvek
Slavoslav, slušně diskutuji jen s formami života, které mají na to to pobrat. Když někdo ale donekonečna lže, tvrdí neskutečné kraviny a popírá záíklady fyziky a do toho je sám neslušný, nevidím záísadní důvod, proč b ýt slušný. Navíc Pavola to vzrušuje.
Ale klidně sem ty příklady hodte. Sem s tím.
Jinak k podstatě věci:
Přečtěte si třeba tohle:
https://www.quora.com/Why-do-m...
Mimochodem, vám nepřijde směšné, že ten moudrý a chytrý Pavolko argumentuje UMĚLÝM ZVUKOVÝM EFEKTEM do počítačových her?? Ono je je prima poslat první link z youtube, co na vás vypadne, ale když neumíte jazyk a nekouknete na kontext, jste nutně za pitomce, že hoši?Skrýt celý příspěvekfenri predstavujem si svet kde by si ty dokazal slusne diskutovat a nejak sa mi nedari a ze by som par prikladov kde si nepochopil CESTINU ci vobec temu a papagajoval stale ...Zobrazit celý příspěvek
fenri
predstavujem si svet kde by si ty dokazal slusne diskutovat a nejak sa mi nedari
a ze by som par prikladov kde si nepochopil CESTINU ci vobec temu a papagajoval stale to iste a od veci nasiel ked tu sklzavas do urazokSkrýt celý příspěvekPavolR: děláte ze sebe neskutečného idiota. Na základě JAKÉHO fyzikálního jevu by měla být mina letící NIŽŠÍ rychlostí tišší, než mina, letící pomaleji?? Jste schopen ...Zobrazit celý příspěvek
PavolR: děláte ze sebe neskutečného idiota.
Na základě JAKÉHO fyzikálního jevu by měla být mina letící NIŽŠÍ rychlostí tišší, než mina, letící pomaleji??
Jste schopen odpovědět na tuto fundamentální otázku, čobole?
To, že na videu normálního minometu neslyšíte letět minu je dáno tím, že je to taková šleha s takovým dozvukem, že na mikrofonu (který musí být fest stažený, jinak by vám z noťasu vypadly repráky), výstřel překryje zvuk miny.
To, že jste schopen tvrdit, že pomalejší mina na příletu bude na základě dopplerova jevu hlučnější, než na odletu svědčí o tom, že jste polovdělaný ubožák, který by se na fora dospělých lidí neměl vůbec motat.
Takže ještě jednou: JAKÝ FYZIKÁLNÍ jev způsobí vyšší hlučnost pomalejší miny?
Do toho...Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...