Stíhačka F-35 Lightning II připravená použít zbraně

Foto: F-35A s ukázkou testované výzbroje. Ve vnitřních zbraňových šachtách F-35 unese 1360 kg výzbroje. Ve vnitřních zbraňových šachtách a na pylonech pod křídly pak F-35 unese 8 100 kg výzbroje. / Lockheed Martin
F-35A s ukázkou testované výzbroje. Ve vnitřních zbraňových šachtách F-35 unese 1360 kg výzbroje. Společně ve vnitřních šachtách a na pylonech pod křídly pak 8 100 kg munice. / Lockheed Martin

V tomto roce Pentagon dokončí certifikaci všech zbraňových systémů určených pro letoun F-35 se softwarovou aktualizací Block 2B. V letošním roce americká námořní pěchota (U.S. Marine Corps) deklarovala dosažení počátečních operačních schopností IOC (Initial Operation Capability) první letky stíhaček F-35B Lightning II, právě se softwarem Block 2B.

Na stránkách Armádních novin jsme se problematiky softwarového vybavení letounů F-35 Lightning II dotkli několikrát. Přesto si zopakujme základní technikálie k osvětlení jedné z nejdůležitějších částí vývoje a zavádění letounů F-35 do výzbroje.

V průběhu zavádění získávají stíhačky F-35 aktualizovaný software, který umožňuje používat sofistikované senzorové vybavení a zbraňové systémy. V současné době se chystá zavedení softwarové aktualizace Block 2B, umožňující použití některých zbraní a omezené bojové nasazení.

Teprve software Block 3F umožní plně využívat všech zbraní a schopností letounu. Samozřejmě, softwarové vybavení se bude v průběhu života stíhačky F-35 neustále vyvíjet a modernizovat.

Americká námořní pěchota deklarovala dosažení počátečních operačních schopností s první letkou 10 až 16 strojů F-35B, tedy schopnost omezeného nasazení v ostrých bojových podmínkách, v letošním roce. Půjde především o úkoly blízké pozemní podpory CAS (Close Air Support), ve dne, i v noci, ale například i o vzdušný průzkum.

Foto: Každá aktualizace umožní používat Å¡irší a vÄ›tší paletu zbraní. Se zavadÄ›ním rozšířující aktualizace Block 4 se počítá v roce 2021 až 2023. / Lockheed MartinKaždá aktualizace umožní používat širší a větší paletu zbraní. Se zavaděním rozšířující aktualizace Block 4 se počítá v roce 2021 až 2023. / Lockheed Martin

Dlužno podotknout, že verze F-35B nemá vlastní kanónovou výzbroj. Kanónový „stealth" kontejner s 25mm rotačním kulometem bude certifikován pro ostré bojové použití až v roce 2019.

Americké letectvo (U.S. Air Force) a námořnictvo (U.S. Navy) deklarují dosažení počátečních operačních schopností později, navíc s vyšší softwarovou aktualizací. Letectvo dosáhne IOC se stroji F-35A a softwarovou aktualizací Block 3I v roce 2016, námořnictvo pak nasadí F-35C s Block 3F na přelomu let 2018 až 2019.

Software Block 3F bude k dispozici v roce 2017. Po jeho testování a certifikaci pak mohou všechny letouny F-35 dosáhnout plných operačních schopností FOC (Full Operational Capability).

Prozatím jde příprava mariňáckých F-35B podle (současných) plánů. Pentagon, respektive společná programová kancelář JPO (Joint Program Office), vydala prohlášení, podle kterých jsou všechny zbraně určené pro software Block 2B připraveny a certifikovány.

F-35B námořní pěchoty tak může pro vzdušný boj využívat střely AIM-120 AMRAAM (dolet až 180 km) nebo teoreticky britskou AIM-132 ASRAAM (dolet 0,3 až 50 km). Ze zbraní vzduch-země to je pak přesně naváděná munice GBU-31/32 JDAM nebo GBU-12 Paveway II.

Letoun dokáže shazovat i malé (113 kg) přesně naváděné bomby GBU-39 Small Diameter Bomb. Stíhačky „F-35B Block 2B" ponesou veškerou výzbroj ve vnitřních zbraňových šachtách. Schopnost nést na pylonech pod křídly a trupem další výzbroj umožní až vyšší verze softwaru.

Připomeňme, že o přesné zaměření zbraní se stará elektro-optický zaměřovací systém EOTS (Electro-Optical Targeting System). Zaměřovač je ukryt v hranatém průhledném pouzdru pod nosem letounu.

Zdroj: f35.com

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

F-35A Lightning II a F-22A Raptor společně

Americké letectvo (U.S. Air Force) započalo se společným výcvikem pilotů svých nejmodernějších ...

Izrael nakupuje další stíhačky F-35I Lightning II

Izrael potvrdil nákup druhé eskadry víceúčelových stíhaček 5. generace F-35I Lightning II. Do konce ...

F-35 Lightning II pro blízkou pozemní podporu

Zavádění nových stíhaček F-35 Lightning II způsobí doslova revoluci v pojetí vedení leteckých ...

Problémy F-35 Lightning II s palubním kanónem

V programu stíhačky F-35 Lightning II se objevil nepříjemný problém. Chybějící software neumožňuje ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • ILoveDaring
    20:37 29.01.2015

    papaHoth, má to spoustu výhod, třeba změny vztlaku, obratnost při všech rychlostech, nebo zkrácení vzletové dráhy. Namáhání drqku bylo jednou z mnoha příčin.

  • RiMr71
    11:36 29.01.2015

    ale s Vámi už debatu končím. Nic ve zlém, žijte si dál ve své doměnkové fyzice.

  • RiMr71
    11:35 29.01.2015

    Budu toho litovat, ale budiž...
    DObrá vy vědátore (doufám, že máte lepší znalosti o aerodynamice než pravopis) - jaký je tedy úhel náběhu a úhel nastavení (omlouvám se, ale výraz "po břiše" jsme ve škole moc nepoužívali) letounu F-22 při M0,8 v jaké výšce (tedy tlaku) a jaký je generovaný odpor křídla a trupu a jaký je při rychlosti M1,4? Tyto hodnoty bezpochyby znáte a stejně tak i další parametry - je to tedy bezpochyby tajné, ale vy máte evidentně své zdroje.. Možná byste si mohl ale pro začátek zjistit něco o součiniteli odporu a vztlaku, o výsledné aerodynamické síle, jak se mění s úhlem náběhu a rychlostí.... učivo elementárky..
    Řeknu vám jen jedno, s těmi svými tezemi by jste vyletěl v každém aeroklubu při zkouškách už na kluzák.
    Ale pokračujte - chlapi na letišti se dobře baví :)

    Omlouvám se, ale

  • papaHoth
    00:01 29.01.2015

    To: ILoveDaring
    Možná jsem špatně pochopil váš příspěvek, ale nechcete tvrdit, měnitelná geometrie křídel u letadel primárně vznikla kvůli námaze draku nadzvukových stíhaček při nízkých rychlostech?

  • ILoveDaring
    23:24 28.01.2015

    Oprava: čím menší hmotnost

  • ILoveDaring
    23:23 28.01.2015

    Prosím vás RIMr nepište něco o čem vůbec nic nevíte, já chápu, že Aerodynamika je jedna z nejsložitějších fyzikálních věd, ale než někoho obviníte, že plácá nesmysli první si o tom něco zjistěte. Velmi jednoduše, když máte šípovité, či delta křídlo máte velmi nízký odpor vzduchu, ale nízký vztlak, protože se počítá s nějákou rychlostí a podle toho máte křídla pod nějákým úhlem (čím vyšší cestovní rychlost/čím větší hmotnost/čím větší křídla, tím menší úhel.), když letíte pomaleji než se počítá tak letoun neletí rovně, ale jakoby "po břiše", neboli předek má vysoko, zadek nízko, tím ale vzduch působí pod velkým úhlem na křídla a tím se pochopitelně více namáhají, zkuste si to třeba na pravítku, když budete tlačit ze předu, nikdy pravítko nezlomíte, když budete tlačit z boku zlomíte to raz, dva. Pochopitelně, když letadlo letí nižší rychlostí, než na kterou je konstruováno, drak tím trpí, dřív dokonce trpěl tak, že nadzvukové stíhačky museli mít měnitelnou geometrii křídel, vzhledem k tomu, že konstrukce draku je teď na vysoké úrovni, tak nemusí být měnitelná geometrie křídel a mohou mít letadla pevná křídla, ale to neznamená, že se tím drak dost neopotřebovává. Měli s tím problém třeba Rakušáci, kteří museli kvůli limitům hluku létat s Eurofightery podzvukem a dost se tím opotřebovávaly. 

  • RiMr71
    14:32 28.01.2015

    K té převratnosti - historie je plná převratných nepodarků, jak byly ze začátku označovány. Taková "šwalbina" měla jen rychlost, jinak byla ve srovnání se špičkovými stroji té doby prakticky ve všem mizerná. Byla revoluční, nebo ne?
    Concord - náklady na vývoj? Ekonomika provozu? Procento trhu? Děs! Byl revoluční, nebo nebyl?
    V-22 (jako by F-35 z oka vypadl, taky tak "nenáviděný" stroj). Spousta parametrů za očekáváním, v mnoha ohledech horší než jeho předchůdci (myšleno kategorií nasazení). Je revoluční, nebo ne?
    Ilja Muromec - měl spoustu odpůrců - byl revoluční, nebo ne?
    Elektromobil Tesla - spousta odpůrců, spousta problémů, spousta výsměchu - je revoluční, nebo ne?
    Harrier - kolik se jen na něm zabilo pilotů, kolik měl havárií, nosnost, dolet, rychlost - nic moc. Byl revoluční, nebo ne?
    Co první "mobily" - to byla prča s těmi kufříky, že? Všem akorát pro smích. Chybělo tam akorát "Pozor, nepřítel naslouchá!". Kde jsou mobily dnes? Bylo to revoluční zařízení?
    Vzpomeňte na první LCD monitory, jak vypadaly ve srovnání s CRT monitory. Obraz hrůza a děs. Akorát byly placaté. Barvy, pozorovací úhly, cena, výrobní efektivita - ve všem byly jasně lepší nejen špičkové CRT monitory. ALe dnes jsou LCD a AMOLED a LED displeje atd na takových parametrech (např. rozlišeních) které by se s tehdy tak úžasnými a jasně lepšími CRT vyrobit dnes už nedaly. Nebo si dovedete představit na kolenou CRT "tablet" a v kapse vodotěsný CRT "mobil" ?:)

    Revoluční je velmi tvárný výraz, ale neznamená to nejlepší úplně ve všem. Ne na začátku.
    Obory lidské činnosti mají při dosažení určitého stupně vývoje problém postupovat stávajícím způsobem dál. A nová, "revoluční" navazující část osy vývoje pokračuje takřka vždy s malým úkrokem zpět, s jistým "přelepem" s končící částí. Ale vývoj pak pokračuje dál a dosahuje dříve nedosažitelných a často i nepředstavitelných parametrů.

    Tak vidím F-35 i já. Jako začínající a nejistou novou větev, která ale doufejme (pokud fandíme vývoji bez ohledu na symbol na kýlovce) časem vyspěje a dotáhne zbraň zvanou "bojový letoun" do takové fáze vývoje, kterou si my dnes ještě ani neumíme představit.
    Jestli se to s tímto érem skutečně podaří nebo ne, v co a jak se nakonec přetvoří, kolik motorů za doby životnosti se do něho různých nacpe, jaké zbraně o jakých ještě nemáme ani tušení, jakého stupně AI dosáhne, nakolik bude po letech jeho provoz optimalizovaný a drahý nebo levný, jak si dokáže poradit jako součást celé bojové síly nejen v asymetrickém konfliktu, jak si nová generace vysmátých bělozubých "plejstejšnových" pilotů sedne s novou helmou, jak bude úspěšný při blízké podpoře PV, neví zatím nikdo.
    Vlastně pardon - vyjma diskutujících na armadninoviny.cz... :)

  • RiMr71
    13:54 28.01.2015

    ILoveDaring - vy se občas vyjadřujete, že amofilové to a ono a že proč není klidná krásná faktická pokojná debata... Ale protože se takto debatovat nedá! To jsou prostě bláboly co říkáte a není to jen tady, to jednoho baví jednou dvakrát třikrát to vyvracet ale TO JE MARNÉ!!! Vy jednu chujovinu zamáznete ještě větší!
    Ty vaše bláboly o aerodynamickém odporu a o tom jak letadlu trpí drak když létá 0,8M a jak je ten drak v pohodě když létá M1,5 - to je prostě neskutečné, to je jako když můj papoušek opakuje pár naučených slov a bez ladu skladu je za sebe skládá do vět aniž by vlastně tušil, co to znamená!
    Toto není o "boji" proti ruské nebo americké technice, o rusofilství nebo amofilství, to je o (naprosto zbytečném) boji s pavědou a hospodským plkáním..

  • Charlie
    08:10 28.01.2015

    Ony přilby pro F-22 (kde se jim nepovedla dodělat) i pro F-35 jsou kapitola sama pro sebe. U F-22 jí nakonec zavrhli s tím, že jí stejně letadlo nepotřebuje (protože naBVR je celkem zbytečná a na WVR taky, protože Sidewindery jsou zavřené v pumovnicích a na cíl se stejně můžou zamykat až po odpálení.

    U F-35 to jednu dobu vypadalo na totální blamáž taky, nakonec po nalití prachů a bububu na výrobce to nějak klaplo, vývoj náhrady u BAE stopli. Přitom jim spousta výrobců nabízela svoje hotové přilby (Izraelci tuším, něco i z Evropy), které by se mohly používat, než se dovyvine nová přilba, která už bude mít ty fíčury co požadovali (šlo tam hlavně o určování pozice hlavy a spoustu grafiky, což stávající neuměly), jenže tam byl z US strany přístup "buď naše, nebo nic" jako u F-22.

  • KOLT
    20:10 27.01.2015

    RiMr71: S tím Mustangem je to parádní! Díky.

    ILoveDaring: Já nepochybuju o tom, že F-22 se průběžně vyvíjí. Ale nemám ani zdaleka takovou jistotu jako vy, že F-35 není revoluce. Prostě to nevím, navíc mám podezření, že to s jistotou ví jen málokdo.
    Mezi námi, já bych se asi radši podílel na vývoji SW pro ten počítač než na vývoji té přilby. Mám podezření, že comp i jeho SW bude "standardnější" záležitost, než zobrazovač. Revolucí prostě může být ta přilba, ne ten počítač. Ale to pochopitelně nevím.

  • ILoveDaring
    17:46 27.01.2015

    Pane RIMr, špatně jste pochopil co jsem psal "a je otázka jestli v této rychlosti může dlouhodobě, z důvodů namáhání draku, létat.", Raptor může létat 0.8M, jak by jinak tankoval za letu, tuším že minimální rychlost Raptoru, kdy se udrží ve vzduchu je 0.3M. ALE, když stíhačka která byla plánována na přeletovou rychlost 1.5M (nejúspornější rychlost, kdy má nejlepší spotřebu) a cestovní 1.7M (bez zapnutí forsáže) létá 0.8M tak pochopitelně není křídlo v aerodynamické poloze a to způsobuje velký Aerodynamický odpor a to pochopitelně způsobuje velké namáhání draku, to znamená, že třeba místo výdržnosti 5000 hodin bude mít jen 2500. Tento problém se dříve řešil měnitelnou geometrií křídel. Ještě tam mám slovo "otázka je", nejsem si tím totiž jistý, RAF uvedla jako jeden z hlavních důvodů proč nechce F-35 (zůstali jen námořnictvu), že není schopna operovat s Typhoonem, protože, když Typhoon letí její cestovní rychlostí hodně se tím opotřebovává drak. Je právě otázka jestli 2D vektorování tahu nezmenšuje škody.

    To KOLT: pochopitelně, že každé letadlo má lepší elektroniku, než to předchozí, ale to je evoluce ne převratnost. Někde jsem četl, že z původních počítačů v F-22 nezbyl ani jeden, všechny už jsou údajně několikrát měněný. Technologie koukání skrz letoun byla vyvinuta pro Raptor, ale nepovedlo se jim k tomu vyřešit přilbu, "takže měli hotový celý počítač, jen neuměli vymyslet obrazovku".

  • RiMr71
    12:28 27.01.2015

    Např tady (po mimochodem krásné akrobačce), má Raptor společný průlet s Mustangem. Myslím, že když se z "důvodu namáhání draku" nerozpadne při průletu s Mustangem, tak ani s F-35 :)
    https://www.youtube.com/watch?...

    A tady taky krásná skupina:
    https://www.youtube.com/watch?...

  • RiMr71
    12:22 27.01.2015

    Vyvoe, já se z vás po*eru, to jsou hlášky, já si to asi budu někam psát :)
    "...dovedete si představit, jak se Raptor bude trápit při rychlosti 0.8M na kterou vůbec není stavěný a je otázka jestli v této rychlosti může dlouhodobě, z důvodů namáhání draku, létat."

    TO je na úrovni těch odborných hlášek, jak se Gripen neotočí nad republikou atd, ale LEPŠÍ!!! :D

  • KOLT
    00:41 27.01.2015

    ILoveDaring: "...i když vše už bylo vyvinuto v Raptoru a s ničím převratným F-35 nepřišlo .."

    Tak to je hodně odvážné tvrzení! Aniž bych teď řešil cenu vývoje a nesplnění slibovaných parametrů, tak F-35 bude minimálně po stránce výpočetní techniky a SW o poznání pokročilejší než F-22. K tomu přidejte technologii, která umožní pilotovi "koukat skrz letadlo", a máte rozhodně pořádný vývojový úkol.

    Jestli si někdo myslí, že na poli VT mezi těmi letouny nebude propastný rozdíl, tak by si měl uvědomit, jaký pokrok udělala elektronika za posledních deset či patnáct let. Posaďte se za Pentium II s Win 98 či něco podobného, a pak to srovnejte s novým iPhonem. Drobet rozdíl ve výkonu, velikosti u uživatelské přívětivosti, ne? A to samé bude plus/mínus i na úrovni vojenských programů. Nedá mi to nevzpomenout film Železné nebe: "Co to je?" - "To je počítač." - "Ne to není počítač, *tohle* je počítač." - "Ne, to není počítač, to je historie." ;-)

    Mmchd, tak jako F-35 přebírá technologie z F-22, tak modernizace F-22 budou přebírat technologie z F-35.

  • ILoveDaring
    23:40 26.01.2015

    K té spolupráci F-22 a F-35, je dost problematická, z jednoduchého důvodu, cestovní rychlost F-35 bez forsáže je 0,8-0,9M a F-22 1.7M tj. dvojnásobek, dovedete si představit, jak se Raptor bude trápit při rychlosti 0.8M na kterou vůbec není stavěný a je otázka jestli v této rychlosti může dlouhodobě, z důvodů namáhání draku, létat. Jinak ten samý problém řešila RAF a proto se rozhodla F-35 pro letectvo nekupovat, prostě by nestačily Typhoonům, který mají cestovní rychlost 1.7M (bylo tam ještě X důvodů), ona Británie to měla dost dobře nakročený s bezlicenční výrobou Raptoru BAe, především proto, že na USA tlačila, že by se mohla obrátit na Rusy se společným vývojem letounu 5. generace, ale teď kvůli Ukrajině mají Britové dost malý manévrovací prostor.

    Ještě k té údajné drahosti F-22, tak Raptor vůbec není na výrobu drahý, stojí cca 145/150mil USD, což oproti 125/135mil USD u F-35 není tak velký rozdíl, jediný problém Raptoru byla cena vývoje, která ale byla opodstatněná, protože Amíci si zahrály na průkopníky: Stealth při nadzvukové rychlosti, 2D vektorování tahu, útoky PLŘS ve smečkách, AESA radar, převratná avionika. Takže jenom zaplatily drahej vývoj, ale využily to u minima letounů, s odůvodněním, že to přinese úsporu do dalších projektů jako JSF. Je zajímavý, že vývoj F-22 stál 60mld USD a JSF stálo vyvinout 120mld USD (40mld u každého typu), i když vše už bylo vyvinuto v Raptoru a s ničím převratným F-35 nepřišlo (až na verzi B).

    U převratných motorů budu dost pesimistickej, když tam chtěl Pratt and Whitney instalovat motory s větší odolností proti přírodním vlivům, Lockheed varoval, že to o 10-15% letoun prodraží, když tam chtěl Rolls-Royce dodat ultra výkonný motory, který by F-35 daly rychlost 1.8M bez zmenšení doletu, Lockheed řekl, že úpravy na draku a větší cena motoru by letoun prodražily dvojnásobně. Ono upravovat moderní letouny pro novej motor je dost problematický, už jenom proto, že drak F-35 je optimalizován na rychlost 1.6M, ale i kdyby tam ty převratný motory daly a nezvýšila by se tím cena tak rychlost by byla 1.5M+ (oproti původně deklarovaným 1.8-1.9M,) a dolet 3000km (oproti původně deklarovaným 4500km a 4100km F-16C/D), takže by to výkonově byla stále hrůza. Tyhle motory dají spíš jestli budou vyvíjet nástupce F-22.

  • Jecchus
    20:20 26.01.2015

    Todomatch:

    Také si dokážu představit něco ve smyslu vašeho posledního příspěvku, ale otázkou zůstává co ve výsledku s tím, pokud je to letadlo k prdu (pro klid v diskusi zdůrazňuji znovu, že nevím, jestli je k prdu).

    Předně se často nejedná o systémy letadla, které ve vámi popisovaném "možná" (já to nazval "kouzlem" :D) vesměs dostává informace od jiných prvků obrany, tak proč to prodlužuje a prodražuje vývoj F-35 a snižuje jeho parametry oproti plánovaným? Nějak se mi nezdá, že by do tohoto vývoje F-35 zapouzdřili i vývoj něčeho úplně jiného (vámi popisovaná "war-net"), nehledě na to, že plno z těch popisovaných věcí se snad děje už dnes.

    Dále, k čemu mi je, že vím úplně přesně a on-line kdy, kde, kdo, jak, s kým, proti komu, jakou taktikou atd. vede nějakou bojovou činnost, když ve výsledku to vlastně neumím řešit, protože moje letadlo na to nestačí (nedoletí tak daleko, nedoletí dostatečně rychle, když doletí, tak ho nepřátelský letadla zbijou...).

    Další aspekt je pak o ostatních účastnících programu - pokud jim USA nebudou k F-35 zajišťovat ten "war-net", tak mají vlastně jen blbý letadlo, ne? Jestli jim budou zajišťovat i "war-net", co když s F-35 budou chtít dělat něco v nesouladu s aktuálním zájmem USA? Např. Izrael bude chtít vymlátit iránská jaderná zařízení a Spojené státy budou proti - zajistí "war-net" a stanou se tak fakticky součástí toho úderu? Asi těžko.

    Ono to samotné zveřejnění "sledování 650 parametrů" může mít asi 2 hlavní motivace :
    1. "Hele Johne, máme super letadlo, ale nikdo to neví a mnozí se mu smějou, popř. si trhají vlasy hrůzou, tak pusť ven nějaký info, ať si sednou na prdel."
    2. "Hele Johne, máme úplně na hovno letadlo, mnozí to začínají tušit, utopili jsme v tom historicky rekordní mraky peněz, jeho parametry jsou daleko za očekáváním, alternativa v nedohlednu, potenciální protivníci už brousí kudly, tak vypusť nějakou mlhu, ať je na chvíli pokoj a ať si to nakonec vyžere někdo jiný, za chvíli jdu do důchodu / budou volby..."

    Tak uvidíme...

  • RiMr71
    18:05 26.01.2015

    A tady ještě něco pro fajnšmekry :)
    https://www.youtube.com/watch?...

  • RiMr71
    18:01 26.01.2015

    Ono se hodně i tady srovnávají parametry F-35 a Eurofighteru, ale... ty stroje budou spíš spolupracovat, než spolu bojovat. A tak, aby nakonec například v RAF neměli ten (případný) problém s !větším bráškou" pořešený lépe než v USAF..
    https://www.youtube.com/watch?...

  • daniel78
    17:55 26.01.2015

    ještě k F-35 nedostatečné motorizaci a doletu, zkuste se podívat na http://en.wikipedia.org/wiki/A... a pak si dohledat další info. Pozemní testy jsou už hotové a dokonce jsem četl, že by tyto nové motory (ještě otázka od koho) být od roku 2020 montovány do F-35. Min 10% výkonu navíc a 30% spotřeba dolu, jsou hodně zajímavé hodnoty, zejména když uvádí, že je podstatně rychlejší nárůst výkonu, tedy zrychlení, včetně supercruise. Obdobná koncepce motoru byla už v YF-23, ale tehdy to byl asi opravdu příliš pokročilý stroj, včetně toho motoru, částečně tato technologie byla i v motoru F-136, čehož se opět báli a dali přednost motoru F-135, tedy jistotě.

    F-35 je třeba brát jako dlouhodobý projekt (viz porovnání prvních F-16 a současných), který se bude asi hodně vyvíjet a motor a elektronika se dá měnit, drak ne, ovšem za ty peníze měl být hned super a ne dodělávka kombinovaná s předělávkou.

  • Todomatch
    17:16 26.01.2015

    to Jecchus:

    Jo je to info na dvě věci. Ale tipuju, že tahle zpráva vyplula na povrch jenom díky tlaku a kritice "že to letadlo nic neumí a ještě je pomalé". Že už jsou mnozí aktéři projektu zoufalí z řečí všeználků a neználků a snaží se projekt hájit i něčím, co by jinak neříkali. Všimněte si jak nás ten údaj zaujal a jistě stejně zaujal i Rusko, Čínu a možná další a už teď honem spekulují, co by to mohlo být. Těžko říct co to je za parametry, ale když si budu vymýšlet, tak si dokážu představit, že to nebude tlak, teplota a rosný bod. Co když je to komplexnější. Třeba - F-35 dostane z družice nějakým centrem přežvejkané info, že v okruhu 1000 km vzlétly tři Chengdu, informaci si převezeme i nějaký AWACS a jiná F-35, začne se měřit a počítat, kam letí, jak rychle letí, kdy tu budou, na kolik jim vydrží palivo, do toho družice zjistí aktivaci pozemní PVO a start čínského tankovacího letounu a 3 sůček z jiného letiště a zase se počítá a ověřuje - zda a kde se mohou setkat, kam až doletí při dané rychlosti a spotřebě paliva a k tomu třeba nějakej analytickej systém vyhodnotí, že to je jako v šachu "nějaké tradiční zahájení" a z toho začne dovozovat scénáře, které jsou pravděpodobné. Současně ověřuje kolik F-35 je v okolí k mání, jakou mají výzbroj a jaká by byla nejlepší koordinace útoku či obrany, kolik mají paliva a jak jsou samy těžké či lehké a do toho „oldschool“ informace o větru, rychlosti, výšce a další parametry k tomu se spustí nějaký algoritmus v NORADu hledající souvislosti mezi tímhle a pohybem čínských válečných lodí a ruské jaderné ponorky které vypluly o den dřív atd. atd. Zkrátka nemyslím, že to jsou jen parametry které známe a které musí sledovat každý letoun a to i civilní. Myslím, že to může koketovat s určitou mírou autonomního rozhodování, kdy pilot možná na dotykáči volí z nabídnutých strategií obrany a letoun díky tomu aktivuje své systémy, uvádí motor do odpovídajícího režimu, aktivuje či deaktivuje stealth režim. Do toho nějakej ten Raptor a výměna informací s ním. Třeba nakonec dostane pokyn, že priorita je napadnout tu ponorku a boj s Chengdu přenechá někomu jinému, třeba Patriotům. Sci-fi? Nebo blížící se realita. Drony, družice, raketoplán - třeba se fakt naplní odhad amerického analytika George Friedmana pro nejbližších sto let a USA budou mít na oběžné dráze své bitevní hvězdy, jakési "hvězdy smrti", Japonsko znovu napadne USA a Turecko zabere část rozpadajícího se Ruska.

  • KOLT
    17:07 26.01.2015

    Jecchus: Sdílíme stejné obavy. Přesně jste vystihl to, co se i mně honí hlavou. Tak trochu doufám, že s ohledem na současnou bezpečnostní situaci se někomu ve Washingtonu rozsvítí v kebuli a linku na výrobu Raptorů nechá obnovit. Ano, bude to drahé, ale obávám se, že to bude nutné. Jinak by USAF asi nezbylo nic jiného, než koupit F-15 Silent Eagle a urychleně pracovat na další generaci dvoumotorové stíhačky.

  • Jecchus
    13:35 26.01.2015

    K F-35 obecně:

    Nevím, jestli to letadlo bude nakonec dobré nebo ne a jestli bude schopno zvládnout, co zvládnout mělo. Mám ale velkou obavu, že to může být docela průšvih ohrožující schonosti letectev Spojených států, a to na dlouhou dobu. Velký problém vidím v nemožnosti masivního spolupůsobení s F-22, a to právě pro minimální počty Raptorů. S ohledem na to musí F-35 zastávat i role pro které nebylo primárně určen. Výkony letadla v oblastech pro které mělo být určeno mi přijdou slabé a nějak se mi nechce spolehnout se na to, že v F-35 je nějaké "kouzlo", kterému nerozumíme a nevíme o něm, a které z něj udělají super holku pro všechno tak, jak bylo původně zamýšleno s tím že konkurenční stroje budou jen zírat do prázdna a padat jako hrušky k zemi...

    Určitě nelze očekávat, že někdo oficiálně řekně: "je to v prdeli, máme letadlo k ničemu, které bude v boji zaostávat za soupeři, 20 let teď s námi moc nemusíte počítat, dokud nepřijdem s nějakým řešením."
    Ale ruku na srdce - nesměřuje k tomu všechno...? Já, upřímně řečeno, musím zopakovat, že opravdu nevím, ale obavu z toho mám... A nelze se s tím jednoduše vypořádat tak, že tento potenciální průšvih označíme za nemožný, s odůvodněním, že by to byl takový problém, že se to ani nemůže stát. Může.

  • Jecchus
    13:22 26.01.2015

    Charlie:

    Také mne zaujal údaj o počtu sledovaných parametrů ohledně "blížící se hrozby", jak o tom psal Todomatch:

    "Kym Osley .... který je zasvěcený do programu F-35 řekl, že jako příklad toho co přináší program JSF a speciálně F-35 by uvedl schopnost této stíhačky vyhodnotit a analyzovat blížící se hrozbu - údajně k tomu F-35 využívá 650 (!) parametrů. Pro srovnání dodal, že superstíhačka F-22 jich má k dispozici asi jen třetinu a letadla jako F-18 a celkově čtvrtá generace pracuje zhruba s půl tuctem parametrů."

    Jenže je to informace k prdu, stejně jako jakýkoli polovičatý údaj o čemkoli.
    Nevím, jestli tento aspekt úplně správně chápu, ale rozumím tomu tak, že F-35 je schopna u "blížící se hrozby" sledovat a vyhodnocovat cca. 100x více parametrů než třeba F/A-18.

    Co to ale v praxi znamená?
    Rozumím tomu dobře, že "blížící se hrozbou" je myšleno např. nepřátelské letadlo?
    Jak důležité jsou ty mraky parametrů, které sleduje F-35? Hádám, že rychlost a kurz cíle vyhodnocuje i ta F/A-18. Co k tomu má F-35 navíc a jak je to "navíc" podstatné - sleduje třeba pohlaví nepřátelského pilota a u žen fázi menstruačního cyklu, burzu v Hong-Kongu a vliv odhozu bomby na její indexy atd. atd.?

  • KOLT
    10:57 26.01.2015

    Charlie: Přesně tak, že to bouchaj ve stodole za Uralem, je naprosto úžasný. Když koukám na ten kokpit – překryvy plechových desek jak u traktoru, přimontované šrouby s jednoduchou drážkou a jiné veselosti... Přesto to éro lítá naprosto neuvěřitelně. V tomhle jsou Rusové naprosto nedostižní. Ona vůbec schopnost z mála postavit hodně roste v Evropě od západu na východ. Sice je to trochu z nouze ctnost, ale co už, hlavně že to funguje ;-)

  • Charlie
    09:06 26.01.2015

    Todomatch: jako palec hore, nejvíc ste mě rozsekal tím Obamou :D

    Blbý je, že to Sučko za nima by nejspíš zvládlo vzlítnout někde z Běloruska, nad Slovenskem se protáhnout k nám, odbombardovat atomem Prahu a Brno, sestřelit ty hotovostní Gripeny co máme a vrátit se na základnu, s trochou nadsázky řečeno.

    A přitom to bouchaj někde ve stodole za Uralem, alespoň tak vypadala ta Su-27, kterou sme si s kámošem prohlíželi, když s ní do Hradce přiletěli Ukrajici. V Aeru by to nejspíš zvládli vyrobit taky, a možná i líp.

    Já tuhle koukal na dokument o Mrije, jak jí u Antonova rekonstruovali, a ti konstruktéři a ostatní lidi, když se kolem ní hemžili měli jak za SSSR, tak i po těch letech furt stejný hnusný obleky a vůbec vypadali spíš jak strejcové z místního dobrovolnýho hasičskýho sboru než grupa špičkovejch leteckejch konstruktérů. Testovací pilot byl mimochodem ten samej, akorát měl o patnáct křížků víc. A přitom postavili jednu z nejúžasnějších mašin, která na světě lítá, a to při naprosto brutálním časovým harmonogramu.

  • Todomatch
    08:18 26.01.2015

    Když jsem u té barevnosti a Su-34 a Ruska, tak tohle je panečku partička:

    http://goo.gl/nkMbxG...

    Chlap vlevo s rozeplou blůzou vypadá velmi komunikativně, parta čepičářů vlevo je kapitola sama pro sebe, celý to asi vede soudruh Pláteník v kvádru, ty dva víc vpravo co jsou béžový a jeden má propínací svetr budou asi tajný, v hnědý kožený bundě je Otík z Vesničky mé střediskové a jeden z pilotů má na ruce pověšenej deštník ala Pan Tau (to ho měl v kabině hrome?). No a korunu tomu dává americký prezident Obama lezoucí po ocasu.

    ... přitom to budou asi hoši kde každej z nich ví víc než mi tady dohromady, teda až na toho úplně vpravo, ten je od hasičů a zrovna šel okolo.

    Kdo by nevěděl kdo to byl Pláteník, tak tenhle: https://www.youtube.com/watch?...

  • Todomatch
    07:37 26.01.2015

    Třeba chtějí jít do velmi těsného dogfightu a vyvolat barvou u protivníka nevolnost. V tomhle dokážu bejt Rusové přímo zločinný, asi jim je to jedno, hlavně že to funguje. Nebo jim zůstala základovka z týhle Su-34: http://www.aereo.jor.br/wp-con...

    Ještě pár detailů - údajně za PAK-FA (píši údajně, protože Su-35 má velmi podobný interiér)

    http://img268.imageshack.us/im...
    http://img6.imageshack.us/img6...
    http://img543.imageshack.us/im...

  • Garret
    02:26 26.01.2015

    Doufám, že nebudou dělat kokpit T-50 v té hnusné modré/tyrkysové/vyblité. :D

  • Todomatch
    23:21 25.01.2015

    to Charlie:

    Máte pravdu, možná to je nějakej olezlej trenažéř, nebo model. Jinak jsem si všiml, že pouze Rafale, Raptor a Lightning mají ovládání pomocí rukou na pákách vlevo a vpravo, ostatní mají klasiku - knipl mezi noahama.

  • Charlie
    22:57 25.01.2015

    Kolt: nepsal jsem že je Scorpion náhrada za F-16, ale za F-5 a byl to omyl. Jinak není zač.

    Todomatch: díky za obrázky, Typhoon vypadá fakt dobře. Ale ty fotky kokpitů Raptora a F-35 mi přijdou jak nějaké modely, nejsou to předprodukční kusy s nehotovou kabinou? ten Raptor vypadá jak z papundeklu...

    Ad manévrovatelnost: každé letadlo naložené výzbrojí něco ze své manévrovatelnosti ztratí, protože nese víc hmotnosti (a víc hmoty je víc setrvačných sil) a také odpor. Máte pravdu, že pokud F-35 ponese náklad JEN v pumovnici, tak se neprojeví aerodynamický odpor munice jako při jejím podvěšení na křídlo a navíc díky umístění blíže podélné ose letounu budou menší momenty, kterými bude přidaná hmotnost působit na konstrukci a na let samotný. Ovšem i tak pilot F-35 pozná rozdíl, když mu někdo do pumovnice pověsí 1000lb bomby a rakety. No a v okamžiku, dky mu letoun ověsí podvěsy a municí, je na tom stejně jako každý jiný.

    Co mě ale zaujalo je ta informace se stovkami parametrů, podle kterých určuje F-35 hrozby. Netuším, co si pod tím představit, nemáte něco bližšího (odkjaz na článek atp).

    ILoveDaring: ve vašem příspěvku o funkci PLŘS pro BVR boji máte sice rámcově pravdu, ale technicky to trochu plave, stejně jako o Su-35 napsat, že je menší bratříček T-50, která je v reálu menší než Su-27/35. Rovněž vaše čísla s plánovanými nákupy nesedí, F-35 se už od začátku mela nakupovat kvanta (jednotky tisíců) právě proto, že má nahradit mimo jiné F-16, které slouží u USAF ve velkém množství. Problém je, že není čím nahradit F-15 (protože Raptorů, které to po nich měly převzít, je žalostně málo).

  • ILoveDaring
    22:54 25.01.2015

    To daniel: Už jsem to psal několikrát, čerpám především z tištěných anglických periodik, které mi vozí otec co pracuje v UK, já tam teda občas pracuju taky, ale otec tam lítá každý týden. Takže je problematický vám dohledávat zdroje, ale to o té rychlosti bylo i na IHS Janes a v ATM. Pokusím se to dohledat v nějakém důvěryhodném internetovém zdroji

  • Todomatch
    22:44 25.01.2015

    K tvrzením, že není velký rozdíl v manévrovatelnosti mezi letadly s podvěšenou výzbrojí nebo vnitřními pumovnicemi:

    Vyzdobený Rafale:
    http://goo.gl/ml2EkK...

    Vyzdobený Typhoon:
    http://goo.gl/g3Rgom...

    Možná vyzdobená F-35, kdo ví:
    http://goo.gl/IjHl0N...

  • Todomatch
    22:29 25.01.2015

    Takže slíbené srovnání kokpitů

    Dassault Rafale (pro velký úspěch ještě jednou):
    http://goo.gl/yk4v7d...
    http://goo.gl/oQPxmd...

    T-50 / PAK-FA - tady bych za to ruku do ohně nedal, aby to nakonec nebylo SU-35
    http://goo.gl/czFgVm...
    http://goo.gl/rpR59p...
    http://goo.gl/c4w8FZ...
    (interiér se na fotkách mírně liší, může to být z různých fází vývoje)

    F-35
    http://goo.gl/lMmkVe...
    http://goo.gl/FoHzYv...

    F-22
    http://goo.gl/8wME3d...
    http://goo.gl/6Rc2rX...

    Mig-29
    http://goo.gl/z9FHWE...
    http://goo.gl/WJ0Qzm...

    Mig-31
    http://goo.gl/DzrKew...

    Gripen
    http://goo.gl/xig1ag...

    Eurofighter
    http://goo.gl/eD9GyL...
    http://goo.gl/CAZLtn...
    http://goo.gl/UOrpVd...

    A perlička na závěr

    Lockheed SR-71
    http://goo.gl/5Q6Jud...


    Kliknutím do fotek se jich většina ještě zvětší

  • daniel78
    22:29 25.01.2015

    to ILoveDaring

    ještě jednou Vás požádám, zřejmě to zapadlo níže, o zdroje Vašich info o skutečné maximální rychlosti a nyní i o dalších nedodržených slibech Lockheedu o přeletu o původní max. rychlosti a velikosti šachet. Předem děkuji, zajímá mě to, ale sám jsem to nedohledal.

  • ILoveDaring
    21:51 25.01.2015

    To KOLT, osobně si myslím, že co se týče avioniky bude F-35 skvělá, podle všech evropských pilotů má nejlépe udělaný kokpit Eurofighter, oceňují především intuitivní ovládání a velmi velkou přehlednost, avšak, když si britští piloti zkoušely Raptor byli tím naprosto uneseni (Británie stále jedná/sní o vlastní výrobě upravené F-22, kde americké budou jen motory), říkaly že má dokonalý ovládání i když je nutno brát výroky pilotů s rezervou, tak je pravděpodobné, že F-35 to bude mít stejně. Co se týče kritiky na avionické vybavení, tak ta zatím není na místě, protože zdrojový kód je hotový z poloviny a tak je pravděpodobné, že finální ovládání se bude dost lišit. 

    ALE,když vezmete trabant dáte mu ovládání všech kol, zavěšení push-rot a dokonalý ovládací software, bude to stále Trabant a stále na vás všichni na D1 troubit, když tam pojedete maximálkou tj. 50km/h. Dost podobný je to u F-35, může být jak chce moderní, když se bude po nebi šinout svojí cestovní rychlostí 0,8-0,9M tak jí stejně zaměří a sejmou. Je zajímavý, že na rozdíl od těžkejch letounů F-22 a T-50, který vypadají nadějně, jsou jejich menší kolegové Su-35 a F-35 tak lehce dost nepovedený. On je problém, jak teď zrušit, nebo nechat jen B verzi, programu do kterého jste investovali 140mld. USD a zjistily jste, že už od začátku to bylo celý blbě. Ona by také třeba F-35 nebyla taková katastrofa, kdyby existovala námořní verze F-22 a letectvo by mělo aspoň 400 Raptorů, ale teď, když 90% strojů budou tvořit letadla bez jakýchkoliv Air-to-Air schopností nevím jak USA chce udržet vzdušnou nadvládu.

     Hlavní problém je v politicích, kdyby byli síly jak si to naplánoval Pentagon tj. 600 Raptorů pro letectvo, dalších 260 F-22 pro námořnictvo a pak tak 800 F-35 pro letectvo, dalších 300 pro námořnictvo a 220 pro námořní pěchotu, asi by to nebylo moc extra, ale kdyby byli F-35 dobře chráněny Raptory, aspoň by tím opadla jejich největší slabina a to Air-to-Air boj. Taky by se hodilo, kdyby lockheed splnil to co slíbil, když předkládal svůj X-35 tj, rychlost 1.9M (momentálně 1.4M), přeletový dolet 4500km (momentálně 2300) a 4xAMRAAM+2xSidewinder (momentálně 2xAMRAAM+2xSidewinder). 

    Jenomže ono je těžký vymyslet letadlo, když vám prezident řekne, že budeme mít 700 Raptorů co je ochrání, tak vy pochopitelně omezíte Air-to-Air výzbroj na minimum a pak za 20 let zvolej totálního populistu, co omezí F-22 na 187 kusů, protože je to populární. Ne že by si Obama nechal vysvětlit, že Amerika prostě aspoň 500 Raptorů potřebuje a pak se pokusil to lidem vysvětlit, ne on to radši populisticky zruší, na popularitě mu to stejně nepřidá, tu má asi na 30%

  • ILoveDaring
    21:49 25.01.2015

    To KOLT, osobně si myslím, že co se týče avioniky bude F-35 skvělá, podle všech evropských pilotů má nejlépe udělaný kokpit Eurofighter, oceňují především intuitivní ovládání a velmi velkou přehlednost, avšak, když si britští piloti zkoušely Raptor byli tím naprosto uneseni (Británie stále jedná/sní o vlastní výrobě upravené F-22, kde americké budou jen motory), říkaly že má dokonalý ovládání i když je nutno brát výroky pilotů s rezervou, tak je pravděpodobné, že F-35 to bude mít stejně. Co se týče kritiky na avionické vybavení, tak ta zatím není na místě, protože zdrojový kód je hotový z poloviny a tak je pravděpodobné, že finální ovládání se bude dost lišit. ALE,když vezmete trabant dáte mu ovládání všech kol, zavěšení push-rot a dokonalý ovládací software, bude to stále Trabant a stále na vás všichni na D1 troubit, když tam pojedete maximálkou tj. 50km/h. Dost podobný je to u F-35, může být jak chce moderní, když se bude po nebi šinout svojí cestovní rychlostí 0,8-0,9M tak jí stejně zaměří a sejmou. Je zajímavý, že na rozdíl od těžkejch letounů F-22 a T-50, který vypadají nadějně, jsou jejich menší kolegové Su-35 a F-35 tak lehce dost nepovedený. On je problém, jak teď zrušit, nebo nechat jen B verzi, programu do kterého jste investovali 140mld. USD a zjistily jste, že už od začátku to bylo celý blbě. Ona by také třeba F-35 nebyla taková katastrofa, kdyby existovala námořní verze F-22 a letectvo by mělo aspoň 400 Raptorů, ale teď, když 90% strojů budou tvořit letadla bez jakýchkoliv Air-to-Air schopností nevím jak USA chce udržet vzdušnou nadvládu. Hlavní problém je v politicích, kdyby byli síly jak si to naplánoval Pentagon tj. 600 Raptorů pro letectvo, dalších 260 F-22 pro námořnictvo a pak tak 800 F-35 pro letectvo, dalších 300 pro námořnictvo a 220 pro námořní pěchotu, asi by to nebylo moc extra, ale kdyby byli F-35 dobře chráněny Raptory, aspoň by tím opadla jejich největší slabina a to Air-to-Air boj. Taky by se hodilo, kdyby lockheed splnil to co slíbil, když předkládal svůj X-35 tj, rychlost 1.9M (momentálně 1.4M), přeletový dolet 4500km (momentálně 2300) a 4xAMRAAM+2xSidewinder (momentálně 2xAMRAAM+2xSidewinder). Jenomže ono je těžký vymyslet letadlo, když vám prezident řekne, že budeme mít 700 Raptorů co je ochrání, tak vy pochopitelně omezíte Air-to-Air výzbroj na minimum a pak za 20 let zvolej totálního populistu, co omezí F-22 na 187 kusů, protože je to populární. Ne že by si Obama nechal vysvětlit, že Amerika prostě aspoň 500 Raptorů potřebuje a pak se pokusil to lidem vysvětlit, ne on to radši populisticky zruší, na popularitě mu to stejně nepřidá, tu má asi na 30%

  • KOLT
    21:26 25.01.2015

    Todomatch: O programování bych něco věděl; po pravdě mnohem víc než o letadlech :-) A od začátku mám pocit, že s tím SW něco nehraje. Že jeho vývoj trvá dýl, než se čekalo, mě nikterak nepřekvapuje :-)) Ale naprosto nechápu, který magor začal udávat počet řádků kódu, které je potřeba ještě napsat. To je asi takové hausnumero, jako kdybyste kvalitu ekonomiky počítal podle tun vyrobené oceli... Vždycky se mi vybaví hláška jednoho z nejlepších programátorů tuším u Applu v 80. letech: "Už zase nás chtějí manažeři hodnotit podle počtu napsaných řádků. Tak to budu ještě doplácet, zaměstnávají mě kvůli optimalizacím." :-D

    Problém F-35 je, že se jedná o mezinárodní projekt, do kterého USA zatahly hromadu spojenců. Kdyby šlo jen o jejich peníze, tak ať si staví éro, jaké chtějí. Jenže jde i o peníze jiných, a ti už tak nadšeni často nejsou. Zejména proto, že si podle původně udávaných parametrů mysleli, že dostanou "F-16 NG". Místo toho dostanou stroj zcela jiné doktrinální koncepce, který k tomu, aby provozovatel plně využil jeho vlastností, které by mu měly dát převahu nad protivníkem, musí mít velikou podporu v dalších prvcích (AWACS, družice atd.), kterou mu většina původních zájemců nebude schopna bez pomoci USA poskytnout. Pokud se pak potká s moderní F-16 a nebude mít tuto podporu, nejsem si ani zdaleka jist, jak to dopadne.

  • Todomatch
    21:04 25.01.2015

    to KOLT:

    Jasně že se to protahuje a je to drahé. Ale jestli opravdu F-35 vyhodnocuje 650 parametrů pro vyhodnocení hrozby a nejlepší reakci na ni, přičemž už nyní ikonický Raptor jen třetinu a F-18 a tahle kategorie letadel dokonce +/- 6 parametrů. Pak je zjevně jeho složitost nepředstavitelná minimálně v oblasti naprogramování - a jestli si všímáte o software se pořád mluví, kolik řádek je už napsáno a kolik se ještě musí napsat. A jak zmiňuje tu nutnost / nenutnost náhrady F-16, tak máte pravdu, protože F-22 a F-35 je primárně americký program a budou to USA jež plánují zařadit tisíce F-35, spojenci jedou v desítkách max stovkách kusů. Vláda spojených států jistě nezakáže firmám po zavedení F-35 dále uprgradovat F-16 případně F-18 a dosávat ji zájemcům. To už bude čistě otázka obchodu a ne strategického řešení vzdušných sil USA. Mimochodem kdyby někdo skutečně chtěl něco "duchovně" blízkého F-16 tak je to právě vámi zmíněný Gripen.

  • Todomatch
    20:55 25.01.2015

    to KOLT:

    No displeje a vůbec ergonomie pilotova pracovního prostředí je kapitola sama pro sebe. Nejlépe kokpit podle mě zvládli frantíci u Rafale. On je tenhle stroj vůbec můj největší oblíbenec (i když si mnozí myslí, že jsem placen z programu JSF). Jen se bojím, že zestárne dřív, než se vůbec bude moci pořádně předvést, ale zpět k displejům - viděl jste jeho kokpit? To je úplně něco jiného než předisplejované a přebudíkované Typhoony, Gripeny a koneckonců i F-22 - o ruských strojích nemluvě to je hotové hodinářství:

    Dassault Rafale - tomu říkám ergonomie, tam vlastně nic není:
    http://goo.gl/yoLUyc...
    http://goo.gl/10PIyf...
    http://goo.gl/m9AiIK...

    A to si vemte kokpit jeho předchůdce Mirage 2000:
    http://goo.gl/2GQXop...

    A před tím třeba SEPECAT Jaguar:
    http://goo.gl/0CwVi2...

    Ještě sem dám odkazy na kokpit F-22, F-35, Gripen a ruské stroje a jeden starší špek. Někde mám uložené protříděné odkazy.

  • KOLT
    20:38 25.01.2015

    Charlie: A dík za odkazy. S těmi dotykáči se pilotům ani moc nedivím. Já je sice mám vcelku rád, ale při představě, že ve velkém přetížení někde koukám na displej a potvrzuju, že jsem tu operaci skutečně chtěl udělat.... páčka přepínače rulez.

  • KOLT
    20:36 25.01.2015

    Charlie: Jenže Scorpion je fakt spíš přerostlá Alca. Jakákoliv stíhačka z toho udělá plechovku od sardinek a nebude ani muset zapnout forsáž. Tím neříkám, že je to špatné letadlo, ale není to náhrada za F-16.

    Mmchd, ona je otázka, zda je vlastně z pohledu méně majetných států vůbec náhrada F-16 nějak zásadně třeba. Pokud by se na ní udělal upgrade, který by ji posunul zhruba tím směrem jako F-15 posunul Silent Eagle, možná by to většině uživatelů bohatě postačovalo. Právě v tomto směru mi Gripen NG přijde jako docela dobré zaplácnutí díry na trhu. Nějak mně nenapadá srovnatelná jednomotorová plnotučná stíhačka západní provenience. Vlastně až na tu F-16. Jenže tu momentálně spravuje Lockheed, který asi nebude mít moc důvodů ji posunovat zásadně dál. Jedině snad kdyby se ukázalo, že F-35 je skutečně takový propadák, jak tvrdí ILoveDaring...

  • KOLT
    20:05 25.01.2015

    ILoveDaring: Problém je, že zatím jste nedal moc relevantních odkazů potvrzujících Vaše tvrzení :-( Tím teď nemyslím hádky konstruktérů jestli je lepší taková nebo maková konstrukce, tím myslím kupříkladu tu nemožnost létat za deště, kterou jste tu několikrát uváděl. Pokud by byla pravda jen polovina z Vámi uvedených výtek, fungovalo by zanedlouho letectvo USA jen v pracovním týdnu od 8 do 16, a pouze za příznivého počasí ;-))

  • KOLT
    20:00 25.01.2015

    Todomatch: Problém není s koncepcí minimalizace ztrát a "brutálního" využívání technologické převahy (pokud pomineme fakt, že to z principu stojí hodně peněz). Problém je ten, že F-35 a) nesplňuje slibované parametry v rychlosti a doletu (obojí je u letadlo důležité, ne že ne); b) má obrovské zpoždění; c) se neustále prodražuje.

  • daniel78
    19:46 25.01.2015

    to ILoveDaring

    Mohu poprosit o odkaz na tu rychlost 1,38Machu, kterou měli zjistit v Nizozemí? Nepodařilo se mi to dohledat a je to docela zajímavá věc. Děkuji.

  • Todomatch
    18:51 25.01.2015

    Určitě existují a při konstrukci nových letadel a řízených střel je na to pamatováno. Pokud jde o letecké souboje, všechny nové koncepty americké armády se snaží přímým soubojům vyhýbat a maximálně využívat technologickou převahu. A to nejen v letectví. Chtějí prostě šetřit lidské životy a materiál. Nejlepším příkladem je střet pozemních vojsk. Proč by měli vojáci NATO odložit svoji technologickou převahu a pustit se holýma rukama nebo s dýkou do boje muže proti muži dejme tomu s nějakými ruskými commandos? Aby se to někomu líbilo? Proč? Smyslem je nepřítele eliminovat a ne pořádat gladiátorské zápasy. Takže přiletí raketa a je po souboji dřív, než nějaký začne. Všimněte si jak bojovníci IS zuří a spílají Obamovi, že se americká armáda bojí postavit jim tváří v tvář a proto na ně shazuje bomby. Já to chápu. Proč by měl Obama uspokojovat choutky nějakej násilníků, kteří se nemohou dočkat až konečně uloví amerického mariňáka, aby ho mohli ve světle reflektorů ponížit a podříznout. Když teď Zacharčenko nad mrtvolami ukrajinských vojáků nějaké zdrcené ukrajinské matce předával mrtvého syna s patřičným politickým proslovem, jak si za to může sama, vybavily se mi záběry na čerstvě unesené japonské občany, na kterých islamista ukazuje nožem do kamery a vzkazuje japonskému premiérovi, že je vinen smrtí těch dvou. Tohle je metoda terorismu - proto také funguje - drásavé záběry unesených lidí a zajatců. A přesně na tohle platí cílený úder chytrou municí z pumovnice F-35. Snad nejpříznačnější ukázka - a odpusťte že budu cynický - je Japonsko za druhé světové. Militantní, nacionalistický národ, který propadl fašismu a byl odhodlán pro císaře udělat cokoliv a odmítal se vzdát. Všichni známe filmy o hrdých samurajích a bojovnících. A co udělali samurajové v Hirošimě a Nagasaki se svým odhodláním a ostře nabroušenými katanami? Nic. Odpařili se! F-35 stejně jako mariňáci - když nebude vyhnutí - do přímého souboje půjdou, ale strategie je takové situace minimalizovat a vítězit dřív, než k nim dojde.

  • ILoveDaring
    18:42 25.01.2015

    Ještě jsem si vzpomněl na jednu srandu semtame, ono když vypalujete PLŘS z pomalých strojů musí tu rychlost dohánět druhym raketovým stupněm/ nádorovým motorem, což velmi snižuje dolet, ku příkladu AMRAAM-D vypálený z Raptoru má dolet cca 150km a když je vypálen z F-35 má dolet cca 100km.

  • ILoveDaring
    18:36 25.01.2015

    To Semtam: Manévrovatelnost je klíčová při vymanévrování PLŘS, třeba Raptor bez použití rušení vymanévruj až 8 AMRAAMů. Je to jednoduché, většině PLŘS udělí počáteční rychlost nosič a raketový startovní stupeň, pak už se jen udržují v rychlosti, když se Raptor otočí o 180º tak zpomalý na 1.6M a střela taky, ale do 10ti sekund letí Raptor zase 2.25M, ale než střela dosáhne bez startovacího stupně 2.25M tak jí dávno dojde palivo. Takže manévrovatelnost je důležitá, jen je otázka jestli u letounu co letí 1.4M k něčemu je, takže zlepšovat manévrovatelnost, bez rychlosti tak 1.9M (kterou Lockheed deklaroval u výběrového řízení na JSF) je nesmysl.

  • semtam
    17:59 25.01.2015

    V oblasti letectví jsou mé znalosti na nízké úrovni, tak mne prosím omluvte, pokud můj příspěvek bude obsahovat nepřesnosti.

    Zmínili jste tu manevrovatelnost letounu pro blízký boj. Vzhledem k tomu, že nově vyvíjené letouny obsahují ve velké míře prvky stealth. Tak bych řekl, že boj těchto letounů může být veden nejen na daleké vzdálenosti.
    Navíc a tím si nejsem vůbec jistý, zda existují nějaké rušičky na radary, něco ve smyslu jako je třeba Štora na T-90 proti PTŘS.

  • Todomatch
    17:01 25.01.2015

    Pokud vás přece jen zajímají technické detaily více než osobní útoky a výlevy některých zdejších ukřivděných provokatérů, jedna perlička se na webu objevila. Kym Osley z Australského královského letectva (nevím přesně jak se překládá funkce či hodnost Air Vice-Marshal) který je zasvěcený do programu F-35 řekl, že jako příklad toho co přináší program JSF a speciálně F-35 by uvedl schopnost této stíhačky vyhodnotit a analyzovat blížící se hrozbu - údajně k tomu F-35 využívá 650 (!) parametrů. Pro srovnání dodal, že superstíhačka F-22 jich má k dispozici asi jen třetinu a letadla jako F-18 a celkově čtvrtá generace pracuje zhruba s půl tuctem parametrů. Řekl, že stroje typu F-18 a také ruské letouny mají ve srovnání s F-35 jen velmi omezené schopnosti vyhodnotit hrozbu a identifikovat ji v předstihu a na velkou vzdálenost. Myslím, že tohle jsou přesně ty informace, které lecos v programu F-35 osvětlují a nebýt ideologicky motivované a hysterické kritiky tohoto programu, technici by je radši vůbec neuváděli a ponechali je ve složkách TOP SECRET.

  • ILoveDaring
    16:43 25.01.2015

    Víte pane Todomachu s váma to nemá cenu, vzhledem k tomu co tu píšete jsem si dokázal dovodit, že takhle hloupej nikdo být nemůže, takže jste troll, proto prosím vás, nečtěte mé příspěvky, já nebudu číst ty vaše a nejlépe pište do diskuzí, kde k sobě máte skalní rusofily, zatím jste pohřbil každou rozumnou a přátelskou diskuzi, kterou jsem kdekoliv vedl, proto mi prosím nepište, reagovat na vás už nebudu. Předem děkujiJen pro ty co by je zajímalo co dělal Sprey: Začínal jako vývojář systémů Fly-by-wire, pro F-15 a Tornado, při tom ještě vymýšlel aerodynamickou koncepci u F-15, kde prosadil koncepci bez měnitelné geometrie křídel. Následně na to mu bylo nabídnuto pracovat na Panavia Tornado, avšak nesouhlasil s měnitelnou geometrií křídel, tak se připojil k Harry Hillakerovi ve vývoji F-16, v té době vypadala F-16 jako malá F-14, ale zde opět Sprey prosadil koncepci pevných křídel a tak vznikla dnešní F-16, poté musel z rodinných důvodů zpět do Francie, kde šéfoval aerodynamické koncepci Mirage 2000 a opět zde zcela zavrhl koncepci měnitelné geometrie křídel. Poté se stal hlavním konstruktérem Eurofighteru za Francii, ale když Francie z projektu vystoupila stal se na velmi krátkou dobu šéfkonstruktérem Dassault a šéfoval vývoji Rafalu, avšak kvůli nesouhlasu s koncepcí delta-kachna odešel pracovat zpět do USA na projekt ATF jako hlavní šéf aerodynamiky YF-22, na tuto práci si ho osobně vybral šéfkonstuktér Lockheedu, protože v té době byl draveček trošku dost neobratný, změnou aerodynamiky letadla se mu podařilo výrazně zlepšit manévrovatelnost F-22 a také prosadil 2D vektorování tahu, i když USAF bylo dosti skeptické o schopnostech dogfightu Raptoru, Sprey překvapil a udělal z F-22 dokonce obratnější letoun než Su-27, což původně vůbec nebylo v plánu. Následně na to vyvíjel modernizace pro F-15 a F-16 a také byl vybrán jako člen odborné poroty, která měla rozhodnout vítěze projektu JSF, už v té době dosti remcal nad nesmyslností projektu, ale nakonec hlasoval pro X-35 pro výrazně lepší letové vlastnosti (nutno podotknout, že v této době byla Lockheedem udávána rychlost 1.9M a dolet 4500km). Pak se stáhl do ústraní a začal si užívat peněz, kterých si za svůj život nastřádal pár desítek milionů dolarů a jediné na čem občas pracoval byli modernizace F-16 a vývoj F-15SE, v této době je poradce Japonska v jeho letounu 5. generace. Sprey je známý především tím, že skončil obdobý letounů s měnitelnou geometrií křídel, bez něj by F-15, F-16 i Mirage 2000 vypadaly jak Panavia Tornado (což je jinak super letoun).

  • rick
    14:44 25.01.2015

    Sleduji debaty tady na AM a když si odmyslím osobní invektivy tak je to celkem poučné čtení a někteří tu mají opravdu přehled.
    .
    Ale většinou se tu dohaduje jestli má letadlo rychlost o desetinu mach větší či menší atd. Podle mě to není zase tak důležité. Jak tu zaznělo, je to komplexní zbrojní systém a zdaleka nejdůležitější je jak funguje jako celek včetně informací od AVACS a pod. To záleží na mnoha okolnostech, zázemí, spolehlivosti letadla, výcviku, motivace pilotů. V tomhle kontextu mě zaujala poznámka o vietnamských pilotech, kteří nemohli využít potenciál letadla kvůli slabé konstituci a výživě.. Tomu bych i věřil a je to další neočekávaná okolnost co ovlivňuje úspěšnost nasazení letadla v boji.

    A co je zdaleka nejdůležitější, účinnost a schopnosti letadla prověří jen boj, do té doby je to jen spekulace. Ale i to nás baví :)

    A ať se to někomu líbí nebo ne, nedávná historie i současnost nám ukazují, že ve vzduchu Američané moc rovnocenných protivníků nemají.

  • Todomatch
    14:35 25.01.2015

    Musel jsem se na tu konstruktérskou legendu P. Spreye pořádně podívat. Z mnohých příspěvků zdejších posměváčků F-35 jsme totiž automaticky a bez ověření přijali tezi, že Pierre Sprey je "otec" F-16 a vůbec významný letecký konstruktér. Byl tady (i jinde na webu) tak prezentován patrně právě proto, aby byla dodána vážnost jeho kritice F-35. Já se ale dočetl, že hlavním konstruktérem F-16 je letecký inženýr General Dynamics Harry Hillaker, který zemřel již v roce 2009. Byl to on, který v roce 1960 založil jakýsi rebelský tým, který až tajnůstkářsky pracoval na novém konceptu letadla. Podle leteckých historiků to byl Hillaker, který pracoval jako konstruktér celých 44 let a bez něhož by F-16 nikdy nevznikla. "Iniciační" situací byla navíc schůzka tohoto konstruktéra s pilotem J. Boydem v jakémsi důstojnickém klubu. Boyd byl pilot a na Hillakera vychrlil milion stížností na letoun F-111, na němž Hillaker také pracoval. Konstruktéra pilotovy názory zaujali natolik, že se s ním začal scházet a snovat plány na nový stroj. Teprve o pár let později získal do týmu Hillaker dalšího stíhacího pilota E. Riccioniho a nakonec - a to mě pobavilo - civilního úředníka Pentagonu Pierra Spreye!!! I z některých dalších informací vyplývá, že P. Spreye není a ani v éře F-16 nebyl konstruktérem! Jeho role v projektu F-16 byla argumentace na půdě Pentagonu a získání prostoru pro oficiální možnosti financování celého projektu. V armádě pracoval jako poradce nikoliv jako letecký konstruktér. Dělá to na mě celé dojem, že po smrti Hillakera před pěti lety si jeho zásluhy přivlastňuje někdo jiný, aby dodal váhu svým argumentům proti novému konceptu F-35 a mnozí zde to automaticky převzali "ze svých vnitřních ideových důvodů" - jinak řečeno, kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde a Sprey se náramně hodí. Jenže vývoj nelze zastavit i F-16 byla svého času nová a neodpovídala dobovým představám, je vidět, že z progresivního úředníka Pentagonu se může po letech úplně klidně stát ideová konzerva.

  • Charlie
    12:18 25.01.2015

    KOLT: ne, už jsem to vygooglil a je to Textron Scorpion, a není to náhrada za F-5 jako spíš trochu přerostlá L-159. Vzletovka cca 11 tun, náklad nějaké 2 tuny, nemá to radar.

    https://medium.com/war-is-bori...

    Pokud jde o to lítání v dešti, jediné, co jsem dohledal, jsou problémy s ochranou proti bleskům:

    http://archive.defensenews.com...

    http://www.telegraph.co.uk/new...

    A co mě zaujalo, v článku z prvního linku a ještě tady piloti dost kritizují výhled z kabiny a ovládání přes dotykáče (což je mimochodem zajímavé - stejné problémy s ovládáním touchscreenů mají někteří řidiči u aut).

    http://theaviationist.com/2013...

  • ILoveDaring
    12:07 25.01.2015

    To Charlie: ono je první je potřeba se zeptat, co rusáky k tom fanatismu manévrovatelnosti vede, když totiž rusáci dodaly katastrofální MIG-23 Sýrii, padaly jak hrušky v soubojích s F-16, protože byli katastrofálně obratné a to vedlo k velkému důrazu na manévrovatelnost, až příliš.

    U Su-35 bych místo 3D vektorování dal radši pár vnitřních pumovnic, podle mě je to tam zbytečně.

    A k levnějšímu F-35, tak, jestli se A verze bude prodávat cca za 200mil USD, tak levnější je třeba Typhoon s AESA radarem, ten se prodává za 100, nebo Gripen NG, ten je za 75.

    Ještě Charlie, sprey není Amík, ale Francouz a neberte ho za nějakýho pošuka, co před 30ti lety něco vymyslel a teď nadává, byl jedním z hlavních konstruktérů F-16, F-15, Mirage 2000, taky se jako konstruktér podílel na Tornadu, Rafalu (v Dassaultu byl dokonce šéfkonstruktér, ale právě kvůli nesouhlasu s kachními plochami odešel), F-22 a F-15SE, teď si ho japonci najaly jako poradce při stavbě svého letounu 5. generace. Zkráceně, jakýkoliv letoun na kterém se výrazně podílel byk naprostý úspěch, pochopitelně si z něj Lockheed dělá srandu a vxkresluje ho jako blázínka co si představuje jen letadlo z kanónkem, i když tomu tak není, důvod je jednoduchý, Sprey má jako vždy pravdu.

  • KOLT
    11:26 25.01.2015

    ILoveDaring: Marně čekám na odkaz ohledně toho, že F-35 nemůže létat v dešti :-)

  • KOLT
    11:25 25.01.2015

    "Nevím která firma teď v USA vyvíjí opravdu lehký levný stíhač jako náhradu za F-5 Tiger, možná se někdo chytne uvolněného místa na trhu a vyvine nějakého následovníka F-16, trošku víc stealthy než 16 a ne tak vyžranou jako 35."

    Nebavíme se náhodou o Gripenu E/F ;-)

  • Charlie
    08:08 25.01.2015

    ILove: zase na druhou stranu, náš zákazník náš pán, a když si Indové přáli manévrovatelnost až za roh, tak proč jim jí nedodat, no ne? Třeba s tím počítaj pro nízký průlety horskýma údolíma při další válce s Pákistánem, kdo ví. Rusové si na tom vyzkoušeli co ten stroj všechno snese a mohli to zhodnotit v dalším vývoji.

    Su-35 mi přijde jako rozumnej kompromis - drakově je spíš klasika (samozřejmě s tím, že má větší podíl kompozitů a odtranili u něj některé nedostatky původníhu), ale když na to přijde, můžete použít vektoraci. Pokud jsou VVS a státní rozpočet ochotný platit za dražší motory, proč ne?

    Nevím která firma teď v USA vyvíjí opravdu lehký levný stíhač jako náhradu za F-5 Tiger, možná se někdo chytne uvolněného místa na trhu a vyvine nějakého následovníka F-16, trošku víc stealthy než 16 a ne tak vyžranou jako 35.

  • ILoveDaring
    02:21 25.01.2015

    Já to tu už vysvětloval, letová hodina se počítá mnoha způsoby, jde o to co do ní všechn počítáte, jednotnej systém na to vymyslela IHS Janes.

    Jinak, mezi mnou a Todomachem je velký rozdíl, já už kritizoval i chválil jak Ruskou, tak Americkou techniku, pan Todomach zatím jen neustále vychvaluje vše Americké, mně nevadí na F-35 to že je z USA, ale prostě to letadlo se mi zdá jako katastrofa a jako nesmyslnej koncept.

  • ILoveDaring
    02:11 25.01.2015

    S názorem Spreye na Su30 zcela souhlasím, je strašná, ono už Su-27 nebylo žádnej zázrak, F-16 asi přepralo, ale u F-15C/D si tim nejsem tak jistej a Su-30, kor ve verzi MKI je typickej přístup rusáků, naprosto nesmyslný důraz na manévrovatelnost. Ano manévrovatelnost je stále důležitá, ale podřazovat jí všechno je stejně nesmyslnej přístup jako podřizovat vše stealthu u F-35. Podobnej postup je u Su-35, vůbec nechápu, proč tam dávali 3D vektorování tahu, je tam naprosto zbytečně a zbytečně ho prodražuje a tak velkou manévrovatelnost stejně nesnese pilot. Vektorování tahu je nouzovka co se používá u velkejch letadel, co by měli malou manévrovatelnost (F-22, T-50), instalovat ho na Su-30 a Su-35 je totální nesmysl.

  • Charlie
    01:39 25.01.2015

    Problém ve Vietnamu byl, že Fantomy často vystřílely všecky Sparrowy a ty jim prostě odletěly do pryč, protože byly mizerné, Sidewindery častokrát nedokázaly udržet lock na manévrujícím protivníkovi a když Fantom vystřílel co nesl, tak byl najednou bezbranný. O nějakém střílení z kanonů nemohla být vůbec řeč, protože je neměli. Navíc úroveň pilotů byla (oproti Korei) žalostná a manévrový boj vůbec nezvládali, proto NAVY založilo Top Gun.

    Dneska sice rakey získaly na spolehlivosti, ale letouny se vybavily pokročilými systém REB, fléry a chaffy jsou standard a tak se standardně počítají 4 rakety na jedno letadlo, aby byl dosažen sestřel.

    Co se týče padání na leteckých dnech, v tom mají Rusáci tradici (koneckonců rozmlátili i obří Tu-144), dost často to je kvůli technice (přivezou neprověřenou konstrukci s dotuněnými serepetičkami) nebo to piloti dotlačí a za hranu. Když někoho nezabijou, je mi to jedno, já ty éra neplatím a když jim to vyjde, dobře se na to kouká. Navíc jim to ty stroje očividně dobře prodává. Kolik pilotů ty manévry umí je otázka, ty nejtěžší asi nejspíš jen ta elita z display teamů a pár testovacích. KOneckonců do displayteamů vybírají nejlepší pilot y všude na světě.

    O americkém názoru na kachní plochy tu nejspíš všichni víme a Sprey nebude výjimka.

    Co se týče "nepovedené imitace" je to Američan, co čekat :D

  • papaHoth
    01:29 25.01.2015

    To ILoveDaring

    Pls hoďte sem nějaký relevantní link s odkazem ceny letové hodiny F-35. Vámi udávaných 40tis se mi při vší úctě zdá jako nesmysl. Údaje, které jsem našel já mluví max o 24tis USD - udaj pro Nizozemský parlament.
    Není praktického důvodu proč by to mělo být o 50% víc, než u Raptora, který je z na špici nákladů. Minimálně jak jste sám uvedl 2 motorové stroje jsou VŽDY nákladnějši.
    Jinak vyzíváte k neutralitě v názorech, ale F-35 Vám tedy náležitě leží v žaludku stejně jako kolega Todomach, který ji nepokrytě miluje.
    Já osobně se cítím jako fanda nových konstrukcí a neprošlapaných cest. Proto přeju F-35 hodně úspěchů, protože to je ta cesta ke změne. Jiné vidění způsobu boje, jiné myšlení. A proto se těším na Armatu, která doufám budou pozemní F-35 - ne v otázce nákladů, ale změny způsobu vedenní bojové činnosti.
    Zkuste se trochu povznést a otevřit v myšlení. Ruská akrobatická škola už je podle mě ve slepé uličce a T-50 je jen dalším derivátem Suchojů, a o když je jistě na špici, ne zlomem v technice.
    To by tu musela být před 10-12 lety.
    Sprey je mega hater F35 a jeho best letadlo ever F16. Což Bezpochyby jedno z nej letadel své doby, určitě bylo, ale doba je jinde.
    Takže ho brát jako bernou minci úplně nejde. Stejně jako ten zastaralej Aussi web, kterej provozuje jednoznačně někdo velmi silně proruskej. Tuším, že kolega Z.a.p ho tu propagoval.
    Sám jsem zvědav jak to kolem to kolem F-35 dopadne. Je tam spousta ale....na druhou stranu nevěřim, že by američani nechali běžet něco tak extrémně drahého, pokud by ten program neměl smysl. A řeči o všemocném zbrojařském łobby jsou pro duševně slabší, kteří doufám tento web nenavštěvují.
    Už bylo mnoho zbrochních programů, které se ukázali jako předražené a bez uspokojivých výsledků. (Houfnice, Commanch, atd, atd)

  • Todomatch
    00:19 25.01.2015

    to ILoveDaring:

    Na vaše invektivy reagovat nebudu, raději se vás na něco zeptám. Zajímalo by mě, zda když přijímáte jeho kritiku ohledně F-35, byste souhlasil s P. Spreyem také ve věci hodnocení ruských letadel.

    Například už před lety se vyjádřil třeba o Su-30:

    - že to je jen další verze Su-27 tj. nepříliš povedené imitace postaršího amerického F-15

    - že Rusové přidaly blbosti jako kachní křídla vpředu a vektorování tahu jenom proto, aby mohl předvádět nesmyslné manévry na leteckých dnech

    - že podle jeho odhadu v celém Rusku existuje jen pár pilotů, které ony slavné manévry mohou provést a to jen proto, že jsou na ně speciálně cvičení kvůli exhibicím na airshow

    - že díky těmto olympijským cvikům už Rusové na airshow právě se SU-30 dvakrát havarovali

    A na závěr uvedl, že je jedno jak úspěšně Rusové "tyhle nadívané krocany" (ano tohle řekl o Su-30Mk) prodávají Číňanům, Indům, Venezuele, Malajsii a Alžíru protože F-16 ač je stařičká a navržená už v roce 1972 stále bude vládcem nebes, což znamená že nebude ani nutné kupovat tolik F-22.

    Ještě ho máte tak rád a nedáte na jeho slova dopustit?

  • ILoveDaring
    22:24 24.01.2015

    Jen tak pro zajímavost, byl Sprey největší podporovatel AESA radarů (díky jeho vlivu vznikly) a taky obrovský kritik vyřazení Phoenixů, rozhodně není odpůrcem PLŘS, naopak velmi kritizuje malý počet typů PLŘS v USAF. I když s ním v tom nesouhlasím, považuje za nejperspektivnější letoun F-15SE, F-22 považuje za moc jednoúčelový a slabě vyzbrojený.

    K té výhodě vnitřních pumovnic v manévrování a rychlosti, myslíte si, že když pod Typhoon podvěsíte dva Meteory a dva ASRAAMy (maximální vnitřní výzbroj F-35A), že se tak zásadně zhorší rychlost a obratnost, jediné co se zhorší bude odrazná plocha. Jinak F-35 má běžně nosit výzbroj pod křídly.

    To charlie, ona ta podvěsná výzbroj zas tak nezpomaluje, když má Typhoon, který dělá s polovinou nádrže 2.2M, pod sebou sedm kusů výzbroje lítá 1.9M s 13ti kusy lítá 1.7M, F-35B, který s polovinou nádrže udělá 1.1-1.2M, tak s šesti kusy podvěsné výzbroje udělá 0.9M, když bude mít ještě dvě plné vnitřní pumovnice, tak udělá 0.8M. (U F-35A jsem informace nezjistil). Nejvíc spomaluje samotná váha zbraní, a. odpor nemá takový vliv.

    Moogvi: Já jsem velkým zastáncem unifikace a snížených provoznních nákladů, ale nesnáším, když se z toho stává posedlost. Uvedu kladný příklad: Letadlová loď Gerald R. Ford bude stát 18 mld. USD, což je o 10 mld více než poslední Nimizt, ale její provoz je o 500 mil USD za rok levnější, takže se za 20 let to prodražení zaplatí, také díky unifikaci systémů s jinými loděmi budou generální opravy o polovinu levnější, také se díky tomu výrazně sníží cena vývoje modernizací s to až o 70%.
    A teď k Unifikaci a zlevnění provozních nákladů po Lockheedsku: Unifikace dílů a systémů je 30%, což je dost, ale původní plán byl 80%, modernizace si budou dělat složky ozbrojených sil samostatně, takže tam žádná úspora nebude, samotné náklady na letovou hodinu (40 000USD) jsou o polovinu vyšší než náklady F-22 (28 000USD), i když je železným pravidlem, že dvoumotorové stroje jsou 2-3krát dražší. Náklady na vývoj taky nejsou bůhví jakou úsporou, kdybychom náklady vydělily třemi vyjde nám, že vývoj stál každou složku cca 40mld USD, oproti 60mld USD u Raptoru, ale je nutné zdůraznit, že všechny důležité technologie jsou převzaté z Raptoru (stealth, materiály, AESA radar), takže žádná nádhera.

    Jak ukázalo USN unifikovat se dají i Letadlové lodě s torpédoborci, i když jsou to úplně jiné kategorie plavidel, stejně jako se letectvu podařilo unifikovat bitevní AH-1 s transportním UH-1 a snížit tak náklady a nepotřebovaly dělat letadlový torpédoborec a bitevně-transportní vrtulník. Tak ať mi nikdo neříká, že by pro USN a USAF vyvinout dvoumotorový stroj s nějakým procentem společných prvků s F-35B a všichni by byli spokojení a všichni by měli letouny, které potřebují.

    Ještě k ceně, důležité jsou dvě: výrobní a prodejní, ta výrobní je cena samotné výroby, bez započtení nákladů na vývoj (za tuto vcenu jí kupuje USA a UK) a prodejní je cena, za kterou se stroj prodává (za tu to kupují ostatní.

  • Sgt Murphy
    21:37 24.01.2015

    ILovedaring: Môžete uviesť zdroj odkiaľ čerpáte s údajnými sfalšovanými letovými skúškami F-35 a škandálu v Holandsku?

  • ILoveDaring
    21:09 24.01.2015

    Tak ještě jednou: F-35 je veřejný projekt, stejně jako stavba mostu, schválil to republikánský kongres 1) aby mohl kritizovat JSF 2) kvůli skandálu v Nizozemí, ten se týkal právě rychlosti, Lockheed totiž v technických parametrech uvedl, že s poloviční nádrží udělá 1.6M, ale Nizozemci udělali se třetinou nádrže jen 1.38M, nakonec se ukázalo, že Lockheed věděl, že letoun udělá jen 1.4M a sfalšoval letové testy.

    Za druhé s panem Todomachem nemá smysl diskutovat, i kdyby teď USA začala stavět Mig-23 tak by to bylo nejlepší letadlo světa, to se dá vysvětlit dvěma způsoby 1) je to troll a snaží se provokovat 2) je to fakt tak šílenej Amofil, že tomu co oíše fakt věří. Bylo by sice skvělý, kdyby se všichni aspoň snažili být neutrální, jako třeba KOLT, ale s Todomachem nemá smysl diskutovat.

  • Todomatch
    21:02 24.01.2015

    to Charlie:

    Protože má F-35 vnitřní pumovnice, nic podvěšovat nemusí. Na rozdíl od svých konkurentů. Ti prostě musí vždycky. A kdyby už se našel nějaký extra důvod něco podvěsit i u F-35 může. Ale znovu říkám - nemusí a to ani přídavné nádrže.

  • Todomatch
    20:59 24.01.2015

    to Charlie:

    Problém ve Vietnamu byl ten, že američtí letci právě nelétali v "novém stylu" tj. odpalování raket na dálku, bez vizuálního kontaktu a trpěli ztrátami, jakmile začali využívat technologie tak, jak byly vymyšleny - tj. včasný odpal raket - karta se obrátila. Přispělo k tomu samozřejmě i vylepšení raket, ale hlavně opuštění strategie, že je nutně vizuálně identifikovat protivníka. Chybu dělali v tom, že přistupovali na nějaké honění se s migama po nebi a střílením z kanónů. Vůbec nevyuživali technologickou převahu. Je to jako když budete mít Glocka v ruce, ale necháte k sobě přijít chlapa s nožem tak blízko, až už vám bude pistole na nic. Vůči bosému judistovi v kimonu je také lepší řešit to z dálky, než když už vás chytne za límec! To nás mimochodem vrací opět k teorii, kterou razil populární kritik F-35 Pierre Sprey a jeho tým a sice, že je třeba postavit jednoduché obratné letadlo bez přetechnizovaných serepetiček. V souladu s jeho přesvědčením vznikly povedené letouny F-16 a F-15. Ovšem při hodnocení jeho teorie bych byl opatrný. Nemá totiž tak docela pravdu. Sprey byl odpůrcem přezbrojených letadel, chtěl malé jednoduché stroje jež se nebudou spoléhat na složité radary a už vůbec ne na samonaváděcí rakety, díky tomu budou lehké a dobře pohyblivé a pilot bude střílet jen na to "co vidí" a to si uloví. Jenže! Ono to spíš vypadá, že slavné F-16 a F-15 nebyly dobré díky tomuto konceptu, ale právě jemu navzdory! V tak holé konfiguraci, jak navrhoval Sprey totiž téměř nikdy nelétaly! Do F-15 se přece jen narval velký a výkonný radar a pod křídla se jí stejně jako F-16 podvěsilo, kde co. Nakonec totiž F-15 a F-16 nedosahoval svých úspěchů v konfiguraci podle teorie pana Spreye, ale právě v konfiguracích které odmítal, přezbrojené se spoustou samonaváděcích raket, chytrých bomb a s výkonnými radary.

  • Charlie
    20:05 24.01.2015

    Sgt Murphy: pokud máte lepší, sem s nimi. Vyšel jsem z wiki s tím, že pokud jsou ty data blbě, budou blbě zhruba stejně, navíc moje ambice nebyla přesné srovnání všech tabulkových charakteristik, ale jen stručné nahlídnutí jak málo nosné plochy vlastně může F- mít. Na poměr tahu k hmotnosti jsem samozřejmě nezapomněl a ani tam to není žádná hitparáda (F-35B s plnými nádržemi 0,87, F-16 s plnými na přídavném 1,09, F-15 1,14, F-22 1,14, F-4 0,86).

    Potíž v těhle hodnotách je v tom, že od každého letounu existuje spousta různých motorizací, které se mohou diametrálně lišit, a navíc je zrovna poměr tahu k hmotnosti dosti teoretick á veličina. Pokud je ale pro každý letoun počítána stejně, dává nám celkem jasnou představu, jak výkonné motory a tudíž jak se bude letoun chovat ve vzduchu.

    Pokud jde o množství nesené výzbroje, pokud F-35 využije pouze interní pumovnice, je silně limitované, s vnějšími závěsníky už to je mnohem lepší, ale to zase neguje největší devízu F-35 - STEALTH. Co jsem viděl různé konfigurace, tak třebas měli naloženo šest GBU-12 Paveway II, dvě AIM-9 a dvě AIM-120 s tím, že AMRAAMy a dvě GBU byly v pumovnicích a zbytek (4 GBU a obě AIM-9) na vnějších, případně v pumovnicích nesla místo GBU-32 JDAM. S těmihle "velkými" bombami je kapacita pumovnic omezená (víceméně jedna puma a jeden AMRAAM), s menšími SDB je to mnohem lepší (4ks do jedné plus AMRAAM), uvidíme jak ukáže praxe. Můj osobní názor je ten, že v případě použití jako stíhače ponese F-35 jen výzbroj v pumovnicích (čili zhruba 4 AMRAAM a 2 Sidewindery), zatímco v úderné roli se z něj udělají "hrábě" a ponese toho mnohem víc (až do maximálky).

  • peter123x
    19:34 24.01.2015

    Aj ked priznam, ze mam v oblube ruske vojenske letectvo, tak by som nezatracoval ani tento najnovsi americky pocin. Ma problemy mozno prave vdaka tomu, ze tento projekt je na svoje pomery priekopnicky a ide po zatial nepresliapanej ceste. Ci je to slepa vetva vyvoja alebo buducnost ukaze uz blizky cas.

  • Charlie
    19:21 24.01.2015

    Todomatch: upřímně vašemu prvnímu odstavci úplně nerozumím. F-35 má DEKLAROVANOU maximálku M1,6, jde navíc o údaj optimistický, reálu se spíše blíží údaj M1,4. Navíc i F-35 má schopnost umístění podvěsů a výzbroje pod křídly (koneckonců je tak i vyfocena na začátku článku) a pokud vy tu zdůrazňujete, jak u starších typů letounů klesá maximální rychlost a manévrovatelnost s množstvím podvěšené výzbroje, tak totéž musí platit i u F-35. No a pokud tedy dle vás spadne maximálka F-16 nebo Su-27 z M2,2 někam k M1,5 nebo ještě méně, co udělá podvěšená výzbroj s F-35? Spadne maximálka k M0,8?

    Dále nerozumím tomu "letadlo pro skutečný boj" - to jako F-16, F-15, EF-2000 nebo třebas Mirage byly letouny konstruovány pro přehlídky (ať pořád nepřetřásám jen Rusy)? Všechno to jsou typy s vysokou manévrovatelností a bylo by tu dobré připomenout, jak obrovské problémy měli Američané nad Vietnamem, když nasadili těžké a relativně neobratné Fantomy proti severovitenamským MiG-19 a MiG-21, a to měli výhodu v DALEKO lepším výcviku a technice. Vietnamské verze MiGů byly ořezané exportní varianty a Vietnamci sami nedokázali provádět manévry s vysokým přetížením (bylo to z důvodů nedostatečné výživy a slabé tělesné konstituce), čili ani ty letouny nedokázali využít naplno.

    Což je mimochodem zajímavé srovnání, neboť Fantomy byly konstruovány a zaváděny s podobným přesvědčením jako nyní F-35, tj. že doba manévrového boje skončila a už se bude bojovat jen na dálku, což se nakonec ukázalo jako lichá představa.

    Navíc v jednom dokumentu bývalý námořní pilot komentoval téma manévrového boje v tom smyslu, že američané se ho od druhé světové stále snaží zavrhnout (a stále se jim to vrací) a Rusové naopak jeho ideu nikdy neopustili. To by i vysvětlovalo vysoký důraz na manévrovatelnost u ruských letounů a naopak důraz na vysokou sofistikovanost pro BVR boj u typů Amerických.

  • Sgt Murphy
    19:18 24.01.2015

    Napríklad taký Charlie ktorý používa zavádzajúce tabuľkové údaje a píše o ledva lietajúcom stroji. Tie tabuľkové údaje by si mal ešte raz porovnať a zistil by že F-35 je celkom špičkový stroj. Mýli sa v údajoch ako je wing-loading kde porovnáva stroje s plnými palivovými nádržami s prázdnymi, údaje trust-to-weight si nevšíma, taktiež ani množstvo nesenej výzbroje kde F-35 vyniká, píše že testovaná maximálna rýchlosť je len optimistická.

  • Sgt Murphy
    19:12 24.01.2015

    Páni, napísal som že sú si tým istý, ale nenapísal som vy ste si tým istý. Myslel som tým všetci tí ktorý si to o F-35 myslia. Iba vás zradila slovenčina a nepozornosť.

  • KOLT
    18:08 24.01.2015

    Sgt Murphy: Teď mě asi zradila má slovenština, ale kdo si je tím jistý? Vy? Na základě čeho? Já, ani náhodou. Nebo někdo třetí, pak tedy kdo?

  • Moogwi
    18:07 24.01.2015

    Sgt Murphy: myslím, že koltovi křivdíte, nic takového netvrdil a netvrdí, naopak to vidí vcelku reálně, na rozdíl od Todomatche, který by udělal výhodu i z toho, kdyby to mělo vrtuli a lítalo 800 km/h jenom proto, že by to bylo americké :)

    Otázka, myslíte si, že se vyplatí provozovat jeden univerzální typ na všechno, nebo mít spíše 3-4 specializované typy na různé úkoly ? Chápu, že se snaží USA šetřit, ale při jejich rozpočtu bych preferoval spíše více typů. Jinak uznávám, že oboje možnosti mají své výhody i nevýhody.

  • Sgt Murphy
    17:34 24.01.2015

    To KOLT: "Na to, že je toho o schopnostech F-35 oficiálně známo velmi málo" sú si trochu moc istý tým aký je to nelietajúci, neschopný, predražený, lobbistický, neobratný, nestrieľajúci, imperialistický krám.

  • KOLT
    16:40 24.01.2015

    Todomatch: Na to, že je toho o schopnostech F-35 oficiálně známo velmi málo, jste si trochu moc jistý tím, že plně naložená a vyzbrojená interními zbraněmi bude rovnoceným či superiorním soupeřem Su-22 či Mig-29....

  • Todomatch
    16:12 24.01.2015

    Zatím jsme se u F-35 podívali na dva kritizované faktory a těmi jsou údajně nedostatečná rychlost a vysoká cena. V případě rychlosti se ukázalo, že Lockheed zjevně vyrobil letadlo určené pro skutečný boj a ne pro Sergeje Bogdana na leteckou exhibici. Nová ruská a starší americká letadla jsou rychlejší než F-35, ale má to jednu podmínku, nesmí kromě sebe sama nic nést, tzn. nesmí být vyzbrojeny a nesmí mít podvěšeny nádrže. Pokud ano, létají stejně rychle nebo pomaleji než vyzbrojená a natankovaná F-35 a navíc jejich obratnost se díky váze a aerodynamickému odporu radikálně zhoršuje a menévrovatelnost, kterou navíc degraduje náročné ovládání, pak za ovladatelností F-35 zcela zaostává. Možná ale budou Rusové a Číňani svá letadla posílat do boje nevyzbrojená, aby mohly ve vysoké rychlosti F-35 snadněji uniknout.

    Vysoká cena cena programu JSF -nikoliv prodejní cena letadla jak dovozuje ILoveDaring - je vysvětlena součtem nákladů na vývoj čtyř letadel jež má nahradit. Pokud bychom totiž znali náklady na vývoj F-16, F-18, A-1O a Harrieru, pak teprve součet nákladů na vývoj těchto čtyř letadel by bylo možno srovnávat s náklady na vznik trojice letounů v rámci programu JSF. Samotná kusová cena letounu se pak odvíjí nikoliv od ceny vývoje, ale od schopností letounu a kvalit, které nabízí a také zájmu který o něj je. Letadlo je to nové, progresivní a své současné soupeře překonává. Cena tomu odpovídá.

  • Charlie
    08:33 24.01.2015

    Todomatch: jednak tím "dost ztloustlo" jsem myslel nikoliv fyzické proporce dotyčného letounu, nýbrž to, že nabral na váze, druhak váš příklad je totálně mimo mísu, anóbrž u X-24A se jednalo o pokusy se schopností řídit letouny vracející se z kosmu na zem, nikoliv o koncept atmosférického (bojového) letounu, a za třetí vztlakový trup má F-16, Mig-29 i Su-27.

    Není až tak důležitá plocha křídel, podstatná hodnota je pložné zatížení, tedy poměr hmotnosti vůči vztlakové ploše. Jen pro příklad (a omlouvám se že beru hodnoty z wiki), hodnoty jsou v kg/m2:
    MiG-29 403
    F-14 554
    F-16 431
    F-35 526 (a při plném zatížení až 745)
    F-104 514

    Čili F-35 má vyšší plošné zatížení než Starfighter, což byl vlastně jen motor s kabinou a určením záchytný stíhač. To letadlo nebude mít žádnou velkou letovou obálku, notabene s absencí vektorování.

    Pokud jde o vaše porovnání rychlostí, máte pravdu v tom, že jde o maximálky a s podvěsy to bude nižší (cca Mach 1.5), jenže ona ta Mach 1.6 U F-35 je taky optimistická hodnota a v reálu je s prázdnou tak M1.4, plně naložená půjde ještě níž.

    Systém ovlávání a avionika je opravdu naprostá špička a pokud by nefungovalo ani tohle, tak už se tu nemusíme vůbec bavit, protože to éro by vůbec nelítalo. Co se týče ovládání systémů, dotykové displeje jsou v poslední době módní, ale už jsem četl i opačný pohled - řada pilotů preferuje tlačítka, protože mají fyzickou zpětnou vazbu a nemusí se koukat co mačkají (polohu spínačů mají zažitou).

    pokračování příště, kluk mě to dopsat nenechá :)

  • Todomatch
    01:36 24.01.2015

    to Charlie:

    Píšete o F-35 "tím jim dost ztloustlo". Chyba lávky, všiml jste si jak má F-35 neůměrně malá křídla? I Pierre Sprey to často kritizuje, říká malá křídla, malý vztlak. Jenže F-35 používá koncept , který Američané testovali již v šedesátých letech a sice generování vztlaku nejen křídly, ale i samotným trupem. Letoun na kterém to testovali X-24A křída de facto neměl vůbec a tlustý je až až, viz. zde http://upload.wikimedia.org/wi... Malá křídla navíc nabízejí zásadní výhodu, dobré skladovní" na letadlových lodích.

  • Todomatch
    01:21 24.01.2015

    Mrkněme se ještě na jednu údajnou nectnost F-35 a sice rychlost. V prostém srovnání jsou oficiální údaje následující:

    F-22: 2.25 Mach
    Su-35: 2.25 Mach
    MiG-35: 2.25 Mach
    F-16: 2+ Mach
    Eurofighter Typhoon: 2 Mach
    JAS 39 Gripen: 2 Mach
    Dassault Rafale: 1.8 Mach
    F-35: 1.6+ Mach

    F-35 je poslední, nejpomalejší. Tady ale zdání klame, udávaná rychlost je totiž u konkurentů uvedena při letu naprázdno tj. bez podvěšených raket a bomb a bez podvěšených přídavných nádrží, je to rychlost maximální. Takhle holé, ale stroje do akce nikdy nelétají, že ano. Když je ověsíte ozdobama a dárkama jejich parametry se rázem mění. Vzroste aerodynamický odpor, klesne rychlost, zvýší se spotřeba paliva, změní se manévrovací schopnosti. Tohle se ale netýká F-35 ta má obrovské nádrže interní a zbraňové systémy taktéž, její tvar je stejný jestli je vyzbrojená nebo ne. A to ani nemluvím třeba o Migu v situaci, kdy odhodí pumu a odpálí raketu, ale jen zpod jednoho křídla a pod druhým mu nějaké stále visí, rázem je aerodynamika jiná. Dobrej nápad ty vnitřní pumovnice.

  • Todomatch
    01:21 24.01.2015

    Kromě skvělého ovládání, které si nemohou piloti vynachválit a jehož malá ochutnávka ve videu co odkázal RiMr71 byla opravdu z jiného světa - označování cílů, vis na jedno kliknutí, paráda. Byl to simulátor, ale pokud jste viděli jedno z mnoha videí z kokpitu sůček demonstrující jejich manévrovatelnost, tak vidíte pilota v lehkém bezvědomí co nesundá ruku z kniplu a furt s nim vergluje, představa že při tom něco ještě zadává, ovládá a označuje, zaměřuje je mimo realitu, to bude patrně jedna z mnoha věcí v čem F-35 tyhle stroje přeskakuje o pět Ferrari.

  • Charlie
    23:10 23.01.2015

    Ono není nutno kopat do F-35, ale problémů bylo dost. Béčko pokud vím procházelo kompletní přestavbou draku někdy ve třetině vývoje, protože strukturální pevnost nestačila, tím jim dost "ztloustlo" a museli razantně odlehčovat, protože zjistili, že by to při VTOL startech nic neuvezlo.

    Přilbový zaměřovač je kapitola sama pro sebe, s tím bylo MOŘE problémů, amíci tohle z nějakého důvodu vůbec neumí (Raptor HMD nakonec nedostal), přitom rusové měli primitivnější verzi už na pravěkých MiG-29. Nakonec to Rockwell dodřel do použitelného stavu, ale radši stopli alternativu od BAE a ušetřené prachy nacpali jim (jestli to bylo proto, že věčili že to R zvládne, nebo aby se uchránili před blamáží, až by BAE vyvinul lepší helmu než oni těžko říct).

    SPEAR 3 rozhodně nejsou protilodní ŘS hodné toho jména, jde o univerzální protizemní/protilodní munici s kumulativní hlavicí, dolet to má 62 mil, což není špatné, ale ani žádná velká hitparáda, o velikosti hlavice nikde nepíšou. Prý by salva osmi měla vyřadit fregatu, otázka je, jak dobře budou pronikat protiraketovou obranou.

    O tvrzeních Lockheedu a skutečných schopnostech se dosti negativně vyjadřovali ve vícero článcích, třeba australané kolem nákupu měli tahanice v parlamentu a dokonce přišlo na přetřes, že i kdyby Austrálie zaplatila náklady na otevření linky pro výrobu F-22, tak se jí vyplatí nákup F-22 v exportní verzi než F-35 (autor úvahy Dr Erick Peacock, link níže). Australané totiž měli velké oči také a mysleli si, že jim F-35 nahradí F-111 a F-18, což se ukazuje jako lichá úvaha.

    http://www.aph.gov.au/Parliame...

    Sranda je, že kdyby se F-35 v normální verzi nahradily F-22 v nějaké ořízlejší variantě, tak by se při plánovaném počtu kusů jednotková cena nejspíš dostala na úroveň současné F-35 - za lepší letadlo.

  • ILoveDaring
    21:37 23.01.2015

    Ještě KOLTe, jediná věc, která možná zlomí F-35 vaz je přístup Lockheedu, ještě do roku 2013 furt tvrdil, že F-35B unese bez problémů LRASM a v budoucnu Perseus, aby si Británie objednala první kusy F-35B a když je dostala, zjistila, že mezi weapons bay není dost místa a žádná ŘS se tam nevejde, max zaměřovací kontejner, v reakci na tenhle podraz Britové snížili počet plánovaných F-35B z 138 na 48. To samé, bylo, když Lockheed tvrdil, že letoun udělá 1.6M, nakonec Nizozemci zjistili, že udělá max 1.4M.

    Co se týče výroků pilotů je legendární historka, jak britský pilot po převzetí prvního Typhoonu velebí nový přehledný přilbový zaměřovač a o kolik je lepší než na Tornadu, než ho jeden z novinářů upozorní, že ten zaměřovač je z Tornada, protože ty pro Typhoon ještě nejsou dovyvynuty.

    Sám výrobce tvrdí, že dočasný ovlàdscí software slouží jen k vzletu, zatáčce a odhou munice, ale oni už s nim byli ve visu :D

  • ILoveDaring
    21:08 23.01.2015

    Celý koncept JSF byl zcela nerealistický, První co měl nahradit byl Harrier, to znamená 90ti stupňové vektorování tahu, pomocné trysky, pomocný motor což vyžaduje jeden motor, u takovéhoto letounu není důležitý dolet, ani rychlost, ani silná výzbroj. Dále měl nahradit F-18 Hornet v boji proti pozemním cílům, což vyžaduje velký dolet, dostup a silnou výzbroj, což vyžaduje dva motory, takový letoun nepotřebuje být moc obratný a rychlí. Také měl nahradit F-16 v roli víceúčelového letoun letectva, což vyžaduje skvělou obratnost, dobrý dolet a dostatečnou výzbroj, což by vyžadovalo buď jednomotorový ne-stealth, nebo dvoumotorový stelath letoun. Dále má nahradit stíhací bombardér F-15 Strike Eagle, což vyžaduje velmi silnou výzbroj, velkou cestovní rychlost a velmi veliký dolet, na což potřebujete dva velmi výkonné motory, tyto letouny nepotřebují vůbec umět manévrovat. Po ukončený výroby F-22 mu ještě přibyl úkol nahradit F-15C/D na postu přepadového stíhače, k čemuž potřebujete velký dolet a rychlost.

    To že amíci udělali jedno letadlo pro všechny schopnosti a ono, až na náhradu Harrieru nezvládá nic, je tak trochu problém. Pochopitelně, že mít tolik typů jako Rusáci je zcela nesmysné, hloupé a drahé. Je ale nutné se zeptat, kde vzniká úspora na nákladech, na každých cca 50 letounů připadá jedna opravna, to znamená, že když budete mít dva typy po 24 letounech l, budeme mít dvě opravny, když jeden typ tak jen jednu, ale u 2500 letounů bude opraven cca stejně jako když to budu mít rozdělené na tři části. Celkové náklady budou zcela jistě vyšší.
    Ale to nemá smysl vysvětlovat, protože amerika je neomylná, stejně jako před tím ÚV KSČ a předtím papež.

    Pane Todomachu, co byste na tom dělil třemi, pokusím se vám vysvětlit vzorec pro F-35B první se vezme výrobní cena-140mil USD (tolik stojí výroba samotného stroje), pak se vezmou celkové náklady na vývoj JSF a vydělí se počtem kusů celkem všech verzí, plán je tuším 3000 kusů, což je na letadlo asi 50mil USD, pak se vezmou náklady na verzi B (na vývoj pomocných motorů) a ty se vydělí počtem F-35B, tuším 350 kusů a to je cca 25 mil USD, to se sečte 140+50+25=215 a za tu cenu se to prodává plus marže Lockheedu.

  • RiMr71
    18:29 23.01.2015

    Jednou jsem "někde" četl text, porovnávající nutný počet úkonů a sledovaných údajů pro změnu geometrie křídla u F-14 a u MIG-23. Ten rozdíl byl "obrovský".
    Bohužel to nemůžu najít. Ale píšu o tom hlavně proto, že (jak jsem už si kdesi vyléval srdce) je určitě obrovský rozdíl v tom, jestli éro v nějakých náročných manévrech na okraji letové obálky dovede provozovat jen super nadané a trénované eso, nějaký display pilot, nebo každý "buřt" s průměrnými schopnostmi.

  • Todomatch
    16:46 23.01.2015

    Ještě mi nedá trefit se do jednoho argumentu proti F-35 a celému jejímu vývoji a tím je cena. Uvádí se různé, ale vždy částky přesahující výrazně ceny letadel stávající generace. Napadlo vás ale, že musíte ty vývojové náklady dělit třemi? Ano třemi. Za ty peníze totiž byly vyvinuty 3 stroje. F-35A, F-35B, F-35C - ano jsou podobné a mají stejný drak, ale v tom je ten právě ten fígl snižující náklady do budoucna. Pokud bychom tedy chtěli srovnávat náklady na vývoj F-35, museli bychom na druhou misku vah dát náklady na vývoj F-16 (F-35A) + náklady na vývoj Harrieru (F-35B) + třeba Migu 29K (F-35C). Protože takhle rozdílné stroje byly na jedné platformě vytvořeny - kolmostartující, palubní a konvenční stíhač a bombardér..

  • Todomatch
    16:44 23.01.2015

    to RiMr71:

    Je to tak, jeden pilot doslova zmínil, že létat v F-35 je okouzlující a druhý pilot F-35B, zase prohlásil že přechod do visu je na stisk jednoho tlačítka. První britští piloti říkali, že je to jak létat na PlayStation, cokoliv si zamanete letadlo udělá. To video co odkazujete a ta neuvěřitelná pohoda v kokpitu je fakt ohromující, ovládá to jak nějaký tablet, žádné neustále dolaďovací verglování kniplem.

  • RiMr71
    14:56 23.01.2015

    Zajímavé (starší) videjko se simem (továrním) F-35 a ukázkou ovládání přechodu do visu a visu a dalších věcí.
    Samozřejmě, otázne je, kolik z toho zůstalo, ale těžší to určitě neudělali :)
    https://www.youtube.com/watch?...

  • KOLT
    23:10 22.01.2015

    ILoveDaring: Citoval jsem z tabulky, verse Block 4.

    Ohledně LRASM – z pohledu USA není až tak nezbytně nutné, aby je nosila F-35B, protože v jejich případě se k útokům s ní bude používat spíš varianta C. Bčko je prostě pro mariňáky, k podpoře pozemních operací. Tím neříkám, že ostatní by z toho měli být nadšeni. Ale je v jejich kompetenci si k tomu pořídit/vyvinout adekvátní střely. Že s tím Britové začínají až teď je spíš jejich ostuda.

    Dosáhnout schopností, aby mohla do akce, má po roce 2017, takže by se to mělo stihnout do 2020. Block3 bude postačující k označení letadla za operačně způsobilé.

    F-22 byla převratná, ale tvrdit, že F-35 není chce dost odvahy. Z hlediska elektroniky (helma atd.) je stejně převratná jako F-22. Mmchd, ta také měla problémy, ne že ne, copak byli ti přidušení piloti?

    Ještě poprosím o doložení toho, že F-35 nemůže lítat v dešti. Fakt nejsem znalec v oboru, takže to neberte jako kritiku, prostě mě to zajímá a tahle informace mě hodně udivila.

    Ale v jednom se rozhodně shodneme, F-22 je sexy :-)

  • KOLT
    22:53 22.01.2015

    Todomatch: To bylo jen rýpnutí ;-)

  • ILoveDaring
    22:13 22.01.2015

    Pane KOLT, LRASM a NSM uveze F-35A i F-35C, pro B nejsou žádné plnohodnotné protilodní střely, ale Británie uvažuje, že nějaké vyvine.
    Spear 3jsou levné lehké střely určené třeba proti raketovým člunům severní koree, nejsou určeny k útokům na lodě se silným rušením a vyspělou obranou, tam je třeba něco jako LRASM a to F-35B nenese.

    Pane Todomachu, trošku mi připomínáte komunisty, ty taky vybírali a překrucovali co ostatní psali

    Kdo kdy napsal, že F-35 nevstoupí do služby, teď je v IOC, dosáhnout schopností, aby mohl do akce má kolem 2022-26. Zajímavý je, že první let F-22 (ne prototyp YF-22) byl 1997 a do akce mohl 2004, první let prototypu f-35 (ne X-35) vzlétl 2000 a do akce budou moct 2022 a to F-22 byl převrarnej stroj a neměl jedinej velkej problém a je ještě tomu je Raptor nehorázně sexy, nedovedu se představit lepší kombinaci, než pilotka F-22, to je můj sen.

    My neříkáme, že F-35 je k ničemu? Jen, že za 135 mil jde koupit pomalu Raptor, F-35 by kvalitativně stála tak za 70 mil a pak by ho mohli upravit na déšť.

  • Todomatch
    14:25 22.01.2015

    to KOLT:

    Stále opomíjíte, protilodní střely SPEAR 3 vyvíjené speciálně pro F-35B bude umístěna ve vnitřních pumovnících v blocích po čtyřech. Vpravo čtyři, vlevo čtyři. Celkem 8 naráz.

    Umístění v pumovnicích:
    http://i.imgur.com/BZpuLPd.jpg...

    Model:
    http://downloads.rkslstudios.i...

  • Todomatch
    14:05 22.01.2015

    to RiMr71: ... až u srdce zabolí, nádhera!

  • RiMr71
    13:20 22.01.2015

    Krásné, dlouhé a hlasité :) záběry testování tohoto neletajícího neschopného předraženého lobbistického neobratného nestřílejícího imperialistického zmetka na USS Nimitz :)
    https://www.youtube.com/watch?...

  • KOLT
    12:48 22.01.2015

    Ohledně A-S střel je ovšem nutné poznamenat, že pouze pro F-35A ;-)

  • Todomatch
    12:17 22.01.2015

    Jak to? Vždyť všichni víme že F-35 stěží vůbec vzlétne a teď najednou tohle. A co to vidím u Block 4 - protilodní střely? Nemožné!