SLRC: Strategické dělo chudých států s dostřelem 1900 km

SLRC: Strategické dělo chudých států s dostřelem 1900 km
SLRC je reinkarnací kanonu M65 z 50. let minulého století / lfx160219,Twitter (Zvětšit)

Na internet unikla skica (viz níže) připravovaného amerického strategického kanonu SLRC (Strategic Long Range Cannon). Kanon dokáže zasahovat cíle až na vzdálenost 1900 km (1000 námořních mil). Oproti řízeným střelám nabízí SLRC menší provozní náklady, nízkou cenu munice a odolnost proti působení nepřátelské protivzdušné obraně (PVO).

Zasáhnout přesně cíl na velkou vzdálenost není lehkou ani levnou záležitostí. Můžete použít letectvo, balistické rakety nebo střely s plochou dráhou letu. Letectvo je účinné, ale velmi drahé, řízené počasím a ohrožené PVO protivníka. Nejrůznější raketové zbraně lze použít prakticky za jakéhokoliv počasí, ale jde o drahou a nedostatkovou záležitost. 

Nedostatkovou v tom smyslu, že zásoby munice řízených střel se počítají spíše na stovky, či jednotky tisíc. Při intenzivní bojové činnosti se mohou raketové zbraně během prvních týdnů, či dokonce dnů bojů, velmi rychle vyčerpat a jejich novovýroba bude zdlouhavá, případně kvůli nepřátelské činnosti nemožná (stačí zničit továrnu na klíčovou součástku). 

Americká armáda tuto mezeru ve schopnostech řeší – v rámci jednoho ze svých klíčových modernizačních programů LRPF (Long Range Precision Fires) zavede zcela novou kategorií zbraní dlouhého dosahu. Kromě cenového hlediska je cílem postavit protivníka před novou kategorií obtížně (draze) řešitelných hrozeb (strategie TOS, viz dále). Ve své podstatě nejde o nic jiného než o staré dobré ekonomické uzbrojení, pomocí kterého Spojené státy srazily na kolena Sovětský svaz.  


Kategorie zbraní programu LRPF; větší foto / US Army

Jednou z nových zbraní LRPF je strategický kanon SLRC s dostřelem 1000 námořních mil, tedy 1900 km. O zbrani je zatím minimum informací. Nedávno zveřejněný obrázek SLRC ukazuje podobnost s houfnicí M65 ráže 280 mm. Houfnice M65, přezdívaná Atomic Annie (Atomová Anča), vznikla v 50. letech a střílela jaderné granáty W9 (později W19) o síle 15 kt na vzdálenost 36 km. 

Celkově 20 vyrobených houfnic M65 zůstalo ve výzbroji do roku 1963. V té době vznikly menší jaderné granáty ráže 155 a 203 mm, takže M65 byla jako zbytečně těžká a rozměrná zbraň vyřazena z výzbroje.

V každém případě Spojené státy mají se stavbou a testováním obřích dělostřeleckých zbraní značné zkušenosti. Stačí vzpomenout na obří děla ráže 406 mm na bitevních lodích třídy Iowa. Tato děla využil legendární dělostřelecký konstruktér Gerald Bull v americko-kanadského projektu HARP (High Altitude Research Program). 


Uniklá skica SLRC

V rámci tohoto projektu experimentální dělo Mark 2 převrtané na průměr 424 mm ustanovilo výškový dělostřelecký rekord ‒ v listopadu 1966 vypálilo granát do výšky 177 km. Projekt HARP měl totiž otestovat vystřelování malých satelitů na oběžnou dráhu. Projekt HARP ale skončil a Bull, což ho v roce 1990 stálo život, později nabídl své služby iráckému diktátorovi Sadamu Husajnovi. 

Zpět k SLRC. Na zveřejněném obrázku je zobrazen těžký nákladní tahač Oshkosh 1070A1 8×8. Tahač veze lafetu s kanonem uchycenou na zadním návěsu. Ráže a délka hlavně jsou neznámé. Posádku tvoří osm vojáků a v jedné baterii najdeme čtyři houfnice. Ruský blog BMPD spekuluje o použití dvoustupňového raketového motoru u použitých granátů. Výhodou nasazení granátů místo řízených střel je jejich obtížná zničitelnost nepřátelskou PVO. Pokud se chce protivník palbě SLRC ubránit, musí masivně investovat do špičkové PVO (výkonné senzory, laserové zbraně).

„Proniká a rozkládá nepřátelskou A2/AD [anti access, area denial; systémy pro odepření přístupu] obranu s cílem vytvořit okno pro možné využití společnými silami [Joint Forces],“ stojí na plakátu SLRC. „Platforma se skládá ze zbraně, hlavního tahače a přívěsu, projektilů a pohonných náplní schopných poskytovat hromadnou palbu ve strategických rozsazích pro operace s více doménami.“

Podle současných plánů zkoušky prototypů SLRC započnou v roce 2023. Na základě testů se rozhodne o zahájení sériové výroby. Klíčem bude dosažení nízkých provozních nákladů. Jeden výstřel má stát údajně 400 000 až 500 000 dolarů. To je třikrát až čtyřikrát míň, než co stojí nejnovější střela s plochou dráhou letu Tomahawk. 

Web Global Security spekuluje také o exportních možnostech SLRC a vysloveně zmiňuje Polsko, Baltské země a Jižní Koreu. Podobné zbraně mohou být prakticky nezjistitelné a v případě potřeby okamžitě zahájit odvetný úder. SLRC je tedy cenově a technologicky dostupnou strategickou zbraní pro chudé nebo menší státy. Teoreticky SLRC může odpalovat i jaderné granáty, jako tomu bylo u houfnice M65. 

V každém případě SLRC bude jen jednou součástí celé palety zbraní velmi dlouhého dosahu americké armády. Celkově zbraň zapadá do tzv. Třetí kompenzační strategie TOS (Third Offset Strategy). Cílem této strategie je v podstatě zahltit, s využitím extrémně silné a výkonné technologické a ekonomické základny Spojených států, protivníky mnohočetnými „problémy“ a zároveň vlastním velitelům nabídnout větší manévrovací prostor při použití vojenských nástrojů. 

Jedním z konceptů, jak toho dosáhnout, jsou výše citované multidoménové operace. Tj. v reálném čase koordinované využívání schopností (senzorů, zbraní, systémů řízení a velení, atd.) napříč všemi doménami (moře, vzduch, zem, vesmír, kyberprostor). 

Jak si to představit? Protivník se tak nebude obávat jen útoku amerického letectva (případně letectva námořnictva nebo námořní pěchoty), ale současně také nejrůznějších řízených (včetně hypersonických) střel vypálených ze země nebo z moře, balistických raket krátkého a středního doletu, ale také palby strategických kanonů SLRC. 

Zdroj: Radio DixieBMPD, Global Security

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Testy houfnice M777ER s nejdelším dostřelem na světě

Vojenský výzkumný závod Picatinny Arsenal americké armády (US Army) pokračuje ve střeleckých ...

DANA M2 – nejnovější verze osvědčené houfnice se představuje

Dělostřelecké systémy jsou nedílnou součástí pozemních sil moderních armád a konflikty z poslední ...

Raketomety HIMARS: Polsko buduje nové raketové vojsko

Americké ministerstvo zahraničí, resp. Agentura pro obrannou a bezpečnostní spolupráci DSCA (Defense ...

HIMARS, MLRS: Americká armáda mohutně posiluje raketové vojsko

V rámci komplexního programu LRPF (Long-Range Precision Fires) americká armáda (US Army) výrazně ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • krllo
    18:29 08.03.2020

    Jeden vystřel za 400 000-500 000 dolarů s konvencní municí. Tak jo.

  • danny
    10:50 06.03.2020

    Tohle mi nepřipadá zrovna jako zbraň pro chudé státy. Pořízení monstrozního dělostřeleckého systému, k jehož výrobě, údržbě a použití budou potřeba nejpokročilejší technologie (jen nároky na výrobu hlavně použitelných parametrů) by nebylo nic levného. Ani kdyby se náhodou povedlo něco takového zkonstruovat. A dovolím si pochybovat o tom, že by se jednalo o levnější řešení, než např. pořízení HIMARSů nebo nedávný polský nákup AGM - 158. Úplně nechápu smysl zasahovat cíle 1500 km v týlu nepřítele. Navíc jsem na takovou vzdálenost schopný identifikovat tak maximálně infrastrukturní prvky, jako mosty, továrny atd...

    • skelet
      18:13 06.03.2020

      "Úplně nechápu smysl zasahovat cíle 1500 km v týlu nepřítele."
      onen smysl:
      "Navíc jsem na takovou vzdálenost schopný identifikovat tak maximálně infrastrukturní prvky, jako mosty, továrny atd"

      • danny
        23:00 06.03.2020

        skelet: dobře, zkusím to jinak. Jsme dejme tomu chudý stát. Kam bychom mohli střílet na vzdálenost 1500 km? Tak třeba z Prahy bychom mohli ostřelovat Zaragozu. Nebo Catanii. Případně Záporoží.
        Dovedu si představit, že by se takové dělo dalo pro typický chudý stát použít jako asymetrická odpověď na drzé až vyzývavé chování velvyslance vzdálené země. Nebo bordel, který po sobě zanechali na pokojích v hotelu turisti. Ale jinak mám dojem, že "chudé" státy mají spíš co do činění se svými sousedy.

        • skelet
          13:58 07.03.2020

          Třeba kdyby se Slováci dostali do křížku s Ukrajinou, tak už ten dostřel využiješ. Nebo ti to umožní střílet v režimu úhlů, aby více střel dopadlo na cíl v jede okamžik. Fantazii se meze nekladou.

          Ano, AČR by stačil prostředek s dostřelem 800km +. Ale na světě není jen ČR.

          • Jirosi
            19:51 07.03.2020

            Kterou válku zastavilo zničení továrny, letiště?
            (Falkandy nejsou zrovna ideální případ, i když tam to vlastně vyšlo)

          • skelet
            20:42 07.03.2020

            Jirosi, ty jsi tak hloupý až to bolí.

          • danny
            10:01 09.03.2020

            skelet: zemí, které by na délku měly víc, než tisíc kilometrů, je nemnoho. A těch, proti nimž by mělo jakýkoli praktický smysl využít hovado s dostřelem přes 1500 km jednotky. A většinou jsou to aspoň regionální velmoci.
            Fantazii klade meze fyzika. Salva několika výstřelů různými úhly se syncho dopadem je hovadina. Nepřežila by to hlaveň a pravděpodobně ani zbytek monstra na takové vylomeniny nebude stavěný. Navíc v případě tohoto doletu musí mít každý projektil aspoň jeden motorový stupeň a většinu trasy překoná díky pohonu. Tudíž je k dispozici elegantnější metoda pro společný dopad, než změny úhlů.
            Druhý limit je ekonomika. Chudý stát bude mít limitované zásoby střeliva s cenovkou limitně se blížící milionu USD. Takže by si těžko mohl dovolit vypráskat celý muničák na jeden strategický cíl s mizivým dopadem na taktickou situaci.

          • skelet
            14:53 09.03.2020

            danny: vzhledem k tomu, že o tomto dělu vůbec nic nevíme (krom primitivní skicy), tak si neodvažuju spekulovat co a jak je, či není možné. Při vytýčeném dostřelu se nebude jednat o žádnou konvenční technologii. Nejspíše se bude jednat o duševní cvičení.

          • Jirosi
            16:52 09.03.2020

            Skelet: To možná nevíš ty, ale tedy je jasný princip.
            - Podkaliberní střela + velkorážné dělo z 50. let
            - Poháněný náboj
            - Naváděný projektil

            Tohle není žádná scifi technologie jak se tu snažíte naznačit, ale jen kombinace existujících.

          • skelet
            17:41 09.03.2020

            Jirosi ještě jednou. O tomto dělu nevíš zhola nic. Nevíš na jakém principu má fungovat, nevíš jak má vypadat projektil. Nevíš zhola nic, krom primitivního 3d náhledu (který taky může být čistě ilustrační, že). Takže ano, u konvenčně řešených děl platí to co jsi napsal. Ale dělo s takhle monstrozním doletem jistě nebude řešeno konvenčně. A to ani projektil, ani dělo samotné a ani hnací náplň projektilu.
            Němci vymáčkli z druhoválečného V3 dostřel 165km, Bull vymáčkl z konvenčního systému 365km (přepočet, střílel do výšky, což bylo nějakých 180km) a Baby Babylon měl vypočítaný dostřel nějakých 750km. Ale vše to byly relativně konvenční zbraně, a měly monstrozní rozměry. Takže pokud chceš něco umístit na návěs, tak nemůžeš jít konvenční cestou. To znamená, že se nejspíše půjde cestou railgunu, kde je zatím americké námořnictvo na nějakých 370km (nevyzkoušených).
            Takže ještě jednou.. víš prd.

          • Jirosi
            18:36 09.03.2020

            Možná si nezachytil:
            "Standardní houfnice ráže 155 mm dokáže s touto municí ničit cíle na vzdálenost větší než 100 km."
            https://www.armadninoviny.cz/d...

            Tohle je jen úprava pro dělo větší ráže. O pokročilou technologii se jednat nebude, jinak by nepřipadal v úvahu prodej dál.¨
            -Vyšší dráha letu (menší odpor), větší střela=delší hoření, podkaliberní střela= větší počáteční rychlost, ... = 1900 km

          • skelet
            18:41 09.03.2020

            omg

  • logik
    22:36 05.03.2020

    Ještě že neplatí INF, to by byla hádka, jestli to pod ní spadá nebo ne.
    Balistická raketa dle té smlouvy to není:
    "missile that has a ballistic trajectory over most of its flight path"
    není to missle.

    Ale mohla by to být cruise missle:
    Je to "unmannned self-propelled vehicle that sustains flight through the use of aerodynamic lift over most of its flight path."?
    To zas letí po balistice, takže ne kvůli liftu, ne? Takže by to měl bejt způsob, jak INF obejít.....

    • flanker.jirka
      16:16 06.03.2020

      INF měla své meze, které se postupně překonaly, protože ten samý typ střely stačilo dát na loď nebo letadlo a bylo vše OK. Něco podobného, jako bylo omezení konvenčních zbraní v Evropě, obě rádoby velmoci to vyřešili po svém, jedni stáhli techniku na východ za Ural, druzí do USA.

  • Poly
    20:50 05.03.2020

    Jakou má projektil rychlost? Nebo lépe, za jak dlouho urazí např 1000 km?

    • zdeno
      16:51 06.03.2020

      nepočítal jsem to ale asi 25 až 30 minut od výstřelu a dobrým dalekohledem za pěkného počasí bude i vidět ! :-)

      • krllo
        18:33 08.03.2020

        Má křídla, aby hezky plachtit a nad cílem udělal výkrut

  • zdeno
    11:36 05.03.2020

    S tou nezničitelností projektilu moderní PVO bych neoperoval (nejlepší v tom jsou Izraelci), problém je v ceně antirakety - takže hrozí vyčerpání obránce(dojde munice), řešením je likvidace místa odpalu - takže další věc pro zlevnění konfliktu nízké intenzity se slabším protivníkem.

    • Jirosi
      13:01 05.03.2020

      V tomhle by to mohlo být dražší než ta antiraketa.

  • Al Capone
    06:33 05.03.2020

    Možná se bude vývoj ubírat tímto směrem.
    https://www.armadninoviny.cz/d...

  • flanker.jirka
    22:13 04.03.2020

    Co z toho bude? Nějaká Vergeltungswaffen jako dělo Dora?
    Možná sníží cenu použité munice oproti ŘSPDL, ale díky balistické trajektorii a velikosti "projektilu" se takové akci dozví každý, kdo má jen trochu slušný soudobý radar.
    Zajímavé bude sledovat, zda se tento projekt dostane dál z nějaké skici. Jakou životnost asi bude mít hlaveň a dělo jako takové? Dá to alespoň 100 výstřelů?

    • Poly
      20:57 05.03.2020

      No tak ať se dozví. Likvidace bude mnohem náročnější než v případě balistické střely. Přece jen účinné C-RAM má málokdo a když už, tak v dost omezené míře a nemá šanci pokrýt všechno. Stačí to postavit někde, kde bude schopný ohrozit důležité zařízení protivníka a ten bude muset vyvinout značné úsilí pro jeho ochranu byť nepřítel stojí s relativně levným zařízením a levnou municí neuvěřitelných 1500 km daleko.

      • flanker.jirka
        16:19 06.03.2020

        C-RAM vlastnosti má dnes většina nově vyvinutých PVO prostředků, jen to není natolik !combat proven" jako v případě Iron dome. Jde jen o to, že to akutně nikdo jiný, než Izrael, nepotřeboval, ale situace se mění s tím jak se čerpají zkušenosti z probíhajících konfliktů.

        • Poly
          19:08 08.03.2020

          NO to jsem přece psal. Netvrdím, že C-RAM vlastnosti nyní vyvíjené PVO nemají. Jenže kdo a kolik takových PVO vlastní, pokud bude řeč o potenciálních nepřátelích USA nebo jejich spojenců?

  • Cpt. Morgan
    21:38 04.03.2020

    Ak to ma mat dostrel 1900 km, prachova napln sa bude moct podielat na nom tak do 100 km, ostatnych 1800 km bude musiet zaobstarat energia z neseneho paliva. Pritom sa mi nezda, ze na tom nieco usetria, lebo kazdy projektil bude vlastne raketova strela, ale v pociatocnej faze vystrelena kanonom, cize bude musiet byt vyznamne zodolnena znasat obrovske pretazenie pri vystrele. BUde to musiet mat ovela komplikovanejsie zodolnene elektronicke vybavenie, zodolnenu navadzaciu hlavicu, samozrejme zosilnenu celu nosnu strukturu, co uberie na uzitocnej hmotnosti pre bojovu hlavicu, uberie nesene palivo.
    Keby tu strelu vypustali klasicky, nemusela by mat taku odolnu, tazku a drahu konstrukciu, co by im umoznilo vmestit tam o dost viac paliva, teda urcite aspon tolko, aby to nahradilo tych cca 100km letu vdaka vystrely z kanona.

    V podstate clanok vznikol na zaklade jedneho nakresu. Je to mozno len pokus americanov odviest pozornost od faktu, ze nemaju hypersonicke zbrane a vyvolat dojem, ze nieco prevratne vyvijaju. V skutocnosti len rachotia archaickym delom z 50. rokov.

    Tu je konferencia z US, kde hovoria ako vidia situaciu s hypersonickymi zbranami, ze ich lode su v takej situacii "totally useless" a s nimi aj projekcia sily a ekonomickej moci:
    https://www.youtube.com/watch?...

    • Lodestar
      00:31 05.03.2020

      rum Morgan:

      "V podstate clanok vznikol na zaklade jedneho nakresu. Je to mozno len pokus americanov odviest pozornost od faktu, ze nemaju hypersonicke zbrane a vyvolat dojem, ze nieco prevratne vyvijaju. V skutocnosti len rachotia archaickym delom z 50. rokov."

      Kapitáne rume, mě ta tvoje dikce přijde identická s bývalým náčelníkem Svazarmu. Nejsi náhodou jeho syn?

      • Cpt. Morgan
        10:34 05.03.2020

        Mne zas tvoja asociacia s nejakym alkoholom ilustruje s akymi artefaktami pracuje tvoja dusevna krajina. Samozrejme o vyznamnej historickej osobnosti kapitanovi Williamovi Morganovi, obcanovi statu New York si ty pri pohariku nikdy nepocul. S mentalnym rozhladom v hlbokom nadire ides niekomu nieco blabotat, ty rum...
        No a to delirozne rozpominanie sa na niekoho z tvojich osobnych spomienok, o kom bluznis ako keby ho cudzi clovek mohol poznat... vedies reci ako regulerny opilec. Ti zvyknu takto matozne rozpoznavat veci okolo seba a banalne o tom referovat hocikomu, kto je nablizku. Tak teda na zdravie a naladu drz vysoko.

  • David
    13:00 04.03.2020

    Líbí se mi to, ale připadá mi to přehnané. Kladu si také otázku, zda je potřebný až tak vysoký dostřel. Podle mě by bylo racionálnější nějaké podobné nové samohybné dělo menší ráže 203 mm. Takové dělo by mělo větší dostřel než stávající 155 mm děl, mělo by i větší účinek v cíli. Ale přesto by bylo lehčí, levnější než popisované SLRC. Mohlo by navíc užívat munici děl M-110, kterých po světě slouží ještě celá řada, vlastně by bylo za ně vhodnou náhradou. Zato u děla SLRC si kladu otázku, kdo by o ně mohl mít zájem. Americká armáda to nebude, různým "darebáckým "státům to USA neprodají...

    • logik
      14:53 04.03.2020

      Vzhledem k tomu, že jde zcela určitě o munici s pomocným motorem, tak by pravděpodobně cena výstřelu nemusela být o tolik menší, ale účinek v cíli kvůli ráži by menší byl.

      " Americká armáda to nebude, "
      Otázka je, jestli se to nebude dát namontovat na loď....

      • balm
        20:39 04.03.2020
        Oblíbený příspěvek

        Na současné torpédoborce, fregaty a korvety ne. Trupy moderních pro výkonné dělostřelecké systémy byste musel podstatně zesílit a rozšířit, aby poskytovali dostatečně stabilní platformu.

        • logik
          11:36 05.03.2020

          Jako je to dosti možné, ale na takovédle dělo zas nepotřebuju stabilitu ve smyslu "dělostřelecké palby". Je úplně jedno, jestli to zpětný ráz hodí o nějakej stupeň jinam - stejně to musí být naváděné.

          Takže si dokážu představit loď velikosti torpédoborce, co to "unese", ale na Burky to dávat nebudou, to je jasné....

          • Jirosi
            13:05 05.03.2020

            Unést je hračka váží to z pohledu lodi "pár" tun, problém spíše budou dynamické rázy do trupu. Nikdo nestojí o to, aby se loď musela po pár výstřelech odtáhnout do suchého doku na opravu.

          • logik
            22:25 05.03.2020

            To "unést" samozřejmě zahrnuje i toto :-)

      • BobbyRay
        22:22 04.03.2020

        "Otázka je, jestli se to nebude dát namontovat na loď...."

        Ale jistě - na Zumwalt by se to vešlo - tam se s velkým dělem počítalo. Akorát postavili jen 3 kousky...

        • SYN_
          06:11 06.03.2020

          No ale oni tam přece dalekodosahové dělo měli mít - akorát z něj momentálně nemají co střílet... vyvýjený LRLAP (či jakseto...) dospěl cenově k milionu dolarů, což se jaksi přestávalo vyplácet když větší a déledosahový Tomahawk (či podobné) stojí jen mírně víc.
          Takže znovu a lépe, co? Zase se někdo napakuje na penězích do výzkumu "future technology" a za deset let se dozvíme že je to sice hezké ale drahé, děkujeme nechceme. Jako speciálně projekty US námořnictva (LCS, Zumwalt...) se poslední dobou ukázaly jako finanční katastrofa. A tohle vypadá jako přesně ten typ. Ale tak třeba to tentokrát klapne že? :-)

  • Jirosi
    11:13 04.03.2020

    Doba letu těch projektilů bude z té zbraně dělat poněkud nepoužitelnou.
    Jediné využití bude ničení strategických cílů. Ale na to bude potřeba sakra hodně výstřelů, aby to mělo požadovaný efekt.
    Tohle je jako Ruské zbraně, bez JZ hlavice k ničemu.

    • technik
      12:08 04.03.2020

      Okamžitě odfaxuj svoji analýzu do Pentagonu jinak ti blbci vyhodí zbytečný peníze do kanalu. Nechápu že na to nepřijdou sami. :)))

    • logik
      14:06 04.03.2020

      Zaprve máš spoustu statických cílů (infrastruktura, letiště, bunkry, statická PVO).
      Zadruhé kdo říká, že tam nebude samonavádění?

      • Jirosi
        14:33 04.03.2020

        Nikdo tu o střelbě bez koncového navedení nepsal.
        Ale pokud na jedinou budovu bylo potřeba tolik Tomahawků, pak těchto nábojů bude podobné množství a to je se jednalo o malí cíl.
        Kolik času by vůbec zabralo jejich vypálení, zbraň musíte po určitém počtu přesunout jinam.

        • logik
          14:54 04.03.2020

          No, takže to bude levnější než současné Tomahawky, které jsou evidentně dnes účinná zbraň. Tak kde je problém?

          • Jirosi
            16:05 04.03.2020

            Jenže nic z toho co bylo uvedeno v článku to nenaznačuje.
            Masovka to nebude, stejně tak při tomhle doletu to nebude mít zrovna malou pohonou jednotku.

          • logik
            20:05 04.03.2020

            "Jeden výstřel má stát údajně 400 000 až 500 000 dolarů. To je třikrát až čtyřikrát míň...."

          • StandaBlabol
            20:43 04.03.2020
            Oblíbený příspěvek

            ""Jeden výstřel má stát údajně 400 000 až 500 000 dolarů. To je třikrát až čtyřikrát míň...."

            Tak už tohle moc nesedí. Cena Tomahawku se totiž nejčastěji uvádí někde kolem 1 mil. USD. Takže spíš 2 - 2,5x míň. A při porovnání hmotnosti nesené trhaviny a účinku v cíli se to klidně může otočit ve prospěch Tomahawku. Marketingové materiály je třeba vždy číst obezřetně.

  • palo satko
    10:44 04.03.2020
    • (10)

    V zasade je ten kanon blbost, ale Poliakom to dokažu predat.

    • satai
      11:36 04.03.2020

      Neblábol.

      • technik
        17:49 04.03.2020

        Ale jako slovní zásobu máš poslední dobou fakt bohatou :)))

      • Lodestar
        01:04 05.03.2020

        satai: on neblábolí, oni to bolševici mají takto mimo skutečně rozdané

    • Miroslav
      15:10 04.03.2020

      Čo by dali niektoré krajiny za to, že dokážu poslať poštu viac ako 1000 km ďaleko, že? Možno to nebude najpresnejšia zbraň ale zase to vyváži cena výstrelu a logistické hľadisko.

      Možno to nebude vedieť trafiť budovu alebo továreň na takú vzdialenosť ale ani psychologický efekt nie je nezanedbateľný. Stačí pozrieť na Izrael. Tam Hamas strieľa rakety ktoré netrafia ani mesto, nie to ešte konkrétny cieľ ale aspoň vyvolajú paniku keď zaznie siréna. A určite to nie je ani bez hospodárskych škôd.

      • palo satko
        17:51 04.03.2020

        Miroslav chodte do Ruska. Sadnite do vlaku, pozerajte z okna a ked mate rad brezy, bude sa vam tam neskutočne pačit. No a pochopite, že zemegula je naozaj dost velky vesmirny objekt a nejaku dieru po granate v Rusku nikto nielenže nenajde ale ani nebude hladat. To s tym Izraelom je zly priklad.

        • Miroslav
          18:40 04.03.2020
          Oblíbený příspěvek

          Paľo: Ty si videl ten dokument o vlaku ktorý vezie zamestnancov Gazpromu na ropné polia cez Sibír a tí sa potom radovali keď videli strom. Že je to tak?

          Ale o inom som chcel. Toto nie je zbraň ktorá strieľa s odchýlkou +/- 500 km a trafíme buď Kosice alebo Bratislavu, poprípade keď zafúka vietor tak trhy v Leľuchowe.

          To je zbraň ktorá síce nie je presná, aké je dostatočne presná na to, aby mohla ohrozovať letisko z ktorého štartujú nepriateľské letecké jednotky.

          • palo satko
            19:18 04.03.2020

            A nepride ti to ako strielat po susedovi co ma gulovnicu s optikou, detskou gumipuskou?

          • Miroslav
            20:01 04.03.2020
            Oblíbený příspěvek

            Ja by som to prirovnal skôr ku brokovnici. Žiadna veľká presnosť ale stačí keď ti riť trafí jeden z tých 50 brokov.

          • SYN_
            06:20 06.03.2020

            Jenže když budou menší přesnost řešit "kobercovým pokrytím" tam jim bude houby platné že jeden výstřel je relativně levnější, když jich budou potřebovat několikrát víc...
            Takže je to jako vždy, ukáže se kolik, za kolik, pak se uvidí. Akorát nedávno absolvované experimenty (US) v této oblasti nijak levně nedopadly, tak třeba tentokrát, že...

  • fotr
    10:37 04.03.2020

    G. Bull, to je jméno které by stálo za samostatný článek. USA si jistě pak dlouhou dobu drbalo hlavu že ho včas nedokázali ocenit. Ten chlap byl ve své době génius a když byl v USA popotahován, platil pokuty a ještě mu hrozilo vězení, dal se do služeb druhé strany. Stálo ho to nakonec život když nedbal varování Izraele a tak byl zlikvidován.
    Škoda takového talentu.

    • Jirosi
      11:08 04.03.2020

      Ten chlap měl spíše skvělý talent na vodění vlád za nos, a utrácení vládních peněz.
      Když to porovnám třeba z tím co dokázal E. Musk.

      • liberal shark
        12:28 04.03.2020

        Myslíte, že vodil za nos i vládu JAR, které pomohl k (tehdy) nejlepšímu dělostřelectvu na světě ?

      • fotr
        16:07 04.03.2020

        Nevím zda je takové srovnání vůbec možné, jiná doba, jiný obor ale je fakt že Bull dokázal co se týče dělostřelectva hodně. Jeho úprava houfnic byla v té době nepřekonatelná a také je mimo jiné otcem odpařovací munice. Také byl jediný kdo dokázal nastupňovat Sadámovi SCUDy a podstatně jim prodloužit dolet i když za cenu menších hlavic. Dělo ,,Babylon,, zná také asi každý.
        Hlavní rozdíl mezi Bullem a Muskem je ale ten že Bull vše počítal, projektoval a testoval sám a Musk si na to platí lidi. Musk sám není autorem ničeho převratného.

        • Jirosi
          16:30 04.03.2020

          "Také byl jediný kdo dokázal nastupňovat Sadámovi SCUDy a podstatně jim prodloužit dolet i když za cenu menších hlavic."

          R-2 - 1949 začátek testů 1951 zařazena do služby. Jednalo se o modifikovanou V-2, jedna z modifikací byla oddělení hlavice, a tím prodloužení jejího doletu.
          Tak se dá pokračovat.

  • liberal shark
    09:51 04.03.2020

    Myslím, že by se hlavňové dělostřelectvo mělo držet své tradiční domény do 100 km a cíle v hloubce přenechat ŘSPDL, dělostřeleckým a balistickým raketám s kazetovými hlavicemi, nebo letectvu. Dnes, kdy máme k dispozici scam-jet, mohou být rakety velmi rychlé a PVO protivníka s nimi nebude mít lehkou práci.

    • satai
      10:12 04.03.2020

      A kavalerie by se měla držet svého kopyta. Koní.

      • liberal shark
        12:29 04.03.2020

        Já vám děkuji za vaši věcnou a podnětnou reakci :-).

        • satai
          12:35 04.03.2020

          Tak jinak. Kde se vzala ta tvoje tradiční hranice 100 km?

          O jaké tradiční hranici bys psal 1720? 1820? 1920?

          A to, co jmenuješ jistě jsou alternativy, ale každá má jinou sadu omezení. Dělostřelectvo může přinést další možnost s jinou sadou vývod a omezení.

          • liberal shark
            14:51 04.03.2020

            To je velmi prosté - granát 155 s náporovým motorem (100 km) a XM777ER 155/56 (70 km).

          • logik
            14:55 04.03.2020

            A kde jsi vzal, že granát 155 s náporovým motorem je "tradiční"??????

  • Charlie
    09:08 04.03.2020

    Koukám že armáda chce stejnej provar jako NAVY s jejich AGS/LRLAP...

    Připoměňme si to - každej ze 32 plánovanejch Zumwaltů měl mít 2 AGS a každá má cca 300+ nábojů v magazínu - celkem nějakejch 24k nábojů jen na lodích. Když budeme počítat že by NAVY odebralo pro kždou loď dva průměry, tak se dostaneme na 48k LRLAP při jednotkový ceně tehdy odhadovaný na 35k USD čili hezkou miliardu a 680 mega k tomu za náboje. Jenže když zkrouhli program kvůli ceně na 3 lodě (6 děl, 4500 nábojů pro všechny, cca 9000 teda objednat), tak jim najednou vyskočila jednotková cena.

    Zajímavý navíc je, že výrobce účtoval za nový LRLAP 477 tisíc USD v roce 2015 a sliboval "lehký zdražení" na 2016 - 800k až 1M USD za granát. WTF?!? Není divu že to NAVY stoplo.

    Každopádně teď sou v situaci, kdy maj cca 90 granátů a šmitec, pro loď není jiná munice a pokud by jí vyvinuli, musí upravit zásobníky, který sou dělaný přesně na míru LRLAP.

    No a tím se dostávám k tomuhle pozemnímu "drobečkovi": chtějí dostřel 1900km proti vcelku "trapným" 150km u AGS a počítám že budou chtít mít alespoň základní přesnost (LRLAP měl kruhovku 50m), čili nutnost bude navádění (a teď otázka jaký - laser? Spíš to tipuju na radar s funkcí mapování, IR čidlo by při tomhle dostřelu dostalo notně na zadek).

    Jak chtěj docílit takovej dostřel - "normální" dělovej náboj to nedá, takže raketovej, využijou Bullovy práce a zkusej extrémně strmou balistickou křivku? Pro dostřel kolem 1000km se ale potřebujou dostat cca 250km "nahoru" a rychlosti při vstupu do atmosféry už taky nejsou malý (přes 2500m/s), takže se to neobejde bez nějakýho tepelnýho štítu...

    Tohle vypadá jako false flag na vyděšení protivníků víc než reálnej záměr...

    • Jensek
      18:17 04.03.2020

      Vzhledem k tomu, že to má být strategické dělo, tak se bude používat k ničení infrastrukturu a strategických cílů. Prostě s cestou, železnicí nebo rozvodnou sítí neuhneš. Z toho vyplývá, že stačí GPS navádění a to už dávno u dělostřelectva funguje i s malou odchylkou v cíli. Granát bude určitě vybaven reaktivním motorem a s největší pravděpodobností i křídly pro zvýšení doletu, potom by střela byla stabilizovaná šípově. Takže hlaveň by měla hladký vývrt a tím i levnější výrobu. Nemyslím, že získají takový dolet, ale kolem 500 km by to dát mohlo a pěkně by tak mohli znepříjemňovat logistiku frontových jednotek za snad přijatelný peníz.

  • apache
    08:50 04.03.2020

    Myšlenka dobrá, ale obávám se, aby to nedopadlo jako s dalekonosnými děly na třídě Zumwalt. Ty také měly představovat laciný způsob, jak zasahovat cíle na velkou vzdálenost. Podle mě ani není v zájmu zbrojních gigantů, dát ozbrojeným silám prostředek s takovými vlastnostmi.

    • Charlie
      09:10 04.03.2020
      Oblíbený příspěvek

      On hlavně prostředek s takovými vlastnostmi ani lacině nejde vyrobit, balistický rakety nejsou drahý jen tak pro srandu králíkům a úplně blbej granát do Iowy stál v šedesátkách jako nový luxusní auto (a to se jich vyrábělo relativně hodně)...

  • Vrata
    08:43 04.03.2020

    Jenom pripominam, ze hlavne del teto raze mivaly zivotnost tak 200 - 300 vystrelu.

    • Jirosi
      16:08 04.03.2020

      Což stačí tak na zničení jedné továrny + jednoho letiště. Pokud nezapojíme do hry Jz.

      • satai
        21:27 04.03.2020

        No i kdyby to byla jen jedna továrna a jedno letiště... dost se to vyplatilo.

  • ARES
    08:28 04.03.2020

    Všem obdivovatelům přeji, aby uspěli ve světové soutěži "skoku na špek" v oboru zbraňových systémů.

  • UnionPacific
    07:38 04.03.2020

    Tento príspevok bude Off topic, ale nemám ho kam napísať.
    Udalosťou, ktorá momentálne hýbe svetom, je Coronavírus. Jeho následky v Číne sa de fakto neodlišujú od použitia biologických zbraní. Píšem to sem preto, lebo stále nikto neodpovedal na to, do akej miery sme pripravený na podobné hrozby. Babiš tvrdil" sami máme málo " a nerobím si ilúzie, že na Sk je to lepšie. Ako je to s pripravenosťou našich štátov na útok biologickými zbraňami ? Viete, stále dookola sa tu riešia nové tanky, Ifv, delostrelectvo,vrtuľníky, stíhače....ale to všetko je iba odpoveď na otázku:
    " čo urobíme až na nás zaútočí Rusko? "
    Ale čo ak si otázku kladieme nesprávne a mala by znieť takto:
    " Čo urobíme , keď Rusko mesiac pred útokom na nás použije proti nám tajne biologické zbrane a po mesiaci už nebude nikoho, kto by obsluhoval tie hypotetické pumy,lynxy,himarsy, f35, eurotanky..." ? Pritom je vysoko pravdepodobné, že koronavirus je ruská Zhn.
    Druhou udalosťou, ktorá momentálne hýbe svetom je dohoda medzi Usa a Talibanom. Som prekvapený, že na rozdiel od primárok v Iowe si takáto maličkosť nenašla cestu na An .To je zakázané o tom písať ? Veď u Kábulu sa bojovalo aj o Prahu ( možno aj o Bratislavu ) a ja stále neviem či sme tam teda boj o naše hlavne mestá vyhrali. Stálo to 6 biliónov Usd, životy tisícov vojakov, desaťtisícov civilistov a zrazu to nikoho nezaujíma ?

    • Typeg
      08:13 04.03.2020
      Oblíbený příspěvek

      "Pritom je vysoko pravdepodobné, že koronavirus je ruská Zhn."
      To myslíte vážně? Na základě jakých faktů tvrdíte že Corona virus je ruská ZHN?

      Použití viru jako zbraň (natož prvního úderu) je pěkná kravina. Pokud použijete něco s vysokou úmrtností tak se vir dostatečně nerozšíří protože jednoduše zabije hostitele než k tomu dostane šanci. Pokud použijete něco s menší úmrtností tak zase riskujete rozšíření na vlastní obyvatelstvo. Můžete samozřejmě vyvinout vakcínu nebo očkovat vlastní obyvatelstvo před vypuštěním viru ale to zase neutajíte.
      A pak je tu taková věc jako odveta po které opravdu žádná země netouží a z toho důvodu v novodobé historii nikdo biologické zbraně nepoužil.

      • Grull
        09:17 04.03.2020

        Nemyslím, že je to biozbraň. Alespoň ne vytvořená lidmi. :-) Tak ono z Číny něco vyleze každých cca 7-10 let něco podobného, tentokráte je to prostě "lepší".
        Ale Konspirace by to byly dobré.
        Je to z USA - nejvíce zasažená Čína (hlavní rival v tichomoří), Irán (netřeba komentovat), Itálie (to už je horší, ale dalo by se to hodit na poškození ekonomiky EU) ale zase není "asi" nic v Rusku. A teď se to objevilo i v USA a tam začínaj panikařit.
        Jinak, to že není/nemáme zprávy o Koroně z Ruska, vidím buď na embargo, včasné uzavření spojení a nebo to, že je tam zima a mráz a to tomu viru vadí v šíření.

        Jo a mírová smlouva s teroristy je taky dobrej vtip.

        • Jirosi
          11:21 04.03.2020

          To bude dáno úrovni zdravotnictví + zadáním o tom neinformovat.
          Nebo je to prostě tím, jak moc globálně Ruská populace žije.

          • Olivav
            12:55 04.03.2020

            Ne mužíci ten virus prostě uchlastali. V jejich krevním řečisti se nedá přežít.

            https://www.youtube.com/watch?...

            To je jako ruská PRO:

            Letí si tak rakety globálního úderu z USA a RF a potkají se napůl cesty a tak si popovídají. Ta ruská vytáhne láhev vodky a tak i popíjejí. Nakonec je ta z USA na šrot a ruská ji říká buď v klidu já tě dovedu domů.

          • Danieeel
            21:45 07.03.2020

            Olivav: Gooood :)

      • UnionPacific
        11:54 04.03.2020

        Takže:
        1. Vírus mohli vyrobiť iba v štatoch s programom na ich vývoj...Rusko, Čína, Irán, sev. KÓrea,Fra, Gb...ale na západe už s ich vývojom skončili, ostáva Čína, Rusko, Irán a Sev Kórea....Sev Kórea a Irán sú na číne závislé ekonomicky, odpadajú ako možní podozriví.
        2. Takú zbraň mohli použiť iba štáty ekonomicky izolované, pod sankciami...iba tak sa totiž dá zabrániť šireniu u seba doma..izolované štáty pod sankciami: Rusko, Kuba, Sev Korea a Irán
        3. Kto má motív ? Všetci ktorých Čína ohrozuje avšak o holú existenciu ide iba Rusku....už zanedlho Čína obsadí Sibír
        4. Rusko zaviedlo rozsiahle deratizácie hlodavcov v mestách a likvidáciu tulavych psov a mačiek aj keď západni odbornici ešte nevedia či môžu ten vírus prenášať. Asi rusi vedia viac...
        5. Putinovi klesá popularita a hodí sa mu odviesť pozornosť iným snerom

        • Typeg
          12:15 04.03.2020
          Oblíbený příspěvek

          Jasně. Tak jestli takhle funguje vaše logické myšlení a touto vylučovací metodou jste dospěl Rusku tak to potom jo...
          Jen nechápu proč jste vynechal takovou šílenou myšlenku že virus vzniknul přirozenou mutací? Je to opravdu tak nepravděpodobná možnost že je lepší se držet konspiračních teorií?

          • UnionPacific
            12:30 04.03.2020

            Qui Bono...to je otázka, ktorú je treba si položiť vždy keď sa niečo zomelie.
            Inak, pokiaľ vznikol vírus prirodzenou cestou z netopierov, mohol vzniknúť hocijde v Číne kde majú svoje trhy...ale vznikol presne tam kde je čínske laboratórium pre biologické zbrane...náhoda...veď trhy sú v číne v každej dedine nad 100 obyvateľov ale labák len jeden...je jasné že wu chan bol vybratý pre false flag operáciu GRU.

          • Typeg
            12:50 04.03.2020

            Vy jste si tu otázku "Qui Bono" tedy položil ale dosud jste na ni v žádnám z Vašich příspěvků neodpověděl...

            Mimochodem virus nevzniká ale mutuje a ve Wuhanu byl pouze poprvé detekován...

        • Danieeel
          22:09 07.03.2020

          Hej to by sedelo, ale s podmienkou, ze supertajnou tajnou protilatkou na ten virus by bola vodka.

          To by Rusi nemuseli nikoho v Rusku ockovat a vystavit sa tak ohrozeniu, ze by sa cela akcia vyzradila. No sice je tu jedna mozno mala skupina: maloletí tak cca od odstavenia dojcenia (tam by to malo este ist dost od matky), az po tu nejasnu hranicu, kedy to mladezi zacne samo chutit. Ale to bude jednoduche - budu to pridelom davat v limonade na zakladnych skolach.

          A hned mame liek i vakcinu v jednom!
          To Olivav odhalil. (O par pripevko vyssie - aj s video navodom na pouzitie. Pan vo videu sa z tohoto pohladu stavia ku svojmu zdraviu totalne zodpovedne! Oni dobre vedia, co robia - to iba my proste Rusko nechapeme...)

        • Danieeel
          22:22 07.03.2020

          Vazne - ja si tiez nemyslim, ze by to bola biologicka zbran.
          Aspon nie v konecnej podobe. Mortalitu to ma okolo 2% (skor menej) - to nie je malo, ale armady maju ovela silnejsie potvory v suflikoch. Ale hlavne ta inkubacna doba nesedi na Biologicku zbran.
          Som nazoru, ze tento produkt je cisty BIO.

          Mna by skor zaujimalo, preco to tych aziatov stale nutka zrat rozne tie ubohe potvory (netopiere, jedovate ryby, hady, potvory od vymyslu sveta...)?

        • Poly
          19:23 08.03.2020

          Virus nikdo nevyrobil. S koronaviry se Čína potýká dlouho, protože je to primitivní stát s pochybnýma choutkama. Žerou to, co se prostě nejí a ještě mají mizernou hygienu a ne jen osobní, ale i hygienu distribučním řetězci. Futrovat netopýry, psíky a cibetky není normální. Taky není normální, aby se jejich krev na tržišti dostala na ovoce nebo zeleninu. Proto se čas od času objeví epidemie - SARS, MERS, COVID-19. Všechno to jsou koronaviry původem z netopýra nebo psíka = zoonóza přenesená na člověka a všechno má ohnisko v Číně.

    • Charlie
      09:12 04.03.2020

      Jestli je Corona nějaká ZHN, tak čínská, spekulace že jim to zdrhlo z laborky ve Wu Chanu se objevily celkem brzo... Ale spíš to fakt vypadá na nějakou povedenou potvoru která na lidi přeskočial "náhodou" ze zvířat, Ćína v tomhle má dost dlouhou tradici...

      • Janko Paliga
        10:20 04.03.2020

        ... dnes v článku tvrdili, že to pochádza zo Supinavca.....

      • Olivav
        10:23 04.03.2020

        Jo přesně - dle epideimologů v důsledku zvýšene koncentrace masné produkce a bude se to asi opakovat. Smrtnost je např ve srovnání s MERS naprosto banální.

      • liberal shark
        12:35 04.03.2020

        Četl jsem článek kde se uvádí, že genetická informace tohoto viru je natolik unikátní a nová, že snad ani nemohla vzniknout přirozenou cestou.
        http://dfens-cz.com/wu-chan-co...

        • Typeg
          12:56 04.03.2020

          To je opravdu hodně volná interpretace toho co jste četl...

          Dle některých nepotvrzených informací online se jedná o sekvenci velmi podobnou, jaká se nachází u viru HIV-1 (kapsidový protein gp120), i když jiné zdroje hovoří o tom, že podobné sekvence se nachází i u jiných virů. Právě proto se také lékaři pokoušejí infekci léčit antivirotiky používanými proti HIV.

          Tato vlastnost viru, dala vzniknout některým konspiračním teoriím. Řada lidí včetně insiderů zabývajících se virologií a genetickými manipulacemi věří, že tak složitý funkční protein nemohl virus získat náhodně mutací či rekombinací ale pouze arteficielní genovou manipulací.

        • Olivav
          13:00 04.03.2020

          JO a jak na to autor přišel?

          Tam na tom webu je tolik kokotin.

          Sorry, ale ti vědci zde v tomto článku asi lžou o té 96% podobnosti s jiným koronavirem, že?

          https://www.ncbi.nlm.nih.gov/p...

          Ty jo to tu je odborník na odborníka.

          • liberal shark
            14:52 04.03.2020

            Proč se ptáte mně, zeptejte se jeho :-). Jak jsem koupil, tak prodávám.

    • Olivav
      10:22 04.03.2020

      Další koho zmagořila média?

      Prodoha ono se to opravdu nevymyká viróze! Ano, úmrtnost je vyšší, ale nezabíjí to zdravé lidi a děti jsou v cajku. Najděte si něco v odborném tisku a ne ty sračky co šíří média.

      Biologické zbraně jsou na jiném principu. Tam se hledají biologické agens, které jsou co nejodolnější např. ve formě spŕ proto antrax. Kultivují se kmeny odolné proti antibiotikům. Tohle je pandořina skříňka, kterou použije jen idiot. Ono je potřeba tu vylidněnou zem obsadit a nepřijít tam taky skapat na virus.

      Panika je nejhorší - výsledek je, že ekonomicky to koplo Čínu více než sankce!!!

      • liberal shark
        12:36 04.03.2020

        Často se to srovnáná s chřipkou, ale u té je úmrtnost v řádu jednotek promile, zatímco u tohoto coronaviru kolem 3,4 procenta (říká WHO).

        • Olivav
          13:13 04.03.2020

          Jo a MERS má mortalitu na 30%. Zatím to kosí osoby nad 50let s jiným zdravotním prolémem - plíce, srdce, ledviny, cukrovka, rakovina nebo kuřáky (tedy plíce). Jinak zdravého to zatím asi nezabilo.

          Jo a přes 80% jedinců mělo leukocytopenii ale je to důsledek koronaviru nebo je to jen důkaz, že ten u koho to propukne tak, že je symptomatický musí mít imunologický problém?

          Jinak k těm blbým teoriím dodám, že nejvíce receptorů pro vstup do organismu což je Angiotensin C(K)onvertující Enzym II mají v plicích více muži než ženy a dle rasy je to takto nejvíce asiati pak běloši a nejméně černoši. Je to dosti logické, protože to započalo v asijské populaci.

          No dalo by se pokračovat dále a dále. Vše co tu tvrdím vyšlo v odborném impaktovaném tisku!

          Úmrtnost není vše, ale je potřeba kouknout v jaké populaci a koho to kosí. Ano 3,5% je dost nicméně jde pořád o "virózu". Včera konečně přišli na to, že ti co jako onemocněli 2x nebyli možná napoprvé skutečně vyléčeni apod....

    • Jirka_Zlín
      12:42 04.03.2020

      Na původ Coronaviru bych si počkal. Tipuji na přírodní původ, ale vyloučit se nedá nic.

      Vy si myslíte vážně , že se na západě nezkoumají vysoce nakažlivé choroby a viry. Pokud vím, archvív těch "nejlepších" je pořád v Moskvě a Atlantě pokud si dobře pamatuji. Mají je už jen proto, aby věděli co na ně platí. Způsoby jak je použít ve zbraních už jsou dávno vymyšlené,
      a snad už navždy uložené v archívech.
      Podobný výzkum máme i my v případě chemických zbraní. Nebo si myslíte, že si Novičok a podobné potvory určujeme, až je někdo použije ze zbytků látky na místě? Znalost neznamená, že je použijme. Ale dokážeme podniknout protiopatření.

      Stahování z Afghanistánu je zajimavější/smutnější téma. Hodně to připomíná zkušenost SSSR. Zpočátku vojenský úspěch a ke konci už jen bránění se na základnách. Kde je dnes Lógar apod.
      Má někdo k tomuto něco bližšího?

      • Olivav
        13:14 04.03.2020

        Nejpravděpodobněji přírodního, protože cituji z odkazu, který jsem uvedl výše:

        Our analysis suggests that the 2019-nCoV although closely related to BatCoV RaTG13 sequence throughout the genome (sequence similarity 96.3%), shows discordant clustering with the Bat_SARS-like coronavirus sequences. Specifically, in the 5'-part spanning the first 11,498 nucleotides and the last 3'-part spanning 24,341-30,696 positions, 2019-nCoV and RaTG13 formed a single cluster with Bat_SARS-like coronavirus sequences, whereas in the middle region spanning the 3'-end of ORF1a, the ORF1b and almost half of the spike regions, 2019-nCoV and RaTG13 grouped in a separate distant lineage within the sarbecovirus branch.

    • RiMr71
      15:20 04.03.2020

      "je vysoko pravdepodobné, že koronavirus je ruská Zhn"

      ...na to mají ropu a plyn...

      Navíc, když tedy pominu celkovou kokotutůru úvahy výše, vlivem koronaviru dochází k ekonomickým ztrátám ve vyspělých ekonomikách a útlumům výroby a produkce v některých oblastech a to opravdu není v zájmu země která je na ropném cecíku ekonomicky závislá jak Agrofert na dotacích pro malé podniky..
      Rusko mírně řečeno nemiluju, ale... za všechno fakt nemůže.
      Kdyby číňani nebyly prasata a nežrali polosyrové všechno co mektá syčí píská štěká bublá kuňká mňouká mluví hned vedle "záchodů" u zdi, tak.... tak to přileze z Indie nebo z podobného ráje na Zemi.
      Víte jak to říkal soudruh poručík Hamáček "lidí je co? Lidí je jak sraček. Tak si běžte umýt držku a ruce k pumpě a zpátky do práce!".

    • Klimesov
      17:18 04.03.2020

      UnionPacific: Ale kuš s těmi to konspiracemi. Ne fakt to není Ruská ZHN.

    • Poly
      19:13 08.03.2020

      Nauč se základy mikrobiologie a epidemiologie a až pak začni něco psát o koronavirech. Ten žblept o použití koronavirů jako zbraně hromadného ničení je asi největší blitek, který jsi prozatím vyplodil. Je to nesmysl z pohledu epidemiologického a taktického.

  • Roland
    06:04 04.03.2020

    jo, tohle má hlavu i patu - dá se to vyrábět ve velkým, nároky na hi-tech výbavu a výrobu (ve srovnání se střelami typu tomahavk, jassm, nebo věcma jako F35 a podobnýma) jsou minimální, zázemí to taky nepotřebuje velký a dovedu si to představit zaparkovaný i na nějaké větší kocábce

    • Rase
      06:28 04.03.2020

      Na lodi by to mělo opravdu styl - takový návrat dělových křižníků .))

      • Roland
        06:55 04.03.2020

        jj - nevím, jak moc bych byl šťastnej, kdybych seděl třeba v bagdádu a věděl, že mezi káhirou a aténama viděli plout 10 lodiček s 5 těmahle hejblátkama na každé :)

      • PavolR
        07:21 04.03.2020

        Aplikáciu môžu otestovať rovno na Zumwalte.
        Mňa ale napadla ešte jedna vec - ono je fajn, že je to o toľko a toľko lacnejšie než Tomahawk, ale ako majú vyriešenú presnosť?

    • Charlie
      09:16 04.03.2020

      Nemá to ani patu, natož hlavu. Hlavně projektil bude nesmírně náročnej na výrobu (a tudíž drahej), dělo proti tomu bude spíš legrace...

      Ony ty ŘSPDL a balistický rakety se pro tyhle vzdálenosti nezačaly používat jen tak, koneckonců dělo s dostřelem 130km udělali už němci před víc než sto lety, ale taky potřebujete nějakou přesnost a velikost hlavice...

    • Jirosi
      11:29 04.03.2020

      "nároky na hi-tech výbavu a výrobu (ve srovnání se střelami typu tomahavk, jassm, nebo věcma jako F35 a podobnýma) jsou minimální"

      O kolik by asi byla dražší ty uvedené věci kdyby museli krom základních parametrů přežit i výstřel z děla. Ten projektil bude vše jen ne levný.
      U těch děl, to nebude o moc lepší.

      • liberal shark
        12:39 04.03.2020

        Přesně - klasické dělo je drahé, ale má levnou munici. Raketové zbraně jsou drahé, ale mají (relativně) levné odpalovací zařízení. Tohle by mělo drahé dělo i munici :-).