SLRC: Strategické dělo chudých států s dostřelem 1900 km

SLRC: Strategické dělo chudých států s dostřelem 1900 km
SLRC je reinkarnací kanonu M65 z 50. let minulého století / lfx160219,Twitter (Zvětšit)

Na internet unikla skica (viz níže) připravovaného amerického strategického kanonu SLRC (Strategic Long Range Cannon). Kanon dokáže zasahovat cíle až na vzdálenost 1900 km (1000 námořních mil). Oproti řízeným střelám nabízí SLRC menší provozní náklady, nízkou cenu munice a odolnost proti působení nepřátelské protivzdušné obraně (PVO).

Zasáhnout přesně cíl na velkou vzdálenost není lehkou ani levnou záležitostí. Můžete použít letectvo, balistické rakety nebo střely s plochou dráhou letu. Letectvo je účinné, ale velmi drahé, řízené počasím a ohrožené PVO protivníka. Nejrůznější raketové zbraně lze použít prakticky za jakéhokoliv počasí, ale jde o drahou a nedostatkovou záležitost. 

Nedostatkovou v tom smyslu, že zásoby munice řízených střel se počítají spíše na stovky, či jednotky tisíc. Při intenzivní bojové činnosti se mohou raketové zbraně během prvních týdnů, či dokonce dnů bojů, velmi rychle vyčerpat a jejich novovýroba bude zdlouhavá, případně kvůli nepřátelské činnosti nemožná (stačí zničit továrnu na klíčovou součástku). 

Americká armáda tuto mezeru ve schopnostech řeší – v rámci jednoho ze svých klíčových modernizačních programů LRPF (Long Range Precision Fires) zavede zcela novou kategorií zbraní dlouhého dosahu. Kromě cenového hlediska je cílem postavit protivníka před novou kategorií obtížně (draze) řešitelných hrozeb (strategie TOS, viz dále). Ve své podstatě nejde o nic jiného než o staré dobré ekonomické uzbrojení, pomocí kterého Spojené státy srazily na kolena Sovětský svaz.  


Kategorie zbraní programu LRPF; větší foto / US Army

Jednou z nových zbraní LRPF je strategický kanon SLRC s dostřelem 1000 námořních mil, tedy 1900 km. O zbrani je zatím minimum informací. Nedávno zveřejněný obrázek SLRC ukazuje podobnost s houfnicí M65 ráže 280 mm. Houfnice M65, přezdívaná Atomic Annie (Atomová Anča), vznikla v 50. letech a střílela jaderné granáty W9 (později W19) o síle 15 kt na vzdálenost 36 km. 

Celkově 20 vyrobených houfnic M65 zůstalo ve výzbroji do roku 1963. V té době vznikly menší jaderné granáty ráže 155 a 203 mm, takže M65 byla jako zbytečně těžká a rozměrná zbraň vyřazena z výzbroje.

V každém případě Spojené státy mají se stavbou a testováním obřích dělostřeleckých zbraní značné zkušenosti. Stačí vzpomenout na obří děla ráže 406 mm na bitevních lodích třídy Iowa. Tato děla využil legendární dělostřelecký konstruktér Gerald Bull v americko-kanadského projektu HARP (High Altitude Research Program). 


Uniklá skica SLRC

V rámci tohoto projektu experimentální dělo Mark 2 převrtané na průměr 424 mm ustanovilo výškový dělostřelecký rekord ‒ v listopadu 1966 vypálilo granát do výšky 177 km. Projekt HARP měl totiž otestovat vystřelování malých satelitů na oběžnou dráhu. Projekt HARP ale skončil a Bull, což ho v roce 1990 stálo život, později nabídl své služby iráckému diktátorovi Sadamu Husajnovi. 

Zpět k SLRC. Na zveřejněném obrázku je zobrazen těžký nákladní tahač Oshkosh 1070A1 8×8. Tahač veze lafetu s kanonem uchycenou na zadním návěsu. Ráže a délka hlavně jsou neznámé. Posádku tvoří osm vojáků a v jedné baterii najdeme čtyři houfnice. Ruský blog BMPD spekuluje o použití dvoustupňového raketového motoru u použitých granátů. Výhodou nasazení granátů místo řízených střel je jejich obtížná zničitelnost nepřátelskou PVO. Pokud se chce protivník palbě SLRC ubránit, musí masivně investovat do špičkové PVO (výkonné senzory, laserové zbraně).

„Proniká a rozkládá nepřátelskou A2/AD [anti access, area denial; systémy pro odepření přístupu] obranu s cílem vytvořit okno pro možné využití společnými silami [Joint Forces],“ stojí na plakátu SLRC. „Platforma se skládá ze zbraně, hlavního tahače a přívěsu, projektilů a pohonných náplní schopných poskytovat hromadnou palbu ve strategických rozsazích pro operace s více doménami.“

Podle současných plánů zkoušky prototypů SLRC započnou v roce 2023. Na základě testů se rozhodne o zahájení sériové výroby. Klíčem bude dosažení nízkých provozních nákladů. Jeden výstřel má stát údajně 400 000 až 500 000 dolarů. To je třikrát až čtyřikrát míň, než co stojí nejnovější střela s plochou dráhou letu Tomahawk. 

Web Global Security spekuluje také o exportních možnostech SLRC a vysloveně zmiňuje Polsko, Baltské země a Jižní Koreu. Podobné zbraně mohou být prakticky nezjistitelné a v případě potřeby okamžitě zahájit odvetný úder. SLRC je tedy cenově a technologicky dostupnou strategickou zbraní pro chudé nebo menší státy. Teoreticky SLRC může odpalovat i jaderné granáty, jako tomu bylo u houfnice M65. 

V každém případě SLRC bude jen jednou součástí celé palety zbraní velmi dlouhého dosahu americké armády. Celkově zbraň zapadá do tzv. Třetí kompenzační strategie TOS (Third Offset Strategy). Cílem této strategie je v podstatě zahltit, s využitím extrémně silné a výkonné technologické a ekonomické základny Spojených států, protivníky mnohočetnými „problémy“ a zároveň vlastním velitelům nabídnout větší manévrovací prostor při použití vojenských nástrojů. 

Jedním z konceptů, jak toho dosáhnout, jsou výše citované multidoménové operace. Tj. v reálném čase koordinované využívání schopností (senzorů, zbraní, systémů řízení a velení, atd.) napříč všemi doménami (moře, vzduch, zem, vesmír, kyberprostor). 

Jak si to představit? Protivník se tak nebude obávat jen útoku amerického letectva (případně letectva námořnictva nebo námořní pěchoty), ale současně také nejrůznějších řízených (včetně hypersonických) střel vypálených ze země nebo z moře, balistických raket krátkého a středního doletu, ale také palby strategických kanonů SLRC. 

Zdroj: Radio DixieBMPD, Global Security

Nahlásit chybu v článku


Související články

Testy houfnice M777ER s nejdelším dostřelem na světě

Vojenský výzkumný závod Picatinny Arsenal americké armády (US Army) pokračuje ve střeleckých ...

DANA M2 – nejnovější verze osvědčené houfnice se představuje

Dělostřelecké systémy jsou nedílnou součástí pozemních sil moderních armád a konflikty ...

Raketomety HIMARS: Polsko buduje nové raketové vojsko

Americké ministerstvo zahraničí, resp. Agentura pro obrannou a bezpečnostní spolupráci DSCA (Defense ...

HIMARS, MLRS: Americká armáda mohutně posiluje raketové vojsko

V rámci komplexního programu LRPF (Long-Range Precision Fires) americká armáda (US Army) výrazně ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • krllo
    18:29 08.03.2020

    Jeden vystřel za 400 000-500 000 dolarů s konvencní municí. Tak jo.

    Jeden vystřel za 400 000-500 000 dolarů s konvencní municí. Tak jo.

  • danny
    10:50 06.03.2020

    Tohle mi nepřipadá zrovna jako zbraň pro chudé státy. Pořízení monstrozního dělostřeleckého systému, k jehož výrobě, údržbě a použití budou potřeba nejpokročilejší technologie (jen ...Zobrazit celý příspěvek

    Tohle mi nepřipadá zrovna jako zbraň pro chudé státy. Pořízení monstrozního dělostřeleckého systému, k jehož výrobě, údržbě a použití budou potřeba nejpokročilejší technologie (jen nároky na výrobu hlavně použitelných parametrů) by nebylo nic levného. Ani kdyby se náhodou povedlo něco takového zkonstruovat. A dovolím si pochybovat o tom, že by se jednalo o levnější řešení, než např. pořízení HIMARSů nebo nedávný polský nákup AGM - 158. Úplně nechápu smysl zasahovat cíle 1500 km v týlu nepřítele. Navíc jsem na takovou vzdálenost schopný identifikovat tak maximálně infrastrukturní prvky, jako mosty, továrny atd...Skrýt celý příspěvek

    • skelet
      18:13 06.03.2020

      "Úplně nechápu smysl zasahovat cíle 1500 km v týlu nepřítele." onen smysl: "Navíc jsem na takovou vzdálenost schopný identifikovat tak maximálně infrastrukturní prvky, jako mosty, ...Zobrazit celý příspěvek

      "Úplně nechápu smysl zasahovat cíle 1500 km v týlu nepřítele."
      onen smysl:
      "Navíc jsem na takovou vzdálenost schopný identifikovat tak maximálně infrastrukturní prvky, jako mosty, továrny atd"Skrýt celý příspěvek

      • danny
        23:00 06.03.2020

        skelet: dobře, zkusím to jinak. Jsme dejme tomu chudý stát. Kam bychom mohli střílet na vzdálenost 1500 km? Tak třeba z Prahy bychom mohli ostřelovat Zaragozu. Nebo Catanii. ...Zobrazit celý příspěvek

        skelet: dobře, zkusím to jinak. Jsme dejme tomu chudý stát. Kam bychom mohli střílet na vzdálenost 1500 km? Tak třeba z Prahy bychom mohli ostřelovat Zaragozu. Nebo Catanii. Případně Záporoží.
        Dovedu si představit, že by se takové dělo dalo pro typický chudý stát použít jako asymetrická odpověď na drzé až vyzývavé chování velvyslance vzdálené země. Nebo bordel, který po sobě zanechali na pokojích v hotelu turisti. Ale jinak mám dojem, že "chudé" státy mají spíš co do činění se svými sousedy.Skrýt celý příspěvek

        • skelet
          13:58 07.03.2020

          Třeba kdyby se Slováci dostali do křížku s Ukrajinou, tak už ten dostřel využiješ. Nebo ti to umožní střílet v režimu úhlů, aby více střel dopadlo na cíl v jede okamžik. Fantazii ...Zobrazit celý příspěvek

          Třeba kdyby se Slováci dostali do křížku s Ukrajinou, tak už ten dostřel využiješ. Nebo ti to umožní střílet v režimu úhlů, aby více střel dopadlo na cíl v jede okamžik. Fantazii se meze nekladou.

          Ano, AČR by stačil prostředek s dostřelem 800km +. Ale na světě není jen ČR.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            19:51 07.03.2020

            Kterou válku zastavilo zničení továrny, letiště?
            (Falkandy nejsou zrovna ideální případ, i když tam to vlastně vyšlo)

            Kterou válku zastavilo zničení továrny, letiště?
            (Falkandy nejsou zrovna ideální případ, i když tam to vlastně vyšlo)

          • skelet
            20:42 07.03.2020

            Jirosi, ty jsi tak hloupý až to bolí.

            Jirosi, ty jsi tak hloupý až to bolí.

          • danny
            10:01 09.03.2020

            skelet: zemí, které by na délku měly víc, než tisíc kilometrů, je nemnoho. A těch, proti nimž by mělo jakýkoli praktický smysl využít hovado s dostřelem přes 1500 km jednotky. A ...Zobrazit celý příspěvek

            skelet: zemí, které by na délku měly víc, než tisíc kilometrů, je nemnoho. A těch, proti nimž by mělo jakýkoli praktický smysl využít hovado s dostřelem přes 1500 km jednotky. A většinou jsou to aspoň regionální velmoci.
            Fantazii klade meze fyzika. Salva několika výstřelů různými úhly se syncho dopadem je hovadina. Nepřežila by to hlaveň a pravděpodobně ani zbytek monstra na takové vylomeniny nebude stavěný. Navíc v případě tohoto doletu musí mít každý projektil aspoň jeden motorový stupeň a většinu trasy překoná díky pohonu. Tudíž je k dispozici elegantnější metoda pro společný dopad, než změny úhlů.
            Druhý limit je ekonomika. Chudý stát bude mít limitované zásoby střeliva s cenovkou limitně se blížící milionu USD. Takže by si těžko mohl dovolit vypráskat celý muničák na jeden strategický cíl s mizivým dopadem na taktickou situaci.Skrýt celý příspěvek

          • skelet
            14:53 09.03.2020

            danny: vzhledem k tomu, že o tomto dělu vůbec nic nevíme (krom primitivní skicy), tak si neodvažuju spekulovat co a jak je, či není možné. Při vytýčeném dostřelu se nebude jednat o ...Zobrazit celý příspěvek

            danny: vzhledem k tomu, že o tomto dělu vůbec nic nevíme (krom primitivní skicy), tak si neodvažuju spekulovat co a jak je, či není možné. Při vytýčeném dostřelu se nebude jednat o žádnou konvenční technologii. Nejspíše se bude jednat o duševní cvičení.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            16:52 09.03.2020

            Skelet: To možná nevíš ty, ale tedy je jasný princip. - Podkaliberní střela + velkorážné dělo z 50. let - Poháněný náboj - Naváděný projektil Tohle není žádná scifi technologie ...Zobrazit celý příspěvek

            Skelet: To možná nevíš ty, ale tedy je jasný princip.
            - Podkaliberní střela + velkorážné dělo z 50. let
            - Poháněný náboj
            - Naváděný projektil

            Tohle není žádná scifi technologie jak se tu snažíte naznačit, ale jen kombinace existujících.Skrýt celý příspěvek

          • skelet
            17:41 09.03.2020

            Jirosi ještě jednou. O tomto dělu nevíš zhola nic. Nevíš na jakém principu má fungovat, nevíš jak má vypadat projektil. Nevíš zhola nic, krom primitivního 3d náhledu (který taky ...Zobrazit celý příspěvek

            Jirosi ještě jednou. O tomto dělu nevíš zhola nic. Nevíš na jakém principu má fungovat, nevíš jak má vypadat projektil. Nevíš zhola nic, krom primitivního 3d náhledu (který taky může být čistě ilustrační, že). Takže ano, u konvenčně řešených děl platí to co jsi napsal. Ale dělo s takhle monstrozním doletem jistě nebude řešeno konvenčně. A to ani projektil, ani dělo samotné a ani hnací náplň projektilu.
            Němci vymáčkli z druhoválečného V3 dostřel 165km, Bull vymáčkl z konvenčního systému 365km (přepočet, střílel do výšky, což bylo nějakých 180km) a Baby Babylon měl vypočítaný dostřel nějakých 750km. Ale vše to byly relativně konvenční zbraně, a měly monstrozní rozměry. Takže pokud chceš něco umístit na návěs, tak nemůžeš jít konvenční cestou. To znamená, že se nejspíše půjde cestou railgunu, kde je zatím americké námořnictvo na nějakých 370km (nevyzkoušených).
            Takže ještě jednou.. víš prd.Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            18:36 09.03.2020

            Možná si nezachytil: "Standardní houfnice ráže 155 mm dokáže s touto municí ničit cíle na vzdálenost větší než 100 ...Zobrazit celý příspěvek

            Možná si nezachytil:
            "Standardní houfnice ráže 155 mm dokáže s touto municí ničit cíle na vzdálenost větší než 100 km."
            https://www.armadninoviny.cz/d...

            Tohle je jen úprava pro dělo větší ráže. O pokročilou technologii se jednat nebude, jinak by nepřipadal v úvahu prodej dál.¨
            -Vyšší dráha letu (menší odpor), větší střela=delší hoření, podkaliberní střela= větší počáteční rychlost, ... = 1900 kmSkrýt celý příspěvek

          • skelet
            18:41 09.03.2020

            omg

            omg

  • logik
    22:36 05.03.2020

    Ještě že neplatí INF, to by byla hádka, jestli to pod ní spadá nebo ne. Balistická raketa dle té smlouvy to není: "missile that has a ballistic trajectory over most of its ...Zobrazit celý příspěvek

    Ještě že neplatí INF, to by byla hádka, jestli to pod ní spadá nebo ne.
    Balistická raketa dle té smlouvy to není:
    "missile that has a ballistic trajectory over most of its flight path"
    není to missle.

    Ale mohla by to být cruise missle:
    Je to "unmannned self-propelled vehicle that sustains flight through the use of aerodynamic lift over most of its flight path."?
    To zas letí po balistice, takže ne kvůli liftu, ne? Takže by to měl bejt způsob, jak INF obejít.....Skrýt celý příspěvek

    • flanker.jirka
      16:16 06.03.2020

      INF měla své meze, které se postupně překonaly, protože ten samý typ střely stačilo dát na loď nebo letadlo a bylo vše OK. Něco podobného, jako bylo omezení konvenčních zbraní v ...Zobrazit celý příspěvek

      INF měla své meze, které se postupně překonaly, protože ten samý typ střely stačilo dát na loď nebo letadlo a bylo vše OK. Něco podobného, jako bylo omezení konvenčních zbraní v Evropě, obě rádoby velmoci to vyřešili po svém, jedni stáhli techniku na východ za Ural, druzí do USA.Skrýt celý příspěvek

  • Poly
    20:50 05.03.2020

    Jakou má projektil rychlost? Nebo lépe, za jak dlouho urazí např 1000 km?

    Jakou má projektil rychlost? Nebo lépe, za jak dlouho urazí např 1000 km?

    • zdeno
      16:51 06.03.2020

      nepočítal jsem to ale asi 25 až 30 minut od výstřelu a dobrým dalekohledem za pěkného počasí bude i vidět ! :-)

      nepočítal jsem to ale asi 25 až 30 minut od výstřelu a dobrým dalekohledem za pěkného počasí bude i vidět ! :-)

      • krllo
        18:33 08.03.2020

        Má křídla, aby hezky plachtit a nad cílem udělal výkrut

        Má křídla, aby hezky plachtit a nad cílem udělal výkrut

  • zdeno
    11:36 05.03.2020

    S tou nezničitelností projektilu moderní PVO bych neoperoval (nejlepší v tom jsou Izraelci), problém je v ceně antirakety - takže hrozí vyčerpání obránce(dojde munice), řešením je ...Zobrazit celý příspěvek

    S tou nezničitelností projektilu moderní PVO bych neoperoval (nejlepší v tom jsou Izraelci), problém je v ceně antirakety - takže hrozí vyčerpání obránce(dojde munice), řešením je likvidace místa odpalu - takže další věc pro zlevnění konfliktu nízké intenzity se slabším protivníkem.Skrýt celý příspěvek

    • Jirosi
      13:01 05.03.2020

      V tomhle by to mohlo být dražší než ta antiraketa.

      V tomhle by to mohlo být dražší než ta antiraketa.

  • Al Capone
    06:33 05.03.2020

    Možná se bude vývoj ubírat tímto směrem.
    https://www.armadninoviny.cz/d...

    Možná se bude vývoj ubírat tímto směrem.
    https://www.armadninoviny.cz/d...

  • flanker.jirka
    22:13 04.03.2020

    Co z toho bude? Nějaká Vergeltungswaffen jako dělo Dora? Možná sníží cenu použité munice oproti ŘSPDL, ale díky balistické trajektorii a velikosti "projektilu" se takové akci ...Zobrazit celý příspěvek

    Co z toho bude? Nějaká Vergeltungswaffen jako dělo Dora?
    Možná sníží cenu použité munice oproti ŘSPDL, ale díky balistické trajektorii a velikosti "projektilu" se takové akci dozví každý, kdo má jen trochu slušný soudobý radar.
    Zajímavé bude sledovat, zda se tento projekt dostane dál z nějaké skici. Jakou životnost asi bude mít hlaveň a dělo jako takové? Dá to alespoň 100 výstřelů?Skrýt celý příspěvek

    • Poly
      20:57 05.03.2020

      No tak ať se dozví. Likvidace bude mnohem náročnější než v případě balistické střely. Přece jen účinné C-RAM má málokdo a když už, tak v dost omezené míře a nemá šanci pokrýt ...Zobrazit celý příspěvek

      No tak ať se dozví. Likvidace bude mnohem náročnější než v případě balistické střely. Přece jen účinné C-RAM má málokdo a když už, tak v dost omezené míře a nemá šanci pokrýt všechno. Stačí to postavit někde, kde bude schopný ohrozit důležité zařízení protivníka a ten bude muset vyvinout značné úsilí pro jeho ochranu byť nepřítel stojí s relativně levným zařízením a levnou municí neuvěřitelných 1500 km daleko.Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        16:19 06.03.2020

        C-RAM vlastnosti má dnes většina nově vyvinutých PVO prostředků, jen to není natolik !combat proven" jako v případě Iron dome. Jde jen o to, že to akutně nikdo jiný, než Izrael, ...Zobrazit celý příspěvek

        C-RAM vlastnosti má dnes většina nově vyvinutých PVO prostředků, jen to není natolik !combat proven" jako v případě Iron dome. Jde jen o to, že to akutně nikdo jiný, než Izrael, nepotřeboval, ale situace se mění s tím jak se čerpají zkušenosti z probíhajících konfliktů.Skrýt celý příspěvek

        • Poly
          19:08 08.03.2020

          NO to jsem přece psal. Netvrdím, že C-RAM vlastnosti nyní vyvíjené PVO nemají. Jenže kdo a kolik takových PVO vlastní, pokud bude řeč o potenciálních nepřátelích USA nebo jejich ...Zobrazit celý příspěvek

          NO to jsem přece psal. Netvrdím, že C-RAM vlastnosti nyní vyvíjené PVO nemají. Jenže kdo a kolik takových PVO vlastní, pokud bude řeč o potenciálních nepřátelích USA nebo jejich spojenců?Skrýt celý příspěvek

  • Cpt. Morgan
    21:38 04.03.2020

    Ak to ma mat dostrel 1900 km, prachova napln sa bude moct podielat na nom tak do 100 km, ostatnych 1800 km bude musiet zaobstarat energia z neseneho paliva. Pritom sa mi nezda, ze ...Zobrazit celý příspěvek

    Ak to ma mat dostrel 1900 km, prachova napln sa bude moct podielat na nom tak do 100 km, ostatnych 1800 km bude musiet zaobstarat energia z neseneho paliva. Pritom sa mi nezda, ze na tom nieco usetria, lebo kazdy projektil bude vlastne raketova strela, ale v pociatocnej faze vystrelena kanonom, cize bude musiet byt vyznamne zodolnena znasat obrovske pretazenie pri vystrele. BUde to musiet mat ovela komplikovanejsie zodolnene elektronicke vybavenie, zodolnenu navadzaciu hlavicu, samozrejme zosilnenu celu nosnu strukturu, co uberie na uzitocnej hmotnosti pre bojovu hlavicu, uberie nesene palivo.
    Keby tu strelu vypustali klasicky, nemusela by mat taku odolnu, tazku a drahu konstrukciu, co by im umoznilo vmestit tam o dost viac paliva, teda urcite aspon tolko, aby to nahradilo tych cca 100km letu vdaka vystrely z kanona.

    V podstate clanok vznikol na zaklade jedneho nakresu. Je to mozno len pokus americanov odviest pozornost od faktu, ze nemaju hypersonicke zbrane a vyvolat dojem, ze nieco prevratne vyvijaju. V skutocnosti len rachotia archaickym delom z 50. rokov.

    Tu je konferencia z US, kde hovoria ako vidia situaciu s hypersonickymi zbranami, ze ich lode su v takej situacii "totally useless" a s nimi aj projekcia sily a ekonomickej moci:
    https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek

    • Lodestar
      00:31 05.03.2020

      rum Morgan: "V podstate clanok vznikol na zaklade jedneho nakresu. Je to mozno len pokus americanov odviest pozornost od faktu, ze nemaju hypersonicke zbrane a vyvolat dojem, ze ...Zobrazit celý příspěvek

      rum Morgan:

      "V podstate clanok vznikol na zaklade jedneho nakresu. Je to mozno len pokus americanov odviest pozornost od faktu, ze nemaju hypersonicke zbrane a vyvolat dojem, ze nieco prevratne vyvijaju. V skutocnosti len rachotia archaickym delom z 50. rokov."

      Kapitáne rume, mě ta tvoje dikce přijde identická s bývalým náčelníkem Svazarmu. Nejsi náhodou jeho syn?Skrýt celý příspěvek

      • Cpt. Morgan
        10:34 05.03.2020

        Mne zas tvoja asociacia s nejakym alkoholom ilustruje s akymi artefaktami pracuje tvoja dusevna krajina. Samozrejme o vyznamnej historickej osobnosti kapitanovi Williamovi ...Zobrazit celý příspěvek

        Mne zas tvoja asociacia s nejakym alkoholom ilustruje s akymi artefaktami pracuje tvoja dusevna krajina. Samozrejme o vyznamnej historickej osobnosti kapitanovi Williamovi Morganovi, obcanovi statu New York si ty pri pohariku nikdy nepocul. S mentalnym rozhladom v hlbokom nadire ides niekomu nieco blabotat, ty rum...
        No a to delirozne rozpominanie sa na niekoho z tvojich osobnych spomienok, o kom bluznis ako keby ho cudzi clovek mohol poznat... vedies reci ako regulerny opilec. Ti zvyknu takto matozne rozpoznavat veci okolo seba a banalne o tom referovat hocikomu, kto je nablizku. Tak teda na zdravie a naladu drz vysoko.Skrýt celý příspěvek

  • David
    13:00 04.03.2020

    Líbí se mi to, ale připadá mi to přehnané. Kladu si také otázku, zda je potřebný až tak vysoký dostřel. Podle mě by bylo racionálnější nějaké podobné nové samohybné dělo menší ráže ...Zobrazit celý příspěvek

    Líbí se mi to, ale připadá mi to přehnané. Kladu si také otázku, zda je potřebný až tak vysoký dostřel. Podle mě by bylo racionálnější nějaké podobné nové samohybné dělo menší ráže 203 mm. Takové dělo by mělo větší dostřel než stávající 155 mm děl, mělo by i větší účinek v cíli. Ale přesto by bylo lehčí, levnější než popisované SLRC. Mohlo by navíc užívat munici děl M-110, kterých po světě slouží ještě celá řada, vlastně by bylo za ně vhodnou náhradou. Zato u děla SLRC si kladu otázku, kdo by o ně mohl mít zájem. Americká armáda to nebude, různým "darebáckým "státům to USA neprodají...Skrýt celý příspěvek

    • logik
      14:53 04.03.2020

      Vzhledem k tomu, že jde zcela určitě o munici s pomocným motorem, tak by pravděpodobně cena výstřelu nemusela být o tolik menší, ale účinek v cíli kvůli ráži by menší byl. " ...Zobrazit celý příspěvek

      Vzhledem k tomu, že jde zcela určitě o munici s pomocným motorem, tak by pravděpodobně cena výstřelu nemusela být o tolik menší, ale účinek v cíli kvůli ráži by menší byl.

      " Americká armáda to nebude, "
      Otázka je, jestli se to nebude dát namontovat na loď....Skrýt celý příspěvek

      • balm
        20:39 04.03.2020

        Na současné torpédoborce, fregaty a korvety ne. Trupy moderních pro výkonné dělostřelecké systémy byste musel podstatně zesílit a rozšířit, aby poskytovali dostatečně stabilní ...Zobrazit celý příspěvek

        Na současné torpédoborce, fregaty a korvety ne. Trupy moderních pro výkonné dělostřelecké systémy byste musel podstatně zesílit a rozšířit, aby poskytovali dostatečně stabilní platformu.Skrýt celý příspěvek

        • logik
          11:36 05.03.2020

          Jako je to dosti možné, ale na takovédle dělo zas nepotřebuju stabilitu ve smyslu "dělostřelecké palby". Je úplně jedno, jestli to zpětný ráz hodí o nějakej stupeň jinam - stejně ...Zobrazit celý příspěvek

          Jako je to dosti možné, ale na takovédle dělo zas nepotřebuju stabilitu ve smyslu "dělostřelecké palby". Je úplně jedno, jestli to zpětný ráz hodí o nějakej stupeň jinam - stejně to musí být naváděné.

          Takže si dokážu představit loď velikosti torpédoborce, co to "unese", ale na Burky to dávat nebudou, to je jasné....Skrýt celý příspěvek

          • Jirosi
            13:05 05.03.2020

            Unést je hračka váží to z pohledu lodi "pár" tun, problém spíše budou dynamické rázy do trupu. Nikdo nestojí o to, aby se loď musela po pár výstřelech odtáhnout do suchého doku na ...Zobrazit celý příspěvek

            Unést je hračka váží to z pohledu lodi "pár" tun, problém spíše budou dynamické rázy do trupu. Nikdo nestojí o to, aby se loď musela po pár výstřelech odtáhnout do suchého doku na opravu.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            22:25 05.03.2020

            To "unést" samozřejmě zahrnuje i toto :-)

            To "unést" samozřejmě zahrnuje i toto :-)

      • BobbyRay
        22:22 04.03.2020

        "Otázka je, jestli se to nebude dát namontovat na loď...."

        Ale jistě - na Zumwalt by se to vešlo - tam se s velkým dělem počítalo. Akorát postavili jen 3 kousky...

        "Otázka je, jestli se to nebude dát namontovat na loď...."

        Ale jistě - na Zumwalt by se to vešlo - tam se s velkým dělem počítalo. Akorát postavili jen 3 kousky...

        • SYN_
          06:11 06.03.2020

          No ale oni tam přece dalekodosahové dělo měli mít - akorát z něj momentálně nemají co střílet... vyvýjený LRLAP (či jakseto...) dospěl cenově k milionu dolarů, což se jaksi ...Zobrazit celý příspěvek

          No ale oni tam přece dalekodosahové dělo měli mít - akorát z něj momentálně nemají co střílet... vyvýjený LRLAP (či jakseto...) dospěl cenově k milionu dolarů, což se jaksi přestávalo vyplácet když větší a déledosahový Tomahawk (či podobné) stojí jen mírně víc.
          Takže znovu a lépe, co? Zase se někdo napakuje na penězích do výzkumu "future technology" a za deset let se dozvíme že je to sice hezké ale drahé, děkujeme nechceme. Jako speciálně projekty US námořnictva (LCS, Zumwalt...) se poslední dobou ukázaly jako finanční katastrofa. A tohle vypadá jako přesně ten typ. Ale tak třeba to tentokrát klapne že? :-)Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    11:13 04.03.2020

    Doba letu těch projektilů bude z té zbraně dělat poněkud nepoužitelnou. Jediné využití bude ničení strategických cílů. Ale na to bude potřeba sakra hodně výstřelů, aby to mělo ...Zobrazit celý příspěvek

    Doba letu těch projektilů bude z té zbraně dělat poněkud nepoužitelnou.
    Jediné využití bude ničení strategických cílů. Ale na to bude potřeba sakra hodně výstřelů, aby to mělo požadovaný efekt.
    Tohle je jako Ruské zbraně, bez JZ hlavice k ničemu.Skrýt celý příspěvek

    • technik
      12:08 04.03.2020

      Okamžitě odfaxuj svoji analýzu do Pentagonu jinak ti blbci vyhodí zbytečný peníze do kanalu. Nechápu že na to nepřijdou sami. :)))

      Okamžitě odfaxuj svoji analýzu do Pentagonu jinak ti blbci vyhodí zbytečný peníze do kanalu. Nechápu že na to nepřijdou sami. :)))

    • logik
      14:06 04.03.2020

      Zaprve máš spoustu statických cílů (infrastruktura, letiště, bunkry, statická PVO).
      Zadruhé kdo říká, že tam nebude samonavádění?

      Zaprve máš spoustu statických cílů (infrastruktura, letiště, bunkry, statická PVO).
      Zadruhé kdo říká, že tam nebude samonavádění?

      • Jirosi
        14:33 04.03.2020

        Nikdo tu o střelbě bez koncového navedení nepsal. Ale pokud na jedinou budovu bylo potřeba tolik Tomahawků, pak těchto nábojů bude podobné množství a to je se jednalo o malí ...Zobrazit celý příspěvek

        Nikdo tu o střelbě bez koncového navedení nepsal.
        Ale pokud na jedinou budovu bylo potřeba tolik Tomahawků, pak těchto nábojů bude podobné množství a to je se jednalo o malí cíl.
        Kolik času by vůbec zabralo jejich vypálení, zbraň musíte po určitém počtu přesunout jinam.Skrýt celý příspěvek

        • logik
          14:54 04.03.2020

          No, takže to bude levnější než současné Tomahawky, které jsou evidentně dnes účinná zbraň. Tak kde je problém?

          No, takže to bude levnější než současné Tomahawky, které jsou evidentně dnes účinná zbraň. Tak kde je problém?

          • Jirosi
            16:05 04.03.2020

            Jenže nic z toho co bylo uvedeno v článku to nenaznačuje.
            Masovka to nebude, stejně tak při tomhle doletu to nebude mít zrovna malou pohonou jednotku.

            Jenže nic z toho co bylo uvedeno v článku to nenaznačuje.
            Masovka to nebude, stejně tak při tomhle doletu to nebude mít zrovna malou pohonou jednotku.

          • logik
            20:05 04.03.2020

            "Jeden výstřel má stát údajně 400 000 až 500 000 dolarů. To je třikrát až čtyřikrát míň...."

            "Jeden výstřel má stát údajně 400 000 až 500 000 dolarů. To je třikrát až čtyřikrát míň...."

          • StandaBlabol
            20:43 04.03.2020

            ""Jeden výstřel má stát údajně 400 000 až 500 000 dolarů. To je třikrát až čtyřikrát míň...." Tak už tohle moc nesedí. Cena Tomahawku se totiž nejčastěji uvádí někde kolem 1 mil. ...Zobrazit celý příspěvek

            ""Jeden výstřel má stát údajně 400 000 až 500 000 dolarů. To je třikrát až čtyřikrát míň...."

            Tak už tohle moc nesedí. Cena Tomahawku se totiž nejčastěji uvádí někde kolem 1 mil. USD. Takže spíš 2 - 2,5x míň. A při porovnání hmotnosti nesené trhaviny a účinku v cíli se to klidně může otočit ve prospěch Tomahawku. Marketingové materiály je třeba vždy číst obezřetně.Skrýt celý příspěvek

  • palo satko
    10:44 04.03.2020

    V zasade je ten kanon blbost, ale Poliakom to dokažu predat.

    V zasade je ten kanon blbost, ale Poliakom to dokažu predat.

    • satai
      11:36 04.03.2020

      Neblábol.

      Neblábol.

      • technik
        17:49 04.03.2020

        Ale jako slovní zásobu máš poslední dobou fakt bohatou :)))

        Ale jako slovní zásobu máš poslední dobou fakt bohatou :)))

      • Lodestar
        01:04 05.03.2020

        satai: on neblábolí, oni to bolševici mají takto mimo skutečně rozdané

        satai: on neblábolí, oni to bolševici mají takto mimo skutečně rozdané

    • Miroslav
      15:10 04.03.2020

      Čo by dali niektoré krajiny za to, že dokážu poslať poštu viac ako 1000 km ďaleko, že? Možno to nebude najpresnejšia zbraň ale zase to vyváži cena výstrelu a logistické hľadisko. ...Zobrazit celý příspěvek

      Čo by dali niektoré krajiny za to, že dokážu poslať poštu viac ako 1000 km ďaleko, že? Možno to nebude najpresnejšia zbraň ale zase to vyváži cena výstrelu a logistické hľadisko.

      Možno to nebude vedieť trafiť budovu alebo továreň na takú vzdialenosť ale ani psychologický efekt nie je nezanedbateľný. Stačí pozrieť na Izrael. Tam Hamas strieľa rakety ktoré netrafia ani mesto, nie to ešte konkrétny cieľ ale aspoň vyvolajú paniku keď zaznie siréna. A určite to nie je ani bez hospodárskych škôd.Skrýt celý příspěvek

      • palo satko
        17:51 04.03.2020

        Miroslav chodte do Ruska. Sadnite do vlaku, pozerajte z okna a ked mate rad brezy, bude sa vam tam neskutočne pačit. No a pochopite, že zemegula je naozaj dost velky vesmirny ...Zobrazit celý příspěvek

        Miroslav chodte do Ruska. Sadnite do vlaku, pozerajte z okna a ked mate rad brezy, bude sa vam tam neskutočne pačit. No a pochopite, že zemegula je naozaj dost velky vesmirny objekt a nejaku dieru po granate v Rusku nikto nielenže nenajde ale ani nebude hladat. To s tym Izraelom je zly priklad.Skrýt celý příspěvek

        • Miroslav
          18:40 04.03.2020

          Paľo: Ty si videl ten dokument o vlaku ktorý vezie zamestnancov Gazpromu na ropné polia cez Sibír a tí sa potom radovali keď videli strom. Že je to tak? Ale o inom som chcel. ...Zobrazit celý příspěvek

          Paľo: Ty si videl ten dokument o vlaku ktorý vezie zamestnancov Gazpromu na ropné polia cez Sibír a tí sa potom radovali keď videli strom. Že je to tak?

          Ale o inom som chcel. Toto nie je zbraň ktorá strieľa s odchýlkou +/- 500 km a trafíme buď Kosice alebo Bratislavu, poprípade keď zafúka vietor tak trhy v Leľuchowe.

          To je zbraň ktorá síce nie je presná, aké je dostatočne presná na to, aby mohla ohrozovať letisko z ktorého štartujú nepriateľské letecké jednotky.Skrýt celý příspěvek

          • palo satko
            19:18 04.03.2020

            A nepride ti to ako strielat po susedovi co ma gulovnicu s optikou, detskou gumipuskou?

            A nepride ti to ako strielat po susedovi co ma gulovnicu s optikou, detskou gumipuskou?

          • Miroslav
            20:01 04.03.2020

            Ja by som to prirovnal skôr ku brokovnici. Žiadna veľká presnosť ale stačí keď ti riť trafí jeden z tých 50 brokov.

            Ja by som to prirovnal skôr ku brokovnici. Žiadna veľká presnosť ale stačí keď ti riť trafí jeden z tých 50 brokov.

          • SYN_
            06:20 06.03.2020

            Jenže když budou menší přesnost řešit "kobercovým pokrytím" tam jim bude houby platné že jeden výstřel je relativně levnější, když jich budou potřebovat několikrát víc... Takže je ...Zobrazit celý příspěvek

            Jenže když budou menší přesnost řešit "kobercovým pokrytím" tam jim bude houby platné že jeden výstřel je relativně levnější, když jich budou potřebovat několikrát víc...
            Takže je to jako vždy, ukáže se kolik, za kolik, pak se uvidí. Akorát nedávno absolvované experimenty (US) v této oblasti nijak levně nedopadly, tak třeba tentokrát, že...Skrýt celý příspěvek

  • fotr
    10:37 04.03.2020

    G. Bull, to je jméno které by stálo za samostatný článek. USA si jistě pak dlouhou dobu drbalo hlavu že ho včas nedokázali ocenit. Ten chlap byl ve své době génius a když byl v USA ...Zobrazit celý příspěvek

    G. Bull, to je jméno které by stálo za samostatný článek. USA si jistě pak dlouhou dobu drbalo hlavu že ho včas nedokázali ocenit. Ten chlap byl ve své době génius a když byl v USA popotahován, platil pokuty a ještě mu hrozilo vězení, dal se do služeb druhé strany. Stálo ho to nakonec život když nedbal varování Izraele a tak byl zlikvidován.
    Škoda takového talentu.Skrýt celý příspěvek

    • Jirosi
      11:08 04.03.2020

      Ten chlap měl spíše skvělý talent na vodění vlád za nos, a utrácení vládních peněz.
      Když to porovnám třeba z tím co dokázal E. Musk.

      Ten chlap měl spíše skvělý talent na vodění vlád za nos, a utrácení vládních peněz.
      Když to porovnám třeba z tím co dokázal E. Musk.

      • liberal shark
        12:28 04.03.2020

        Myslíte, že vodil za nos i vládu JAR, které pomohl k (tehdy) nejlepšímu dělostřelectvu na světě ?

        Myslíte, že vodil za nos i vládu JAR, které pomohl k (tehdy) nejlepšímu dělostřelectvu na světě ?

      • fotr
        16:07 04.03.2020

        Nevím zda je takové srovnání vůbec možné, jiná doba, jiný obor ale je fakt že Bull dokázal co se týče dělostřelectva hodně. Jeho úprava houfnic byla v té době nepřekonatelná a také ...Zobrazit celý příspěvek

        Nevím zda je takové srovnání vůbec možné, jiná doba, jiný obor ale je fakt že Bull dokázal co se týče dělostřelectva hodně. Jeho úprava houfnic byla v té době nepřekonatelná a také je mimo jiné otcem odpařovací munice. Také byl jediný kdo dokázal nastupňovat Sadámovi SCUDy a podstatně jim prodloužit dolet i když za cenu menších hlavic. Dělo ,,Babylon,, zná také asi každý.
        Hlavní rozdíl mezi Bullem a Muskem je ale ten že Bull vše počítal, projektoval a testoval sám a Musk si na to platí lidi. Musk sám není autorem ničeho převratného.Skrýt celý příspěvek

        • Jirosi
          16:30 04.03.2020

          "Také byl jediný kdo dokázal nastupňovat Sadámovi SCUDy a podstatně jim prodloužit dolet i když za cenu menších hlavic." R-2 - 1949 začátek testů 1951 zařazena do služby. Jednalo ...Zobrazit celý příspěvek

          "Také byl jediný kdo dokázal nastupňovat Sadámovi SCUDy a podstatně jim prodloužit dolet i když za cenu menších hlavic."

          R-2 - 1949 začátek testů 1951 zařazena do služby. Jednalo se o modifikovanou V-2, jedna z modifikací byla oddělení hlavice, a tím prodloužení jejího doletu.
          Tak se dá pokračovat.Skrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    09:51 04.03.2020

    Myslím, že by se hlavňové dělostřelectvo mělo držet své tradiční domény do 100 km a cíle v hloubce přenechat ŘSPDL, dělostřeleckým a balistickým raketám s kazetovými hlavicemi, ...Zobrazit celý příspěvek

    Myslím, že by se hlavňové dělostřelectvo mělo držet své tradiční domény do 100 km a cíle v hloubce přenechat ŘSPDL, dělostřeleckým a balistickým raketám s kazetovými hlavicemi, nebo letectvu. Dnes, kdy máme k dispozici scam-jet, mohou být rakety velmi rychlé a PVO protivníka s nimi nebude mít lehkou práci.Skrýt celý příspěvek

    • satai
      10:12 04.03.2020

      A kavalerie by se měla držet svého kopyta. Koní.

      A kavalerie by se měla držet svého kopyta. Koní.

      • liberal shark
        12:29 04.03.2020

        Já vám děkuji za vaši věcnou a podnětnou reakci :-).

        Já vám děkuji za vaši věcnou a podnětnou reakci :-).

        • satai
          12:35 04.03.2020

          Tak jinak. Kde se vzala ta tvoje tradiční hranice 100 km? O jaké tradiční hranici bys psal 1720? 1820? 1920? A to, co jmenuješ jistě jsou alternativy, ale každá má jinou sadu ...Zobrazit celý příspěvek

          Tak jinak. Kde se vzala ta tvoje tradiční hranice 100 km?

          O jaké tradiční hranici bys psal 1720? 1820? 1920?

          A to, co jmenuješ jistě jsou alternativy, ale každá má jinou sadu omezení. Dělostřelectvo může přinést další možnost s jinou sadou vývod a omezení.Skrýt celý příspěvek

          • liberal shark
            14:51 04.03.2020

            To je velmi prosté - granát 155 s náporovým motorem (100 km) a XM777ER 155/56 (70 km).

            To je velmi prosté - granát 155 s náporovým motorem (100 km) a XM777ER 155/56 (70 km).

          • logik
            14:55 04.03.2020

            A kde jsi vzal, že granát 155 s náporovým motorem je "tradiční"??????

            A kde jsi vzal, že granát 155 s náporovým motorem je "tradiční"??????

  • Charlie
    09:08 04.03.2020

    Koukám že armáda chce stejnej provar jako NAVY s jejich AGS/LRLAP... Připoměňme si to - každej ze 32 plánovanejch Zumwaltů měl mít 2 AGS a každá má cca 300+ nábojů v magazínu - ...Zobrazit celý příspěvek

    Koukám že armáda chce stejnej provar jako NAVY s jejich AGS/LRLAP...

    Připoměňme si to - každej ze 32 plánovanejch Zumwaltů měl mít 2 AGS a každá má cca 300+ nábojů v magazínu - celkem nějakejch 24k nábojů jen na lodích. Když budeme počítat že by NAVY odebralo pro kždou loď dva průměry, tak se dostaneme na 48k LRLAP při jednotkový ceně tehdy odhadovaný na 35k USD čili hezkou miliardu a 680 mega k tomu za náboje. Jenže když zkrouhli program kvůli ceně na 3 lodě (6 děl, 4500 nábojů pro všechny, cca 9000 teda objednat), tak jim najednou vyskočila jednotková cena.

    Zajímavý navíc je, že výrobce účtoval za nový LRLAP 477 tisíc USD v roce 2015 a sliboval "lehký zdražení" na 2016 - 800k až 1M USD za granát. WTF?!? Není divu že to NAVY stoplo.

    Každopádně teď sou v situaci, kdy maj cca 90 granátů a šmitec, pro loď není jiná munice a pokud by jí vyvinuli, musí upravit zásobníky, který sou dělaný přesně na míru LRLAP.

    No a tím se dostávám k tomuhle pozemnímu "drobečkovi": chtějí dostřel 1900km proti vcelku "trapným" 150km u AGS a počítám že budou chtít mít alespoň základní přesnost (LRLAP měl kruhovku 50m), čili nutnost bude navádění (a teď otázka jaký - laser? Spíš to tipuju na radar s funkcí mapování, IR čidlo by při tomhle dostřelu dostalo notně na zadek).

    Jak chtěj docílit takovej dostřel - "normální" dělovej náboj to nedá, takže raketovej, využijou Bullovy práce a zkusej extrémně strmou balistickou křivku? Pro dostřel kolem 1000km se ale potřebujou dostat cca 250km "nahoru" a rychlosti při vstupu do atmosféry už taky nejsou malý (přes 2500m/s), takže se to neobejde bez nějakýho tepelnýho štítu...

    Tohle vypadá jako false flag na vyděšení protivníků víc než reálnej záměr...Skrýt celý příspěvek

    • Jensek
      18:17 04.03.2020

      Vzhledem k tomu, že to má být strategické dělo, tak se bude používat k ničení infrastrukturu a strategických cílů. Prostě s cestou, železnicí nebo rozvodnou sítí neuhneš. Z toho ...Zobrazit celý příspěvek

      Vzhledem k tomu, že to má být strategické dělo, tak se bude používat k ničení infrastrukturu a strategických cílů. Prostě s cestou, železnicí nebo rozvodnou sítí neuhneš. Z toho vyplývá, že stačí GPS navádění a to už dávno u dělostřelectva funguje i s malou odchylkou v cíli. Granát bude určitě vybaven reaktivním motorem a s největší pravděpodobností i křídly pro zvýšení doletu, potom by střela byla stabilizovaná šípově. Takže hlaveň by měla hladký vývrt a tím i levnější výrobu. Nemyslím, že získají takový dolet, ale kolem 500 km by to dát mohlo a pěkně by tak mohli znepříjemňovat logistiku frontových jednotek za snad přijatelný peníz.Skrýt celý příspěvek

  • apache
    08:50 04.03.2020

    Myšlenka dobrá, ale obávám se, aby to nedopadlo jako s dalekonosnými děly na třídě Zumwalt. Ty také měly představovat laciný způsob, jak zasahovat cíle na velkou vzdálenost. Podle ...Zobrazit celý příspěvek

    Myšlenka dobrá, ale obávám se, aby to nedopadlo jako s dalekonosnými děly na třídě Zumwalt. Ty také měly představovat laciný způsob, jak zasahovat cíle na velkou vzdálenost. Podle mě ani není v zájmu zbrojních gigantů, dát ozbrojeným silám prostředek s takovými vlastnostmi.Skrýt celý příspěvek

    • Charlie
      09:10 04.03.2020

      On hlavně prostředek s takovými vlastnostmi ani lacině nejde vyrobit, balistický rakety nejsou drahý jen tak pro srandu králíkům a úplně blbej granát do Iowy stál v šedesátkách ...Zobrazit celý příspěvek

      On hlavně prostředek s takovými vlastnostmi ani lacině nejde vyrobit, balistický rakety nejsou drahý jen tak pro srandu králíkům a úplně blbej granát do Iowy stál v šedesátkách jako nový luxusní auto (a to se jich vyrábělo relativně hodně)...Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 2