Strážce Černého moře: Křižník Moskva čeká modernizace

Ruský křižník Moskva; větší fotoMil.ru; CC BY 4.0

V roce 2018 započne hloubková modernizace raketového křižníku Moskva třídy Slava ruské Černomořské flotily. Křižník získá především nejnovější elektronickou výzbroj a protilodní střely dlouhého dosahu.

Raketový křižník Moskva je vlajkovou lodí ruského námořnictva v Černém moři. Moskva je jednou ze tři lodí třídy Slava - další dvě jsou křižník Maršál Ustinov (Severní flotila) a křižník Varjag (Pacifická flotila).

Křižníky třídy Slava jsou po letadlové lodi Admirál Kuzněcov a raketovém křižníku s jaderným pohonem Petr Veliký největšími plavidly ruského námořnictva. Lodě třídy Slava s klasickým pohonem jsou de facto levnější alternativou jaderného křižníku Petra Veliký.

Křižník Moskva byl poprvé spuštěn na vodu v roce 1976 a uveden do provozu v roce 1983. Sloužil až do roku 1990, kdy byl z nedostatku financí vyřazen ze služby. Pod vlajkou ruského námořnictva vyplul opět v roce 2000.

Loď měří na délku 186,4 m (pro porovnání - americké torpédoborce třídy Arleigh Burke 155 m) a má výtlak 12 490 t (Arleigh Burke 9800 t). Loď pohání čtyři pohonné systém CODOG (COmbined Diesel Or Gas; kombinace dieselového motoru a plynové turbíny) o celkovém výkonu 90 MW. Maximální rychlost je 32 uzlů. 

Ruské námořnictvo plánuje modernizovat všechny tři křižníky třídy Sláva. Na konci minulého roku námořnictvo převzalo k námořním testům modernizovaný křižník Maršál Ustinov. Na plavidel od roku 2011 probíhaly v loděnicích Zvězdočka v Severodvinsku nutné opravy a modernizace.

Z důvodu chybějících peněz a nutných víceprací se předání Maršala Ustinova posunula z plánovaného prvního čtvrtletí roku 2015 na konec roku 2016. Podle deníku Izvestija objevené vícepráce způsobily trojnásobný nárůst nákladů na opravy lodi oproti původním plánům.

Problém způsobila i chybějící technická dokumentace k jednotlivým systémům lodě, neboť křižníky třídy Slava byly v 70. a 80. letech vyrobeny na Ukrajině.

Fakta o křižníku Moskva

V příštím roce do Severdvinsku odpluje křižník Moskva na několik roků dlouhou generální opravu a modernizaci. Tentokrát bude průběh oprav jednoduší, neboť loděnice Zvězdočka již získaly zkušensoti díky opravě/modernizaci lodě Maršál Ustinov.´

Podobné jako Maršál Ustinov získá Moskva nejnovější protilodní výzbroj v podobě 16 protilodních střel 3M-54 Klub/Kalibr (dolet některých verzí až 2500 km) nebo P-800 Jachont/Onix (dolet až 600 km). V současné době Moskva nese 16 střel P-1000 Vulkan (případně starší P-500 Bazalt) s doletem 800 km (500 km).

Protivzdušná výzbroj v podobě raket středního dosahu OSA-M a dlouhého dosahu S-300F (64 raket) zůstane stejná. S-300F dokáže postřelovat cíle na vzdálenost až 150 km. Podle deníku Izvestija je přesto možné, že Moskva dostane modernější protivzdušnou výzbroj.

Blízkou protivzdušnou i protilodní obranu bude i nadále zajišťovat sestava šesti dálkově ovládaných stanic s automatickým kanóny ráže 30 mm. Moskva si ponechá i dělostřeleckou věž se dvěma kanóny ráže 130 mm , torpédomety ráže 533 mm a raketové vrhače hlubinných pum RBU-6000. Ze zádi budou i nadále startovat vrtulníky Ka-25 nebo Ka-27.

Novým mozkem křižníku se stane třídimenzionální přehledový a naváděcí radarový systém Fregat-M2M. Modernizací projde i zázemí a pracovní prostor posádky, elektronické systémy, systémy řízení palby a nebo komunikační vybavení.

Raketový křižník Moskva je jednou z nejčastěji nasazovaných ruských vojenských lodí do bojových akcí. V roce 2008 v rusko-gruzínské válce vytvořil blokádu pobřeží Gruzie a v roce 2015 po sestřelení Su-24 tureckým letectvem zajišťoval pomocí S-300F krytí ruským letadlům u srysko-turecké hranice. 

Zdroj: Izvestija

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruské balistické rakety Iskander v Sýrii

Izraelci ve čtvrtek zveřejnili satelitní snímky potvrzující přítomnost ruských balistických raket ...

Ruské letectvo začíná testovat “exportní” stíhačky MiG-35

Na konci ledna bude oficiálně představena finální (sériová) podoba nové ruské víceúčelové stíhačky ...

Letadlová loď Gerald R. Ford: Král moří vyplouvá

Nejdražší plavidlo v historii, letadlová loď amerického námořnictva USS Gerald R. Ford, bude do ...

Ruská šachová partie v Arktidě

Ruská federace patří v oblasti Arktidy mezi nejaktivnější aktéry a dlouhodobě se snaží posilovat své ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • stronger.p
    20:08 21.02.2017

    Tak na iDnes už přišli na to, že RF začala používat velmi nehumánní a zákeřné zbraně. Dlouho jsem se jak titulku, tak některým komentářům, nezasmál.

    http://zpravy.idnes.cz/rusko-n...

  • fenri
    17:23 21.02.2017

    Logika: ty závěry ovšem činíte vy.
    A co nám dává jistotu, že Rusko se Západem nebojuje? Nic. V Platonovském smyslu nemáme ani jistotu, že nějaké Rusko vůbec existuje:-)
    Logiku, nebudu vám dávat jistotu ohledně vašich myšlenkových konstrukcí a vývodů z mnou neřečeného. To je váš boj a věřím, že se opět hrdině porazíte.

  • Jirosi
    17:02 21.02.2017

    Fenri: Hezká dezinformační kampaň.

    "Protože víme že nám ruská média o válce lžou je jasné že i ty západní nám musí lhát". Přitom ze lží ruských TV obviníme západní media která přinesla informace o tom že lidé byli cíleně "recyklováni" pro různé zdělení.

  • logik
    16:40 21.02.2017

    fenri: je jedno, z jaké poznámky Tvá replika vznikla. Protože pokud z ní plynou špatné závěry, pak je prostě na ní něco špatně.

    Pokud píšeš, cituji:
    "Rusové pochopitelně nejsou přesvědčení o tom, že bojují se Západem, stejně jako Západ není přesvědčený, že se ruské tanky objeví zítra když ne v Paříži, tak alespoń v Rize. Ale na strašení vlastních ovcí se to hodí."
    Tak se ptám, kde bereš jistotu, že Rusko se západem nebojuje. Situace na ukrajině totiž ukazuje, že bojuje - stejně jako my bojujeme s Ruskem. Jde jen o to, kam až je ochotno Rusko zajít - a kam necháme zajít my své politiky...

  • fenri
    16:23 21.02.2017

    Logik: myslím, že žádné univerzální pravidlo není. A Rusko není zdaleka jediná země, která občas použije sílu. To jste jistě zaregistroval, pokud nežijete v nějakém paralelním vesmíru.

    Každopádně bych připomněl, z čeho debata vznikla: z mé poznámky, že kdyby UA koupila/vyžebrala M109, že by Rusko sice prskalo a to by bylo vše. Pokud máte pocit, že by dotyk pásu Paladina na posvátné U Krajinské půdě byl tím, co Rusy přivede k rozhodnutí být do druhého dne v Kyjevě, tak další debata je o ničem. Já se domnívám, že by jen blafali a prskali.

  • fenri
    16:20 21.02.2017

    dušan - sputnik nečtu a česky neumíte. S těmi houfnicemi jste si skočil na svůj špek.
    A opět: já jsem napsal, že je jedno, co politik řekne oficiálně? Zase blekotáte sám se sebou hochu, to je znakem šílenství. Já jsem napsal, že oficiální prohláíšení se od zákulisních jednání a reálných politicko-vojenských akcí zpravidla velmi zásadně liší. A ano, ofiacální prohlášení jsou zpravidla pro novináře a následně ovce. Politici spolu nekomunikují (většinou) přes média.

  • dusan
    15:45 21.02.2017

    Fenri .... Vaše predstavy o diplomacii sú naozaj komické ...

    Predstava, že je jedno čo povie politik oficiálne .... však je to pre "ovce" je naozaj hodná ceny Sputniku : )

    Česky chápem dobre .. skôr Vy ste evidentne v reálnom svete úplne mimo ....

  • logik
    15:39 21.02.2017

    fenri: neodpověděl jsi na otázku. Pokaď jsou takovéto hry jen hry a kdy je třeba to brát vážně? Hitler také jen hrál hry - do té doby, než začal válcovat evropu.

    Nechci teď ani sebemenším přirovnávat Rusko k nacistickému Německu. Jen ukazuji, že evidentně existují situace, kdy "agresivní rétorika" státu není jen hra, ale je to míněno vážně. A ptám se, jak rozlišuješ, kdy ta agresivní rétorika je jen hra a kdy je to vážně.

    Rusko evidentně nějakou sílu je ochotno použít. Jak víš, že síla, kterou použilo na ukrajině je hranice, kam je Rusko ochotno zajít? A pokud nevíš, kde je hranice, proč tedy slova o Rusku jako hrozbě považuješ za "hru", a nikoli za realistické hodnocení situace?

    Jestli nechápeš, s čím polemizuju, tak s tím, že mezinárodní politiku považuješ za nějakou hru s pravdily. Ve skutečnosti to

    a) není HRA. Jde tu o život a svobodu. Jen různí hráči mají různou míru zábran, než Tě o ten život připraví

    b) vyjádření různých stran, přestože jsou vždy vyřčeny zpravidla za nějakým účelem, tak přesto nějak odrážejí realitu. To, že v médiích jsou možná zveličovány oběti v Allepu ještě nijak nepluví o tom, zdali obě strany dbaly stejně na životy civilistů, a tedy zdali výtka jedné či druhé strany, že ta druhá na životy civilistů kašle, klidně může být (a IMHO je) podložená

    c) máš pravdu, v tom, že diplomacie je vlastně hra. Ale tím postihuješ jen povrch toho, o co ve věci jde. Za toudle hrou je někde pravda, a někdo je jí blíž a někdo dál. Každej se snaží tu pravdu nějak ohnout, tak aby prosadil své zájmy, ale někdo se zastaví při prosazování svých zájmů tady a někdo až tady.... a někdo vůbec.

  • fenri
    12:20 21.02.2017

    Logiku: pravidla hry jsou taková, že v médiích, OSN... je třeba okázale pohoršovat tu tím, tu nad oním, mávat protesty a silnými slovy a ve skutečnosti se důležité věci dějí a řeší jinak a jinde. Kdyby se UA rozhodla pořídit si M109, tak s tím Rusko neudělá nic, kromě humbuku.

    Příklad: je součástí hry, že se naše média nerozpakují ukázat nám z Aleppa jednoho a téhož herce X krát zasypaného ruskými bombami (ale znovu vstane z trosek) a k tomu jímavou reportáž o 486 poslední nemocnici v Aleppu. Samozřejmě tomu nikdo nevěří a nikdo se tím nevzrušuje. Na druhou stranu v Mosulu je nad vším duha, žádnou nemocnici nikdo netrefil a nejhorší věc, co se tam stala civilům, že po přesných úderech za zarušené teroristy někomu pískalo v uších.
    Z Ruska je zase ta hra o tom, že na Doněck dopadají zbraně hromadného ničení (ty samé Točky, které vesele používá Rusko v Syrii či Gruzii) a komentátoři se mohou přetrhnout v líčení a odsuzování těchto hrůz. To, že dělají to samé je jaksi podružné.

    Jinak mám pocit, že jste naprosto nepochopil, o čem jsem psal a celkem nevím, proč do prezentace a vytváření obrazu nepřítele motáte Hitlera. Tohle je prostě stará a běžná hra hraná všemi stranami.
    Zkuste se někdy podívat, jak vypadaly válečné britské plakáty z období I. světové.

  • fenri
    12:10 21.02.2017

    Dušan: koukám, že máte extrémní problém pochopit psanou češtinu.
    Samozřejmě že oficiální projevy jsou právě ten komunikační kanál, který je směřován k ovcím. Je vidět, že jste poslušná figurka na šachovnici.

    A ještě jednou, pokud jste skutečně tak nechápavý, jak se jevíte: já netvrdím a vůbec si nemyslím, že UA mají M109. Nikde jsem to nenapsal a ani si to nemyslím, protože by pro ně ani neměli valný smysl. Jenže vy si melete svojí argumentaci s něčím, co někdo neřekl, pateticky úročíte, vyhráváte....jenom si jaksi neráčíte povšimnout, že jste mimo šachovnici a povídáte si sám se sebou.

  • danny
    11:34 21.02.2017

    Dušan:zas takové zásoby bojeschopne dělostřelecké techniky fakt nemají. A navíc jim těžce chybí munice. Nezapomeň, že municka, která vyrábí střelivo od Aj po nejtěžší dělostřeleckou, je v Domečku. Takže Ukrajinská armada shání, kde se dá.

  • logik
    10:28 21.02.2017

    fenri:
    Kde končí ta Vaše "pravidla hry" a začíná opravdová hajzlovina? Když to dovedu do extrému - Hitler také jen "hrál hru" a vlastně na tom nic až tak špatného nebylo? Asi ne, že? Tedy: kde je ta hranice?

  • dusan
    10:15 21.02.2017

    fenri

    Ale sú ... takže Vaša snaha je dosť úbohá ... stačí si pozrieť oficiálne prejavy Putina.

    A zrejme sú obyvatelia pobaltia, Poľska, škandinávie a pod. "ovce" ktoré nič "nechápu" : ) ... a pán "fenri" to vie lepšie ....

    M109 samozrejme Ukrajinci nemajú ... okrem faktov stačí sedliacky rozum. Ukrajinci majú obrovské sklady plné staršej delostreleckej techniky a M109 už nie je žiadny "zázrak" ... takže by nemalo vôbec zmysel sa o ňu zo strany Ukrajincov snažiť.

    O komických bláboloch z oboch strán sa môžeme baviť celý deň .... napr. o "légiách NATO" : ) ... ale radšej by som sa bavil o faktoch .....

  • fenri
    07:17 21.02.2017

    Dusan - to je přesně to, o čem píši. Rusové pochopitelně nejsou přesvědčení o tom, že bojují se Západem, stejně jako Západ není přesvědčený, že se ruské tanky objeví zítra když ne v Paříži, tak alespoń v Rize. Ale na strašení vlastních ovcí se to hodí. A některé ovce to zjevně baští, že dušane?

    PS Samozřejmě že mohla. Rusové by vyskakovali, protože je to součást pravidel hry. Stejně jako my vyskakujeme, když oni udělají něco, co mi děláme běžně. A kromě toho vyskakování je to tak všechno, co by se stalo. Bavit se můžete o čem chcete, spíš mi přijde legrační, že to sem taháte, když to nikdo nezpochybňuje. Na druhou stranu pan ukrajinský ministr obrany svého času tvrdil, že Rusové u Doněckého letiště použili taktickou jadernou zbraň. A taky jí nikdo neviděl. Co teprve takový malý Paladin.:-))

  • dusan
    23:31 20.02.2017

    fenri

    Také "detaily" rozhodujú o tom, že Rusi sú presvedečný, že nemajú konflikt s Ukrajinou ... ale so "zlým" západom ... každý deň im putinove média takéto "detaily" podsúvajú ...

    PS ..... samozrejme, že nemohla ..... keby áno, tak už Rusi "vyskakujú" tri metre a Lavrov by vybľakoval v OSN ..... a dúfam, že sa nebudeme baviť o tom či sa dajú utajiť húfnice M109 na Ukrajine ... na to som už trochu starý : )

  • fenri
    22:09 20.02.2017

    Nepřestane mně udivovat, jaké bezvýznamné detaily jsou lidé ochotní "řešit" do roztrhání těla.
    Jestli USA měly či neměly opravovat nějaký dům v Sevastopolu, jestli UA používá či nepoužívá M109 (a proč by sakra nemohla?)...
    Celá sranda je o tom, že UA se nechala roky vydržovat Ruskem a myslela si, že je to pro jejich modré oči a vrozený altruismus ďádi Putina. Pak chtěli z hospody odejít, zapoměli hostinskému zaplatit outratu a s překvapením zjistili, že nikde na světě ti nikdo nedá nic zadarmo.

  • dusan
    22:02 20.02.2017

    DJW_

    Samozrejme to nebola charita. Ukrajina spolupracovala s USA už dávno. Nie, že by bola Ukrajine nejaké "terno"... ale spojenec čo je ochotný niekam poslať svojich vojakov za americké doláre je vždy cenený ....

    Neviem čo Vy "viete" ... ale je viem to, že Ukrajina mala intenzívne kontakty s armádou USA už dávno ...

    Niekedy podsúvaná predstava "americkej základne" na Kryme je smiešna už len pri pohľade na mapu ....a "dôkazy" t.j. pár faktúr na rekontštrucie budov sú dôkazom ... naozaj komicky zúfalej snahy o vnesenie "americkej" stopy ... podobne ako ruské "dôkazy" prezentované v štátnych (t.j. putinových) televíziách o tom, že Ukrajinci používajú v Donbase americké húfnice M109 ... ktoré nik doteraz nevidel : )

  • DJW_
    20:40 20.02.2017

    Nikoho z reagujucich nepovaujem za hlupeho. Povedzte uprimne, vazne verite ze to su peniaze na rekonstrukcie nemocnic a skol na civilne ucely? Tusite ako sa dostavaju dolare do zaujmovej krajiny? Lebo ja to viem. A nie zo Sputniku alebo inej propagandy, ale z vlastnej skusenosti ked bolo treba v 1998 odstavit Meciara. Osobne som sa na tom podielal, VIEM ako to chodi, tak sa netvarme ze na Kryme to bola nejaka charita.

  • asdf
    14:31 20.02.2017

    CerVus > Ziadnu fregatu neziskali. Jedna prevadzkyschopna bola niekde na protipiratskej patrole a druhu uz neuvadzalo v stave ani ukrajinske namornictvo, takze ziadnu nemohli ziskat.

    Takze ziskali tieto korvety
    trieda Grisha - 2 ks U-205 - rocnik 1993, U - 209 - rocnik 2006

    Tarantul - U-155 rocnik 1984
    Pauk - U-208 rocnik 1985

    Mukha - U201, U203 nedostavane

    Takze potom tu mame
    ponorku Foxtrot z roku 1970
    minolovky Natya U-310, U-311 z roku 1974
    a tu Ropucha 1985

    a za podpornych je novsia
    Banbuk U-510 1990

  • fenri
    14:27 20.02.2017

    Jo, jasně.

  • CerVus
    14:24 20.02.2017

    fenri: Jo, pardon jsem se upsal. Jde o korvetu U155 Prydniprovia. Raketová korveta/cutter. Modernizovaná společně s tou ropuchou v roce 2012.
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Jinak tohle je celkem pěkný článek o jejich loďstvu: http://bintel.com.ua/en/articl...

  • fenri
    14:04 20.02.2017

    Cervus: pořád nevím, jakou fregatu máte na mysli.

    A ok, to moje vyjádření bylo blbě formulované, máte recht. Myslel jsem to ve smyslu že neudělalo nic s hodnotou či potenciálem VMF jako celku (protože v rámci VMF je to skutečně plivnutí) a rozložením sil v ČM jsem myslel VMF x Turecko. Na Ukrajinu jsem tak nějak zapomněl. Je pravda, že šlo de facto o hráče č. 3 (byť velmi, velmi pozadu za Turky a Rusy) a teď jsou zanedbatelní. A znovu - navýšení hodnoty VMF jsem bral v kontextu toho, co jí stála anexe - tj. mj. Mistraly. Tady je prostě zřejmé, že bilance je jednoznačně záporná a proto tvrdím, že UA flota nebyla cílem anexe Krymu.

    S těmi Gryši a jejich bojovou hodnotou bych si jistý nebyl. Hodnotu vám nedělá stáří trupu, ale výbava, sensory, výcvik... a tady bych si spíš tipl, že UA grýšové na tom byli hůře, než rušští. Bojová hodnota Ropuchy... no ta není (skoro) žádná. To je mula, transportní loď. Nemůže se utkat skoro s ničím. Ale samozřejmě její transportní potenciál se hodí, o tom žádná.

  • logik
    13:48 20.02.2017

    CerVus: Konečně rozumnej příspěvek.
    Je jasný, že těch pár ukrajinských lodí nebyl hlavní motiv anexe Krymu. Na druhou stranu je pravda, že tím Ruské námořnictvo znatelně posílilo - což dokazuje i to, že ty lodě hned použili při zahraniční misi.

    DJW_: Jistě - a také do dvou let také vyrostou nové základny USA např. v Čadu, Senegalu, Kongu a Ugandě, kam šli peníze ze stejného programu, jako ty zakázky na opravu školy na Krymu. Jak ta USA Rusům ubližuje, to je strašné.

  • CerVus
    13:25 20.02.2017

    Ona ta pravda bude stejně někde na půl cesty mezi tím co tvrdím já a co tvrdí fenri.

  • KOLT
    13:15 20.02.2017

    DWJ_, stokrát opakovanou lež jste tady předvedl pouze vy. Navíc se tady celou dobu nebavíme o tom, jestli to bylo či nebylo morální, zákoné, blablabla... Řešíme, jestli Rusko nějak zásadně získalo zabavením vojenských lodí ukrajinských OZ. A vlastně se spíš hádáme o tom, jak kdo pochopil původní CerVusův příspěvek. Takže sem tu politiku laskavě přestaňte tahat. Zvlášť, když lžete, jak když tiskne.

  • CerVus
    13:06 20.02.2017

    DJW_: Když už jsme u toho googlu: Rusové hodlají zařazením nových výsadkových lodí Mistral posílit Severní i Tichomořskou flotilu a vedle čistě výsadkové role, plánují využívat plavidla také jako velitelská stanoviště.
    Navic nechápu proč sem taháš sebeurčení Krymu. Snad každý ví, že to byla autonomní republika. To, že dá prezident pokyn k přechodu na jinou stanu je možná reálné, ale jakou to má váhu. Měl na to vůbec právo? Lidi možná, majetek armády to asi ne. To by zabralo mnohem více času.

  • Shania
    12:56 20.02.2017

    DJW_: Takže příspěvek na rekonstrukci nemocnice a školy znamená:

    masivní přestavba základny pro účely USN, kteří ovšem v černém moři můžou mít jen velmi limitované počty lodí na omezenou dobu.... a být tam navíc jako ryby v sudu pro ruské ASM...

    Kolik podobných námořních základen má USN k dispozici nejen v černém moři, ale hlavně středozemním aby potřebovali mít základnu v černém moři přímo u hranic s ruskem...

    Můžeme max mluvit o nato, tzv Rumunské, Bulharské a Turecké lodě na ukrajinské základně v nečlenské zemi....

    USA by tím vyhrotili vztahy s ruskem (obzvlášť za vlady Obamy, který dělal jeden ústupek za druhým)

    Nějakým způsobem vypovědět rusům smlouvu o pronajmu, kterou měli do 2042 a nějak dostat desetitisíce ruských vojáků z Krymu bez eskalace.... A bez ohledu na to co někteří ukrajinský nacionalisti a blazni nakecali, tohle by nikdy jen tak neprošlo.

  • CerVus
    12:46 20.02.2017

    fenri: Ale já netvrdil, že všech 10 vojenských lodí má větší bojovou hodnotu. Jen ty 2 protiponorkové, jedna fregata, Ropucha a možná ta Velící loď. Už jen fakt, že ty čtyři budou v lepším stavu než jejich protějšky znamená navýšení bojové hodnoty.
    Pravdou ale je, to uznávám, že s těmi novými jsem se sekl. Nebyly stavěny nikde na Krymu, ale dělají je v Mykolajivu. Nebo spíše tu první. (Předtím jsem vycházel z článku z roku 2013. Tam se uvádělo několik kusů)
    A tohle tedy fenri co?:
    "Lodě, které (možná) zůstaly černomořské flotě VMF s její bojeschopností neudělaly nic, stejně jako nezměnily rozložení sil v Černém moři."
    Pokud ke svým 35let starým protiponorkovým lodím získali dvě novější i když stejného typu, to nic neznamená? To samé ta Ropucha. Očividně jejich čtyři nebyly schopné operačního nasazení. Ukrajinská ano, tak ji používají.
    Navíc rozložení sil se změnilo. Ukrajina už má jen dvě střední lodě a čtyři malé.

  • DJW_
    12:02 20.02.2017

    Cervus: tak kecas.. Aspon pouzi Google ked uz citis potrebu nieco komentovat.
    Este pred anexiou Krymu bol z politickych dovodov odvolany ukrajinsky velitel ukrajinskej ciernomorskej flotily (za nedostatocnu rusofobnost- to si nevymyslam, vyguglite si to). Jeho novovymenovany nastupca kedze tusil ze z Kyjwvva nic dobre nepride tusim hned na druhy den vypovedal poslusnost kyjevskej junte (Janukovic nech bol aky chcel ale de jure bol stale prezidentom - puc bol jednoznacne neustavny) a dal prikaz prejst na stranu Krymskej autonomnej republiky (ano, ti co o tom nevedeli, Krym bol aj v ramci UA samostatnou jednotkou). S nim preslo na stranu Krymu vyse 70% namornikov a personalu - kto nemal zaujem, ten dostal moznost opustit uzemie Krymskej rep. aj so starymi vysostnymi znakmi UA flotily, ktore bolo zakazane zhanobit.

    Len pripomeniem ze v UA ciernomorskej flote bolo vtedy tusim 54 lodi ale vratane zastaralych remorkerov a podobneho srotu, lodi co za nieco stali volo tusim 7.

    Fenri: pre Rusov mal Krym hlavne tu hodnotu, ze do dvoch rokov by tam boli nasackovany demokrati spoza Atlantiku. Zaujimave je, ze rok a pol pred majdanom uz americke DoD rozdavalo tureckym stavebnym firmam zakazky na rekonstrukcie objektov pre US NAVY v Sevastopole. Dodnes tam tie tendre ako zrusene visia, mozem pohladat ak chcete.
    Hmm, ako to len ti figliari americki vedeli, ze vypukne "spontanny" majdan puč a budu sa moct nasackovat na Krym.. ;)

    Cervus: este raz: velitel UA floty presiel na stranu Krymskej republiky (v tom case vyhlasujucej nezavislost, pripojenie k RF bolo neskor) aj s vacsinou personalu. Mimochodom s referendom o sebaurceni Krymu sa ratalo uz v prvej UA ustave z 1991, len k tomu akosi doslo az po puči v Kyjeve.
    Vasa snaha o vsugerovanie "kradeze" je len nedostojnym 100-nasobnym opakovanim lzi podla nepekneho vzoru jedneho krikluna.

    Mistraly mali operacny limit vedla -14°C takze pre Severnu flotu asi tazko. Celkovo slo o krok vedla a jediny pre koho to dopadlo dobre si rusi

  • asdf
    10:57 20.02.2017

    Takze tu ma byt zoznam lodi ktore ukoristili rusi na kryme

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

  • asdf
    10:45 20.02.2017

    Pripajam sa k Deutschmann. Co tak skusit popisat, com v tom case mala ukrajina na kryme a co im ukoristili rusi a co z toho vratili naspet na ukrajine.

    Napr. co som narazi tak Ukrajina mala v tom case 2 fregaty. To su jej najvecsie lode.
    Hetman Sahajdačnyj trieda Krivatk III bola v case obsadzovania krymu niekde na akcii proti piratom a o druhej som narazil len to, ze nikto nevie v akom stave mala byt. Ze vraj nejako neakceschopna.

    Mali mat nejakych 10 akcieschopnych korviet. Kolko s toho ukoristili rusy ?

  • fenri
    10:15 20.02.2017

    Cervus: jakých 10 novějších? Bojovou hodnotu mají akorád ty dva "grýšové", Ropucha Olšanskij a možná ta velitelská, i když těžko říct, k čemu je dnes dobrá. Ale minimálně se dá přestavět. K těm "novým" protiponorkovým - je to korvetka konstrukčně ze sedmdesátých let. Kýl položen 1991, potom 15 let v docích... Je to sice nejnovější serie Grisha V, ale změny oproti původním Grýšům tam nejsou skoro žádné.
    Pochybuji o kdovíjaké schopnosti těchto lodí poradit si s moderní ponorkou, pokud by neprošly zásadní modernizací zejm. senzorového vybavení a štábního systému.

    Nicméně Cervusy znovu a opět: já někde napsal, že tím záborem vůbec neposílili? Vždycky něco vyvrátím a vy přijdete s další konstrukcí co by se vám hodilo, abych napsal, abyste to mohl krásně rozcupovat.

    Takže znovu: zabrání lodí UA námořnictva zcela jistě nebylo ani hlavním, ani vedlejším důvodem (resp. v pořadí priorit bylo někde nesmírně dole) anexe Krymu a hlavně v důsledku znamená pro VMF zásadní OSLABENÍ, nikoliv POSÍLENÍ. Mistraly měly nesrovnatelně vyšší bojovou hodnotu, než těch pár kocábek.

  • CerVus
    09:44 20.02.2017

    fenri: Ještě mě tak napadá. Pokud tam mají starší lodě ještě v nijak extra počtech, tak jak můžete říct, že tím záborem deseti novějších lodí neposílili? V tom není logika. Nebudu brát v potaz ty čtyři nové lodě které obdrželi až po anexi.
    To opravdu nejde považovat 10let stará protiponorková loď za výrazné posílení kapacit, když nejnovější Ruská je z roku 81? K tomu druha z roku 1993. Stará, ale stále byla o 12 let novější. A dokonce i ty další dvě jsou novější. Měli 6 starých lodí a rázem získali 4 novější. Konečně měli něco nasaditelného. I kdyby to měly být jen ty dvě nové. U-208 z 85r Ukrajinci vyřadili v roce 2012, ale očividně jej Rusové plánují zařadit do služby. To také o něčem vypovídá.
    Raketové korvety už na tom tak zoufale nejsou. Většinu z nich měli Rusové novější. (mají 4, jedinou co nepamatuje SSSR) Jenže korveta U-155 a vyloďovací U-402 prošly ve 2012 modernizací. Opět to není posílení kapacit? Teď už její odeslání do Sýrie dává smysl. Navíc v suchém doku jim zůstalo několik nových trupů fregat, které se začaly stavět (s problémy) v roce 2013. Ty také změní vlajku.
    Ono když se trochu zapátrá, tak je jasné, že se Ukrajinské námořnictvo od rozpadu svazu zbavovalo velkých lodí, které si nemohlo dovolit udržovat. Zbavili se i kupy menších, ale po roce 2012 už jim zůstal udržitelný počet s tím, že největší byly fregaty s dvěmi vyloďovacími loděmi na kterých mělo stát než zařadí do služby nové lodě. Minolovky očividně nepotřebovali. Tehdy, teď už zase ano.
    Mistrály byly určený pro Severní flotilu, ne tu z Rybníčku.

  • CerVus
    09:12 20.02.2017

    S tou ostudou námořnictva jako celku fakt nevím. Je to takové na hraně. Co pamatuju na ty záběry, tak některé Ukrajinské lodě stály pár desítek metrů od Ruských. Ono se potom těžko něco udělá pokud jedna strana ví co se chystá, má přesné povely, ale druhá nemá nejmenší tušení a vše stojí na individuálních rozhodnutích. K tomu se přidal všeobecný chaos v zemi. Lodě na kotvách neměly šanci. Ale to, že několik dní nebyli schopni kapitánům Cherkasy a Kostiantyn Olshansky pomoci nebo vydat alespoň nějaké rozkazy, když chtěli prorazit blokádu byla ostuda. Jenže to byla spíš ostuda nejvyššího velení.
    Deutschmann: To ani nemá moc smysl. Ukrajinské námořnictvo je už teď pouhý stín. Zůstala jim asi třetina lodí. Mají jich 5, stále chybí 10 z těch vojenských. Rusové vrátili ty horší a starší. Zůstala jim slušná fregata (byla ve středozemním moři), jedna stará korveta, čtyři malé hlídkové lodě, jedna minolovka, vyloďovací loď, velitelská loď a jedna průzkumná. Plus pár lodí pomocných.

  • Deutschmann
    08:37 20.02.2017

    Pánové, když jste tak znalí, nechcete někdo napsat článek o stavu a počtech ukrajinského námořnictva?
    Díky moc

  • fenri
    08:25 20.02.2017

    Cervus: vám ale asi uniká podstata debaty. Já to nijak nehájím a ZNOVU říkám, že neřeším morální aspekt celé věci. Já pouze tvrdím, že ty lodě VMF nijak neposílily (a pokud je mi známo, tak prakticky ani používány nejsou, (snad kromě té Ropuchy a remorkérů) a určitě je neposílily v kontextu ztrát, co s nimi VMF měla (nedodání Mistrálů, jejichž přínos by byl v násobcích kompletní UA floty).

    Jinak si ale myslím, že celá věc je i ostudou UA námořnictva. Budu-li parafrázovat Konráda Lorenze: "Pes, kterého by mi ukradli, mi může být ukradený". Předat lodě nepříteli (jakkoli silnějšímu, lépe vycvičenému a informovanému) je špatně.

  • CerVus
    23:13 19.02.2017

    Většina z nich byla zajata v přístavu. Některé byly zablokovány při pokusu o vyplutí. Jen dvě byly zajaté mimo. Jedna z vyloďovacích a stará minolovka, kterou se snažili obsadit týden.
    Ty krádeže se prostě nedají obhájit. To je jako by se najednou Japonsko rozhodlo obsadit americkou základnu na Okinawě, tam jejich jednotky obsadily Americké lodě, námořníky zavřeli a později poslali domů, část lodí jim přeci jen za půl roku vrátili ale některé si prostě nechali a vesele s nimi vyrazili do nějaké menší války.
    Nebo když vás zloděj na parkovišti vytáhne z auta a vesele ho bude používat, tak bude také všechno ok? Je jedno, že jste legální vlastník. On si prostě myslí, že je jeho protože se rozhodl přivlastnit si parkovací místo pod ním.

  • fenri
    22:58 19.02.2017

    KOLT: teď mírně tápu, které konkrétní lodě myslíte.
    Gros UA lodí bylo obsazeno v přístavech, zejm. Seavastopolu.

  • KOLT
    22:49 19.02.2017

    fenri, já absolutně nezpochybňuji logiku zabrání jakéhokoliv plavidla, které pro invazi představovalo reálné nebezpečí! Ale zabírali skutečně jen taková, nebo "pirátili" i ve vzdálených vodách? Nesledoval jsem to natolik podrobně, abych tuto otázku dokázal zodpovědět. Jen mi šlo o pochopení toho, co měl CerVus na mysli. A myslím, že jsem to pochopil správně.

  • KOLT
    22:46 19.02.2017

    Jenže Rusko neobsazovalo celou Ukrajinu, nýbrž jen Krym. Otázkou tedy je, jestli bylo z taktického hlediska potřeba řešit lodě, které se pohybovaly daleko od Krymu a nepředstavovaly pro invazní vojska absolutně žádný problém. Ono také nemuselo jít o lodě jako takové, nýbrž jen o ukázku svalů – nakopeme vám zadky a ani se u toho nezapotíme. Nebo prostě chtěli pár lodí, ale aby to nevypadalo úplně blbě, tak zajali, co potkali. A to, co chtěli, prostě nevrátili. Nebo taky jo, když zjistili, v jakém to je stavu ;-)

  • fenri
    22:44 19.02.2017

    KOLTe - když nás zabrali Němci v roce 38/39, tak šli i po poslední flobertce, co měl nějaký strejda. Nebudeme čekat, že by Rusové ignorovali jádro UA floty (jakkoli zoufalé) stojící doslova uprostřed Sevastopolu. Pochopitelně je obsadili. Vďyť i jedna Ropucha by se svými 4x57mm zvládla během deseti minut zmasakrovat půlku Sevastopolu.

  • fenri
    22:40 19.02.2017

    Cervus: pokud vojensky obsazuji jakékoli území, převezmu pod konktrolu komplet ozbrojené složky. To je snad normální. Stejně zabrali policajty. Je to jako tvrdit, že hlavní motivací akce "2014" bylo zabrání policejní stanice v Zěljabovce, protože tamní 3ks Makarovů byly ve stejném stavu, jako Makarovy jiným ruských policajtů.
    Cervusi, do Syrie pendluje všechno, co se do prokočírovat Bosporem (což BTW není žádná sranda). Z vašeho textu se zdá, že ruské angažmá v Syrii je závislé na té jedné jediné UA Ropuše. Těch Ropuch tam šmejdí víc a nejsou to jen Ropuchy.

    ČM flota vs. UA flota: je pravda, že ČM flota i v rámci toho, jakým otloukánkem VMF bylo byla otloukánkem na druhou. Souhlas. Na druhou stranu i ta jedna Slava před modernizací představovala větší a hodnotnější bojovou sílu, než celá UA flota. A ČM flotě v té době začaly nabíhat korvety a čluny ze Zeleného Dolu, což jsou celkem hodnotná a moderní plavidla, cca 2 generace nad tím, co měla UA k dispozici.
    Je to ryzí "kdybysmus", ale troufnu si říct, že když Šojgu and his melody boys plánovali dovču na Krymu, na str. 398 itineráře s názvem "UA flota" měli poznámku: "utečou, nebo je potopí". Pak sami koukali, co s tím.

  • KOLT
    22:39 19.02.2017

    Aha, tak CerVus byl rychlejší :-)

  • KOLT
    22:38 19.02.2017

    fenri, já jen prostě nemám z toho textu dojem, že se v něm psalo, že hlavním cílem anexe Krymu bylo ukořistění těch pár postarších kocábek (to by si mohl myslet fakt jen magor). Chápal jsem to tak, že Rusové, ačkoliv si mohli být poměrně jisti naprostou převahou, zajímali i lodě, které z taktického ani operačního hlediska nebylo třeba vůbec řešit (a já neřeším, jestli se to dělo, protože o tom ví prd, jde mi jen o ten text). Čili mám naopak dojem, že tou bravurní analýzou bojujete proti vlastní představě. Což neopomíjíte ostatním velmi často vyčítat ;-) Ale třeba se mýlím a CerVus to myslel tak, jak jste to pochopil vy, v čemž případě se převelice omlouvám :-)

  • CerVus
    22:31 19.02.2017

    No já v tom příspěvku vůbec nemyslel anexi poloostrova. To si z toho fenri nějak odvodil.
    Bylo to myšleno jakým způsobem GRU a ruské námořnictvo ty lodě obsadilo a jak snimi poté naložilo. Oboje jako piráti za dávných dob.
    Jinak je zajímavé proč tedy, když byla celá Ukrajinská flotila v dezolátním stavu do Sýrie odplula bývalá Ukrajinská loď a ne jedna z těch čtyřech stejného typu co tam mají Rusové.
    Proboha stačí uznat, že Černomořská flotila byla ve stejném nebo i horším stavu než ta Ukrajinská. S pár výjimkami na obou stranách. Rusové spustili na vodu do roku 2013 dvě minolovky a jedno vznášedlo. Až poslední dva roky zařadili do služby čtyři opravdové válečné lodě.

  • fenri
    22:23 19.02.2017

    Cervus:
    "Nechápu, co myslíte tím, že pirátské eskapády se běžně nedějí 100km od pobřeží". Na jednu stranu se běžně dějí 100 a více km od pobřeží, za druhé se běžně děly i přímo na rejdách přístavů. Pokud píšete o "hlavním cíli" eskapád, akceptuji to a myslím, že myslíte hlavní cíl. Do kategorie pirátské eskapády se vejde jak zajetí na moři, tak rejdě.
    Bylo jedním z hlavních cílů okupace ČSR Německem v roce 1939 zabrání předsíně a komory v bytě řezníka Špejlíka v Horní Dolní? No, nějaký sturmbannführer si tam odložil, ukradenou harmoniku, takže ergo kladivko jedním z hlavním zílů "Fall Grünn" bylo zabrání komory u Špejlíků.
    Znovu: myslíte si. že zabrání asi 2-4 nevalných (jsem velkorysý) lodí bylo motivací pro to, přijít o hotové Mistraly a snadný přístup k západním technologiím a investicícím? Ano/Ne.

    KOLT: pirátské eskapády se (ve smyslu toho, co bychom konvenčně čekali od tohoto termínu) nekonaly. A zabrání lodí v přístavech a rychlé shánění formulářů pro úvazek u VMF pro UA námořníky byly součástí anexe. Čuchám ve vzduchu slovíčkářský souboj na téma "Piráti z Karibiku a jejich role při obsazení Sevastopolu". A přestože by to mohlo být jurodivé téma, moc se mi do něj nechce. Tak nějak si myslím, že většina čtenářů AN chápe, že těch pár kocábek (které možná jsou už vráceny a nebo definitivně shnily na rejdách) nebylo tím hlavním, ani vedlejším, ba ani subvedlejším motivem anexe na Krym.
    Mimochodem myslím si, že mnohem zajímavějším a důležitějším tématem je transfer výroby pohonných jendotek do Ruska a budoucnost Zarjy.

  • KOLT
    22:10 19.02.2017

    Možná něco špatně chápu, ale "pirátské eskapády" nejsou ekvivalentem "anexe poloostrova"... fenri, ten rozbor je skvělý, klobouk dolů před vašimi znalostmi. Ale nebojujete tentokrát sám se sebou? ;-)

  • CerVus
    22:02 19.02.2017

    fenri: Pirátské eskapády se běžně nedějí 100km od pobřeží, ale k naplnění účelu potřebují lodě. Tudíž jsem těžko mohl myslet že to byl hlavní cil invaze na poloostrov. Co jsem napsal se stalo. Vrátili všechny ukradené lodě? Nevrátili. Dá se tedy očekávat, že jejich získání bylo jedním z cílů kampaně? Podle mě ano.
    Robaizz: Je to možné. Já koukal na dohodu z roku 2010 s tím, že měla platit na 25 let. Ale na jaře 2014 Rusko vypovědělo pronájem (celkem pochopitelně) a Ukrajina se vztekala, že základna nebyla součástí Krymu tudíž má Rusko dál platit i přes anexi. Jestli dolary nebo ropou to je asi už jedno.

  • fenri
    21:56 19.02.2017

    Robaizz - ale notak, fakta sem nepleťte, tady se hraje na ideologický ajfr :-))

  • Robaizz
    21:34 19.02.2017

    Nechci se Vám do toho míchat kluci, ale mám za to, že dle posledního prodloužení smlouvy o pronájmu námořní základny RF neplatila ročně nic, ale poskytli jim značný slevy na plyn. Tuším 2012 - 2013.

    Jestli se pletu tak pardona... :)

  • fenri
    21:31 19.02.2017

    Cervus - píšete to přesně zde:
    "Vždyť i jejich hlavním cílem při těch jejich pirátských eskapádách na Krymu bylo Ukrajině ukrást co nejvíce modernizovaných lodí v čele s jejich vlajkovou U130, která byla díky bohu na misi u pobřeží Afriky."

    Lodě, které (možná) zůstaly černomořské flotě VMF s její bojeschopností neudělaly nic, stejně jako nezměnily rozložení sil v Černém moři. Naopak cena, kterou za těch pár lodí, které (podle všeho) zůstaly vyvázány v Sevastopolu a nikdo o ně nestojí a nikdo neví co s nimi, jsou minimálně Mistraly, které byly kousek před předáním. A jakkoli VMF nestojí a nepadá s Mistraly, jistě by se jim hodily (nejen) v Syrii, víc, než jedna Ropucha.
    Opravdu chcete bilančně srovnávat jednu Ropuchu, (možná) dva Gríšy a jednu sovětskou velitelskou loď, která dnes nemá smysl, s Mistraly?
    Anexe Krymu měla nepochybně mnoho motivačních složek, ale "nahrabání si" na UA flotě bylo jistě jednou z posledních, nemluvě o faktu, že Rusové ani v nejrůžovějších scénářích nečekali, že hlavní starostí UA námořníků bude zajistit si kontrakt u VMF. Věřím, že alespoň symbolický odpor a ztráty čekali.

  • CerVus
    19:48 19.02.2017

    fenri: Ukaž mi, kde jsem psal, že hlavním cílem invaze bylo obsazení Ukrajinské flotily.
    Další věc nejnovější lodě Černomořské flotily byly spuštěny na vodu v roce 88 a 89. Ty co ukradli Ukrajině 90, 92 ,93 a 06. Dvě korvety z 85 budiž, minolovky ze 74 jsou ten šrot. Jednu nevrátí z politických důvodů - kladla značný odpor a Ukrajina by si ji nechala jen aby to dávala Rusku najevo. Ta loď u Sýrie U-402 není nakonec tanker, ale velká vyloďovací loď. Navíc jim šlohli velící loď flotily U-510, postavenou čistě pro potřeby Ukrajinského námořnictva.
    Ať se na to koukneš jak chceš, tak si Černomořská flotila výrazně polepšila a omladila to své plovoucí vrakoviště.
    Ono ani těch 87milionů dolarů za rok co jim teď nemusí za roční pronájem přístavu platit a téměř kompletní námořní průmysl Ukrajiny není k zahození. Tahat sem Mistraly je úplně zcestné, protože by jim je Francie stejně nedala a Rusku se zrušení obchodu také vyplatilo jak finančně, tak se zbavili lodí pro které nemají pořádné využití: http://www.armadninoviny.cz/ka...

  • fenri
    16:39 19.02.2017

    Tedy aby to bylo přesnější" transfer byl Nikolajevsk+Zaporoží -> Rybinsk. Část továren Zorji a jejich dceřinek a partneských firem byla/je v Zaporoží. Podle toho, co jsem se dočetl, tak celou dobu byla většina komponent pro UA turbíny dělána v Rusku. Na UA se kompletovaly a měli tam pro ně testovací stolice. NPO dělal spíš tu "jemnější práci". Ale to jsou info z fór, netvrdím to na 100%. Celkem jisté je jen to, že transfer výroby do Ruska není žádný velký problém a že Zarja bude mít hodně velký problém, protože tuhle firmu živilo VMF. UA jí neuživí, museli by stavět X velkých hladinových jendotek ročně, což nehrozí.
    Otázka je, zda Evropa přepustí Zarje kus svého trhu (přecijenom Zarja know-how, technologii a infrastrukturu má a má jistý potenciál) na úkor západních firem. Jsem skeptik a soudím, že ta nejlepší varianta, co Zarju čeká je, že jí koupí nějaká západní firma, zlikviduje je je, nebo je oseká a nechát tam jen část výroby, které je energeticky a enviromentálně náročná a na Západě je s tím moc papírování. Ale třeba Zarja překvapí a zadaří se jí v rozvojových trzích. Těžko říct.

  • fenri
    16:29 19.02.2017

    SeaWolfe: pokud vám hlava nebere to, že nesouhlasím s Cervusovou "objevnou" myšlenkou, že Rusko anektovalo Krym, kvůli tomu, aby mocně posílilo své loďstvo zabráním skvělých plavidel UA floty, tak je asi problém na Vaší straně, nemyslíte?

    Rusové nemají žádnou náhradu pohonů hladinových plavidel? Nezdá se vám, že to trochu dramatizujete? Nebo je spíš jen vaše zbožné přání, kdy ideologie zdaleka předbíhá fakta? Rusku chybí jedna, slovy jedna kategorie pohonů pro hladinová plavidla a cca 2-4 roky jim ještě chybět bude. Jsou to pohonné systémy pro 1135x. A víte co bylo plavidlům této třídy nejvíce vytýkáno? Zastaralý, neefektivní systém pohonu vyžadující početné obluhy.
    Modernější pohony pro "dvojkové" fregaty dokončuje ruský Saturn (M90FR). Diesely pak dělá Kolomna. První dva Gorškovy měly turbíny ze Zorji, třetí a další Gorškovy budou mít komplet NPO Saturn (M90FR) + diesely od Kolomny. Tady máte přehled stávajících námořních turbín NPO: http://www.npo-saturn.ru/?sat=... M90FR by měla být hotova letos. První Gorškov měl pohony dělané komplet na UA (kromě vyskotlaké části - tu UA nikdy nedělala a vozila jí z Ruska). Admirál Kasatonov měl pohon dělaný už půl na půl UA/Rusko, třetí lod je dokončována komplet s pohonem dělaným v Rybinsku. Čili trend přesunu technologie z Nikolajevska do Rybinska tu byl už před 2014 a v současné době se M90FR dělá už komplet v Rybinsku. Takže se dá říci, že celé to vaše ("nemají pohony pro hladinová") plavidla je ve skutečnosti urychlení trendu přesunu výroby do Ruska, spojené se zdržením akvizic pro VMF cca na rok až dva (podle typu). Zdá se, že Gorškovů se to moc nedotkne (třetí kousek půjde do zkoušek asi o rok později) a 1135x se prostě prodalo Indům s tím, že stejně se to od začátku bralo jako určité provizorium a protitomuhle projektu existoval u části admirality odpor dávno před UA krizí.

    Takže si to shrňme:
    1.) Důvodem pro anexi Krymu sotva mohlo být získání jednoho starého kabotážního tankeru a sovětského velitelského plavidla a několik tisíc tun šrotu. A už vůbec ne výměnou za Mistraly apod.
    2.) Není pravda, že nestaví moderní lodě, jak by si SeaWolf přál a tvrdí. Ať už jde o ponorky (i o těch je řeč), tak o hladinové jednotky. Dokonce je stavějí na vývoz. Stále chápete SeaWolfe, nebo je to na vás složité?
    3.) Není pravda, že nemají žádné pohonné jednotky pro hladinová plavidla. Chybí jim produkce jedné kategorie a musel se urychlit tranfer výroby druhé kategorie. U 1135x se řešilo, zda nahradí UA turbíny silnějšími ruskými, nebo naopak citelně slabšími ruskými ve větším počtu. Protože by se ale musely předělávat komplet strojovny, bylo rozhodnuto, že se tam nakonec dají původně plánované UA turbíny (které jim Ukrajinci rádi dodají) a lodě půjdou do Indie. VMF dostane nová plavidla rovnou koncipovaná pro ruské pohony a převezmou rovnou prvky modernějších "dvojkových " ("Gorškov") fregat.

  • SeaWolf
    15:27 19.02.2017

    Ukrajinská hladinová flota nebyla na Krymu žádná hi-tec perla o tom žádná a nikdo to tu nezpochybňuje, ale Rusové nemají defakto žádnou "sériově" vyráběnou náhradu pohonu do vlastních hladinových jednotek. Ponorky tu nikdo neřeší tedy pokud jsi je nezařadil mezi hladinová plavidla.

    Tvé zcela unikátní a jedinečné myšlenkové pochody jsou pro drtivou většinu čtenářů AN stále velkou neznámou a já mohu jen tiše závidět mistře :-D

  • fenri
    13:56 19.02.2017

    SeaWolfe: já vím, že někdy je text obtížný, třeba jsou ve větě i dvě slovesa, ale jste schopen pojmout myšlenku, že jsem zpochybnil, žeby motivací Ruska k anexi Krymu byla Ukrajinská flota? Nijak jsem neřešil morální stránku věci. Pouze Cervusem (a zdá se že i vámi) postulovaný názor, že Rusové se vzdali Mistralů apod. za UA tanker a sovětskou (nemodernizovanou) velitelskou loď. 90% lodí vrátili nebo sešrotovali. Zbytek jsou bezcené pomocné lodi. Mimochodem, kdyby UA vojáci a námořnici A.) byli proti B.) stáli za víc, než za kulový, tak všechny lodě skončily na dně rejdy, či s nimi utekli. Chtěl bych je vidět, jak dělají Rheinübung, Cerberus.... Nechat si sebrat všechny lodě v přístavu je světové unikum. Jinak Rusové lodě staví a docela se jim daří, ať už se bavíme o ponorkách (jasná světová špička), fregatách či korvetách. A ano, modernizují i staré lodě, proč ne. To dělá snad každý.

  • SeaWolf
    13:11 19.02.2017

    Tak Rusko aktuálně "modernizuje" lodě s průměrným věkem 30 let, případně dostavuje lodě které od rozpadu SSSR rezivěly v loděnicích případně staví modely lodí které by chtěli, ale nejsou je aktuálně schopni postavit.

    I kdyby ukrajinské lodě z Krymu byly jen hromádkou šrotu, jakožto nebyly, byla by to pořád krádež šrotu. který patří někomu jinému. Ale okecávat se to dá do nekonečna jak vidím :-D

  • rasto12
    01:22 19.02.2017

    "Dnes Rusko modernizuje svoje "sexi" veľké plavidlá, ktoré však sú už za zenitom a nikdy s nich nebudú moderné plavidlá. "

    Myslíš ako nové GB lode ,alebo najnovšie a najdrahšie prírastky US Navy ? No tak tam to aj stačí.

    "stále tu veľa ľudí nechápe , že pre rusov sú v námornictve hlavné ponorky - všetko ostatné je na zabezpečenie pobrežia a krytie ponoriek pri vyplávaní z prístavu a ,,plytkej" pobrežnej vody do hlbokého oceánu. toto je hlavná ruská doktrína. dostať deltu 4 do atlantiku. " Ponorky. Nie je o čom. Nudná téma pre médiá, ale fakt problém pre nepriateľa. Aj staručký "Oskar" je značný protivník . Už má Rusko zase družice pre ich navádzanie , alebo ich plánuje? Ak áno tak je to , alebo bude výrazný protivník na mory.


    "A co se týče PVO ani bych neváhal a nacpal tam Redut. Je modernější jak S-300, sice má dosah jen 120km (S-300F - 150km), ale to bych na Černým moři zas tolik neřešil. Navíc do raketovýho systému Redut se dají nacpat i menší rakety proti G cílům.

    No sem zvědavej co z toho nakonec vyleze."

    Neviem či sa už neriešil pre F dosah 240 km a to už od nejakých 90 rokov. Teraz to mohlo zapadnúť , ale kopírovalo by to pozemné systémy S-300 . Niečo obdobné je aj u Piotra Velikého.


    "Dundee: Tak oni je neukradli kvůli technologiím, ale jednoduše proto, že jim zoufale chybí malá plavidla. 30let hrálo hladinové loďstvo třetí housle a teď to mocné Rusko není schopné stavět nové lodě. S nějakými menšími už sice začali, ale to chvíli potrvá, tak proč si nenechat ty kradené. A krádež je to správné slovo pokud se to nedá nazvat válečným aktem. Což asi ne, jelikož mezi nimi žádná oficiální válka není. Sice ty lodě přepadli příslušníci GRU, ale oficiálně byli na dovolené, tudíž se jedná o čin pirátství/terorismu a po takovém by Rusko mělo zákonitě vrátit majetek právoplatnému vlastníkovi + zadržet "zločince", kteří to provedli. Rusko je nevrátilo, zařadilo je do své flotily což je jasná krádež.
    65
    " Pozor na HOAX . Už Vás budú sledovať.


    "Mě teda strašně zajímá, jak tam nacpou ten raketovej komplex Club-N. Co vím, tak je to odpalované z VLS a jaksi na tý lodí není kam to nacpat. Místo P-500 mi ro přijde nesmysl, ty nejsou zapuštěné do paluby.
    Jedině, že tam daj jen ty Onyxi, ty se dokážou výmést ze šikminy, ale dolet ani univerzálnost systému Club-N nemají. Ale dolet bych na ČM neřešil, spíš tu univerználnost (protilodní, protizemní, protiponorkové). Ale zase Onyx má silnější bojovou hlavici a nejsem si jistej, zda nejde použít i jako protizemní.
    Je možná že tu příďovou část od kanonu do velitelskou věž sejmou celou a nacpou to místo toho. "

    Na youtobe sú videá so šikmými odpaľovacími kontajnérmi , ale...


    U Slávy stačí ak odstráni jedno delo a má priestor pre 24 až 36 rakiet. A to má ešte priestory pre PVO rakety , ako náhrada za staré PVO rakety blízkeho dosahu.

  • baraka
    20:53 18.02.2017

    zas veľa príspevkov...k veci.
    je to ale pekný šíf - jeden z posledných klasických krížnikov aj keď Arly Burke a kongo sú defacto skôr krížniky a nie torpédoborce.
    každá z troch ruských hlavných flotíl má ako vlajkovú loď triedu Moskva - teda hlavne na velenie a na priestorovú PVO menších jednotiek, ktoré majú strážiť členité pobrežie a hlavne zabezpečiť vyplávanie ponoriek.
    stále tu veľa ľudí nechápe , že pre rusov sú v námornictve hlavné ponorky - všetko ostatné je na zabezpečenie pobrežia a krytie ponoriek pri vyplávaní z prístavu a ,,plytkej" pobrežnej vody do hlbokého oceánu. toto je hlavná ruská doktrína. dostať deltu 4 do atlantiku.

    ak správne chápem príspevok , že niečo na kryme ukradli ukrajincom - treba si naštudovať silu UKR floty - tam skutočne nebolo čo brať len na šrot do pece.

  • fenri
    20:06 18.02.2017

    Ano Cervusi. Rusko vyměnilo už zaplacené Mistraly, snadný přístup k západním technologiím, investicím a úvěrům, motory pro malé lodě... za modernizovany (jak??) ukrajinský tanker. Jo, to fakt dává smysl. Ne sedm plusů, ale aspoň 15 by to chtělo.
    Laskavě se mrkněte, co vrátili, co sešrotovali a co si nechali. Ani jedna z těch lodi, co si nechali není významně modernizovaná ani jedna z nich nemá větší cenu, než jí nechat tahat konzervy a munici do Tartusu a pak taky sešrotovat. Při anexi Krymu byla ukrajinská flota priorita číslo asi 12 397 a to jako materiál případové studie věnované výkonnosti šrotáren.

  • Slavoslav
    10:42 18.02.2017

    satko

    ako citam tak citam nic vulgarne tam nevidim okrem konstatovania, ze ani sam nevies co si tu popisal. A najma ked je to ocividna pravda co moze vidiet kazdy co si precita diskusiu no ale kludne oznacuj za tarajov inych.

  • palo satko
    08:35 18.02.2017

    Slavoslav,
    uplne som ta doplietol až si z toho stal vulgarnym tarajom. Prepač.

  • CerVus
    22:36 17.02.2017

    Dundee: Tak oni je neukradli kvůli technologiím, ale jednoduše proto, že jim zoufale chybí malá plavidla. 30let hrálo hladinové loďstvo třetí housle a teď to mocné Rusko není schopné stavět nové lodě. S nějakými menšími už sice začali, ale to chvíli potrvá, tak proč si nenechat ty kradené. A krádež je to správné slovo pokud se to nedá nazvat válečným aktem. Což asi ne, jelikož mezi nimi žádná oficiální válka není. Sice ty lodě přepadli příslušníci GRU, ale oficiálně byli na dovolené, tudíž se jedná o čin pirátství/terorismu a po takovém by Rusko mělo zákonitě vrátit majetek právoplatnému vlastníkovi + zadržet "zločince", kteří to provedli. Rusko je nevrátilo, zařadilo je do své flotily což je jasná krádež.

  • Slavoslav
    21:14 17.02.2017

    satko

    je to ironicke, ale ty nechapes ani svoje prispevky

    nasjkor si Jakubovi tvrdil, ze nevadi ak ta lod bude de facto na hovno lebo sa aj tak clapka len v ciernom mori a tam jej ulohy efektivnejsie splni letectvo

    ked som ta uzpozornil, ze ak je pravda co tvrdis tak je jej modernizacia este vacsou blbostou a mrhanim penazi naco si zacal tocit nieco o tom ze to ma byt kral cierneho mora a tvrdil si vlastne to (i ked to tam nidke nemas napisane)

    ten argument splavajucou odpalovacou zakladnou snad ani nema zmysel rozoberat, ale na tento ucel trochu draha platforma nemyslis?

    No ale kludne mozeme prijat premisu,z e rusi su tak nekonecne blbi a podla tvojho vlastneho tvrdenia idu nakladne rekonstruovat v podstate neschopnu lod ktorej ulohy by efektivnejsie splnilo letectvo a vlastne to ani nevadi, lebo sa bude clapkat v ciernom mori. A skor ako odpovies si precitaj a to dokladne svoje vlastne prispevky v oradi a kontexte ako si ich sem daval lebo logik ma pravdu

  • palo satko
    21:02 17.02.2017

    logik
    logik nepiš somariny. Skus mi vyskladat z lodstva RF nejaky naozaj učinny uderny zväz ruskych lodi schopny zabranit Američanom v plavbe na medzinarodnych trasach, napr. zablokovat Suez, alebo Panamu. Ani ked tam daš Auroru, tak Američania z takeho zväzu nebudu mat strach. Takže ruska plavba po vzdialenych moriach je a dlho bude len ako rekreacia. Niečo ine je ochrana "vlastneho močiaru" a ekonomickeho pasma okolo pevniny, kde možeš zapojit aj letectvo.

  • Dundee
    19:19 17.02.2017

    CerVus:

    Lodě se nemusí krást pouze kvůli technologiím, například v průběhu válek byla značná část používané techniky kořistí z bitev.

  • dusan
    16:46 17.02.2017

    Rusko takéto lode nepotrebuje ....

    Rusko má trochu smolu čo sa týka geografie .. jednoducho vždy bude mať problém presúvať jednotky medzi svojimi flotilami ... a čím väčšie plavidlo ... tým väčší problém.

    Rusom stačí v pohode rozvýjať programy moderných fregát na ktoré po čase môžu nadviazať modernejšie torpédoborce ... teda ak na to Rusko bude mať ..

    Dnes Rusko modernizuje svoje "sexi" veľké plavidlá, ktoré však sú už za zenitom a nikdy s nich nebudú moderné plavidlá.

    Nejväčší problém nie je technický, ale politický ... skrátka veľké krížniky sú symbolom veľmoci .... a akosi priznať, že na to nemáme je pre Rusov neprijateľné ...

  • CerVus
    16:39 17.02.2017

    Fenri ale já nepsal moderní, ale zmodernizované. Dvě z velkých lodí prošly těsně před konfliktem nákladným servisem. Ty jim po půl roce nakonec vrátili. Stále jim ale některé lodě nevydali potažmo je rovnou zařadily do své flotily. Pokud by to byly staré šunky, tak by těžko jedna z nich teď operovala u pobřeží Sýrie (tanker) a jedna ze tří protiponorkových lodí byla spuštěna na vodu v roce 2006, takže to je teď nejspíše nejnovější loď Černomořské flotily. Další dvě minolovky ze 74 se jim očividně také zamlouvají.
    Moderní námořnictvo nekrade 40 let staré lodě.

  • marfolodej
    15:29 17.02.2017

    Loď to je hezká, ale už letitá.
    Mě teda strašně zajímá, jak tam nacpou ten raketovej komplex Club-N. Co vím, tak je to odpalované z VLS a jaksi na tý lodí není kam to nacpat. Místo P-500 mi ro přijde nesmysl, ty nejsou zapuštěné do paluby.
    Jedině, že tam daj jen ty Onyxi, ty se dokážou výmést ze šikminy, ale dolet ani univerzálnost systému Club-N nemají. Ale dolet bych na ČM neřešil, spíš tu univerználnost (protilodní, protizemní, protiponorkové). Ale zase Onyx má silnější bojovou hlavici a nejsem si jistej, zda nejde použít i jako protizemní.
    Je možná že tu příďovou část od kanonu do velitelskou věž sejmou celou a nacpou to místo toho.

    A co se týče PVO ani bych neváhal a nacpal tam Redut. Je modernější jak S-300, sice má dosah jen 120km (S-300F - 150km), ale to bych na Černým moři zas tolik neřešil. Navíc do raketovýho systému Redut se dají nacpat i menší rakety proti G cílům.

    No sem zvědavej co z toho nakonec vyleze.

  • Shania
    15:27 17.02.2017

    Marthy: musíš znát přibližnou polohu cílu a předat ji nosiči. Na to máš průzkumná letadla a vrtulníky (s dosahem radaru až 300km).

    Problém že pokud loď nemá emise, tak se hodně těžko pozná co je to za loď a čí je.

    Střela si musí najít cíl v terminální fazy sama, takže pokud nemá updaty, trefí tak max ocean, připadaně nějakého rybaře.

    Protilodní Kalibry mají dostřel 300- 400km, je to v podstatě dvoustupňová raketa a booster s hlavicí se v terminální fazy oddělí a akceleruje nad rychlost zvuku.

  • fenri
    15:22 17.02.2017

    Teda představa, že rusové anektovali Krym aby získali modrní ukrajinské lodě aspiruje na military vtip roku Cervusi.
    Většinu lodí vrátili, část poslali do šrotu a část modernizují. Každopádně ukrajinská flota byla ještě v horším stavu, než UA armáda a to je zatraceně co říct.

  • logik
    15:14 17.02.2017

    palo satko: nepleť sem propagandu a politiku, zaprve s prominutím trochu kecáš - ale to rozbírat dále nebudu, protože (2) - zadruhé to je mimo mísu.

    Prostě jsou dvě možnosti:
    - buďto je ta loď dělaná jen pro Černé moře, a pak její modernizace, obzvlášť pouze částečná, nemá smysl, protože letadla udělají lepší službu řádově levněji.
    - anebo její modernizace není jen pro Černé moře, pak ovšem nelze argumentovat Černým mořem.

    Rusové samozřejmě nejsou blbí a platí i přes Tvoji propagandu, jak se Rusové nikam necpou platí ta druhá možnost, Rusové dobře vědí, že tyto lodě mají smysl na oceánu a ne na rybníku, viz např.
    https://russiandefpolicy.blog/...

  • palo satko
    14:21 17.02.2017

    logik
    Rusko nie je ZSSR a nema snahu vyvažať komunizmus a ani ulohu branit "pokrokovy svet". Stara sa len o svoje zisky ako spravny kapitalista. Teraz sa udomacnuje v Syrii a tym si ochrani svoje plynovody veduce tisice kilometrov od Syrie v Baltickom mori.
    Kedže je to vlastne pevninska velmoc, ktora realne nie je zavisla na namornej doprave nejake "namorne misie" do Vietnamu a Venuzuely su skor vyletom než strateckym počinom. Tiež ho nevzrušuje slobodna plavba cez vyznamne užiny, lebo jeho tovar tadial "neplava".
    Ponorky su strategicka nevyhnutnost, to ostane lodstvo je viac menej určene len na obranu pevninskeho Ruska. Aj ten dymiaci Kuznecov.

  • Luky
    14:16 17.02.2017

    abych Černomořské nekřivdil - jsou tam ještě další větší jednotky, ale dost staré a jako PL výzbroj mají jen OSY, příp. navalizované SA-3.

    810 Guided Missile Destroyer Smetlivyy Kashin 1969 Active
    801 Guided Missile Frigate Ladnyy Krivak 1980 Active
    808 Guided Missile Frigate Pytlivyy Krivak 1981 Active
    745 Guided Missile Frigate
    ...

  • stetula
    14:14 17.02.2017

    CeRvus,
    proboha co tu plácáš za blbosti, vždyť Ukrajinské lodě byli zralí tak do šrotu nic z toho nepotřebovali, Ruská černomořská flota s Baltskou jsou nejmodernější v Ruském námořnictvu

    Turecké námořnictvo fajn , ale jsou to většinou fregaty určné pro PVOa né proti hladinovým cílům

    poměr Ruské floty 105 lodí
    a Turecké v černém moři 90 lodí

    ano Turecko má celkem 200 lodí ale většina je jich ve středozemním moři

  • CerVus
    14:00 17.02.2017

    A nemodernizují ho jen proto, že mimo ponorek je drtivá většina ruského námořnictva zoufale zastaralá? Vždyť i jejich hlavním cílem při těch jejich pirátských eskapádách na Krymu bylo Ukrajině ukrást co nejvíce modernizovaných lodí v čele s jejich vlajkovou U130, která byla díky bohu na misi u pobřeží Afriky. Oba jejich největší sousedi (Turecko a Čína) mají mnohem lepší a modernější hladinové lodě navíc Rusko zoufale postrádá příbřežní hlídková plavidla.

  • Luky
    13:49 17.02.2017

    Třída Kirov určitě dostane navalizovanou S-400.
    Tento článek píše, že to možná dostane i Slava.

    Já myslím, že je to velmi pravděpodobné, proto jsem psal S-300+
    Co si pamatuju, tak Slava měla narozdíl od Kirova slepý úhel. On měl myslím dva radiolokátory, Slava jeden. Pravděpodobně to vychytají.

  • logik
    13:43 17.02.2017

    palo: vládcem černého moře, přesně jak píšeš, je letectvo. Tam se ti loď neschová a jeden křižník se soustředěnýmu útoku nevyrovná. Stejnětak na vypouštění střel z "černého moře" je daleko perspektivnější, levnější a i účinnější provozovat pár středních bombardérů.

    Takže pokud ten křižník modernizují jen kvůli černýmu moři, tak ta modernizace nemá smysl - daleko levněji poříděj totéž s pár kousky Su-35 a Tu-22M.
    A pokud ho modernizují i kvůli "zahraničním misím" - pak má provoz té lodi smysl -
    tak zas nemá smysl poukazovat na specifické podmínky Černého moře.

  • logik
    13:37 17.02.2017

    Wanislav: to sice ano, ale omezená modernizace a následné nasazení lodi může dopadnout podobně, jako nedávný výlet Kuzněcova. Přecijenom je to čtyřicet let stará loď a bez modernizace pohonu to nebude ono.

    Stejnětak S300 proti moderním protilodním střelám má dosti krátký dosah - tady je ale obecně problém, že PVO vždy tahá proti letadlům za kratší konec provazu. Je ale otázka, proč rusové nevyvinou námořní verzi S400, když už mají takový špičkový komplet. Respektive co vím tak ji chtěli dát na Nakhimova, ale jak na tom jeho modernizace je nebo není nevím.

  • palo satko
    13:27 17.02.2017

    Slavoslav,
    ja som napisal, že ten križnik už teraz je, a po modernizacii sa stane, "vladcom" čierneho mora. (pokial nebude mat Rumusko, alebo Bulharsko lepšiu lod o čom sa da pochybovat). Cez Bospor k nemu nemože priplavat žiaden realny super, bez toho aby o tom rusi nevedeli a aby taku lod v pripadnom vojnovom konflikte nezničili pomocou lietadiel ešte skor nez vplava do Bosporu. Proste je to ani nie tak otazka lode, ale miesta jej použivania. To je velmi špecificke.

  • Wanislav
    13:21 17.02.2017

    Tam kde US posílají LL, tam může Rus poslat tyto křižníky. Taková to loď není jen zbraňový systém ale i projekce síly. Což je podle mě nejdůležitější, je to něco jako atomové zbraně, doufáte, že je nikdy nebudete muset použít, ale bez nich se bohužel jako velmoc neobejdete.

  • David
    13:06 17.02.2017

    Pro Jakub 2 - problémem Rusů je, že pro jednotky o velikosti korvety a de facto i fregaty v současné době Rusové nemají vhodné pohonné jednotky. Takže se raději snaží udržovat ve službě starší jednotky. A jak píše asdf, křižník díky systému S-300 je schopen poskytnout skutečně kruhovou PVO svazu.
    A svým způsobem - takováto omezená modernizace je podle mne lepší než kompletní, ale nesmírně nákladná přestavba křižníku 1144 Admiral Nachimov

  • Slavoslav
    13:06 17.02.2017

    Ehm

    Ty si proti jakubovi uviedol argument ktory de facto tvrdi, ze nevadi ak a lod bude zaostavat za protivnikom lebo ju v pohode a efektivnejsie dokaze zastupit letetvo nie ja.

  • Luky
    13:01 17.02.2017

    Atlant má právě dobrý nautický vlastnosti, ne jako korvety.
    Navíc, když si prolezete Sevastopol a pobudete, uvidíte, že Černomořská flotila má kromě různých logistických a nevelkých výsadkových lodí samý mrňavý Nanučky, Tarantule a podobný prcky, příp. dieselponorky. Když ale za východu slunce vyplouvá mezi vstupními vlnolamy vlajková Moskva - tak je to spektakulární.

  • palo satko
    12:48 17.02.2017

    Slavoslav

    pohybliva zakladna pre odpalovanie Kalibrov je dobra zbran. V Kaspickom mori maju menšie lode a tie "dostrelia" až do Perskeho zálivu. Namaluj si kruh o priemere 2500 km a uvidiš, že to nie je až taka nezmyselne mrhanie zdrojmi. napr. po Marseille to je zo stredu čierneho mora 2200 km.

  • Slavoslav
    12:45 17.02.2017

    Marthy

    Urcite, skor som poukazoval na nezmyselnost satkovho argumentu.

  • Marthy
    12:28 17.02.2017

    Zajímalo by mě jakým způsobem se navádějí ty protilodní rakety dalekého dosahu na cíl,že by pomocí nějakého palubního vrtulníku se silným radiolokátorem?
    Taky,jak se navádějí protilodní rakety třeba u korvet,které vrtulník nenesou?Palubní radar bude mít dosah na hladinové lodě tak 20-30 KM,ale dostřel raket Korvet je mnohem větší....
    Slavoslav-Ten křižník se dá použít i jinde než v Černém moři,vždyť zrovna nedávno byl přece ve středozemním moři aby jeho PVO překryla Ruské letectvo.Proto se modernizace určitě vyplatí.

  • Slavoslav
    12:03 17.02.2017

    Ak plati co si napisal je ta rekonstrukcia uplne neznyselne mrhanie zdrojmi.

  • palo satko
    11:26 17.02.2017

    jakub,

    čierne more je rusky rybnik. žiadne zazračne schopnosti plavby, obrany a nevidelnosti v nom nepotrebuješ. bosporska užina garantuje, že nič čo by ho mohlo ohrozit rusko a jeho lode nezostane nespozovane a nesledovane. čo nezvladne križnik, zvladnu lietadla a efektivnejšie.

  • asdf
    11:19 17.02.2017

    Jakub2 > Korveta ti neposkytne PVO zvazu. Korveta nabude mat taku autonomnost ako ten kriznik.

    Zober si. Ticonderoga krizniky mali vytlak 9800 t a stavali ich od 80 - 88. Torbedoborce Arleigh Burke stavaju od 88. Zacinali na vytlaku 8300 t a dostali sa na 9800. Tak isto ako krizniky.

    Neviem ci maju rusi nejake projekty torpedoborcov, ale necudoval by som sa vytlaku okolo 10 000t ton.

    Ono navrhnut lod a postavit lod nejaky cas trva. Musia ju mat za co postavit a aj kde postavit. Ak maju len jednu lodenicu schopnu stavat velke lode, tak stavat triedu tempom 1 lod za 5 rokov, to tak isto nie je vyhra.

  • Luky
    10:59 17.02.2017

    Ale na nové korvety nenacpeš tolik Kalibrů nebo Onyxů, nedáš na ně systém třídy S300+ atd. Kdoví, jak dlouho by jim trvalo postavit nový torpédoborec a kolik to bude stát.

  • Jakub2
    10:40 17.02.2017

    Takže jen nouzová malá modernizace. Pořád to bude balvan na noze ruské flotily - velký, neefektivní, neschopný efektivní obrany proti novým protilodním střelám...

    Uvidíme, o kolik menší bude posádka. Podle mne se dostanou někam ke 460 lidem (z 520), což je stále o 100 lidí více než mají americké torpédoborce A. Burke nebo cca o 270 víc než novější britské Daring (Type 45).

    Prostředky, které mohly být použity pro stavbu nových korvet a torpédoborců, budou prožrány posádkami a propáleny ve starých turbínách takových lodí. USN je vychechtaná.

    Jen čekám, že zase nějaký soudruh tiskový mluvčí z Kremlu ohlásí další bombastický plán na stavbu ... třeba 10 letadlových lodí do roku 2020. Slibem nezarmoutíš.