Strážný anděl pěšáků A-10 Thunderbolt II zachráněn

Foto: A-10 Thunderbolt II nad Afghánistánem v roce 2011. Větší obrázek / U.S. Air Force
A-10 Thunderbolt II nad Afghánistánem v roce 2011. Větší obrázek / U.S. Air Force

Americké letectvo (US Air Force) zmrazilo plány na brzké vyřazení bitevních letadel A-10 Thunderbolt II ze své výzbroje. Původní záměr vyřadit legendární letadla A-10 vyvolal ve Spojených státech velké vášně. Záchrana A-10 se nakonec přeměnila ve vysoce citlivou politickou záležitost.

U.S. Air Force provozuje 345 bitevních letounů A-10 Thunderbolt II. Přímo pod letectvo spadá 191 strojů. Velitelství záložních vzdušných sil AFRC (Air Force Reserve Command), jedno z hlavních velitelství amerického letectva, provozuje 48 letadel. Zbývajících 106 bitevních letounů A-10 je v podřízenosti letectva Národní gardy ANG (Air National Guard).

Podle původních předpokladů měla být všechna bitevní letadla A-10 Thunderbolt II stažena z výzbroje v letech 2017 až 2019. Díky vyřazení A-10 letectvo ušetří peníze a lidskou sílu ve prospěch nových stíhaček F-35A Lightning II. Vyřazení všech A-10 přinese během prvních čtyř let úspory ve výši 4,2 miliardy dolarů.

Letectvo navíc přikládá neúprosnou statistiku. Od roku 2001 zajišťovaly blízkou palebnou podporu z 80 % víceúčelové letouny (F-16, F-15) nebo bombardéry (B-1, B-52). Právě víceúčelové letouny jako je F-16 nebo F-15 mohou podle letectva převzít úkoly A-10.

Oproti mnohem rychlejším víceúčelovým letounům je A-10 navíc mnohem náchylnější proti systémům protivzdušné obrany, jako jsou protiletadlové střely typu Stinger nebo Igla. Naopak pancéřovaní A-10 poskytuje ochranu pilotovi a klíčovým částem letounu před palnými zbraněmi.

Podle posledních informací magazínu Defense One se americké letectvo rozhodlo pro pozdější stažení A-10 z výzbroje. Oficiálním důvodem je probíhající letecká kampaň proti Islámskému státu, kde čistokrevné bitevní letadla A-10 hrají významnou roli.

V říjnu minulého roku poslalo americké letectvo na tureckou základnu Incirlik 12 bitevních letadel. Bitevníky nahradily v Turecku šest stíhaček F-16. Svou roli hraje i nedostatek letounů amerického letectva pro blízkou pozemní podporu - tedy pro přímou podporu jednotek na bojišti. Roli A-10 v budoucnu převezmou stíhačky F-35, ale jejich počet je v současné době nedostatečný.


Pozemní pěšaci "milují" především 30mm rotační kanón GAU-8 Avenger s kadencí 4200 ran za minutu. Kanón dokáže (na rozdíl od bomb) ničit protivníka nacházejícího se jen desítky metrů od vlastních sil.

Proti stažení letadel se dokonce postavili politici z amerického Kongresu. Poslední dva roky právě Kongres blokoval snahy amerického letectva vyřadit letadla A-10 z výzbroje.

Informace magazínu Defense One, který se odvolává na své zdroje z Pentagonu, jsou zatím neoficiální. Kolik letadel A-10 a na jak dlouho si americké letectvo hodlá ponechat se dozvíme příští měsíc, kdy Pentagon pošle do Kongresu návrh obranného rozpočtu na fiskální rok 2017.

“Myslím si, že pokud to odložíme (vyřazování A-10 - pozn. red.) a začneme o něco později, možná nechat si letadla o něco déle, tak to je něco, co odpovídá dnešní situaci a jak ji vidíme v budoucnu,” uvedl v listopadu minulého roku generál Herbert “Hawk” Carlisle, vedoucí Velitelství pro vzdušný boj ACC (Air Combat Command) amerického letectva.

Podle Carlisle může odložení trvat několik let, ale určitě k vyřazení A-10 nakonec dojde. Nyní potřebuje americké letectvo bitevní letadla pro operace v Afghánistánu, Sýrii, Iráku a pro možné mise v Jemenu nebo Libyi.

"Zdá se, že administrativa letectva konečně přichází k rozumu a uznává význam A-10 pro životy našich vojáků a národní bezpečnosti,” uvedla republikánka Martha McSally v reakci na článek Defense One. McSally je plukovník ve výslužbě a sloužila 26 let v letectvu. Jako první ženský pilot se v americkém letectvu zúčastnila bojové operace.

“S rostoucím globálním chaosem a zmatkem, nemůžeme si prostě dovolit vyřadit z arzenálu naši nejlepší leteckou zbraň blízké pozemní podpory bez zajištění řádné náhrady,” uvedl v reakci na článek další zastánce A-10, republikánský senátor John McCain.

Zdroj: Military

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Boj o bitevní letoun A-10 Thunderbolt II pokračuje

Americké letectvo (U.S. Air Force) plánuje do roku 2019 vyřadit celou flotilu bitevních letadel A-10 ...

Spojené státy nabízejí Pákistánu bitevní vrtulníky AH-1Z Viper

Spojené státy nabízejí Pákistánu bitevní vrtulníky AH-1Z Viper a řízené střely AGM-114 Hellfire II. ...

České bitevníky L-159 ALCA konečně v Iráku

Ve čtvrtek ráno přistála na irácké základně Balád první dvě bitevní letadla L-159 ALCA iráckých ...

200kW laser na bitevním AC-130J Ghostrider

Zřejmě prvního skutečného bojového nasazení laseru se dočkáme na bitevním turbovtrtulovém letadle ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Luky
    15:27 16.01.2016

    pro Iceman8241
    už nevím, kde jsem to četl, ale někde bylo, že ty modernizované verze SU-25 s novými motory s tuším o 400kg větším tahem každý, pustí to letadlo přes 1000 kmh, ale je fakt, že v papírech se uvádí jen 975kmh.
    Ta letadla můžou nosit dost aerodynamicky přívětivou zátěž jako velkorážové neřízené střely (bez raketnice) nebo v námořní verzi dokonce BVR AA střely (pak nesou ale radar).

  • Shania
    00:22 16.01.2016

    muhaha: tech kompozitnich luku maji uz ted vic jak 3000 a jmenuji se F16, F15E

    neni to o tom, ze by se cekalo na f35, ta bude mit dostatecne pocty az okolo 2030, kdy bude koncit vetsina techto letadel.

  • Muhaha
    22:08 15.01.2016

    Celé je to o tom, že se nad tím rozhodnutím - "dnes se zbavíme všech oštěpů, protože zítra bychom měli dostat kompozitní luky" - pozastavil někdo rozumný a vyhodnotil je jako předčasné a tedy potenciálně rizikové.
    Což samozřejmě potěšilo oštěpařské servismany :)

  • alexa123
    16:50 15.01.2016

    Principiálne podobný problém by mali mať Rusi so svojimi Su-25. Ponechajú ich vo výzbroji alebo ich vyradia? Aj oni musia šetriť, cena ropy klesá, štátny rozpočet krváca takže aj Rusi musia zefektivniť svoje letectvo či sa im to páči alebo nie.

  • Luky
    16:44 15.01.2016

    Su-25 údajně v Čečně s oblibou používali lehké R-60 jako AG zbraň...dlouho před nimi to dělali Izraelci s termoverzemi R-530...

  • Shania
    16:30 15.01.2016

    Luky: dělají se nějaké testy jak využít Sidewindery jako AG zbraň, nevím v jaké je to ale stadiu.

  • Luky
    16:16 15.01.2016

    Kozlus
    Tak naše Gripeny třeba zatím nic než Mausera nemají...a mohlo by se teoreticky stát, že by je poslali na nějaký "hi-value target" v pickupu během air policingu...tohle by se mohlo stát i F-16ce v AA konfiguraci, protože by prostě byla blízko...

  • Iceman8241
    16:11 15.01.2016

    Luky: Moc rád bych viděl hrábě s výzbrojí letět přes 1000 km/h. Výkony A-10 jsou poplatné zadání programu A-X, tj. výdrž nad bojištěm několik hodin a nanejvýš pár desítek minut boje.

  • Shania
    16:05 15.01.2016

    Kozlus: občas se tak pořád děje (u všech stíhaček), dokonce nedávno byl článek jak se jedna F-16 vrátila s provrtaným ocasem.. proti těmto cílům si to můžou dovolit.

    http://www.militarytimes.com/s...

  • Kozlus
    15:58 15.01.2016

    Ehm, chtel bych videt situaci, kdy by bylo nejlepsi reseni poslat F-16 aby zautocila kanonem.

  • Charlie
    15:48 15.01.2016

    M164: A-10 má i v souboji kanon/kanon proti Šilce celou řadu výhod, největší je ale mnohem větší kalibr kanonu.

    Tento způsob zteče má přesně vypracovanou taktiku:
    1) A-10 se začne přibližovat k bodu odpálení zbraní. Při tom využívá terén ke krytí do poslední chvíle (a podle toho i volí bod zteče).
    2) V optimální vzdálenosti odpaluje pilot krátkou salvu. A-10 přitom těží z faktu, že jeho 30mm kanon má větší výkon než 23mm Šilky, a navíc A-10 střílí dolů, zatímco Šilka "nahoru). Bod odpalu tak leží mimo efektivní dostřel kanonů Šilky.
    3) okamžitě následuje odval a manévr od cíle.

    Celé to je postavené na tom, že pilot A-10 má určitý čas, než k němu střely Šilky doletí, přičemž on je schopen provést úhybný manévr dříve, a také že může pálit z větší vzdálenosti, než je účinný dostřel 23mm kanonů.

    Takže proti Šilce má A-10 šanci a dokonce bych řekl, že tahá za delší konec provazu. Koneckonců, proč asi přišla do výzbroje Tunguska?

  • Luky
    15:23 15.01.2016

    Stanyk: Btw, v jakém letadle, pokud byste museli, byste raději seděli při plnění bojových misí na Sýrií? F16, F15, A-10?

    Z těchto tří bych volil F-16. Na levné cíle má cool 20mm rotačák (i když o tom by to nebylo), může dobře reagovat i na vzdušné napadení a když zatopí pod kotlem, má nej akceleraci při malé ploše jako cíl...

  • Luky
    15:18 15.01.2016

    V Gruzii se možná neosvědčily staré SU-25, nová verze s lepším vybavením a senzory se naopak osvědčila.

    SU-25 je na tom o něco lépe než A-10, protože létá i přes 1000km/hod, takže se její rychlost může blížit operační rychlosti nadzvukových strojů v nízké výšce. Oproti tomu naložená A-10 se může plácat na rychlostech kolem 500km/hod...
    Navíc SU existuje i v námořní verzi.

  • jj284b
    15:16 15.01.2016

    v podstate sa nic nezmenilo od WW2... pesiaci na zemi nechcu ucinnu podporu, radsej chcu podporu vidiet na vlastne oci aby im to dvihlo moralku... za WW2 bitevne lietadla v skutocnosti znicili len 10% z nimi hlasenych znicenych cielov, no ich utoky na pozicie nepriatela mali pozitivny vplyv na vlastnych vojakov a negativny na nepriatela. Otazka je, ci je dnes stale potreba takymto dost riskantnym sposobom zvysovat vlastnym vojakom moralku, alebo im skratka zabezpecit presnu a ucinnu letecku podporu, napr lietadlami zo strednych vysok presne navadzanou municiou..

  • m164
    15:05 15.01.2016

    GAVL:

    Close air support je podpora v blízkosti vlastných jednotiek, nie priama podpora "na dohľad". Pre ilustráciu, na CAS sa využívajú i B1B Lancer.

    Celý problém rozhodla skôr Ukrajina, kde CAS vykonávaný nízko letiacimi strojmi, medzi dvoma stranami na porovnateľnej technologickej i profesionálnej úrovni, bolo naprosté fiasko. Rovnako sa Su25 dvakrát zrovna neosvedčilo ani v Gruzínsku.

    Lietadlá nad Sýriou sú absolútne bezpredmetné, nakoľko výškový dosah teroristov je do 5km a preto sú opäť najideálnejšie lacné drony, ktoré vydržia dlho vo vzduchu. Zase sa vraciame k tomu, že A-10 (resp. Su25) tvorí strednú cestu medzi lacnými malými strojmi ako sú drony a medzi sofistikovanejšími viacúčelovými. Tieto lietadlá zaniknú rovnako ako zanikli stredné /ľahké bombardéry, kedy ich schopnosti dostatočne nahradili viacúčelové, prípadne útočné stroje.

  • Shania
    15:01 15.01.2016

    GAVL: co rozsekla SU-25 v Sýrii? A prosím vysvětli tu první větu.

  • m164
    14:54 15.01.2016

    Shania:

    Ak ideme na to úplne technicky, tak ako area denial splnila svoj cieľ. Prinúti protivníka, aby sa nepriblížil alebo zmenil taktiku, hoci bez výstrelu a to tým, že sa na mieste nachádza. Samozrejme základný predpoklad je porovnateľná technologická úroveň. Stroje na úrovni Vietnamskej vojny proti modernizovaným súčasným ani nemá význam porovnávať.

    Princíp však zostáva zachovaný presne ako tvrdíte - nikto nebude zbytočne riskovať životy pilotov a stroj, navyše ak má efektívnejšiu náhradu za rovnaké náklady.

  • GAVL
    14:49 15.01.2016

    Nevím jak může letectvo tvrdit, že poskytuje blízkou palebnou podporu pouhým svrháváním pum.
    Když dle statistik z Afghánistánu vyplývá, že většina bojů probíhá na vzdálenost větší než je účinný dostřel pušek M-16 a M-4. Takže dle mého mínění se nejedná až tak úplně o blízkou podporu.
    Řekl bych , že celý problém rozsekla účast SU-25 v Sýrii.

  • Shania
    14:12 15.01.2016

    Tak zrovna piloti A-10 (i jiných letadel) trénovali jak porazit Shilku (předpokládejme, že na nich nebyla provedena žádná modernizace) a SA-8, tenkrát ty reakční doby nebyli zas tak skvělé, takže byl čas na útok a zmizet. Ale je zbytečné riziko, Pokud by obě letadla o Shilce věděli, můžou dnes použít zbraně mimo její dosah (což je max 2km)... Modernější AAA jako tunguska je ale úplně jiné kafe...

  • m164
    13:16 15.01.2016

    fenri:

    Sústredená paľba z pechotných zbraní rovnako dokáže spôsobiť A-10 ťažké poškodenie. Kokpit ochráni pilota i pred väčšími kalibrami, no bez krídel ďaleko nedoletí. Proti Shilke by A-10 na steč nemalo vôbec šancu, nakoľko sa jedná o systém určený presne proti takýmto cieľom.

    Na druhej strane mi ukážte toho génia, ktorý by poslal akýkoľvek stroj proti Shilke na steč, keď sa dnes posielajú "výškové" bombardéry proti každému uteráku z obavy, že môže disponovať práve tou Inglou a inými MANPADS. I A-10 už operuje prevažne z výšky.

    Preto ak už naozaj chcete poslať niečo na steč s kanónom, musí sa jednať o úplne primitívneho alebo veľmi pochybne vyzbrojeného protivníka (napríklad pašeráci), proti ktorému nemá význam posielať drahé, ťažko obrnené lietadlo s drahou muníciou, v opačnom prípade už musíte poslať niečo sofistikovanejšie z výšky a potom zas vyberáte medzi pomalým a rýchlym lietadlom, ktoré sa dostane do miesta skôr, pričom majú rovnaké náklady.

    Tiež Super Tucano je výrazne menšie a obratnejšie. A-10 tvorí strednú cestu medzi Tucanom / dronmi a viacúčelovými strojmi, pričom je v oboch prípadoch horšia alternatíva. Nebyť kanónu, ktorý prakticky už vôbec nepoužíva, by bola A-10 dávno v procese vyraďovania.

  • Shania
    13:04 15.01.2016

    fenri: tam kde je igla je riziko jak pro A-10 tak Supertucano, budou se pak držet nahoře. SuperTucano má aspoň MAWS.

    Ruční zbraně nebo DŠK nejsou velká hrozba při správném nasazení ani pro jeden stroj. Mimoto jsou oba stroje dobře chráněné.

    Šilka je rozhodně víc nebezpečná pro SuperTucano.

  • fenri
    12:45 15.01.2016

    Jenom by mě zajímalo, jak by si SuperTucano vedlo ma bojišti, kde je na každém kopci DŠK, sem tam Šilka možná i nějaký strejda s Iglou. Což je mimochodem popis většiny kde se v současnoti USA angažují či potenciálně angažovat mohou. Náhodná dávka i z obyčejného AK by pravděpodobně byla pro Tucano konečná...

  • Shania
    12:32 15.01.2016

    Luky: to ne, on by pak chtěl linky na ověřené zdroje.

    Já proti A-10 nikdy nic neměl, je to moje oblíbené letadlo..

    To co jsme vždy říkal bylo, že i jiná letadla dělají CAS a A-10 nemá šanci proti protivníkovi co má nějakou obranu v nízké výšce, takže jakákoliv výhoda pancíře a kánonu je vymazána vs ostatním strojům... Dál jsme říkal, že se dnes CAS dělá jinak než v DS.

    Tam kam můžeš poslat A-10, může v klidu operovat Supertucano mnohem levněji. Nebo tam mít ozbrojené drony 24/7. Kdyby tu šlo jen o cenu... což nikdy nejde...

    Dál USAF plánovalo provozovat A-10 dlouho přes 2020.

    To o co tady jde je, že po USAF chtěl konkgres úspory a něco muselo jít z kola ven, těžko by to byla B1B, takže A-10... i tak by vyřazení trvalo roky.


    Ale lidi jako McCain mají ve svém působišti letiště s A-10, po vyřazení by to zavřeli a přijde o práci spousta lidí co z toho žije, proto se A-10 drží nadvoudou. Je to prostě politika.

  • m164
    11:56 15.01.2016

    Náklady na misie A-10 a F-16 sú prakticky rovnaké (19 vs 21,4 tisíc USD) a CAS sa vykonáva prakticky výlučne za pomoci bômb a navádzaných striel.

    Veľkým problémom A-10, ako sa ostatne všade spomína, sú náklady na personál, ktoré tvoria veľkú časť celkových nákladov, pričom misie, ktoré vykonávajú, zvládnu i iné lietadlá s rovnakou efektivitou a preto žiadna zložka A-10 nechce a práve naopak, chcú sa ich zbaviť. Navyše kým misie A-10 môže nahradiť praktický akýkoľvek iný stroj v súčasnosti v službe, A-10 sa dá použiť iba na úzku škálu.

    Jediná entita, ktorá chce A-10 uchovať v službe, je verejnosť a politici prostredníctvom blokovania vyradenia A-10 získavajú politické body. Nemyslím, že najlepší spôsob, ako budovať vojsko je sentiment verejnosti, sympatie a priazne na základe vonkajšieho vzhľadu. Aj ja považujem A-10 za jedno z najkrajších lietadiel aké bolo kedy vyrobené a chcel by som aspoň raz počuť jeho motory naživo, ale ak realita hovorí, že má svoje najlepšie roky dávno za sebou, držať ho v službe je nezmysel.

  • Stanyk
    11:54 15.01.2016

    Fenri: asi máš recht. Na takové to polítávání a postřelování to musí být zábavné. Moderní zbraňové systémy jsou nuda.

  • fenri
    11:20 15.01.2016

    Stanyk: že by Su-34? :-D
    Dokud nemá ISIL PLO, tak jistě v A-10.

  • Stanyk
    11:14 15.01.2016

    Luky: všichni vědí, že nejlevněji ničí nepřítele čína. Umlátí je čepicemi.

    Btw, v jakém letadle, pokud byste museli, byste raději seděli při plnění bojových misí na Sýrií? F16, F15, A-10?

  • Luky
    11:06 15.01.2016

    ..tak tos podělal fenri, teď ti Shania rozepíše, kolik stojí dávka z Avengeru...

  • fenri
    10:35 15.01.2016

    Já tuhle mašinu miluji. A likvidovat jiné, než špičkově vyzbrojené nepřátele umí s nepřekonatelnou grácií a nízkými náklady.

  • mattea
    10:30 15.01.2016

    co že to nakonec udělají se dozvíme až za měsíc, teď je těžko soudit. Řekl bych ale, že prví se vyřadí warthogy tam, kde už bude dostatek F35. Pokud tam budou nějaké funkční s dlouhou životností, tak tyto nahradí dosluhující s krátkým termínem do oprav jinde. Postupně si tímhle schématem dovedu představit redukování warthogů až na velmi nízké číslo, popř. ponechání těchto ještě po nějaký čas např. v národní gardě či jiné formě zálohy.

  • Matesaax
    10:25 15.01.2016

    Nechápu proč se neudělá kompromis a nenechají ve službě třeba 3 letky těchto strojů a zbytek se může vyřadit.