Střela s plochou dráhou letu Storm Shadow pro Ukrajinu

Související články

Komentáře

• danny

  10:34 22.02.2023

  • 0
  • 6

  Zase budu za skeptika. Jestli je něco pro Ukrajinu game changer, tak jsou to GLSDB v počtech, aspoň jako dosud dodávané střely do HIMARS. Nad hranici 200 km nemá Ukrajina k ...Zobrazit celý příspěvek

  Zase budu za skeptika. Jestli je něco pro Ukrajinu game changer, tak jsou to GLSDB v počtech, aspoň jako dosud dodávané střely do HIMARS. Nad hranici 200 km nemá Ukrajina k dispozici průzkumné prostředky pro vyhledávání cílů taktického významu. Byla by plně závislá na souřadnicích cílů dodaných spojenci ze satelitního průzkumu a mohla by primárně likvidovat cíle ruskou infrastrukturu, případně místa s velkou symbolickou hodnotou.
  
  Vzpomeňme si na tu radost po sundání Krymského mostu. Všichni jásali, jak dostal Putin záhlavec, a že se z toho hned tak nevzpamatuje. Co následovalo? Série úderů na Ukrajinskou energetiku. Když se na ně ale podíváme pořádně, nejednalo se ale o údery likvidační. V naprosté většině mířily na rozvodnou síť, ne na samotnou produkci. Ke dvěma zásahům došlo až v předposlední vlně.
  Na Ukrajině je stále spousta cílů kritické infrastruktury, na které dosud nikdo neútočil. Cíle, jejichž likvidace, nebo poškození, by schopnosti Ukrajiny fungovat a zajišťovat základní potřeby obyvatelstva prudce poklesla. Osobně vidím snahu držet pokročilé zbraně dalekého dosahu pod kontrolou Západu jako více než rozumnou. Pořád ještě vidím další levely, do kterých může konflikt eskalovat.Skrýt celý příspěvek
• apache

  21:32 20.02.2023

  • 22
  • 2

  „Za jakých podmínek Západ dovolí Ukrajině tyto zbraně použít proti cílům v Rusku.“ Nejjednodušší a zároveň nejlogičtější a tváří v tvář agresorovi jediná správná odpověď zní: ...Zobrazit celý příspěvek

  „Za jakých podmínek Západ dovolí Ukrajině tyto zbraně použít proti cílům v Rusku.“
  
  Nejjednodušší a zároveň nejlogičtější a tváří v tvář agresorovi jediná správná odpověď zní: „Kdykoliv rusák zaútočí podobnou zbraní jako první"
  
  Je to odstrašující a zároveň odvetná zbraň. A proti cílům v Rusku by měla být použita pokaždé, když rusák zaútočí svými střelami. A takové odvetné údery musí být aplikovány tak dlouho, dokud se i ten hloupý primitivní rusák s nízkou inteligencí nenaučí, že za jeho akce vyvolá reakci. Bohužel, rusák ukázal, že jeho bezpečnostní garance nic negarantují, že jeho slovo nemá absolutně žádnou hodnotu, že po dobrém to s ním zkrátka nejde a nikdy nepůjde. Tak to musí jít po zlém, to je jediný způsob.Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  18:17 20.02.2023

  • 6
  • 1

  Zatím to vypadá, že to ukrajinci dají i bez toho. Rusové jsou ve stavu, že by je v taktice posnuly dál i knihy z 30. let minulého století.

  Zatím to vypadá, že to ukrajinci dají i bez toho. Rusové jsou ve stavu, že by je v taktice posnuly dál i knihy z 30. let minulého století.
  • Jirosi

    18:19 20.02.2023

    • 3
    • 2

    Pobavil, bohužel nemaji koho vytáhnout z pracovního tábora.

    Pobavil, bohužel nemaji koho vytáhnout z pracovního tábora.
    • flanker.jirka

      19:02 30.03.2023

      • 0
      • 0

      To těm soudruhům jak si nevychází jako dříve. Ale stačí se podívat kolik strategiií a taktik bitev z novodobých konfliktů je dobře rozepsáno na internetu. Ale asi to nesmí číst, ...Zobrazit celý příspěvek

      To těm soudruhům jak si nevychází jako dříve. Ale stačí se podívat kolik strategiií a taktik bitev z novodobých konfliktů je dobře rozepsáno na internetu. Ale asi to nesmí číst, když je to z dekadentního západu.Skrýt celý příspěvek
• lukus

  17:09 20.02.2023

  • 25
  • 2

  To, že je nutné nasadit na Ukrajině tento druh zbraní je výsledkem dosavadních politik některých evropských zemí - které osobně označuji za selhání. Zezačátku války si Němci ...Zobrazit celý příspěvek

  To, že je nutné nasadit na Ukrajině tento druh zbraní je výsledkem dosavadních politik některých evropských zemí - které osobně označuji za selhání. Zezačátku války si Němci zvolili strategii, nechat Ukrajinu vlastnímu osudu (třeba i padnout) a dodat max. helmy a lékárničky. A Němci nebyli jediní...
  Zájmy velkých západoevropských států se upjaly na fakt, co bude po válce a jak co nejrychleji obnovíme obchod s Ruskem a vývoz do Ruska (proto mají často v kauzolích zpětný odkup (viz Renault v Rusku). Je potřeba exportovat drahé auta, luxusní kabelky, salámy, těstoviny, stroje, ... - tím jsem vyjmenoval jednotlivé státy.
  A proč ne - mají nárazníkové pásmo - nás, Poláky.
  
  Není nyní až tak důležité, zda-li dodáme Ukrajině zbraně dlouhého dosahu, ale i jestli jsme jako EU ochotni potrestat ekonomicky Čínu, pokud začne dodávat zbraně Rusku ! Je nutné se dívat na delší období, než 1 až 2 měsíce.
  Pokud se zapojí čína, a státy EU budou zase kličkovat a chránit národní export zboží, nebudou jednotní, rázní - bude nás to v budoucnu stát mnohem více, než očekáváme. Čína má zbraní hodně, ale hlavně má výrobní kapacity!!! A je fakt silná.
  
  Pro ČR se jasně ukázalo, že mít zbraně z Německa je ošemetné a že Němci budou vždy hájit své zájmy a s Rusákama se dokážou domluvit. Pořad České století by nás měl varovat.
  USA je garant klidu v Evropě a náš partner do budoucna.
  Takže Leo2A4 ok (nebo raději ne), ale kupte sakra Abramsy, F35 i s příslušenstvím v dostatečném počtu.
  Protože jak jsem psal už min. 5* co je na skladě, to se počítá.Skrýt celý příspěvek
  • Jirosi

    18:01 20.02.2023

    • 5
    • 25

    Pokud někdo selhal, tak to bohužel byli USA+UK jako garantu UA bezpečnosti. Ale proč si místo toho raději nezanadavat na Němce. Valka na UA nezačala v roce 2022, ale už v roce ...Zobrazit celý příspěvek

    Pokud někdo selhal, tak to bohužel byli USA+UK jako garantu UA bezpečnosti.
    
    Ale proč si místo toho raději nezanadavat na Němce. Valka na UA nezačala v roce 2022, ale už v roce 2014.
    
    Ano, Německo není dokonale. Tady prostě selhali ti u kterých si to nechcete přiznat.
    Ps: CR také nikdo nebránil UA pomáhat..Skrýt celý příspěvek
    • LNTecho

      18:42 20.02.2023

      • 23
      • 0

      Právě,že válka začala už 2014 a Německo přes to všechno pokračovalo v projektu nordstream2. I když jim Polsko jasně řeklo, že je to chyba. Měli bychom se orientovat v nákupu ...Zobrazit celý příspěvek

      Právě,že válka začala už 2014 a Německo přes to všechno pokračovalo v projektu nordstream2.
      I když jim Polsko jasně řeklo, že je to chyba. Měli bychom se orientovat v nákupu letadel a tanků na USA. Popřípadě u tanků na Koreu pokud budou vyrábět v Polsku K2PL.Skrýt celý příspěvek
      • Jirosi

        19:56 20.02.2023

        • 1
        • 15

        Další kdo má selektivní pamět. Nebyli to USA`+UK kdo pomáhal uzavírat dočasné mír na UA po roce 2014. Ale byli to zástupci Ger+Fra. Ty dohody stali za prd, ale bez nich by ...Zobrazit celý příspěvek

        Další kdo má selektivní pamět.
        
        Nebyli to USA`+UK kdo pomáhal uzavírat dočasné mír na UA po roce 2014. Ale byli to zástupci Ger+Fra.
        Ty dohody stali za prd, ale bez nich by nejspíš už žádná UA nebyla.
        Kde byli závazky chránit územní celistvost UA od USA+UK?
        
        Ano, Německo není ní dokonale. Projekt NS1/2 nebyl dobrý pro ekonomiku východní Evropy.
        Ale přestaňte zlepšovat jak se skutečně chovali USA, a o JK raději ani nebudu psát. Stát co existuje jen díky pomocí západní státu neposlal na UA ani jedné dělo.
        
        Jenže, měřit všem stejen už není v módě.Skrýt celý příspěvek
        • torong1

          20:43 20.02.2023

          • 10
          • 4

          Jirosi... tvl to už je vyloženě chucpe co píšeš. Minské dohody doslova a do písmene prodávaly UA rusku. A opět: Jaké závazky měly USDA a GB a jak měly být naplněny.

          Jirosi... tvl to už je vyloženě chucpe co píšeš. Minské dohody doslova a do písmene prodávaly UA rusku. A opět: Jaké závazky měly USDA a GB a jak měly být naplněny.
        • Jirosi

          21:03 20.02.2023

          • 4
          • 7

          Tak si vyberte... Bud, poskytovali čas USA vycvičit armádu UA. Nebo dávali UA do rukou Rusku... Fakt je, že díky nim přešla válka do stabilnější fáze, a tím umožnila UA získat ...Zobrazit celý příspěvek

          Tak si vyberte...
          Bud, poskytovali čas USA vycvičit armádu UA.
          Nebo dávali UA do rukou Rusku...
          
          Fakt je, že díky nim přešla válka do stabilnější fáze, a tím umožnila UA získat čas. Odpovídající pomoc západ začala dostávat až po další fázi v roce 2022.
          
          Odpověď: Nebudu na to odpovidat pod každý váš příspěvek.Skrýt celý příspěvek
        • mexir

          06:19 21.02.2023

          • 7
          • 2

          No tak ty máš paměť zaměřenou jenom pro Němce a vytáhneš tuhle srágoru. Vytáhni už hlavu z toho germánskýho zadku a začni přemýšlet. Jseš tak jednostranně zaměřený, že to křičí na ...Zobrazit celý příspěvek

          No tak ty máš paměť zaměřenou jenom pro Němce a vytáhneš tuhle srágoru. Vytáhni už hlavu z toho germánskýho zadku a začni přemýšlet. Jseš tak jednostranně zaměřený, že to křičí na dálku.Skrýt celý příspěvek
    • torong1

      19:09 20.02.2023

      • 25
      • 4

      Proč tady neustále lžeš? Mám se tě znovu zeptat CO KONKRÉTNĚ měli USA a GB udělat, aby zabránili válce? Mám ti znovu zopakovat, že zatímco DE a FR po roce 2014 posilovali vojenské ...Zobrazit celý příspěvek

      Proč tady neustále lžeš? Mám se tě znovu zeptat CO KONKRÉTNĚ měli USA a GB udělat, aby zabránili válce? Mám ti znovu zopakovat, že zatímco DE a FR po roce 2014 posilovali vojenské schopnosti Ruska a Německo posilovalo závislost Evropy na Ruském plynu, USA a GB posilovaly vojenské schopnosti UA a dostali nejen armádu, ale celé UA do stavu, že dokázala odolat útoku Ruska? Smiř se konečně s tím, že to byly Evropské "mocnosti", které svou "prozíravostí" a "moudrou" politikou přesvědčily rusko, že mu projde úplně vše. A nebýt obrovského tlaku USA, GB, států bývalého východního bloku a světové veřejnosti, FR a DE by se s ruskem domluvily na "nové realitě" (slova madam Merkel) a vznikla by Ribbentrop - Molotov 2.0Skrýt celý příspěvek
      • Pavka

        19:56 20.02.2023

        • 4
        • 12

        torong1: to co tu píšete jsou primitivní hospodské politické žvásty. Většinu zemí na světě nedonutíte udělat něco, co jde proti vůli jejich lidu. Politici bez podpory lidu nikde ...Zobrazit celý příspěvek

        torong1: to co tu píšete jsou primitivní hospodské politické žvásty.
        
        Většinu zemí na světě nedonutíte udělat něco, co jde proti vůli jejich lidu. Politici bez podpory lidu nikde na světě nezmůžou nic. V tomto konkrétním případě se věci mají takto:
        
        1) Rusko se samo dobrovolně rozhodlo napadnout Ukrajinu (a žádná vnější síla jim v tom nedokáže zabránit. Aby to bylo úplně jasné, tak pokud se třeba my zítra dobrovolně rozhodneme napadnout Slovensko, tak nám v tom také nic nezabrání)
        2) Ukrajina se sama dobrovolně rozhodla Rusku bránit (a žádná vnější síla jim v tom nedokáže zabránit)
        3) FR a DE se sami dobrovolně rozhodly obchodovat s Ruskem a po invazi se sami a dobrovolně rozhodly začít podporovat Ukrajinu (a žádná vnější síla jim v tom nedokáže zabránit, typicky pokud by chtěli po invazi uzavřít ten váš pakt, tak by to udělali a nikoho se na to neptali, zejména ne zemí východního bloku).Skrýt celý příspěvek
        • torong1

          20:40 20.02.2023

          • 17
          • 3

          Ale no tak... 1) Ano rusko se rozhodlo samo, ale rozhodlo se na základě vyhodnocení geopolitické situace. At a se vyvíjela tak, že Putin měl důvod věřit, že ze strany západu mu ...Zobrazit celý příspěvek

          Ale no tak...
          1) Ano rusko se rozhodlo samo, ale rozhodlo se na základě vyhodnocení geopolitické situace. At a se vyvíjela tak, že Putin měl důvod věřit, že ze strany západu mu nehrozí žádné problémy a prostě si vezme co chce. V roce 2009 to zkusil v Gruzii. Západ nereagoval. V roce 2014 zkusil víc. Západ opět nereagoval. Samozřejmě byly i jiné důvody, ale tyhle byly velmi důležité.
          2) Nikdy jsem netvrdil opak, nevím na co reaguješ.
          3) Ne, nerozhodli se dobrovolně. Jen už někteří zapomněli na první tři týdny invaze, kdy DE FR a IT bránily jakékoli účinné pomoci UA. Bránili zavedení skutečně účinných sankcí. UA vyslanci se v Německu dokonce první den vysmáli a řekli, že žádnou pomoc nedostane, protože to nemá smysl. Zapomněli na demonstrace na podporu UA a kritiku nečinnosti politiků FR a DE ze strany veřejnosti. Zapomněli na až vzteklou reakci DE a FR na cestu premiérů CZ PL a HR do Kyjeva.
          "žádná vnější síla jim v tom nedokáže zabránit, typicky pokud by chtěli po invazi uzavřít ten váš pakt, tak by to udělali a nikoho se na to neptali, zejména ne zemí východního bloku"
          Děkuji za potvrzení toho co píšu - že nejen FR a DE, ale i nadšení eurohujeři jsou přesvědčeni, že státy bývalého východního bloku mají držet hubu a krok, a dělat co se jim řekne, protože na jejich názor stejně nebude brán zřetel. A ukazuje se to velmi dlouho, viz. NS2 budovaný přes odpor PL a pobaltských států, které už několik let upozorňovaly přesně na to co se nakonec stalo.Skrýt celý příspěvek
        • Jirosi

          20:59 20.02.2023

          • 0
          • 8

          Torong1: Píšete západ, ale myslíte USA. Kdyz píšete Nemecko+Fra myslíte ve skutečnosti západ. V podstatě všechny západní rozvědky počitali s pádem UA. Stejně jako bere třeba PL ...Zobrazit celý příspěvek

          Torong1:
          Píšete západ, ale myslíte USA.
          Kdyz píšete Nemecko+Fra myslíte ve skutečnosti západ.
          
          V podstatě všechny západní rozvědky počitali s pádem UA.
          
          Stejně jako bere třeba PL ohled na názory ostatních státu a Eu...( dělají to tak všechny staty). Ale opět nedáváme posouze na dva...
          
          Kolik jiných států založilo otganizaci, kde dalo ostatních větší prava než ikm přísluší jako to udělalo Ger+Fra?Skrýt celý příspěvek
        • torong1

          21:13 20.02.2023

          • 9
          • 1

          "Kolik jiných států založilo otganizaci, kde dalo ostatních větší prava než ikm přísluší jako to udělalo Ger+Fra?" Tobě to asi nedochází, ale znovu jsi potvrdil co píšu. Podle tebe ...Zobrazit celý příspěvek

          "Kolik jiných států založilo otganizaci, kde dalo ostatních větší prava než ikm přísluší jako to udělalo Ger+Fra?"
          Tobě to asi nedochází, ale znovu jsi potvrdil co píšu. Podle tebe nám FR a DE daly milostivě větší práva než nám přísluší...
          
          "Píšete západ, ale myslíte USA.
          Kdyz píšete Nemecko+Fra myslíte ve skutečnosti západ."
          Ne. To je nějaká tvá záhadná konstrukce.Skrýt celý příspěvek
        • Jirosi

          22:37 20.02.2023

          • 0
          • 5

          Torongu1: Opět jste mimo.
          Doplňte si poválečném historii evropské spolupráce. Ale dle vás je komplet vše.
          
          :))

          Torongu1: Opět jste mimo.
          Doplňte si poválečném historii evropské spolupráce. Ale dle vás je komplet vše.
          
          :))
        • Pavka

          22:37 20.02.2023

          • 2
          • 12

          torong1: Vy tu předvádíte učebnicový případ toho, čemu se dnes populárně říká "nenávist", kde jako oběť vaší nenávisti jste si z nějakého důvodu vybral FR a DE. Situaci na Ukrajině ...Zobrazit celý příspěvek

          torong1: Vy tu předvádíte učebnicový případ toho, čemu se dnes populárně říká "nenávist", kde jako oběť vaší nenávisti jste si z nějakého důvodu vybral FR a DE. Situaci na Ukrajině jste zde uchopil jako tyč, kterou si tu vaši nenávist vůči FR a DE vyléváte.
          
          Kdybyste se dokázal alespoň na chvíli od tohoto stavu oprostit, tak si nelze nevšimnout, že nikdo z diskutujících (včetně mě) postoj FR a DE nějak neoslavuje, ale konstatuje, že to pověstné máslo na hlavě má celý kolektivní západ. Ano vliv DE a FR je v Evropě více vidět, ale to protože jsou prostě velcí hráči. Pokud bychom chtěli dosáhnout objektivity, tak pokud přepočítáme předválečnou míru "podpory Ruska" na hlavu, tak konkrétně ČR bude pro FR a DE v této disciplíně velmi důstojný soupeř. Za všechny jmenujme nákup ropy, jaderného paliva, dílů na vojenskou techniku, vývoz přesných obráběcích strojů, jaderné strojírenství... A ani rok po invazi jsme se všeho z tohoto "špinavého" seznamu nezbavili.
          
          A především všechno tohle je zcela irelevantní, FR, DE (a ČR) vyzbrojili půlku světa, ale Ukrajinu svévolně napadlo pouze Rusko a učinilo by tak i bez předchozí podpory západu.Skrýt celý příspěvek
      • 3ngelchen

        19:57 20.02.2023

        • 1
        • 3

        V cem lze, bud konkretni?

        V cem lze, bud konkretni?
        • torong1

          20:17 20.02.2023

          • 8
          • 3

          Lže v tom, že selhaly GB a USA, protože podle něj byli garanti bezpečnosti UA - Budapešťské memorandum.

          Lže v tom, že selhaly GB a USA, protože podle něj byli garanti bezpečnosti UA - Budapešťské memorandum.
        • Jirosi

          20:23 20.02.2023

          • 2
          • 8

          Lzu protože, si dovoluji neplyvat na Německo, a připomenou hříchy jiných.
          
          Jinými slovy memorandum o vzdání se 8tis ks JZ UA, výměnou za garance území celistvosti.

          Lzu protože, si dovoluji neplyvat na Německo, a připomenou hříchy jiných.
          
          Jinými slovy memorandum o vzdání se 8tis ks JZ UA, výměnou za garance území celistvosti.
        • torong1

          21:05 20.02.2023

          • 11
          • 2

          Znovu a opět. Jak přesně měli to memorandum naplnit? Neměli jak a ty to dobře víš. Budapešťské memorandum máš jenom jako klacek, který sis vytvořil, abys měl čím bít USA a odvést ...Zobrazit celý příspěvek

          Znovu a opět. Jak přesně měli to memorandum naplnit? Neměli jak a ty to dobře víš. Budapešťské memorandum máš jenom jako klacek, který sis vytvořil, abys měl čím bít USA a odvést pozornost od DE.Skrýt celý příspěvek
        • 3ngelchen

          21:10 20.02.2023

          • 3
          • 5

          torong: a kdo teda podle tebe mel bejt ten garant bezpecnosti, nez ty strany, ktery jsou v tom memorandu podepsany ( proc se ty strany do toho serou, kdyz to nejsou schopny dodrzet ...Zobrazit celý příspěvek

          torong: a kdo teda podle tebe mel bejt ten garant bezpecnosti, nez ty strany, ktery jsou v tom memorandu podepsany ( proc se ty strany do toho serou, kdyz to nejsou schopny dodrzet a nic garantovat ?)Skrýt celý příspěvek
        • Jirosi

          21:12 20.02.2023

          • 3
          • 6

          Torongu1: Jak měli naplnit spojenci (Francie) dohodu o obraně CSR v roce 1938... vždyť přece žádná obrana nebyla. To je úroveň vaší uvahy. Garance územní celistvosti je zcela ...Zobrazit celý příspěvek

          Torongu1: Jak měli naplnit spojenci (Francie) dohodu o obraně CSR v roce 1938... vždyť přece žádná obrana nebyla.
          
          To je úroveň vaší uvahy.
          
          Garance územní celistvosti je zcela normální pouzivana fráze v obranných smlouvách.
          Pokud, někdo vznese požadavek na cizí území, pak ho bránit slovy.
          Pokud ho zabere vojenský, pak je logicky následek vojenská pomoc.
          
          Čemu na tom nerozumíte?
          Kdy se stát vzdá hlavního odstrašujícího prostredku svoji obrany, tak očekává adekvátní záruky, následované činy.
          
          Nic z toho nenastaloSkrýt celý příspěvek
        • torong1

          21:14 20.02.2023

          • 5
          • 2

          3ngelchen
          A co tedy měli udělat? Popište konkrétní kroky.

          3ngelchen
          A co tedy měli udělat? Popište konkrétní kroky.
        • 3ngelchen

          21:24 20.02.2023

          • 3
          • 4

          Myslim, ze to dobre chapete...nepodepisu sousedovi papir, ze mu neco garantuju, pokud to nejsem schopnej udelat, jinak si hraju na neco co nejsem.....a uz vubec mu nepodepisu papir ...Zobrazit celý příspěvek

          Myslim, ze to dobre chapete...nepodepisu sousedovi papir, ze mu neco garantuju, pokud to nejsem schopnej udelat, jinak si hraju na neco co nejsem.....a uz vubec mu nepodepisu papir a nebudu ukazovat prstem, ze za to muze soused vedle, kterej o tom v podstate nic nevedel a nijak se k tomu nevyjadrovalSkrýt celý příspěvek
        • SYN_

          21:27 23.02.2023

          • 0
          • 0

          ... chybně umístěno sry ...

          ... chybně umístěno sry ...
      • Jirosi

        20:19 20.02.2023

        • 3
        • 8

        Torongu1: Podepsali memorandum o tom, že budou bránit územní celistvost UA. To fakticky nedělají ani dnes. Posílají zbraně, ale ty poslal i CR, Německo, atd. Přitom žádnou ...Zobrazit celý příspěvek

        Torongu1: Podepsali memorandum o tom, že budou bránit územní celistvost UA. To fakticky nedělají ani dnes.
        
        Posílají zbraně, ale ty poslal i CR, Německo, atd. Přitom žádnou smlouvu o obraně z UA namaji.
        
        Závislost na Ruskem plynu oblíbená mantra.. jak dle vás hodnotíte vojenské výsledky zahrani karty z "plynu". Omezování dodávek, až vypnutí zastavilo podporu UA? ( Jakou?)
        
        Opět jste na omylu.
        Nebyli to evropské mocnosti kdo neplnil svoje závazky, ale právě USA+UK.
        Uvědomte si sakra, ze pokud by USA ohlasily razantní podporou UA po invazi na Krym. Tak by nemusela začít ani valka na Donbase. Kde pro vás asi překvapení UA nejen zastavila, ale vytlačil z získaných území Rusko už v roce 2014!
        Následně to byli Fra+Ger kdo tento stav pomohl stabilizovat.
        Tím netvrdím, že ty dohody nebyli na prd. Ale ve chvíli, kdy USA naplnilo závazky těžko mohli dosáhnout lepších výsledků.
        
        Uz vám dojde, proč v případě těchto jednáních neuslyšíte o USA?Skrýt celý příspěvek
        • torong1

          21:01 20.02.2023

          • 11
          • 0

          "Podepsali memorandum o tom, že budou bránit územní celistvost UA. To fakticky nedělají ani dnes." Takže měli poslat armádu proti rusku? Vážně? Nebo jak jinak měli bránit územní ...Zobrazit celý příspěvek

          "Podepsali memorandum o tom, že budou bránit územní celistvost UA. To fakticky nedělají ani dnes."
          Takže měli poslat armádu proti rusku? Vážně? Nebo jak jinak měli bránit územní celistvost UA?
          "Závislost na Ruskem plynu oblíbená mantra.. jak dle vás hodnotíte vojenské výsledky zahrani karty z "plynu". Omezování dodávek, až vypnutí zastavilo podporu UA? ( Jakou?)"
          Závislost na ruském plynu není mantra, ale fakt. To, že EU není v totální energetické krizi je jen obrovské štěstí dané teplou zimou a tím, že Čína řeší následky covidu a díky tomu je volný plyn, který by jinak zkoupila jihovýchodní Asie. Nebýt těchto dvou věcí, je velmi reálné, že Putinovi by tato hra vyšla.
          
          "Nebyli to evropské mocnosti kdo neplnil svoje závazky, ale právě USA+UK.
          Uvědomte si sakra, ze pokud by USA ohlasily razantní podporou UA po invazi na Krym. Tak by nemusela začít ani valka na Donbase. Kde pro vás asi překvapení UA nejen zastavila, ale vytlačil z získaných území Rusko už v roce 2014!"
          1) Znovu a opět po miliontétřetí: Jaké konkrétní závazky měly USA a GB. K.O.N.K.R.É.T.N.Í.
          2) Co znamená "razantní podpora" a co si pod tím představit? Máváš tady termíny, které jsou naprosto prázdné.
          3) DE a FR nestabilizovali nic. Podepsali to co nadiktovalo rusko.
          
          "Uz vám dojde, proč v případě těchto jednáních neuslyšíte o USA?"
          Ale já vím, proč v těchto jednáních nebylo slyšet o USA. USA se totiž věnovaly smysluplné práci a připravovaly UA na obranu svého státu. Po celých 8 let cvičili armádu UA. letectvo UA a spoustu další "neviditelných" věcí. Zatímco FR a DE dál posilovaly vojenské schopnosti ruska. Ještě na podzim 2021 kdy Rusko stahovalo vojska k hranicím UA KMW budovalo moderní výcvikové centrum pro ruskou armádu.Skrýt celý příspěvek
        • GlobeElement007

          21:11 20.02.2023

          • 13
          • 1

          Ne, v tom memorandu nic o obraně není. Je tam závazek, že nepoužijí proti Ukrajině sílu. Rusko yo memorandum porušilo, ale USA a GB ne.
          Není to spojenecká smlouva.

          Ne, v tom memorandu nic o obraně není. Je tam závazek, že nepoužijí proti Ukrajině sílu. Rusko yo memorandum porušilo, ale USA a GB ne.
          Není to spojenecká smlouva.
        • torong1

          21:16 20.02.2023

          • 9
          • 0

          GlobeElement007
          Ale to Jirosimu nevysvětlíš. To je totiž jednak jeho klacek na USA a hlavně to má odvést pozornost od Německa.

          GlobeElement007
          Ale to Jirosimu nevysvětlíš. To je totiž jednak jeho klacek na USA a hlavně to má odvést pozornost od Německa.
        • Jirosi

          21:24 20.02.2023

          • 3
          • 7

          To jste vymyslel sám, nebo vám ty blbosti někdo napovídá? 1) Viděl jste někdy mapu UA po rozpadu SSSR? To ji jako podle vás garantovaly hranice proti invazi Moldávie? Jediný ...Zobrazit celý příspěvek

          To jste vymyslel sám, nebo vám ty blbosti někdo napovídá?
          
          1) Viděl jste někdy mapu UA po rozpadu SSSR?
          To ji jako podle vás garantovaly hranice proti invazi Moldávie?
          Jediný stát sousedící z UA ji schopný ohrozit je Rusko. To snad musí být jasné i vám.
          
          2) Cina vytlačil cenu LNG, a to následně umožnilo zdražit ruský plyn v Evropě.
          Lodě z LNG jsme nejezdí protože, nemaji možnost prodat to v Číně, ale protože platíme víc.
          Tedy bez, těch dobou věci vy žádná hra ani nebyla. I když nazyvag válku hrou..
          3) jste ... konkrétní závazky znáte. Jen lzete.
          4) Vojenské jednotky co asi... plavání po zádech války nevyhrála.
          5) To byl stav na frontě, nikoliv jen kecy, jaké tu vedete vy.
          6) Jasně, kde jsou tedy ty západní Stíhačky na které jsou UA piloti USA vycviceni? ( a další technika)
          Ne, USA stalo stranou.
          3. Fáze války na UA je toho nejlepsi důkaz.Skrýt celý příspěvek
        • Jirosi

          22:41 20.02.2023

          • 4
          • 7

          Ge: "Budapešťské memorandum je označení pro trojici mezinárodních dohod podepsaných 5. prosince 1994 v maďarském hlavním městě Budapešti, které poskytují záruky bezpečnosti a ...Zobrazit celý příspěvek

          Ge: "Budapešťské memorandum je označení pro trojici mezinárodních dohod podepsaných 5. prosince 1994 v maďarském hlavním městě Budapešti, které poskytují záruky bezpečnosti a územní celistvosti Bělorusku, Kazachstánu a Ukrajině výměnou za připojení se ke Smlouvě o nešíření jaderných zbraní. Jejím důsledkem bylo jaderné odzbrojení těchto států a jedinou zemí bývalého Sovětského svazu vlastnící jaderné zbraně (jadernou velmocí) zůstala Ruská federace."
          
          Pro jistotu vám danou část z vytahnu
          "které poskytují záruky bezpečnosti a územní celistvosti Bělorusku, Kazachstánu a Ukrajině"
          
          Co jsou dle vás záruky bezpečnosti, než obrana proti přímé vojenské agresi?Skrýt celý příspěvek
        • GlobeElement007

          07:23 21.02.2023

          • 10
          • 0

          Jirosi, níže jsem dal link na text toho memoranda. O vojenské pomoci tam není nic. Je tam závazek, že nepoužijí sílu, a že v případě napadení Ukrajiny předají věc OSN. To je ...Zobrazit celý příspěvek

          Jirosi, níže jsem dal link na text toho memoranda. O vojenské pomoci tam není nic. Je tam závazek, že nepoužijí sílu, a že v případě napadení Ukrajiny předají věc OSN. To je všechno.
          
          Ano, je to málo, jak se ukázalo, Rusko to nezastavilo, ale to text memoranda nemění.Skrýt celý příspěvek
        • Jirosi

          08:23 21.02.2023

          • 0
          • 7

          GE: Proto jsem vám dal článek 5 NATO. Tam také nic o tom, že vám musí přijít na pomoc není. Pouze, že rozhodnou... Což, je blbost. Předat OSN to mohou i sami UA. Výsledek bude ...Zobrazit celý příspěvek

          GE: Proto jsem vám dal článek 5 NATO. Tam také nic o tom, že vám musí přijít na pomoc není. Pouze, že rozhodnou...
          
          Což, je blbost. Předat OSN to mohou i sami UA. Výsledek bude stejný, Rusko použije veto.
          Memorandum je o ochraně UA, připadá vám, že je UA chraněna?
          
          Vaším názorem fakticky podporuje další Ruské invaze od Běloruska, Kazachstánu. Ti jsou tím memorandum také chráněni.
          Ale to bude určitě také chyba Německa....
          
          Nemění to text, ale je potřeba ho začít vymáhat. A to se na mezinárodním poli v případě vojenské akce, dela vojenskou akci.
          
          Efekt všeho výkladu vede jen k dalšímu rozšíření JZ. Opravdu o to stojíte? Respektive chcete v takové světě žít?Skrýt celý příspěvek
        • GlobeElement007

          11:07 21.02.2023

          • 6
          • 0

          Ne, Jirosi, není to to samé. GB a USA jsou stálými členy Rady bezpečnosti, stejně jako Rusko. A ano, Rusko dohodu porušilo. V chartě NATO se píše o vojenské pomoci, v budapešťském ...Zobrazit celý příspěvek

          Ne, Jirosi, není to to samé. GB a USA jsou stálými členy Rady bezpečnosti, stejně jako Rusko.
          A ano, Rusko dohodu porušilo.
          
          V chartě NATO se píše o vojenské pomoci, v budapešťském memorandu ne.
          
          Pokud si myslíš, že ano, ukaž, kde.Skrýt celý příspěvek
        • SYN_

          23:37 22.02.2023

          • 1
          • 0

          Jirosi: Máte pravdu, prokázali se jako neschopní, bylo by dobře se o pomoc obrátit k poslednímu ze signatářů, k Rusku... ajo ale Rusko je ten útočník, tak to nějak tak nepůjde... A ...Zobrazit celý příspěvek

          Jirosi: Máte pravdu, prokázali se jako neschopní, bylo by dobře se o pomoc obrátit k poslednímu ze signatářů, k Rusku... ajo ale Rusko je ten útočník, tak to nějak tak nepůjde...
          A teď prakticky, když zaútočil právě jeden ze signatářů a "konkurenční" jaderná mocnost, FAKT by bylo nejlepší aby USA+GB poslali do přímého protiútoku vlastní jednotky v plné síle? Nebylo by přesně v té chvíli riziko jaderné konfrontace nejvyšší??
          Nebo nakonec přecejenom byla ta zvolená strategie jedna z nejlepších reálných v tomto světě?
          Jako též bych řekl že si tu někteří s velkou chutí kopají do Němců, ale oni ti němčouři fakt po II.sv. nahradili jeden extrém za jiný (postupně se jim vyprofiloval zelený extrémismus a začalo pro ně být důležitější zavření atomovek než vlastní sebeobrana a radikalizace Ruska).Skrýt celý příspěvek
        • Jirosi

          08:14 23.02.2023

          • 0
          • 2

          SYN_: Ale já tu přece nepíšu o tom, že tahle strategie nemela vyšší cíl. Třeba zminuji Minske dohody, které fakticky staly za prd, ale reálně situaci uklidnily. Proto UA, získala ...Zobrazit celý příspěvek

          SYN_: Ale já tu přece nepíšu o tom, že tahle strategie nemela vyšší cíl.
          Třeba zminuji Minske dohody, které fakticky staly za prd, ale reálně situaci uklidnily. Proto UA, získala čas na přípravu.
          
          Ale to vše se nestalo samo. A současně, to také bylo způsobeno tím, že se velmocí chovali jak se chovají (neplnily závazky).
          
          Kdyby byli jediní špatní Němci, ok pojďme je úpalit na hranici. Ale to prostě není pravda.
          Takže, čemu spisová krom zhoršení vztahu ze spojencem tohle? (Kdo z toho profitu= Rusko)
          A, že je to blbost?
          Porobna zaslepenost o tom, že Německo neprohlalo WW1, ale bylo zarazeno vedla k WW2. Velice podobná je i situace v dnešním Rusku, UK co po pod vlivem opakování vstoupila z EU, atd.
          
          Němci nezveeli JE pro ideologii, ale z důvodu bezpecnosti. Průmyslové nehody se stávají, a jedno co si o tom myslíme.
          On se tu moc nemedializuje příběh A1 náklady s tím spojené.Skrýt celý příspěvek
        • SYN_

          21:28 23.02.2023

          • 1
          • 0

          No o tom že průmyslové nehody se stávají - jenže oni se stávají taky v chemičkách, muničkách, továrnách na zábavní pyrotechniku... konkétně v energetice by se teda z důvodu obavy ...Zobrazit celý příspěvek

          No o tom že průmyslové nehody se stávají - jenže oni se stávají taky v chemičkách, muničkách, továrnách na zábavní pyrotechniku... konkétně v energetice by se teda z důvodu obavy před neštěstím měli zbavit přehrad, protože protržená hráz se taky stává (konkrétně v Evropě vím o několika, Itálie, Francie...) a největší nehoda tohoto typu měla přes 100k obětí! Po Bhópálu taky nikdo nezačal masovým testováním bezpečnosti německých chemiček, prostě se riziko bere jako přijatelné. A Konvoi bloky z osmdesátých let opravdu nepatřily k nebezpečným "časovaným bombám" aby bylo nutné předčasně odstavovat... jo a ještě k tomu ty bezpečnostní ohledy obratem popřeli tím že některé z nich ponechají jako cold rezervu (proč si nechávat v rezervě něco co je teda údajně nebezpečné??).
          Jako říkám, nedémonizovat ale prostě dost chyb (koncepčních i provedení věcí) udělali. Proto chápu že se do nich někteří "opírají" silně, někteří lidi jsou "akční" i v názorech - ode zdi ke zdi, ale vždy do krajnosti :(Skrýt celý příspěvek
        • Jirosi

          14:13 25.02.2023

          • 0
          • 1

          SYN_: "Jako říkám, nedémonizovat ale prostě dost chyb (koncepčních i provedení věcí) udělali. Proto chápu že se do nich někteří "opírají" silně, někteří lidi jsou "akční" i v ...Zobrazit celý příspěvek

          SYN_: "Jako říkám, nedémonizovat ale prostě dost chyb (koncepčních i provedení věcí) udělali. Proto chápu že se do nich někteří "opírají" silně, někteří lidi jsou "akční" i v názorech - ode zdi ke zdi, ale vždy do krajnosti :("
          
          A vám snad přijde, že by se tu nedělaly podobné úlety?
          Treba skoro celonárodní utvrzovani v nefunkčnost BEV ve státu který je přímo závislý na výrobě aut. A to je jen jeden z mnoha mnohem horších problémů co si tu děláme.
          
          Ano, bloky z 80.let měli lepší bezpečnost. Ale v žádném případě nebylo riziko 0%. Ony ani testy jaderných bloku u nás nedopadlo vše v zeleném.
          Ano, jedná jediná přehrada udělala mrtvé v řádu stovektisic. Ostatní i jinde už tohle nezvládli.
          Zatím co havárie JZ je vždy velký pru.. Jak je vidět na Japonsku.
          Nechat si jako studenou zálohu, kterou reálné už nikdo ekonomiky nenahodi.To je realita.
          
          Podobný vtip zní v upínání se k technologií SNR, která svou ekonomiku zakázka na velkých sériích (jen nádob na 440 se v CR udělalo přes 30ks, kolik je velká série?), přitom každý má svůj návrh. Druhý zázrak jak vyřešit ekonomiku je omezí ochranu. K čemu to povede vám snad je jasné?
          Reaktory v Černobylu také stavěli z důvodu lepší ekonomiky..
          A pojedinem takovém "pru.." bude po celém nadějně odvětví jako jedna nehoda Černobylu uvedla do reality sny o řešení všeho pomocí jaderných technologiích z 50-60.let.Skrýt celý příspěvek
    • Toomk

      20:01 20.02.2023

      • 6
      • 0

      A jak měla Britanie a USA garantovat Bezpečnost? V té době 2014 přeci měla hlavní slovo čarodejnice Merkel a Holland.

      A jak měla Britanie a USA garantovat Bezpečnost? V té době 2014 přeci měla hlavní slovo čarodejnice Merkel a Holland.
      • Jirosi

        20:08 20.02.2023

        • 0
        • 8

        To je právě jeho omyl. Aby mohli mít hlavní slovo Ger+Fra, muselo se stát jedine. USA+UK naplnily svoje závazky. Nebo vy si to představujete jako, že Merkel diktovala zahraniční ...Zobrazit celý příspěvek

        To je právě jeho omyl.
        Aby mohli mít hlavní slovo Ger+Fra, muselo se stát jedine. USA+UK naplnily svoje závazky.
        Nebo vy si to představujete jako, že Merkel diktovala zahraniční politiku USA? (Dobrej forek)Skrýt celý příspěvek
        • torong1

          20:40 20.02.2023

          • 5
          • 0

          Znovu. Jaké závazky USA a GB měly a jak je měly naplnit.

          Znovu. Jaké závazky USA a GB měly a jak je měly naplnit.
        • Jirosi

          20:47 20.02.2023

          • 1
          • 4

          Torong1: V Budapešti memorandum jasne deklarovary hranice UA, a dalších státu. Pro UA to znamenalo odevzdat 8tis ks JZ, 3. největší arzenál na světě. Objevením zelených muzicku ...Zobrazit celý příspěvek

          Torong1: V Budapešti memorandum jasne deklarovary hranice UA, a dalších státu. Pro UA to znamenalo odevzdat 8tis ks JZ, 3. největší arzenál na světě.
          
          Objevením zelených muzicku na Krymu byla narušena územní celistvost UA. Jakou reakci, v té době obě mocnosti předvedly.
          Uz za měsíc zkusily Rusové podobnou taktiku na Donbase pokud si to nepamatujete.
          Proč? Protože, na obsazení Krymu fakticky nikdo nereagoval.
          
          Závazek garance hranic má jen jeden způsob obrany proti napadení vojenskou silou > vojenskou sílu.
          Přitom skoro vždy stačí jen slovně naznačit připravenost ji použít.Skrýt celý příspěvek
        • torong1

          21:09 20.02.2023

          • 4
          • 1

          Jirosi, přestaň mektat a napiš konkrétně co měli udělat. Měli poslat armádu a začít válku s ruskem? Opravdu? "Přitom skoro vždy stačí jen slovně naznačit připravenost ji ...Zobrazit celý příspěvek

          Jirosi, přestaň mektat a napiš konkrétně co měli udělat. Měli poslat armádu a začít válku s ruskem? Opravdu?
          
          "Přitom skoro vždy stačí jen slovně naznačit připravenost ji použít."
          Jasně. Hurvínek a válka. USA by řeklo "použijeme JZ" a rusko "aha, tak jo, tak my se stáhnem". To už není ani směšné co píšeš.Skrýt celý příspěvek
        • GlobeElement007

          21:40 20.02.2023

          • 3
          • 0

          Zde je text toho memoranda. Jaký závaxek USA či GB nesplnily?
          
          https://en.wikisource.org/wiki...

          Zde je text toho memoranda. Jaký závaxek USA či GB nesplnily?
          
          https://en.wikisource.org/wiki...
        • Jirosi

          22:47 20.02.2023

          • 1
          • 3

          Ge: 4) Respektive, ti signatáři současně deklaruje vymáhání dane smlouvy. Torong se určitě jako hlupák zeptá proč... protože bez toho by ta smlouva byla jen car papiru. A kdy ...Zobrazit celý příspěvek

          Ge: 4)
          Respektive, ti signatáři současně deklaruje vymáhání dane smlouvy.
          
          Torong se určitě jako hlupák zeptá proč... protože bez toho by ta smlouva byla jen car papiru.
          
          A kdy došlo k naplnění?
          Ve chvíli kdy Rusko obsadilo Krym, z následně vyhrožoval JZ, těm kdo by to chtěli změnit.Skrýt celý příspěvek
        • Jirosi

          23:04 20.02.2023

          • 1
          • 3

          GE: Respektive tento výklad znamená, že už se nikdy žádný stát JZ nevzdá. Pro porovnání článek 5 NATO "Článek 5 Smluvní strany se dohodly, že ozbrojený útok proti jedné nebo ...Zobrazit celý příspěvek

          GE: Respektive tento výklad znamená, že už se nikdy žádný stát JZ nevzdá.
          
          Pro porovnání článek 5 NATO
          
          "Článek 5
          Smluvní strany se dohodly, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich v Evropě nebo Severní Americe bude považován za útok proti všem, a proto odsouhlasily, že dojde-li k takovému ozbrojenému útoku, každá z nich uplatní právo na individuální nebo kolektivní obranu, uznané článkem 51 Charty Spojených národů, pomůže smluvní straně nebo stranám takto napadeným tím, že neprodleně podnikne sama a v souladu s ostatními stranami takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly, s cílem obnovit a udržet bezpečnost severoatlantické oblasti. Každý takový útok a všechna opatření učiněná v jeho důsledku budou neprodleně oznámena Radě bezpečnosti. Tato opatření budou ukončena, jakmile Rada bezpečnosti přijme opatření nutná pro obnovení a zachování mezinárodního míru a bezpečnosti."
          
          Tato část také nezaručuje vojenskou pomoc, klidně může být nutnou akci nedělat "nic". Jasně se tam uvádí, že vojenská pomoc je pouze možnost!
          "pomůže smluvní straně nebo stranám takto napadeným tím, že neprodleně podnikne sama a v souladu s ostatními stranami takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly, s cílem obnovit a udržet bezpečnost severoatlantické oblasti"
          
          A na tom stavíme naší obranu.
          Přijde vám to jako scifi?
          Tak se podívejte na reakci po odhalení výjimka výbuchu ve Vrběticich.Skrýt celý příspěvek
        • GlobeElement007

          07:26 21.02.2023

          • 8
          • 0

          To není výklad, to je popis skutečnosti. A ano, už se žádný stát ZHN nevzdá, protože Rusko svůj slib porušilo. Vinit z toho USA je blbost. A vůbec nic to nemění na ...Zobrazit celý příspěvek

          To není výklad, to je popis skutečnosti. A ano, už se žádný stát ZHN nevzdá, protože Rusko svůj slib porušilo.
          
          Vinit z toho USA je blbost.
          
          A vůbec nic to nemění na nemastném-neslaném přešlapování Německa okolo války na Ukrajině. Nyn se konečně trochu zmátořilo, ale i teď v Mnichově mluvil Scholz o tom, že se musí zabránit eskalaci a nějaký další mamlas blekotal soci o boji proti klimatické změně. Oni se té své fanatické zelené víry nevzdají, dokud nenastane fakt těžký průšvih a nebýt tlaku USA a GB dodali by na Ukrajinu akorát tak přilby a náplasti.Skrýt celý příspěvek
        • Jirosi

          08:34 21.02.2023

          • 0
          • 2

          GE: To je omyl. Těžko čekat, že totalitni stát bude dodržovat smlouvy. Žádný to nedělal. Otázka je jak se o tomu postaví zbytek světa. A kdo je ten zbytek světa, to jsou právě ...Zobrazit celý příspěvek

          GE: To je omyl.
          Těžko čekat, že totalitni stát bude dodržovat smlouvy. Žádný to nedělal.
          
          Otázka je jak se o tomu postaví zbytek světa. A kdo je ten zbytek světa, to jsou právě USA, nikoliv Německo.
          
          Vy stále nechápete, že já nepopírám to, že Německo se chova jako ostatní.
          Nelíbí se vám Sholzuv názor.... tak se podívejte co řekl Pavel...
          
          Problém je, že úplně stejně převládají USA už od února 2014. Kdyby jednali razantně, nejsme tam kde jsme. Pro USA a ne Německo?
          Protože, garantem bezpečnosti v Evropě jsou USA, nikoliv Němci.
          Přesně v tomto duchu mluví i první příspěvek o orientaci nákupu zbraní z USA.
          Nebo tu začnete tvrdit, že válka na UA není extrémním nebezpečím pro bezpečnost Evropy?
          
          Opět útok na Německo, ale o váhání ostatních ani slovo.... jen další překrucovsni historie, aby Německo vyšlo jako Satan.
          
          A že Německo tlacha o klimatické změně, to je jen nasobne větší problém, před kterým lidé jako by zavírají oči. Jiní zase zavírají oči před Ruskem.Skrýt celý příspěvek
        • pjaro77

          10:08 21.02.2023

          • 6
          • 0

          Merkel nediktovala zahraničnú politiku USA ale úspešne rozbíjala spoluprácu s USA a nadväzovala spoluprácu s Ruskom.

          Merkel nediktovala zahraničnú politiku USA ale úspešne rozbíjala spoluprácu s USA a nadväzovala spoluprácu s Ruskom.
      • Jirosi

        14:44 21.02.2023

        • 0
        • 2

        Pjaro77: 1) Zkuste uvést pár bezpečnostních projektu, které měli Nemeci z USA, a díky Merkel je měli z Ruskem.. 2) Uveďte příklady spolupráce UA z USA, které byli díky Merkel ...Zobrazit celý příspěvek

        Pjaro77:
        1) Zkuste uvést pár bezpečnostních projektu, které měli Nemeci z USA, a díky Merkel je měli z Ruskem..
        2) Uveďte příklady spolupráce UA z USA, které byli díky Merkel převedeny na Rusko?Skrýt celý příspěvek
  • torong1

    19:18 20.02.2023

    • 13
    • 2

    Bohužel, EU nemá zájem jakkoli na Čínu tlačit. A to opět z Německého důvodu. Když to nevyšlo s Ruskem, tak to Německo zkouší s Čínou. A je to pořád stejná písnička - Německý byznys ...Zobrazit celý příspěvek

    Bohužel, EU nemá zájem jakkoli na Čínu tlačit. A to opět z Německého důvodu. Když to nevyšlo s Ruskem, tak to Německo zkouší s Čínou. A je to pořád stejná písnička - Německý byznys uber alles. Co udělala EU, když Čína začala šikanovat Litvu? Nic strčila hlavu do písku. A proč? Protože Německý byznys. Dokonce se Německé firmy začaly stahovat z Litvy. Byznys je důležitější než nějací ost untermenschen.Skrýt celý příspěvek
    • Jirosi

      20:21 20.02.2023

      • 1
      • 7

      A co udělali firmy, vláda CR?
      Nebo se opět budeme tvářit, že se nás to netýká jako u plynu?
      EU má 27 státu...

      A co udělali firmy, vláda CR?
      Nebo se opět budeme tvářit, že se nás to netýká jako u plynu?
      EU má 27 státu...
      • torong1

        20:45 20.02.2023

        • 10
        • 0

        ČR není a nebyl lídr EU. Ano, EU má 27 států, ale prosazuje zájmy FR a DE.

        ČR není a nebyl lídr EU. Ano, EU má 27 států, ale prosazuje zájmy FR a DE.
        • Jirosi

          21:06 20.02.2023

          • 1
          • 11

          Ne...
          Ale co jiného od vás čekat.

          Ne...
          Ale co jiného od vás čekat.
      • GlobeElement007

        21:42 20.02.2023

        • 11
        • 0

        Vzhledem k tomu, že Rusko označilo za nepřátele USA a ČR, ale ne Německo, nejspíš jsme se zas tak podlézavě nechovali.

        Vzhledem k tomu, že Rusko označilo za nepřátele USA a ČR, ale ne Německo, nejspíš jsme se zas tak podlézavě nechovali.
        • Jirosi

          22:49 20.02.2023

          • 1
          • 4

          To je trošku rozdíl. Zatím co Německo povazuji optikou 18/19.stoleti za partnera k vyjednávání. Tak CR je z jejich pohledu pouze kolonie, kde chování na úrovni Německa je ...Zobrazit celý příspěvek

          To je trošku rozdíl.
          Zatím co Německo povazuji optikou 18/19.stoleti za partnera k vyjednávání.
          Tak CR je z jejich pohledu pouze kolonie, kde chování na úrovni Německa je neodpustitelna urážka.Skrýt celý příspěvek
        • GlobeElement007

          11:36 21.02.2023

          • 3
          • 0

          A USA jsou taky kolonie?

          A USA jsou taky kolonie?
        • Jirosi

          14:47 21.02.2023

          • 0
          • 2

          USA jsou jejich tradiční nepritel (pro USA je zase tradicni nepritel Rusko), a druhá supervelmoc pro porcovani světa. Proč se vůbec bavíte o tomhle, když tenhle stav trvající ...Zobrazit celý příspěvek

          USA jsou jejich tradiční nepritel (pro USA je zase tradicni nepritel Rusko), a druhá supervelmoc pro porcovani světa.
          
          Proč se vůbec bavíte o tomhle, když tenhle stav trvající někdy od WW2 neznáte?Skrýt celý příspěvek