Propagační video a tajemství zbraňových šachet ruské stíhačky Su-57

Propagační video a tajemství zbraňových šachet ruské stíhačky Su-57
Prototyp Su-57 / Ruské ministerstvo obrany (Zvětšit)

Ruské ministerstvo obrany před několika dny zveřejnilo působivé demonstrační video prototypů ruské víceúčelové stealth stíhačky Suchoj Su-57 (v kódu NATO „Felon“). Video kromě letových a manévrovacích schopností prototypů vůbec poprvé ukazuje použití zbraňových systémů Su-57. Jedno tajemství ale zůstává stále ukryto ‒ funkčnost zbraňových šachet Su-57.

„Piloti vzdušně-kosmických sil [VKS] plně ovládli letoun Su-57 ve všech letových režimech, včetně letů v mezních výškách, rychlostech a přetížení. V průběhu letových misí piloti VKS dokončili sólovou a skupinovou pilotáž, skupinový let ve formaci, lety v nízkých a extrémně nízkých nadmořských výškách, jakož i bojové použití leteckých zbraní. V poslední fázi piloti nacvičovali vzdušné boje na krátkou vzdálenost, včetně použití supermanévrovacích režimů leteckého komplexu [Su-57],“ komentovalo zveřejnění videa ruské ministerstvo obrany.

Video zejména ukazuje první veřejné záběry použití zbraní Su-57. Zároveň paralelně s videem zveřejněné fotky poodhalily tvarování spodní části Su-57 a také umístění a tvar zbraňových gondol a šachet.

Dvě zbraňové gondoly trojúhelníkového průřezu, které jsou určeny k nesení střel vzduch-vzduch krátkého dosahu, lze spatřit po vnějších stranách sacích otvorů. Další dvě zbraňové šachty, pro objemnější střely vzduch-vzduch středního dosahu, jsou umístěny mezi motory.

Web The Aviationist soudí, že odpal střely vzduch-vzduch krátkého dosahu (1:19) je proveden z pravé zbraňové gondoly. Pokud je to pravda, mechanismus gondoly vyklápí střelu směrem dopředu (na videu střela vyčnívá přes křídlo), zřejmě pro lepší výhled infračerveného senzoru střely (viz dále). 

Existují ale i jiné názory. Otázkou je totiž typ použité střely. Joseph Trevithick a Tyler Rogoway z webu The Drive již dříve zapochybovali, zda se do zmíněných gondol vejde standardní ruská střela vzduch-vzduch krátkého dosahu R-73 (nebo vylepšená R-74). Existují sice zprávy o nízkoprofilové variantě K-74M2 (vyvinutou právě pro Su-57), ale podle obou autorů se střela na videu podobá klasické R-73.


Demonstrační video schopností Su-57

Připomeňme, že neexistují žádné fotky ani videa otevřených zbraňových gondol a šachet Su-57. Oba autoři tak pochybují o jejich funkčnosti a spíše se přiklánějí k tomu, že pro demonstraci odpalu byly dveře gondoly úplně odstraněny nebo byl použit vnější závěsník.

„Když jsme se dívali na statickou ukázku Su-57 a sledovali ukázky za letu, řada fotografů poznamenala, že nikdo dosud neviděl otevřené zbraňové šachty. To je v protikladu s ukázkami amerických F-22 a F-35, kde vypouštění zbraní z otevřených šachet bylo součástí zkoušek po dlouhá léta. Je pochopitelné, že chybějící otevřené zbraňové šachty u Su-57 na MAKS 2019 vytvořily nepotvrzené spekulace, že zbraňové šachty ještě nemusí být plně funkční,“ říká Tom Demerly z webu The Aviationist, který se loni zúčastnil moskevské letecké výstavy MAKS 2019.

Obecně jde o zajímavý problém, protože konkurenční letouny, tedy americké F-22, F-35 a čínské J-20, šly u střel vzduch-vzduch krátkého dosahu jinou cestou.

Například u F-35 se s nesením střel krátkého dosahu AIM-9X Sidewinder uvnitř zbraňových šachet vůbec nepočítá (pouze na pylonech pod křídly).


Detail postranní zbraňové šachty F-22

U F-22 se Sidewinder vyklápí a dveře zbraňové šachty jsou po celou dobu zaměřování střely otevřené. Problém je totiž v tom, že střely krátkého dosahu mají infračervené navádění a standardně se jejich hlavice musí zamknout na cíl ještě před svým odpálením. Senzorové hlavice střel tedy potřebují nerušený výhled na cíl. Otevřené dveře šachty ale zhoršují aerodynamiku a úroveň stealth F-22.

Se zajímavým řešením přišli Číňané u své stealth stíhačky J-20 ‒ mechanismus zcela vyklopí střelu krátkého dosahu PL-10 podel letounu a zároveň se zavřou dveře šachty. Takové řešení omezuje dopady na aerodynamiku a stealth.

Částečné řešení problému nabízí schopnost střely zamknout se na cíl až po odpalu LOAL (Lock On After Launch). Podmínkou je datové propojení letoun-střela a inerciální navigace ve střele.


Umístění střel vzduch-vzduch u čínské stíhačky J-20; větší foto / YouTube

Díky LOAL lze otevřít dveře jen pouze v okamžiku odpalu. LOAL ale zejména umožňuje zasahovat cíle mimo zorné pole (v době odpálení) infračerveného senzoru střely. Tuhle schopnost má například AIM-9X Sidewinder Block II, která vstoupila do služby v roce 2015.

Jak se s tímto problémem vypořádala Su-57 není známo. Také není jasné, zda Rusko dokončilo vývoj střely vzduch-vzduch krátkého dosahu s vlastnostmi LOAL (R-73 takové schopnosti nemá), resp. dokončilo a zavedlo do výzbroje. Schopnosti LOAL ale ruské a čínské střely nakonec dřív nebo později jistě získají.

Vraťme se ještě k samotnému videu, kde lze spatřit celkově čtyři prototypy Su-57. Na prvních záběrech z hangáru je letoun T-50-4 s trupovým číslem 054. Jde tedy o čtvrtý letový prototyp (první let 2012). V další scéně je zobrazen prototyp T-50-5R (055; 2013). Třetí rozpoznatelný stroj je Т-50-8 (058; 2016). Čtvrtý letoun vystupujíci v klipu nebylo možné poznat.

Připomeňme, že první sériový Su-57 má trupové číslo „modrá 01“ (T-50S-1) a druhý sériový Su-57 „modrá 02“ (T-50S-2). První sériový Su-57 se ale zřítil na konci prosince minulého roku a s dodávkou druhého sériového Su-57 se počítá letos. Kromě toho VKS očekává do konce roku 2028 převzetí dalších 76 sériových Su-57.

Zdroj: The Drive, The Aviationist, IISS, Gazeta

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruské stíhačky Su-57 s nejnovějšími motory Izdělije 30

Minulý týden ruský výrobce Suchoj, člen Sjednocené letecké korporace (OAK), začal s leteckými testy ...

Ruský tisk: Stíhačka Su-57 je drahá a zbytečná hračka

Člen expertní rady Státní dumy pro letecký průmysl a vedoucí komise Státní dumy pro právní ...

Armija-2019: Ruské letectvo koupilo 76 stealth letadel Su-57

Na probíhající vojenské výstavě Armija-2019 ruské ministerstvo obrany u domácího průmyslu objednalo ...

Rusové přišli o první sériovou stíhačku Su-57

Ráno 24. prosince tisková služba Spojené korporace výrobců letadel (OAK) informovala o nehodě ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Robaiz
    15:15 01.04.2020

    https://www.youtube.com/watch?...

    Tohle je nějakej fejk, nebo to vypouští střelu ze šachty?

  • Storm
    09:29 01.04.2020

    Strikehawk:
    Někdy si fakt říkám proč s takovými fanatiky jako je Logik, Storm a další ztrácím svůj drahocenný čas.

    No a nemohlo by to třeba být kvůli toho že máš prostě nutkavou nepřemožitelnou pohnutku potírat pravdu ať je jakákoli a neohroženě bojovat za pohádky na které jsi důvěřivě skočil, protože nemáš dostatečnou rozlišovací schopnost rozeznat fikci od reality, posílené tvými vysněnými představami o nějakých uznávaných západních zdrojích, které jsi doposud nebyl scopen doložit a hrdinně zasahovat při ohrožení věhlasu tvého vysněného zřízení a nemůžeš si prostě pomoct?

    Mimochodem... wiki tady zřejmě používáš jako zdroj zaručených informací jedině ty...

    • Storm
      09:31 01.04.2020

      Očekávám tak 5 - 6 mínusů od zdejších trolů... Schválně jestli budou mít tu odvahu se přiznat a napast proč mi ho dali...

      • strikehawk
        09:57 01.04.2020

        Nikomu nestojíš ani za ten mínus Storme. Každý na tebe totiž sere....
        Radím ti dobře. Zavčas si zajdi za psychologem a zdejší diskuzi se vyhýbej. Nemáš na to.

        • Janko Paliga
          14:34 01.04.2020

          .... na rozdiel od teba má argumenty .... :-D

          Aby to s tým psychológom nebolo naopak .... :-D

        • Danik
          20:12 01.04.2020

          Urážet se tu je krapet zbytečné (platí pro všechny). Nechcete dát zdroje/argumenty, které by podpořily váš názor? Pokud to bude něco odzdrojovaného a zajímavého určitě si rád počtu.

    • strikehawk
      10:08 01.04.2020

      Odkazoval jsem na zdroje uvedené ve wiki a kupodivu Logik ať je jaký chce si dal práci, čehož si vážím, a dohledal si podle těchto zdrojů informace o kterých píši a pak s maximální možnou sebereflexí jaké je schopen v podstatě přiznal, že Su-57 může mít vstupy vyřešený. Šel na to samozřejmě lišácky a začal se točit na tom, že někdo kdo má patent ještě nemusí nutně toto patentové řešení využívat v praxi, což je naprostá pravda. Požaduje ovšem důkaz na který není možné odpovědět a to zda Su-57 toto řešení používá. Asi jako kdybych po něm požadoval důkaz že F-35 má skutečně RCS stokrát menší než Su-57........
      Pak ovšem zase šlápl vedle a začal mlet o F-117 ačkoliv podobné řešení jako Su-57 používá F-18E/F a ten nadzvukový je.
      Timhle pro mě tahle diskuse končí....

      • logik
        12:06 01.04.2020

        "Někdo kdo má patent ještě nemusí nutně toto patentové řešení využívat v praxi"
        Patentů úplnejch pitomostí a nefunkčních věcí existuje podstatně více, než patentů, který něco opravdu řešej. Patent tedy není ani náhodou důkaz existence, ani funkčnosti.

        Pokud tedy vydáváš za důkaz něco, co prostě důkazem není ani náhodou, tak poukázání na to, že argumentuješ nekorektně a tedy vlastně lžeš není žádná lišáčtina. Prostě vyvrácím Tvoji špatnou argumentaci.

        "že Su-57 může mít vstupy vyřešený..... Požaduje ovšem důkaz na který není možné odpovědět"
        Samozřejmě, že Su-57 mohou mít vstupy vyřešený. Mohou také mít warprychlost 10 a klikngonskej stealth device.
        Slušný člověk v diskusi tvrdí jen to, pro co má argumenty. Jen Ti, co nemají argumenty a nevadí jim nekorektní diskuse, tak tvrdí: takto to je a dokažte, že to NEEXISTUJE.

        Navíc v těch patentech je zmíněno podstatně větší RCS, než jaké jsi tvrdil - a které tedy defakto popírá, že je něco "vyřešeno".

        "Asi jako kdybych po něm požadoval důkaz že F-35 má skutečně RCS stokrát menší než Su-57......."
        Odhad RCS vychází z vyjádření výrobce a uživatelů. Není to důkaz, ale je to tzn. podložená hypotéza. Až sem dáš vyjádření výrobce, že FINÁLNÍ Su-57 má mřížku ve vstupu, pak se dá říci, ano, také existuje důvod se domnívat, že nějakým způsobem to RCS vyřešili. Podaný patent, aniž by kdokoli doložil jeho reálnou aplikaci, prostě důkazem není ani náhodou.

        Vzhledem k tomu, že se u Su-57 výrobce chlubí každou blbostí, ale o RCS i hypotetických krytech motoru mlčí, tak není důvod se domnívat, že by v tomto ohledu měli něco, co nějak rozumně funguje.

      • Janko Paliga
        14:35 01.04.2020

        .... skrátka už si sa zamotal dosť..... :-D

  • strikehawk
    15:14 31.03.2020

    Někdy si fakt říkám proč s takovými fanatiky jako je Logik, Storm a další ztrácím svůj drahocenný čas.

    Ke zdrojům : stačí si otevřít wikipedii a dohledat si zdroje pro tvrzení tam uvedená pro začátek. Zájemcům o hlubší informace se s tímto samozřejmě nespokojí ale mezi ně vy dva nepatříte takže je zbytečné o tom dále psát. Wiki je pro vaši intelektuální úroveň tak akorát....

    K lopatkám rotoru : Su-57 používá blokátory ve vstupním ústrojí viz níže

    To mask the significant RCS contribution of the engine face, the walls of the inlet ducts are coated with RAM and the partial serpentine ducts obscure most of the engines’ fan and inlet guide-vanes (IGV); the remaining exposed engine face is masked by a radar blocker similar in principle to that used on the F/A-18E/F. According to Sukhoi's radar blocker patent, the slanted blocker grid is placed in front of the IGV at a distance of 0.7—1.2 times the diameter of the duct. The fuselage of the aircraft is coated with RAM to absorb radar emissions and reduce the reflection back to the source

    Takže si vyhledejte patent dle zdroje ve wikipedii a přestaňte tady mlátit prázdnou slámu

    • Jirosi
      17:57 31.03.2020

      Ve kterém seznamu neviditelných letadel je uvedena F/A-18E/F...

    • logik
      18:42 31.03.2020

      Ano, souhlasím, měl by sis přečíst zdroje tam uvedené, např.:
      https://www.businessinsider.co...
      "to reduce the size of the RCS in the T-50 to an "average figure of 0.1-1 m 2 ".
      Tedy nikoli desetina Gripenu, jak jsi tvrdil, ale spíše desetinásobek (u gripenu se udává 0.1m^2).

      Jinak ona tvrzení na wiki se opírají o patenty. A patent není ani náhodou důkaz, že něco bylo implementováno, ani toho, že ta implementace funguje tak, jak tvrdí patent. Patent znamená, že někdo něco "chce zkusit a možná to bude fungovat". Ovšem uveřejněný zbraňový patent je v podstatě důkaz toho, že se nevymyslelo nic nového, co by stálo za to před světem skrývat.

      Btw. to, co je popsané v tom patentu, je defakto systém, kterej používala F-117: mřížka na vstupu. Jenže F-117 bylo subsonické letadlo s trochu jinými výkonnostními parametry a tedy podstatně menší potřebou vzduchu, i tak ovšem toto řešení vyžadovalo bypass tohoto systému pro některé letové režimy, kdy byl přísun vzduchu nedostatečný. Ten linkovaný patent, alespoň co jsem našel, ovšem tento problém nijak neřeší....

      Když už se bavíme o patentech a RCS, tak doporučuju třeba toto:
      https://exoatmospheric.wordpre...
      "The papers claim that the radar cross-section (RCS) of an Su-27 was in the order of 10-15 m 2 , Su-35’s Frontal RCS is 5 sqm, with the intention being to reduce the size of the RCS in the T-50 or Su-57 to an “average figure of 1 m 2 “. The rear RCS of Su-57 is same as the Su-35. "

    • flanker.jirka
      19:12 31.03.2020

      strikehawk
      ... každý na co stačí, ale vy jste zatím nedokázal poskytnout jediný odkaz na ty "otevřené západní zdroje, komentáře a technická hodnocení" to vám přestal fungovat google?
      Nás by opravdu zajímalo nějaké kvalitní technické hodnocení odjinud než ze Sputniku. Logik tu postoval několik článků. Jsou ty zdroje, které máte na mysli?

  • Storm
    07:54 31.03.2020

    StrikeHawk
    U Su-57 je od počátku předpokládána aplikace filozofie kladoucí důraz pouze na čelní RCS a jen omezená aplikace v ostatních směrech.

    Můj bože kde mohli udělat ti konstruktéři chybu? V tom že sací kanály nejsou do S a jdou vidět lopatky motoru... Když podle tebe, pardón, podle tvého zdroje, když ti teda rozum nedokáže filtrovat pohádky od reality, je kladen důraz na čelní RCS, proč nejsou k tomu uzpůsobené i sací kanály motorů??

    • Echo
      10:51 31.03.2020

      Ta *ujovina s tymi nasavacimi kanalmi je ocividne nesmrtelna.

      • logik
        12:51 31.03.2020

        Co kdybys místo urážek argumentoval?

        • Echo
          13:08 31.03.2020

          Argumentoval? A ma to zmysel? Cela ta fama je zalozena na jednej pofidernej fotke. Zober si hocijake video so SU-57 a pravitko. A skus si premietnut os motora. Proste to nevychadza! Dokaz mi opak a spalim svoj strojarsky diplom!

          • logik
            13:40 31.03.2020

            Co je na té fotce pofidérní? Chceš tvrdit, že je zfalšovaná?
            Navíc to není jen jedna fotka, těch fotek s lopatkama bylo více....

            "....video so SU-57 a pravitko. Proste to nevychadza!"
            Asi si pleteš pravítko s křivítkem :-) Ty vstupy naopak jsou "krásně rovný", je to dobře vidět právě např. na fotce tady u článku. Jen podle některejch fotek to vypadá, že tam je nějakej variabilní klín (zezhora), kterej se vyklápí dle konkrétního letového režimu.

          • StandaBlabol
            13:47 31.03.2020

            A víš, kdo tu fotku zveřejnil? Myslíš, že Rusové to udělali naschvál? Aby "podpořili" prodej toho svého zázraku? Zatím její pravost nikdo nezpochybnil, jsi první. Tak povídej, proč je pofidérní?

            Co nevychází při promítnutí os? Dej mi sem nějakou fotku, kde to nevychází, prosím.

  • Storm
    14:28 29.03.2020

    vixl:
    stormíček pláče kvůli mínusu?

    Neeee nepláče... Jen počítá troly... Je jich tu tak 5-6 co dávají mínus jen z principu... Nebo když někdo zkritizuje tu jejich zem zaslíbenou...
    A to i za předpokladu, když bych tvrdil třeba takovou jasnou věc, jako že 3x3=9... Mimochodem... Jsi charakter, napadat bez argumentů ;)

    stronger.p:
    Ještě jednou, na čase 0:220 ty bubliny nejsou.

    Můžeš doložit tyto věci? Že se jedná nepochybně o totožné letadlo... Že pokud se jednalo o totožné letadlo? Že to nebylo natáčéno v jiném čase kdy bylo to letadlo ještě anebo již konečně vybaveno nedefektním překrytem kabiny? Že opravdu vidíš v tom záběru na který jsem upozornil něco, co s největší pravděpodobnosti budou bubliny? Ono to video je jaksi tak nějak sestříhané, jak jim to nejlíp vyhovovalo, tak jako jakékoli jiné propagační video pocházející odkudkoli... Teda s tím rozdílem, že propagovat něco kde je zjevně viditelná nějaká vada by vyspělá fabrika asi nedopustila... A je úplně jedno jestli jde o bubliny v překrytu nebo kvůli nějaké fólii...

    stronger.p
    Musí být jiné vysvětlení tohoto jevu.

    Třeba špatné nalepená fólie? Jak tady psal třeba:

    strikehawk:
    Vsadím se že se jedná o dočasný kryt pro zkoušky a pořízení filmových záběrů z kokpitu z důvodu stealth úpravy a metalické folie nebo mřížky originálního překrytu jejíž zveřejnění nebylo povoleno ze zcela zřejmých důvodů.

    Tak já vám chlapci nevím jestli je větší ostuda neumět vyrobit bublinu kokpitu, nebo neumět nalepit nějakou 3D fólii...

    Proto se vás chci opět zeptat... Není ostuda na prpagačním videu ukázat že neumím vyrobit překryt kabiny, nebo v případě že to byla fólie, tak neumět správně nalepit ani fólii? Nebo ještě teda jinak, je normální letadlo s touto výrobní vadou natáčet a zveřejnit na propagačním videu?

    • stronger.p
      15:26 29.03.2020

      Mě je úplně jedno, jestli si dělají ostudu nebo že máte potřebu zesměšňovat něco, o čem máte jen domněnky.
      Já chci doopravdy vědět z technického hlediska, co to je, protože vzduchové bubliny v překrytu kabiny nadzvukového letadla jsou z mého pohledu nesmysl a šílené riziko. A je mi jedno, kdo letoun navrhl a vyrobil.
      Jak jsem již psal, ta jedna bublina je tak velká, že pokud by to byl vzduch v materiálu, bude tam díra. Mám dost velké zkušenosti s komerčním odléváním resinu a polykarbonátu do forem, abych si toto mohl dovolit tvrdit.

      • Jirosi
        12:13 30.03.2020

        "Ještě jednou, na čase 0:220 ty bubliny nejsou"

        Hodím odpověď sem.
        https://www.youtube.com/watch?...

        Pokud jste myslel tuhle část video, tak si to zpomalte. Protože ty bubliny tam jsou a dokonce se nejedná ani o odraz, ale posouvají se společně s krytem.
        Jediné co mě napadá, je využití speciální vrstvy z účelem snížení radarového odrazu kabiny.

  • Rase
    00:44 28.03.2020
    Oblíbený příspěvek

    Dost by mě zajímalo jak je na tom RCS Su-57 oproti takovému Rafalu. Přeci jen Ralafe má sice zastaralý tvar (jako třeba Starší Suchoje), ale zase je z velké části vyrobený z kompozitů. Su-57 s zdá být moderních tvarů, ale tak nějak nýtovaným kusem železa. Netvrdím, že jsou Francouzi tak daleko, nebo rusové tak pozadu, jen mě zajímá technická stránka věci.

    • flanker.jirka
      14:38 29.03.2020

      V čisté konfiguraci, bez podvěsů, na tom mohou být velice podobně. Sučko je "velká kráva" ale pokud budou mít tvary takové úhly, které směrem k radaru nebudou vytvřátet zbytečně "koutový odražeč" tak nemusí mít vše z kompozitu. Rafale má lépe tvarované nasávání stínící motory a evidentně se při úpravách bral ohled i na radiové vlny, jak je to vidět zde na fotografii, pro nic za nic tam tvar pily nedělají. http://www.arcforums.com/forum...
      Další otázkou (nejspíše pro Balma) je na kolik jsou kompozity na bázi uhlíku jiné v kontaktu s radiovou vlnou, zda se obejdou bez absorpčních vrstev.
      Je tu jeden na první pohled neviditelný rozdíl, anténa radaru. U letadel se stealth je AESA anténa fyzicky zakloněna, tak aby při ozáření z čela odrážela energii nad sebe a ne zpět před sebe zpět k nepřátelskému radaru. U Su 57 má být anténa zakloněna, Rafale má anténu o průměru 60 cm nezakloněnou, tak že minimálně v použitém frekvnčním pásmu X bude dost energie odrážet před sebe.
      https://cs.wikipedia.org/wiki/...
      https://defpost.com/thales-con...
      V případě výzbroje, je jasné, že výzbroj nebo přídavné nádrže nesené v šachtách se na RCS nepromítnou, u výzbroje na podvěsech vše další bude RSC zvyšovat.

    • strikehawk
      09:16 30.03.2020

      V drtivé většině západních otevřených zdrojů je RCS Su-57 odhadována zhruba v rozmezí od "mírně lepší" až po o "řád lepší" ( tzn s 10x menší RSC ) než Rafale, Typhoon, Gripen, F-18E/F apod.
      U Su-57 je od počátku předpokládána aplikace filozofie kladoucí důraz pouze na čelní RCS a jen omezená aplikace v ostatních směrech.

      Při srovnání s F-35 pak v čelním směru odhadované RCS kulminuje od výrazně lepšího až po zhruba řádově lepšího ve prospěch F-35 (tzn 10x nižší). U bočních směrů pak by měl být F-35 lepší až o dva řády tzn 10-100x nižší RCS než Su-57.

      • logik
        15:20 30.03.2020

        Trochu fabuluješ. Nejnovější odhady frontálního RCS F-35 jsou v řádu 10e-4.

        Odhady RCS Su-57, které se opírají o vyjádření samotného Suchoje, se pohybují nad 1e-1
        https://theaviationgeekclub.co...

        Odhad pro Rafale je pak kolem metru
        https://nationalinterest.org/b...

        Tedy Su-57 je mírně lepší, má detekční vzdálenost pro stejný radar na 0.7 násobku vzdálenosti Rafalu, ale mluvit o RCS F-35 jako mírně lepší chce hodně růžové brýle.

        • logik
          17:05 30.03.2020

          Btw. např. B1-B kvůli RCS přišla o vysokou maximálku, protože by jí odraz od motorů RCS pokazil. Takže dostala S-duct, který maximálku podstatně snížil. A to má RCS řádově 1.

          A ty tvrdíš, že 57ka, která také nemá nijak ošetřené vstupy, má RCS 1/10 podstatně menšího Gripenu, tedy v řádu 1e-2?

          • strikehawk
            22:09 30.03.2020

            Nic netvrdím, odvolávám se na otevřené západní zdroje, komentáře, technická hodnocení. Snadno dohledatelná.
            Podle nich je úroveň RCS Su-57 o dost nižší než u stávající 4. Západní generace.
            F-35 je něco jiného a má také jiné primární urceni

          • strikehawk
            22:12 30.03.2020

            Nepíší ze F-35 je mírně lepší ale zásadně až radové lepší v čelním směru. A o dva rady lepší v bočním směru

          • flanker.jirka
            07:56 31.03.2020

            strikehawk
            Tak nám tu uveďte nějaké ty "otevřené západní zdroje, komentáře, technická hodnocení. Snadno dohledatelná."

          • strikehawk
            10:45 31.03.2020

            flanker.jirka

            nebuď línej a najdi si je sám. Anglicky umíš tak neotravuj. A začni klidně u wiki

          • strikehawk
            10:51 31.03.2020

            Jak víš , že nemají ošetřený vstupy? ˇŽe jsi na nějaké fotce předsériového kusu viděl kousek turbíny ? To nic neznamená zvlášť když vstupy nemusí být finálního provedení nebo nějaké úpravy.
            Říkám ti, že posouzení stavu RCS pochází ze západních zdrojů. Koukni na internet dej si práci, najdi si důvěryhodné zdroje a uvidíš, že Su-57 je hodnocen zhruba o řád níže než Typhoon, Rafale, F-18E/F a max o výše než F-35 v čelním směru

          • logik
            13:01 31.03.2020

            "To nic neznamená zvlášť když vstupy nemusí být finálního provedení nebo nějaké úpravy."
            1) estli si myslíš, že do sacího potrubí jde jen tak mírnix týrnix něco vrazit, tak jsi mimo. Úprava sacího potrubí je velmi složitá věc, která znamená měsíce úprav a modelování v tunelu, kompletně nové letové zkoušky atd.... atd....
            2) Tvá argumentace zní: "dokažte neexistenci špagetového monstra". Pokud tvrdíš, že byl sací kanál upraven, dokaž to. Jinak pravidla diskuse velí, že špagetové monstrum neexistuje a sací kanály upraveny nebyly.

            "odvolávám se na otevřené západní zdroje"
            Odvoláváš se na vlastní řeči. Žádný zdroj jsi totiž nedodal, jen své, poněkud arogantní řeči. Já ano, je to zdroj opírající se o vyjádření výrobce, tedy nikoli jen "odhad vycucaný z prstu", a v něm je RCS Su-57 poněkud jiné, než co tvrdíš ty.

            "zásadně až radové lepší v čelním směru."
            Tato formulace jen ukazuje, že nevíš o čem mluvíš. Protože zásadní lepší RCS znamená řádově lepší RCS. Zlepšení RCS, které není aspoň o řád, není zásadní ani náhodou. Takže toto tvoje tvrzení je chucpe.

  • Fabius Maximus
    21:36 27.03.2020
    • (14)

    Rusové skoro nic nezvládají a jejich zbraně jsou i přes tu směšnou propagandu velmi nekvalitní. O tom se lze přesvědčit v Sýrii. Nevím už, kdo to řekl, ale prý stačí jen pořádně kopnout do dveří, a celé to prohnilé Rusko se zhroutí. Nebo podle jiného je to jen benzínka maskující se jako stát.

    Máme velké štěstí, že my a naši spojenci patříme ke světové technologické špičce. Možná zvládneme vyrábět i nejnovější výkřik letecké techniky - supermoderní letoun L39 - s dodatkem "ng".
    Přavaha je vidět i v praxi na výkonech v Afgánistánu, Iráku, Jemenu, Somálsku, Mali atd.
    Třeba v Afgánistánu, kde se naše jednotky po zkrácení fronty z provincie Lógar úspěšně připojily k jednotkám spojenců na centrální základně v Bagrámu, teď díky nejmodernějším čidlům a raketám 4. i 5. generace zasahujeme ještě mnohem přesněji kolony Talibů, až ti byli donuceni slíbit v dohodě v Dauhá, že už budou hodní a my spolu se spojenci se postupně vítězně přemístíme domů.
    https://www.nytimes.com/2020/0...

    Pokud náhodou vzniknou nějaké problémy na spojenecké technice, tak se je daří rychle odstranit, třeba jako na F-35, nebo na Zumwaltech, Littoral Combat Ships atd. Taky na nejnovějších letadlovkách po vyřešení problémů s katapulty a výtahy se už řeší jen drobnosti, jako ucpávající se záchody.
    https://www.bloomberg.com/news...

    Převaha je patrná i na zvládání epidemie, kdy méně technicky a organizačně vyspělí konkurenti někde na východě až ponižujícím způsobem žádají o náš zdravotnický materiál, odborníky a techniku jako plicní ventilátory. Pak na letištích mrznou jejich ústavní činitelé a s poctami vítají jakoukoliv dodávku, kterou jim pošleme.

    • RiMr71
      22:40 27.03.2020
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      Fabulus Maximus zase jede... jen doufám, že to píše na ruském počítači nebo mobilu a na ruském internetu...

      • vixl
        10:39 28.03.2020

        A ty nepíšeš na počítači vyrobeném v Číně, že?

        • History
          13:02 28.03.2020

          Je adresa továrny totéž, co původce vynálezu, vývoj... ? Kolik generací počítačů s ruským procesorem se vyrábí tamtéž? Třeba já dávám přednost obsahu a myslím, že jsme na hony daleko tématem od Su-57.

    • History
      22:52 27.03.2020
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      Začátek Vašeho příspěvku nechci komentovat, je na mne příliš vtipný. Druhá část o problémech spojenců s nejmodernější technikou za to velmi inspirativní. Rusko tyto problémy samozřejmě nemá. Odpověď je snadná. Tyto technologie nemají. Díky chybějícím investicím a schopnostem se s LCS nespletou, Zumwalt nepostaví a jaderná letadlová loď velikosti Forda vznikne v Rusku jedině srážkou Kuzněcova s Pjotrem Velikim v potápějícím se plovoucim doku. F35 jsem přeskočil (kéž by teď někdo oživil Shaniu a vypustil na Vás).
      Závěrem jste použil současný stav (pomíjím vhodnost) k ironizaci západní společnosti a použil k tomu zdravotnickou techniku. Proč? Myslíte že plicní ventilaci původně vyvinulo čínské zdravotnictví? Děláme spoustu chyb, kdo ne, ale je obrovský rozdíl v tom, kde je potenciál to opravit, poučit se a posunout dál.

    • flanker.jirka
      23:19 27.03.2020

      Člověče, vás je tu škoda, máte navíc, vy by jste měl psát články do AReportu.
      Trochu zapominate na to, že Taliban není ten kdo brečí a prohrává a proto se podepsala nějaká dohoda, oni do toho šli, protože jim za to Amíci slíbily velké peníze. Trumpová se to hodí před volbami.

      • Fabius Maximus
        23:44 27.03.2020

        Nevím, co je to AReport. Nebudu hodnotit obsah Vašeho příspěvku, ale Vám se povedlo 10 chyb na 3 řádcích, nepočítaje zjevné překlepy, to se jen tak nevidí.
        Obzvláště napsat "vy by jste" místo "Vy byste", "Amíci slíbily" místo "Amíci slíbili" nebo příslovečnou spřežku "navíc" v situaci, kdy lze psát jen "na víc" jsou opravdové perly.
        Tenhle text dám ve škole šesťákům na hledání chyb na snadnou jedničku.

        • flanker.jirka
          10:35 28.03.2020

          alespoň k něčemu ten text bude :-)
          Kdo umí, ten umí. Kdo neumí, ten učí.

          • vixl
            10:43 28.03.2020

            Jenže nikdo kdo umí, tady není.

        • vixl
          10:36 28.03.2020

          Pěkně jste to napsal.

    • logik
      23:40 27.03.2020
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      Jsou ruští trolové, u kterých se člověk v diskusi aspoň něco dozví, sice třeba překroucené informace, nebo třeba nějaké zajímavé info o ruské technice (které je třeba dán nesmyslně velký význam, ale je nějak zajímavý).

      No a pak jsou trolové, co nemá smysl číst....

      • Storm
        00:56 28.03.2020

        Ale Logiku nepřeháněj... Něco jsme se přecejenom dozvěděli ne?... Ono se nám to přece pokusilo naznačit, že je možné, že to učí děti češtinu v šesté třídě...

    • Rase
      01:15 28.03.2020

      mno nechci se pouštět do debaty. Vezmu to z jiného směru, ale co rusové potřebují nahradit (pokud jde o export). Jde o AK-47 a T-55/72, tak AK-12 a T-90 jsou více než v pohodě. pro Ruský export je problém hlavně Turecko, které se roztahuje v prostoru obvyklých nákupců a vzrůstající Čína. Západní firmy si pořád tak nějak drží svoje, maximálně si občas si něco utrhnou z nových trhů. Rusko ale rozhodně přišlo o dominanci ohledně "nízkonákladových odbytišť".

    • Miroslav
      07:47 28.03.2020

      Ten výrok... Povedal ho kedysi Adolf Hitler keď sa pripravoval na Barbarosu

  • balm
    18:43 27.03.2020
    Oblíbený příspěvek

    "U F-22 se Sidewinder vyklápí a dveře zbraňové šachty jsou po celou dobu zaměřování střely otevřené. Problém je totiž v tom, že střely krátkého dosahu mají infračervené navádění a standardně se jejich hlavice musí zamknout na cíl ještě před svým odpálením. Senzorové hlavice střel tedy potřebují nerušený výhled na cíl. Otevřené dveře šachty ale zhoršují aerodynamiku a úroveň stealth F-22."

    Obávám se, že tohle platilo naposledy pro střely 3. generace. Moderní střely s infračervenými naváděcími hlavicemi 4. a 5. generace nic takové nepotřebují. K zaměření a uzamknutí cíle v 360° rozsahu pomáhají senzory letounu.

    Pro příklad:
    Střely MICA(IR) jsou provázané se senzory systému Spectra - obranný a útočný systém detekce a sledování, který umí zaměřit nepřátelský letoun i přilétající řízenou střelu (360° pokrytí prostoru). Hlavice střely dostává cíl od IR senzorů letounu. Podobně funguje i Praetorian se střelami IRIS-T (IRIS-T byla navržena i pro zrušený systém Pirate 360)
    A to se bavíme o střelách 4. generace, což je ... ve srovnání se schopnostmi 5. generace střel zcela nic. Takový Python 5 (intenzivně se pracuje na integraci do F-35) se nějakým uzamčením, nebo sledováním relativní přímky vůbec nezabývá a manévruje s přetížením až 100g se schopností opakovat útok. Vlastnosti Python 5 jsem popisoval několikrát, včetně její aerodynamických vlastností a nechci se opakovat.

    V okamžiku, kdy Izrael dokončí integraci Python 5 do jejich F-35 končí sranda a bude úplně jedno, jestli F-35 zaostává ve vzdušném souboji (manévrovatelnosti ... jak se neustále opakují vyzdvihované "nedostatky"). Vražedná kombinace výkonných senzorů a smrtících schopností střely Python 5.

    • strikehawk
      21:39 27.03.2020
      • (11)

      Při vší úctě Balme, tohle nedává moc smysl. Podle stejné filozofie by s trochou nadsázky stačilo navěsit senzory a tvůj mýtický Python 5 na Albatros a v tu chvíli by bylo vymalováno.......to asi fakt ne

      F-35 není primárně určen k neseni PLŘS kategorie AIM-9/R-73/IRIS-T protože, jak zní mantra místních nekritickych obhájců F-35, žádný nynější ani ve vzdálené budoucnosti zavedený konkurenční letoun se nedostane k F-35 ani náhodou na vzdálenost bližší než maximální dolet AMRAAM. K čemu tedy integrovat Pythona 5 když AMRAAM žádnou stíhačku k jeho využití nepustí? Odpověď muže být jen jediná: Izrael prostě nevěří ze je tato koncepce udržitelná ve skutečném boji.
      Navíc není nikde psáno, že protivník dosáhne stejného stupně integrace senzorů a zbraní jako F-35. Situace by se tedy vrátila na začátek a rozhodovali by letové vlastnosti.
      F-35 není jen slabý v manévrovém boji ale i v maximální rychlosti, která je v případě opuštění kill zone, jak jistě uznaš, klíčová.

      Obecně bych Rusko co se tyče vývoje ŘS nepodcenoval. Několikrát dokázalo velmi překvapit a v podstatě deklasovat soudobou konkurenci na řadu let - viz notoricky známy případ R-73 a prilboveho zaměřovače v polovině 80. let.

      Su-57 je intenzivně zkoušen v součinnosti s dronem takže i přes svoje některé slabiny bude mimořádně nebezpečným soupeřem pro jakýkoliv stihač i vzhledem k neznáme taktice.

      • StandaBlabol
        22:06 27.03.2020
        • (0)
        Oblíbený příspěvek

        Ano, F-35 není primárně určen k boji na blízko. To neznamená, že se počítá s tím, že se k němu nikdy nikdo nedostane na dosah této kategorie PLŘS. Dolož, kdo to tu kdy řekl, jinak normálně lžeš. Proto integrace Pythona 5 a AIM-9X.

        A ano, se střelou jako Python 5, přilbovým zaměřovačem a senzory, které pokrývají 360°, by i Albatros byl na krátkou vzdálenost smrtící protivník. Klidně pro Su-57. Nebo i F-22. A k čemu je ti pak supermanévrovatelnost, Kobra a podobné nesmysly. Proto F-22 a F-35 využívají stealth vlastnosti a taktiku boje na střední vzdálenosti.

        "Su-57 je intenzívně zkoušen s dronem..." Houby s octem. Proběhly nějaké testy a hlavně se u toho udělala spousta marketingových videí pro RT a Sputnik. Ale jsou teprve na začátku. Vůbec nikdo nevysvětlil, jak by taková formace fungovala aspoň teoreticky. Např. Ochotnik má mít lepší stealth charakteristiky než Su-57. V tom případě bude vždy víc na ráně letadlo s pilotem a to je přesně to, co nechceš. Jednomotorový Ochotnik bude mít úplně jiné výkony a nebude schopný držet se Su-57 formaci. A podobných hloupostí je tam víc. Kromě toho pořád ještě není jisté, jestli je aspoň jedno nebo druhé bude skutečně sériově vyrábět.

        • strikehawk
          09:49 30.03.2020

          Stando už neblábol, nedá se to číst....píšeš takový kraviny že to nemá ani hlavu ani patu Jak můžeš popírat obecně známé fakta - viz zkoušky součinnosti Su-57 s dronem. To si jako myslíš že ti budou posílat aktualizované reporty přímo do schránky? Jak můžeš tvrdit že proběhly "nějaké testy" a že jsou "Teprve na začátku". Co o tom víš? Kulový stejně jako 99,999999% lidí nezapojených přímo do programu.
          Když takový štvavý plátek jako Sputnik nebo cokoliv jiného napíše a otiskne foto, že tyto dva letouny provedli společné lety je naprosto jisté, že testy intenzivně probíhají o tom vůbec nepochybuj

          • StandaBlabol
            10:12 30.03.2020

            Jsou na začátku. Protože mají jeden prototyp a ten poprvé vzlétl loni. Podívej se, jak dlouho od prvního vzletu trvá vývoj podobných letadel (i UAV). A v Rusku ještě dvakrát tak dlouho, než všem ostatním. A zavádění sériové výroby jsou další roky.

            Podívej se třeba na Su-57. Až 4. prototyp měl kompletní avioniku. A až osmý finální verzi avioniky pro sériovou výrobu. A ty by jsi chtěl s prvním prototypem Ochotnika intenzivně nacvičovat součinnost s Su-57? Která v sérové podobě mimochodem taky ještě neexistuje? Nepotřebuju žádné tajné informace, aby bylo jasné, že to zatím nemají na čem testovat.

            Jo a když podle tebe 99,99999% lidí ví kulový, jak teda víš, že ty intenzivní testy probíhají? Podle toho co tvrdíš, vůbec nemůžeš tušit, co probíhá a co ne.

          • Englbert
            17:37 30.03.2020

            StandaBlabol: presne tak.

      • Storm
        01:04 28.03.2020

        ANO přesně tak... Vysoká maximálka stíhaček je dnes podle mě dobrá leda k tomu, aby mohla zbaběle pláchnout z boje domů... Kdo se tu neustále ohání maximálkou si už najděte všichni sami...

      • balm
        04:46 28.03.2020
        Oblíbený příspěvek

        Není můj problém, že nevidíte dál, než na špičku vlastního nosu. S tím nic nenadělám (a hlavně ani nechci).

        Izrael vyvinul a sériově produkuje suverénně nejpokročilejší "soubojovou" střelu a která prokázala své schopnosti.

        Byl jsem a vždy budu realista, proto "argumentovat" bohatou minulostí na mne moc neplatí. Ano, v 80. letech 20. století. Nevím jestli jste postřehl, ale píše se rok 2020. Souhlasím, že archaické verze mohou zmást nepřítele (... asi jako když hledali u zběhlého letounu MIG25 pokročilé polovodiče a ejhle ... nic tam nebylo), tak či onak, zase to skončí nájezdem na Thales a oprašováním zastaralých skladových přebytků neprodejných systémů. Za současné situace to stihnou tak do konce století, ale to už budou 7. generace.

        .... a traktoristy, kteří je po té letištní ploše tahají za doprovodu choreografů z Ballets russes. Vzhledem k faktu, že ani jejich "1. sériový stroj" neměl finální avioniku, bych to na nějakou blízkou sériovou a zavedenou budoucnost neviděl.

        • flanker.jirka
          11:01 28.03.2020

          Co jsou, podle Vás, "pokročilé polovodiče" a proč kde by jste je chtěl hledat u letadla konstruovaného v první polovíně 60. let minulého století?

          • balm
            12:34 28.03.2020
            Oblíbený příspěvek

            Pochopím, že paralela dobře známá v minulosti nemusí být známa každému, ale situace připomíná (respektive se opakuje) dávnou historii. V dobách studené války vznikl v SSSR MIG 25, který doslova děsil západní svět. Všechny možné zdroje vyzdvihovali jeho impozantní výkony, pokročilost a SSSR se rádo chlubilo svým technickým pokrokem, na který západní svět nestačí. V Pentagonu, Langley ... a dalších městech z toho nespali, konstruktéři intenzivně pracovali na vývoji nového letounu, který měl dorovnat schopnosti MIG 25.

            Když 6. stáří 1975 přistál Bělenko i s MIG25 v Japonsku, zpravodajské služby, technici ... se na MIG25 intenzivně vrhli s cílem intenzivně prozkoumat nejen letoun, ale také úroveň leteckého, hutního, elektronické ... průmyslu v SSSR.

            Tak se stalo a přišlo zklamání, protože místo pokročilých polovodičů (tak se souhrnně označovala vyspělá elektronika a avionika založená na mikročipech) nacházeli jen elektronky, místo pokročilých slitin, zpracování, ... nacházeli jen obyčejné materiály a po vytěžení informací z pilota přišli na to, že MIG25 byl jen přeceňovaný stroj, který vlastně nebyl vůbec vyspělí, obratný a nebezpečný, jak se před rokem 1975 na západě domnívali. Tím, že uvěřili vyvinuli stroje, které o dva řády překračovali onen bájný MIG25.

            Tak trochu situace okolo SU-57 připomíná historii.

          • logik
            12:36 28.03.2020

            Chápu, že pro Rusa jsou polovodiče v sedmdesátých letech scifi, ale na západě byly:

            https://books.google.cz/books?...

          • flanker.jirka
            16:32 28.03.2020

            balm
            ...v té době se tu "děsily" oba dva tábory vším čím mohli. Mig 25 na svou dobu a pro své určení měl dobré parametry. Ale šlo původně pouze o stíhače, který měl čelit průzkumným a bombardovacím svazům USAF, nic víc. lNepožadovala se ani schopnost vést manevrový boj, tomu odpovídaly i tehdejší konstrukční návrhy zaměřené na rychlost a operačně použitelnou výšku. Později vznikly i verze pro průzkum a dokonce verze schopné nosit hloupé pumy a také SEAD verze se střelami CH 58, ale to až později. U stíhací verze byl problém s chlazením elektroniky a jako vždy, šetřily se peníze, protože se spěchalo. Tak že se použil už vyzkoušený radar původně určený pro Tu 128 (půl tunový drobek s vysokým pulsním výkonem z poloviny 50. let). Mig 25 měl polovodičové prvky pouze v částech radiostanic, tam kde se nepracovalo s velkými výkony. Chladící systém avioniky byl schopný při nadzvukových letech udržovat konstantní teplotu pouze 50 - 60° C a více, což v té době vydrželo opravdu málo diod a tranzistorů a už vůbec ne mikročipy. I v dnešní době stále platí, že je nutné pro polovodiče zajistit dobré chlazení.
            Rusové dodnes řeší věci trochu jinak, když vyvinuli počítač pro řízení radaru SBI 16 Zaslon (ARGON 15) na Migu 31, tak jej prostě vzali a implementovali i do PVO systému BUK M2, protože jim postačoval pro plnění zadání a jeho modifikovaná verze ARGON 16 dost dlouho obsluhovala i rakety Sojuz TMA.
            ... rozhodně v rusku nepostavili nic lepšího než Texas instruments nebo Apple
            Ale zkuste si sám sebe představit na konci 50. let s požadavkem na 3 Machovou stíhačku.

          • Jirosi
            19:11 28.03.2020

            Stíhačku?
            Proč neuvést rovnou požadavek na 3M bombardér dlouhého dosahu?

          • flanker.jirka
            21:27 28.03.2020

            Logik
            V sedmdesátých letech byly všude, otázkou je, kde budou. Na letadle projektovaném v první polovině 60. let? I v Československu vyráběli tranzistorové rádia na konci 50. let.

          • gangut
            22:25 28.03.2020

            Tak hlavne Mig-25 bol konštruovaný na základe nejakých požiadaviek a tie dokonale splňoval. To nebola stíhačka, to bola v podstate dvojstupňová protilietadlová strela, kde Mig-25 bol prvý stupeň. Ako čistokrvná stíhačka bol v tom samom čase zavádzaný Mig-23.

          • Janko Paliga
            23:29 28.03.2020

            @ Gangut

            "Tak hlavne Mig-25 bol konštruovaný na základe nejakých požiadaviek a tie dokonale splňoval."

            Nes´pĺňal mnohé, preto vyvinuli MiG-31....

            "To nebola stíhačka, to bola v podstate dvojstupňová protilietadlová strela, kde Mig-25 bol prvý stupeň."

            Preto motory po takomto "špeciálnom" použití šli do teplých krajín .....

            "V službe MiG-25 sa podľa poručíka V. Belenka nikdy nedosiahla rýchlosť M=3. Červená čiara bola na prístrojoch pri rýchlosti M=2.5 a pri rýchlostiach blížiacim sa M=2.8 mal motor tendenciu prehrievať sa a zhorieť. Do pristátia Belenkovho „Foxbatu-A“ v Japonsku si na západe mysleli, že MiG-25 môže letieť po dlhý čas rýchlosťou nad M=3, ale po pristátí potrebuje výmenu motorov." - https://www.valka.cz/10797-Mik...

          • logik
            01:32 29.03.2020

            flanker, gagnut:
            " Mig 25 na svou dobu a pro své určení měl dobré parametry. "
            "Tak hlavne Mig-25 bol konštruovaný na základe nejakých požiadaviek a tie dokonale splňoval."
            Nepravda, Mig-25 měl být interceptor. A na toto určení měl několik velmi špatných parametrů. Především mizerný dolet, a pak jeho radar neměl Look-Down/Shoot-Down schopnost (tu dostal až na konci sedmdesátých let, dávno po Bělenkově útěku, kdy už to byl druhořadý typ nahrazovaný Mig-31).

            Obě tyto vlastnosti byly důvodem, proč se Mig-25 ve výzbroji SSSR v podstatě ani neohřál a byl rychle nahrazen novým typem Mig-31, anebo alespoň upgradován na PD verzi, která některé nejhorší nedostatky řešila, ovšem pozdě a dávno po Bělenkově úletu (až v roce 79, tedy v podstatě v době, kdy se z Migu 25 stávalo "druhořadé letadlo" ve stínu právě Mig-31). V mezičase, než se vývoj Migu-25 dotáh, tak LDSD schopnost v Sovětské PVO suploval Mig-23.

            flanker:
            "a letadle projektovaném v první polovině 60. let? "
            Tím jen krásně ilustruješ problém Mig-25. Holt prostě letadlo projektované v první polovině 60tých bylo v druhé polovině 70tých - kdy se reálně dostalo do výzbroje (zařazení do výzbroje v roce 70 bylo jen papírové) - bylo už holt prostě zastaralé.
            Právě proto vznikl vývoj Mig-31: to byla defakto modernizace Mig-25 modernějšíma technologiema, aby to letadlo bylo schopno reálně plnit úkoly na něj kladené.

          • gangut
            07:40 29.03.2020

            Samozrejme logik a Paliga :-D
            Takže ešte raz. Mig-25 bol konštruovaný ako interceptor na základe hrozieb, ktoré si v tej dobe sovietsky plánovači vyhodnotili. T.J. americké strategické bombardéry útočiace volne zhadzovanými A-bombami na sovietske mestá. B-52 ale hlavne perspektívnymi supersonikmi Hustler a Valkýra. T.j. požadovali extrémne výkonné lietadlo schopné v čo najkratšom čase dosiahnuť cieľovú oblasť a prehradiť trasu zistenému cieľu. Preto použili motory konštruované pre v podstate jednorázový prieskumný dron Tu-123 s vysokými ťahovými charakteristikami pri vysokonadzvukových rýchlostiach. Motory jednoduché, relatívne lacné ale s nízkou životnosťou. Nainštalovali ich do relatívne jednoduchého draku a vybavili extrémne výkonným rádiolokátorom, ktorého jediným účelom bolo "pretlačiť" signál cez rušenie. T.j. vytvorili, ako som povedal, v podstate dvojstupňovú protilietadlovú strelu navádzanú pozemnou kontrolov-už vtedy datalinkom!, slúžiacu na bodovú ochranu doležitých cieľov. Sovietska doktrína totiž počítala hlavne s obranou doležitých cieľov a nie ľudoprázdnych priestorov Sibíri. Preto vznikali lietadlá ako Su-9/11,Mig-21, Mig-25, Mig-23P. Pre obranu na príletových trasách slúžili lietadlá ako Jak-25/28, Su-15/21 alebo Tu-128 nahradzované neskor Migmi-31. Kvoli zavedeniu Migu-25 museli američania zmeniť taktiku, modernizovať B-52 a B-1, Hustlera rýchlo vyradiť a zaviesť taktiku prieniku v malej výške. . Proti čomu samozrejme povodne Mig-25 konštruovaný nebol. A tak dostal rádiolokátor povodne konštruovaný pre Mig-23 a pokračoval v kariére. Mig 31 je úplne iné lietadlo, postavené na základe úplne iných požiadaviek. Jeho úlohou bolo zachytávať ciele na príletových trasách nad neobývanými oblasťami. T.j. dostal úsporné motory konštruované povodne pre dopravné lietadlo, moderný a extrémne výkonný rádiolokátor, strely dlhého doletu, operátora zbraňových systémov a rezignoval na exotické materiály v konštrukcii. Je to úplne nové lietadlo a z Migu-25 má len základnú koncepciu.
            Ja viem že indoktrinovanému človeku je to zbytočné vysvetľovať. Je to len pokus...

          • flanker.jirka
            15:08 29.03.2020

            gangut, Janko Paliga
            Mig 25 ale nebyl vyvíjen pro střet se stíhači. Problémem PVOS v té době byly průzkumné a bombardovací letadla ve velkých výškách. Taktika PVOS spočívala opravu v tom co popisujete, odstartovat, navést stíhače vhodné do pozice pro použití raket proti bombardérům a upalovat dolů. Při uvažovaných rychlostech bombardérů ve velkých výškách stejně nezbýval čas na více ztečí. V 18 km výšky v té době nemuseli řešit ani sledování cílů na pozadí Země, to trápilo stíhače o dvě patra níže.
            V USA měli dostatek zdrojů na to pořídit různě po světě sovětskou techniku a vždy došli k podobnému závěru, jako v případě Migu 25, jen se o tom nepsaly takové rozsáhlé pohádky.

          • logik
            19:21 29.03.2020

            "z. Mig-25 bol konštruovaný ako interceptor na základe hrozieb, ktoré si v tej dobe sovietsky plánovači vyhodnotili.... hlavne perspektívnymi supersonikmi Hustler a Valkýra."
            Ano, vždyť píšu, že Mig 25 bylo zastaralé letadlo, protože tyto hrozby byly aktuální naposledy na počátku šedesátých let. Tedy jelikož Mig-25 byl reálně zaváděn kolem roku 75, byl v době zavádění už patnáct let zastaralý.
            Takže děkuju za potvrzení toho, co jsem tvrdil.

            "Preto vznikali lietadlá ako Su-9/11,Mig-21, Mig-25, Mig-23P."
            Teda míchat dohromady tydle typy letadel, to chce hodně velkou porci diletantismu. Např. Mig-21 byl frontový stíhač, Mig-23 byl také frontový stíhač, který byl na PVO verzi přestavěn právě proto, že radar Migu-25 stál za houby atd, Su-9 byl interceptor.

            "Kvoli zavedeniu Migu-25 museli američania zmeniť taktiku, modernizovať B-52 a B-1, Hustlera"
            Tak nevím - lžeš, nebo jen kecáš o věcech, o kterejch nevíš vůbec nic? Západ přešel na lowlevel taktiku bombardování dávno předtím, než vůbec cokoli věděl o Mig-25, dokonce rozhodnutí o tom přišlo daleko dříve, než vůbec Mig-25 poprve letěl. Viz např.
            https://www.nytimes.com/1964/0...

            "Mig 31 je úplne iné lietadlo, postavené na základe úplne iných požiadaviek."
            Další lež. Kdyby sis přečetl aspoň blbou wiki a nevymejšlel blbosti:
            "The aircraft was designed by the Mikoyan design bureau as a replacement for the earlier MiG-25 "Foxbat"; the MiG-31 is based on and shares design elements with the MiG-25"

          • gangut
            21:27 29.03.2020

            logiku
            Takže zase neuspešne:-D

          • flanker.jirka
            23:56 29.03.2020

            logik
            ...jak píšete, západ přešel na taktiku low level, na tom se podílel pokrok v systému PVOS, cíle na velkých výškách už v bezpečí nebyly a ideální bylo postavit B1B a F 111, protože jedině v malých výškách se mohly efektivně dostat co nejblíže k nepříteli, dodnes se to ukazuje jako nejefektivnější způsob napadení, protože cíle jako ŘSPDL ve výšce pár desítek metrů uvidí pozemní PVO velmi krátce. Vše na sebe navazovalo, když se začaly jevit výškové letouny jako zranitelné, tak museli přijít s něčím novým a na to museli rusové zase, přirozeně se zpožděním, reagovat. Pokaždé rusové reagovali až na to s čím USA přišli, což vždy bude se zpožděním. Super příklad na akci a reakci je tato kniha. https://www.bloomsbury.com/in/...

          • logik
            01:18 30.03.2020

            gagnut:
            Klasika, arugmenty došly, tak už zbejvá jen navážení se.....

            flanker:
            "Pokaždé rusové reagovali až na to s čím USA přišli,"
            To je pravda, ale to není se mnou nijak ve sporu. A nijak to nemění to, že Gagnut plácal nesmysly, když tvrdil, že zavedení taktiky lowlevel bombardování bylo následkem zavedení Mig-25
            Lowlevel bombardování bylo zavedeno o deset let dříve, než byl zaveden Mig-25, takže Mig-25 přišel s křížkem po funuse, nijak na zavedení této taktiky vliv neměl - a Tvůj příspěvek v kontextu diskuse nedává příliš smysl, protože nijak nepolemizuje s mým názorem, ani nijak nepotrzuje Gagnutovy výmysly. Nebo jsi tím snad chtěl potvrdit to, co jsem psal?

            ", což vždy bude se zpožděním."
            I kdyby Rusům trvala reakce dlouho, postoval jsem novinový článek z roku 64, že Američané zavádí lowlevel bombardování. Těžko to mohla tehdy Ruská rozvědka nevědět, když se to psalo i v novinách. Nějaké spoždění bude vždy, ale tvrdit, že jim trvalo deset let si uvědomit, že američané dávno nechtějí nasazovat superrychlé výškové bombardéry je prostě neudržitelné tvrzení a nesmysl.

            Takže je naprosto jasné, že v letech kdy se zaváděl Mig-25 už bylo Rusům dávno jasné, že potřebují letadlo schopné se bránit SSSR proti lowlevel útokům.
            Proto byl tak rychlý tlak na vyřešení problémů Mig-25, který v takovémto nasazení vykazoval poměrně chabé výsledky. To vedlo k souběžnému vývoji typů Mig-25PD (upgrade původní 25ky) a Mig-31 (zásadnější upgrade, vedoucí defakto k novému typu letadla) a zároveň k nasazení původně frontového Mig-23 u PVO, neboť to byl první stíhač s alespoň trochu schopným LDSD radarem.

            Původní Mig-25 prostě nedosahoval potřebných výkonů a tak bylo potřeba rychle díru něčím zalepit (Mig-23) a zároveň 25ku rychle dovivinout do použitelného stavu (PD a Mig-31).

            A proto je Gagnutovo tvrzení, že Mig-31 bylo letadlo s jiný, účelem, než Mig-25, nepravda - v době svého zavádění mělo plnit přesně ty úkoly, jako o pár let později zavedený Mig-31. A narozdíl od Mig-31, který je plnil výtečně, je prostě schopný plnit dobře nebyl.

          • gangut
            09:35 30.03.2020

            logiku
            Argumentovať má zmysel len niekomu, kdo dokáže nad argumentami trochu rozmýšlať.
            Takže Mig 25 mal prvý vzlet kedy? V roku 64. Na verejnosti bol prvý krát predstavený myslím v 68-mom spolu s 23-kou. Do výzbroje zavádzaný od roku 70. Takže požiadavky naň boli formulované kedy? A kedy asi začali američania reagovať na novú hrozbu? Mig 21 nebol žiadna frontová stíhačka. Prvá "frontová" stíhačka t.j. lietadlo na vybudovanie vzdušnej nadvlády bol až Mig-23. Všetky lietadlá pred ním boli konštruované hlavne podľa požiadaviek PVOS. keby ste bol logik t.j človek schopný logicky uvažovať tak si uvedomíte, že ťažké kanóny s malou kadenciou a malou zásobou streliva tam tý rusi asi nedávali kvoli tomu, aby s nimi naháňali stíhačky, ale kvoli trochu ťažším cieľom. Mig-23 nemusel nahrádzať Mig-25. Už podľa číslovania by vás mohlo napadnúť, že vznikal skor ako 25-ka. Bol konštruovaný kvoli úplne iným úlohám a prepadová verzia nevznikla kvoli lepšiemu rádiolokátoru. V sojuze sa na lepšie rádiolokátory nehrali. PVOS tam bola založená na pozemnej kontrole. T.j. návodčí naviedol stíhačku do priestoru cieľa kde tá zaútočila a vracala sa spať. Od Su-15, Migu-25 a aj Mig-23P boli vybavené datalinkom, ktorý priamo prenášal polohu cieľa na pilotove ukazatele. Radar sa používal len na konečnú korekciu a ožiarenie cieľa. Mig-23P datalinkom dokázal spolupracovať aj s Migom-31, ktorý vtedy fungoval ako AWACS. P-čko vzniklo až v 80-tych rokoch proste len využili zavedenú výkonnú platformu. A k Migu 31, ten nikdy nemal nahradiť Mig-25. Ten nahrádzal primárne Tu-128. Logika by to mohlo napadnúť, podľa vybavenia, ktoré má inštalované. Mal som možnosť sa baviť s konštruktérom ktorý na 31-tke pracoval, aj s chlapmi zo Sokola v Nižnom Novgorode kde ich vyrábali. Takže asi tak. Znovu hádžem perly svini... :-D

          • Janko Paliga
            13:16 30.03.2020

            @ Flanker.Jirka
            "Mig 25 ale nebyl vyvíjen pro střet se stíhači."

            To som nikdy netvrdil ;-).

            Ináč v podstate súhlasím.

          • Janko Paliga
            13:46 30.03.2020

            @ gangut

            "B-52 ale hlavne perspektívnymi supersonikmi Hustler a Valkýra. "
            Po zostrele U-2 nad Sverdlovskom sa výškové bombardéry stali nadbytočnými. Hustler si v službe pobudol asi tak 10 rokov.... V tom čase sa prechádzalo na medzikontinentálne balistické rakety, ktoré mali viac výhod ako dovtedajšie bombardéry.

            "Preto použili motory konštruované pre v podstate jednorázový prieskumný dron Tu-123 s vysokými ťahovými charakteristikami pri vysokonadzvukových rýchlostiach. Motory jednoduché, relatívne lacné ale s nízkou životnosťou."
            Skrátka, neboli schopní vyvinúť motor s dostatočnou životnosťou. Rovnako na tom boli aj iné sovietske motory...
            "...navádzanú pozemnou kontrolov-už vtedy datalinkom!" - A myslíš si, že je to sovietsky vynález?


            "Kvoli zavedeniu Migu-25 museli američania zmeniť taktiku, modernizovať B-52 a B-1, Hustlera rýchlo vyradiť a zaviesť taktiku prieniku v malej výške."
            To bolo vďaka raketám PVO a nie kvôli MiGu. A ťažko mohli kvôli nemu modernizovať B-1, keď ten vznikal až v 70-tych rokoch. Hustler bol vyradený hlavne kvôli veľkej spotrebe pri lete v malých výškach.

            "A tak dostal rádiolokátor povodne konštruovaný pre Mig-23 a pokračoval v kariére."
            To ťažko. 23ka je malé lietadlo a jeho radar by nemal dostačujúci dosah.
            " Mig 31 je úplne iné lietadlo, postavené na základe úplne iných požiadaviek. ... rezignoval na exotické materiály v konštrukcii. "
            MiG-25 bol "ocelový pták", odkedy je oceľ "exotickým" materiálom? "Z původních 80 procent ocelových prvků bylo do MiGu-31 použito pouze 50 procent oceli, 33 procent speciálních hliníkových slitin a 16 procent speciálních titanových komponentů" - https://cs.wikipedia.org/wiki/...

            "Ja viem že indoktrinovanému človeku je to zbytočné vysvetľovať. Je to len pokus..." Indoktrinovanému? A čím? Kritickosť, neznamená byť indoktrinovaný.... Nepreberám bezhlavo nič.

            "Indoktrinácia (lat.) je snaha o prijatie určitej doktríny, úsilie, aby boli bez kritického uvažovania prijaté názory, hodnoty, postoje. " - https://sk.wikipedia.org/wiki/...

          • Janko Paliga
            14:14 30.03.2020

            @ gangut

            "MiG-21.... ....keby ste bol logik t.j človek schopný logicky uvažovať tak si uvedomíte, že ťažké kanóny s malou kadenciou a malou zásobou streliva tam tý rusi asi nedávali kvoli tomu, aby s nimi naháňali stíhačky, ale kvoli trochu ťažším cieľom."
            MiG-21F:
            "Mig-21F ... Hlavňovou výzbroj tvořil 30 mm kanón NR-30 se zásobou 60ti nábojů umístěný na pravé spodní straně trupu mírně za kabinou. Hlavní výzbroj tvořily PLŘS s IČ navedením R-3S (sovětské označení K-13), které bylo možno nést dvě pod křídelními závěsníky. "https://www.valka.cz/10769-MiG... Ťažké kanóny mal MiG-15 a 17, keďže rakety ešte nemali vo výzbroji... 19-ka mala len 23 mm kanóny.

            "Mig-23 nemusel nahrádzať Mig-25. Už podľa číslovania by vás mohlo napadnúť, že vznikal skor ako 25-ka."
            A ako je to naozaj? Citujeme wikipediu....
            "Vývoj letounu MiG-25 byl zahájen v 50. letech 20. století, jako paralela k prvním pracím na „třímachových“ stíhačkách i bombardérech..."
            "Počátky vzniku MiGu-23 je možné vystopovat už počátkem 60. let 20. století."

            "Bol konštruovaný kvoli úplne iným úlohám a prepadová verzia nevznikla kvoli lepšiemu rádiolokátoru. V sojuze sa na lepšie rádiolokátory nehrali."
            A toto je čo za nezmysel? Hlavne u prepadového stroja, ktorý pôsobil v radarom málo pokrytých oblastiach, odkiaľ hrozil nálet strojov protivníka....
            "PVOS tam bola založená na pozemnej kontrole. T.j. návodčí naviedol stíhačku do priestoru cieľa kde tá zaútočila a vracala sa spať."
            A tam, kde nebolo dostatočné pokrytie radarovým signálom?
            "Prvý viditeľný rozdiel je, že MiG-31 bol od začiatku projektovaný ako dvojmiestne lietadlo. Sovieti konečne zistili, že vzdušná obrana celkom riadená zo zeme je už zastaraná, a tak bol MiG-31 postavený tak aby bol schopný nájsť a zničiť cieľ pomocou vlastných systémov. Druhý pilot sedí na zadnom sedadle a obsluhuje vylepšené senzory a kontroluje zbraňové systémy. Sovietsky zväz nemal neprerušenú radarovú sieť ako bola americko – kanadská DEW line, a tak bol MiG-31 použitý hlavne na zapchatie dier v radarovej sieti." - https://www.valka.cz/10798-Mik...


            "A k Migu 31, ten nikdy nemal nahradiť Mig-25. Ten nahrádzal primárne Tu-128. Logika by to mohlo napadnúť, podľa vybavenia, ktoré má inštalované. Mal som možnosť sa baviť s konštruktérom ktorý na 31-tke pracoval, aj s chlapmi zo Sokola v Nižnom Novgorode kde ich vyrábali. Takže asi tak. Znovu hádžem perly svini... :-D"

            Nikdy? Ale ich nahradil. A je jasné, že sa najprv musela nahradit 128ka, keďže bola zastaralejšia ako 25ka. Keď sa nahradila 128ka,začali sa nahradzovať 25ky. Ekonomika nepustí.

          • logik
            17:02 30.03.2020

            predstavený myslím v 68-mom spolu s 23-kou."
            Máš pravdu v tom, že spojenci o něm asopň něco věděli od té výstavy v Moskvě. Sice neznaly přesné parametry, ale věděli o ní. Na druhou stranu je ovšem dobře doložené, že vlastnosti Mig-25 byly nepřijemné překvapení.
            Takže sis právě sám dokázal, že jsis vymýšlel. Protože ta výstava v 67 těžko mohla ovlivnit rozhodnutí spojenců z počátku 60tých let o zavedení lowlevel bombardování. I ten první let Mig-25, který zde vytahuješ, byl v roce, kdy už byla nová taktika USAF veřejně známá.

            " Do výzbroje zavádzaný od roku 70."
            Víš o tom evidentně max z té wiki. Ano, papírově byl zaváděn v 70tých. Ale byl natolik problémový, že se reálně dostal do výzbroje většiny plánovaných letek až někdy v 75tém. Todle holt už z wiki nepřečteš, to chce o věci něco vědět....

            "Takže požiadavky naň boli formulované kedy?"
            Ano, požadavky na Mig-25 byly možná formulovány v době, kdy ještě spojenci možná uvažovali o high-speed bombardování. Jenže než se 25ku podařilo dotáhnout do funkčního stavu, a dávno předtím, než se o existenci Mig-25 západ dozvěděl, tak už se přešlo na lowlevel bombardování a ta původní koncepce se stala zastaralou.
            Proto se snažili 25ku ohnout do podoby, která by vyhovovala tehdejším současným potřebám, což byl jeden z důvodů, proč se jeho vývoj tak protáhnul. A i tak se jim to moc dobře nepodařilo a skutečně dobrým interceptorem byl až upgrade 25ky Mig-31.

            "Prvá "frontová" stíhačka t.j. lietadlo na vybudovanie vzdušnej nadvlády bol až Mig-23. Všetky lietadlá pred ním boli konštruované hlavne podľa požiadaviek PVOS. "
            Další Tvé neznalosti.
            - Zaprve frontová stíhačka není letadlo na vybudování vzdušné nadvlády. Ty kategorie se poměrně dosti liší: u frontových letounů byla upřednostňována masovost výroby a počítalo se s pomoci navádění ze země, nebyl požadován dlouhý dolet a avionika nebyla zpravidla nějak extra výkonná (iterceptory pravidelně dostávaly lepší radary, než frontové stíhače). Naopak letouny na vzdušnou nadvládu stavěly kromě výtečné obratnosti na velmi výkonných radarech a dlouhém doletu, umožňujícím samostatného působení a dosažení vzdušné nadvlády.
            - A zadruhé jako frontová stíhačka byl stavěn už např. Mig-19 (iterceptovací verze 19ky přišla až jako druhá, byť bylo o její výrobě rozhodnuto ve stejný čas).
            Stejnětak 21ka byla stavěna jako frontový stíhač a její interceptovací varianta byla až jako druhá.

            "Mig-23 nemusel nahrádzať Mig-25. Už podľa číslovania by vás mohlo napadnúť, že vznikal skor ako 25-ka."
            Další nepravda. Vývoj Mig-25 byl zahájen dříve (rok 59) než vývoj Mig-23 (rok 63).
            To je naprosto neuvěřitelný, jak rádobyzasvěceně kecáš o věcech, o kterejch víš evidentně prd.

            " Bol konštruovaný kvoli úplne iným úlohám a prepadová verzia nevznikla kvoli lepšiemu rádiolokátoru. V sojuze sa na lepšie rádiolokátory nehrali."
            Nehráli do té doby, než zjistili, že proti lowlevel bombardování a cruise missiles je pozemní navádění na prd, protože radarovej horizont a než letadlo na místo doletí, už pozemní radar cíl nevidí. V tu chvíli potřebovali letadlo, který je schopný svým radarem cíl dohledat. A původně interceptor Mig-25 toho schopen nebyl, zatímco Mig-23 ano, takže k PVO zařadili i původně frontový stroj.

            "P-čko vzniklo až v 80-tych rokoch"
            Mig-23P nebyl ani náhodou první 23kou, která u PVO sloužila. Naopak ta 23P vznikla až na základě toho, že se původně levný frontový stíhač osvědčil v interceptovací roli podstatně lépe, než superdrahý interceptovací speciál Mig-25P.

            " A k Migu 31, ten nikdy nemal nahradiť Mig-25. Ten nahrádzal primárne Tu-128. "
            Další nepravda, snadno vyvratitelná tím, že všechny jednotky s Mig-25P byly nejprve vcelku rychle předělány na standard Mig-25PD a následně v průběhu osmdesátých vytlačeny Mig-31. Mig-31 byl možná oficiálně náhrada za Tu-128, ale reálně bylo jasné, že Mig-25 není schopen působit v jednotkách, kam byl přidělen, a musí být velmi rychle nahrazen či podstatně upgradován. Ono se to asi nesmělo říkat na plnou hubu, a evidentně Tě propaganda pěkně zpracovala, že tomu věříš dodnes, ale Mig-25P byl vše jen ne úspěšné letadlo: proto byl také velmi rychle vyřazen z výzbroje.

            Úspěšná letadla zaváděná do výzbroje v sedmesátých letech létají a jsou vyráběny dodnes (F-15, F-16), tedy měli život padesát+ let, a původní typy se upgradovali třeba za dvacet let. Pravda, ta nejdražší letadla té éry - F-14, už byly vyřazeny, ale také podstatně později, než interceptovací Mig-25

            Od plného zavedení Mig-25 do začátku jeho nahrazování upgradovaným typem uběhly celé tři roky, výroba od plného zavedení běžela jen pár let (poslední roky už jen na export) a ve výzbroji vydrželi 25ky u původních jednotek průměrně deset let.

            To o "úspěšnosti" stroje hovoří jasně. Mig-25P byl špičkový letoun....let šedesátých, který se dostal do výzbroje až v sedmdesátých letech, když už neměl moc co nabídnout. A proto byl s ostatními šedesátníky brzo vyřazen.

            Přečti si třeba todle:
            https://nationalinterest.org/b...

          • gangut
            17:42 30.03.2020

            logiku.
            Vývoj Migu-23 začal v roku 1961 rovnako ako projekt E-155 ktorý dal Mig-25. Americký plánovači, myslím nevedeli kedy bude zavedený a v akých počtoch. Ale vedeli že taká hrozba existuje a z parametrov svetových rekordov, ktoré utvorili E-150. E-152 a konečne E-155 si asi vedeli odvodiť o akú hrozbu sa jedná. Oficiálne bol do výzbroje zavedený v roku 70. Výroba dala cez 1000 kusov. To asi preto, že to bol taký šunt.
            Lietadlo na vybojovanie vzdušnej nadvlády JE frontová stíhačka. Jej úlohou je vybojovať dominanciu nad záujmovou oblasťou. Pri vojne, aká sa očakávala na európskom bojisku by takou záujmovou oblasťou bol front. Mig-23 nebol prvou 23 u PVO ale bol stíhačkou ktorá mala plniť rovnaké úlohy ako Mig-25. To jest bodovú obranu doležitých cieľov. Mig-31 plní úplne iné úlohy a nenahrádzal Migy-25.

          • logik
            22:53 30.03.2020

            "Vývoj Migu-23 začal v roku 1961"
            Nikoli, vymýšlíš si. Požadavky na Mig-23 byly stanoveny až v roce 63, předtím se snažili upgradovat Mig-21, což vedlo k vývoji úplně jiného stroje. Teprve po zrušení tohoto vývoje v roce 63 se dá mluvit o vývoji 23ky. A vlastně spíše až v roce 64, protože teprve v tom roce se rozhodlo o požadavku na start z improvizovaných letišť: teprv tento požadavek si vynutil měnitelnou geometrii křídel. Do té doby sice něco vyvíjeli, ale nebyl to Mig-23.

            " rovnako ako projekt E-155 ktorý dal Mig-25."
            A další nepravda, 155ka byla vyvíjena již od roku 1959. Viz např. Ruslet:
            https://ruslet.webnode.cz/tech...

            "Americký plánovači, myslím nevedeli kedy bude zavedený a v akých počtoch. Ale vedeli že taká hrozba existuje a z parametrov svetových rekordov,"
            To je už jak u blbejch. Ty fakt furt tvrdíš, že vývoj Migu-25, o kterým se dozvěděli na konci 60tých let ovlivnil rozhodnutí o lowlevel taktice provedené na přepřelomu padesátých a šedesátých????

            To, že Ti dochází, jaký tvrdíš nesmysly, a jen neumíš uznat omyl ukazuje i to, že už začínáš uhejbat a pleteš do toho Je-150 a Je-152, což byly úplně jiná letadla, než Mig-25. Je těžké uznat, že si mlel nesmysly, žejo....

            "Oficiálne bol do výzbroje zavedený v roku 70."
            Ano, dle propagandy v roce 70. Dle reality v roce 75. Vždyť celou dobu říkám, že místo reality opakuješ propagandu.

            " Výroba dala cez 1000 kusov. To asi preto, že to bol taký šunt."
            Nikoli 1000 kusů, Mig-25P verze bylo vyrobe cca 500 kusů. Zbytek byla průzkumné-bombardovací verze, tedy letadlo s naprosto jiným určením (a nějaká stovka PDček bylo vyrobeno o deset let později).
            O úspěšnosti Mig-25 jako stíhače nejlépe vypovídá to, že když byly Mig-25P upgradovány - ani ne deset let od PAPÍROVÉHO zavedení (reálně tedy ještě podstatně dřív) upgradovány, už jich bylo upgradovány ani ne čtyři stovky. Více než 20% letadel tedy do té doby buďto odepsaly pro závady, anebo jim ani nestály za upgrade (po Bělenkově útěku a kompromitaci nebyly původní verze dále provozovány, tedy co nebylo upgradováno, bylo vyhozeno). Letadlo, u kterého pár let po zavedení do výzbroje vyhodím více než pětinu vyrobených kusů, to je panečku fakt úspěšné éro.

            Anebo srovnej těcht 500 kusů stíhacího Mig-25 např. s 5000 kusů vyrobených Mig-23....

            "Lietadlo na vybojovanie vzdušnej nadvlády JE frontová stíhačka."
            Rozdíl mezi těmito dvěma kategoriemi jsem vysvětlil v předchozím postu - i faktické rozdíly, které z toho plynou (např. i úplnou absenci radiolokátorů u některých sovětských frontových stíhaček). To, že neznáš příslušnou terminologii je Tvůj problém s tím Ti nepomůžu, význam terminologie se nedá odvozovat logickým rozborem termínů.

            "Mig-23 nebol prvou 23 u PVO ale bol stíhačkou ktorá mala plniť rovnaké úlohy ako Mig-25. To jest bodovú obranu doležitých cieľov."
            Ano, i Mig-25 i Mig-23 dělali bodobou obranu, protože ani jeden z nich neměl výkony na to, aby dělal cokoli jiného. To nic nemění na tom, že to prostě v jejich době už ty výkony nestačily, a že i po Mig-25 by chtěli, aby toho zvládal více. Důkazem toho je např. existence Je-155M (a tedy mj. snaha o větší dolet), snaha o modernizaci radiolokátorů Smerch pro získání LDSD (jen během pěti let se na Foxbatu měli postupně vystřídat jeho čtyři verze) atd....
            Ty vlastně tvrdíš, že když se letadlo používá nějak, že to je to, co po tom chtěli. To je úplnej nesmysl. To bys taky moh tvrdit, že např. Giganty vůbec neměly bejt větroně, vždyť jim nakonec daly motory....

            To, že když Mig-25 dopadl tak, jak dopadl, že ho využili aspoň na to, na co stačil, není žádný důkaz toho, že po něm nebyly požadovány výkony větší, takže Tvůj argument je nesmyslný. Mig-25 nenahrazoval dálkové interceptory nikoli proto, že by to po něm nechtěli, ale proto, že na to naprosto neměl výkony - a proto také byly rychle vyvíjeny jeho modifikace.

          • logik
            14:17 31.03.2020

            http://airwar.ru/enc/fighter/m...
            Ano, děkuju, že dáváš další zdroj, kterej potvrzuje to, co jsem tvrdil: tedy že to, co se vyvíjelo mezi lety 60-63 bylo úplně jiné letadlo, než co pak byl Mig-23. Btw. tendle zdroj dokonce tvrdí 61 (protože rozhodnutí o vývoji bylo dané v prosinci 60), takže si sám sebe vyvrátil hned několikrát.
            Nebo snad chceš tvrdit, že Mig-23 má cokoli společného s "продольный триплан"??????
            Počítat tyto roky do vývoje Mig-23 je podobnej nesmysl, jako počítat do vývoje Mig-25 roky, kdy vyvíjeli Je-150 a Je-152. A v každém případě je totální nesmysl na jedné straně tu Je-8 do vývoje započítávat, a na druhé straně Je-150 nezapočítávat. Takže Ti to v každém případě prostě nevyjde ani na stejný začátek, natož, jak jsi tvrdil původně, že Mig-25 byl vyvíjen později.

            http://airwar.ru/enc/fighter/m...
            Tady máš pravdu, že zmiňují rok 61, ale i to by vzhledem k tomu, že Tvůj výše uvedený odkaz dokazuje, že vývoj 23ky začal později, jen potvrzuje mé tvrzení. Nicméně ona je realita je ještě trochu složitější.

            Ono si nestačí přečíst jeden zdroj a myslet si, že víš vše a ostatní jsou blbci. Kdybys o Migu-25 něco věděl, tak bys věděl, že to s vývojem Mig-25 bylo trochu složitější. Nebo kdyby ses aspoň snažil si své zdroje ověřit. Nebo kdybys aspoň četl odkazy, které tady v diskusi zazněly:
            https://ruslet.webnode.cz/tech...
            To bys narazil na vyjádření, že vývoj Je-155 (prototypu Mig-25) začal v 59tém. Už jen to, že autor Rusletu evidentně schromáždil o Mig-25 nesrovnatelně více informací než autor Aiwwar by Ti mělo napovědět, že to asi na Rusletu bude správnějc. Pak bys mohl třeba hledat další zdroje, např.
            https://www.militaryfactory.co...
            a zjistit, že potvrzují variantu Rusletu.

            A kdybys trochu déle hledal, třeba bys našel i
            http://www.airvectors.net/avmi...
            kde je v podstatě vysvětleno, proč jsou udávané tato dvě data: rok 61 zmíněný na ruplanes je rok, kdy byl vývoj formálně posvěcenej fabrikou. Ale to šlo jen o formalizaci již rok a půl rozjetého projektu.

            Holt prostě nestačí znát jenom jednu stránku o letadlech, a myslet si, že díky ní víš úplně všechno a ostatní lidé jsou blbci.....

        • Tesil
          18:57 28.03.2020

          Nevím zda MiG-25 měl či neměl pokročilé polovodiče,ale zhruba rok prováděla čtveřice těchto letadel v průzkumné verzi mapování Bar Levovi linie a izraelské Phantomy jim v tom nedokázaly zabránit.A možná ty pokročilé polovodiče měly.

          • flanker.jirka
            21:28 28.03.2020

            Byla o tom napsaná práce Foxbat over Dimona.

          • logik
            01:35 29.03.2020

            Tak když nevíš, tak proč do diskuse pleteš nesouvisející věci?

            Ano, Mig-25 měl vyšší rychlost než jiné stíhače. A? Mění to něco na tom, že byl v mnoha ohledech zastaralý už v době uvedení do výzbroje - což mj. vedlo k tomu, že byl velmi rychle nahrazen novějším typem?

          • Tesil
            19:25 29.03.2020

            logik
            Jako vždy naprosto nelogický komentář.
            Reagoval jsem např.na balma.
            To,že byl MiG-25 přeceňován není chyba letadla ani sovětů,ale zpravodajských služeb USA,nebo šlo o záměr aby byly uvolněny peníze na protiopatření.

          • Tesil
            20:58 29.03.2020

            flanker.jirka
            Lety nad Bar Levovou linií probíhaly v r.1971.V roce 1967 nebyly MiGy-25 snad ani ve službě.

          • logik
            01:01 30.03.2020

            tesil:
            Používáš klasický argumentační faul, kdy mi vkládáš do úst něco, co jsem neříkal. Nikdo tady nemluvil o tom, jaké vlastnosti Mig-25 si vysnili západní rozvědky.
            Mluvili jsme o tom, že Mig-25 byl v době svého uvedení konstrukčně zastaralý.

            Tedy že používal technologie, které už byly dávno "za zenitem, ,a že se to negativně podespalo na jeho vlastnostech. A to je pravda nezávisle na tom, jakou má Mig-25 maximálku. I takový mig 21 má větší maximálku, než třeba F/A-18 - mění to něco na tom, že je mig 21 oproti F/A-18 konstrukčně zastaralý?

        • strikehawk
          10:13 30.03.2020

          Kde konkrétně prokázala své schopnosti? Sestřelením dvou dronů nad Libanonem? Hmmmm - fakt super výkon. Obecně tvoje obsese Pathonem 5 nemá žádný reálný podklad - nemá vyjímečné vlastnosti vyjma marketingových bla bla, kterými by výrazně překonával jeho západní ekvivalenty IRIS-T, AIM-9X, ASRAAM . Naopak zaostává dostřelem a to výrazně.
          Záměrně píši "západní ekvivalenty", protože o výkonech ruských /K-74M2) a čínských není veřejně nic známo což neznamená, že nedosahují nebo nepřekonávají výkony západní typy.

        • logik
          22:52 30.03.2020

          "Vývoj Migu-23 začal v roku 1961"
          Nikoli, vymýšlíš si. Požadavky na Mig-23 byly stanoveny až v roce 63, předtím se snažili upgradovat Mig-21, což vedlo k vývoji úplně jiného stroje. Teprve po zrušení tohoto vývoje v roce 63 se dá mluvit o vývoji 23ky. A vlastně spíše až v roce 64, protože teprve v tom roce se rozhodlo o požadavku na start z improvizovaných letišť: teprv tento požadavek si vynutil měnitelnou geometrii křídel. Do té doby sice něco vyvíjeli, ale nebyl to Mig-23.

          " rovnako ako projekt E-155 ktorý dal Mig-25."
          A další nepravda, 155ka byla vyvíjena již od roku 1959. Viz např. Ruslet:
          https://ruslet.webnode.cz/tech...

          "Americký plánovači, myslím nevedeli kedy bude zavedený a v akých počtoch. Ale vedeli že taká hrozba existuje a z parametrov svetových rekordov,"
          To je už jak u blbejch. Ty fakt furt tvrdíš, že vývoj Migu-25, o kterým se dozvěděli na konci 60tých let ovlivnil rozhodnutí o lowlevel taktice provedené na přepřelomu padesátých a šedesátých????

          To, že Ti dochází, jaký tvrdíš nesmysly, a jen neumíš uznat omyl ukazuje i to, že už začínáš uhejbat a pleteš do toho Je-150 a Je-152, což byly úplně jiná letadla, než Mig-25. Je těžké uznat, že si mlel nesmysly, žejo....

          "Oficiálne bol do výzbroje zavedený v roku 70."
          Ano, dle propagandy v roce 70. Dle reality v roce 75. Vždyť celou dobu říkám, že místo reality opakuješ propagandu.

          " Výroba dala cez 1000 kusov. To asi preto, že to bol taký šunt."
          Nikoli 1000 kusů, Mig-25P verze bylo vyrobe cca 500 kusů. Zbytek byla průzkumné-bombardovací verze, tedy letadlo s naprosto jiným určením (a nějaká stovka PDček bylo vyrobeno o deset let později).
          O úspěšnosti Mig-25 jako stíhače nejlépe vypovídá to, že když byly Mig-25P upgradovány - ani ne deset let od PAPÍROVÉHO zavedení (reálně tedy ještě podstatně dřív) upgradovány, už jich bylo upgradovány ani ne čtyři stovky. Více než 20% letadel tedy do té doby buďto odepsaly pro závady, anebo jim ani nestály za upgrade (po Bělenkově útěku a kompromitaci nebyly původní verze dále provozovány, tedy co nebylo upgradováno, bylo vyhozeno). Letadlo, u kterého pár let po zavedení do výzbroje vyhodím více než pětinu vyrobených kusů, to je panečku fakt úspěšné éro.

          Anebo srovnej těcht 500 kusů stíhacího Mig-25 např. s 5000 kusů vyrobených Mig-23....

          "Lietadlo na vybojovanie vzdušnej nadvlády JE frontová stíhačka."
          Rozdíl mezi těmito dvěma kategoriemi jsem vysvětlil v předchozím postu - i faktické rozdíly, které z toho plynou (např. i úplnou absenci radiolokátorů u některých sovětských frontových stíhaček). To, že neznáš příslušnou terminologii je Tvůj problém s tím Ti nepomůžu, význam terminologie se nedá odvozovat logickým rozborem termínů.

          "Mig-23 nebol prvou 23 u PVO ale bol stíhačkou ktorá mala plniť rovnaké úlohy ako Mig-25. To jest bodovú obranu doležitých cieľov."
          Ano, i Mig-25 i Mig-23 dělali bodobou obranu, protože ani jeden z nich neměl výkony na to, aby dělal cokoli jiného. To nic nemění na tom, že to prostě v jejich době už ty výkony nestačily, a že i po Mig-25 by chtěli, aby toho zvládal více. Důkazem toho je např. existence Je-155M (a tedy mj. snaha o větší dolet), snaha o modernizaci radiolokátorů Smerch pro získání LDSD (jen během pěti let se na Foxbatu měli postupně vystřídat jeho čtyři verze) atd....
          Ty vlastně tvrdíš, že když se letadlo používá nějak, že to je to, co po tom chtěli. To je úplnej nesmysl. To bys taky moh tvrdit, že např. Giganty vůbec neměly bejt větroně, vždyť jim nakonec daly motory....

          To, že když Mig-25 dopadl tak, jak dopadl, že ho využili aspoň na to, na co stačil, není žádný důkaz toho, že po něm nebyly požadovány výkony větší, takže Tvůj argument je nesmyslný. Mig-25 nenahrazoval dálkové interceptory nikoli proto, že by to po něm nechtěli, ale proto, že na to naprosto neměl výkony - a proto také byly rychle vyvíjeny jeho modifikace.

  • strikehawk
    13:41 27.03.2020
    • (11)

    Zajimavé je že v 2:14 je čelní záběr a žádný lopatky motoru není vidět což měl být podle místních chytrolínů hlavní nevýhoda Su-57 údajně i proti 4. Generaci jako je Rafale, EFA, F-18E/F nebo Gripen.

    • stirling
      14:02 27.03.2020
      Oblíbený příspěvek

      Jako, že svým okem by jsi jinak viděl roztočenou lopatku jo?

      • Storm
        01:05 28.03.2020

        Asi to je stejný odborník, co tu onehdá chtěl porovnávat pohledem RCS Horneta a SuperHorneta ;)

        • Storm
          01:06 28.03.2020

          oprava... stejný odborník, jako co tu atd...

    • Janko Paliga
      14:17 27.03.2020
      Oblíbený příspěvek

      ... "místní chytrolíni" dávno pred tým vedeli, na rozdiel od teba, že to v Rusku ide .... Su-47 Berkut.... A pri 57 už to neide...

    • Arccos
      15:21 27.03.2020
      Oblíbený příspěvek

      Možná by stačilo, kdyby v těch šachtách rozsvítili... :)
      Ale opravdu: fakt takové "postřehy" myslíš vážně??

    • balm
      18:11 27.03.2020
      Oblíbený příspěvek

      Existují i zajímavější záběry sacího (brzdného usměrnění) kanálu letounu, avšak do propagace stroje by se přece jen hodila nějaká modernější přilba (HMD), protože osvědčená letitá přilba příliš nepomáhá rozhraní člověk - stroj. Zakoupením a instalací velkého LCD panelu možná zaujme intelektuálně nezatížené, ale na věci to nic nemění. Stroje 5. generace musí dokázat třídit a poskytovat pilotovi ty správné vytříděné informace. Ano, průhledový display (HUD) sice poskytuje dodatečné informace, ale HMD jde o dvě třídy dál.

      Nejde o "vidět", ale o zabránění odrazu a stojící letoun odhaluje mnohé slabiny, avšak i novinky v aerodynamické koncepci. I pouhý drátěný model a základní simulace proudění okolo letounu poodhaluje novinky a unikátní řešení.

      P.S.: Odpověď je taková, že nejsou schopni si sami vyrobit funkční sériovou přilbu (samozřejmě, že každá přilba se musí upravit na míru pilota) a zaprášená zákoutí skladů např.: Thales nejsou přeplněna zastaralými přilbami k sešrotování.

  • RiMr71
    11:51 27.03.2020
    Oblíbený příspěvek

    "chybějící otevřené zbraňové šachty u Su-57 na MAKS 2019 vytvořily nepotvrzené spekulace, že zbraňové šachty ještě nemusí být plně funkční,“


    ...vy tomu nerozumíte. Oni ty dveře nemůžou otevřít, aby jim nevypadla kráva...!

    • Janko Paliga
      14:18 27.03.2020

      ... Kuzmič pridrôtoval.....

    • Storm
      14:18 27.03.2020

      Otázka zní jestli to že na boku jsou nějaké šachty není jen maskolirovka...

      • Storm
        14:22 27.03.2020

        oprava -> Namaskovana šaškárna...

  • xstandis
    11:39 27.03.2020

    Mě prostě tohle letadlo přijde jako Potěmkinova vesnice. Co v případě nějakého konfliktu? 76 plánovaných ks vs několik set ks F-35 v Evropě nemá příliš význam.
    Proč nepostaví svojí verzi "Gripenu", která bude koncipována primárně na sestřelování F-35? Mít jich několik set ks ve výzbroji by představovalo již značnou odstrašující sílu. Tyto letouny by se daly i navíc prodávat.
    Chápu, že do velkého éra se vejde větší anténa radaru atd..., ale průzkum na větší vzdálenosti by neměl být úkol pro stíhače. Na to by se měly využívat specializované platformy, zvlášť s ohledem na stealth vlastnosti letounů (nabízí se analogie Gripen + Erieye).

    • Jirosi
      11:52 27.03.2020

      Možná se to chce podívat na skutečné prodeje Gripenu C/D. Těch se prodalo všeho všudy tolik co Rusové prodávají v jediném kontraktu na svoje Su.
      E/F se podařilo prodat jedinému zájemci a to jen za masivního transferu technologiích.

      Gripen sice vypadá z pohledu laika jako super-stíhač, ale z praktického pohledu nákupčích armád to tak prostě není.

    • logik
      12:55 27.03.2020
      Oblíbený příspěvek

      "ale průzkum na větší vzdálenosti by neměl být úkol pro stíhač"
      1) Na větší vzdálenosti? Vždyť VLO letadla jsou dnes detekovatelná na kratší vzdálenost, než na jakou dostřelej rakety.
      2) Erieye se nemá šanci přiblížit k VLO stíhači. Dřív, než ho zdetekuje, tak bude dole...

  • madrabbit
    10:53 27.03.2020

    A ještě jedno, přijde mi, že z toho není moc dobře vidět dozadu. Jasně, chápu, že za tohle se nemá nic dostat, ale stejně :-)

  • madrabbit
    10:53 27.03.2020
    Oblíbený příspěvek

    OK, tak to rozjedem na více frontách :-)
    1) 2:12 - k těm troúhelníkovým šachtám - z čelního pohledu nemám pocit, že by se tam mohla vejít AAM, navíc včetně vypouštěcího zařízení. Z boku mi tam pak přijdou těsně za trojúhelníkem nějaké "ventilační" spáry.
    1,5) Co pumpáž, po nasátí spalin do motoru? Při letu AAM vpřed toho hodně nasaje motor.
    2) I když to jsou spíše prototypy, tak svoji úlohu plní - konstrukční kancelář neztrácí schopnosti. Což je IMHO i tak pro Rusko na hraně možností.
    3) Nýty a povrch - to už měli u Mig-25 - tam, kde je potřeba je zpracování odpovídající, tam kde to aeroynamicky nevadí, tam klidně nýty nad povrch. Holt stealth dostává na zadek, ale na max stealth se tu zatím zřejmě rezignovalo.
    4) Berme to jako propagační video, éro vypadá moc hezky a tenhle typ videa snese hodně :-D

    • balm
      17:54 27.03.2020
      Oblíbený příspěvek

      Konstrukce letounu, motoru i zbraňových systému představuje komplexní celek. To znamená, že výrobce zbraně poskytne veškerou dokumentaci, studie ... a výrobce letounu přizpůsobí konstrukční prvky. S podobnými problémy se potýkal letecký průmysl na počátku éry řízených střel a proudových motorů. Prakticky každý letoun se nějakým způsobem na odpal střely připraví. Techniky jsou různé, aktivní i pasivní konstrukční prvky a zkušenosti s tou či onou metodou. Výsledek je takový, že stroj se připravuje na aktivaci a výšleh energie raketového motoru střely, který se odklání od hlavního proudu. Stačí mírná úprava nastavení a energie plynů raketového motoru končí odtržena pod křídlem. I samotné šachty jsou navržené pro odklon energie plynů do prostoru pod letounem. K nepravidelnému spalování, rozrušení proudění, vysazení, nebo poškození motoru opravdu nedochází.

      Jedině v případě, že se u návrhu konstrukce nepřemýšlelo. Vývoj letounu je nepředstavitelně mravenčí práce a dostat do letounu zbraň není o tom, jestli se vejde, ale o všech dalších parametrech. I když bude zbraň či střela pod křídlem, stále platí, že se zkoumají všechny parametry. Opravdu se neřeší jen aerodynamika, ale řeší se vše. Kdyby ne, klidně by se mohlo stát, že letoun připustí vlastní destrukci. S některými zbraněmi byste při prudkém obratu utrhl křídlo.

  • zdeno
    09:03 27.03.2020

    Nevím zdali dobře vidím, ale šachty vedle sacích otvorů se otvírají vyklopením-kryt integrovaný s rampou, jinak manévrový souboj u tohohle letadla je spíš nouzovka a průšvih, něco jako SU35 si s tímhle snadno poradí (viz MAKS).

  • Storm
    08:38 27.03.2020

    Lukash:
    Ďakujem staci mi vidiet to nitovanie jak na titaniku u su 57 a mam jasno o stealth vlastnostiach ;)

    Nýty jak nýty... Dokonale rovný čistý a hlavně stealth povrch je velice náročný jak na výrobu tak údržbu... To zvládnou především hlavně ty technicky vyspělé fabriky na letadla teda ty co jim přesnost a kvalita něco říká... Co si asi člověk může myslet o letadle, které někde stlučou z kdoví čeho téměř na koleni a o jeho konstruktérech, kteří pustí do provozu letadlo, které je na tom videu v čase 1:02, kde se evidentně nikdo nezaobíral kvalitou odlití překrytu kabiny... Když si nedovedou pořádně vyrobit ani bublinu z plexiskla, tak jak je na tom ten zbytek???

    ps HEKTOR pobavil...

    • Storm
      11:01 27.03.2020

      Aaa notoričtí mínusáři dorazili... Kdo se přizná k tomu prvnímu... Navrch může připojit důvod... Nebo jsem řekl něco, v čem se pletu? Mínusáčku... Pouč mě ;)

      • vixl
        10:54 28.03.2020

        stormíček pláče kvůli mínusu?

    • strikehawk
      11:10 27.03.2020

      Si nevybereš...někdo pustí do vzduchu letadlo s bublinou v překrytu, druhý zase letadlo s nefunkčním OBOGS ( F-22 )

      • Storm
        11:46 27.03.2020

        Chápu že to může být pod tvou rozlišovací schopnost, tak se ti to pokusím vysvětlit...

        -Ob Boatd Oxigen Generating Sistem ( OBOGS ) je zařízení složené z jistého počtu součástek, kde závada může být zpozorována až po měsících provozu, proto se výrobní vada dá řešit až se někdy projeví...

        -Plexisklová bublina závíratelné části kokpitu je jedna jediná součástka, kde to že jsou v ní bubliny jde vidět hned... Proč teda dají takovou součást na letadlo a nevyrobí novou a bezpečnou?

        Chápu... Je to tvá oblíbená strana světa... Disluze je marná...

        • strikehawk
          13:02 27.03.2020

          ne s tebou je diskuse marná.....závada byla řešena až po několika letech provozu a smrtelné havárii. A nemusíš tady vypisovat co znamená zkratka OBOGS když to máš navíc blbě napsaný.

          Vsadím se že se jedná o dočasný kryt pro zkoušky a pořízení filmových záběrů z kokpitu z důvodu stealth úpravy a metalické folie nebo mřížky originálního překrytu jejíž zveřejnění nebylo povoleno ze zcela zřejmých důvodů.
          Su-27/34/35 žádné bubliny nemají a zasklenou plochu mají stejnou ne-li větší

          • Storm
            14:14 27.03.2020

            Tak se ti hluboce omlouvám za překlepy...
            Jinak mi teda vysvětli, když je to teda propagační video, proč propagujou letadlo vybavené zmezkovým překrytem kabiny ( minimálně když už né zmetkovým, tak vybavené vadným výrobkem )...
            Ale máš pravdu tohle může být jeden ze zcela zřejmých důvodů, proč to letadlo nikdo pořádně už dnes nechce, když ho propagujou s vadami...

            Jooo a podívej se na fotky toho letadla zepředu... To že zrovna ty na videu nevidíš točící se lopatky motoru nic neznamená...

      • stronger.p
        11:43 28.03.2020

        Stejné video, stejný pilot, stejné letadlo, stejně umístěná kamera čas 0:22, žádné "bubliny" na plexi nejsou.

        Na tomto odkazu se domnívají, že se jedná o kondenzát a letoun je hlavou dolů, při obratu kolem osy odstředivá síla drží kapky na místě..

        https://www.secretprojects.co....

        Tak veliká vzduchová bublina v polykarbonátu je nesmysl, povrch v místě bubliny by byl "papír", který se dá protrhnou prstem.

        • History
          12:41 28.03.2020

          Kondenzát, který se při otáčení na záda ani o kousek nepohne? Při odstředivé síle by navíc tvar nebyl kulový a "opřel" se o stěnu. Pomíjím jeho velikost a vůbec jeho existenci v kokpitu, pro mne je to nedokonalý překryt a jako nápovědu mám zkreslení pozadí při pretáčení (1:03 střídání světlého povrchu s tmavým). Jistě, voda má odlišný index lomu, ale tohle nedokáže.

        • Jirosi
          18:37 28.03.2020

          To by pak byla otočka na záda z negativními g(jinak by se asi těžko dostala na strop) a pilot dívající se proti směru letu asi vlivem přetíženi :D

          • stronger.p
            19:24 28.03.2020

            Ještě jednou, na čase 0:220 ty bubliny nejsou. Můžeme si o technické úrovni Rusů myslet cokoli, ale nadzvuková letadla staví už docela dlouho a nikdy jsem na žádné fotce jejich letadel takovou vadu neviděl. Jejich kabiny snesly i M3 u MiG-25. SU-57 (T-50) stojí takový balík, že v zemi, kde za menší šlendrián se můžeš dostat do basy Delfin, na to letadlo plexi z bublinama žádný technik nenamontuje. To by bylo tak kritické místo a možnost havárie....Nevím jestli kabinu odlévají nebo tvarují z desky do formy, ale cena tohoto dílu je v poměru k celému letadlu v haléřích. Pokud kabinu odlévají, při tloušťce kabiny 25-30 mm při velikosti bubliny 30 - 50 mm bude díra. Pokud to tvarují, proč by do lisu dali vadný blok plexi?
            Musí být jiné vysvětlení tohoto jevu.

    • stronger.p
      13:00 27.03.2020

      Ty "bubliny" jsou velké, jak pilotovo oko, pokud by to byl vzduch, muselo by plexi být tlusté 50 mm a víc a to přece není... Zajímalo by mě, co to v tom polykarbonátu je.

      • History
        13:27 27.03.2020

        Na této stránce je tloušťka dobře vidět... https://theaviationgeekclub.co...

        • stronger.p
          11:34 28.03.2020

          Odhaduji tloušťku na cca 25 až 30 mm

      • History
        13:48 27.03.2020

        Trochu dělám do optiky a používáme PC materiál a tohle jsem nikdy neviděl ani ve zmenšeném měřítku na úrovni brýlová čočka á 150,- až 10.000,- Kč/ks. Jinak se přikláním ke skutečným bublinám, tohle folie nedokáže (lom světla na kruhové bublině vlevo nahoře čas 1:02)

    • stronger.p
      13:10 27.03.2020

      Nemůže být ten kryt zevnitř nebo zvenku potažený blbě nalepenou fólií?

  • HEKTOR
    22:18 26.03.2020
    • (16)

    toto sme mali kúpiť miesto tých krámov f-16v...by sme tie f-35 v európe na cvičeniach popreháňali...hmm,škoda...

    • shal
      23:02 26.03.2020
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      Ježišmarja vždyť to nechcou kupovat ani Rusové, tak co by s tím dělali Slováci?

      https://www.businessinsider.co...

      • Danieeel
        03:07 27.03.2020
        • (2)
        Oblíbený příspěvek

        Ake nie... On to asi myslel tak, ze by sme sa podielali na vyvoji asi.

        Nasi stolary by im mohli pomoct s hrdzavejucimi pantami na zbranove sufliky (to je mozno cela ta veda, preco nie je video...), chemolak by mohol namiesat nejaky povrchovy "steahl" nater (napr. epoxid lak s kameninovym efektom - pekne by to vyzeralo a nepriatela by to uplne zmiatlo)
        A zda sa, ze aj to zosivanie nitmi, o ktorom hovoril Lukash, by sme tu asi tiez vedeli dosiahnut aspon na vyrobcom pozadovanej urovni.

        Ved mame Sovietskou technikou vrely vztah a generacne skusenosti (aj ked je celkom mile, ze uz nie na vecne casy...). Napriklad sme nedavno sovietskymi "rurami" dokazali "vylepsit" inak celkom podarenu Patriu.

    • Janko Paliga
      23:15 26.03.2020
      Oblíbený příspěvek

      ???

      A ako sa chceš dostať ku náhradným dielom, keď Slovensko má celé veky problém zohnať diely na hajtry MiG-29 (o Mi-17 a inej sovietskej a ruskej technike ani nevravím....) a radšej ich začali umiestňovať do múzea, aby z nich mali aký-taký osoh ....

      F-16V na Slovensko BOHATO stačí.... (mne by stačil aj Gripen, ale čo už, nevyberal som :-D)
      Už len aby sprostredkovateľ opráv MSM (či kto to je ....) bol poriadne priškrtený v svojom pridávaní na cene pre prisaté pijavice....

    • Miroslav
      23:20 26.03.2020
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      Keď pominieme to, že z politických a logistických dôvodov nie je vhodné (rozhodne nie zakázané) kupovať ruskú techniku, tak je tu ešte jeden vážny problém. SU-57 nie je momentálne schopná preukázať svoje kvality.

      Existuje 10 kusov predsériových strojov. Čo kus, to originál. Možno raz budú prestavané na sériové aké zatiaľ sa tak nestalo.

      Sériových strojov boli zatiaľ vyrobené 2 kusy. Z toho hneď prvá sa zrútila na Vianoce 2019 pri skúšobnom lete.

      Takže čo to vlastne chceš kupovať a vôbec, na základe čoho vieš garantovať ich špičkovú kvalitu?

    • HEKTOR
      10:21 27.03.2020

      takže,ďakujem vám všetkým pekne,prehral som fľašu vína...LEN 10 mínusiek za 12hod.???čo na tých "home offisoch" robíte.?! potreboval som ich len 15/12hod....

      Danieeel - celkom aj máte pravdu s tým vývojom...keby sme napr. umiestnili na každé krídlo sučka turru-30,tak by bojový potencionál išiel asi prudko hore... :)

      Janko Paliga - váš sen s gripenom sa vám možno aj vyplní...kríza skončí,rozpočet sa ukľudní a nový minister ich už bude objednávať-veď to vždy chcel...možno už teraz sú darčekovo zabalené a pripravené pre nás...

      a k článku-ak by tie šachty na su-57 aj reálne fungovali,tak by to už rusi aj hrdo ukazovali...ak teda to sučko nedokáže vystreľovať rakety zo sacích otvorov...

      • Janko Paliga
        14:29 27.03.2020

        "Janko Paliga - váš sen s gripenom sa vám možno aj vyplní...kríza skončí,rozpočet sa ukľudní a nový minister ich už bude objednávať-veď to vždy chcel...možno už teraz sú darčekovo zabalené a pripravené pre nás..."

        To pochybujem.... finančne je to nerentabilné

      • Danieeel
        04:17 29.03.2020

        :) Hlavu hore. Nabuduce tam este pripis nieco v zmysle, ze to bude vediet kobru alebo to bude mat agilitu ubachat protivnika kridlami, ked v dog fighte dojdu naboje. Vino bude spat.

        S tymi Turami si sa trafil - sa normalne nastvem a dam si jeden den aby som to dal do 3D. To bude "narez"! :) A poslem to aj kapitanovi (Dankovi), nech nie je taky smutny z volieb.

        • HEKTOR
          12:20 29.03.2020

          Danieeel - víno je už napriek karanténe preč,nový majiteľ bol veľmi flexibilný čo sa týka vyzdvihnutia...mínusy ma nemrzia,práve naopak asi som precenil rýchlosť ktorou som dúfal že sa do 12hod nazbierajú k môjmu príspevku,ktorím som podráždil amerikanofilov a splnil sen rusofilom... :))
          čo ma ale "prekvapili",boli vážne odpovede od niektorých prispievateľov ktorí tomu fakt uverili...

          • Danieeel
            03:00 31.03.2020

            V poho, no problem. Uz chapem.
            I ked neviem o tom, ze by som trpel niektorou z uvedenych "fílií" - tak hej, trocha ma to nakoplo :)
            ( Keby sa bavíme o "fóbiách", tak to by som mozno k Rusku este kyvol, ale amerikanofil... mozno americanko-fil - to za urcitých okolnosti este hej.
            No, ale tak ja sa necham teda pre sicher diagnostikovat. Dnes fakt jeden nevie, kde cosi "nachytata"... )

            Ale o tom to je - bez tvojho prispevku by nevznikol napad vylepsit Raptornijho Turami! ;)

    • RiMr71
      11:59 27.03.2020

      "toto sme mali kúpiť miesto tých krámov f-16v.."

      ...uber borovičky, pridaj bryndzy!

  • Cpt. Morgan
    21:45 26.03.2020

    Připomeňme, že neexistují žádné fotky ani videa otevřených zbraňových gondol a šachet Su-57. Oba autoři tak pochybují o jejich funkčnosti a spíše se přiklánějí k tomu, že pro demonstraci odpalu byly dveře gondoly úplně odstraněny nebo byl použit vnější závěsník.

    Video, kde sa otvori zbranova sachta a je vypustena strela z Su-57 je tu uz hadam 4 roky, cas 0:57

    https://youtu.be/3BipGASLGBI...

    Alebo to nie je vobec tak ako to vyzera, teda odpal strely zo zbranovej sachty?

    • Janko Paliga
      23:10 26.03.2020
      Oblíbený příspěvek

      ... ale v článku riešia šachtu na boku vzduchového kanála určenú pre IČ navádzané rakety, nie pre protilodné strely veľkých rozmerov, ktoré sú v šachte MEDZI motormi ....

      Tu to aj píšu:
      "Dvě zbraňové gondoly trojúhelníkového průřezu, které jsou určeny k nesení střel vzduch-vzduch krátkého dosahu, lze spatřit po vnějších stranách sacích otvorů. Další dvě zbraňové šachty, pro objemnější střely vzduch-vzduch středního dosahu, jsou umístěny mezi motory."

  • flanker.jirka
    18:50 26.03.2020

    O stealth potahu si tohle letadlo musí nechat zdát.
    K tomu použití střely, v čase 1:20 na videu je vidět její umístnění, vypadáto na tu pravou gondoli, na úvodní fotografii jsou vidět stopy používání této gondoly na pravém křídle, pokud by střela byla na závěsníku dále pod křídlem, byla by vidět u části náběžné hrany, kde je vidět kryt antén.

    • danny
      23:07 26.03.2020

      flanker.jirka: pořád jsou to prototypy. Předpokládám, že (pokud to někdy dotáhnou do sériové výroby), tak že to ještě nějaký finální potah dostane. Ale zdá se, že s finálním potahem se ještě do stádia letových testů nedostali. Jinas s tou gondolou souhlas. Jak to mají vymyšlené z těch videí těžko vyčíst.

      • flanker.jirka
        11:38 27.03.2020

        Prototypy? Vždyť už mělo letectvo na finální zkoušky stroje převzít. A byli s nimi na "propagačních letech" v Sýrii. Pokud to opravdu chtějí mít s potahem, tak už by to dávno měli.
        Nějak si nedokážu představit, že vezmou tohle to éro a obalí to nějakou nalepenou vrstvou.

  • Lukash
    16:56 26.03.2020
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    Ďakujem staci mi vidiet to nitovanie jak na titaniku u su 57 a mam jasno o stealth vlastnostiach ;) Na cinskych a us strojoch je ten povrch uplne inej kvality. Ale vsak kobra to zachrani...

    • dejf
      17:09 26.03.2020
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      stačí zjistit, jaký rcs má hlavička PH2 šroubku, počítadlo a asi dáme dokupy i rcs celýho éra :-D

      • danny
        23:09 26.03.2020

        :-D za tohle bych ti dal raději víc bodů, než jen jeden lajk

    • Sorge-227
      17:26 26.03.2020
      • (11)

      ...vyjadril sa expert

      • Lukash
        17:33 26.03.2020

        Presne tak ;)

    • Pauli
      18:08 26.03.2020

      Myslíš ty zapuštěné šrouby v nabehove hraně křídla?

    • Janko Paliga
      23:18 26.03.2020
      Oblíbený příspěvek

      ... Lukash, nenapadlo Ťa, že to nitovanie je tam také naschvál? Klamanie telom ... :-D

      Na sériových to isto vybrúsia flexkou......

    • RiMr71
      11:56 27.03.2020

      To nejsou nýty! To jsou krytky generátorů plazmovogo šťytu...!
      Nět analóga c célom mýre!

      • Janko Paliga
        14:36 27.03.2020

        ... da, práviľna..... Miru mir!

  • faraonamumu
    16:55 26.03.2020

    Ten Su-57 vypadá prostě dobře

    • Lukash
      16:57 26.03.2020
      • (4)
      Oblíbený příspěvek

      Ano prototyp je to krasny. Ale k pouzitelnemu seriovemu 5g stroju ma daleko.

      • faraonamumu
        00:02 27.03.2020

        Souhlas, ale sovětské/ruské letadla se mi vždy líbila. Hlavně řešený drak. Na rozdíl od ostatních ruských "zázračných zbraní" tomuto letadlu věřím, tak uvidíme jestli se už konečně dostane do větší sériové výroby

  • Jirosi
    16:50 26.03.2020

    Hezký video, ale co jen mi to připomíná v 1:10-1:13 :)
    https://youtu.be/yfwC3Bug-lQ?t...

  • technik
    16:48 26.03.2020
    • (10)

    No vzhledem k tomu že k US AIRFORCE byl opět do sluzby přijat Pete Mitchell tak myslím že tyhle ruské supersoniky jsou bez šance.

    • Storm
      18:48 26.03.2020
      Oblíbený příspěvek

      Hmmm Hezké, teda až na to že Pete MAVERICK Mitchell byl dustojník US Navy...

      • technik
        10:33 27.03.2020

        Tak to měni úplně situaci

        • Storm
          10:58 27.03.2020
          Oblíbený příspěvek

          Neee sitace je furt stejná... Pořád mluvíš do něčeho o čem evidentně nic nevíš...

          • technik
            11:23 27.03.2020

            Tak to promiňte pane inženýre přes letecké konstrukce. Ale asi jste špatně studoval když brečíte že dostáváte mínusy :)))

          • Storm
            11:48 27.03.2020
            Oblíbený příspěvek

            Tak jasně... Některým se prostě nelíbí když někdo ukáže na nějaký evidentní fakt... Smířil jsem jse s tím a příjde mi to komické... Stejně tak komické, jako kritika od sběratele mínusů...

          • technik
            12:26 27.03.2020

            Tak vzhledem k tomu že se jedná o nadsázku jsou mi mínusy celkem volný. Ostatně Šalamounovo hovno sem nesežral takže nemám vůbec problém s lidmi kteří nesouhlasí s mým názorem a nemám potřebu na to poukazovat.