Cvičení Swift Response 16: NATO posílá vzkaz Rusku

Hromadný seskok členů 82. výsadkové divize; větší foto / 82nd Airborne Division

V rámci cvičení Swift Response 16 provedou spojenečtí výsadkáři příští měsíc v Polsku obří hromadný výsadek. Americká letadla C-17 Globemaster III s výsadkáři přitom odstartují ze základny Fort Bragg ze Spojených států. Na Swift Response 16 pak přímo naváže ještě větší polské cvičení Anakonda 16.

Cvičení Swift Response 16 se v Polsku zúčastní 5000 vojáků s deseti zemí - Spojených států, Velké Británie, Polska, Belgie, Německa, Francie, Itálie, Nizozemska, Portugalska a Španělska.

Cvičení potrvá od 27. května do 26. června a jeho vrcholem bude (7. června) hromadný seskok 2000 výsadkářů ze Spojených států, Polska a Velké Británie z 30 letadel - C-130 Hercules, C-295M CASA a C-17 Globemaster III.

Výsadku se z americké strany zúčastní 600 vojáků z elitní 82. výsadkové divize (82nd Airborne Division). Američané do Polska přiletí přímo ze Spojených států po desetihodinovém letu. Obří dopravní letadla C-17 Globemaster III budou během letu jednou doplňovat palivo.

Společně s vojáky 82. výsadkové divize provedou výsadek britští vojáci z 16. vzdušné útočné brigády (16 Air Assault Brigade) a polské 6. výsadkové brigády (6 Brygada Powietrznodesantowa).

Námětem cvičení je obsazení klíčového terénu a obřího příhradového mostu přes největší polskou řeku Visla ve městě Toruň. Polská řeka Visla představuje masivní přírodní překážku a místo, které lze velmi výhodně využít ke zpomalení pohybu pozemních jednotek - v obou směrech.

Podle polského deníku Polska Zbrojna výsadkáři dopadnou 17 km od města Toruň. Američtí, britští a polští vojáci se budou muset v rámci cvičení probojovat do města, obsadit 500 m dlouhý most v centru a udržet ho do příjezdu hlavní sil - vozidel Stryker z 2. pluku kavalerie ze základny v Německu.

Kolona vozidel Stryker - celkově 500 vojáků a 225 kusů techniky - bude mířit z Německa, přes Českou republiku a Polsko do Pobaltí na cvičení Saber Strike.

Výsadek rovněž připraví půdu pro další obří polské cvičení Anakonda 2016 (6. až 17. června), kterého se účastní 25 000 spojeneckých vojáků z 20 zemí. Cvičení se účastní i 40 členná jednotka vojenské policie Armády ČR.

Obě cvičení - Swift Response 16 a Anakonda 16, mají ukázat Rusku vůli a možnosti Aliance chránit své člénské státy.

„Naší strategií je zajistit bezpečnost našich spojenců a také varovat Rusko před další agresí po jeho invazi na Ukrajinu a nelegální anexi Krymu," prohlásil velitel amerických jednotek v Evropě generál Ben Hodges. Dodal, že NATO musí ukázat, že je schopné nasadit jednotky v Polsku či v baltských zemích dříve, než k nějaké krizi dojde. „Pak to Rusko odradí,“ řekl Hodges.

Americká 82. výsadková divize společně se 101. výsadkovou divizí a 75. plukem Rangers patří mezi "globální" jednotky rychlé reakce Pentagonu. Jednotky neustále v rotaci drží pohotovost a po vydání příkazu jsou do 18 hodin schopny vyrazit do akce - například napadenému spojenci.

Jednotky jsou postaveny tak, aby dobyly a udržely klíčová území - mimo jiné letiště a přistávací zóny - do aktivace a příchodu hlavních bojových sil. Obdobnou (námořní) roli mají expediční jednotky americké námořní pěchoty, které mají provést vylodění a vytvořit/udržet předmostí do příchodu hlavních sil.

Zdroj: U.S. Army Europe

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Čeští a američtí výsadkáři bojovali na cvičení Sky Soldier II

Ve fiktivním regionu severní Evropy zvaném Skolkan probíhá zásadní boj o nové rozložení moci. Je ...

Bojová vozidla pro ruské výsadkáře

Vzdušná výsadková vojska Ruské federace již brzy získají novou obrněnou techniku. Ruské výsadkáře po ...

REPORTÁŽ: Kvalifikační kurz u 601. skupiny speciálních sil

Redakce Armádních novin měla možnost nahlédnout během jednoho dne do výcviku nových příslušníků 601. ...

Visegrádská skupina: Bratři ve zbrani?

Skupina postkomunistických států zformovala v devadesátých letech minulého století uskupení jménem ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • danny
    11:31 30.05.2016

    logyk: dany: jako myslíte, že když Stalin viděl, jak Hitler krade území, tak že Vám Stalinova snaha rychle si také něco nakrást také se nezdá až tak blbá?
    Když to stavíte takto, proč ne. Jak už jsem říkal, nehledám za chováním velmocí morálku, jen zájmy. Ale původně jsem argument s obsazováním území zmínil z jiného důvodu, než jako vysvětlení, proč si další predátor chtěl taky urvat svůj kousek. Když se podáváte na mapu a vidíte rozšiřování Němci ovládaného území k hranicím SSSR a k tomu přidáte neochotu západních mocností se Stalinem kamarádit, dá se motivace k podpisu paktu o neútočení snáze pochopit.

  • Jan Grohmann
    19:32 27.05.2016

    No to snad ne, Indiáni? Pánové, vím, že je to těžké, ale zkuste se držet tématu. Tyhle monology na diskuzích nikám nevedou. Pokud bude něco dále off-topic, budeme to bez milosti mazat. Děkuji. 
     
    EDIT 29.5.2016: Promazáno. Pánove, držte úroveň diskuze na AN. Zatím se nam to dařilo. Nedělejte z diksuze stoku, kterou známe z jiných webu. Děkuji.

  • logik
    19:19 27.05.2016

    infi: proč Ukrajina nevyhlásila válku? Proč jsme nevyhlásili válku Hitlerovi? Že by proto, že proti silnějšímu sousedovi by v otevřené válce neměla šanci?

    dany: jako myslíte, že když Stalin viděl, jak Hitler krade území, tak že Vám Stalinova snaha rychle si také něco nakrást také se nezdá až tak blbá?

    gaunt: Na Krymu bylo rozhodnuto asi tak demokraticky, jako např. o anšlusu Rakouska. "referendum" na vojensky obsazeném území za perzekuce a zastrašování opozice a zákazu opozičních médií je vše, jen ne demokracie.

    fenri:
    1+4) např. nedávno v ruské státní televizi šel "dokumentární pořad", kde klasicky tvrdili o 68, že šlo o bratrskou pomoc. Relativizuje Katyň
    http://echo24.cz/a/w5wCB/rusko...
    atd, takových případů bych mohl doložit hafo.

    5b) To, že tam nebyla válka ale pouze šarvátky bylo pouze tím, že se Ukrajina nebránila. Tedy je to podobný argument, jako tvrdit, že to nebyla loupež, protože ten úředník v bance se nebránil.
    Byla to prostě krádež území za použití armády.

    6b) Krym nepatřil (a nepatří) Ukrajině jen ve vašich a Putinových fantastických snech.

    5b1) Předtím jste argumentoval nikoli obyvatelstvem, ale historickým držením. Pokud tu anexi chcete obhájit obyvatelstvem, pak jistě nemáte nic proti Hitlerovu záboru Sudet, že?

    5b2) Ne, Turecko to nedělá. Nepřipojilo svými vojáky obsazenou část Kypru k Turecku a v současné situaci blokují znovusjednocení Kypru Kyperští Řekové, nikoli Turci.
    To je právě ten rozdíl mezi obsazením a anexí, který jsem vám snad již vysvětlil.

    5c2) Hovořím celou dobu o Rusku a tedy o Rusech ve smyslu občanů Ruska - tedy lidí zodpovědných za to, co dělá jejich stát. To, že se to pořád snažíte překroutit na národnostní otázku jen ukazuje, že jinak můj popis věci vyvrátit neumíte.

    Důvody, proč zločiny SSSR přičítám i Rusku jsem již zmiňoval mnohokrát, nijak jste je nevyvrátil.

    6) Pokud někomu stavím pomník, tak tím říkám, že je to pro mě vzor. Stát, ve kterém je pro lidi vzorem masový vrah, je prostě nebezpečný. Nezávisle na tom, co na něm oceňují.

  • gaunt
    19:01 27.05.2016

    Seawolf: Indiáni jsou Američtí občané. Cizinci pracující v RF na černo občané RF nejsou. V tom je rozdíl.

  • fenri
    18:53 27.05.2016

    Seawolf: u nás dělají Ukrajinci práci, kterou by nikdo nedělal. V usa Mexikanci dělají práci, kterou většina Američanů nedělala. Co z toho plyne?
    Gruzínci mají svůj stát a Gruzínec byl capo di tutti capi SSSR. Indiáni stát nemají a USA nikdy nevedli.

  • gaunt
    18:52 27.05.2016

    SeaWolf: Je úplně jedno podle čeho se voliči rozhodují. Každý hlasuje podle toho, co je pro něho výhodné. Tohle pohrdání voliči je také docela nebezpečné.

  • gaunt
    18:42 27.05.2016

    SeaWolf: "Tací Španělé za 500 let vyvraždili 1000x víc indiánů než USA za celou éru Indiánských válek v 19 století."

    A proto dnes tvoří indiáni v Jižní Americe většinu populace? Navíc porovnáváte konec 19. století s 16. a 17. stoletím. Doporučuji si něco přečíst o tom, jak se v 17. století chovala šlechta k nevolníkům u nás. Hladomory a epidemie byly v té době běžné. Španělé nikdy nebyli takoví rasisté jako severoameričtí protestanti. Katolická církev ostře vystupovala proti rasismu a otroctví už od 16. století.

  • SeaWolf
    18:31 27.05.2016

    Oprava: 101 a 82 jsou divize :-D

  • SeaWolf
    18:27 27.05.2016

    v tom zmatku už ani nevím kdo to tu psal
    Porovnávat Sprut a Strikerem je jako porovnávat Su-27 s například s S-3 Vikingem naprosto rozdílné stroje s naprosto rozdílnými úkoly. Porovnávat 82 nebo 101 výsadkovou brigádu s celým VDV je taky padlé na hlavu protože mají obě naprosto rozdílné úkoly a proto mají i rozdílné vybavení. Jen ty padáky mají obě dvě strany.

    Úkolem 101 a 82 brigády není obsadit pomocí výsadku nepřítelem bráněné území ( viz Normandie případě zde úsměvné zmiňovaná operace Market Garden což svědčí o tom, že závěry tvoří pisatelé na základě válečných filmů ) ale úkolem je co nejrychlejší podpora na kritických místech konfliktu a tomu je uzpůsobena přeprava. To je i náplní cvičení Cvičení Swift Response 16. Obsazení letiště se cvičí i v Chrudimi ( minulý rok třeba v Ralsku ) úkolem není výsadkáře někam protlačit na území nepřítele s umístěnou PVO ale obsadit ta letiště která jsou v "území nikoho" případně se nacházejí blízko fronty a pouze jsou obsazeny nepřátelskou bojůvkou. Věty: "kdyby tam byl Pancíř tak jsou v háji" jsou sice pravdivé, ale na taková letiště v nepřátelském týlu by se nedělal výsadek takže naprosto zcestná úvaha..

    Obyvatelé Krymu chtěli připojit většinově k Rusku. Důvod je jednoduchý a národnostní plky o tom, že Krym je Rusky jsou jen pohodlná zástěrka. Pokud by přišel Němec do Čech a nabídl, že po připojení České Republiky k Německu z toho nebo onoho důvodu bude znamenat, že: průměrný důchodce nedostane místo 10 000,- Kč Německý důchod v Eurech v přepočtu 40.000,- Kč tak 99% pořvávajících diskutérů na různých fórech o tom jak nás ovládá zlovolná EU bude řičet na všechny směry jak se cítí být Němci. Smutné, ale Krym dokazuje, že je to realita.

    Ještě k těm Indiánům :-D a jejich vyvražďování. Tací Španělé za 500 let vyvraždili 1000x víc indiánů než USA za celou éru Indiánských válek v 19 století. Indián dnes může žít kde chce a má stejná práva jako jiný bílý, černý nebo žlutý Američan. Zato v Rusku žijí Turkmeni Gruzínci nebo Čečenci na okraji společnosti a dělají práce které by Rus nikdy nedělal, protože je Rus.

    Pokud je Rusko země zaslíbená tak proč všichni míří do EU a USA a do Ruska neemigruje nikdo? :-D

  • Argonaut.CZ
    17:23 27.05.2016

    to Logik: to mi nedělejte, takhle mě před víkendem rozesmívat tvrzením, že připojení Krymu k Rusku je o řád horší, než Mnichovská dohoda. Teď jenom, jestli v tom mám hledat nějakou logiku:)

  • danny
    16:35 27.05.2016

    to fenri: díky za stručné shrnutí, nějak tak jsem to chtěl napsat, ale trochu jsem se rozjel:-D
    Jinak k té toleranci Stalinského teroru jsem četl moc zajímavou studii, zkusím dohledat odkaz. Ale ta odpověď byla překvapivě jednoduchá - prostá statistika:
    1941 - 1945 = 20 mio obětí za čtyři roky, tedy přes 4 mio ročně
    1922 - 1952 = 20 mio obětí za 30 let, tedy 0,66 ročně
    Navíc, odhady počtu obětí značně kolísají (např. diskutabilní zařazení obětí hladomoru mezi cílené vyvražďování obyvatelstva), takže pokud běžný člověk porovnává trauma ve společnosti postupné mizení něčeho mezi 8 - 20 mio a celkem prokazatelný úbytek obyvatelstva způsobený rukou cizího tyrana, může se z domácího šmejda celkem snadno stát národní hrdina. Ostatně, není to v dějinách lidstva ojedinělý případ. Ta studie ještě porovnávala počty lidí v carském nápravném systému a za bolševika, a překvapivě, v číslech to vypadalo při nejhorším na udržení trendu. Osoby nepostižené represí samozřejmě neměly možnost porovnávat kvalitu života ve vyhnanství a v gulagu. Ale z pohledu procenta separované populace se pro ně paradoxně nemuselo dít nic až tak hrozného.

  • pjek
    16:29 27.05.2016

    Jinak všem zde doporučuji nastudovat pojem "chronologie" a začít používat různé propagandy, nejen tu jednu. Pak by se mohlo při snižování entropie ukázat, že agresor má nasazený kabát mírotvorce a mírotvorci je nasazován kabát agresora. Kromě toho, deklarovaný "průjezd" není průjezdem ale demonstrací s prvky omezených cvičení. Není nad zadlužování státního (v USA federálního) rozpočtu daleko za hranice splatitelnosti...

  • pjek
    16:22 27.05.2016

    Od kdy o akcích NATO informuje USAE? Nebo že by nešlo o akci NATO? Think!

  • danny
    16:04 27.05.2016
    Oblíbený příspěvek

    to gaunt: nazývat proces připojení Krymu zcela demokratickým a čistým je na mě sakra silný kafe. Na druhou stranu v kontextu mezinárodního práva standardů v jeho dodržování, se jedná o akci, která nikterak zvláštně nevybočuje. Již delší dobu tvrdím, že jakýkoli výklad lidských, event. mezinárodních práv je možný, má-li jeho vykonavatel dostatek letadlových lodí k obhajobě jeho výkladu (skoro jako u soudu - má-li žalovaný na to, aby si zaplatil dobrého právníka. Bohužel, od Kosova je možné ledasco (upozorňuji, že opět nehodnotím morální správnost této operace). To stejné platí pro operace bezpilotních letounů, únosy podezřelých z terorismu, výměny režimů bez mandátu RB atd... Prostě, buď platí právo pro všechny, nebo je obhajitelné vše, co je dotyčný schopen ubránit. Pokud na jedné straně nemám problém odsoudit Stalinův hladomor na Ukrajině, musím být stejně striktní při odsuzování Johnsonovu genocidu vietnamců pomocí cílené likvidace rýžových polí a zdrojů vody Agentem Blue (a celého ekosystému pomocí Orange, white a purple). Ze selektivního přístupu k historii se tak stává jen obyčejné fandění mému oblíbenému týmu.

  • fenri
    15:57 27.05.2016

    Danny - souhlas. V podstatě situace stála tak, že se Stalin těšil, že si Hitler rozdá s prohnilým Západem a Západ se těšil, že si to Hitler rozdá s bolševiky. A Hitler se těšil, že si to rozdá postupně se všemi. Pak mu ale trochu selhal time management.
    Do toho se Poláci těšili, že si na to konto urvou kus Ruska a ještě větší kus ČSR. Teď v tom hledejme morálku.

  • danny
    15:50 27.05.2016

    Vzhledem k tomu, že problematika zkaženosti stalinského režimu a hrůz páchaných SSSR je v aktuálním tisku, publikacích a dokumentárních filmech obsažně zpracovaná, mám občas nutkání pro jistou vyváženost vnášet do diskuse poznámky a témata, která tak akcentována nejsou. V každém případě se zdržuji jakýchkoli emočně zbarvených soudů, nejsou pro mě hodní, ani zlí rusáci, amíci nebo nevím kdo, ale jen zájmové kruhy řešící své zájmy.
    to Logik:
    3) Která jiná země se s Hitlerem dohodla bez jakéhokoli nátlaku na tom, že zaútočí na cizí zemi a rozdělí si ji, aniž by na území této země měla byť jen kousek práva? A toto území pak násilím obsadila a rozpoutala tak válku?

    Odpověď na tuto otázku je třeba zařadit do historického kontextu. Dovolím si pár dat (aniž bych zpochybňoval Stalinovu ambici zahojit si územní újmu utrženou uzavřením brest-litevského míru):
    v létě 39 Hitler celkem aktivně vyjednával s oběma stranami, na jedné VB a FR a SSSR na straně druhé. Tehdy se ještě obával otevření obou front. Je nesporné, že západním mocnostem nebyla proti mysli představa, že si to mezi sebou rozdají nacisti a bolševici.
    Göringův poradce Wohlrat v Londýně koncem března a začátkem dubna vedl tajná jednání o rozdělení světových trhů mezi Velkou Británií a Německem a o možnosti uzavřít britsko-německý pakt o neútočení. Chamberlainův hlavní poradce Wilson při jednání prohlásil, že dohoda by Británii umožnila zprostit se závazků k Polsku. Vláda převzala návrh dohody 6. dubna.
    Současně s tím VB a FR značně zdržovala jednání se SSSR o Paktu o vzájemné pomoci (např. na setkání do Moskvy posílaly osoby bez mandátu atd...). Až konečně 14. srpna na přímou otázku účastníci jednání prohlásili, že v případě útoku Německa na Polsko musí Sovětský svaz Německu vyhlásit válku, ale dokud německá vojska nedojdou k sovětským hranicím, nesmí podnikat žádné vojenské akce. Navíc se Pilsudský jasně postavil proti jakékoli vojenské spolupráci se SSSR, pokud nebudou vyřešeny územní nároky do hranic z prvního dělení Polska roku 1772.
    K tomu by bylo záhodno zmínit další detaily:
    12.3.1938 obsazení Rakouska
    29. září 1938 Mnichovská dohoda
    15. března 1939 obsazení Česko(Slovenska)
    22. března Německo obsadilo Klaipédu
    7. dubna Itálie obsadila Albánii
    Když se podívám na mapu, přičtu Stalina uraženého přístupem západních mocností, jeho ambice a trochu paranoie, existenci paktu Pilsudsky-Hitler, nepůsobí na mě ten Molotov-Ribbentrop až tak třaskavě...

  • gaunt
    15:48 27.05.2016

    logik: Na Krymu bylo rozhodnuto 100% demokraticky. Netahejte sem dávnou historii. Důležité je co si přejí obyvatelé Krymu dnes.

    Boje na východní Ukrajině jsou legitimní odpor občanů stojících za demokraticky zvoleným prezidentem proti puči neonacistů zorganizovanému ze zahraničí. Za současnou vládou Ukrajiny nestojí ani jejich vlastní armáda, která odmítala bojovat.

    Svůj názor na puč na Ukrajině jsem napsal v této diskuzi http://www.armadninoviny.cz/li...

  • fenri
    15:37 27.05.2016

    Logik:
    pakt R-M byl obsahově stejný, jako pakt P-H. V jednom případě si rozdělil vliv v Evropě, ve druhém si rozdělili "jen" ČR. A Poláci na nás zaútočili.
    1+4.) Německo financovalo celou revoluci. Bolševici měli peníze ze Západu. Bolševici zblbli celou řadu národů, nejen Rusy. A většina nejvýše postavených bolševiků (a právě těch nejkrutějších) nebyli Rusové.
    KDE Rusko obhajuje zvěrstva SSSR?
    5b1.) To je vaše dedukce, ne moje. V Pobaltí, v Bělorusku... nežije většina obyvatel, která by chtěla k Rusku připojit. Krym s Ukrajinou být nechtěl, pouze pod ní, pod hrozbou války, zůstal. Proč nevěnujete 1/10 času, kterou věnujete Krymu třeba severnímu Kypru, Dominikánské republice aj.? Člověk by skoro mohl mít dojem, že zabírání či ovlivňování cizích území je Ruská specialita.
    5b) Na Krymu válka nebyla a nepadl žádný civil. Tečka. To, že se pár UA vojáků opilo (pokud myslíte toho mrtvého a bylo pak nebezpečných sobě, svým kolegům a okolí a tak to schytali od snipera) není válka. "Boj o Belbek" má k válce véééélmi daleko. Kdyby se UA rozhodla bránit.... no jo, jenže většina UA vojáků na Krymu přešla na ruskou stranu. Ale jinak je ten váš kdybysmus výborný.
    5b2) Ne, Rusko není jediné. Náš přítel Turecko dělá totéž. A jinak prosazováním svého vlivu a získávání trhů válkou je fajn?
    5c) nedávám, ale klidně si to tak vykládejte. ono to, co napíšu stejně nemá moc vliv na to, s čím budete operovat.
    5c2) Nehovoříte o státu, ale národu. Hovoříte o Rusku, jde-li o SSSR. Hovoříte o Rusech, jde-li o Gruzínské, Osetijské, Ukrajinské... komunisty. A mimochodem sluníčkovými kecy o rasismu mě nedojmete. Zkuste ze sebe alespoň nedělat pitomce v tom duchu, že si ujasníte pojem národnost a rasa.
    6.) OK, tak anektoval. Ono 90% území všech dnešních států bylo někým anektováno. Nevím, proč mě to má pobuřovat pouze a výhradně u Rusů.
    6b.) Kalingrad byl město, založené Přemyslem Otakarem II. Byl obýván baltskými Prusy, kteří nebyli Němci ani národnostně, ani statutárně. Prusové byli vyhlazení (vyvražděni) Němcy a Němci potom byli vyhnáni Rusy. Takže nikoliv, celá staletí to nebylo německé a do německého vlivu se to dostalo až genocidou. Ach ano, to byla ta správná genocida.
    BTW: hansovní města neznamená německá města.
    UA - žádnou. jen jí ten Krym nikdy de facto nepatřil a i de iure to bylo sporné. No a jinak - vy tvrdíte, že na Krymu byla válka. No tak jej dle vás prohrála ve válce o Krym, kde se většina UA armády přidala k Rusům a zbytek čekal, až je odvezou domů :-)
    6.) máte pravdu. Ale myslíte, že mu staví pomníky pro jeho genocidy a vyvražďování (nejvíce Rusů), nebo jako symbolu vítězství nad Německem? Ona ta hrůza II. sv. války byla v Rusku nepředstavitelná a prostě to pro ně přebíjí Stalinovu zhovadilost.

  • infi
    15:27 27.05.2016

    Proc tedy Ukrajina nevyhlasila valku Rusku? Kdyz to zle Rusko valci, sestreluje ukrajinske stihacky a obsazuje ukrajinska uzemi???

  • logik
    15:08 27.05.2016

    Infi: Dohoda o neútočení je jaksi úplně jiné kafe, než dohoda o ZAÚTOČENÍ.

    fenri:
    3) Mnichov byl špína. Ale pořád tu nešlo o útok ozbrojených sil jednoho státu na druhý, jako v případě ruské anexe Krymu, takže o řád nižší kalibr. Navíc opět omlouváte jednu vraždu jinou.

    1+4) SSSR nebylo stvořeno Německem. Německo do SSSR poslalo jednoho člověka a nějaké peníze. To, že se Rusové nechali tímto člověkem zblbnout, to už není vina Německa. To, že tento člověk přetvořil carské rusko v zločinný stát, to není dílo německa, to je vina Rusů, že to s ním udělali.
    A to, že Rusko dodnes obhajuje zvěrstva vzniklého státu také není vina Německa.

    5b1) Ano, Krym Rusku patřil po staletí. Přesněji řečeno po jednaapůl století. Takže vlastně když Rusko obsadí pobaltí, bělorusko, ukrajinu, tak se vlastně nic neděje, jednou to přeci rusku patřilo, že.
    Přesně pro toto uvažování je Rusko chápáno jako agresor. Pokud uvažujete stejně, tak již chápu, že Vám na Ruském chování nic špatného nepřijde.

    5b) Na Krymu se bojovalo - např. o belbeckou základnu - a to, že z toho nebyla válka, není žádné Ruské plus. Kdyby se Ukrajina rozhodla bránit, válka by byla.

    5b2) Koukám, že jste nezklamal a přes upozornění furt Hare Hare Kršna mantra o USA. Takže opakuji: Lybie, Irák ani Afgánistán ani Kosovo není "řešení územních sporů a získávání nového území".
    Jediný, kdo dnes získává nová území za použití síly je Rusko a proto je považováno za agresora.

    5c) Dáváte rovnítko mezi "nevěřím, že přestalo mít chuť ovlivňovat dění" s "obhajují provedené agrese a adorují masového vraha"?. Jedno je Vaše dojmologie, druhé fakta. Jedno je schvalování agrese a anexe cizího státu, druhé je ... co vlastně?

    5c2) Zase do toho taháte národnost? Vy jste rasista, že Vám záleží na něčí národnosti? Já se celou dobu bavím o zločinech STÁTU - pro kterou je národnost jeho vůdců irelevantní. Kolikrát Vám to mám opakovat?

    6) Dobytí je získání vojenské kontroly nad územím. Nijak nemění státní příslušnost dobytého území. Tu mění až akt anexe (tedy připojení území) a ta proběhla až 1783. Např. SSSR dobyl Berlín, ale to neznamená, že byl se stal ruským územím. Naučte se správnému významu slov.

    6b) Kaliningrad byl hlavní město Pruska už od 16. století, předtím byl členem německého svazu hanzovních měst. Takže byl německý řádově delší dobu než Krym pod Ruskou kontrolou.
    Kolik občanů Kaliningradu si přeje připojení k německu - uvidíme, anektujeme ho a na obsazeném území uděláme referendum. Uvidíte, že to bude 95%....

    A co je ten veliký rozdíl? A jakou válku prohrála Ukrajina, že by měla přijít o Krym?

    6c) Rozhodně to nejsou pouze jednotky soch.
    (https://www.google.cz/search?c...
    V Donbasu, který rusko zcela jasně podporuje, pak je návrat ke Stalinovi ještě zřejmější. Oblibu Stalina např. dokumentuje to, že v anketě o největšího rusa dopadl třetí.

  • Radovan
    15:06 27.05.2016

    Nevěřícně zírám na názory, že SSSR vlastně nebyl ruským státem a tudíž jeho zločiny a chování nemá s Ruskem nic společného. Má. Protože SSSR byl ruským státem, jen daleko větším a jinak pojmenovaným než dnes.
    Sídlo bylo vždy v Moskvě, mluvilo se rusky. Rusové vítězství ve druhé světové berou za své a stále ho pompézně slaví, to v jiných státech bývalého SSSR není. Vždy se u nás mluvilo že nás osvobodili Rusové, posléze že nás Rusové obsadili a že sedí v tom a tom městě v kasárnách. I v tom hokeji jsme hráli proti Rusákům a ne Sovětům. Ostatně Rusko je oficiálně nástupnický stát SSSR, což dokládá i to, že převzalo dluh vůči nám, který nakonec umořilo vrtulníky. Takže ta snaha o překrucování faktu, že SSSR byl úplně něco jiného je více než trapná a to že se nějaký hlavoun v Kremlu narodil někde jinde na tom nic nemění.
    Ano stále doufám, že většina obyvatel se hlásí k Západu, protože k němu patříme už 1000 let krom těch 40 nešťastných let v ruském chomoutu. Jistě, Rusové porazili ohromnou silou nacistické Německo, ale za to si vzali svobodu těch národů, které "osvobodili". Jenom u nás hned po válce odvlekli tisíce československých občanů do gulagů, na Podkarpadské Rusi po vytlačení Němců znemožnili obnovení čs. státní moci, uspořádali si svoje klasické pseudovolby a rozhodli o připojení k SSSR. V rozporu s československo-sovětskou smlouvou z roku 1943, ta ostatně pro ně byla vždy cárem papíru, s námi to nikdy dobře nemysleli.
    Východ a Rusko už opravdu nikdy ne. Zhroucení SSSR a výhra Západu ve studené válce byla jedna z nejlepších věcí, která se kdy stala.


    Sorge-227: ano doufám že většina naší země je nakloněna Západu

  • gaunt
    14:54 27.05.2016

    Kruan: Pokud neposkytnete zdroj Vašeho tvrzení, jste jen lhář citující nacistickou propagandu jako mnoho ostatních v této diskuzi.

  • fenri
    14:53 27.05.2016

    Kruan - pominu-li, že naprosto překrucujete řečené - PROČ tedy jednu genocidu odsuzovat a druhou brát jakože super?
    Velmoci se chovají stejně a budovat imperium bez krve nejde, jak sám, správně říkáte nejde.
    Myslím, že není licoměrné ukazovat prstem na USA, kdy za:
    A.) se neustále ukazuje prstem jen na Rusy a o ostatních se zálibou v etnických čistkách (Turci, USA, Ukrajinci, Čína, Indové...) se mlčí. To je prostě pokrytectví.
    B.) Přecijenom Rusové nevybílili celý kontinent tak, aby z něj zbyl naprostý zlomek populace, bez autonomie atd.
    Já bych do toho prostě netahal moralizovaní, protože to nikam nevede. Rusové se nechovají hůř, než USA, Němci (mají-li dovoleno), Turci, Arabové, Ukrajinci... a ostatně i my, když jsme si mohli v roce 45 trochu povyrazit. Mám raději technickou stránku debat.

  • gaunt
    14:47 27.05.2016

    Kruan: "teď jsou v Rusku v módě transparenty ruských důchodkyň - Obamo, ruce pryč od našich penzí" zdroj?

  • Kruan
    14:24 27.05.2016

    Ale stejně...stojí za úvahu, jakou rozpolcenost si kremlofilové musí vytrpět. Na jednu stranu - jsme největší, nejsilnější, nejdokonalejší, naše kultura je jediná správná a všichni ostatní jsou degenerovaní.

    Na druhou stranu - soustavně někdo slabší než oni soustavně může za jejich neúspěchy (např. teď jsou v Rusku v módě transparenty ruských důchodkyň - Obamo, ruce pryč od našich penzí, ale dosadit si můžeme třeba Ilumináty nebo homosexuály). Hlavně si v žádném případě nepřipustit vlastní chyby nebo dokonce lemplovitost.

    Zvláštní přístup, mě zavání alibismem, ale nevím.

    Třetí věc je přístup - nikdy jsme nikomu nic špatného neudělali. Vše bylo mírumilovné, kulturní a v souladu s nějakými standardy.

    Ruské impérium nebo později SSSR bylo impérium se vším všudy, jak pozitivy tak negativy. Dobytí Sibiře, Střední Asie, Kavkazu se neobešlo bez válek a tedy krve. Jinak se ani impérium budovat nedá. Samozřejmě to občas odskákal nějaký místní kmen, národ a tak podobně. Např. takoví Čerkesové by mohli něco vyprávět - když už ne o genocidě, tak minimálně masivní etnické čistce. Podle mne dopadli obdobně jako prérijní indiáni, proto mi přijde licoměrné ukazovat prstem na U.S.

    Ona je celkem sranda si přečíst něco z ruské a U.S. historie, trochu si je porovnat a dojít k vzájemným těžkým paralelám :-)

  • karloscz
    14:10 27.05.2016

    Milý Gaunte, ten Váš příspěvek je symptomatický. Zatímco já mám na mysli slušnou a věcnou diskuzi bez invektiv, poskytnutí "benefit of doubt" v dobré vůli, předkládání argumentů a ověřených fakt, abych vyvrátil indoktrinací zasazené polopravdy a zmanipulované fakta, Vy se reflexivně bojíte. Chápu Vás. Převýchova východním stylem je něco, z čeho jde vskutku mráz po zádech. Mít za bratra na věčné časy stále SSSR, taky bych se bál.

  • infi
    13:57 27.05.2016

    Vy jste snad nekteri upne zfanatizovani blazni z idnes...

    Opravdu si trochu nastudujte dejiny, nez tady zacnete psat absolutni bludy a lzi.

    Dohodu o neutoceni s Nemci meli snad podepsane vsechny staty v Evrope a SSSR ji podepsal snad jako posledni, kdy uz vedel, ze valka je nevyhnutelna a pochopitelne z toho chtel mit co nejvice pro sebe. A pozor, podepsal ji s Hitlerem Gruzinec a ne zadny Rus.

    Tak stejne 68. To se tady dohodl slovak s madarem, ze napise "zvaci dopis" ukrajincovi a ukrajincovi, ale ve finale ted soudite, ze Cechy napadl Rus...tak jste normalni???
    Pro informaci nekterych "logiku": Behem "invaze" padlo 100 sovetu a shruba i 100 cechu. Kdezto za pratelske okupace Nemeckem, kdy doslo i k uzemnmim ztratam padlo 300.000 naisch spoluobcanu.

    Kdyz SSSR umistil svoje jednotky, PVO a takticke strely na uzemi Kuby, tak z toho malem byla valka, protoze USA to braly jako ohrozeni, ale to ze se tady i davno po skonceni studene valky desitky let utahujou smycky kolem Ruskeho uzemi je podle vsech v poradku a jeste se strasne divime, proc je Rusko "agresivni".

    A jak zminil Fenri, i takovy nas pratelsky spojenec ze severu mel podepsanou dohodu o nasi likvidaci, a my se dnes tady hajime nejakym V4...O tom, ze jsme ve spojenectvi se staty, ktere regulerne provadely v minulem stoleti genocidy v radech milionu lidskych zivotu nemluve (Nemecko, Turecko). Trochu soudnosti.

  • gaunt
    13:54 27.05.2016

    karloscz: Z fanatiků jako jste Vy jde strach. Jakým způsobem chcete převychovávat?

  • fenri
    13:28 27.05.2016

    3.) Polsko podepsalo s Německem smlouvu o likvidaci ČSR. Jenom se trochu přepočítali, takže dopadli jak dopadli. Válka nebyla rozpoutána obsazením části Polska SSSR a už vůbec ne Rusy.
    1+4) Opakovaná lež se nestane pravdou. SSSR bylo stvořeno Německem za účelem vyřazení Ruska z bojů v I. sv. válce. SSSR nevytvořili ani ruští mužici, ani carská rodina či pravoslavná církev a ruská aristokracie. Krym nebyl carským Ruskem obsazen, byl regulérně dobyt na národě, který tam předtím vyvraždil Řeky a Židy a následně pak několik set vyvražďoval Rusy a Ukrajince.
    5.) Nepochopil nic.
    5b.) Je jemný rozdíl, mezi obsazením kusu země, který mi po staletí patřil a kde většina obyvatel se chce připojit (to celé bez jediného mrtvého) a je rozdíl mezi vyvražděním autochtonní populace v místě, které okupuji, nezdá se vám? Od kdy se považuje řešení sporů válkou za nepřijatelné? Od Severního Kypru? Od Iráku? od Lybie? od Afghánistánu? Od Dominikánské republiky? Od Kosova? A na Krymu byla válka? No byla, ale začalo jí Německo v 41.
    Tj. Rusko zdaleka není jediné, kdo používá válku jako nástroj zahraniční politiky. Ono dát sem třeba seznam válek vedených po roce 45 Ruskem (SSSR) a Západem a počty mrtvých civilů v nich by bylo zajímavé.
    5c.) Německo se možná tváří, že se chvíli stydí, ale nevěřím, že přestalo mít chuť ovlivňovat dění u nás. Kolik soch Stalinovi se postavilo v Rusku?
    Stalinova genocida na Ukrajině je jednak částečně mýtus (ve smyslu, že šlo o genocidu Rusů na Ukrajincích) a druhak ty počty se s holocaustem srovnávat nedají. Ano, samozřejmě dnešní Ukrajinští historici budou tvrdit, že Rusové zabili ve 30. letech na Ukrajině 100, ne 200 milionů Ukrajinců, ale realita byla taková, že během těch samých hladomorů zemřelo i několik milionů Rusů (hlavně na Kubáni), že jejím autorem byl Gruzínec a "managerem" Osetinec a vykonavately místní komunisté.
    6.) No Logiku, zkuste trochu nastudovat historii. Rusko neanektovalo, ale dobylo, Krym před 230 lety. Jak dlouho měli Němci Kaliningrad? Počítám-li dobře, tak 244 let. A to nepočítám přestávku, kdy chvíli patřil Rusku. To je skutečně zásadní rozdíl. Kolik žije v Kaliningradu Němců? A kolik obyvatel si tam přeje připojení k Německu? A jakou válku prohrálo Rusko na Krymu, že by o něj mělo přijít? Německo prohrálo Kaliningrad ve válce, kterou rozpoutalo. 70 let tam žádní Němci nežijí a v důsledku těžkých bojů po nich ani nic nezůstalo.

  • karloscz
    12:53 27.05.2016

    2 Sorge: Dobrý den, osobně nejsem žádný ...fil, ani ameriko ani ruso. Když už, tak českofil, a ještě mnohem víc moravofil. Troufám si tvrdit, že v těch sporech USA vs SSSR Rusko stojím uprostřed. Nelíbí se mi zaslepenost USAfilů, kteří nechápou, nebo nechtějí chápat, že Spojené státy mají na zřeteli zájmů hlavně Spojené státy. Stejně tak se mi nelíbí, jak Rusofilové ignorují když ne přímo nebezpečné, tak jistě zneklidňující chování Ruska za posledních pět let. I když chápu, že svou optikou k tomu mají Rusové určité důvody (rozšiřování NATO, např.) . Pokud ale někdo začne zpochybňovat historii posledních 100 let, ani ode mně se nedočká ničeho jiného, nežli odsudku. Vzhledem k tomu, že Vy a Vám podobní skutečně zřejmě věříte tomu, co tvrdíte, přestože jde o snadno vyvratitelné lži a polopravdy, musím se ptát, kde ta víra vznikla. Má omezená představivost a nízká orientace v sociologii mi nedávají jiný výsledek, nežli výchovu v závadném prostředí. Proto si za mnou uvedenými názory stojím a neomluvím se Vám za ně.

  • logik
    12:14 27.05.2016

    fenri:
    3) Která jiná země se s Hitlerem dohodla bez jakéhokoli nátlaku na tom, že zaútočí na cizí zemi a rozdělí si ji, aniž by na území této země měla byť jen kousek práva? A toto území pak násilím obsadila a rozpoutala tak válku?

    1+4) Koukám, že každý argument musím zopakovat asi tak pětkrát, než ho vezmete na vědomí. Takže opakuji:
    SSSR byl vytvořen Ruskem jako nástroj ovládání okolních států. Tedy Rusko má za SSSR zodpovědnost. Nebo snad chcete tvrdit, že okolní státy vytvořili SSSR dobrovolně?
    (btw. opět opakujete vaši krásnou flexibilitu - když obsazený Krym za Carského Ruska byl samozřejmě Ruský, ale stejně Ruskem obsazené okolní státy za SSSR vůbec Rusko nebylo).

    5) Koho jsem zabil? Nepletete si mě s USA? Víte, USA je takový stát tisíce kilometrů na západ, potřebujete loď, abyste se tam dostal. Omlouvám se za sarkasmus, třeba Vám umožní uvědomit si Vaší argumentační chybu.

    5b) Jaký je rozdíl mezi před sto lety provedenou invazí a invazí provedenou dnes? Takový, že před sto lety byla válka normálním nástrojem zahraniční politiky. Dnes se považuje řešení územních sporů válkou za nepřijatelné - protože se poznalo, že to vede např. k takovým zvěrstvům, jako druhá světová válka.

    Tím, že Rusko stále trvá na používání války a anexe jako nástroje k řešení územních sporů a získávání nového území, tak tím nás vrací kulturně o sto let zpět a velmi zvyšuje riziko další světové války. Proto je také okolními státy a nyní i NATEm považován za agresora a za hrozbu.
    (než začnete zas opakovat Vaši mantru o USA, opakuji: "řešení územních sporů a získávání nového území")

    5c) Ten podstatný rozdíl, pro který je třeba hodnotit Německo a Rusko zcela odlišně je, že zatímco se Německo za svého strůjce genocidy stydí, v Rusku svému strůjci genocidy staví sochy a mají ho za národního hrdinu.... Přitom jen Stalinova genocida na Ukrajině měla +- podobně (dle některých odhadů více) obětí než holokaust. Proto už nepovažuji Německo za nebezpečné, zatímco Rusko ano, protože Rusko se zatím neprojevilo, že by mu takové vraždění vadilo.

    6) Jinak Rusko anektovalo Krym před 230 lety, tedy pokud zaokrouhlujete na stovky, tak dvěmi sty, nikoli třemi. A nazývat anexi "znovupřipojením" je také dobrá flexibilita. Obhajoval byste stejně, kdyby si Německo vzalo zpět Kaliningrad? To na něj má historický nárok daleko větší...

  • fenri
    11:28 27.05.2016

    Leviathan: nic ve zlém, ale na takové bláboly, tupost a fanatismus nemám náladu.
    Snad je dvě odrážky, vy ynteligente:

    -okupace Severního Kypru naším přítelem Tureckem byla po roce 1945
    -Keltové mizí z našeho území kolem přelomu letopočtu. První jedinci, kteří by teoreticky šli ztotožnit s Čechy se tu objevují až více než půl tisíciletí po vymizení Keltů.

    A tak nějak je to se všemi vašimi moudry.

  • leviathan
    11:15 27.05.2016

    fenri

    1.) ZSSR je Rusko. Komunisticke Rusko a jeho komunisticke kolonie. Podla vasej logiky dnesna Bundesrepublik Deutschland je iny stat ako Deutsches Reich. Neni. Je to stale Nemecko.

    2.) Rusko spolurozputalo WW2. Medzi rokmi 1939-1940 napadol ZSSR VSETKYCH svojich europskych susedov, ako spojenec Hitlera - Polsko, Finsko, Estonsko, Lotyssko, Litvu. Rumunsko ustupilo pred brutalnym vydieranim.

    3.) Ziadny iny stat nemal so stalinovym Ruskom spojenecku zmluvu s tajnym dodatkom o deleni koristi!!

    4.) anexia Krymu je anexia a mozete si hovorit, co chcete. Od r. 1945 jedina v Europe ak neratame smiesne formalne pripojenie ostrovceka Rockcall k Britanii.

    5.) Ospravedlnovat vrazdu inou vrazdou je uchylne, nemoralne, odporne a svedci to o bezcharakternosti diskutera. Spomenut vobec v jednej vete Krym a genocidu Indianov je tak stupidne, ako obvinit sucasnych Cechov z vyvrazdenia a asimilacie Keltov niekedy v 6.st.

    6.) USA narobili vela chyb, ale to nijako neospravedlnuje zhovadilosti Ruska. USA boli napadnute Al-Kaidou, a napadnuty stat ma pravo sa branit. O pravnej cistote vojen v AFg a IRK mozeme viest diskusie, ale USA neodtrhli ziadne uzemie tychto statov ani nijako nemenili ich hranice ani nepresuvali ich obyvatelstvo. Kto napadol Rusko v r. 2014?? Pred kym branili Krym?

  • fenri
    07:40 27.05.2016

    Logik:
    3.) Rusko druhou světovou válku nespolurozpoutalo. To, že byl nějaký pakt Molotov-Ribbentrop je hezké a dnes módní téma. Ale že těch paktů bylo mnohem víc a že se s nacisty paktovali i ti, co dnes káží o morálce je také fakt. Jak bylo Německo potrestané? Marshallovým plánem? Rusko odneslo druhou světovou mnohem víc, než Německo.
    1+4.) To hezké že mluvíte o Ruském státě, ale on celou tu dobu, o které mluvíte, žádný ruský stát neexistoval. Blbé, že?
    5.) Ano, jenže pokud jsa vrahem odsuzuji jiné vrahy, je to jaksi pokrytecké a nemá to tu váhu. Chápete? Vrah o morálce káže...
    Našim spojencem a sousedem je stát, který je autorem zřejmě nejhorší genocidy v dějinách vůbec. k tomu už 1000 let v různých periodách a formách projevuje chuť nás zlikvidovat, či alespoň obsadit. Našim spojencem je stát, který je autorem druhé největší genocidy 20. století a další si nenápadně rozjíždí a k tomu nás stíhá vydírat. A já mám podle vás ustrašeně vyhlížet z okna, kdy mi na záhonku na padácích přistane Sadovnica, nebo se rozčilovat nad Krymem? Krym mě bere méně, než Kypr.
    USA vyhladily celou skupinu národů a kompletně zabraly jejich území. A pak se přeživšímu procentu omluvili. Krásné, skoro mi ukápla slza nad tou velkodušností. Já s tím fakt nemám problém, dokonce si myslím, že USA 19. století byly jedním z nejlepších států vůbec.
    USA naposledy vojensky zasáhlo v několika zemích a zřídilo si své základny a zony vlivu před pár lety. Násilně měnilo vlády v řadě zemí i ve druhé polovině 20. století.
    Rusko si vzalo zpět Krym. Krym, který dobylo před třemi sty lety na Tatarech (kteří vyvraždili Řeky, Židy a vyvraždili cca 3 miliony Rusů), na kterém padly statisíce Rusů za Krymské války i za II. světové války. Krym, který se od samého počátku 90. chtěl odtrhnout od Ukrajiny, ale byl pod pohrůžkou války přinucen zůstat součástí Ukrajiny.
    Nicméně: jaký je rozdíl mezi před sto lety provedenou genocidou a před dvěma roky znovupřipojeným územím?
    když Vám ukradnu dům a zabiju vám přitom ženu a děti, ale po čase řeknu, pardon, mrzí mě to, tak jsem ten hodný? Prima, já to tak nevidím.

    Tahat do mezinárodní politiky morálku jsou prostě jen hloupé KECY, které zpravidla mají ospravedlnit nějakou chystanou sviňárnu. V politice morálka není a mocnosti mají jen zájmy. Nemá cenu nad tím lamentovat, moralizovat, někoho nenávidět, či se vymezovat. Váš svět je krásně jednoduchý, protože v něm za vše, počínaje špatným počasím a konče tím, když vás vylejou od zkoušky, můžou Rusové. Popravdě vám ten svět závidím - snadné je žít...
    Čtyři nohy dobré, dvě špatné. Vivat logika.

  • fenri
    07:21 27.05.2016

    yaanu: pokud nasadíte deset, slovy deset prdítek s motůrkem ze zahradního traktůrku a deklarujete to jako silácký vzkaz Rusku, tak to prostě nemůže působit jinak, než zcela směšně. I při vědomí, že těch buginek máte dokonce třikrát tolik. Vzkaz musí mít svou váhu.
    Osobně si myslím, že jde prostě o cvičení s dost zajímavou náplní, rozhodně bych ho také rád viděl a rozhodně ho považuji za užitečné a přínosné.
    Ale ty kecy kolem jsou IMHO z 90ti% omáčka novinářů pro tupější a testosteronovější část učňovské populace, případně pro studenty s vytříbeným smyslem pro Logiku.

  • Sorge-227
    00:35 27.05.2016

    Vy vsetci ste rovnaky ako Cernakus, Akurat z opacnej strany. Uz dlchsiu dobu pozorujem ze 80% z vas je nakloneny na zapad. A ta mala cast ked sa ozve je ihned oznacena za zumpu spolocnosti. Kazdopadne studenu vojnu vyhral zapad tak je jasne ze sa hadze iba spina na vychod. Keby ste nemali sovietov-rusov, tak nikdo z vas dnes nezije. At sa vam to paci alebo nie ZSSR zachranilo europu pred vyhladenim nemeckom. ZSSR urobilo vo svete velke zmeny. Pomohlo ukoncit kolonializmus vyspelej zapadnej europy.

    karloscz: Vyprosuju si pripomienky na vychovu rodicov. To co si dovolujete. Chcem od Vas omluvu.

  • karloscz
    23:47 26.05.2016

    K tomu zbytečnému sporu o polsko-litevských hranicích - tady je to myslím vcelku do detailu: https://www.youtube.com/watch?...

  • yaanu
    23:41 26.05.2016

    fenri: to měly USA stáhnout všech jedenáct letadlovek do pobaltí i s celou US army jenom aby ten klacek byl opravdu velký? Nejde tak ani o počet, jde hlavně o samotný akt. A nepopírám, že to nebude pěkné cvičení, nejsem proti němu a rád bych takový hromadný výsadek viděl.

    A silácké řeči i politická omáčka tu do toho patří. Pořád se jedná o vojenský manévr na hranicích sféry vlivu Ruska v zemi, která otevřeně zbrojí proti ruské agresi. Kdyby to byl seskok někde ve Skotsku, tak není důvod do toho tahat politiku a Rusko.

    Pouze media a někteří zdejší členové z toho dělají akt vyhlášení války....

  • KOLT
    23:32 26.05.2016
    Oblíbený příspěvek

    Vrátíme-li se k vojenské podstatě cvičení:
    a) Výsadek klasické lehké (sotva motorizované!) pěchoty není absolutně určen do konfliktů střední a vyšší intenzity, což si nejpozději po invazi do Iráku v roce 2004 uvědomily i nejzabedněnější generálové US Army :-)

    b) Výsadek takového množství vojáků s takto krátkým reakčním časem (a to se nejedná o S(O)F!) je naproti tomu docela dobře použitelný v konfliktech nízké intenzity a v hybridních konfliktech.

    c) Ruské VDV nemá smysl s klasickými Airborne jednotkami NATO, především tedy USA, vůbec smysl srovnávat. Jsou to jednotky zcela jiné kategorie (VDV by si dali Airborne ke snídani a ani by si moc nemuseli čistit mezery mezi zuby ;-) ). VDV dávají na dnešním bojišti mnohem větší smysl než lehké Airborne, jak byly ještě relativně nedávno budovány v USA. Respektive, padákový výsadek VDV dává větší smysl. Ono také dnešní doktrína 82. a 101. divize s padáky moc nepočítá, leda tak pro průzkum. Jedná se spíše o vysoce mobilní lehkou pěchotu s důrazem na aeromobilní operace.

    d) Dnešní US Airborne nejsou schopni výsadku jako v Den D, protože tehdejší jednotky byly mnohem "těžší", měly blíže k dnešní VDV.

    e) Sorge se správně ptal na možnost takového výsadku v místě s PVO středního dosahu – dle mě minimální, jednalo by se o sebevraždu. Výsadek musí proběhnout až po likvidaci takovýchto prostředků, musí být doprovázen stíhači (pro případnou okamžitou likvidaci do té doby neodhalené PVO) a prostředky pro EB (aby bylo možné minimalizovat pravděpodobnost zásahu, když už by po nich něco vystřelilo). A také mimo dosah MANPADS (klasické jednotky nebudou skákat HALO).

    f) Západní doktrína posouvá padákové výsadky do role speciálních operací. A to jak ve smyslu "vhodné pouze velmi výjimečně" (což by byl výsadek podobný tomu v článku v případě, že by se odhrál třeba s ohledem na hybridní hrozbu), tak ve smyslu "vhodné pro jednotky S(O)F – padákové výsadky trénují především Rangers, Delta, průzkumné jednotky ap., často se jedná o seskoky z vysokých výšek (HAHO, HALO). U nás typicky 601. skss (včetně HAxO), 102. prpr, 43. vpr (což je strukturálně a doktrinálně jednotka typu Rangers).

    g) Jakýkoliv vzdušný, natožpak padákový, výsadek je sebevražda, pokud nemáte absolutní vzdušnou nadvládu a nerozvrátili jste protivníkovu PVO do nepoužitelnosti. A to platí i pro VDV, možná ještě spíš pro ně.

    h) Jsem se nějak ku*va rozepsal :-/

  • logik
    22:15 26.05.2016

    3) Že je jasný fakt, že Rusko po cca dvaceti letech míru se dohodlo s německem a spolurozpoutalo druhou světovou - ovšem narozdíl od Německa, které bylo za agresi vůči okolním státům potrestané, tak Rusku se povedlo si ukradená území ponechat - a to evidentně proti vůli místních obyvatel a díky jejich terorizování? Souhlasím.

    1+4) Buď jste dosud nepochopil, co tvrdím (což je divné, protože jsem to opakoval vícekrát), nebo to úmyslně překrucujete. Celou dobu nemluvím o RUSKÉM NÁRODĚ, ale o RUSKÉM STÁTĚ. Všichni Vámi citovaní jedinci byli představitelé státu, který vznikl jako nástroj Ruska na ovládání okolních národů a tedy za jeho chování má Rusko zodpovědnost.

    5) Ok. Mlátíme černochy. Víte Vaše argumentace je demagogická ze dvou důvodů:
    - To, že vraždí i někdo jiný znamená, že je vražda v pořádku a nesmí se říci: to je vrah?
    - USA naposledy anektovala území před více než sto lety a za genocidu indiánů se stydí. Rusko naposledy někomu ukradlo území před dvěma lety a je to na to hrdé....

  • fenri
    21:59 26.05.2016
    Oblíbený příspěvek

    1.) Znovu a snad to pochopíte: Ta věta věta je vtržená z kontextu? Rusové zotročili ostatní národy? Jako us Stalin? Rus Berija? Rus Džeržinskij?
    Sto let teroru? Nemáte problém s daty? Nebo jste jen bulvárně patetický? Autory toho teroru nebyli Rusové. Mimochodem, už byla vrácena Amerika Indiánům a byla řečena omluva za jejich genocidu? Aha, on je nikdo nevraždil a nepřesouval přes půl kontinentu?
    2.) viz 1.)
    3.) Není to relativizace. Je to jasný fakt.
    4.) prostě vyvrácený nesmysl. Nezbývá vám, než donekonečna opakovat lež.
    5.) Ne. Až se budete stejně rozčilovat nad okupací severního Kypru, Havaje, Dominikánské republiky či genocidou Indiánů, pak možná začnu brát vaše myšlenky jinak, než jako zábavné povídaní Kojzara II. Zatím je to přesně tak, jak tvrdím já: dělají

  • logik
    21:41 26.05.2016

    fenri: ve 2 mi vypadlo) bude mít vaše argumentace smysl.

  • logik
    21:40 26.05.2016

    gaunt: Vzhledem k tomu, že ty státy si na Rusku nezávislost vybojovali, tak evidentně SSSR rádi neměly - a to jak stát jako organizace, tak nutně i obyvatelé. Protože kdyby měli, tak by se proti o dost silnějšímu sousedu neudrželi.

  • logik
    21:38 26.05.2016

    1a) Naopak ta Putinova věta přesně zdokumentuje myšlení Rusů. Oni si zotročí okolní národy, některé vystěhovávají na sibiř, jiné masově vraždí hladomory, zbaví je veškeré svobody atd... A když ty národy konečně získají samostatnost, tak místo toho, co by se jim omluvily za sto let teroru, tak je pro Rusy katastrofa, že Rusové, kteří tam byli cíleně stěhováni za účelem rusifikace těchto násilím držených území, jsou najednou za hranicemi. Přesně to ukazuje - proč je Rusko nebezpečné: nejenže svého teroru nelituje, ale navíc má pocit, že jim jejich předchozí teror dává na okolní území nějaká práva.

    2) Ne, z invaze obviňuji stát: SSSR. SSSR byl stát, do kterého stát Rusko násilím přivedlo ostatní státy - tedy za to, co dělalo SSSR může především Rusko. To samé Rusko pak po rozpadu SSSR se cítí býti nástupcem SSSR. Proto viním dnešní Rusko z toho, co dělalo tehdejší Rusko jako vedoucí stát SSSR.

    Až se Rusko přestane cítit být nástupcem SSSR, až se omluví za roli, kterou v těchto událostech hrálo a především až je jednoznačně odsoudí, bude mít Vaše argumentace

    3) Opět krásná demagogická relativizace. Po první světové se nějak utvořily hranice. Skoro jednu generaci hranice nějak byly a byl mír. A pak se Rusko kejvlo Hitlerovi na nabídku a začali druhou světovou.

    3b) Demagogicky zaměňujete příčinu s následkem - nebylo to tak, že by se pobaltí přidalo k německu, a tak bylo obsazeno. Pobaltí bylo nejprve napadeno a obsazeno Ruskem - a přidání se k nepříteli Ruska tak je naprosto pochopitelné.
    Nebo snad chcete kritizovat VB za to, že během IIWW se přidala k prokazatelně zločinnému stalinskému režimu?

    4) Jak píšu výše - byla to Ruská invaze, protože SSSR byl stát vzniklý z iniciativy ruska. To, koho k vykonání toho zločinu ta organizace přinutila je zcela irelevantní.

    Stejnětak jako je irelevantní národnost představitelů té organizace. Protože za to, jaké je člověk národnosti a co dělají ostatní členové jeho národa člověk nemůže. Za to, jakého státu jsem občanem a co dělá ten stát můžu - tedy alespoň do té doby, dokud je v daném státě demokracie - což myslím popírat nebudete, že.

    5) Opět někdo mlátí černochy?

  • gaunt
    21:17 26.05.2016

    logik: Těžko říct jaké názory v pobaltských státech mezi válkami převažovaly. Jednoznačně tam bylo hodně komunistů, kteří si připojení k SSSR přáli. Hodně jich bojovalo v Rudé Armádě.

  • fenri
    21:16 26.05.2016

    Logik:
    1.) Tu z kontextu vytrženou Putinovu větu o rozpadu SSSR už si strčte někam. Přečtěte si co celé řekl. Ono je to totiž o něčem jiném. Stalin má ve svém rodném městě stále sochu a muzeum a Rusy je uctíván pro roli v II. světové válce. Nicméně a znovu - tohle je zcela irelevantní v otázce, čí to byla invaze.
    2.) Pokud z invaze obviňujete nějaký NÁROD - Rusy, tak NÁRODNOST hraje zatraceně roli. Protože strůjci té invaze protě Rusové nebyli a netvořili ani většinu jejich vykonavatelů. Tedy buďto je invaze aktem SSSR a ostatních států Varšavské smlouvy (ochota Polska a Německa vždy k nám vletět s měčem je zneklidňující), nebo jí připisujete Rusům a pak se pojďme bavit o tom, jaké národy za ní stály. To je logický a legitimní přístup. Buďto to udělal politický útvar a systém, nebo národ.
    3.) Ne, ta vaše věta to neříká a nějaký hlubší pohled do dějin u vás nečekám. SSSR obsadilo část území Pobaltí, Polsko obsadilo část území, jednotlivé pobaltské státy si to kradli mezi sebou. Pak to obsadilo Německo, pobalťané se k nim přidali a pak válku prohráli. Osud poražených.
    Nicméně - nenapadla vás prostá úvaha, že Rusové se v Pobaltí usazovali už od onoho 18. století, kdy se o nich nedá mluvit jako o okupantech, protože neobsadili nezávislý stát, ale vyhráli válku, kterou nerozpoutali a sebrali to Švédům a Polákům.
    4.) Zkuste zase přestat s tou vaší rutiní prasárnou - vkládání do úst, co někdo neřekl. NIKDE jsem nenapsal, že Rusové mají na Pobaltí nárok. Ale i kdybych to napsal - JAK to souvisí, že invaze SSSR, Němců, Poláků a Maďarů iniciovaná Ukrajincem Brežněvem, naplánovaná Ukrajincem ministrem obrany a u OSN "ošéfovaná" Ukrajincem Jakovem byla Ruskou invazí? Ona byla projevem národní vůle Rusů? Ti Pšonkové u Hlučína či šikmoocí u Koně byli Rusové?
    5.) Obsazování cizích území je prostě běžným aktem u silných států. Jenom u některých nám to vůbec nevadí a jsou to naši kamarádi, u jiných je to sviňárna a musíme si odplivnout. U národa, který byl opakovaně obsazován ze západu, severu, cýjimečně z jihu a jednou i mj,. z východu je to přísltup poněkud krátkozraký.

  • gaunt
    21:05 26.05.2016

    logik: reagoval jsem na větu: "Např. pobaltí nezískalo Rusko na Polsku v 18. století, mezi tím bylo pobaltí dávno samostatné"

    možná jsem ji špatně pochopil.

  • logik
    21:01 26.05.2016

    GAVL: Německé občanství přijmout museli. V tom volbu neměli. A NSDAP volilo cca 60% německé populace. To znamená, že 40% ji nevolilo - a stejně to odskákalo, jako kdyby ano...

    gaunt: Až Rusko přestane používat menšiny jako třetí kolonu v okolních zemích, pak se klidně k Tvé kritice přidám. Za současné situace je však postoj pobaltských republik naprosto pochopitelný.

    Jinak ty nevíš, že mezi válkami bylo pobaltí samostatné a SSSR je zabralo až na začátku druhé světové války?

    fenri: V kterých zemích konkrétně? Na Ukrajině? Těžko. V Pobaltí? Těžko. Gruzie? Těžko. Zbejvaj země jako Arménie nebo Turkmenistán, které jsou příliš malé či příliš daleko, aby byly pro Evropu hrozbou. Rusko hrozbou může být a vzhledem k jeho rétorice i k jeho činům i je.
    Nostalgie po SSSR je pak v Rusku zcela jednoznačná - např. Putin prohlásil za největší chybu rozpad SSSR, Stalin dopadl v anketě o největšího rusa na třetím místě (poté, co mu poškrtali spoustu hlasů) atd...

    A ohledně "strůjců" - národnost jednotlivců nikdy nehraje roli. To bys také mohl vinit afriku za to, co teď dělá USA. Vinit z 68 Gruzii je typická demagogie. SSSR nebyl dobrovolný stát různých národů, SSSR bylo Rusko, které násilím anektovalo další státy a ovládalo je, takže vinit z toho např. Ukrajinu je také demogigie.
    Současné Rusko se cítí býti nástupcem SSSR a zároveň je naprosto bez debat nástupcem toho Ruska, které násilím ovládalo okolní národy, tak jde vina za ním - obzvlášť, když dodnes ve své televizi o 68 lže a svojí agresi obhajuje.
    To, které národnosti byl kdy vůdce toho státu na tom nic nemění, stejně jako to, které konkrétní vojáky ten zločinný stát použil k agresi.

    PS: To Ti fakt nedochází, že ze slovního spojení "mezi tím" a toho, že níž mluvím o rozdělení polska jaksi vyplývá, že nepopírám to, že Rusko obsadilo Polsko na přelomu 18. a 19. století, ale že říkám, že se ty státy dokázaly osamostatnit a tedy že v případě rusů tam nikdy nešlo o tradiční rodiny, nýbrž že jako okupanti tam byli vnímáni celou dobu?
    Nebo Ti to dochází a jen máš potřebu si honit triko?

    PPS: Je krásné, jak na jednu stranu jakmile je nějaká část území byla někdy Ruská, tak na ni má Rusko nárok - ale agresi v 68 vlastně vůbec neudělali rusové. To už chce hodně flexibilní mysl.

  • GAVL
    20:17 26.05.2016

    Stále se zde zmiňuje odsun Němců po válce. Uvědomte si prosím, že od počátku okupace našeho pohraničí se Němci vzdali československého občanství a s jásotem přijali občanství německé. Dle mého názoru , nebylo jiného řešení než je po válce odsunout.
    Občanskou povinností všech bojeschopných Němců s československým občanstvím, bylo bránit území Československa. Této povinnosti až snad na výjimky nedostáli. Ti co zradili svou občanskou povinnost měli být po válce popraveni za vlastizradu.
    Odsun byl ukázkou vrcholné humanity, kterou si odsouvaní ani zdaleka nezasloužili.

  • gaunt
    20:11 26.05.2016

    logik: Jinak, můj názor je, že co bylo v 18. století je dnes nepodstatné. Samostatnost baltským státům přeji, pokud si ji přeje většina tamního obyvatelstva. Vadí mi jen oslavování nacismu v těchto státech a nerespektování práv menšin. Etnický nacionalismus je vždy špatný a vede jen ke konfliktům.
    Reaguji na nepravdy, které zde píšete. Litva byla na začátku 18. století součástí Polska. Lotyšsko bylo napůl polské a napůl švédské a Estonsko bylo švédské.

  • fenri
    20:04 26.05.2016

    yaanu - jenže pokud chcete demonstrovat sílu, musíte demonstrovat, že tu sílu (klacek) máte větší. Což se zde zcela zjevně neděje.
    Ani relativně operativní transport 600 vojáků odkudkoliv nemá vojensky vliv na nic. Navíc co budou mít shozeno za techniku? Když se zadaří, tak pár Humvee.
    Co zkusit přestat do všeho tahat silácké řeči a novinářsko-politickou omáčku a smířit se s faktem, že jde o pěkné cvičení za účelem prověření postupů, know-how a ověření možností techniky?

  • fenri
    20:00 26.05.2016

    Logik:
    v řadě zemích exsovětského svazu panuje srovnatelná nostalgie. Navíc ono s tou nstalgií to není tak jednoznačné. Ale i kdyby - stejně to nemá ABSOLUTNĚ ŽÁDNÝ VZTAH k tomu, o jakou invazi šlo. Její strůjci prostě nebyli Rusové, i kdyby ses rozkrájel. Myslím, že by nebylo těžké vyčílit, jaké bylo národnostní složení invazních vojsk a národnosti autorů invaze jsou také známé. Bylo v tom víc Ukrajinců, než Rusů. Tečka.
    Jinak by nebylo špatné, kdybyste se trochu dovzdělal z historie. Viz. věta: "Např. pobaltí nezískalo Rusko na Polsku v 18. století, mezi tím bylo pobaltí dávno samostatné" to je prostě lež. Rusko samozřejmě získalo pobaltí na Polsku a částečně na Švédsku v 18. století. Během občanské války se části dnešních pobaltských států osamostatnily a byly okupovány Polskem a SSSR. Opakuji - i Polskem (třeba Vilnius okupovali Poláci). Navíc ani Pobaltské státy se nechovaly lépe, než SSSR. třeba Klajpedy získala Litva násilnou anexí. Nicméně - to, že SSSR obsadilo kus Pobaltí nemění nic na faktu, že Vaše věta je lživá.

  • gaunt
    19:50 26.05.2016

    logik: Kdy bylo Lotyšsko a Estonsko samostatné?

  • logik
    19:26 26.05.2016

    palo satko: pokud tvrdíš, že to má mít cíl zastrašit rusy - tak tím vlastně zároveň tvrdíš, že Rusové mají plán na pobaltí zaútočit :-). Jinak by nešlo o zastrašení....

    fenri: o okupaci v 68 se hovoří jako o ruské, ač byla sovětská - protože zatímco v ostatních zemích bývalého sovětského svazu nepanuje po sovětském svazu nostalgie a není tam Stalin národním hrdinou, tak v Rusku pořád ano.

    cernakus: na spoustu toho reagovali už jiní, máš vše jen ne obejktivní pohled na věc - a dost často tvrdíš vyložené nepravdy. Např. pobaltí nezískalo Rusko na Polsku v 18. století, mezi tím bylo pobaltí dávno samostatné - SSSR ho pod zámiňkou "ochrany" obsadil až během druhé světové války (a jak tomu u ruské ochrany bývá, tak ta trvala, i když už nebylo před čím chránit....).
    (A i to rozdělení polska v 18. století byla čistá agrese...)

  • karloscz
    16:53 26.05.2016

    Rimr: Jo technika bude, budou zase pršet humvee:-D
    ALe vážně, tak jsem to pročetl a nechápu, čemu se někteří divíte. Podobných bolševickou propagandou zmasírovaných jedinců je tu mezi námi plno. Ti lidé vyrůstají v takovém prostředí rodiny, které je prostě deformuje. V zemi, kde je syn Dragutina Pelikána ministrem spravedlnosti (!!!), to snad už nikomu nemůže přijít divné. Myslím, že je nutné trpělivě dokládat fakta a postupně převychovávat. Oni ti lidé nejsou blbí, jen blbě vychovaní. Nemůžou za to.

  • yaanu
    16:07 26.05.2016
    Oblíbený příspěvek

    Proč tu někteří píšou o zastrašování? O ničem takovém ve článku nepadlo ani slovo. Pouhá demonstrace síly, dělá to mnoho zemí, Ruska nevyjímaje. NATO je obranný pakt a pokud má fungovat, tak logicky musí být světu ukazována jeho síla a schopnosti. Jinak by armáda NATO existovala pouze na papíře a celý koncept obranného paktu by tak postrádal smysl. Jestli chceme být v relativním bezpečí, pak musíme druhým ukázat, že máme velký klacek, se kterým se nebojíme máchnout. Pokud v hospodě o vás každý ví, že máte doma bouchačku, chodíte na střelnici, ovládáte dva bojové sporty a tři systémy sebeobrany, tak se na vás raději nikdo ani nepodívá.. Nebo by jste vy sami rýpali do někoho takového?

  • niko
    15:06 26.05.2016
    Oblíbený příspěvek

    Palo Satko:

    Mal by si pochopit, ze toto cvicenie nemá za ulohu Rusov zastrasit ale ukazat Rusom sposoblosti NATO, ktore mozu pouzit pre obrane Polska a pobaltských krajin. General Petr sa nie raz vyjadril, ze okrem sil rychlej reakce bude potrebne pre tieto krajiny prichystat rychle jednotky speciálních vojsk. Ergo toto je presne ono. Ako som uz pisal vysadok 600 vojakov po preleteni stvrtiny zemegule s jednym dotankovanim vo formacii6 lietadiel vobec nieje bezna vec a je to skor velmi vynimocne. Rusom to ukaze, ze USA a spojenci su schopni za par hodin vysadit posily. Teda pokial sa ta operaia skutocne vydari. Okrem toho to konecne ukaze opodstatnenost 82. vysadkovej divizie, ktora je posladna vysadkova jednotka v US Army. Vsetky ostatne jednotky sa bud stali aeromobilne, alebo sa pretrnsformovali na Special Operation Forces.

  • gaunt
    15:01 26.05.2016

    Icefil: "Drtivá vetsina z místních nejsou ovce bez názorů, jak znáte z Idnes, Novinek atd."

    Říká člověk co papouškuje propagandu z idnes a novinek.

  • palo satko
    13:43 26.05.2016

    SeaWolf,
    tu vobec nejde či sa "neco podela", ale či sa splni deklarovany účel: zastrašiť Rusov. Preto som napísal, že by som rad počul, alebo čital nazor ruskeho ministra obrany na Market Garden 2. Vieš rozne "Mission Accomplished speech" nie su prave vydarene hodnotenia.

  • SeaWolf
    12:37 26.05.2016

    palo satko
    Cvičení NATO Swift Response 16 asi bude úspěšné o tom to cvičení asi je ne :-D většinou se neplánují neúspěšná cvičení. Pokud se něco podělá jako třeba teď na Libavé AČR tak se o tom určitě dovíme. Pokud se něco podělá Ruské armádě jako třeba nedávno na jedné letecké základně v Sýrii tak to Rusko se stoprocentní jistotou popře :-D

    V SSSR až do dnes neproběhlo jediné cvičení se špatným koncem jak nás již 99 let informují sovětská ( furt si to pletu Ruská ) media a oficiální místa.

  • asdf
    12:35 26.05.2016

    Icefil > Prezrad mi, co cita obcan s nazorom, ked ovce bez nazoru citaju idnes a novinky. Len pre tvoje info. Idnes obcas prebera clanky odtialto.

    Taka otazocka. Ten vysadok je prevedeny do nejakeho vojenskeho vycvikoveho priestoru blizko toho mesta a odtial idu na ten most, alebo to je vysadok rovno na nejake polia ?

    U nas by bolo mozne urobit vysadok niekde na niekoho pole vranci vycviku ? Cvici sa vobec mimo vycvikovych priestorov ?

  • RiMr71
    12:32 26.05.2016

    ...tak tak... na webu se zdá, že jsou všude a jsou jich celé "divize", ale když projíždí Českem konvoj třídního nepřítele, tak nedají dokupy ani družinu..
    ____________

    Zajímalo by mě, jestli budou shazovat z letadel i nějakou techniku?

  • Icefil
    11:58 26.05.2016

    To Cernakus a jemu podobným: Jestli tu přispíváte za prachy,je to ještě z určitého pohledu pochopitelné, jestli si však za tou snůškou lží a polopravd ála Russia on line stojite, tak mi je Váš skutečně líto. Nejhorší na Vás je to, ze se s Vámi nedá ani normálně diskutovat a jen zaplevelujete internetový prostor milióny stejných, debilních nesmyslů. A ještě poznámka na závěr. Zdejší web, stejně jako většinu dalších odborných fór, spamujete naprosto zbytečně. Drtivá vetsina z místních nejsou ovce bez názorů, jak znáte z Idnes, Novinek atd. До свидания

  • palo satko
    11:51 26.05.2016

    To tu ale je pekna krčmova bitka červenych a modrych politrukov.
    NATO urobi Market Garden 2 a výsledkok iste nebude pre Rusov odstrašením, ale skôr informaciou. Či sa Market Garden 2 vydari, alebo nevydari je vlastne jedno. Len by ma zaujimalo, ako ho vyhodnoti Šojgu, nuž ale to sa nedozviem, takže cvičenie nam bude prezentovane velkolepé, uspešne a bezchybne. Nakoniec ako sme si u NATO za poslednych 20 rokov zvykli.

  • Kruan
    11:34 26.05.2016

    Cernakus: Ještě by to chtělo přidat tu anekdotu o zlatém rublíku

  • RiMr71
    11:23 26.05.2016

    Cernakus - nedá mi to. TO hle si skutečně, ty věci co tu píšte, myslíte "jen tak, zdarma"?
    Protože kdybyste byl nějaký placený Ivan, nebo ještě hůř Pepík, tak bych pro to měl i pochopení. Ale pokud jsou to vaše nezištně ventilované skutečné názory.... nóóó... vlastně jen potvrzujete to, co si o Rusku a jeho užitečných idiotech zde tak nějak myslím...

    Na druhou stranu, po pár vytrpěných příspěvcích už ty vaše romány nečtu, jen mínusuju, na takovou demagogii nemám žaludek ani nervy.
    Jen je škoda toho zbytečně zaplácaného prostoru v diskuzi takovým bolševickým ťápáním..

  • niko
    11:21 26.05.2016

    Hmm. To sa to tu zase raz zvrhlo.

  • Nesher
    11:20 26.05.2016

    cernkus
    Vy jste asi nečetl co jsem napsal, tedy ještě jednou:
    1) Všichni obyvatelé a jejich potomci, kteří byli občany těchto zemí (bez ohledu na národnost) před ruskou okupací dostali po skončení okupace občanství automaticky bez dalších podmínek, tedy i někteří Rusové.
    2) Tyto státy byly okupovány, tj. de iure nepřestaly být subjektem mezinárodního práva, dokonce měly vlastní exilové vlády se sídlem v USA. Z čehož plyne, že všichni obyvatelé těchto zemí, kteří tam přišli po ruské okupaci byli součástí okupační moci (usídlování vlastního civilního obyvatelstva na okupovaném území je nelegální) a mohli být po ukončení okupace bez pardonu vypovězeni. Z čistě právního pohledu by to bylo čistší než odsun českých Němců po roce 1945. Baltové to nejenže neudělali, ale dokonce jim všem, za velmi standardních podmínek, nabídli možnost naturalizace. Velká část z nich tuto možnost využila.
    Ani tzv. neobčané nejsou nijak diskriminováni, pouze nemohou volit a být voleni a pracovat pro stát, což je opět standardní všude na světě. Takže o nějaké perzekuci nemůže být řeč, jejich situace mohly být klidně mnohem horší, nebo i lepší (mohli se vrátit do Ruska), to záleží jen na úhlu pohledu a všechno by to bylo právně zcela v pořádku.
    Pokud Rusové považují za diskriminaci odstraňování pomníků ruských vojáků (tedy okupačních vojsk), je to spíš ukázka jejich neschopnosti poučit se z historie a imperiální mentality než nějakého útlaku.

  • cernakus
    10:37 26.05.2016
    • (10)

    Nesher:

    tohle ale platí pro přivandrovalce po roce 1991, tedy když už Pobaltské státy byly samostatné. Aplikovat to na přivandrovalce v rámci SSSR a hlavně na starousedlíky, kteří tam jsou i stovky let (pobaltí získalo carské Rusko na Švédsku a Polsku v 18. století) je pak už svinstvo. Slováci taky měli po rozpadu problém s Maďary na svém území, ale občanství jim udělilo aniž by museli skládat nějaké jazykové zkoušky.

    Řešení znepříjemnit život části obyvatel, aby tato buď vymřela nebo utekla je řešení silové a USA nám dala mnoho precedentů, kdy na silové řešení lze užít silové řešení vlastní. Rusko je v tomto ohledu poměrně hodně trpělivé, takovou perzekuci, jaké jsou Rusové v pobaltí vystaveni, by žádný jiný stát Euroatlantické civilizace netoleroval. Částečně to bylo jeho ekonomickou slabostí, ale částečně je to také naturelem Rusů. Ovšem přitvrzovat v perzekuci v době, kdy se Rusko vzmohlo a navíc díky sankcím už nemá co ztratit, bych vládcům pobaltí důrazně nedoporučoval. Na Rusovi se taky dříví štípat věčně nedá.

    SeaWolf:

    Rozumím obsahu tvého příspěvku, ale nerozumím souvislosti s Abcházií, Osetií, Adžárií a jejich vztazích s Gruzií.

  • Nesher
    09:49 26.05.2016
    • (4)
    Oblíbený příspěvek

    Cernakus
    Máte na to hodně jednostranný pohled. Všichni obyvatelé těchto zemí (a jejich potomci), kteří byli občany ještě před ruskou okupací dostali automaticky občanství bez jakýchkoliv podmínek. Problém je pouze s těmi, kteří byli na území daných států "dovezeni" co by součást okupačních sil, většinou na místa etnických Lotyšů, Estonců či Litevců, kteří byli povražděni či odvezeni do ruských koncentráků zvaných Gulag. Podle mezinárodního práva je usidlování vlastního civilního obyvatelstva na okupovaném území nelegální, tedy je klidně mohli po roce 1991 poslat tam odkud přišli, to že tak neudělali je spíš ukázka baltské umírněnosti než snahy vyprovokovat konflikt s Ruskem (co by z toho asi měli?). Jediné co se po místních Rusech chce jako podmínka pro získání občanství je složit přísahu věrnosti a naučit se úřední jazyk, což je standardní naturalizační proces a mnoho Rusů ho již absolvovalo, že to někteří z nich odmítají je jen a jen jejich problém.
    A co se týče obav tamních vlád z Ruska, tam už se nedí vůbec čemu divit, ruská armáda opakovaně u hranic těchto zemí pořádala cvičení jehož námět bylo obsazení buď všech nebo jen některých baltských zemí. Dovedete si představit ten řev (mj. i Váš) pokud by NATO poblíž Narvy pořádalo cvičení na téma "dobytí Petrohradu během 3 dnů"?

  • Argonaut.CZ
    08:59 26.05.2016
    Oblíbený příspěvek

    to jsk1: ono koukat na historické události pohledem "KDYBY" je nonsens. Výsledkem druhé světové války bylo 300tis. mrtvých Čechů, zmenšení Československa a umetená cesta komunistům a roku 48.

    A můžeme si nechat zdát, kdyby nebyla První světová, že žijeme třeba v Rakousku Uhersku... Kdyby nebyla druhá, jsme ˇŠvýcarskemˇ střední Evropy. Kdyby nebyla divoká privatizace, třeba by tu ještě byly velké průmyslové firmy schopné dodávat velké celky a zbrojní výroba. A můžu pokračovat.

  • fenri
    08:55 26.05.2016

    jsk1 - Za prvé ta tendence německého Drang nach Osten zdaleka není otázka jen pana Hitlera, za druhé český národ byl samozřejmě určen k likvidaci (minimálně v tomto prostoru) i za pana Hitlera.
    Myslím, že odpor proti Němcům nebyl o nic větší než proti VS. Minimálně si z března 39 nevybavuji fotky hořících PzKfW II, III před Národním muzeem. Spíš si vybavuji narvaný Václavák českým lidem manifestujícím věrnost Říši a lámání rekordů ve zbrojní produkci pro slávu Říše.
    A osobně mám silný problém nazývat okupaci z roku 68 přívlastkem ruská. Její strůjci (generální tajemník, ministr obrany, zástupce SSSR u OSN...) ve většině nebyli Rusové a její vykonavatelé také ne. Ale nechť, ať si každý žije se svými historickými zkratkami.

  • jsk1
    08:47 26.05.2016

    AS tím, že Němci nebo spíš Hitler chtěl vyhladit český národ by se dalo polemizovat, on se spíš sanžil vyhladit Židi všude v Evropě tedy i u nás a samozřejmě každého kdo šel proti němu. Okupace v roce 1968 byla "soft" jen díky tomu, že nebyla válka a celkem nikdo se proti okupačním vojsků nestavěl (a už vůbec ne se zbraní v ruce), pokud by byla válka a lid aktivně bojovali proti rusům, byl by to fičák, který si nikdo ani nedovede představit.....

  • Argonaut.CZ
    08:35 26.05.2016

    to Fenri: pěkně napsáno, souhlas

  • fenri
    08:17 26.05.2016

    pardon...spojenectví má sílu, jen je-li oboustranně výhodné. Pochopitelně nemáme na to být Izraelem, ale měli bychom být alespoň trochu "jedovatý krab".
    Polsku velmi závidím jeho "koule", budování armády i do jisté míry i jeho "klerofašistickou" vládu (jak tu cernakus poeticky napsal). Mám rád spoustu polských věcí souvisejících s armádou (jejich Radom Beryl je můj mazlík, mám rád i jejich armádní batohy apod.), ale mělo by to pro nás být inspirací, nikoliv důvodem v klidu si dál kynout a myslet si, že jsme za nimi schovaní (ať už před Bruselem, Turekm, muslimákama, Rusem či Marťany).

  • fenri
    08:08 26.05.2016
    Oblíbený příspěvek

    Myslím, že cvičení to bude moc pěkné a také Polákům závidím tu show. A myslím, že podobná cvičení jsou potřebná a přínosná.
    Na druhou stranu posílat seskok 600, resp. 2000 výsadkářům jako vzkaz Rusku je pitomost. To u nich může vyvolat jen úšklebek, protože VDV jsou množstvím a (po seriích masivních Šojguových cvičení) asi i výcvikem docela jinde. To mi přijde jako poštěkávání ratlíka na kavkazáka.
    Na druhou stranu je docela dobře možné, že cvičení není jeho organizátory zamýšleno jako vzkaz, ale prostě jako potřebné a žádoucí cvičení a ten "vzkaz" si k tomu dobastlili novináři.
    Co se týče srovnání Rusko-Německo... Německo se nás pokoušelo opakovaně vyhladit a zlikvidovat jako národ. Naposledy před cca 80ti lety. Rusové byli součástí armády, která nás jednou (skoro) osvobodila a jednou okupovala. Přičemž ta okupace ve srovnání s německou byla hodně "soft". Nejsme klín vražený do germánského prostoru, jak nás vidí (možná ve velmi, velmi hlubokém podvědomí) Němci.
    K Polákům - dnes se velmi mluví o paktu Molotov-Ribbentrop, ale přijde mi, že ze ZCELA ZÁMĚRNĚ upozaďuje a skoro cenzuruje pakt Pilsudski-Hitler ("Deutsch-Polnischer Nichtangriffspakt"). Jeho součástí byla i Polskem iniciovaná snaha o likvidaci Československa. Bylo by dobré neztrácet historickou paměť:

    "Polsko o své vůli prohlašuje, že od nynějška spojuje svůj osud s osudem Německa... Polská vláda se prohlašuje od nynějška za osvobozenou od jakýchkoliv závazků vůči Československu a připomíná svoje přání stanovit společnou hranici s Maďarskem"

    Takže ano, pakt M-R byla sviňárna. Ale předcházela mu sviňárna paktu P-H, jehož obětí mělo být Československo. A jak nás naši severní sousedé "podrželi" před našimi blízkozápadními sousedy, když se na nás naši dalekozápadní spojenci vykašlali není třeba rozebírat. Historie se pořád opakuje a smlouvy jsou jen cáry papíru, kterými si kterýkoliv stát kdykoliv se mu to hodí, vytře zadek. na to bychom měli myslet a nekašlat na naší armádu s výmluvama na to, že máme spojence a ti se postarají. Nepostarají. Jsou to titíž spojenci, co nás opakovaně chtěli zlikvidovat, či se na nás vykašlali. Každé spojenectví má cenu jen

  • SeaWolf
    07:09 26.05.2016
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    cernakus
    Tak aby jsme ty tvoje bajky a pohádky vydávané za fakta zasadily do nějaké časové osy: Putin byl v rezidentem v Německu do roku 1990. V době první Čečenské války (*1994 - 1996) byl prokazatelně na magistrátu v Leningradě ( tedy pokud nelže jeho oficiální životopis, nebo nemá cernakus zasvěcenější informace :-D ) Čečensko vyhlásilo samostatnost ještě za dob SSSR roku 1991 a byl to důsledek asi "10" let trvajícího procesu. Pokud chceš aby byla věcná debata a padaly fakta tak nesmíš tohle forum dokola tapetovat pohádkami.

    Příspěvek o VDV ve 22:32 tak v tom jsi zmatlal Ruskou vojenskou doktrínu :-D

  • Left
    01:41 26.05.2016

    Tady se nám zase vyrojily živly...

  • MadToY
    01:14 26.05.2016

    Cernakus
    ZSRR nie było do końca złe... Boże widzisz i nie grzmisz
    Za to Polacy pod rządami ZSRR byli źli czyli tak samo można powiedzieć że Czechy po poddaniu się hitlerowi zostali z nazistami odpowiedzialni za zbrodnie...

    Ps: wiem ze Czesi później dzielnie walczyli także w bitwie o Anglię przykład podałem aby pokazać głupotę toku myślenia

    Cernakus
    Sovětský svaz nebyl úplně špatné ... Bůh vidět a ne grzmisz
    Ale Poláci v rámci Sovětského svazu byly špatné nebo Totéž lze říci, že Česká republika poté, co byl podroben Hitlerovi nacisté byli zodpovědní za zločiny ...

    Ps: Vím, že Češi později také statečně bojovali v bitvě o Británii dával příklad ukázat hloupost myšlení

  • Sorge-227
    00:48 26.05.2016

    Z vojenskeho hladiska: Nie je to velmi blizsko ciela ten vysadok: 17 km? Predsa keby tam teoreticky bol Pancir S tak to lietadlo zostreli z oblohy aj s vysadkarmi. Aj keby tam nebola ziadna protilietadlova obrana, na taku vdialenost je asi pocut lietadlo. Tak rusi sa stihnu pripravit na odrazenie lachkej pechoty brz tazkych zbrani. Niekde som videl, alebo cital ze americky generalove nevidia buducnost vysadkovych sil ako pri dnu D v 1944. Ze tie lietadla pri modernych technologiach by boli velmi lachke ciele pre obranu napriklad ruskej federacie. Neviete aka je moderna taktika vysadkarov? Vysadzuju ich pred alebo za frontovou ciarou. Alebo sa mozu pouzit az po decimacii protiletckej obrany? Je vobec realne vo valecnom konflikte mat pod kontrolou vzdusny priestor bez roznych dier? Ide mi o elektronicky boj. Tak ako pri dnu D, ked spojenci zhazovali tusim alobalove pasky aby zneutralizovali radary. Ci existuje nieco podobne v mdernom kabate.

  • cernakus
    00:47 26.05.2016
    • (12)

    Tak prvně to Žirinovský, řekl úplně jinak. Je to stejná lež, jako že Ahmaneřád vyhrožoval vymazáním z mapy Izraeli.

    A za druhé, Žirinovský je stejná fašistický tlučhuba jako byl na Slovensku Slota, Vona v Maďarsku a nebo Sládek u nás. S jeho procenty je to nula. Mimochodem hezký diskuzní faul. Ono místopředseda parlamentu zní lépe, nežli předseda bezvýznamné, ale parlamentní strany (proto je místopředseda, v Rusku dodržují pravidlo, každá parlamentní strana má svého místopředsedu jedna z těch "Evropských demokratických hodnot", kterou PiS v Polsku pošlapalo), viď ;-)

    Gruzii si trochu pleteš. V době, kdy ten konflikt začal, byl Putin bezvýznamný Resident KGB v Německu. Válka v Gruzii bylo pouze vyvrcholení, kdy si jistý kravatožrout špatně vyložil poselství Jirky Křováka "Já za tebou stojím" podané jístou Kundolízou rýžovou, toho času americkou ministryní zahraničí.
    Jistě jsi už zapomněl, že Šaašek, čistokrevný diktátor, se před genocidou Jihoosetinců nařídil kuchnout Ruské modré přilby společné mise a tím prakticky vyhlásil Rusku válku. O faktu, že to byl noční přepad a využil k tomu zahájení Olympiády, kdy půlka vedení Ruska byla buď v Pekingu nebo u obrazovek, snad ani nemusím mluvit, že ;-)
    Šaašek měl mimořádně štěstí, že byl tehdy u vesla Méďa, Putin by to už dokončil a Gruzie by byla svobodná o pět let dříve.

    A mimochodem, jak Osetie, tak Abcházie, tak adžírie vstupovaly do impéria jako samostatné. To, že jistý Džugašvili svoji rodnou podaroval, jako pak třebas jistý Chruščov Ukrajinu Krymem, nezadává právo Gruzíncům ignorovat dohodu o rozpadu SSSR, která garantovala každému národu právo na sebeurčení (že Čečencům nebylo přiznáno je věc jiná).

    Hranice Polska byly definovány Washingtonskou dohodou. Polsko tuto dohodu ignorovalo a napadlo všechny sousedy. Tvoje slovíčkaření o existenci či neexistenci SSSR je jen důkaz, že jsi v argumentační nouzi. o tom kdo koho napadl, proč a jestli na to měl právo docela jasně píše anglojazyčná wikipedie, které je v tomto poměrně nestranná.
    Jinak tvůj argument s historickou konotací. Abychom nešli dál do minulosti, někdy za Přemyslovců jsme totiž Polsko vlastnili my. A mimochodem na Slezsko Poláci rozhodně nárok nemají, nebo to vidíš jinak? ;-)

    Bělorusko ovládli sověti, ale Běloruští sověti. Musíš si uvědomit, že nacionální pnutí bylo v carském Rusku mnohem menší než například v Rakousku Uhersku. A ano, Sovětské Rusko, poté co se vypořádalo s Bělogravějci, šlo na pomoc Sovětskému Bělorusku a Sovětské Ukrajině, ve kterých Poláci páchali regulérní genocidu s několika set tisíc mrtvých tamních obyvatel.
    Fakt, že Sověti, když vítězili, chtěli dojít až k Německu nic nemění na tom, kdo byl agresor a kdo se bránil.

    Prostě tohle překrucování dějin jen proto, že nemáš rád komunisty nemáš zapotřebí. Historie by se měla podávat jaká byla a ne jakou bychom ji chtěli mít. SSSR nebyl absolutní zlo a Polsko nebylo absolutní dobro.

    Mimochodem, Hitler napadl Francii přes Belgii kvůli jisté linii pana Maginota. Napadat Polsko v dnešní době přes Kalinigrad a Litvu je bezbřehá hloupost. Jednalo by se o hrdlo, ve kterém by Poláci krásně utopili Ruský útok v krvi stejně jako Leonidas Peršany u Thermopyl. Útočilo by se přes Bělorusko, pěkně rozvinutě.
    Ale to taky víš, že jo ;-)

  • gaunt
    00:30 26.05.2016
    • (11)

    apache: V Rusku mají národnostní menšiny vlastní republiky. Je rozdíl mezi nacionalismem a vlastenectvím.

  • apache
    00:18 26.05.2016
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    cernakus, ty tvoje fakta mi připomínají spíš Akta X.

    "Další fakt, v Evropě nenajdeš nacionalističtější = fašističtější a teokratičtější = klerus zemi, než je Polsko."
    Ale ano, fašističtější zemi najdeš - Rusko. Nikde jinde není nacionalismus tlačen lidem do hlavy už od školky. Nikde jinde malé caparty nevozí v kočárcích imitujících tanky. Nikde jinde neoblékají s takovou oblibou děti předškolního věku do uniforem a nehustí do nich jak je důležité být vlastence.

    "Další fakt - Polsko posledních 15 let intenzivně zbrojí. Jejich armáda je obrovská a zcela jednoznačně koncipovaná jako útočná."
    Ehm, definuj mi prosím útočnou koncepci polské armády...

    A k těm Rusům v Pobaltí - ti mohou být šťastni, že s nimi nebylo naloženo způsobem, jakým nakládali a nakládají Rusové s příslušníky jiných národů na nově získaném území. Vždy když Rus dobyl kus cizí země, tak se to silně podepsalo na etnickém složení tamního obyvatelstva. Původní obyvatelstvo bylo z velké části zpravidla vyhnáno, vyvražděno, případně putovalo na Sibiř. Etničtí Rusové nečelili a nečelí takovému útlaku, jaký ruský člověk vyvíjel na jiné. Že se tam narodili? Jako když kukačka naklade vajíčka do cizího hnízda. A gaunte, Rusové, bez ohledu na to kde se narodili, sami sebe vidí hlavně jako Rusy. Etnický Rus za svoji zemi považuje vždy Rusko. Rus v cizí zemi místo, kde žije, považuje za svůj domov, považuje ho i za svoji zemi, ale to neznamená, že považuje za svůj domov třeba Lotyšsko nebo Estonsko. Ne. On to, kde žije považuje za svoji, tedy za ruskou zemi. Rusové ne náhodou s oblibou říkají, že Rusko je tam, kde žijí Rusové. To je dost oblíbená teze, která velice dobře reprezentuje postoj Rusů k území, které obývají.

  • gaunt
    00:14 26.05.2016

    logik: Bělorusko historicky patřilo Litvě. Katolická šlechta se k pravoslavným poddaným chovala špatně. Bělorusové usilovali o připojení k Rusku už před dělením Polska. Historicky byla "polská" i Ukrajina až téměř k Černému moři. Je podle Vás správné aby ji Poláci obsadili? Na většině území, které Polsko ztratilo po druhé světové válce, tvořili Poláci jen neoblíbenou vládnoucí vrstvu.

  • MadToY
    00:13 26.05.2016
    • (1)
    Oblíbený příspěvek

    Do cernakus:

    Tak polska kazała ZSRR i hitlerowi napaść na Czechy... Wszystko zło to Polacy...

    Podaj przykład kiedy Kaczyński powiedział ze Bóg do niego mówi? Nie masz? Bo to kłamstwo....

    Kaczyński niedawno mówił ze Czechy, Słowacja i Węgry to nasi najwięksi przyjaciele... Żeby tylko wiedział jak się pomylił..


    Chcete-li cernakus:

    Ano Polsko řekl Sovětský svaz a Hitlerův útok na území České republiky ... To vše zlé Poláci ...

    Uvést příklad, kdy Kaczynski řekl, že Bůh mluvil s ním? Nezdá se vám? Vzhledem k tomu, že je to lež ....

    Kaczyński nedávno mluvil s Českou republiku, Slovensko a Maďarsko jsou naším největším přátelé ... Kdyby jen věděl, jak špatně ..

  • logik
    23:47 25.05.2016

    Jinak - Polsko s Ruskem sousedí. A i kdyby ne, tak to, že mezi ním jsou dva slabé pobaltské státy něco mění? Hitler šel také na Francii přes Belgii...

  • logik
    23:46 25.05.2016
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    cernakus: oni nám také poláci nevyhrožují vymazáním z mapy, tak jak vyhrožuje místopředseda ruského parlamentu pobaltí. To se pak obava z ruské menšiny - poté, co ji Rusové např. v Gruzii použili defakto ke krádeži části území (ne nemluvím o posledním konfliktu, ale o tom kdy to tam začalo) chápe poměrně dosti dobře a co jí i v jiných státech používají jako nástroj, kterým se snaží ovládnout tyto státy (např. http://www.tyden.cz/rubriky/za...

    Polsko pak po svém vzniku nenapadlo SSSR. To je prostě nepravda. Protože v té době ani žádný SSSR ještě neexistoval. Polsko-Sovětská válka byla o území především Běloruska, které Rusko Polsku obsadilo za trojího dělení polska, ale historicky bylo Polské.
    Po první světové pak v Bělorusku vznikla nekomunistická vláda, která chtěla samostatný stát - ten ale Rusko defakto z pozice síly ovládlo. Že proti takovému agresorovi Polsko zakročilo a snažilo se alespoň část území osvobodit z pod Stalinské nadvlády - na tom vidíte něco špatného?
    První, kdo do Běloruska přišel s armádou nebylo Polsko, ale Rusové...

  • gaunt
    23:30 25.05.2016

    apache: "Když už, tak spíš chování těch menšin v CIZÍM SUVERÉNNÍM STÁTĚ může vyvolat konflikt."

    Pro ty menšiny to není cizí stát. Oni se tam narodili. Podporovat vyhraněný nacionalismus ve státech, kde žije více národností je nebezpečné.

  • GAVL
    23:29 25.05.2016

    Jestli se nepletu , tak výročí operace Market Garden vychází na jindy. Historicky je ověřeno , že takový výsadek s těmito úkoly je odsouzen k zániku.

  • cernakus
    22:32 25.05.2016
    • (11)

    SeaWolf:

    Mimochodem, SSSR/Rusko neudržuje silné VDV proto, že je rozlehlé, ale proto, že jeho strategické zájmy jsou v blízkém okolí jeho hranic. Doposud SSSR/Rusko nemělo koloniální zájmy za mořem, jako je tomu (bylo) u USA/VB/Francie. VDV je samozřejmě mnohem hrozivější zbraň než Marines, protože je mobilnější a operativnější. Ale až donedávna bylo prakticky nemožné přesunout množství vojáků a techniky velikostí divizí letecky na více než 4000km. Proto se USA/VB/Francie soustředili na Mariňáky, kteří sice méně operativně, ale mohli útočit i přes půl planety.

    Slova o tom, že v Rusku nejsou možnosti přepravy pak ukazují, že opravdu nechápeš podstatu VDV. To nejsou v žádném případě jednotky obrané. To jsou, stejně jako Marines, čistě útočné jednotky. Nemají působit na vlastním území jako obrana proti prvosledovým (a tedy těžkým) jednotkám, ale v týlech nepřítele.

    Ostatně dává to smysl. BMDčka a BTRka by v souboji s tanky prvosledových vojsk neobstály.

    A je mimochodem úplně jedno, jaké důvody mají rusové pro existenci tak silných VDV. Prostě platí fakt, že díky ohromné převaze VDV oproti Airbone troops NATO jsou tyto Rusákům k smíchu, nezávisle na tom, že NATO jako celek je pro ně velmi reálnou existenční hrozbou.

  • cernakus
    22:21 25.05.2016
    • (13)

    Apache:

    to myslíš vážně? Ty nevíš, že po rozpadu SSSR bylo velké části Estonské a Lotyšské ruské menšiny bylo odepřeno občanství? Ty nevíš, že všechny tři pobaltské státy trvale ignorují nařízení EK o jazykové rovnoprávnosti v oblastech s 10% menšinou a vyšší (jako my dodržujeme na Těšínsku)? Ty nevíš o zamezení přístupu ruskojazyčných menšin (v Litvě i polskojazyčných) do státní správy a ozbrojených složek?

    Btw. EU tohle chování těchto tří republik dlouhodobě kritizuje, ale protože tyto tři státy USA nutně potřebují ve své geopolitické hře, tak EU nepodniká kroky (kdybychom my takhle zatočili s Poláky na Těšínsku, tak nás dá EK k soudu). Je to stejný případ jako Kypr. Turci jsou sice agresoři a okupanti, USA za to Turky občas pokárá. Ale to je tak vše, protože Turecko je mnohem důležitější než nějaký Kypr. Proto je taky Kypr takový kamarád Ruska. USA u nich nejsou zrovna spolehlivým partnerem.

    Prostě si nalijme čisté víno. To co podporujeme na Ukrajině a Pobaltí je prostě hnus. Samozřejmě si uvědomuji reminiscenci na Sudetské Němce, ale je fakt, že z dnešního pohledu naše chování k nim, jakož i jejich vystěhování nebylo zrovna košer a DNES bych něco takového nepodpořil (emoce po válce byly o něčem jiném a navíc Němcům jako národu po válce reálně hrozila genocida, takže že to skončilo dost tvrdou "denacifikací" a vystěhováním rozlezlejch Němců do Německa byla vlastně lepší varianta).

    SeaWolf:
    Věcné a faktické je rozdíl. Já všechny příspěvky mám věcné. Teď přidám faktické.
    Polsko nás za 100 let našich existencí napadlo nebo nám vyhrožovalo 1918, 1938, 1945-1947, 1968 a ještě dnes odmítají smírně dořešit územní vyrovnání (finanční náhradou). Rusák nás jednou osvobodil a jednou okupoval. Dlužno dodat, že v té okupaci měli prsty Poláci a Němci. Bez jejich nátlaku by nás nejspíše Brežněv nechal být. Ta okupace je stejně takový doublethink. Tvrdí se, že nás okupovali Rusáci, přitom Brežněv Ukrajinec sem poslal vojska VS na popud Němců a Poláků, proti vůli Rusáka Andropova.

    Další fakt, v Evropě nenajdeš nacionalističtější = fašističtější a teokratičtější = klerus zemi, než je Polsko.

    Další fakt, Polsko ihned po svém vzniku NAPADLO všechny své sousedy a to co předvedlo na Ukrajině a Bělorusku pak odůvodnilo chování Bandery a jeho party hrlořezů.
    Napadli samozřejmě i SSSR, který se zmítal v občanské válce. A po zázraku na Visle spáchaly válečné zločiny i podle tehdejšího práva (dokonce i Anglický tisk, který byl do té doby na straně agresora - Polska se nad tím rozhořčoval) a Katyň tak byla jen slabá odveta za ta zvěrstva.

    Další fakt, nebýt SSSR tak dnes nemá Litva hlavní město, přesto se Litva více bojí SSSR než Polska?

    Další fakt - Polsko posledních 15 let intenzivně zbrojí. Jejich armáda je obrovská a zcela jednoznačně koncipovaná jako útočná. Na koho ji má, když s Ruskem defacto nesousedí a ani si Rusko nedělá jakékoliv nároky na jeho území?

    Poslední fakt, Jarda Kačinský je psychicky nemocný člověk, který veřejně prohlašuje, že k němu promlouvá Bůh. Několikrát na sjezdech své strany prohlásil, že Polsko je praporem světla, který povede katolickou Evropu při zahánění Rusáků za Ural. Je přesvědčen, že jeho bráchu zabil Putin a Rusáky nenávidí.
    Jeho klerofašistická strana si po volbách, kde získali pouhých 20% hlasů všech voličů, vytřela zadek s většinou "Evropských demokratických hodnot" a zavádí i archaické teokratické zákony (viz. ex-teritoriální kriminalizace potratů).

    To co jsem výše popsal mi bohatě stačí na to, abych měl důvodné obavy z Polska pod vedením toho fanatika. Rozhodně se ho bojím více, nežli nějakého Ruska. Zejména, když si vzpomenu, jak NATO "pomohlo" Řecku a Kypru, když se do nich Turecko pustilo.

  • Kusa
    21:38 25.05.2016

    Jen bych chtěl doplnit Apache:

    Pro USA jsou to již tradičně chemické zbraně, pro Rusko "útlak" nebohých etnických Rusů. - Kteří tam byly záměrně, přesně z tohoto důvodu navezeni Stalinem a Putin jako jeho učenlivý žák toho využívá na 100%

  • SeaWolf
    21:14 25.05.2016
    Oblíbený příspěvek

    cernakus
    Taky jsem pro debatovat věcně. Reagoval jsem na tvůj příspěvek v 19:01 kde není objektivně vzato věcná ani jedna věta.

    Poměřovat VDV s jakoukoli konkurencí je naprosto mimo mísu protože Rusové ( SSSR ) mají silné výsadkové jednotky z důvodu velké rozlohy svého území a zcela minimální možností jakékoli formy přepravy. Evropské země toto neřeší, protože je zde hustá železniční i silniční síť a výsadkové jednotky jsou pak zcela zbytečným luxusem, když lze využít levnější motorizovanou pěchotu. Rusové jen nemají na výběr a musí udržovat extrémně silné mobilní paradesantní jednotky, protože jinak by přeprava trvala neúměrně dlouho.

    Ty rozumy o Polsku a "zadku" USA zas nebudu komentovat já, protože tu přeci máme věcnou debatu, že ? :-D

  • apache
    21:02 25.05.2016
    • (5)
    Oblíbený příspěvek

    Cituji cernakuse: "Protože chování Pobaltských států k ruským menšinám a Polská nenávist k Rusku může WW3 vyvolat."

    WTF? To jako myslíš vážně? A v čem je to chování Pobaltských států k ruské menšině špatné? Neklaní se jim až k zemi a neoslovují příslušníky této menšiny "můj pane"?

    Když už, tak spíš chování těch menšin v CIZÍM SUVERÉNNÍM STÁTĚ může vyvolat konflikt. Já si ale stejně spíš myslím, že na těch menšinách ve skutečnosti vůbec nezáleží, jsou jen pouhým prostředkem politiky Kremlu. Celé to "ubližování" menšinám je z velké části imaginární, ryze propagandistický, problém. Pro obsazení cizího území je třeba záminka. Pro USA jsou to již tradičně chemické zbraně, pro Rusko "útlak" nebohých etnických Rusů.

  • marius
    20:40 25.05.2016
    • (15)

    SeaWolfe my jsme tak hluboko zalezlí v americkém zadku, že by nás obsazovat nemělo pro amíky smysl. Možná nás ale obsadí imigranti z USA rozvrácených zemí.

  • cernakus
    20:08 25.05.2016
    • (16)

    SeaWolf:

    Hodlám zde diskutovat pouze věcně. Pokud ty takto diskutovat nehodláš, tak na mě laskavě nereaguj. Díky.

  • SeaWolf
    20:00 25.05.2016
    • (7)
    Oblíbený příspěvek

    cernakus
    Pravděpodobnost, že nás násilně obsadí USA nebo kdokoli z NATO je asi taková jako že nás obsadí 15tisíc Karkulek se Sněhurkama. Za to Rusové už tu jednou násilně byly a evidentně nemají problém to sousedům dělat i dnes.

    Pokud je Rusům 15tisíc paragánů k smíchu tak proč všechny proruský weby kvičí jak hysterická tchyně ? :-D

  • cernakus
    19:59 25.05.2016
    • (19)

    apache:

    Celé NATO a výsadkové síly NATO jsou dost rozdílné věci. To první je významná síla (zejména v útoku), to druhé je rozpačitý doplněk mariňáků, který nesnese srovnání s Ruskými VDV.

    Měl by jsi to rozlišovat.

    Ad Pobaltské státy a Polsko - o to více bychom je neměli povzbuzovat. NATo by mělo hrát ambivalentní hru. Na Rusko by měli působit dojmem, že tyto státy ochrání a na tyto státy by mělo působit dojmem, že se na ně vykašle, pokud něco rozpoutají. Protože chování Pobaltských států k ruským menšinám a Polská nenávist k Rusku může WW3 vyvolat. A nikdo soudný snad nepůjde Polsku na pomoc, když klerofašistický fanatik Kačinský napadne Rusko (nebo jeho zájmovou zemi). Což je, s ohledem na jeho častá prohlášení (a jeho přesvědčení, že bratra mu zabil Putin) dost reálná možnost.

  • apache
    19:48 25.05.2016
    • (5)
    Oblíbený příspěvek

    Pozoruhodné. Celé NATO je Rusům zároveň k smíchu a zároveň skoro každý týden Rusové brečí a vztekají se, jaká je to pro jejich zemi existenční hrozba.

    Jinak patrně neznáte situaci v Polsku a pobaltských státech, na jejichž popud se právě takovéto akce konají.

  • cernakus
    19:01 25.05.2016
    • (20)

    RiMR

    Mno, výsadkové síly NATO jsou Rusům k smíchu. Ovšem komu nejsou k smíchu jsme my. Nám by těch cca 15 tisíc paragánů, co by byli schopni nám rozestavit po republice, kdybychom se rozhodli, že Západ už není náš nejlepší kámoš, zatrhlo tipec, jako Varšavská smlouva v osmašedesátém.

    Takže bych se ani nedivil kdyby nějaký Vyvadil vyváděl. Mně se ty Panské jízdy po vazalských státech, které jejich Dragouni pořádají, taky dvakrát nezamlouvají. Že jsme jejich čuby nám tak okatě připomínat nemusí.

  • Argonaut.CZ
    18:49 25.05.2016

    mnohem zajímavější cvičení by bylo, kdyby tlupa ručníkářů obsadila strategický objekt (elektrárna, chemická továrna,...) a v reálném čase by státní složky měly reagovat a koordinovat úsilí proti někomu, jehož cílem je vzít s sebou do ráje co nejvíce nevěřících. A s ohledem na desítky milionů muslimů a statisíce neznámých migrantů v Evropě to vůbec není nereálný scénář.

    Nebo například scénář, kdy radializované muslimské Turecko vedené Erdoganem chce totálně vyhladit odpor vůči prezidentskému systému a muslimskému Turecku a násilnosti se začnou přelévat za hranice Turecka a Turecko se pokusí do konfliktu zatáhnout Rusko a Nato.

    Takže posílat vzkaz Rusku možná vypadá super na papíře, ale nemyslím si, že to je ten náš hlavní problém. Stejně tak pochybuji, že si z toho Rusové něco vezmou.

  • Maroš
    18:39 25.05.2016

    Len nech to nedopadne takto:) - http://www.blesk.cz/clanek/zpr...

  • RiMr71
    18:25 25.05.2016

    ...no... z Prahy je to tam 600km, že bych si zajel na fotovýlet? :)

  • Wiktores_SVK
    18:10 25.05.2016

    2000 paraganov, 30 lietadiel? RiMr71 k tej tvojej troske pridavam moju trosku zavisti, urcite to bude paradne divadlo pre ludi z okolia...

  • Luky
    17:42 25.05.2016

    třeba po výskoku výsadkářů udělají táhlou zatáčku nad nepřítele a vyhodí na něj naplněné bažanty a nočníky :)

  • RiMr71
    17:40 25.05.2016

    " výsadkáři dopadnou 17 km od města Toruň. Američtí, britští a polští vojáci se budou muset v rámci cvičení probojovat do města, obsadit 500 m dlouhý most v centru a udržet ho do příjezdu hlavní sil - vozidel Stryker z 2. pluku kavalerie ze základny v Německu."


    ...chtít něco takového provést tady, tak se "Vyvadilovci" víte co... ale od hlavy až k patě...! :)

    Klobouk dolů před Poláky, že tam to možné je... a trošku závist..

  • RiMr71
    17:36 25.05.2016

    ...to by mě zajímalo, jak to mají v těch létajících "dobytčácích" se záchody... :)

  • niko
    17:13 25.05.2016

    Tak letiet cez stvrt zemegule s vysadkarmi, jedenkrat dotankovat a vysadit ich 10.000 km dalej. Tak tomu hovorim vzdusna operacia ako sa patri.