Syrská protivzdušná obrana zničila izraelskou stíhačku F-16

Trosky F-16 vedle kibucu Harduf.  / Tasnim News Agency; CC BY 4.0

Dne 10. února syrská protivzdušná obrana (PVO) zasáhla pomoci střely země–vzduch izraelskou stíhačku F-16. V reakci na to izraelské letectvo (IAF) podniklo letecké údery na syrskou protivzdušnou obranu (PVO) a íránské cíle v Sýrii.

Nejnovější napětí mezi Sýrii a Izraelem začalo 10. února poté, co izraelský bitevní vrtulník AH-64 Apache nad Izraelem sestřelil cizí dron. Podle izraelského letectva (IAF) šlo o dron íránské výroby, který odstartoval ze syrské letecké základny Tijas (T-4) ve střední Sýrii a nad Izrael se dostal přes Golanské výšiny. IAF typ dronu neupřesnilo, ale soudě podle záběrů trosek i videa letícího dronu šlo o íránský dron Saegheh.

 


 

Saegheh je slavný íránský dron typu samokřídlo, který vznikl na základě „ukradeného“ amerického bezpilotního letounu RQ-170 Sentinel. Připomeňme, že v prosinci 2011 se íránským silám zřejmě za použití prostředků radiolektronického a kybernetického boje podařilo zmocnit RQ-170, který operoval kolem íránsko-afghánské hranice.
 

Saegheh se nalézá ve výzbroji Íránských revolučních gard. Oficiální technické údaje o dronu nejsou k dispozici. Hlavním úkolem íránského dronu jsou průzkumné a zpravodajské informace. Saegheh může ale údajně používat nějaký typ přesné munice vzduch–země.

 

Dle brigádního generála Tomera Bara, náčelníka štábu izraelského letectva, IAF sledovalo íránský dron hned od startu, a jakmile překročil hranice, byl sestřelen. „Jedná se o vážný íránský útok na izraelské území. Írán zatahuje region do situace, o které nikdo neví, jak skončí. Jsme připraveni na různé rušivé události – kdo je zodpovědný za tento incident, je ten, kdo za to bude pykat,“ komentoval událost brigádní generál Ronen Manelis, mluvčí izraelských obranných sil (IDF).
 

Íránská strana izraelské informace popřela. Bahram Qasemi, mluvčí íránského ministerstva zahraničí, uvedl, že izraelské zprávy jsou „směšné“ a že Írán provádí vojenské operace pouze v Sýrii.

 

V každém případě Izrael v reakci, jak se píše v tiskové zprávě IDF, zničil řídicí a velitelské vozidlo dronu Saegheh, které se nacházelo na základně, odkud Saegheh vzlétl. Vozidlo ale nezničilo izraelské letadlo, nýbrž izraelský   „kamikadze“ dron IAI Harop.  Dron Harop má dosah až 1000 km, vydrží ve vzduchu šest hodin a bojová hlavice má hmotnost 23 kg.
 

Dlužno dodat, že se rozhodně nejednalo o ojedinělý útok  IAF na cíle v Sýrii. Za poslední dva roky mělo IAF provést na sto leteckých úderů – v drtivé většině případů se však informace o úderech nedostaly na veřejnost. Cílem útoků jsou především vojenské pozice íránských revolučních gard v Sýrii, sklady a konvoje íránských zbraní v linii táhnoucí se přes Sýrii do jižního Libanonu a také pozice syrské PVO, která se snaží izraelským letadlům čelit.

 

Tentokrát se však syrské PVO podařilo pravděpodobně s komplety S-200 Vega zasáhnout izraelskou stíhačku F-16, zřejmě typ F-16I  „Sufa“. Stíhací letoun F-16 byl zasažen nad izraelským územím a následně spadl nedaleko kibucu Harduf. Izraelským pilotům se podařilo katapultovat, ale jeden z nich utrpěl těžká zranění (není jasné, zda při katapultáži, nebo při zásahu syrské rakety). Oba piloty transportoval do nemocnice záchranný vrtulník IAF.

 

Zachycení a zničení cizího dronu nad Izraelem.

 

Podle izraelských zpráv syrská PVO měla proti izraelskému letounu vypálit minimálně dvacet raket země–vzduch. Jako nejpravděpodobnější se jeví sestřel raketou kompletu S-200, která je sice zastaralá, ale má mohutnou 200 kg těžkou bojovou hlavici. Vzhledem k mohutné hlavici nemusí být střela příliš přesná.

 

V reakci pak IAF zaútočilo na 12 cílů v Sýrii, mimo jiné na tři postavení syrské PVO a čtyři „íránské cíle“ v Sýrii. Zasažena byla mimo jiné kontrolní věž na syrské základně T-4 a stanoviště íránských raket země-vzduch Mersad (kopie amerického systému MIM-23B I-HAWK).

 

V případě syrské PVO IAF zaútočilo na pozice kompletů PVO S-125 Něva, S-200 Vega a Buk-M2E. Podle blogu BMPD se jedná pravděpodobně o ty systémy, o kterých je IAF přesvědčeno, že proti izraelským letounům vedly palbu.

 

Brigádní generál Bar médiím uvedl, že izraelský letecký úder proti syrským cílům je největší leteckou kampaní proti Sýrii od roku 1982.

 

Izraelský premiér Benjamin Netanjahu o incidentu také hovořil s ruským prezidentem Vladimírem Putinem. Netanjahu měl ruskému prezidentovi vyjasnit, že Izrael se bude  veškerým útokům ze Sýrie bránit.
 

„Naše politika je jasná. Izrael se bude bránit jakékoliv agresí a pokusům o porušení své svrchovanosti,“ řekl Netanjahu. „Irák se dnes pokusil o narušení naší suverenity a pronikl ze Sýrie do izraelského vzdušného prostoru.

 

Izraelská F-16 padá kolmo k zemi.

 

Podle tiskové agentury Interfax Netanjahu řekl Putinovi, že Izrael má „právo a povinnost bránit se proti útokům ze Sýrie“. Putin pak naléhal na Netanjahua, aby se vyhnul krokům, které by vedly k nové konfrontaci v regionu. V každém případě, jak si všímá izraelský deník Haaretz, po tomto telefonátu IAF nepodniklo řádné další útoky.

 

„Vyzýváme všechny strany, aby zůstaly zdrženlivé a vyhýbaly se jakýmkoli činnostem, které by mohly komplikovat situaci,“ uvedlo ruské ministerstvo zahraničí. „Je nezbytné bezpodmínečně respektovat svrchovanost a územní celistvost Sýrie a dalších zemí v regionu.“

 

Netanjahu po událostech v Sýrii také hovořil s ministrem zahraničí USA Rexem Tillersonem. Očekává se, že Tillerson tento víkend vyrazí na pětileté turné po Blízkém východě, kde navštíví Egypt, Turecko, Kuvajt, Jordánsko a Libanon. Spojené státy samozřejmě podpořily Izrael. „Spojené státy silně podporují suverénní právo Izraele na sebeobranu,“ uvedla Heather Nauertová, tisková mluvčí amerického ministerstva zahraničí.

 

Sestřel izraelské F-16 jen dokazuje nepřehlednost situace. Ostatně na severu turecká armáda provádí pozemní operaci proti kurdským bojovníkům, které podporují Spojené státy. Syrská armáda dokonce uzavřela s kurdskými bojovníky dočasné příměří, aby mohli přesunout svoji brannou hotovost do střetu s Turky.

 

Ruský prezident Sergej Lavrov označil tureckou ofenzivu za „šílenou“. Avšak zda to nějak ovlivní prodej ruských prostředků PVO S-400 do Turecka, není jasné.

Zdroj: HaaretzIsrael Defense; IDF

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Turecké vykoupení: Ruské S-400 za 2,5 miliardy dolarů

Ruská firma Almaz-Antěj dodá turecké armádě čtyři baterie protiletadlového a protiraketového systému ...

Válka dronů: Pancir-S1 na ruské základně Hmejmin v Sýrii

Pár dní po minometném útoku na základnu Hmejmin došlo ke koordinovanému útoku pomocí dronů, které ...

Izraelské stíhačky F-16 pro chorvatské letectvo?

Ve švýcarském Davosu diskutoval chorvatský premiér Andrej Plenković s izraelským premiérem ...

Izrael zavádí do výzbroje taktické rakety země-země

Podle izraelského deníku Jedi'ot achronot izraelské obranné síly (IDF) zavedou do výzbroje taktické ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 5
  • raziel87
    16:56 18.03.2018

    píšou 10.2.

  • KOLT
    16:20 18.03.2018

    raziel, pochyby byly vysloveny především v souvislosti s údajným sestřelem izraelské F-35 někdy tuším v listopadu, ještě před získáním IOC. Jestli si debut odbyly v březnu, 4 měsíce poté a již s IOC, už tak překvapivé není...

  • raziel87
    16:09 18.03.2018

    Tak tam ty Lightingy asi nejspíš opravdu poslali.

    https://www.flightglobal.com/n...

    A to tady bylo řečí, že to není možné, aby Izraelci nasadili do bojových operací f-35 tak brzy

  • fenri
    14:32 21.02.2018

    Logik:
    -tomu, že útočili bez vědomí RA (viz postovaný článek) bych fakt nevěřil. A nebo ano a šlo jen o variantu, kdy tam bylo pár Wagnerovců.
    Myslím si, že tato akce (ať už šlo o 8 mrtvých, nebo 80) velmi souvisí s chystaným legislativním procesem o získání vlivu nad soukromými armádami. Jestli měl Utkin nějaké lobby a obšláplé poslance, tak po 7. 2. je jeho vliv zcela jistě menší.

  • fenri
    14:28 21.02.2018

    Mně tato část debaty přijde zbytečná. Proč?
    -není celkem důležité kolik žoldáků tam padlo/bylo raněno (samozřejmě pro ně a jejich rodiny to důležité je, ale jestli bych bylo 5, 8 nebo 80 je fuk)
    -není ani důležité, kolik z těch Wagnerovců byli Rusové, kolik Bosňáci, Ukrajinci, Kazaši, Kavkazané ,místní...
    Ani jedno se nedozvíme. Podstatné je, proč k té akci došlo. Cui bono. Věděli Rusové (myslím opravdu Rusy, RA, ne Wagnerovce), co se chystá? Na 95% předpokládám, že ano. Věděly to i USA, protože (jak už tu bylo psáno), kdyby při každém přepadu reagovali takto tvrdě a připraveně, je dávno vymalováno. Tudíž mi nepřijde pravděpodobné, že by o tom RA nevěděla. Zároveň věděla, že USA ví (byli dotázáni, zda tam mají vojáky, řekli nět).
    Takže s velmi vysokou pravděpodobností došlo k "masakru" (uvozovky, protože podobné počty mrtvých při střetech tam jsou celkem běžné, ale jde jen o Araby a nad těmi nikdo nediskutuje) s vědomím a de facto požehnání RA. Proč?

    -možná tam Wagnerovců moc nebylo a byla tam hlavně SAA+ tedy vzkaz Assadovi, který se začal poslední dobou chovat trochu sebevědomě (paktování se s Kurdy v Afrinu, které se zrovna teď Rusům nehodí). IMHO málo pravděpodobná varianta - zas tak moc Assad nezlobí

    -možná tam Wagnerovců moc nebylo a bylo tam hodně Iránců. To by bylo decentní soupeření o vliv nad Syrií mezi Ruskem a Iránci, což nereálné není a k vyprášení kožichu Iráncům by se USA přemlouvat nenechaly. Izrael velmi potěšen.

    -možná tam Wagnerovců moc nebylo a bylo tam hodně Hizballáhu. Opět boj o vliv, USA Hizballah určitě nemilují. Izrael velmi potěšen.

    -nebo tam bylo hodně Wagnerovců a pak jde o X krát zmiňované krocení zdivočelého psa. K tomu by sedělo i to, že se Rusko přecijenom postaralo o přeživší raněné Wagnerovce (evakuace z bojiště a asi i ze Syrie a nemocniční péče), jak zmiňují zdroje postované např. a nejen Logikem. Prostě návrat napraveného syna a do pevné otcovské náruče (tati já už budu hodný). Navzdory voluntaristickému vedení jde převážně o celkem kvalitní a ostřílené vojáky a mít možnost nasadit použitelné vojáky, od kterých lze případně dát ruce pryč, chtějí všichni. Navíc zcela jistě tam bylo i dost SAA, takže spolu s krocením Wagnerovců mohlo jít i o decentní vzkaz Assadovi, že bez ruského deštníku a krytí je malinkatý.

    A nebo je vše jinak, velmocem je to jedno a šlo o boj o ropu mezi místními warlordy, kteří si kupují ochranu velmocí tu z jedné, tu z druhé strany. nešlo by o vůbec nic výjimečného.

  • PavolR
    13:57 21.02.2018

    Rase:
    - Životy a zdravie akéhokoľvek počtu ruských čí proruských žoldnierov nemajú cenu toho pekla, čo by rozpútalo zostrelenie akéhokoľvek amerického pilotovaného stroja.
    - Životy a zdravie akéhokoľvek počtu ruských čí proruských žoldnierov nemajú cenu tých miliard, o ktoré by Rusko prišlo predaja S400 po zostrelení tureckého stroja.
    - Izraelcov radšej neprovokovať ...
    ... a nikto iný tam letectvom nedisponuje.

  • Rase
    12:54 21.02.2018

    Vzhledem k tomu, že ruských občanů mají být desítky a že u Wagnerovců bojují i Srbové, Bosňáci a všechno možné (kolik jich bylo mrtvých se nedozvíme), tak ty ztráty musí být opravdu významné. Přeci jen bojují všude možně od Ukrajiny, přes Sýrii až po Sudán (a asi i jinde) a počty nejsou neomezené. Celkově ta armáda Dmitrije Utkina je dost zajímavá. Ráno jsem o nich četl docela obsáhlý článek, akorát už nemám zdroj. Tu těžkou výzbroj v podobě tanků atd. mají od doby, kdy dřív dostali pěkně na zádel. Přemýšlím, co za PVO budou mít po této "nehodě" :D

  • KOLT
    17:13 20.02.2018

    logik – trochu mi to připomíná sestřel MH17. Hledají se všechnymožné výmluvy, proč to zaručeně nemohlo být tak, jak tvrdí "lživá mainstreamová média". Aby se nakonec ukázalo, že to bylo přesně tak, jak bylo od téměř počátku jasné každému, kdo se do toho nesnažil zaplést svůj světonázor...

  • logik
    18:58 18.02.2018

    olivav: "Já tvrdil jen, že zatím potvrdili max 8"
    Máš slabou paměť. Ty jsi tvrdil, cituji:
    "Takže to možná bude spíše pár poradců, kteří byli od Wagnerovců."
    "No i tak to spíše vypadá na 4-5 alespoň zatím. "
    "Zatím je to 4-8 lde zdrojů Vágnerovců, kteří byli asi jako poradci, což je jejich dosti běžná role."

    atd.... Celou dobu prostě tady tvrdíš, že podle zdrojů je přinejmenším pravděpodobnější verze, že tam více mrtvých rusů nebylo. Nikoli pouze to, že potvrzených je jen osm. To jsou dvě naprosto různá tvrzení.

    Přitom jsi se celou dobu opíral pouze o zdroje, vycházející z vyjádření ruského MO (které pravidelně lže) - a dále zdroje, které jsou známy jako "hlásná trouba ruské propagandy", které navíc (jak jsem doložil) vycházejí z nepravdivé verze událostí (hlavnizpravy).

    Naopak zdroje, které tvrdí více rusů, mají daleko širší spektrum: jednak lidé napojeni na Vágnerovce (Strelkov, Shabayev), vojenští doktoři, ruská opozice. Tyto zdroje jsi ignoroval, aniž by ses zabýval porovnáním jejich věrohodnosti s Tebou užívanými zdroji. A to je prostě těžká metodologická chyba.

    ===

    A kde mám tu drzost určovat které zdroje jsou dobré a které ne? Jsou dvě možnosti - buďto to určovat nejde. Pak ovšem když napíšu někam na internet, že Putin je zelená chobotnice, tak bude Putin zelená chobotnice. Mám přeci zdroj. To, co tvrdíš: že je drzost, když si někdo dovolí hodnotit zdroje je ve skutečnosti postoj: já si budu tvrdit co budu chtít a nikdo mi to nemůže vyvrátit.... Je to popření samotné diskuse.

    Naopak, slušná a kulturní diskuse STOJÍ NA HODNOCENÍ ZDROJŮ. Nic jiného než zdroje nám jako výchozí fakta pro diskusi neslouží. Tedy v podstatě jediné, jak jde verifikovat či falzifikovat hypotézy o tom, jak se daná věc udála, jde tím, že budeme hodnotit zdroje, které přichází s jednotlivými verzemi událostí.

    Pokud se tedy čertíš, že si někdo "dovolil označit Tvé zdroje za nevěrohodné", tak tím říkáš, že když najdeš na internetu jakoukoli blbinu, např.
    https://flatearthscienceandbib...
    tak nikdo nemá právo říkat: to cos našel je blbina. Země je placatá. Mám zdroj.

    Ve skutečnosti totalitní je TVÉ chování. Já Ti nijak nebráním v hlásání Tvých teorií, jen suše konstatuji, že Tvé teorie jsou nepodložené, protože nepracuješ správně se zdroji. To JE demokracie: tedy diskuse, kde se hledá pravda. Naprosto nechápu, co na tom vidíš špatného a proč se bráníš tomu hodnotit věrohodnost Tvých zdrojů. Obávám se, že je to proto, že se bojíš, že by Tvé zdroje příliš neobstály....

    Ty tvrdíš, že nemám právo označit Tvé zdroje za pochybné, tedy defakto že nemám právo diskutovat (max že máme každý vést monolog, ale nemáme právo pochybovat o tom, co předkládá ten druhý). Defakto chceš každého, kdo si dovolí zpochybnit Tvůj pohled na svět vyloučit ze slušné diskuse. A to má k totalitě hodně blízko....

  • Olivav
    10:21 18.02.2018

    Balada o Deiz ez zor

    Na Syrské pustine
    Tam v jedné dědině
    Za bukem se Ivan kryje
    Netuši že umíráček právě bije

    Tam za rohem Kurd si čeká
    Pot po čele mu teď stéká
    Joe mu říká bratře milý
    Neboj se v tuto noční chvíli

    Naši už k nám letí
    Vymažou to Asadovo smetí
    Reaper koukej svíci stříli
    T-72 zasáhne uz za chvíli

    Věrný Apač kolo tančí
    A zlým hochům nabančí
    Jaké poučení z toho máme
    že se zase pohádáme

    Na netu se borci perou
    A pravdy se nedoberou
    Pravda smutná je
    Že člověk člověka vždy zabije

    Ti co ví ti mlčí stále
    V temném skrytém sále
    My však víme více
    Za náš tým tak vítězíce

    Jestli Putin vydá za brigádu
    Nebo snad za armádu
    Umírají tam jen lidé
    A co po nich doma zbyde?

    Manželka či dítě snad
    Za co šli tam umírat?

    Tak balada konči dnes
    …. A co bude zítra?

  • Olivav
    09:56 18.02.2018

    No a tento odkaz v tom Standově postu

    http://www.mk.ru/politics/2018...

    je taky zajímavý a ukazuje něco o motivaci proč kdo a za co.

    Celkem tam vzpomene 7 mrtvých. Docela zajímavé počtení o CONOCO instalaci a o tom jak měnila "nájemníky" takže to tam je docela pěkný guláš. No měsíční žold pro Wágnerovce je docela zajímavý 54-72 tis v CZK to je slušná motivace tam jít chránit zájmy RF.

  • Olivav
    09:33 18.02.2018

    Stando,

    jinak v tom co jsem postoval pozdeji oo hlavnespravy.sk už se ty informace moc nelišily od toho co tu píšeš a bylo na tom blogu a zde: http://www.news.com.au/world/s...

    je i to video ze senátního slyšení o tom, že věděli o přesunech techniky a o tom, že se něco chystá.

    Dále to nekomentuji.

  • Olivav
    09:18 18.02.2018

    Poslední "vážný" řísěvek

    Milý Stando,

    totalitní je když mi Logik nazančuje, že jeho zdroje jsou lepší a že asi raději nemám čit to co čtu. Jinými slovy hájit jen ten jeden správný názor založený na "jeho" zdrojích - to je totalitní chování.

    Ano, různé zdroje mají různou kvalitu. Když to přeženu ad absurdum, tak mohu jeho příměrem o černoších apod. relativizovat vše i jeho zdroje apod. Proto se na rozdíl od něj neometzuji a čtu informace z rzných ne jen "tech správných" zdrojů. A je mi šumák co si o tom myslíte.

    A u tebe si cením toho, že tam dáš zajímavý text a upřímně díky za něj. S chutí jsem si jej přečetl a to myslím vážně.

  • stronger.p
    23:05 17.02.2018

    to StandaBlabol

    neřeším volby v Rusku, špatně jste mě pochopil nebo jsem se blbě písemně vyjádřil.
    Chtěl jsem vyjádřit, že je úplně jedno, kolik Rusů tam skutečně zahynulo, že to nic nezmění...

    A k demokratickým volbám jako oftopic, když čtu, jaké komedie se dějí v USA okolo současného prezidenta, mohu snad jen reagovat citátem ze Švejka "...pan oberst se zbláznil..."

    Respekt k výsledkům voleb se úplně vytratil....

  • StandaBlabol
    22:09 17.02.2018

    to stronger,

    ano, máš úplnou pravdu. Tak jako u nás bylo před rokem 89 jisté předem, jak dopadnou volby, tak je to dnes jasné v Rusku. Dopředu nejsou výsledky voleb známé jen v demokratických zemích. A jak to souvisí s tímhle článkem a diskuzí? Kdo tu řeší prezidentské volby v Rusku?

    Jinak bych strašně rád kromě tiskovky amerického generála dal link i na podobnou tiskovku Rusů. Jenže ti se k tomu jaksi na vyjadřovat moc nechtějí.

  • stronger.p
    21:37 17.02.2018

    Jen dvě poznámky k posledním příspěvkům

    1) I kdyby tam zahynulo 6000 rusů, V.Putin se stejně stane na další období prezidentem RF, to je fakt.

    2) Kdyby US Boys a celá slavná koalice při každé čtyřhodinové akci v Sýrii a Iráku zabili 600 islamistů z IS nebo poměrnou část k délce trvání akce, Rus by do Sýrie nikdy nepřišel.

    Fanděte si komu chcete, ale nikdy to podle Vás nebude :D, o tom rozhodují jiní,určitě ne amifans nebo RFfans, ti si jen poměřují pindíky v jalových diskusích.

  • StandaBlabol
    21:23 17.02.2018

    Tady je odkaz na tiskovou konferenci generála, který velí americkému letectvu v oblasti. Zajímavá je pasáž, kde říká, že útok čekali, protože se ta jednotka shromažďovala už od předchozího týdne:

    "Despite the attack being unprovoked, it was not entirely unexpected. The coalition observed a slow buildup of personnel and equipment the previous week, and we reminded Russian officials of the SDF and coalition presence via the telephone deconfliction line. This was well in advance of the enemy forces' attack."

    https://www.defense.gov/News/T...

  • StandaBlabol
    20:56 17.02.2018

    Olivave,

    takže říct, že různé zdroje mají různou kvalitu a věrohodnost, je totalitní chování?

    Za Putina v Rusku přijali zákon, že ztráty ve vojenských operacích v době míru jsou státním tajemstvím a za jejich zveřejnění je trest 4 roky vězení. Nijak ho nehodnotím, jen říkám, že existuje. Tak se nediv, že všechny informace o letech vojenských speciálů a vojenských nemocnicích plných raněných jsou výhradně anonymní.

    Jinak zajímavá analýza k tématu je tady:
    https://russianmilitaryanalysi...

  • Olivav
    19:28 17.02.2018

    No skoro bych tipoval a možná to bude příliš přitaené za vlasy, ale nahodím to tu.

    Probíhala akce ISIS Hunters spolu se skupinkou Wágnerovců, kteří tam likvidovali nějaké militanty (o tom jsou sem tam zmínky) a tuto činnost malého rozsahu vyzužil Asad k útoku na ropné pole a Rusy neinformoval. Prostě první operace byla zástěrka a věřil možná, že Rusové Američanův případě problému řeknou, že to jsou jejich a tím získá čas. Rusové tu operaci první operaci neplánovali směrem na ropné pole, tak sdělili, že tam nikoho nemají. No a Američani smázli obě skupiny. Asadovců tam zařvala kupa a ta druhá skupina se raději neprojevovala, aby nepřitáhla pozornost. To by dávalo smysl s tím prohlášním, že raději nekladli odpor. Bohužel to odskákali díky Asadově snaze nekoordinovat své kroky s Rusy a nerespektovat zónu deeskalace.

    Výsledek průšvih.

  • Olivav
    19:22 17.02.2018

    Logiku,

    ty nemáš jediný důkaz i přes ty top cool zdroje, že těch Wágnerovců či jiných Ruských bojovníků tam zařvalo více jak 8. Já tvrdil jen, že zatím potvrdili max 8 a že se uvidí co bude a ty hned musíš být za každou cenu v opozici.

    Jinak kde máš tu drzost určovat, které zdroje mám brát vážně a které ne. Ty máš patent na rozum. To smrdí totalitou. A pokud neumíš Rusky, tak bohužel máš sakra omezené možnosti. Tvůj ne můj problém.

    Já chtěl vidě tvé zdroje, takže řeči o slušnosti si nech od cesty. Asi došly argumenty, že?

    A to s těmi černochy apod. je jako bych tvrdil, že S-200 sestřelila F-35. Zajímavá zpráva, ale důkazy nikde jen prohlášení plno a přesto bez důkazu nevěřím této "senzaci". Prostě Hoax sorry. Ty totiž pořád požaduješ důkaz, že tam nezařvali a to má být jako jak - jména adrey Glonas záznam pohybu všech Rusů v Sýrii. Nemyslíš, že opačně je to asi reálnější, že ukážeš letadlo s raněnými. Seženeš důkazy z nemocnic apod. Takže myslím, že tvé úvajy jsou mimo mísu. Ale s tebou fakt ztrácet čas nehodlám. A klidně si tu od teď mel svou, že nemám argumenty utíkám z diskuse apod... Na dohadování se s nekým zaslepený jen svým egem nehodlám.

  • logik
    18:18 17.02.2018

    PS: a btw. - pokud máš pocit, že nějaké tvrzení, které druhý člověk v diskusi řekl, je nepodložené, tak slušnost je se na zdroj zeptat - obzlášť, pokud ten druhý o těch zdrojích mluví.
    A ne automaticky tvrdit, že to podložené nemá....

  • logik
    18:06 17.02.2018

    Olivav: Vždyť píšu, že neumíš pracovat se zdroji
    a) odkaz někam (a obzvlášť na obskurní servery typu hlavnizpravy) není sám o sobě důkazem. Jde o to, co je to za server (hlavni zpravy má kreditibilitu skoro nula), jaké povahy a úrovně je ten článek (článek, který ignoruje dosud známá fakta má kreditibilitu nula) atd...

    Práce se zdroji znamená mimo jiné právě to umět vyfiltrovat zdroje podle jejich důvěryhodnosti (např. podle toho, jak pravdivě informovali v minulosti, podle jejich práce se zdroji atd. atd.) a podle úrovně a konzistence samotného článku.

    To, že na nějakém obskurním serveru publikují blbinu založenou na nepravdivých předpokladech (viz ony 4 hodiny vrtulníků ve vzduchu) nemá k případu relevanci - a to, že to sem tu blbinu linkuješ k diskusi nepřispívá, naopak ji ničí.
    Obzvlášť, pokud ji sem linkuješ nekriticky bez upozornění na slabé body toho odkazu.

    b) btw., kdybys místo plkání a hledání zpráv na obskuritách typu hlavní zprávy atd... pořádně pročetl zdroje, které zde byly postovány a zdroje, na které se ty zdroje odkazují, tak bys našel - stejně jako já - zdroje, které tvrdí větší počet mrtvých rusů. Ano, nejsou to zdroje natolik důvěryhodné, aby šlo brát věc jako prokázanou, ale jaksi to vyvrací Tvé tvrzení, že se o zdroje neopírám.
    Naopak, vzhledem k tomu, že tyto zdroje trvale ignoruješ, tak to svědčí o tom, že pracuješ se zdroji špatně, neboť je buďto nečteš, nebo si vybíráš k "věření" pouze Ty zdroje, které tvrdí to, co se Ti hodí do krámu.

    A to, že jsem ty zdroje nelinkoval já? To jako každej, kdo v diskusi chce něco napsat, tak podle Tebe má opakovat veškeré odkazy, které v diskusi zazněly?

    c) "Zatím je to 4-8 lde zdrojů Vágnerovců, kteří byli asi jako poradci, "
    Pokud někde umře sto lidí, a z toho identifikováno pět lidí, kteří byly běloši, z toho podle Tebe nějak plyne, že všichni ostatní jsou černoši?
    Snažíš se uhájit neuhájitelné. Prostě víme, že tam zemřela řádově stovka lidí, víme, že v skoro jistě přinejmenším 5-8 z nich byly Rusové. A dále existují neověřené zprávy (byť ta reportáž Reuters dosti věrohodně vypadá, ale také to může být výmysl) že tam bylo mrtvých Rusů podstatně více. To je vše.

    Žádný hodnověrný zdroj zatím nijak nevyvrátil to, že by tam těch rusů nemohlo být podstatně více, přitom existují důvody se domnívat, že jich tam podstatně více být mohlo. Tedy tvoje vývody, že zatím je tam jen pár mrtvých rusů - poradců je prostě vaření z vody a chybná interpretace zdrojů.

  • Olivav
    16:00 17.02.2018

    Jinak tady zajímavé články. Docela je v nich náznak toho co se tam mohlo stát:

    https://www.al-monitor.com/pul... Tady je hezky popsáno, že Rusové nemají vše pod kontrolou

    http://www.pravdareport.com/ho... Tady zase, že Asad zase nerespektuje zónu deeskalace, která pro ně nic neznamená

    Asi tak.

  • Olivav
    15:47 17.02.2018

    Jinak tady např je jedna z prvních zpráv na toto téma: Docela to tam popisují jinak i Asadovci potvrdili dost mrtvých https://www.novinky.cz/zahrani...

  • Olivav
    15:32 17.02.2018

    logiku,

    zásadní rozdíl mezi námi je, že já tam dal odkaz a ty nic a jen pindáš a pindáš. Když dáš odkaz, který bude alespoň nějak relevantně pracovat s důkazy atd.. tak nemám problém uznat, že hold tam bylo více mrtvých Rusů. Zatím je to 4-8 lde zdrojů Vágnerovců, kteří byli asi jako poradci, což je jejich dosti běžná role.

    No a když něčí názor opřený o nějaký zdroj vyvracíš vlastními doměnkami a nakonec to zakončíš stejným konstatování jako ten koho vyvracíš tak jen pindáš a přeber si to jak chceš takových týpků jsem potka kupu a potkám ještě více. Prostě jen konstatuji fakta.

    No a vytipávat z kontextu větu tam větu onde to není diskuse ;-)

    Tvé tvrzení:
    Tedy si nevyvozoval z toho, že se potvrdilo, že tam bylo (ALESPOŇ) 5 až 8 Vágnerovců, že tam bylo MAXIMÁLNĚ 5 až 8 Vágnerovců?

    Ne já konstatoval dle zdrojů, kterí jsem citoval, že zatím potvrdili 8 nebo dle jiných 4 či 5 Vágnerovců nic víc nic míň a že ty si domýšlíš jako blondýna to je tvůj problém. Nikde jsem tenvrdil že jich nemůže přibýt jen že zatím dle dostupných informací je to 8 potvrzených jmen.

    Já argumenty mám a nikoho neurážím ty člověče jsi vztahovačný a přeháníš. 6e pindáš není urážka jen konstatování faktů, protže mlít něco bez zdrojů je jako co. Jinak o těch 4 hodinách byl zdroj hlavnespravy.sk a tam jsem napsal, že věrohodnost zdroje je diskutabilní tak si to dohledej.

    Já na rozdíl od tebe nějaké zdroje uvedl a po tobě chci, abys mi odzdrojoval nějaké rlevantní informace, že nemá prvadu místo prázdných řečí. Jinak jsem psal, že tam bylo kde co. Někde dokonce psali o B-52. Ten Australský článek cituje velitele US Air Force pro danou oblast, který říká, že tam poslal co měl a neuvažoval kdo tam je. Myšleno jaké národnosti jsou útočníci.

    No a k tomu opětování palby je v textu z Reuter tohle: He said once the strikes began, the contractors did not return fire because they believed that would provoke even more strikes from the U.S.-led coalition.

    Prosím, kde je tam něco o obraně? Asi neumím číst. Ty si člověče pořád jen něco domýšlíš.

    Jinak zdroje sem znovu dávat nebudu jen čekám na argumenty z tvoji strany a zatím marně.

    Tak mimochodem, kdyby jich bylo tolik, tak to ututlat bude dosti problém, kde jsou fotky těch tří letadel, kde je slyšet hlas matek těch mrtvých. Tohle se ozývá vždy, když se jim něco podělá. Tady proběhla zpráva už dávno a najednou se z Asadovců udělají Rusi a titulky hlásají, že to je největší masakr Rusů od 2.sv. apod. Ty "přesné" západní zdroje taky dobře přehánějí.

    Já bych si počkal na důkazy, alespoň nějaké. A ty se nerozčiluj nebo ti praskne žilka a to fakt nechci.

  • logik
    15:02 17.02.2018

    "To je jako nechám se zabít protože když se budu bránit tak mě zabijou."
    Vzhledem k převaze, kterou údajně měli mít US ve vzduchu, tak rozhodnutí nestřílet a snažit se zdekovat, že třeba bude obráncům stačit, že útok odrazily, poměrně racionální - aspoň trochu zkušenýmu vojákovi v takoví situaci muselo bejt jasný, že jsou v pozici hejna kachen na rybníku a že jejich možnosti aktivní obrany jsou stejně mizivý.

    Navíc, nikde se v tom článku neříká, že poté, co viděli, že to nezafungovalo, tak se nezačali bránit.

    ===

    A to, že nejsou ani stopy - to jako si fakt myslíš, že v nemocnici nejsou schopni vyčlenit jedno oddělení, na které nebudou mít ostatní pacienti přístup? A to byla jedna ze tří nemocnic - do dalších dvou reportéry nepustili. Kdyby tam nikdo nebyl, proč by je tam nepustili?

    Opět přistupuješ k informacím stylem: "vím jak to bylo a chytám se každého i pětkrát přelomeného stébla, které mi můj názor potvrdí".

    PS: Já tím netvrdím, že ta stovka zraněných je v Rusku. Jen tvrdím, že tvoje argumenty proč tam nejsou nic nedokazují ani nevyvrací, že na faktech, které zmiňuješ, by nic divného nebylo, i kdyby v Rusku Ti zranění byli.

  • logik
    14:40 17.02.2018

    olivav: Ty jsi nepsal:
    "Takže to možná bude spíše pár poradců, kteří byli od Wagnerovců?."
    Tedy si nevyvozoval z toho, že se potvrdilo, že tam bylo (ALESPOŇ) 5 až 8 Vágnerovců, že tam bylo MAXIMÁLNĚ 5 až 8 Vágnerovců?
    A pokud jsi to vyvozoval, tak kde jsem prosím tvrdil totéž, když tvrdíš, že jsem psal totéž, co Ty?

    Jinak když už jsme u práce se zdroji, tak už tu několikrát zaznělo, že na místě byla i C130, která vydrží ve vzduchu cca 6 hodin. Tedy opírat se ve svých názorech o článek (navíc z hlavníchzpráv, že....) kde se snažej tvrdit, že to tak bejt nemohlo, protože vrtulníky 4 hodiny ve vzduchu nevydržej, je také poměrně dosti selektivní práce s informacemi.
    A to jak od těch hlavních zpráv, tak i od Tebe, pokud jim to žereš....

    A btw., to, že místo argumentace saháš k urážkám, to je nejlepší důkaz toho, že argumenty už nemáš...

  • Olivav
    14:18 17.02.2018

    Belde,

    zajímavý text. Trochu mi nesedí tohle.
    He said once the strikes began, the contractors did not return fire because they believed that would provoke even more strikes from the U.S.-led coalition. To je jako nechám se zabít protože když se budu bránit tak mě zabijou. Trochu divné.

    Pak je tam zajímavé, že v některých nemocnicích ani stopa po převezených ze Sýrie. Nakonec tam alespoň zmínili, že musely odletět 3 letadla se zraněnými atd. což odpovídá tomu co tvrdil ten Vágnerovec v hlavných správách. najednou těch letadel potřebují docela dost. Fotky ovšem nejsou a to si myslím by byla pro anti-Asadovskou opozici senzace. Takže to že nejsou fotky je dosti divné. Např. Šííé se mohou radostí zbláznit po sestřelu Izraelské F-16 a druhá strana taktně mlčí? Obzvlášť když i ta informační válka je v plném proudu. Dík za odkaz, ale mám trochu pochybnosti. Ono se to možná nakonec sejde někde mezi těmi 8-80. Uvidíme.

  • Olivav
    14:01 17.02.2018

    KOLTE,

    taky pindalista co neumí číst a nerozumí psanému textu?

    CITUJI LOGIKA:
    Olivav, Kozlus: co takhle pracovat se zdroji korektně? Ten článek na novinkách, stejně jako i jiné, se odvolává především na vyjádření Ruska. Tedy potvrzeno je 5-8 mrtvých rusů.
    Nijak to - vzhledem k tomu, že Rusko pravdomluvností zrovna neoplývá - nedokazuje, že jich nebylo více. Nic zatím ani nedokazuje, že jich bylo více - prostě zatím nevíme.

    Jinými slovy, NJPRVE logik reaguje na můj příspěvek a hodnotí "důvěryhodnost" zdrojů a asi myslel i ten Austrlsky, že? No a aby nebyl za troubu, tak nakonec raději dodá, že nevíme.

    Tudíž: Co ho vede nejprve k tomu, že relativizuje tvrzení druhých, když sám nic dokazujícího jeho první doměnky asi nemá, když se s námi o to nepodělil a nakoec si jako berličku nahodí větu, že nevíme. To je znak pindalisty a ty milý Kolte se k němu hrdě přidáš. Sorryjako pánové s tímhle se setkávám dnes a denné a čas od času na to s chutí upozorním a čím víc se ten či onen ozve bez nějakých faktů, tak jen dokazuje, že mlátí prázdnou slámu. A to s těmi letadly jsem tam dal jako nepřímý důkaz, že už tu jednou západní hoax byl a zatím jsem zničenou alespoň tu SU-35 nikde neviděl. Takže Sorry jako.

    Jinak logik jen opakuje co jsem psal před ním. Což jen dokazuje špatný stav jeho duševního zdraví, když nejdříve nekoho poučuje a pak jen zopakuje to co ten dotyčný sám už dříve řekl. Přeber si to jak chceš.

    Klidně si zajdo v diskuzi dál dozadu a najdeš tam dost odkazů, kde říkám, že je težké odhadnout kdo tam byl v jaké roli atd...

    A nakonec, pokud porozumíte tomu co jsem napsal, tak pochopíte, že logik tak možná ztrapňuje sebe a vy pokud vám to nedošlo taky.

  • KOLT
    12:16 17.02.2018

    Olivav, pindálista jste vy (a dlouhodobě, sorryjako). Kde logik co píše o tom, že bylo zabito víc jak 8 Rusů. Píše, že mrtvých bylo rozhodně víc než 8, což je téměř jisté s ohledem na to, kolik techniky jelo do bitvy na jedné a letělo na druhé straně. A píše, že není zatím jasné, z jakých jednotek. Mohli to být SyAA, Íráncům podřízené jednotky, Vagnerovci, nebo leckdo další. Takže příště, než budete chtít někoho ztrapňovat (což vám zjevně dělá dobře), se ujistěte, že neztrapňujete sám sebe.

    Mezitím se zdá být čím dál tím jistější, že ztráty se na útočící straně pohybovaly minimálně ve vysokých desítkách, spíše nízkých stovkách. S ohledem na charakter střetu a velikost sil (nakolik se dá těm zprávám věřit), je 100 mrtvých a 300 celkových ztrát vcelku snadno uvěřitelné číslo.

  • Beld
    11:42 17.02.2018

    https://www.reuters.com/articl...

    Jsou tam zajimave informace , ale je to reuters , cili jim prilis verit nejde .

  • Olivav
    09:15 17.02.2018

    Logiku,

    tys to zase dokázal! To nemá chybu, tak se předveď a najdi nám nějaké lepší zdroje než třeba ten poslední, co jsem tu dal ten není z Ruského webu.

    Víš ono to není jen o pindání ono to chce i protiargumet se zdrojem. DOKAŽ, že netlacháš do větru, což ty umíš dokonale. Čekám na zdroj, který dokáže, že tam bylo více než těch 8 Wágnerovců - fotky, jména atd... ne jen plky a můeš k tomu přidat i fotky rozstřílených letadel VVS po minometné palbě. Ty už snad někde jsou ne? Myslím ale ty počty, které byly na úrovni, těch pomalu stovek mrtvých Rusů.

    Dokud tohle neukážeš a nedokážeš, že nemluvíme pravdu, tak jsi jen tlachal. Já osobně se rád poučím, ale pindálistu jsem v životě potkal a viděl kupy a v praxi skutek utek. Zatím tě mám v této kategorii.

    Sorryjako.

  • logik
    21:11 16.02.2018

    Olivav, Kozlus: co takhle pracovat se zdroji korektně? Ten článek na novinkách, stejně jako i jiné, se odvolává především na vyjádření Ruska. Tedy potvrzeno je 5-8 mrtvých rusů.
    Nijak to - vzhledem k tomu, že Rusko pravdomluvností zrovna neoplývá - nedokazuje, že jich nebylo více. Nic zatím ani nedokazuje, že jich bylo více - prostě zatím nevíme.

    Kolt: To, že tam bylo řádově přinejmenším nemálo desítek mrtvých (osobně bych odhadoval ze zpráv že to bude přes stovku), to myslím, nezpochybňuje nikdo. Otázka je, z kterých jednotek.

  • Olivav
    20:26 16.02.2018

    KOLTE,

    těch 8 je myšleno Rusů, kteří působili jako poradci u SAA či Asada podporující bojůvky. Nejspíše to byli příslušníci Wagnerovy skupiny.

    Někde se uvádí 5, což je detail. Mrtvý celkem mnohem (otázka co je mnohem) více, ale těch Rusů ne z RA bylo prý 4-8.

    Jen 8 mrtvých je blbost. navíc tam asi Asadovci zblbli jak už zaznívá komunikaci s Rusy, kteří nic asi nevěděli a tak Američanům dali volnou ruku a ti to smetli jako nic. To co tam nasadili je dosti silná směs. Snad prý vše co měli k dospozici od dronů po F-22 plus dělostřeloctvo atd. To musel být hukot. Prostě nechtěli nic nechat náhodě.

    https://www.google.cz/url?sa=t...

  • KOLT
    19:17 16.02.2018

    Pět mrtvých a nejsou to vojáci? To v těch obrňácích jeli učitelé nebo co? Jestli je tím myšleno, že to nebyli příslušníci RA, tak to vcelku nikdo nezpochybňoval, že se jednalo o žoldnéře. A k počtům vizte, co píše PavolR. Pokud je pravda, že se jednalo o dva nezávislé útoky obrněnou technikou (psalo se o síle praporu v každém útoku, ale ona je dost otázka, co v tamní situaci je prapor), přičemž jeden byl zlikvidován, aniž se stačil rozvinout, a druhý byl odražen, tak snad nikdo nevěří tomu, že by tam bylo 8 mrtvých.... Na druhou stranu, nikdo snad nevěří ani těm šesti stovkám, protože to by byla likvidace celé brigády.

  • PavolR
    19:04 16.02.2018

    Začína sa vyjasňovať, že čísla neraz interpretované ako maximálny počet mŕtvych sú vlastne zhruba údaje o počte zúčastnených. Ten prvotný údaj o asi stovke mŕtvych z čias, kedy ešte nebola reč o prítomnosti Rusov, bude asi najbližší pravde:
    https://svet.sme.sk/c/20762481...

  • Olivav
    20:38 15.02.2018

    Kozlus,

    jo docela mi to, co odkazuješ sedí s tím, co jsem tak nějak našel. Jen v tom článku na Novinkách je něco o internetových novinách s názvem znak. Pokud je to tohle https://www.znak.com/2018-02-1... Tak tam myslím píší, že identifikovali 8 mrtvých, ale je pravda, že spekulují o možných 217, ale potvrdili údajně 8.

    No i tak to spíše vypadá na 4-5 alespoň zatím. To je jako zničení XY letadel minometnou palbou a zatím nic.

  • Kozlus
    18:53 15.02.2018

    BTW k tomu identifikovani mrtvych - Jestli stavite svoje teorie na reportazi nekoho, kdo dojde k pozustalym a pousti jim tam zabery utoku na kolonu z nejake hry, tak uz chapu, proc tady melete, co melete.

  • Kozlus
    18:50 15.02.2018

    Toľko známe fakty.
    Muhehehe. Jake fakty? Tyhle?
    Stovky mrtvých Rusů při americkém náletu se nepotvrdily, mrtvých je pět a nejde o vojáky
    https://www.novinky.cz/zahrani...
    Nejak se ty stovky mrtvych rusaku zacinaji hroutit, co?

  • KOLT
    17:31 15.02.2018

    Ty, Bille, neutrhli se vám ti Turci ze řetězu?
    A já myslel, že jsou na vašem, Voloďo.
    Aleprt. Nám je to volný, na nás neútočí, jdou po vašich Kurdech.
    Njn, potřebovali bysme jim dát na budku, jenže to nejde, bo jsme dohromady v jednej jalijancii.
    Hele, to znam, my zas teď máme problém s Vágnerovci. Taky bysme jim potřebovali zkrátit řetěz.
    Voloďo, mám nápad. Přihrajte nám ty Vágnerovce, pošlete je na nějaký ty Kurdy, my vám je exemplárně smáznem, vás to nebude nic stát a Turci si snad daj pozor. A nebudeme to moc rozmazávat.
    Domluvíno, Bille.

    Nj, taky varianta ;-)

  • PavolR
    16:59 15.02.2018

    Napadla ma taká malá konšpiračná teória k masakru zo 7. februára:
    Nemôže tu ísť o odkaz Turkom? Pokus o ich zastrašenie?
    Totižto Turci používajú v boji s Kurdmi vo veľkej miere svojich spojeneckých bojovníkov. Títo by boli aj v prvej vlne útoku na Manbij. A práve vtedy, keď sa Američania snažia presvedčiť Erdogana, že ten útok by skutočne, ale skutočne nebol dobrý nápad ... BUM. Dôjde k incidentu, v ktorom americké sily s pri doteraz bezprecedentnom nasadení totálne zmasakrújú proasadovské jednotky útočiace na podobnú americko-kurdskú pozíciu, akou je aj Manbij.
    Toľko známe fakty. A teraz pár otázok.
    Ako dlho je už línia pri Deir al-Zoure viac menej stabilná? Je náhoda, že majiteľ tej rafinérie začal ponúkať odmenu za jej získanie práve teraz? Nemohli tam byť rozfláknuté jednotky nalákané prostredníctvom spravodajskej hry?
    Ja neviem, iba sa pýtam.

    Bonusová otázka na margo fenriho teórie "krotenia psa": No ale práve mesiac pred voľbami zbachnúť incident, ktorý si aj po týždni žije vlastným životom, keď ešte ďalšie dni budú vyskakovať mená mŕtvych, šíriac v Rusku blbú náladu?

  • Olivav
    13:19 15.02.2018

    Sorry,

    klidně to berte jako spam.
    http://www.ceskatelevize.cz/ct...

    a tady opět o něco "hodnověrněji" podaný překlad náhledu na hlavnespravy (tam jak jsem už naznačoval je třeba vše brát s rezervou)
    https://www.hlavnespravy.sk/za...

    Takže to možná bude spíše pár poradců, kteří byli od Wagnerovců.

    Sorry a už nebudu svinit diskusi.

  • Olivav
    13:10 15.02.2018

    Tak prý už identifikovali 8 Wágnerovců.

    Těžko říci jak spolehlivý je zdroj:
    https://www.znak.com/2018-02-1...

  • PavolR
    12:43 15.02.2018

    fenri:
    Áno, bola to tá debata, ale už neviem, pod ktorým článkom a áno, mohol sa do nej dosť dobre pripliesť aj niekto iný.

  • fenri
    12:33 15.02.2018

    pavolR: Streklova jsem jistě nezmiňoval jako nástupce Putina. Možná jako nějakou teorii k vyloučení, či loutku. Tuším, že to bylo v debatě o Kadyrovovy. Strelkov s Wagneremnení v bandě. Strelkov je sám, odstavený, zahořklý, sní o návratu a plyve kolem sebe. Kontakty a zdroje má informací má, ale důvěryhodný jistě není a nebyl. jen byl celkem zručný, ale jeho doba minula. Možná bude zase resuscitován pro nějaký konflikt, ale nevím, naštval příliš hodně lidí.
    Erdoganův prostor není velký ve smyslu vyjít z toho jako vítěz. Prostě se mu postupně povedlo naštvat úplně všechny. Každý s ním bude mluvit, protože jsou velký a na Bosporu, ale každý je bude jen používat pro sebe. navíc prostě manie Turků s Kurdy jde něco, co jde daleko přes jakékoliv racio.

  • PavolR
    11:37 15.02.2018

    fenri:
    Tak či onak má Erdogan dostatočný manévrovací priestor, nemá dôvod viazať sa na nejaké Rusko.

    Wagnerovci (Wrangel je niekto iný ;-) ) sú súčasťou väčšej konštrukcie, bratstva v zbrani, ktorej súčasťou je aj Strelkov, ktorého ste pár mesiacov dozadu (než u Vás upadol do nemilosti :-) ) ešte spomínali vedno so Šojguom a Lavrovom ako prijateľného Putinovho nástupcu. Pamätám si to preto, lebo ma to dosť prekvapilo. A myslím, že to niečo svedčí o potencionálnom vplyve týchto skupín na verejnosť.

    Píšem o koristi nad rámec bežného hospodárstva. Mohol by som systém nazvať aj tradične mafiánskym, vyšlo by to zhruba narovnako, no volím radšej neutrálnejší termín.

  • fenri
    10:56 15.02.2018

    PavolR - nepsal jsem o vztyčeném prostředníčku, ale o "nět". To není totéž.
    A nepíši o vděčnosti u Erdogana, čtěte pořádně. Píši o jeho strachu. Prostě chlapec dobře ví, že jeho pozice je dost vratká.

    Nemyslím si, že by Wrangelovci byla tak silná jednotka, aby je RA nezkrotila, zvláště tím, že na ně pošle sousedovic silného psa.

    Protofeudální systém? Ale houby, mrkněte se, co to slovo znamená.
    V potřebě přísunu nových a nových zdrojů, bez kterých nastane buď stagnace či kolaps je to podobné většině ostatních ekonomik. Ostatně o čem myslíte, že je celé syrské ddbrodružství? A Asadových smutných očích? Nebo o zdrojích navícero způsobů:
    -ukázat, že pes je zpátky a umí kousat
    -prodej zbraní
    -případné zdroje Syrie (i když tam bych to moc neviděl, ta země je na srágory
    A proč myslíte, že se Rusové tak nenápadně a o to silněji tlačí na sever? Ostatně moje pracovní teorie je, že spousta toho, co Rusko dělá je jen kombinace kouřové clony a ukazování svalů s cílem na severu. Žádné Pobaltí (ale ať si to všichni myslí a upírají tam svojí pozornost), žádný Donbas, i v té Syrii bude prvek tohoto obsažen...

  • PavolR
    10:43 15.02.2018

    fenri:
    To s tým pučom je iba špekulácia, ku ktorej sa kloníte skrze svoje sklony vidieť za akoukoľvek udalosťou Putina a "jeho úspech" (aj zostrel F-16 ste hneď skomentovali ako Putinov zdvihnutý prst Izraelu :-D ). Už len predpokladanie vďačnosti od niekoho ako Erdogan je vcelku úsmevné.

    Oni tí psy spravidla nie sú blbí a keď keď nadobudnú pocit že boli oni a "ich vec" zradená. Nebudú váhať pohryznúť vlastného pána. A ich podpora nie je tak úplne zanedbateľná. "Krotenie" takýchto skupín je vždy tak trocha ruská ruleta a ta vždy končí výstrelom (spomeňte na Lipany).

    Putin - systém, ktorý vytvoril, má určitú mieru pružnosti, ktorá mu dáva zdanie efektivity, ale je to ako s pohybom na tenkom ľade. Vzpriamene na ňom môžete ísť rýchlejšie, ako keby ste rozložili svoju váhu, no keď sa preboríte, je s Vami amen. problémom je, že ide o protofeudálny systém stojaci na dvoch relatívne krehkých pilieroch: 1) úspešný vodca (či už ide o reálne alebo fiktívne úspechy) 2) z tohoto úspechu plynúca korisť, ktorá slúži na splatenie lojality družinníkov.. Koristi je stále menej a zdanie úspešnosti bude stále ťažšie udržať. Tým pádom sa systém buď transformuje alebo nevyhnutne padne a bude násilne nahradený iným (ako v 1917). Myslím, že toto je niečo, čo budúce generácie Rusov Putinovi neodpustia.

  • fenri
    09:56 15.02.2018

    PavolR:
    -Turecko bude brát Rusko i po Syrii min. ze dvou důvodů:
    1.) Pokud to pro Turky v Syrii nedopadne (jakože to moc nevypadá), tak si prostě triumvirát Turecko-Rusko-Irán "zbyde". Nejsem si jistý, zda je ještě možná cesta Turecka zpět do jádra NATO a obecně západní země. Jedina za cenu naprostého obětování Kurdů a bez Erdogana )obě varianty samozřejmě možné jsou)
    2.) Erdogan Rusku dluží za puč. A není blbý, aby nevěděl, že pokud ho jednou Rusové podrželi, klidně se mu může příště stát nehoda.

    -ano, o bojových psech Ruska píši, že je možné, že právě masakr u Deiru byl možná (nebo z to byl alespoň významný prvek) součástí krocení zdivočelého psa. S tak splašenou jednotkou jakou Wagnerovci asi v poslední době byli, se prostě v minovém poli tančit nedá. A protože to v principu nebudou lidé, se kterými je možná domluva a argumentace "vyššími cíly", musel přijít řemen. A protože samozřejmě Rusko dost dobře nemůže mastit své vlastní žoldnéře (resp. jednotku, kde to asi s tím etnickým russtvím žhavé nebude, ale jsou bráni jako Rusové), tak tohle bylo ideální. umím si představit i úvahu, že si Rusové řekli, že pokud Wagnerovci zaberou soutěžené zdroje, tak dobře (zisk+dostanou na hubu dřív, nebo později) a pokud ne, tak je úkol splněn. Ostatně myslím si, že se brzy dočkáme v Rusku zákona o soukromých armádách. Jeho primárním úkolem samozřejmě nebude ochrana vojáků, pozůstalých a etický kodex na cizím území (to všechno tam bude, ale v druhém plánu), ale především poslušnost. Prostě Utkinovi moc narostl hřebínek.
    -Putin - já ho naopak (v kombinaci se svatou trojicí s Šojguem a Lavrovem) pokládám za velmi schopného. Myslím, že se u nás podceňuje ten všeobecný a všudypřítomný marast, v jakým Rusko bylo cca 12-15 let před Putinem. A a si o metodách a cílech myslíme cokoliv, tak prostě tam zavedl systém, který nejen že nějak funguje, ale jeví se i jako relativně odolný vůči vnějším tlakům (cena ropy, sankce) a ještě je schopen jít ve většině parametrů nahoru. Myslím, že vzít libovolného západního politika a dát ho na jeho místo, že to lépe neukočíruje. Vy myslíte, že ano?

    Rase - Turky z NATO nikdo vylučovat nebude, pokud by nedošlo k něčemu brutálně flagrantnímu. Na to je potřebují. Prochází jim i úvahy o čínských a ruských PVO.

Stránka 1 z 5