T-72B3M: Nová verze tanku T-72 vstupuje do služby

T-72B3
T-72B3 s přídavným pancířem Kontakt-5. Prozatím neexistují fotografie sériové verze T-72B3M.; ilustrační foto; větší foto / Vitalij Kuzmin; CC BY-SA 3.0

Ruská armáda připravuje modernizaci 154 tanků T-72B na nejnovější standard T-72B3M (někdy T-72B4). Informaci oficiálně potvrdil pro deník Izvestija Alexej Žarič, náměstek generálního ředitele korporace Uralvagonzavod.

Nesmrtelný T-72

V budoucnu ruská armáda plánuje provozovat pouze 2300 tanků T-14 Armata. Ostatní typy budou vyřazeny nebo skončí v rezervě. V současné době je však výrobní linka schopna produkovat jen 120 tanků Armata ročně a je otázkou, zda, kdy a v jakém rozsahu lze zvýšit rychlost výroby. Proto i v příštím desetiletí budou tvořit páteř ruské armády tanky T-72, resp. jejich modernizované (T-72B3/B3M) nebo odvozené verze (T-90).

Podle údajů britského Mezinárodního institutu pro strategické studie IISS (International Institute for Strategic Studies) je v aktivní službě ruské armády 1700 tanků T-72 (+ 7000 tanků v rezervě). V současnosti prošlo již 400 tanků modernizací na standard T-72B3. Značnou sílu tvoří 550 kusů (podle IISS) tanků T-90 - s jejich dalším nákupem se ale již nepočítá.

Je třeba připomenout, že zdroje se často rozchází v počtech tanků v ruské armádě. Důvodem je mimo jiné fakt, že tabulkové počty nikdy nevypovídají o skutečném počtu operačně nasaditelných (aktivních) tanků.

Podle Alexeje Žariče tento měsíc Uralvagonzavod s ruským ministerstvem obrany podepíše smlouvu na modernizaci 154 tanků na standard T-72B3M za 2,5 miliardy rublů (860 milionů Kč) - tedy pouze 5,8 milionů Kč (!) za tank.

Podle deníku Izvestija vylepšený tank T-72B3M snese srovnání s moderním tankem T-90, avšak za zlomek ceny. První várku 32 tanků T-72B3M získá ruská armáda do konce tohoto roku.

Vylepšený T-72B3M odráží mimo jiné zkušenosti získané z nasazení experimentálního tanku T-72B3 (motor V-92S2F) na tankovém biatlonu v minulém roce. Podle deníku Izvestija na experty udělal dojem čínský typ T-96A, tedy čínská obdoba T-72, který vynikal jak výkonným motorem, pozorovacími přístroji, tak pokročilým systémem řízení palby.

Při tankovém biatlonu v roce 2015 na ruské experty udělal dojem čínský Type 96A. T-72B3M vychází ze zkušeností získané v tomto "sportovním střetnutí".

T-72B3M

Hlavní rozdíl mezi verzí T-72B3 a T-72B3M (nebo marketingově lépe znějící T-72B4) je nový motor V-92S2F o výkonu 830 kW (1130 koní) s novou automatickou převodovkou. T-72B3 používal původní, leč upravený, motor V-84 o výkonu 630 kW.

Vylepšené pohonné ústrojí umožňuje dosáhnout T-72B3M rychlosti 75 km/h na silnici a 60 km/h v terénu. Stejně tak digitální řízení motoru a převodovky zlepšuje kvalitu jízdy a výrazně usnadňuje ovládání tanku.

Další konstrukční změnou je použití nejnovějších bloku reaktivního pancéřování Relikt. Nový pancíř - údajně dvakrát účinnější než Kontakt-5 - dokáže odolat (zde se musíme spolehnout na proklamace výrobce) i moderním protitankovým řízeným střelám s tandemovou hlavicí.

Pancíř je do určité míry účinný i proti podkaliberním střelám nebo explozí formovaným projektilům. Relikt rovněž kryje větší plochu čelního pancíře oproti starší verzi Kontakt-5 (50 %). Speluje se také o instalaci systému aktivní ochrany Arena-E, který ničí protitankové řízené střely letící na tank přímo nebo ze seshora.

T-72B3M rovněž získá panoramatické pozorovací pouzdro velitele s termovizí a laserovým dálkoměrem. Panoramatické pouzdro zásadním způsobem zvyšuje situační povědomí velitele o okolí tanku.

Následující vylepšení jsou již stejná nebo podobná jako u verze T-72B3.

Hlavním konstrukčním rysem T-72B3 i T-72B3M je použití modernizovaného kanónu s hladkým vývrtem hlavně 2A46M5. Dělo získalo lepší stabilizaci a upravený systém automatického nabíjení. Nový systém je schopen nabíjet nejnovější podkaliberní střely 3BM59/60 Sviniec schopné na dva kilometry probít ekvivalent 600 - 640 mm válcovaného pancíře.

Střelbu na cíl řídí kromě nového balistické počítače také zaměřovač Sosna-U běloruské výroby. Jde o levnější alternativu systému Sosna, bez francouzské infračervené kamery. Posádka mimo jiné získá také nové komunikační vybavení, informační displeje a kamery pokrývající okolí tanku.

Zdroj: National Interest

Nahlásit chybu v článku


Související články

MBT Revolution: Polsko modernizuje tanky Leopard 2A4

Do konce roku polské ministerstvo obrany podepíše smlouvu na modernizaci 142 německých tanků Leopard ...

Dělo ráže 152 mm pro ruské tanky Armata?

Ruská média oživují myšlenku instalace tankového kanónu ráže 152 mm na vyvíjený ruský tank T-14 ...

Tank T-90 vs. protitanková střela TOW

Před několika dny oběhlo svět video ze “souboje” ruského tanku T-90 s americkou protitankovou ...

Tank zasažen – co se děje po zásahu tanku, část 10.

Dnes si představíme smutný osud tanku T-64BV proruských separatistů, který útočil proti postavení ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Charlie
    07:53 18.03.2016

    T-72M4 je kromě pasivní ochrany ve všem lepší než B3: - má panoramatický pozorovací přístroj velitele s integrovanou denní/termovizní větví - zaměřovač střelce je rovněž ...Zobrazit celý příspěvek

    T-72M4 je kromě pasivní ochrany ve všem lepší než B3:
    - má panoramatický pozorovací přístroj velitele s integrovanou denní/termovizní větví
    - zaměřovač střelce je rovněž integrovaný s denní/termální větví
    - ERA má mnohem lepší pokrytí věže, zejména z čelního směru, který kryjí celý těžké bloky (narozdíl od Kontakt-5, kde jsou velká nekrytá místa)
    - ve prospěch M4CZ mluví i mnohem výkonnější motor a lepší převodovka (1000k Condor a Allisonka)

    Ještě se zastavím toho zaměřovače střelce - Rus používá denní zaměřovač 1A40-1 a vedle něj Sosnu-U, ačkoliv ta má denní i noční větev. Pracoviště střelce má tak horší ergonomii (sosna je strčená hodně k levé straně). Navíc mi není jaské, proč používat dva zaměřovače, snad jen že Rusové měli strach, že velká optika Sosny bude často dostávat zásahy a denní 1A40 mají jako zálohu.

    Oproti tomu B3 má vylepšený kanon a nabíjecí systém, který zvládá i nejnovější ruskou munici. M4 proti tomu musí vystačit se starým systémem, ale zase jsme pro něj vyvinuli novou munici. Které náboje jsou lepší mi není známo.Skrýt celý příspěvek

  • Maroš
    04:16 18.03.2016

    Aj tento tnkový biatlon bol dobrý https://www.youtube.com/watch?... Pozrite na ten skok v 26:52 si rozbil čelo:)

    Aj tento tnkový biatlon bol dobrý https://www.youtube.com/watch?... Pozrite na ten skok v 26:52 si rozbil čelo:)

  • jj284b
    22:30 17.03.2016

    aj ked zasa, ak berieme do uvahy tankovy biatlon,palebny system T-72B3 sa tam nepredvidol prave v dobrom svetle, takze T-72M4 CZ ho v tomto moze kludne prekonavat...

    aj ked zasa, ak berieme do uvahy tankovy biatlon,palebny system T-72B3 sa tam nepredvidol prave v dobrom svetle, takze T-72M4 CZ ho v tomto moze kludne prekonavat...

  • jj284b
    22:29 17.03.2016

    povedal by som ze hlavny rozdiel bude v odolnosti, kedze T-72M4CZ je postavena na zaklade T-72M1 (max 400-500mm RHAe zakladne pancierovanie) doplnena o ERA, kym T-72B3 vychadza z ...Zobrazit celý příspěvek

    povedal by som ze hlavny rozdiel bude v odolnosti, kedze T-72M4CZ je postavena na zaklade T-72M1 (max 400-500mm RHAe zakladne pancierovanie) doplnena o ERA, kym T-72B3 vychadza z T-72B (max 500-600mm RHAe zaklad). Co sa tyka systemu riadenia palby, pozorovacich pristrojov a motora, M4CZ by mala byt priblizne na rovnakej urovni ako B3.

    celkovo, T-72M1 bola exportna verzia T-72 odpovedajuca Ruskemu T-72A, kym T-72B bol FST-1 tank vyvinuty pre Sovietske tankove jednotky a preto sa pocas studenej vojny neexportoval nikam. v 90tych rokoch sa to zmenilo a T-72B urceny na export sa oznacoval ako T-72SSkrýt celý příspěvek

  • HonzaH
    22:21 17.03.2016

    Zdravim vsechny,byl by nekdo schopen porovnat T72B3 a schopnosti naseho T72M4CZ?

    Zdravim vsechny,byl by nekdo schopen porovnat T72B3 a schopnosti naseho T72M4CZ?

  • jj284b
    21:18 17.03.2016

    no spat k T-72B3M, podla mna ta cena nie je za modernizaciu z T-72B na T-72B3M, ale skor modernizacia T-72B3 na T-72B3M standard... predsalen, v 2013 platili Rusi cca 1milion$ za ...Zobrazit celý příspěvek

    no spat k T-72B3M, podla mna ta cena nie je za modernizaciu z T-72B na T-72B3M, ale skor modernizacia T-72B3 na T-72B3M standard... predsalen, v 2013 platili Rusi cca 1milion$ za modernizovany T-72B3 (prerabka z T-72B), takze sotva by to dnes boli schopni prerabat 4x lacnejsie... pre porovnanie, Ukrajinci napr prerabaju T-64B na T-64BM za priblizne 800k$ a to tam nemaju termalne zobrazovace.... Poliaci napr len nedavno vymienali Termalne kamery u PT-91, kde bola jednotkova cena okolo 300k $...Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    16:15 17.03.2016

    3-4 myslene ako 3 v lavo a 4 v pravo :)

    3-4 myslene ako 3 v lavo a 4 v pravo :)

  • jj284b
    16:14 17.03.2016

    tiez si treba uvedomit, ze v podstate ide len o 3-4 sady K-5 blokov pri celnom profile..akykolvek zasah do bloku znamena vystrelenie prednej krycej dosky (15mm HHS) voci ...Zobrazit celý příspěvek

    tiez si treba uvedomit, ze v podstate ide len o 3-4 sady K-5 blokov pri celnom profile..akykolvek zasah do bloku znamena vystrelenie prednej krycej dosky (15mm HHS) voci projektilu, co znamena ze cely blok potom uz viac neposkytuje dostatocnu ochranu (vystreleny blok K-5 potom funguje ako pridavny nadstaveny pancier, kedze z neho ostane len zadny 20mm HHS plat, ktory sam o sebe koli sklonu prida cca max 100mm RHAe? urcite nie viac..)

    A aj ked K-5 blok sa sklada z dvoch reaktivnych platov, spodny ma predsalen ovela mensi rozmer ako vrchny (1:2?)

    takzee opakovany zasah do (priblizne) rovnakej oblasti bude mat vysiu sancu trafit oblast nekrytu K-5 (do 50%) alebo oblast kde K-5 bola spotrebovana prvym zasahom..Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    16:07 17.03.2016

    Charlie: skor ide o to ze akekolvek miesto nechranene K-5 bude mat problem odolat APFSDS strelam zavedenym vo vyzbroji.. Veza by sice mala prezit zasahy z BM-42, no hocico ...Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: skor ide o to ze akekolvek miesto nechranene K-5 bude mat problem odolat APFSDS strelam zavedenym vo vyzbroji.. Veza by sice mala prezit zasahy z BM-42, no hocico modernejsie co netrafi priamo K-5 panely prejde cez uplne bez problemov...Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    15:25 17.03.2016

    RiMr: ano, zodolňovalo by se obtížně, protože konstrukce už je daná a tohle slabé místo prostě má. Navíc - jak statisticky velká šance je trefit tohle místo? Protože už o ...Zobrazit celý příspěvek

    RiMr: ano, zodolňovalo by se obtížně, protože konstrukce už je daná a tohle slabé místo prostě má.

    Navíc - jak statisticky velká šance je trefit tohle místo? Protože už o nějakých 15cm vedle je kapsa s NERA pancířem s mnohem větší odolností. Naproti tomu - hned vedle je místo, kde by prošel i náboj z třicítky kanonu od bevka.

    U Abramsu může mít mantlet odolnost slušnou, ale uprostřed mám velkou díru pro hlaveň a vedle hned další pro kulomet. Navíc ty pláty vrstveného pancíře taky budou ukončené nějakým ocelovým plátem - kanon musí být v něčem ukotvený, čili je klidně možné, že zásah těsně vedle mantletu by taky procházel homogenní ocelí.

    Ona ta slabá místa budou prostě vždycky na každém typu, někde tuhle, jinde támhle. Ačkoliv tý posádce to samozřejmě může být jedno, tak je klidně možné, že to byla šťastná rána, která je statisticky zanedbatelná - konec konců, o kus vedle dostal tank zásah a ten vydržel. Oni ti sovětští konstuktéři nejsou uplní kreténi a pokud vím, tank opravdu nejvíc zásahů chytá ne přímo zepředu, ale z určitých úhlů.

    Samozřejmě, použitá konstrukce věží byla z dnešního pohledu trochu nešťastná, kapsy pro NERA byly relativně malé a tak tyhle "jen ocel" místa byly větší než by bylo potřeba, jenže tam hrála roli zase rychlost výroby, a odlévané věže byly prostě výrobně nenáročné (a tudíž levné) a umožňovaly produkci věží ve velkých sériích, což bylo zejména u T-72 jako u mobilizačního tanku dost důležité.Skrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    15:11 17.03.2016

    OK. Ale Chieftain není tank určený k nasazení v budoucích konfliktech, jako T-72B4. Prostě ať se dívám jak se dívám, soudobé tanky mají ochranu u věže mnojem víc natěsno než toto ...Zobrazit celý příspěvek

    OK. Ale Chieftain není tank určený k nasazení v budoucích konfliktech, jako T-72B4.
    Prostě ať se dívám jak se dívám, soudobé tanky mají ochranu u věže mnojem víc natěsno než toto nové "téčko". Tam je prostě díra jak vrata...

    I ta slavná Armata tam má jakýsi "bazmek" (nejsem schopen posoudit, jestli jde vedle té hlavně u nějaký aktivní prvek, nebo nějakou keramiku, nebo papundekl...).

    To by snad neměl být takový problém ochranu toho místa zvýšit, protože trefit to evidentně jde. Kdyby to bylo zbytečné, tak to tam u ostatních strojů není tak výrazně chráněné...Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    14:07 17.03.2016

    technicky vzate, vykon BM-3 nebol ktovie co, a v podstate nestacil na spolahlive prebitie panciera u M60A1 nie to este Chieftainu.. preto osadky pouzivali skor HEAT-FS aj napriek ...Zobrazit celý příspěvek

    technicky vzate, vykon BM-3 nebol ktovie co, a v podstate nestacil na spolahlive prebitie panciera u M60A1 nie to este Chieftainu.. preto osadky pouzivali skor HEAT-FS aj napriek ich nizsej ustovej rychlosti. navyse, HEAT-FS nebol az tak nepresny, mal mensi rozptyl ako BM-3, takze proti stacionarnemu cielu bol lepsia volba. kazdopadne, tazko povedat, tie obrazky nie su velmi detailne, takze by som za to ruku do ohna urcite nedaval..Skrýt celý příspěvek

  • KóĎA
    14:01 17.03.2016

    http://iaaforum.org/forum3/vie... tady nejsou někde stabilizátory vidět. Ale možné je všechno, nehádám se. Ale původní zdroj to uvádí a vzhledem k tomu, že ...Zobrazit celý příspěvek

    http://iaaforum.org/forum3/vie...

    tady nejsou někde stabilizátory vidět. Ale možné je všechno, nehádám se. Ale původní zdroj to uvádí a vzhledem k tomu, že T-62 používala hlavně podkaliberní munici věřím spíše "své" verzi.Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    13:46 17.03.2016

    Koda: tazko povedat.. ak sa pozries na ine zabery zo zasahov APFSDS, je na nich vidiet stopy po stabilizatoroch strely, no tu ich nevidiet - prave preto mi pride ze mohlo ist skor ...Zobrazit celý příspěvek

    Koda: tazko povedat.. ak sa pozries na ine zabery zo zasahov APFSDS, je na nich vidiet stopy po stabilizatoroch strely, no tu ich nevidiet - prave preto mi pride ze mohlo ist skor o HEAT-FS

    http://i128.photobucket.com/al...

    http://i128.photobucket.com/al... Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    13:35 17.03.2016

    Podla mna je hlavny problem v tom ze sa spoliehaju na ERA a ta skratka nemoze byt umiestnena vsade, lebo by ohrozovala posadku. Skor si myslim ze mali ist radsej cestou NERA ...Zobrazit celý příspěvek

    Podla mna je hlavny problem v tom ze sa spoliehaju na ERA a ta skratka nemoze byt umiestnena vsade, lebo by ohrozovala posadku. Skor si myslim ze mali ist radsej cestou NERA pridavneho pancierovania, ktore tymto nijako netrpi. NERA sice nie je az tak vykonna ako heavy ERA, no na druhej strane, vie odolavat viacnasobnym utokom lepsie ako ERA. Pride mi ako lepsi napad ochranit tank rovnomerne na celom profile, aj keby to znamenalo ze nebude schopny zastavit tie najvykonnejsie projektily, ako mat 40-50% profilu chranenu, kym zvysok sa da znicit aj o 2-3 generacie starsimi projektilmi.Skrýt celý příspěvek

  • KóĎA
    13:34 17.03.2016

    jj284b, ne je to zásah podkaliberní střelou během irácko-iránské války.

    jj284b, ne je to zásah podkaliberní střelou během irácko-iránské války.

  • jj284b
    13:28 17.03.2016

    Koda: mas na mysli ten Chieftain? Ten nemal ziadne specialne pancierovanie, ale len odlievanu ocel. az neskorsie verzie (Mk11) dostavali pridavne pancierovanie Stilbrew. Navyse, ...Zobrazit celý příspěvek

    Koda: mas na mysli ten Chieftain? Ten nemal ziadne specialne pancierovanie, ale len odlievanu ocel. az neskorsie verzie (Mk11) dostavali pridavne pancierovanie Stilbrew. Navyse, podla tych obrazkov to skor vyzera na zasahy HEAT projektilmi a nie APFSDS..Skrýt celý příspěvek

  • KóĎA
    13:14 17.03.2016

    Nejlépe pancéřovaný tank NATO své doby po zásahu (o generaci starší kanon U-5TS) do masky. http://thesovietarmourblog.blo... takže bych to neviděl tak ...Zobrazit celý příspěvek

    Nejlépe pancéřovaný tank NATO své doby po zásahu (o generaci starší kanon U-5TS) do masky.

    http://thesovietarmourblog.blo...

    takže bych to neviděl tak jednoznačně.Skrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    13:01 17.03.2016

    "...by se tohle místo zodolňovalo velmi obtížně"

    Jak obtížně? A co Leopardi? Merkava? AMX-40? K2? Type 10? Abrams?
    Sakra i ten starý TIger měl ten závěr líp chráněný...

    "...by se tohle místo zodolňovalo velmi obtížně"

    Jak obtížně? A co Leopardi? Merkava? AMX-40? K2? Type 10? Abrams?
    Sakra i ten starý TIger měl ten závěr líp chráněný...

  • Charlie
    12:10 17.03.2016

    RiMr71: ono to bude nejspíš tím, že by se tohle místo zodolňovalo velmi obtížně - už takhle je tam díra pro kulomet (tam je odolnost defacto 0), takže jediné řešení je tam přivařit ...Zobrazit celý příspěvek

    RiMr71: ono to bude nejspíš tím, že by se tohle místo zodolňovalo velmi obtížně - už takhle je tam díra pro kulomet (tam je odolnost defacto 0), takže jediné řešení je tam přivařit tlustodesku s výstřelným otvorem (který se navíc trychtýřovitě rozšiřuje, takže by pak fungoval jako "lapač střel"), čili nic moc.

    Ono nemyslete si, většina tanků by zásah do masky kanonu nerozchodila rovněž, ta většinou z vrstveného pancíře nebývá, slabá místa jsou na tancích už tak nějak z principu.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 2 z 3