T-90M: Nejnovější model ruských tanků T-90

Foto: Tank T-90M / UVZ
Tank T-90M / UVZ 

Ruský vojenský expert Alexej Chlopotov před několika dny na svém blogu ukázal nejnovější model ruského tanku T-90. Nový stroj T-90M vznikl v rámci vývojového programu Poryv-3. Na verzi T-90M budou s největší pravděpodobností vylepšeny všechny tanky T-90/T90A ve výzbroji ruské armády.

Páteř ruských tankových vojsk tvoří tanky T-72, resp. jejich hloubkově modernizovaná verze T-72B3. V ruské armádě vedle toho slouží na 400 tanků T-90/T-90A a dalších přibližně 200 tanků této řady je v rezervě.

Celkově ruská armáda provozuje 3200 tanků, ale více než 10 000 (leč v nejasném technickém stavu) je uloženo v rezervních skladech.

Tank T-90M přímo vychází z modelu T-90AM (projekt Proryv-2), resp. z jeho exportní verze T-90MS. Tanky T-90MS v počtu několika stovek kusů objednal Alžír a Indie.

V létě roku 2015 ruské ministerstvo obrany oznámilo záměr modernizovat celou flotilu tanků T-90. “Máme asi 400 tanků T-90 přijatých do výzbroje po roce 2000. Už je to skoro 12 až 15 roků. Musejí být modernizovány. Zvažujeme modernizovat celý vozový park,” uvedl v roce 2015 Jurij Borisov, náměstek ruského ministra obrany pro vyzbrojováni.

Výrobce T-90, ruská firma UralVagonZavod (UVZ), se chopil příležitostí a ruské armádě nabízí v rámci programu Poryv-3 nejnovější model T-90M. V záři minulého generálporučík Alexandr Ševčenko, šéf ruské Hlavní tankové a automobilové správy (GABTU), uvedl, že všechny tanky T-90 se budou modernizovat právě pod programem Poryv-3.

Podle ruských médií se T-90M v podstatě konstrukčně neliší od exportní verze T-90MS. Některé rozdíly v konstrukci jsou ale patrné. Navíc se dá očekávat, že elektronická/počítačová výzbroj T-90M bude na mnohem vyšší úrovni.

T-90M pohání stejně jako u T-90MS dieselový motor V-92S2F o výkonu 831 kW (1130 koní). T-90M je rovněž vybaven pomocnou pohonnou jednotkou (APU), která dokáže napájet elektronické systémy tanku bez zapnutého hlavního motoru.

Posádku T-90M tvoří tři muži a bojová hmotnost je 50 t. Interní nádrže umožňují na pevné cestě dojezd 550 km.

Nový tank T-90M nabízený ruské armádě vychází z exportní verze T-90MS. Dá se však očekávat, že kromě drobných konstrukčních úprav T-90M oproti T-90MS získá mnohem pokorčilejší elektronické, počítačové, navigační, střelecké a komunikační systémy.

T-90M, podobně jako T-90MS, má munici uloženou ve vnějším pancéřovém boxu v zadní části věže. Box je od prostoru posádky oddělen pancéřovou přepážkou, která při případném zasažení muničního prostoru chrání posádku před explozivním hořením munice.

T-90M získal modernizovaný kanón 2A46M-5 ráže 125 mm (délka 48 ráží) s novým elektronickým systémem řízení palby. Vedle děla je koaxiálně umístěn kulomet ráže 7,62 mm a další kulomet stejné ráže je umístěn v robotické věži na střeše tanku.

Na první pohled jsou na korbě i věži T-90M patrné nové bloky dynamické ochrany Relikt. Bloky chrání tank před kumulativní municí (protitankové řízené střely) a údajně snižují účinnost podkaliberní tankové munice o 50 %.

Po stranách jsou také vidět přídavné balistické pláty. Zajímavým konstrukčním prvek jsou “slat” mříže chránící spojnici mezi věží a korbou. Slat mříže mají za úkol vyzkratovat zapalovač hlavice nepřátelských reaktivních granátů a zabránit tak vytvoření kumulativního paprsku.

Velitel tanku má k dispozici panoramatický pozorovací přístroj PK PAN Sokolinyj glaz (Sokolí oko) od běloruské firmy Peleng. Pozorovací přístroj v sobě kombinuje denní/termovizní kameru a dálkoměr s dosahem 7500 m s přesností +- 10 m. Přístroj Sokolinyj glaz najdeme také na tancích T-72B3.

Střelec využívá nový zaměřovač s denní/termovizní kamerou a laserovým dálkoměr - ten zároveň slouží k ozařování cílů pro navádění řízených raket vypouštěných z děla tanku.

Ač ruské ministerstvo obrany oznámilo záměr modernizovat tanky T-90 podle programu Poryv-3, zatím není jasné, kdy se k modernizaci přistoupí. 

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Tanky jsou na bojišti 21. století zbytečné

Poctivá polemika může být velice přínosným mentálním cvičením. Vybíráme pro čtenáře z 51 tezí ...

Systém řízení palby T-14 Armata pro tanky T-72 a T-90

Ruské ministerstvo obrany plánuje část svých tanků T-72 a T-90 vybavit pokročilými prostředky řízení ...

Americká armáda posílá tanky do Polska

V těchto dnech do Polska přijíždí první američtí vojáci s těžkou obrněnou technikou. Američtí vojáci ...

Ruská armáda v roce 2016: Bojová připravenost vzrostla

Ruský ministr obrany Sergej Šojgu 22. prosince na setkání vedoucích představitelů ruského ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Slavoslav
    06:53 19.02.2017

    Preco by som to nemal priznat. Lenze tym vobec netvrdim, ze neobjektivne.

    Ale dokazoval staci sa pozruet na to co si bol schopny popisat a s cim to porovnávať.

    A co by tomu atgm malo zabranit v zasahu? Aktivna ochrana tam nieje tu ma zapad (izrael) vyriesenu a zavedenú. Stora je proti novym navadzacim sustavam neucinna. V diakusiach bol poisany spôsob a zboku aj tak nefunguje tak ako?

    Ano a kvalitu ruskych PVO tu nik nespochybnoval. Ostatne zapadna filozofia zabezpecenia PVO je vzdusna prevaha vlastneho letectva na co reagoval ZSSR mohutnou koncentraciou a vyvojom prave PVO. Rusko objektivne zaostava v mnohych modernych oblastiach a je to normalne. Po rozpade zssr stratili vela rokov v tom marazme kde boli a co sa tyka elektroniky zaostavali uz predtym. A ako sa ukazuje pre modernw zbrane je ta dolezitejsia ako hrubka panciera

  • Polemik
    00:13 19.02.2017

    logik, jedným zo styčných bodov tejto debaty bolo okrem iného aj to, že sa tu zaznáva voj.technika východu a prehnane velebí tá západná ... takže nemáš pravdu ;-)

  • logik
    23:15 18.02.2017

    Aneb jak vhodně odvést debatu jinam, když se ta o tancích nedaří....

  • Polemik
    22:55 18.02.2017

    no, ešteže priznáš, že je to tu väčšinovo prozápadne orientované :-)

    a ešte raz - žiadnu úžasnosť T-90 som nedokazoval. Iba že v dôsledku očividnej prozapadnej orientácie väčšiny tunajších diskutujúcich to tu mnohokrát vyznieva tak, že ruská ale aj východná voj. technika všeobecne je málocenná a západná pomaly neporaziteľná.

    T-90M Proryv-3 by mohol prežiť preto, lebo by tá TOP ATTACK ATGM do neho možno ani neudrela vďaka obranným systémom.

    Rusi možno v tých tankoch majú niečo licenčné, ale trebárs PVO-systémy majú svoje, portfólio je nenormálne široké a sú najlepšie na svete. S-400 Triumf je špička a S-500 Prometheus bude detto.

  • Slavoslav
    21:03 18.02.2017

    a dal som myslim doveryhodny link ktory to vysvetloval

    1 niekde som tvrdil nieco ine? Dokonca ani nik na fore netvrdil, ze T-90 je zly ci podradny tank no ani nik nebol paf z toho, ze prezil celny zasah ATGM ktora mala problem prekonat i T72B s kontaktom

    Alebo?. Nechces hadam tvrdit, ze T90 M prezije utok ATGM z akejkolvek strany? Pretoze porovnavat celny zasah voci T90 s bocnym ci zadnym zasahom Lea ci Abramsu to chce silnu davku naivity. Pozri si prierez veze co som dal link a zbadas aky je to rozdiel

    2 No je to tu viac prozapadne orientovane le zase objektivne rusko v mnohom zaostava. Elektronicky vybavu ich najmodernejsich tankov tvori licencna zapadna technika. Lietadala piatej generacie nemaju dokoncene este ani jedno atd.

    k poslednemu odstavcu necakane rozumne zhrnutie po tej kope nezmyslov ked si dokazoval uzastnost T90 na zaklade jedneho videa

  • Polemik
    20:47 18.02.2017

    ja ti nemám čo dokazovať k tým T-72 ... to si sem vytiahol ty.

    ale to je aj tak vedľajšie, pretože bol si to práve ty kto rozdrobil celú debatu na nepodstatné veci aby si možno odpútal pozornosť čo bolo úmyslom môjho 1.príspevku sem. Ako som ti už viackrát prizvukoval a čo žiaľbohu ty stále ignoruješ a ideš si svoje - podstatou nebolo prechvalovať T-90 ale poukázať na 2 fakty:

    1. že keď T-90 nie najnovšej špecifikácie sa osvedčila v boji, tak že najnovšie verzie špecifikácie T-90MS a T-90M Proryv-3 o ktorej pojednáva článok hore by sa osvedčili detto. A tu doplním len toľko - že u týchto 2 špecifikáciách by sme vek či modernosť ATGM riešiť nemuseli... pretože by prežili útok akejkoľvek súčasnej ATGM, s výnimkou možno na TOP ATTACK ATGM - ktorej útok by ale neprežil zrejme ani žiadny západný tank.
    2. že ruská voj. technika je aj na tunajšom diskus. fóre zaznávaná, zhadzovaná a západná voj. technika prechvalovná a vždy obhajovaná pomaly ako neporaziteľná, čož je blud.

    Aj ruská aj západná tanková konštrukčná škola majú svoje výhody a nevýhody a nedá sa povedať že tá západná je najlepšia a tá ruská odpad. Vždy ide aj o okolnosti za akých je použitá a iné faktory. Keby to tak nebolo, tak dnes už dávno nie je T-72 jedným z najpoužívanejších tankov po celom svete a z neho vychádzajúcu T-90 nik nekupuje. A nie, nejde tu len o nízku cenu či tradíciu s používaním sovietskej/ruskej tank.techniky, tie tanky museli nesporne preukázať aj značné kvality.

  • Slavoslav
    18:26 18.02.2017

    zeby preto experte ze po 91om vyrabane verzie pouzivaju TOP ATTACK a vybuchom tvarovany projektil? Takze najmodernejsie co to zo systemu TOW mohlo byt je BGM-71E TOW-2A z roku 1987

    apropo idealne podmienky. Co ma postavenie na horizonte, alebo akekolvek ine spolocne s odolnostou tanku? Vypoveda to o vsetko inom, ale vobec nie o kvalite tanku ako takeho tak nemiesaj hrusky s jablkami


    a skus sa pozriet na tento obrazok aby si pochopil aky je rozdiel v odolnosti z cela a zboku ked to davas na rovnaku vahu

    odlievana veza pre t72/90

    http://i50.tinypic.com/2q2k29e...

    "odkiaľ vieš, že T-72A ani T-72B by to prežili ?? - ani to nemôžeš dokázať. "

    a ty mozes dokazat opak? Ja som ti k tomuto tvrdeniu poskytol link ktory sa tymto zaobera.

  • Shania
    18:18 18.02.2017

    Polemik: v první řadě by jsi ale musel dokázet, že utržená věž a další masivní poškození Leopardů mají na svědomí ATGM... a ne dělostřelectvo nebo letectvo, připadaně sapeři či VBIED

    http://below-the-turret-ring.b...

  • Polemik
    17:53 18.02.2017

    síce prešlapuješ na mieste jak vojín Šlapetka, ale ešte skúsim...

    kde je dôkaz že ten TOW bol stará verzia a nie novšia ?? - nemáš ho a ani ho nemôžeš mať.

    odkiaľ vieš, že T-72A ani T-72B by to prežili ?? - ani to nemôžeš dokázať.

    tie turecké LEO2A4 sú pravdepodobne z polovice 90.rokov, nie z konca ... to som sa preklepol v poslednom príspevku pretože ti tu musím furt dokola vypisovať to isté. Predtým som viackrát napísal, že z polovice 90.rokov.

    tými nie ideálnymi podmienkami som vôbec nemyslel zásah do čela korby ale fakt, že tank stál na horizonte jak na strelnici s otvorenými poklopmi a s vypnutou Štorou ! Ale aj to som už predtým napísal a keby si čítal s porozumením pozorne tak to vieš a nepodsúvaš mi teraz bludy.

    že o nejaké T-90 už prišli len to nie je sfilmované ... :-D Aha, takže jedna pani povedala a na základe toho sa máme baviť :-) Prišli o T-90 tak že im asi 1 kus ukradol ISIS a 1 kus zhorel.

    Každopádne, nevidel som tie odtrhnuté a 30ˇmetrov ďaleko odhodené veže v dôsledku zásahu ATGM alebo výbuchu vo vnútri veže alebo v karusely uloženej munície - čo vy nekritickí fanúškovci západu zvyknete omieľať ako hlavnú slabinu ruskej tankovej konštrukčnej školy :-) Tak kde sú tie veže a ugrilované posádky, hmm ??? :-D Možno tak v tom obrázkovom leporele od Disneyho čo vám posielajú zo západu namiesto šlabikára :-DDD
    Ešte raz a naposledy - nemýl si T-90 s irackými T-72M/M1, čoho sa žiaľbihu aj 20 rokov po válke v Iraku dopúšťajú Američania a ich fanúškovci.

    naproti tomu, je kopa foto odtrhnutých veží tureckých LEO2A4 v Sýrii ktoré im odfúkli 40 rokov staré FAGOTY, METISY apd. z rúk Kurdov, ISIS apd.... k tomu sa jaksik ale nechceš vyjadriť - čož je ale pochopiteľné, pretože to narušuje dogmu o nadradenej západnej UBERTECHNIKE :-)

    Nuž, nechám ťa teda tíško snívať svoj západný ružový sen, realita je ale inde... :-)

  • Blake
    11:15 17.02.2017

    Leo 2 ma aj prepazku, aj blow-out panely vo vezi, prepazka je vidiet tu https://www.youtube.com/watch?...

    ako je to s hull compartmentom, to neviem povedat.

  • Slavoslav
    21:06 16.02.2017

    asdf

    Leopard ma dve oddelenia. Jedno je vo vezi podobne ako abrams oddelene od posadky a druhe v trupe ako zaloha.

    Ale priznam sa, ze tu si niesom isty ako je riesena ochrana posadky v pripade zasahu a ci ma aj tato schranka rieseny nejaky riadeny odfuk

  • asdf
    20:01 16.02.2017

    Slavoslav > Take technicka. Ktory zapadny tank okrem M1 ma oddeleny municny priestor od posadky ? Napr. u leopard2 to nevyzera, ze by ju mal oddelenu od posadky
    http://www.warrelics.eu/forum/...

  • Slavoslav
    19:40 16.02.2017

    ach jaj no este ti odpoviem

    ja reagujem k napisanym faktom, ty naopak reagujes emotivne ale podme pekne po poriadku

    vies preco nikto nepada na rit z toho, ze T90 prestala zasah strelou z 80tych do najlepsie chraneneho miesta bez straty kyticky?

    Pretoze tento zasah by dost mozne ustala aj T72A a takmer urcite T72B z 85teho s KONTAKTOM 1 ak bola pouzita BGM-71D co pravdepodobne aj bola.

    Pre teba mozno prekvapujuco sa skor rata so strelbou do menej chranenych miest a nie priamo do cela korby.

    http://www.armadninoviny.cz/ta...

    Dalej o tvojich vedomostiach dost svedci, ze o tureckych leopardoch hovoris ako o strojoch vyrobenych koncom 90tych, ale 2A4 sa prestal vyrabat v 92hom.

    A este raz. Naozaj chces porovnavat zasah do cela ktory oznacis za nie celkom idealne podmienky vs zasah zboku ci zozadu kde je kolko? 60-80 mm panciera. Nebud smiesny tym len ukazujes aky si zaslepeny ked porovnavas neporovnatelne.

    Dalej chces odomna dalsie zasahy T90. A prave o to ide a to ti hovori od zaciatku dalsie sfilmovane zasahy nemas tak na zaklade coho hodnotis tu odolnost? Na zaklade jedneho jedineho pripadu kde trafili do najlespie chraneneho miesta tanku tu ides robit zavery?

    Nebud smiesny a ked sme pri tom o nejake T90 uz prisli len to nieje sfilmovane takze mozeme len hadat ako.

    BTW: oznacit za vyborny tank ktory bud nesie polovicnu zasoby municie ako jeho protivnik, alebo je nou oblozena posadka ktora je tym padom pri kazdom zasahu ktory sa dostane dnu ufrilovana za vynikajuci? sorry este som zabudol na posledne riesenie ulozenie dodatocnych zasob mimo posadky. Proste staci vyliezt vona nasukat nahradne strelivo dovnutra LOL

    Pristrojovym vybavenim este stale nedohnali zapad atd. proste pancier samotny tank nerobi

  • Polemik
    03:16 16.02.2017

    REDAKCIA, SPRAVTE SI LÁSKAVO PORIADKY !!!! :-(((((
    NENI NORMÁLNE ABY NEVLOŽILO CELÝ PRÍSPEVOK ALE VŽDY LEN 1 ODSEK A ČLOVEK HO POTOM MUSEL NANOVO PÍSAŤ A VKLADAŤ NA VIACKRÁT PO ODSEKOCH !!!! :-(((((

  • Polemik
    03:10 16.02.2017

    Ja viem, priznat to by bolo popretim podstaty seba (teba) resp. priznanim, ze zapadna neporazitelna UBERTECHNIKA je len precenovany a predrazeny sunt, ktory v skutocnosti nie je lepsi nez ta ruska voj.technika :-/
    Nie ja robim zo seba hlupaka, skor ty. Reaguj k napisanym faktom, nevyberaj si z nich len co ti pasuje do kariet, neprekrucuj fakty a nevkladaj mi do ust veci, ktore su tvojim zboznym zelanim ale ktore som tu nikdy netvrdil ! :-/

  • Polemik
    03:08 16.02.2017

    Ale je velice zaujimave a komicke zaroven, ze tu dokola vypichujes ze islo o novsi rusky tank vs. starsiu zapadnu ATGM...pricom ale odmietas pripustit, ze cast zo znicenych tureckych Leo2A4 v Syrii vyrobenych koncom 90.rokov odhodilo klobuky po zasahu starymi sovietskymi ATGM zo 70.rokov

  • Polemik
    03:08 16.02.2017

    Furt tu vytahujes ze T-90 z 90.rokov prezila celny zasah ATGM starsieho data...a co ako?? Tak mi ukaz iny priklad zasahu T-90 ATGM z ineho smeru. Nie je taky. Pointa vobec nebola vychvalit T-90 ale dat na zamyslenie ze ked to prezila starsia verzia T-90 za nie idealnych podmienok, tak ze potom by najnovsie verzie T-90MS a T-90M Proryv-3 museli excelovat. Prave pod clankom o T-90M Proryv-3 je tato diskusia, vieme !?? Ach jaj..

  • Polemik
    03:07 16.02.2017

    tak ešte raz ...

    T-90 je podla teba LEN "slusny tank" - a prave v tom je hlavny problem. Tym znova potvrdzujes to, ze vy nekriticki obdivovatelia zapadu neodovodnene zhadzujete rusku vojensku techniku v prospech zapadnej. A to bola aj jedna z point mojho 1.prispevku. Pretoze nie, T-90 nie je vobec ziadny "slusny tank", ale je to vyborny tank !! To ze ci ide o mobilizacny masovo vyrabany tank je odveci a mimo, pretoze to o kvalite tanku moze ale nemusi nic hovorit. Beriem to od teba ako chytanie sa stebla topiacim a dalsi pokus zhodit rusku voj. techniku

  • Polemik
    02:51 16.02.2017

    nechapem preco mi vlozi vzdy len cast prispevku a nie cely redakcia !!!

  • Polemik
    02:48 16.02.2017

    T-90 je podla teba LEN "slusny tank" - a prave v tom je hlavny problem. Tym znova potvrdzujes to, ze vy nekriticki obdivovatelia zapadu neodovodnene zhadzujete rusku vojensku techniku v prospech zapadnej. A to bola aj jedna z point mojho 1.prispevku. Pretoze nie, T-90 nie je vobec ziadny "slusny tank", ale je to vyborny tank !! To ze ci ide o mobilizacny masovo vyrabany tank je odveci a mimo, pretoze to o kvalite tanku moze ale nemusi nic hovorit. Beriem to od teba ako chytanie sa stebla topiacim a dalsi pokus zhodit rusku voj. techmiku

  • Polemik
    02:10 16.02.2017

    tocis sa v kruhu a pises dokolecka to iste...a uprimne, prestava ma to bavit.

    T-90 je podla teba LEN "slusny tank"

  • Slavoslav
    21:04 12.02.2017

    posledny prispevok ktory ti venujem

    T90 je slusny tank so slusnou odolnostou. Nie nieje to najodolnejsi tank sveta a ani tak nebol navrhovany. A nieje urcite ani najlepsi pretoze taky neexistuje. Celkovo zrovanavat tanky zpadnej vs tanky ruskej skoly je problem kedze vychadzali z inych poziadaviek a T90 si iste neduhy povodnej konstrukcie masovo vyrabaneho mobilizacneho tanku tahat zo sebou.

    A nie porovnavanie so starou technikou som sem ja nezatiahol, ale ty hned vo svojom prvom prispevku. Ty tu na zaklade jedneho jedineho pripadu kde protivnik zasiahol T90 do najlepsie chraneneho miesta a to zrovna nie najmodernejsou strelou robis uzavery o jeho super odolnosti a neporazitelnosti.

    Ale ako chces kludne porovnavaj zasah do cela veze vs zasah zboku ci zozadu a kldune porovnavaj tank z 92heho bez reaktivneho panciera vs tank z 2005 z reaktivnym pancierom a rob zo seba hlupaka ked chces ja ti tvoju vieru brat nemienim.

  • Polemik
    19:48 12.02.2017

    Zase vidis len veci co ti pasuju do kariet (stare ATGM, stary Leo2A4 apd.) a ostatne ignorujes.
    T-90 je de-facto T-72BU co je koncept stary vyse 40 rokov.
    Tie Leo2A4 boli znicene s ATGM FAGOT, KONKURS - co su ATGM stare tiez vyse 40 rokov. Najnovsia ATGM ktora znicila Leo2A4 v Syrii bol METIM-M z polovice 90.rokov - cize z doby kedy sa vyrabal Leo2A4.

    Argument stary tank Leo2A4 - novsia ATGM teda neobstoji.

  • Polemik
    19:46 12.02.2017

    Nechapem preco mi vlozi len 1/2 prispevku a nie cely...

  • Polemik
    19:46 12.02.2017

    Nechapem preco mi vlozi len 1/2 prispevku a nie cely...

  • Polemik
    19:45 12.02.2017

    Nechapem preco mi vlozi len 1/2 prispevku a nie cely...

  • Polemik
    19:27 12.02.2017

    Krutis sa tu furz v kruhu... ja nrporovnavam T-90 s Leom2 ani Abramsom ani ziafnym inym zapafnym tankom - to si sem zatiahol len ty ! - ja len poukazujem na FAKT, ze aj ked ruska technika v boji obstoji, tak vy nekriticki fanuskovci zapadu ihned hladate protiargumenty ako to spochynit resp. zhodit a ak neuspeje vami preferovana zapadna UBERTECHNIKA, tak vsemozne hladate "argumenty", ako jej zlyhanie ospravedlnit. Proste 2jaky meter jak vysity.

    Aj T-72 v 2.vojne v Cecensku kedy ju Rusi konecne nasadili aj s nejakou tou taktikou (a nie hura-stylom ako v 1.vojne) vydrzala viacnasobne zasahy ATGM...to je zase na zamyslenie pre teba ze nielen zapadna UBERTECHNIKA dokaze zniest viacnasobne zasahy ATGM.

    V Iraku proti akym najnovsim kumulativnym strelam ?? - nebodaj nemyslis to ubohe exportne prip. licencne strelivo do v ubohych irackych verzii T-72 ???

  • Slavoslav
    14:10 12.02.2017

    a taky detail ze porovnavas odolnost tanku vyrobeneho v 92 hom vs jeden z najmodernejsich ruskych tankov z roku 2005 ta netankuje?

    nieje pre teba na zamyslenie, ze britsky challenger vydrzal 14 zasahov od reaktivnych striel a na druhy den po oprave polnej oprave vlastnou posadkou bojoval?

    ci fakt, ze americke verzie abramsov obstali v Iraku viac ako dobre i proti najnovsim kumulativnym strelam ta tiez v tvojom porovnavani netrapi?

    Ty proste zoberies celny zasah do najlepsie chraneneho miesta na t90 20 rokov starou strelu a kludne to das do zrovanania napr s Leopardom vyrobenym pred 25 rokmi a odvtedy nemodernizovanym co sa pancierovej ochrany tyka naviac zasiahnutym zboku ci rono zozadu do ovela menej chranenych miest. Ten zasah by uz nerozchodil ani T90 anaviac ak by bol nalozeny plne municiou isla by do kytek cela posadka vdaka tomu, ze je oblozena municiou

  • Polemik
    12:08 12.02.2017

    Shania, cast mohla byt znicena posadkami ci letectvom, ovsem zvysok bol zniceny ATGM FAGOT, METIS-M a KONKURS. Je o tom info na nete, mozete si dohladat.

  • Shania
    23:56 11.02.2017

    Polemik: ty kompletně zničené leopardy bez věží ale nejsou výsledky nějakých ATGM...

    Nechce se mi to teď hledat, ale počítal bych spíš se snahou Turku ukořistěné tanky zničit letectvem/dělostřelectvem. Nebo je zlikvidovalo ISIS když je nemohli použít.

  • Polemik
    23:30 11.02.2017

    povodny zamer mojho 1.prispevku bolo, ze je dost na povazenie a zamyslenie, ze najnovsie verzie T-90MS ci T-90M Proryv-3 o ktorej pojednava aj clanok vyssie by v boji priam excelovali ked obstala starsia verzia T-90 v Syrii.

    Reci o podradnosti ruskej voj.techniky a nadradenosti tej zapadnej dostali smrtelnu ranu a odporucaju sa do rise bajok a klamstiev.

    Aj vychodna aj zapadna technika maju kazda svoje silne a slabe stranky a nic nie je len cierne alebo len biele...pretoze o o vysledku prip. boj.stretu rozhoduje celkovy mix silnych a slabych stranok techniky ako aj dalsie okolnosti. Umele zhadzovanie vychodnej techniky a velebenie tej zapadnej teda nie je na mieste.

  • Polemik
    22:54 11.02.2017

    sak praveze som tie diskusie k zasahu T-90 cital... a prave to je ten problem. Podla vas nekritickych obdivovatelov zapadu je T-90 len "slusny tank". Pritom je to NIE ZE LEN slusny tank, ale vynikajuci tank !!! Ale to vy fanuskovci zapadu uznat ferovo neviete, rusku ale aj vychodnu voj.techniku viete len umeli zhadzovat !! Prave si mi to potvrdil s tym oznacenim "slusny tank". Pritom ked sa objavili spravy o tureckych Leo2 s odtrhnutymi vezami v Syrii, ci info o znicenych saudskych ci irackych Abramsoch, tak to ste tu ihned hladali vselijake alibi ze preco sa to stalo, ze neporazitelna nadradena "UBERTECHNIKA" zapadu bola znicena... proste komicke a trapne sucasne !!

  • Slavoslav
    19:00 05.02.2017

    keby si ich cital tak by si zistil, ze sa tu T90 a konkretne i ten zasah a ich vydrz hodne rozoberala. A ano T90 je slusny tank co tu nik nepopieral.

    K TOW vie sa celkom presne ake verzie saudi do Syrie poslal. A ak by doslo k prerazeniu panciera pri zasahu do cela veze kde je najsilnejsia pancierova ochrana tak by to velka pochvala pre T90 nebola bez ohladu na to ci bola vez odlievana, alebo nie

  • Polemik
    17:19 05.02.2017

    Slovoslav, samozrejme že čítam diskusie, ale čo to má s tým čo som napísal spoločné ?? :-)

    nie, predstav si, že za žiadny etalón výdrže T-90 to neberiem ... pretože ten TOW možno nebol najnovší, ovšem aj tá T-90 nebola zrovna "v najvýhodnejšom stave" (staršia T-90 - odlievaná veža, vypnutá Štora atd.) jak som napísal - což si si ale jaksik "zabudol" všimnúť všakže :-)

    Apropo, ty vieš odkiaľ presne ktorej špecifikácie bol ten TOW ?? :-)
    A tie FAGOTY, KONKURSY ktoré zničili tie turecké Leo-2 A4 v Sýrii bol kedy vyrobené ?? :-D

    Ste nasmiech, jak si tu navzájom hejtujete vo vychvalovaní západnej techniky a zhadzovaní tej ruskej a keď tu niekto náhodou napíše niečo čo vám tú vašu "prozápadnú pohodku" naruší, tak po ňom okamžite vyštartujete jak osy :-D Pravda ale je niekde inde hoši. Ale tým sa nenechajte "rušiť" a kľudne si tu hejtujte ďalej... človek sa aspoň pobaví a odreaguje :-)

  • Slavoslav
    16:10 29.01.2017

    Polemik tak jasne, ze sa nad tym nik nezamyslel.

    Citas ty vobec diskusie? Ale vlastne co cakat od cloveka ktory ako etalon vydrze T90 berie celny zasah do najalepsie chraneneho miesta strelou vyrobenou v 80tych rokoch proti jednemu z najmodernejsich tankov sluziacich v armade RF.

  • Polemik
    14:46 29.01.2017

    Nik sa tu doteraz nezamyslel na faktom, že v Sýrii bojuje stará verzia T-90 s odlievanou vežou, Kontaktom-5 a s mizerne vycvičenou alebo nedisciplinovanou posádkou, ktorej taktika zjavne nič moc nehovorí - pokojne "kempuje" s nekrytým široko-ďaleko viditeľným tankom na horizonte, s otvorenými poklopmi a s vypnutou Štorou ... a napriek tomu ho TOW neprebije !! ... tak potom ako by asi obstál najnovší T-90SM/AM/M Proryv-3 so zvarovanou vežou, Reliktom a dobre vycvičenou, disciplinovanou a zohratou posádkou ??? :-)

    Myslím, že je to veľký kompliment pre UVZ a jeho T-90 ako taký a vážny dôvod na zamyslenie sa pre západ, ktorý doteraz tvrdil, že jeho Abramsy a Leopardy sú najlepšie na svete a že ruské tanky sú podradné. Žiaľbohu pre nich, lož má krátke nohy a teraz ich zdá sa dobieha, pretože zatiaľ som ani zďaleka nevidel foto toľkých zničených T-90 ako foto zničených saudských a irackých Abramsov, či tureckých Leopardov :-)

  • dusan
    18:28 24.01.2017

    есть такое описание.Танк получил повреждения в пятницу. Танк Фатимиюна. Заехали глубоко на территорию чёрных. Штора была выключена, т.к. ничего кроме 23-мм зушек не ожидалось. ПТРК стал сюрпризом для экипажа. Ракета попала в верхнюю часть башни и вывела из строя приборы наблюдения и пулемёт. Вторая ракета пришла в борт и контузила мехвода. Его спасли через час. Через несколько часов из-за открытого люка огонь в башне достиг боеприпасов внутри танка и они взорвались. Но башню не оторвало. Если бы экипаж потушил огонь в верхней части башни, то танк бы выжил.

    Toto je opis z ruskej strany. Tank sa dostal do priestoru IS .... dva zásahy ... posádka tank opustila a ten následne pomaly vyhorel až pokým nevybuchla munícia ...
    Keby bol tank mimo "čiernych" tak by ho asi uhasili ... takto skončil ako vrak.

    Opis je z lostarmour.info

  • Marthy
    18:00 24.01.2017

    A co posádka?Otevřené poklopy,tak snad se s tanku dostali....

  • KóĎA
    17:30 24.01.2017

    RiMr71: chybí jeden boční panel závěsné ochrany pásu na levé straně (z pohledu kameramana). A výbuchy nábojek jsou vidět rovněž z té strany. Podle mě ideální zásah. Asi by stačil stařičký PG-7V.

    Nebo to řidič orval už dříve a jsem vedle.

  • RiMr71
    17:17 24.01.2017

    ...no... první jsem si myslel že jen chytla blůza co si dal mechanik usušit přes dekl... ale jak to tam pobleskuje pod tou věří... jsem moc zvědavý, ktrá včelka a odkud to byla... No evidentně zezadu... ale která?

  • Marthy
    10:28 24.01.2017

    V Sýrii byl zničen první T-90.Na tom videu ale není vidět jak a čím.
    http://www.aktualnikonflikty.e...

  • beepee
    21:12 21.01.2017

    Tady jsou oznamované počty techniky AČR k 1.1.2017:

    http://www.acr.army.cz/assets/...

    BTW - máme o 3 tanky míň, než před rokem.

  • KóĎA
    18:26 18.01.2017

    starší video s modernizovanými T-90 včetně záběrů z výrobního závodu

    https://www.youtube.com/watch?...

  • semtam
    18:05 18.01.2017

    Se smlouvou KOS v Evropě jste se trochu zamotali.

    Smlouva KOS se pro Rusko vztahovala jen pro jeho evropskou část. Tudíž na asijskou část Ruska se smlouva nevztahovala.

    Rusko se vůči smlouvě nešprajcuje. V roce 2007 jí vypovědělo z důvodu plánované výstavby protiraketového deštníku. K řádnému ukončení došlo tuším až v roce 2008.

  • Larry
    14:02 18.01.2017

    Modernizace na standart T-90M je zřejmě výsledkem finálního testování v reálném boji na polygonu zvaném Sýrie.
    Právě tam testovali T-90MS tedy exportní verzi se systémem Sosna-U.I ten byl zřejmě testován.
    Protože s tím bojovali i domorodci, je možné že testovali i schopnost a rychlost přeškolení posádek z T-72 na T-90.
    To co bude modrnizováno, jak a v jakých je spekulací novinářů.
    Jak tady někdo správně napsal: smlouvy mají dnes hodnotu toaletního papíru.
    A sehnat relevantní informaci na netu je téměř nemožné.
    Co obsahuje program Poryv-3, krom všeobecných řečí o modernizaci komunikačních, navigačních a palebných systémů???

  • Klimesov
    10:25 18.01.2017

    fenri:
    každopádně spíš jsem chtěl upozornit na to, že díky smlouvě S-Kos, je takové to čachrování a mlžení čísly vojenské techniky horší než kdysi. Díky té smlouvě se dají daleko líp odhadnout počty vojenské techniky a na základě prováděných inspekcí v závislosti s touhle smlouvou i odhadnout počty konkrétního typu.
    Takže mi odhad od PavolR do roku 2011 připadá střízlivý.

  • Olivav
    10:24 18.01.2017

    On je taky problém v tom, že RF má pozastavené členství nebo byla vyloučena v kde jaké organizaci a tak nedává a nechce dávat žádné informace. Tudíž dovědět se reálně co se tam u nich děje je docela problém. Smlouvy začínají mít cenu toaletního papíru, takže ty počty jsou opravdu irlevantní. Dokud se nějak zázračně nezlepší vztahy NATO a RF tak se dá jen stěží předpokládat, že

    1. bude RF sdílet alespoň přibližná data o skutečnémstavu
    2. budou se dodržovat smlouvy viz. papírový dolet např. Iskanderu, kde ovšem existují prohlášení že není problém zvýšit dolet. Papír snese "vše"

    Evropa by neměla řešit co RF, ale spíše co udělat pro sebe a přijít s reálnou koncepcí, kterou by realizovala.

  • Klimesov
    10:18 18.01.2017

    fenri:
    Přiznám se že nevím. Jak jsem psal smlouva nejspíš bude obsáhlejší, a já použil jen ty základy, které se dají dočíst v kdejakém armádním článku o smlouvě.
    Ale na googlu se mi podařilo najít kompletní smlouvu v DOC souboru, tak jsem začal číst. Smlouvu sice nemám přelouskanou celou, ale na základě tohoto textu mám pocit, že se asi musí udávat i počty konkrétní techniky. Teda aspoň já si to tak zatím vysvětluji. Přímo napsané jsem to tam zatím nenašel. Posuďte sám: Jedná se o výňatek z bodu VIII. hned první odstavec.

    1. Početní omezení stanovené v článku IV, V a VI, budou dosažena pouze za pomoci snižování v souladu s Protokolem o snížení, Protokolem o rekategorizaci vrtulníků, Protokolem o reklasifikaci letounů, Poznámkou pod čarou v části I, odstavec 2, pododstavec (A) Protokolu o existujících typech a Protokolu o inspekci.

    A ještě tady z bodu X. poslední 11. odstavec

    11. Každá smluvní strana má právo vyměnit konvenční výzbroj a techniku omezovanou Smlouvou a umístěnou v trvale označených skladech. Každá smluvní strana uvědomí všechny ostatní smluvní strany na začátku výměny o počtech, umístění, typech a použití vyměňované konvenční výzbroje a techniky.

    Vycházím hodně spíše z protokolu o inspekci. Zde si myslím, že jednotlivé strany mají možnost odhadnout jaký typ techniky a cca v jakých počtech se nachází ve výzbroji.

    Ovšem podotýkám ta smlouva je hodně obsáhlá, a nejspíš bude i hodně záležet na samotném výkladu jednotlivých bodů v kontextu s dalšími body.

  • PavolR
    09:45 18.01.2017

    fenri:
    OK. Mne ide celý čas iba o konfrontáciu medzi aspoň ako tak overiteľnými zdrojmi a tvrdením absolútne neoveriteľným, kde:
    1.- k roku 2012 uvádza neoveriteľný zdroj 500 ks, zatiaľ čo neoveriteľný údaj je až 743 ks
    2.- vo vierohodných zdrojoch sa odvtedy (tmb2016) počet zvýšil na 550-600 ks, zatiaľ čo sa ten neoverený údaj ešte stále na rôznych miestach pohybuje na čísle 743 ks.

    Samozrejme o nejakých 5-6 rokov už možno táto rozprava neaktuálna, lebo sa tie údaje cca vyrovnajú. :D ... a v istom okamihu začnú vierohodné zdroje uvádzať dokonca väčší počet.

  • fenri
    09:30 18.01.2017

    PavolR - Rusko není a nikdo nebylo systémem, který vždy funguje na racionálních předpokladech. Do Ruska nikdo nevidí. Možná máte pravdu, já jen říkám, že kalkulovat s tím, že (vzhledem k dodavatelům atd.) by se v Rusku neproflákla výroba 100 tanků je nesmysl.
    kaddáfího tanky mohli získat i jinou cestou (Tagil dluží mj. i státem vlastněným bankám, dluh se mohl snížit převedením tanků a nemuselo to jít vůbec přes rozpočet amrády. Ten navíc stejně ve všech složkách a položkách()stejně jako u řady jiných zemí), neznáme.

  • PavolR
    09:13 18.01.2017

    fenri:
    Lenže aký má zmysel pre krajinu s viac než 10k tankmi ukrývať práve tie, na ktorých by bolo možné smerom von i dovnútra prezentovať tempo modernizácie a bojaschopnosti ruských tankových síl? Príde mi to dosť v rozpore s ruskými záujmami a tendenciami v ruskej propagande (kde sa modernizácia skôr účelovo nafukuje).
    Tie Kaddáfiho tanky by asi musela armáda najprv kúpiť, aby ich mohla modernizovať a používať, nie? :)

  • fenri
    08:55 18.01.2017

    K počtům:
    Ruská ekonomika je relativně uzavřený systém (od primární těžby surovin až po nátěr tanku si to vyrobí bez toho, aby o tom musel někdo z venku vědět - tj. nesouhlasím s PavolR).
    +/-100 tanků je prd, který se v Rusku ztratí. Podle čeho dohledáte třeba komplex Yamatau? Musí to být materiálu, betonu, osobohodin, technologií mnohařádově víc, než pár Téček.
    Mimochodem, nebyly náhodou vyrobeny už ty T-90, co měla kupovat kaddáfího Libye? Možná je převedli na full-verzi a slouží či jsou v rezervách.
    Klimešov - neřeší ta smlouva celkové počty v kategoriích zbraní a ne konkrétní typy a verze, tj. že nemusí hlásit, že X rezervních T-72 (např.) vyměnili za X rezervních T-90?

  • Klimesov
    08:09 18.01.2017

    No ono jde hlavně o to, že počty vojenské techniky v Evropských státech, má řešit smlouva S-KOS, podle které by měli všechny Evropské země, které tuto smlouvu podepsali, dodržovat stanovené limity a zároveň udávat počty techniky a být sdílní k šíření početních informací k ostatním státům, které smlouvu podepsali. Zhruba v kostce, smlouva bude nejspíše obsáhlejší.

    Problém je v tom, že Ruská federace se nějak od roku 2007 šprajcuje s tímto sdílením informací.

    Takže ve finále se dá vycházet z toho co napsal PavolR, o něco níže, k počtům do roku 2011, pak už to nejspíš bude hodně špatně dohledatelné a ověřitelné, protože co vím tak od roku 2010 tuto smlouvu rusové bojkotují ještě víc.

    ps.: Abych předcházel afektním debatám. Podotýkám předem nechci řešit to jestli to Rusové dělají nebo nedělají právem či neprávem. Píšu to jako doplnění informací.

  • semtam
    07:34 18.01.2017

    PavolR

    Dá se to dohledat pokud na zbrani se podílí subdodavatelé ze zahraničí. U téměř domácí výroby se pokud ta země chce, tak se to dohledává hůře.

    Tím ale nechci tvrdit, že údaje cca 500 T-90 nejsou pravda. Těch T-90 budou mít asi opravdu kolem 500 kusů plus mínus několik desítek.

    U T-90M jsou zajímavé ty slaty na věži. Že by syrské poznatky...

  • semtam
    07:25 18.01.2017

    jj285b

    Pokud je známo, tak ruské T-90A nešli nikdy na prodej. Poprvé byli vůbec nasazeny v Sýrii a to ještě rané verze s odlévanou věží. Zahraniční uživatelé dle všeho mají novovýrobu přímo pro ně.

    Nikde není zmínka, že by T-90 z ruské armády byli exportovány. Tedy kromě Sýrie.

  • PavolR
    07:24 18.01.2017

    mastodont:
    Každý tank musí niekto vyrobiť zo surovín, ktoré musí niekde kúpiť a na výrobnej linke, ktorá má určitú kapacitu. Potom ho musí s určitým ziskom predať a ten komu to predáva to musí z nejakých peňazí kúpiť.
    Nie, že by sa nedalo teoreticky nakupovať z nejakých čiernych peňazí, alebo pradať tie tanky ako lokomotívy :D , ale prinajmenšom výrobná linka nie je "naťahovacia", takže pri takej drahej položke, ako je moderné MBT by som až také pochybnosti o možnostiach zistenia stavu iste nemal.
    Skôr sa manipuluje s nemožnosťou zistiť, koľko z nakúpených tankov je ešte prevádzkyschopných.

  • mastodont
    02:51 18.01.2017

    Najlepsie na tom celom je ze vy sa tu chcete opierat o nejake cisla z Wiki,Atm.. a roznych inym zdrojov ale pritom vy a ani tieto zdroje nemajú ponatie o skutocnosti... Nemozete vediet kolko a coho majú. Je to sucast ich vojenskej strategie. Tak sa zbytocne neunúvajte pisat o poctoch tankov, je to velmi relatívne. A kazdy co sa vyzna vie ze to co vidite, co vam podstrcia je len cast toho co v skutocnosti majú.

  • jj284b
    01:40 18.01.2017

    no a este je tu otazka, kolko tych strojov niekam odpredali... nie vsetky boli novo vyrobene..

  • semtam
    00:13 18.01.2017

    PavolR

    Vím, že byl kdysi v ATM seriál o T-90. A také popis nákupů. Já ty čísla hledat teď nebudu. Ale jestli si taky kupuješ ATM, tak tam to bude.

  • PavolR
    23:47 17.01.2017

    Inak, schválne som prerátal počty ruských T-90 podľa údajov o nákupoch na ruskej wikipedii a do roku 2012, kedy sa to ešte dalo celkom dobre vysledovať, vyzerali nákupy nasledovne:
    1992-1998 - 120 ks T-90
    2004-2011 - 369 ks T90A (vrátane 80 T90AK)
    čiže do roku 2011 je to dokopy 489 ks
    na rok 2012 je písaných 500 ks

    Práve v roku 2012 sa prvýkrát objavuje na webe najstaršia zmienka o 743 tankoch a odvtedy sa konštantne objavuje na rôznych miestach až dodnes. Z toho usudzujem, že ide o fake informáciu a údaje na českej a slovenskej wikipedii sú chybné.

  • semtam
    23:13 17.01.2017

    Jakub2

    Sorry, to, že nechápeš příspěvky ostatních tak v tom nejsi sám, ale mohl by ses naučit i počítat. Na fotkách je jasně vidět 10 tubusů, nikoliv 8. Přepočítej si to.

  • semtam
    23:01 17.01.2017

    Ruská wiki je obsáhlejší

    https://ru.wikipedia.org/wiki/...

  • semtam
    23:00 17.01.2017

    Marthy

    Tento údaj se týká T-90SM. T-90A/S nikde vezenou munici externě nemá. Česká wiki je napsaná stručně a vůbec ohledně munice se nezabývá verzí tanku.

    U T-90A je zase 22 nábojů v karuselu a zbytek je ve vozidle s možností nabíjení posádkou. Až T-90SM má munici v externí schránce. No a možná to bude mít i T-90M

  • semtam
    22:53 17.01.2017

    Jakub2

    Vždyť ano, já přece nikde nepíšu, že má všechnu munici na zádi věže. Má karusel pro 22 nábojů.
    Spíš je další chyba v článku, protože jak je to prezentováno, tak si někdo může myslet, že v zadní části věže je vezena všechna munice a je tam přepážka.

    Ne není tomu tak. Žádná přepážka tam není a všechna munice také ne. Jedná se jen o box s municí umístěný externě. Box bude konstruován tak, aby případná exploze munice směřovala od tanku.

  • Marthy
    22:50 17.01.2017

    Jakub2-zkopíruju ještě jednou z wiki kde má T-90 uloženou munici:
    Palebný průměr tanku je 40 nábojů, z toho 22 je uloženo v otočném zásobníku nabíjecího automatu na dně korby. Dalších 8 nábojů je uložených ve schránce uvnitř tanku a zbývajících 10 ve vnější schránce připevněné k zadní části věže

  • Jakub2
    22:33 17.01.2017

    Semtam: T-90 má munici v zadní části věže za pancířem, ale ne všechnu. Primárně se používá automatický nabíjecí systém, který bere munici z karuselu, který je umístěn na dně korby. V zadní části věže je prostor pro 8 nábojů, které jsou rezervní A NABÍJÍ SE TAK, ŽE STŘELEC VYLEZE Z TANKU, OTEVŘE SCHRÁNU A NASTRKÁ REZERVNÍ HILZNY DO NABÍJECÍHO AUTOMATU. Jde v podstatě o nouzové řešení poté, co rezervní náboje posádky nechtějí do boje vozit uvnitř tanku (ve věži), protože tam nejsou odděleny od lidí.

    Tady jsou fotky T-90AM - čtvrtý a pátý snímek odspodu ukazuje otevřené víko schrány a vevnitř je 8 tubusů na nábojnice:

    http://www.army-guide.com/eng/...

  • PavolR
    19:36 17.01.2017

    Marthy:
    Povedal by som, že pre udržanie bojaschopnosti. Ich posádky sú vycvičené na T-90, takže keď im tank niekto vystrelí spod zadku alebo si pre niečo bude vyžadovať dlhodobejšiu opravu, musia byť čo najskôr posadení do inej T-90 ...

  • semtam
    19:33 17.01.2017

    Marthy

    To, čeho sis všiml není systém Štora a ani jeho nástupce. Jedná se o výstražný systém laserového ozáření. Schodný typ najdeš u T-90A/S nad kanonem na věži.

    Byl přemístěn pravděpodobně kvůli dalšímu bloku Relikt kolem kanonu.

    Systém Štora může být u T-90M také přidán.

    http://defence-blog.com/army/r...

  • Marthy
    19:13 17.01.2017

    PavolR-mě jde hlavně o to proč by dávali moderní,nové tanky do skladu a místo nich používali skladové T-72?To naprosto nedává smysl,proto je pro mě zdroj který to uvádí podezřelý,nevěrohodný.

  • PavolR
    19:02 17.01.2017

    Marthy:
    Bez uvedenia zdroja zo samotného kontextu nie je zrejmé, či ide o reálne dosiahnutý počet, alebo plánovaný v roku 2015 - ktorý nemusel byť dosiahnutý. A rovnako bez zdroja je to prekopírované aj na slovenskú wiki.

    Zdroj na ruskej wiki je predsa len novší a ja si s dovolením na aktuálny stav počkám na The Military Balance 2017, alebo na nejaký odkaz na akvizíciu medzi januárom 2016 až januárom 2017.

  • Marthy
    18:48 17.01.2017
  • PavolR
    18:36 17.01.2017

    Marthy:
    Kde a na základe akého zdroja?
    Lebo aj na ruskej wiki je všade písané 350 + 200 v rezerve na základe The Militari Balance 2016 a nakúpiť za cca jeden rok toľko moderných MBT (takmer 200 ks) je teda riadne veľká akvizícia...

  • Marthy
    18:04 17.01.2017

    Tady se píše že Rusko provozuje 400 T-90,dalších 200 má v rezervě.No,na wiki je že Rusko má 743 T-90.
    Tak jako tak považuju za neuvěřitelné že by Ruská armáda dala do skladu 200 moderních T-90 a místo nich ze skladů vytahovala starší T-72/80.Spíš by to mohlo být že nějaká část T-90 je v opravě,však okamžitá použitelnost tanků bude tak kolem 60-70%,myslím :)
    Jinak není tam nic o systému Štora,na věži chybí ty velké infrareflektory.Všiml jsem si že jsou tam nějaké mnohem menší reflektorky,že by šlo o novou verzi toho systému nebo jde o něco jiného?

  • CerVus
    18:00 17.01.2017

    Takže tohle je v podstatě nejmodernější fungující ruský tank.

  • semtam
    17:40 17.01.2017

    Taky v článku vidím menší nepřesnost.

    Externí uložení munice není odděleno pancéřovou přepážkou, ale jedná se o standartní pancíř zadní části věže.
    Tudíž se nejedná o přepážku jakou známe ze západních tanků, ale o běžný pancíř.

  • Klimesov
    17:28 17.01.2017

    V článku je menší nepřesnost.
    Pokud budeme vycházet z toho, že T-90M je více méně úprava T-90SM (T-90MS, či T-90AM) tak munice není umístěna v zadní části věže, ale valná většina je umístěna pořád v otočném zásobníku. Ve schránce na zadní straně věže se nachází mám pocit cca 10 kusů dodatečné munice. Ovšem vycházím z faktu o T-90MS.