Bojové vozidlo nové generace NGCV: US Army hledá v zahraničí

M2 Bradley zůstane hlavním (co se týče počtu) pásovým BVP americké armády minimálně dalších 15 až 20 let; větší foto / US Army 

Americká armáda (US Army) v rámci programu NGCV (Next-Generation Combat Vehicle) hledá nové pásové bojové vozidlo pěchoty (BVP). Podle posledních zpráv americká armáda v rámci NGCV zvažuje mimo jiné i nákup zahraniční platformy nebo technologie.

Základní požadavky na NGCV jsou v podstatě tři – palebná síla, schopnost přežití posádky a taktická/strategická mobilita lepší než mají současné BVP M2 Bradley americké armády. Úroveň přežití posádky přitom nemusí být dosažena pouze silou pancíře, ale především pasivními i aktivními systémy ochrany.

 

 

Americká armáda dlouhodobě nakupuje hlavní bojové systémy výhradně od domácích zbrojních firem, především od tzv. “velké šestky” – Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, General Dynamics, Raytheon a BAE Systems.
 

Jak už ale naznačil americký ministr obrany Jim Mattis v nedávno zveřejněné americké Národní obranné strategii NDS (National Defense Strategy), Pentagon nově nebude mít problém kupovat zbraňové systémy od zahraničních spojenců. Jedním z takových příkladů má být projekt nového bojového vozidla NGCV. Dosud přitom evropští nebo izraelští výrobci obrněné techniky neměli díky lobbingu “velké šestky” šanci proniknout na americký trh.

 

„Mnoho našich spojenců z NATO má velmi schopná obrněná vozidla,“ řekl v pondělí Mark Esper, nový civilní tajemník americké armády (Secretary of the Army). „V případě vozidla nové generace bychom se měli podívat na návrhy našich spojenců a na to, jak postavili bojové vozy a bojové systémy a přemýšlet o tom, zda některé z nich zavedeme do výzbroje.“

 

Podle Defense News někteří představitelé armády kladou důraz na rychle zavedení NGCV (za využití dostupných technologií), nikoliv na vývoj nové platformy. Je třeba si uvědomit, že od prvotního konstrukčního zadání do zavedení nové platformy (v nějakém smysluplném množství) do výzbroje uběhne deset až 15 let.

 

Další roky potrvá (uvádí se také až deset let), než nová platforma bude plně integrována do bojových jednotek – tedy než se armáda naučí využít všech schopností zcela nově vyvinuté techniky (nová taktika, výcvik posádek, atd.) a než bude schopna novou techniku nasadit do bojových operací ve větším množství.

 

Měli bychom se podívat na dobré nápady našich partnerů a spojenců. Musíme začít uvažovat o zavedení NGCV, ale nemůžeme si dovolit čekat 10, 15, 20 let, abychom to udělali,“ vysvětlil Esper.

 

V každém případě US Army plánuje do roku 2022 postavit dva technologické demonstrátory NGCV-P ( Next Generation Combat Vehicle Prototype ). Testování demonstrátorů proběhne mezi roky 2023 a 2024. Stavbou prototypů armáda pověřila firmu SAIC, které budou sekundovat Lockheed Martin, Moog, GS Engineering, Hodges Transportation a Roush Industries. Armáda na vývoj a stavbu prototypů v první fázi uvolnila 237 milionů dolarů, ale celková investice do roku 2024 může dosáhnout 700 milionů dolarů.

 

Podle Espera nejlepší šancí zahraničních firem je v případě zájmu o NGCV spojit se s americkou firmou, než vstupovat do programu samostatně.

 

Podle současných plánů (které počítají s klasickým vývojem zcela nové technologie) NGCV vstoupí do výzbroje v roce 2035. Základními rysy NGCV je dvojčlenná posádka a šestičlenný výsadek. Jedno družstvo americké armády tak bude přepravováno dvěma NGCV. Toto rozdělení družstva do dvou vozidel je dáno nutností zachovat přijatelné rozměry a hmotnost vozidla, bez snížení balistické odolnosti.

 

Výzbroj má tvořit optimálně automatický kanón ráže 50 mm v bezosádkové věži. Podkaliberní munice ráže 50 mm dokáže ničit současná i budoucí BVP. Větší ráže se pak vyplatí například i v městském boji (průraznost betonových zábran) nebo v boji proti vzdušným cílům (programovatelná munice).
 

Klíčovým prvkem NGCV však bude nepochybně modularita, která umožní neustalé vylepšování pancéřové ochrany, pohonné jednotky, ale především umožní snadno instalovat nové moduly elektroniky, senzorů, vybavení a zbraní.

 

Důležitá bude také ochrana proti kybernetickým útokům nebo elektromagnetickým zbraním. Pokročilá automatizace může zase převzít rutinní nebo opakující se úkoly posádky. Velkou míru automatizace nabízí například vyhledávání a identifikace cílů, přiřazení priority a zvolení správné munice. Zcela autonomně se následně může otočit celá věž s hlavní a na střelci bude jen potvrzení zahájení palby.

 

Stejně autonomně dokáží fungovat obranné systémy – infračervené rušičky, které dokáží zmást tepelně naváděné střely, automatické vrhače zadýmovacích granátů a flér nebo aktivní systémy ochrany (APS), které budou fyzicky ničit nepřátelskou munici.

Zdroj: Defense News

Nahlásit chybu v článku


Související články

US Army: Znovuzrození nejsilnější armády světa?

Americká armáda (US Army) posledních 15 let soustředila většinu svých technických, lidských a ...

Naváděná munice ráže 30 mm a 40 mm pro bojová vozidla

Americká firma Orbital OTK na výročním zasedání americké armády AUSA 2017 (Association of the United ...

Pátá generace bojového vozidla pěchoty CV90 MkIV

Londýn, Velká Británie - Rychlejší, silnější, výkonnější. To jsou hlavní vlastnosti nové generace ...

Britský Warrior 2 s 40mm automatickým kanónem CT40

Na londýnské výstavě IAV 2018 (International Armoured Vehicles 2018) firma Lockheed Martin ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • logik
    11:21 01.02.2018

    Clanek: Třeba tak, že Ukrajina neměla např. moderní dělostřelecké radary a kupu další techniky? Takže postupy, které byly proti Ukrajině účinné - by proti pořádné armádě narazily ...Zobrazit celý příspěvek

    Clanek: Třeba tak, že Ukrajina neměla např. moderní dělostřelecké radary a kupu další techniky? Takže postupy, které byly proti Ukrajině účinné - by proti pořádné armádě narazily na účinná protiopatření?

    Trénink proti podřadnému nepříteli je nezřídka spíše na škodu (a to platí i pro armády NATO, i ty dojíždějí na to, že se optimalizují na boj s ručníkama).Skrýt celý příspěvek

  • Clanek
    10:56 01.02.2018

    PavolR: Afganistan, Čečensko a Sýria sú klasické protipovstalecké boje, nie konvenčné, Ukrajina je zasa hybridná vojna s dosť pokrivenými parametrami. Gruzínsko čiastočne beriem, ...Zobrazit celý příspěvek

    PavolR:
    Afganistan, Čečensko a Sýria sú klasické protipovstalecké boje, nie konvenčné, Ukrajina je zasa hybridná vojna s dosť pokrivenými parametrami. Gruzínsko čiastočne beriem, ale počas toho teda veľa skúseností nenazbierali - iste však odhalili a následne opravili nejaké zádrhely.
    Zrovna na ukrajinskom konflikte získava prostredníctvom Ukrajincov cenné skúsenosti skôr Západ (a teda aj Nemci) než Rusi a to v oblasti ruského vedenia elektronického boja.
    Inak - výcvikové stredisko v meste Mulino pre boj pomocou pokročilých technológií si Rusi kupovali práve od Nemcov - toľko usúdili, že sú im platné všetky predošlé "skúsenosti". :-p

    To ze jde o povstalecky boj, jinak vybaven a pouzivajici moderni techniku, ovlivni dusledky na vyvoj jak? Neni snad uplne jedno jestli po BVP pali TOW "povstalec" nebo prislusnik armady.
    Zkusenosti z Ukrajiny vypuknuvsi po dokonceni vyvoje a zavedeni Pumy Nemcum moc o velikosti potrebneho vysadku nereknou, mozna pro jejiho nastupce ;)Skrýt celý příspěvek

  • Jara
    10:32 01.02.2018

    Já narážel na jednu věc s tím šesti členným výsadkem a to, že je to jak se zdá rozumná cesta i podle USA (nejen Němců) z hlediska velikosti BVP(tím jeho možné max.ochraně)a tomu se ...Zobrazit celý příspěvek

    Já narážel na jednu věc s tím šesti členným výsadkem a to, že je to jak se zdá rozumná cesta i podle USA (nejen Němců) z hlediska velikosti BVP(tím jeho možné max.ochraně)a tomu se samozřejmě musí upravit taktika. Proč vymýšlet něco jiného než používají Němci, kdyby jsme zavedli Pumu?
    Ona taktika se musí přizpůsobit i technickým možnostem současné techniky.
    Zamyslel se nikdo na MO, když vezmu v úvahu kolik metrů krychlových spotřebuje v prostoru vystrojené osmi členné družstvo s materiálem a jak velké a těžké BVP nám vznikne když tento prostor musíme obalit pancířem požadované úrovně ochrany? Ne nezamyslel.. ( přitom je to jednoduchá matematika)Skrýt celý příspěvek

  • alexa123
    10:25 01.02.2018

    PaboIR Afganistan, Čečensko a Sýria sú klasické protipovstalecké boje, nie konvenčné ... Ich obrnená technika tam utrpela ťažké straty (okrem Sýrie) a je jedno, či to boli ...Zobrazit celý příspěvek

    PaboIR
    Afganistan, Čečensko a Sýria sú klasické protipovstalecké boje, nie konvenčné ...

    Ich obrnená technika tam utrpela ťažké straty (okrem Sýrie) a je jedno, či to boli protipovstalecké alebo konvenčné boje. Ponaučenie je také, že doba ľahkých BVP a OT do cca 12 ton prípadne tankov do cca 40 ton skončila. Na toto netreba tankové bitky typu Kursk, Egypt-Izrael a pod.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    09:52 01.02.2018

    Laci: BAE Systems Inc. - původně BAE Systems North America I když spadá pod BAE, je od ní oddělená (říkají tomu že je za firewallem), má vlastním vedením, aby mohli mít přístup ...Zobrazit celý příspěvek

    Laci: BAE Systems Inc. - původně BAE Systems North America

    I když spadá pod BAE, je od ní oddělená (říkají tomu že je za firewallem), má vlastním vedením, aby mohli mít přístup k US technologiím (ke kterým zbytek BAE nemá přístup).Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    09:51 01.02.2018

    Clanek: Afganistan, Čečensko a Sýria sú klasické protipovstalecké boje, nie konvenčné, Ukrajina je zasa hybridná vojna s dosť pokrivenými parametrami. Gruzínsko čiastočne beriem, ...Zobrazit celý příspěvek

    Clanek:
    Afganistan, Čečensko a Sýria sú klasické protipovstalecké boje, nie konvenčné, Ukrajina je zasa hybridná vojna s dosť pokrivenými parametrami. Gruzínsko čiastočne beriem, ale počas toho teda veľa skúseností nenazbierali - iste však odhalili a následne opravili nejaké zádrhely.
    Zrovna na ukrajinskom konflikte získava prostredníctvom Ukrajincov cenné skúsenosti skôr Západ (a teda aj Nemci) než Rusi a to v oblasti ruského vedenia elektronického boja.
    Inak - výcvikové stredisko v meste Mulino pre boj pomocou pokročilých technológií si Rusi kupovali práve od Nemcov - toľko usúdili, že sú im platné všetky predošlé "skúsenosti". :-pSkrýt celý příspěvek

  • Clanek
    09:23 01.02.2018

    @PavolR To nemyslite vazne, ze ne? Rusko si zavalcilo vic nez dost v Afganistanu, v Groznyj, v Gruzii, aktualne na Ukrajine a v Syrii kdyz zminim jen ty nejokatejsi veci, a to ...Zobrazit celý příspěvek

    @PavolR
    To nemyslite vazne, ze ne?
    Rusko si zavalcilo vic nez dost v Afganistanu, v Groznyj, v Gruzii, aktualne na Ukrajine a v Syrii kdyz zminim jen ty nejokatejsi veci, a to nepocitejme desitky a desitky zapojeni jejich techniky (cast pod dohledem jejich poradcu) vsude po svete z ktere jiste taky cerpaji pouceni.
    Proti tomu ma bundeswehr co? Po poslednim teroristickem utoku v Berline nasazeni 4 pruzkumbych tornad "do boje" proti IS? Nemci muzou byt z nejlepsich konstrukteru na svete, ale pokud jde o bojovou zkusenost a nezaplatitelne info z ni vzesle vsadil bych dnes svuj petnik i na ukrajince spis nez na nemce.Skrýt celý příspěvek

  • Laci
    08:54 01.02.2018

    Od kdy je BAE Systems americká (a nikoliv britská) firma?

    Od kdy je BAE Systems americká (a nikoliv britská) firma?

  • Rase
    07:57 01.02.2018

    Dušan: chápu že boj ve městech je moderní trend a připravují se na něj, krom izraelců právě američané. Ale z Izraelského pohledu, pokud budou muset někdy bojovat ve městě s ...Zobrazit celý příspěvek

    Dušan:
    chápu že boj ve městech je moderní trend a připravují se na něj, krom izraelců právě američané. Ale z Izraelského pohledu, pokud budou muset někdy bojovat ve městě s konvenčním protivníkem, bude něco špatně. Přeci jen Izraelci se musí (a vždy museli) snažit přenést boje co nejdál od měst - ideálně na území nepřítele. Tedy tam má smysl mít i pořádné konvenční síly schopné boje na poušti (tedy velký dostřel - oproti Evropě).

    Docela by mě zajímalo k čemu izraelci došli když testovali Pumu - možná je to i důvod, proč zkoušejí dát na Namer bojovou věž a kuchtí i pásová vozidla Carmel. Netvrdím že to je jediný důvod, ale mohli si vyzkoušet jak funguje moderní BVP trochu jiné koncepce než jsou zvyklí - tedy co má větší palebnou sílu než velkorážní kulomet ale zas menší než kanón merkavy.
    Už jsem to psal dřív, ale osobně mám radši koncept menší výsadek v těžkém BVP s vysokou palebnou silou. Přeci jen už z toho důvodu, že v případě zničení nejsou ztráty tak bolavé - každé vozidlo jde zničit mnoSkrýt celý příspěvek

  • Dušan
    07:41 01.02.2018

    To Clanek: jak já jsem pochopil izraelskou filosofii vývoje a nasazení obrněných jednotek v posledních desetiletích, tak oni moc nepočítali s nějakým masivním střetem mezi svými a ...Zobrazit celý příspěvek

    To Clanek: jak já jsem pochopil izraelskou filosofii vývoje a nasazení obrněných jednotek v posledních desetiletích, tak oni moc nepočítali s nějakým masivním střetem mezi svými a protivníkovými tankovými jednotkami, tak nějak nemají min. 30. let výrazného soupeře, který má k dispozici silné tankové jednotky (jasně nyní Egypt, ale to je současnost kterou musí Izraelci promítnout do budoucnosti). Tudíž brát izraelskou taktiku nasazení tak ano a to tu, kterou mají Izraelci rozpracovánu do bojů v zastavěných oblastech. Široké manévry do hloubky na kterých stavějí Němci/Rusové a tomu odpovídající BVP bych u Izraelců v zásadě nehledal.Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    07:32 01.02.2018

    Clanek: No tak zrovna Rusi viedli naposledy skutočnú konvenčnú vojnu vtedy, keď Nemci. :-) A to bez ohľadu na to, koľkokrát odvtedy niekoho napadli. Ich koncepcie nie sú o nič ...Zobrazit celý příspěvek

    Clanek:
    No tak zrovna Rusi viedli naposledy skutočnú konvenčnú vojnu vtedy, keď Nemci. :-) A to bez ohľadu na to, koľkokrát odvtedy niekoho napadli. Ich koncepcie nie sú o nič menej teoretické - ešte nikdy sme ich nevideli v praxi a zdá sa, že ani neuvidíme -, než tie nemecké a ich predstavy zavádzania nových bojových vozidiel sa v mnohom inšpirujú západnými trendmi.
    Mimo to, opomínate možnosť zdieľania skúseností medzi spojencami.Skrýt celý příspěvek

  • Clanek
    07:24 01.02.2018

    Namer je "takove BVP" jake izraelci chteji / potrebuji, tedy dosud zadne, ale i zde se zacinaji lamat ...Zobrazit celý příspěvek

    Namer je "takove BVP" jake izraelci chteji / potrebuji, tedy dosud zadne, ale i zde se zacinaji lamat ledy...
    http://warfaretech.blogspot.de...

    Ano, jsou to proti Pume monstra, taky oba vychazi z tanku tech statu a vezou o 50% vetsi vysadek, to jako VW brouk vypadat nebude nikdy, ale prave o tom pisu. Mit kompaktni BVP za cenu maleho vysadku je jen jedna, ne jedina, z "modernich cest".Skrýt celý příspěvek

  • alexa123
    05:56 01.02.2018

    Clanek

    Až na to, že Namer nie je BVP ale OT. Čo sa T-15 týka taj je to v porovnaní s ostatnými BVP monštrum. To je potom ľahké natlačiť tam 12 ľudí. A to sa týka aj Nameru.

    Clanek

    Až na to, že Namer nie je BVP ale OT. Čo sa T-15 týka taj je to v porovnaní s ostatnými BVP monštrum. To je potom ľahké natlačiť tam 12 ľudí. A to sa týka aj Nameru.

  • Clanek
    22:58 31.01.2018

    Nedelal bych jednoznacne zavery z toho co maji zavedeno Nemci a co, mozna, jednou, zavedou v USA. Zamyslet se nad vlastni taktikou nasazeni a pocty kdyz se jde uzavirat kontrakt ...Zobrazit celý příspěvek

    Nedelal bych jednoznacne zavery z toho co maji zavedeno Nemci a co, mozna, jednou, zavedou v USA. Zamyslet se nad vlastni taktikou nasazeni a pocty kdyz se jde uzavirat kontrakt ctvrtstoleti? ano, ale ne stylem "maj to nemci, musi to byt nejlepsi moznost i pro nas, je to trend...".
    Co americani skutecne poridi, ne o cem ted uvazuji, ukaze az cas. Co poridili nemci je zajimave, ale BW neni zrovna z tech nejnasazovanejsich pozemnich sil soucastnosti, ze. Maji nejakou doktrinu, nejakou ideu, ale ja se zeptam: proveril to (je) nekdo v boji? Treba Rusove, vtazeni do vyrazne vic konfliktu a s daleko vetsi bojovou zkusenosti i z poslednich let si vymysleli T-15 (3 clenove posadky + 9 vysadek), Izraelci, kteri jsou na tom jeste hur nez Rusove, zase Namer (3 clenove posadky + 9 vysadek), tyhle dve snad nejsou "BVP pro bojiste 21. stoleti"?
    Tech cest je jednoduse vic, ne jen ta Nemecka, tak bych ji slepe neprebiral (a ani neodmital).Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    22:47 31.01.2018

    Cenzor: To si prediskutujte s generálom MacGregorom, v ktorého koncepte sú Pumami vyzbrojené brigády ľahšie prepraviteľné, než ...Zobrazit celý příspěvek

    Cenzor:
    To si prediskutujte s generálom MacGregorom, v ktorého koncepte sú Pumami vyzbrojené brigády ľahšie prepraviteľné, než klasické:
    http://www.armadninoviny.cz/re... Skrýt celý příspěvek

  • Jara
    22:39 31.01.2018

    Cenzor
    Omlouvám se za zmatky, obyčejně bývám bystřejší :))

    Cenzor
    Omlouvám se za zmatky, obyčejně bývám bystřejší :))

  • Jara
    22:38 31.01.2018

    A úplně jinak, omlouvám se už mi to nemyslí .... Tak za prvé, myslel jsem že narážíte na tlak zavádění lehčích mech. jednotek z důvodu úspory logistických jednotek... Za druhé,ne ...Zobrazit celý příspěvek

    A úplně jinak, omlouvám se už mi to nemyslí ....
    Tak za prvé, myslel jsem že narážíte na tlak zavádění lehčích mech. jednotek z důvodu úspory logistických jednotek...
    Za druhé,ne samozřejmě přes moře ji její výkon nepřenese....Skrýt celý příspěvek

  • Jara
    22:34 31.01.2018

    Cenzor
    Přehlédl jsem strategická .... tím narážíte asi na spotřebu tak beru zpět poslední koment

    Cenzor
    Přehlédl jsem strategická .... tím narážíte asi na spotřebu tak beru zpět poslední koment

  • Cenzor
    22:32 31.01.2018

    Jara

    Jenže její výkon ji přes moře nepřenese...

    Jara

    Jenže její výkon ji přes moře nepřenese...

  • Jara
    22:30 31.01.2018

    Cenzor
    Mobilita nezáleží jen na hmotnosti, jde taky o výkon a toho má puma za dva bredlye.....

    Cenzor
    Mobilita nezáleží jen na hmotnosti, jde taky o výkon a toho má puma za dva bredlye.....

Načítám diskuzi...

Stránka 2 z 3