Ruský tank T-14 Armata zasáhne cíl na vzdálenost 12 km

Ruský tank T-14 Armata; větší foto / Kremlin.ru

T-14 Armata ze svého děla ráže 125 mm, jako všechny další ruské tanky, dokáže odpalovat protitankové řízené střely (PTŘS). Pomocí nejnovější PTŘS 3UBK21 Sprinter tank T-14 údajně zasáhne cíl na vzdálenost až 12 km.

Nejprve pár slov o aktuálním stavu zavádění T-14 do výzbroje. Nejnověji, podle vicepremiéra Dmitrije Rogozina, vstoupí T-14 do operačního provozu ruské armády v roce 2019.

"Doufám, že vedení společnosti Uralvagonzavod dnes potvrdí, že v roce 2019 odstartuje operační hodnocení tanku Armata, tj. tank již bude nasazen armádou ve výcvikových prostorech, spíše než ve firemních testovacích prostorech, a následně začne sériová výroba,” uvedl před několika dny Rogozin.

Schopnost ruského průmyslu vyrábět v dostatečném množství tanky T-14 je kapitolou samou o sobě. Nic to však nemění na skutečnosti, že T-14 získá špičkovou balistickou ochranu a výzbroj. Blog Foxtrot Alpha připomíná, že pomocí nových PTŘS 3UBK21 Sprinter dokáže T-14 ničit cíle na vzdálenost až 12 km.

Ruské tanky široce využívají PTŘS odpalované z kanónů. První generace PTŘS 9M112 Kobra (1976) měla dosah 4 km a dokázala údajně prorazit až 700 mm ekvivalentu homogenního válcovaného pancíře RHAe (Rolled Homogenous Armour eqvivalent). Současné střely 9M119 Refleks (1990) zasahují cíl na vzdálenost až 5 km a poradí si s 900 mm RHAe.

Ruský průmysl pracuje i na nejnovějších PTŘS Sprinter s více než dvojnásobným dosahem. Průbojnost není známá, ale bude minimálně na stejné úrovni, jako má předchozí generace. Dodejme, že maximální dostřel amerického tanku Abrams (munice APFSDS) je cca 4 km.

Dlužno dodat, že ve všech třech případech jde o kumulativní střely typu HEAT (High Explosive Anti-Tank). Všechny PTŘS typu HEAT ("západní" i "východní") probíjí pancíř tanku úzkým paprskem plazmatu. Nevýhodou těchto zbraní je, že paprsek po proniknutí do vnitřního prostoru tanku má pouze úzký kužel - pokud tedy paprsek nezasáhne munici nebo nějakou hořlavou kapalinu, tank není zničen.

Odpal PTŘS Refleks z tanku T-80

Klasická tanková podkaliberní munice APFSDS (Armour Piercing Fin Stabilized Discarding Sabot) s penetrátorem má při probití na posádku mnohem fatálnější dopady. Penetrátor munice APFSDS po probití vytrhává do vnitřních prostorů tanku kusy pancíře, pokračuje do zadní části tanku, kde naráží na vnitřní pancíř, tříští se a vzniklé střepiny se dále rozlétávají do všech směrů.

V případě střely Sprinter je udávaný dostřel působivý, ale je otázkou, zda Armata se svými senzory dokáže na tak velkou vzdálenost zaměřit nepřátelské vozidlo nebo tank. Špičkové termální zaměřovače tanků dokáží odhalit cíl na vzdálenost zhruba 5000 m - avšak pokud chce posádka cíl rozpoznat (auto/tank, atd.) nebo dokonce identifikovat (vlastní/cizí), je nutné výrazně zkrátit vzdálenost mezi tankem a cílem.

Navíc pokud nebojujete na nekonečné rovinaté ruské stepi nebo v poušti, málo kdy lze cíl vidět na tak velkou vzdálenost. Avšak pokud jsou k dispozici externí možnosti zaměření cíle, jako jsou drony nebo předsunutí návodčí palby, lze vést palbu pomocí PTŘS na větší vzdálenost.

Ruské PTŘS odpalované z kanónu jsou naváděny po laserovém paprsku - teoreticky tak lze cíl ozářit laserem z externího zaměřovače, který může být na dronu nebo přímo u vojáků na zemi. V takovém případě T-14 dokáže pomocí PTŘS střílet na cíl, který přímo nevidí.

Pomocí PTŘS mohou ruské tanky zkoušet ničit i nízko letící vrtulníky. Princip je stejný - “stačí” ozářit vrtulník laserem a pak v tomto směru vystřelit PTŘS.

Zdroj: Foxtrot Alpha

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruské tanky T-14 Armata ve výzbroji po roce 2020

Podle ruského deníku Izvestija vyvíjený ruský hlavní bojový tank T-14 Armata vstoupí do výzbroje ...

Tank Leopard 2 pro Armádu ČR. Zítra bude pozdě

Armáda ČR po roce 2025 začne řešit náhradu tanků T-72M4 CZ. Nyní lze poměrně levně na leasing získat ...

Bojové vozidlo pro australskou armádu: Boxer CRV vs. Patria AMV35

V rámci programu LAND 400 Phase 2 australská armáda hledá nová kolová bojová vozidla. O přízeň ...

Ruská armáda koupí bojová vozidla BMPT Terminátor

Ruská firma UralVagonZavod (UVZ) se připravuje na zahájení sériové výroby bojového vozidla podpory ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • Olivav
    11:01 30.06.2017

    Demagog,

    já o voze vy o koze. Nemá to cenu. V počátku jsem reagoval na úvahy střelby proti vrtulníkům a o tom, že ten vrtulník se ukáže jen na chvíli. Vy jste kontroval je to iba radar. Tak jsem pokračoval reakcí na vás, že ten iba radar právě tomu vrtulníku umožňuje minimalizovat rizika sestřelení a že ten se může lépe krýt, což nebylo de facto nic proti těm vaši tvrzením.

    Takže:
    1. nechápu vaši reakci na ten vřed pokud nechápete "odlehčení" tak je to váš problém
    2. beam riding a SALH jste taky někde nadhodil a snad dobře tak nechápu vaše další úvahy, protože ty rakety z T-14 by měly být beam riding atd...

    Tímto debatu s Vámi končím a dál regovat nehodlám a vy si s touto odpovědí naložte a poraďte jak chete.

  • demagog
    22:31 29.06.2017

    Olivav: Tak este raz: stale nevidim suvislost s temou a stale som od vas nedostal odpoved na svoju priamu otazku: "Ale preco sa o tom vlastne bavime? "

    "Pokud vypálí nad kopec, tak ta raketa poletí pánu bohu do oken dojde ji palivo a pak po balistické křivce spadně někde v dáli."
    To je skoro ako keby som ja napisal ze tomu Apachu sa ten vred odlomi, hnis zaleje prekryt kabiny a potom havaruje. Teraz budem parafrazovat vas prispevok. O priblizovacom zapalovaci ste uz poculi? Asi ani omylom.

    Ak sa vasa pripadna odpoved bude niest v rovnakom duchu ako doterajsia diskusia, tak sa dalsiej reakcie odomna pravdepodobne nedockate.

  • demagog
    22:16 29.06.2017

    PavolR: To je "zaujimave" tvrdenie. Viete ho aj nejak dolozit?

  • Olivav
    12:35 29.06.2017

    demagog,

    tak polopaticky. Apache radrem zaměří cíl za terénní překážkou za kterou se ukrývá tak že nad ní vystrčí ten rada nad rotorem. Cíl se zaměří připraví se rakta a pak Apache vykoukne na překážku odpálí raketu a ta se navede na cíl pomocí radaru (aktivně vlastním radarem) nebo v rámci zesíťování se nad kopec vyhoupne jiná Apache a vypálí stejně po cíli. Ten manévr je krátký a Apache se tak nevystaví velkému riziku.

    T-14 nemá systém jak pálit za překážku. Pokud vypálí nad kopec, tak ta raketa poletí pánu bohu do oken dojde ji palivo a pak po balistické křivce spadně někde v dáli. Prostě T-14 musí mít přímý výhled na cíl, aby jej zasáhla. Pokud existuje jiný system než navádění po laserovém paprsku ze zaměřovaího naváděcího systému tanku tak sem s ním. Ty rakety kontrolují trajektorii tak že ve své zadní části přijímají signál naváděcího laseru a korigují podle něj let. Pokud je to jinak tak sem s informacemi. Jinak palba po vrtulnících schovaných za terénní nerovností je jen vlhký sen pár nadšenců.

  • PavolR
    08:05 29.06.2017

    demagog:
    "Palba nad kopec" je terminologický nezmysel. Existuje iba "paľba za kopec", teda akokoľvek realizovaná paľba na akýkoľvek cieľ, nachádzajúci sa za akoukoľvek terénnou prekážkou. Nad kopec sa môže nanajvýš tak "strieľať do vzduchu".

  • demagog
    22:41 28.06.2017

    Olivav: stale nevidim suvislost s diskusiou, navyse ja pisem o obmedzeniach a vy na to ze ten radar navedie raketu uplne v pohode. K tomu snad len tolko ze ten radar tu raketu nenavadza, raketa sa navadza sama, od raradu dostane len polohu ciela a navadza sa sama. Ale preco sa o tom vlastne bavime?

    O parametroch rakety nemam ziadne blizsie informacie. Vo svojom prispevku som predpokladal system s navednim po luci. A to som v nom aj uviedol. Tiez som nepisal o palbe za kopec, ale o palbe NAD kopec. To je prave vyhoda systemu navedenia po luci, pretoze SALH nedokaze "oznackovat" oblohu.

  • Olivav
    09:24 28.06.2017

    Demagog,


    První část.
    Ten "vred" konkretne u AH-64 obsahuje iba radar, takze moznosti rozlisenia a oziarenia vlastneho ciela su obmedzene.

    reaguji:
    ten radar navede ten Helfire úplně v pohodě - ona ta raketa je naváděná i radarem

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Apache jen vykoukne v moment odpalu raket.

    Druhá část byla o střelbe T-14 za kopec. Viz debata s pjek - umí ty rakety více než SACLOS? Dle dostupných dat ne, pokud ano tak bych rád zdroj, že ano. Pokud se pouze vezou na paprsku ze zaměřovače tanku (SACLOS), tak ten tanku musí celou dobu ozařovat cíl. Pjek říká, že si systémy RF umí předávat rakety dle libosti, což by bylo něco co je v rozporu s daty na internetu.

  • demagog
    22:28 27.06.2017

    Olivav: Nie je nahoda ze som na vasu zmienku o "vrede" vo svojej prvej odpovedi nereagoval. Nevidel som totiz ziadnu suvislost s diskusiou. Druhykrat to bola chyba, lebu je nevidim doteraz.

    K palbe za kopec pomocou znackovaca atd., len tolko ze nevidim dovod dokazovat nieco co som netvrdil. Ak mate pocit ze ano, tak prosim odcitujte konkretne casti mojich prispevkov.

  • Olivav
    22:04 27.06.2017

    pjek,

    takže se snažíš jinými slovi říci, že u RF neplatí terminologie jako SACLOS nebo SALH?

    nebo je to některý z těchto? https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Tak to pak mají zdroje na netu blbě, když uvádějí u Refleksu SACLOS

    Nevím nevím škoda, že nemůžeš uvést nějaký zdroj.

  • pjek
    19:43 27.06.2017

    Je mi Kruana líto, že jde o člověka, jemuž nečiní problém ukrást fiktivní identitu a v jejím hávu blábolit totální hlouposti.

  • pjek
    19:40 27.06.2017

    A propos nejsem ruský agent, jsem pouze ten, kdo má vážené zdroje informací a ty si na oplátku váží jeho zdrženlivosti v informační osvětě.

  • pjek
    19:38 27.06.2017

    O čem se nemluví, je strukturované síťové systémové řízení operací. V takovém systému není navádění PTŘS závislé pouze na vlastním mobilním naváděcím systému tanku, ale díky jeho napojení na celou řídící síť si PTŘS přebírá to zařízení, které má pro úspěšné navedení na cíl a jeho zničení nejlepší podmínky. Proto Rf současně s obrněnou, leteckou anámořní technikou vyvíjí vlastní elektronické systémy, které se díky nekompatibilitě s čímkoli západní provenience a současně skvělé elektronické fortifikaci daří fukčně přežívat tam, kde jiné naváděcí systémy dávno selhávají. RF totiž disponuje zdroji, které jsou pro analogický západní vývoj buď nedostatečné nebo zcela nedostupné. Nemohu podat bližší informace, protože podléhají logickému obrannému utajení. Vykecat kdeco útočníkovi je pozvánka pro barbarskou invazi.

  • Olivav
    10:33 27.06.2017

    Demaog,

    ještě jedna poznámka k těm schopnostem T-14. 9M119M Refleks má SACLOS navádění a bude asi použáívaná u T-14 před Sprinterem. Lze předpokládat, že bude taky SACLOS a tudíž nějaká palba pomocí značkovače za kopec je nesmysl. Pokud máš zdroj co tvrdí opak a zmiňujě, že nová raketa bude mít SALH navádění tak sem s ním. Zatím to vypadá, že T-14 bude mít 9M119M1 a na nové 3UBK21 Sprinter si bude muset chvíli počkat.

  • Olivav
    09:16 27.06.2017

    Demagog,

    a k čemu ten radar v kombinaci s Helfirem je? Viděl jste někdy video jak takový Longbow Apache útočí zpoza překážky? Asi ani omylem.

    No a to o té raketě co si snadno najde cíl za překážkou to je skoro sci-fi. Umí si ta raketa sprinter vyhledal paprsek značkovače a najít označkovaný cíl?

  • Kruan
    00:39 27.06.2017

    Při současném výkonu vaší ekonomiky na Armatu můžete pouze zapomenout

  • Kruan
    00:36 27.06.2017

    Cena ropy a lehce těžitelných surovin vám rusákům opět nějak nepřeje...jak a čím to chcete dohnat?

    Začnete pracovat jako zbytek světa?

  • demagog
    22:52 26.06.2017

    Olivav: Ten "vred" konkretne u AH-64 obsahuje iba radar, takze moznosti rozlisenia a oziarenia vlastneho ciela su obmedzene.

    K ohnutiu luca: prave tu sa uplatni system s navedenim po zamernej - strela sa navedie nad prekazku za ktoru sa vrtulnik ukryl, ak sa tento nachadza stale na rovnakom mieste tak ho strela bud znici alebo vazne poskodi. Prave preto po zostupe za prekazku nasleduje uhyb do strany a prave preto je dolezite aby strela doletela k prekazke co najrychlejsie.

  • dusan
    22:42 26.06.2017

    petres

    Rozdiel je v tom, že tá XM1111 je de facto podkaliberná strela s raketovým urýchlovačom a navádzaním a nie "normálna" kumulatívna PT strela.

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Inak povedané, je to "predĺžená" tanková strela a nie raketa. Tu ten dostrel dáva zmysel, lebo je to neporovnateľne účinnejšia munícia ako pomerne zraniteľná PT strela, ktorú možno odpáliť i náklaďáku. I keď ten dostrel sa mi zdá i v tomto prípade trochu zbytočný .... v čase výkonných delostreleckých granátov a rakiet z raketometov mi to pripadá zbytočný luxus. Ak i tank náhodou nájde cieľ na na takú veľkú vzdialenosť .. stačí predať súradnice ... a nedemaskovať sa výstrelom.

  • petres
    08:41 26.06.2017

    Spíše než porovnávání se střelou Pereh (která je výkonově vč. systému navádění, ale předpokládám i cenově někde jinde) mi přijde vhodnější porovnávat PTŘS 3UBK21 Sprinter se střelami obdobné koncepce.
    Asi nejsrovnatelnější je s americkým projektem XM1111 Mid-Range Munition (MRM-KE/MRM-CE), dostřel cca 12 km.
    Jsou i střely jiných výrobců:
    jihokorejské KSTAM-I a zejména KSTAM-II pro K-2 (nepřímá viditelnost, F&F navádění IR, dostřel 8 km)
    francouzské Polygene (zhruba parametry srovnatelná s KSTAM-II, tj. dostřel 8 km, F&F, navádění laser, IR)

    S původními ruské 9M112 Kobra a 9M119 Refleks (AT-11 Sniper) bych srovnával belgickou (ukrajinský vývoj) Cockerill Falarick 105/120 GLATGM - jednoduchá střela - poloautomatické laserové (SACLOS - beam riding) - neustále zaměření cíle střelcem - detektor v zadní části střely přijímá signál, neumožňuje útok zhora.
    a kvalitní izraelské LAHAT vč. verze Mk.2 (navádění laserové SALH, výběr mezi útokem z vrchu (Top Attack) - na tank nebo přímým útokem - na vrtulník, uvádění dostřel 6-8 km).

    Takže závěr je, že Rusové nevymýšlejí nic výjimečného, pouze se snaží držet krok ve vývoji s ostatními.

  • PavolR
    08:18 26.06.2017

    rasto12:
    Kontext môže byť mätúci, keďže som začal rozoberať vrtuľník, ale ptrs aj na pozemný cieľ musí letieť vo vzduchu. ;-)

  • Olivav
    07:55 26.06.2017

    Demagog,

    ale ten vřed zajistí, že ten vrtulník je skrytý za terénní nerovností a je vidět je ten vřed.

    http://imgproc.airliners.net/p...

    nebo

    http://www.russianhelicopters....

    Laserový paprsek se jaksi neohne to je navádění po přímce. Takže i u značkovače to nepomůže mezi tankem a cílem musí být vonýprostor. Leda by střílel nad kopec a tam si ta raketa našla to navádění, ale to se mi nezdá.

  • rasto12
    01:24 26.06.2017

    "No já nevím, ale nic extra schopnost mi to nepřijde. Izraelci mají už nějaký ten pátek Pereh, který ATGM střílí až na 25km, fire and forget, pasivní navádění rakety a palba mimo přímou viditelnost included :) Vedle toho Armata s 12km působí jako hodně chudý příbuzný. Ano chápu že Armata je tank a tohle je "vedlejší" schopnost, ale osobně si myslím že tanky jsou určený na něco trochu jinýho než na desítky km střílet ATGM..."
    No to je ten rozdiel strieľať z hlavne a z raketometu. Možno Vám to nepríde ako rozdiel, ale je to.

  • rasto12
    01:15 26.06.2017

    Toto je článok "ala" bleskovky . Prd sa v ňom dozvieme, ale debata sa rozprúdi, lebo rusofób vs každý kto má iný názor.
    "Ako už bolo zmienené, najlepšie by boli parametre tohoto ptrs proti vrtuľníkom, lenže tu je ten problém, že akonáhleT-14 vypáli ptrs, každý na bojisku okamžite zistí jeho polohu. Pri vzdialenosti 8-10 km má vrtuľník čas vypáliť vlastnú raketu a pokúsiť sa zdrhnúť kým ho tá ptrs doženie. Pridávam sa teda k názoru, že by tým mali byť vyzbrojené špecializovaný týmy s vozidlami schopnými dostať do vzduchu v krátkom slede viacero ptrs.." a NIE pl systémy ala Tunguska, Tor, Buk....?


    "Kolte plně souhlas

    Nebude to "z nouze cnost" když západní tanky mají v budoucnu pálit taky na velké vzdálenosti, ale ne rakety. SSSR taky dlouhý dostřel u svých tanků zajišťovalo raketami, když kanon byl méně přesný než u konkurence. Možná se pletu, ale smrdí mi to podobným příběhem."

    A teraz Vám položím otázku . Čo je ľahšie zamieriť a s čím trafiť ?Projektil s rýchlosťou cca 1700 m/s, alebo s raketu s cca 300m/s. ? Máte pravdu ZSSR si u tankov zaisťovalo dlhší a presný dostrel pomocou PTRS . PTRS neboli len o presnosti, ale o dosahu a účinnosti v cieli. Sovietske tankové APFSDS 80. rokov nezaostávali za NATO projektilmi. Páliť rakety z hlavne nebol z núdzi cnosť , ale výsada a prejav technologického náskoku. V 80. rokoch namalo NATO vhodnú alternatívu. Často je mediálne prezentovaná schopnosť TERMOVÍZOROV , zvrátiť na konci 80. rokov pomer síl, ale nie. Termovízory boli drahé, ale tam to končí.

  • demagog
    22:55 25.06.2017

    Olivav: ak strela z kanona leti na pohyblivy ciel niekolko sekund, tak pomernu vyraznu ulohu zohrava presnost urcenia parametrov ciela v okamihu vystrelu a tiez to ako presne vie FCS vestit buducnost. Tu sa neriadena strela z kanona presnosti PTRS tazko vyrovna.

  • Olivav
    18:48 25.06.2017

    A já myslel, že ten vřed nad rotorem co např. Longbow Apache mu umožňuje neukázat se a zaměřit cíl pak vykouknout a bum. Nebo předat data dál a ti udělají bum, takže nevím, jestli by ta palba po vrtulníku byla snadná, ale možná se pletu.

    ;-)

    Kolte plně souhlas

    Nebude to "z nouze cnost" když západní tanky mají v budoucnu pálit taky na velké vzdálenosti, ale ne rakety. SSSR taky dlouhý dostřel u svých tanků zajišťovalo raketami, když kanon byl méně přesný než u konkurence. Možná se pletu, ale smrdí mi to podobným příběhem.

  • juhelak
    17:24 25.06.2017

    osobně sám nevim kam bych mel krom vrcholů hor vylezt abych mel vyhled na 12 km kolem sebe..zvlast v evropě.. :)

  • demagog
    16:21 25.06.2017

    Vrtulnik pri spravnom nasadeni bude predstavovat obtiazne zistitelny ciel objavujuci sa na kratku dobu. Preto pri boji proti vrtulnikom zalezi na polohe obranneho prostreidku (viditelnost cliela) a rychlosti strely aby ho tato mohla zasiahnut pokedy zmizne v terene. Navyse tanky nesuce tieto rakety nie je mozne lahko rozpoznat a prioritne nicit.

    Ja vidim zmysel najme v moznosti presnej likvidacie PTRS protivnika, ktore ak sa nachadzaju na hranici vlastneho dostrelu predstavuju tazko presne zasiahnutelne ciele.

  • Jirosi
    12:19 25.06.2017

    Jako obrana proti vrtulníkům/letadlům Ok. Ale nebavíme se tu náhodou o států z nejsilnějším PVO vojsky na světě ? Takže proč by každý tank měl mít záložní vybavení..

    Na dnešním, tedy budoucím bojišti se dá očekávat masivní rozšíření systémů aktivní ochrany. A pro ty jsou "HEAT" střely v podstatě nejsnáze zničitelné. Přitom na aktivací jim musí stačit 1-2km letu střely. Takže zničení rakety ze vzdálenosti 6-12km pro ně bude hračka.

    Tank je nejvíce obrněným vozidlem proto že se má pohybovat v součinnosti z jednotkami na bojišti nikoliv 5-6km za bojištěm. V takové vzdálenosti postrádají hlavní výhody tanku poněkud smyls. Další věcí je omezená zásoba munice. Žádný tank není nafukovací, takže pokud jsi posádka vezme raketu je otázkou zda ji v boji využije nebo to bude jen něco co bude zabírat místo jiným druhů munice.

    USA už tento problém řeší víceúčelová munice AMP. AMP nahradí hned čtyři typy munice tanku Abrams.
    http://www.armadninoviny.cz/vy...

  • KOLT
    22:24 24.06.2017

    Zajímalo by mě, čím je "vykoupen" tak zásadní pokrok v dostřelu. Průbojnost to nebude, protože ta je limitována spíš ráží (kumulativní hlavici se nevyplatí prodlužovat na určitý, nepříliš velký poměr délka/ráže) a účinností výbušné slože. Takže je to lepší pohonná hmota, motor, jeho řízení, profil letu, délka rakety, něco dalšího, součet těchto faktorů?

    Ohledně smysluplnosti – plácáme prázdnou slámu. Neznáme přesně ani schopnosti té rakety, ani její určení, ani plánovanou doktrínu použití. Zas bych Rusy tak nepodceňoval. Jasně, jako každý občas šlápnou vedle, ale nebývá to až tak často. Čili mám tendenci věřit spíš jejich odhadům, zda se taková investice vyplatí, než závěrům mírně zasvěcené veřejnosti ;-)

  • demagog
    22:22 24.06.2017

    PavolR: Aby bolo mozne informaciu zdielat, tak ju bude nutne najprv ziskat. A prave vdaka malej signature odpalu, podstatne mensej ako pri strelbe hlavnou municiou, ju bude tazke zachytit a odlisit od dalsich signalov. Senzorove vybavenie pojde dopredu, rovnako ako protiopatrenia.

  • Migi
    21:14 24.06.2017

    No já nevím, ale nic extra schopnost mi to nepřijde. Izraelci mají už nějaký ten pátek Pereh, který ATGM střílí až na 25km, fire and forget, pasivní navádění rakety a palba mimo přímou viditelnost included :) Vedle toho Armata s 12km působí jako hodně chudý příbuzný. Ano chápu že Armata je tank a tohle je "vedlejší" schopnost, ale osobně si myslím že tanky jsou určený na něco trochu jinýho než na desítky km střílet ATGM....

  • PavolR
    21:04 24.06.2017

    demagog:
    Rozmýšľajte v inteciách digitálneho bojiska okolo rokov 2025-2030 a ďalej, pre ktoré je Armata konštruovaná a na akom má byť reálne nasadená (nakoniec, skôr ju ani nezačnú v zmysluplných počtoch vyrábať). Vývoj ide cestou rozširovania situačného povedomia a zdieľania dát.

  • demagog
    19:55 24.06.2017

    PavolR: Mozte svoje tvrdenie ze "akonáhleT-14 vypáli ptrs, každý na bojisku okamžite zistí jeho polohu" dolozit a konkretizovat? Signatura odpalu PTRS z hlavne je mala pretoze plynov je menej ako u reaktivneho systemu a unikaju dopredu v ose hlavne, nezasiahnut teda okolie odpalovacieho zariadenia. Odpal PTRS z hlavne je samozrejme mozne zistit, ale tvrdenie ze ho zisti kazdy na bojisku je podla mna prehnane.

  • PavolR
    19:03 24.06.2017

    Už by sa Rusi fakt mohli naučiť mieriť, namiesto toho, aby museli voziť na obmedzenom priestore ptrs navyše. Iste, v čase, keď sa rátalo s masovými tankovými bitkami a životnosťou jednotlivých tankov na bojisku v rádoch minút, to bol dobrý nápad, lenže teraz v T-14 mi to príde ako "terminátor efekt", teda napchať do toho všetko možné i nemožné bez ohľadu na bojovú efektivitu. Riešiť automatické prebíjanie muselo dať konštruktérom zabrať a ak by som mal tipovať, v čom sa objaví pri operačnom hodnotení najviac problémov, tak by som šacoval práve prebíjanie.

    Ako už bolo zmienené, najlepšie by boli parametre tohoto ptrs proti vrtuľníkom, lenže tu je ten problém, že akonáhleT-14 vypáli ptrs, každý na bojisku okamžite zistí jeho polohu. Pri vzdialenosti 8-10 km má vrtuľník čas vypáliť vlastnú raketu a pokúsiť sa zdrhnúť kým ho tá ptrs doženie. Pridávam sa teda k názoru, že by tým mali byť vyzbrojené špecializovaný týmy s vozidlami schopnými dostať do vzduchu v krátkom slede viacero ptrs..

  • demagog
    17:38 24.06.2017

    "Ruské PTŘS odpalované z kanónu jsou naváděny po laserovém paprsku - teoreticky tak lze cíl ozářit laserem z externího zaměřovače, který může být na dronu nebo přímo u vojáků na zemi."

    Autor si zjavne pletie navedenie po laserovom luci (beam ridng) s navedenim na laserovu znacku (SALH). V Prvom pripade sa ciel umyselne neozaruje a zdroj luca sa musi, kvoli problemom so "zachytenim" strely, nachadzat pobliz miesta ospalu.

  • Blake
    15:50 24.06.2017

    To zameriavanie na dlhu vzdialenost by mohli riesit aj osadenim tanku vlastnym dronom, su koncepty stvorrotorovych dronov na baze flying wingu, co im dost zvysi dolet, a zachovavaju si VTOL schopnost.

    samozrejme to je za predpokladu, ze by velmi chceli, aby mal tank schopnost si to zamerat sam na maximalny dolet strely a ze by to traja clenovia osadky stihali.

  • JiriR
    15:45 24.06.2017

    Armata je nepochybně skvělý tank, ale určitě ne proto, že dokáže navést laserem naváděnou raketu na 12 Km. Přímá střelba tanku se v prostoru Německa odehraje do 1700 m, v prostoru Polska 1500 m a hlavně podkaliberní munici. I kdyby nakrásně dokázal v souboru různých opatření a protiopatření takovou raketu navést, AO by ji měla bez problému zničit ...ale každopádně si pohlídat drony... Co považuju za závažnější problém u východních členů NATO je úroveń APFSDS munice v ráži 125 mm. Všechno to jsou staré podkaliberní "sovětské" náboje (1.-2.gen.) na bázi karbidu wolframu až na česko- to v rámci programu m4 cz v Syntesii vyrobilo APFSDS s izraelským penetrátorem z wolframové slitiny 3. generace (IMI). ČR je jediná země na východě kromě Ruska, která má APFSDS 3. generace plně srovnatelnou s DM33. Dál už cesta nevede, v ráži 125 mm pro člena NATO (nový kanon/nová superdrahá munice)

  • Centaur
    13:30 24.06.2017

    to Kóďa

    Patrně máte na mysli systém LOSAT. Jevil se jako velmi slibný, proč nebyl dotažen do konce se už nepamatuji. Snad jedinou zásadní nevýhodou byly těžko potlačitelné demaskující příznaky při startu rakety............

  • Centaur
    13:24 24.06.2017

    to Kolt

    Jistěže má poměr plocha/hmotnost vliv na schopnost a dobu víření. Jenže UO2 je zhruba stejně těžké jako olovo, takže jak by ta plocha měla vypadat, aby to vířilo nějakou delší dobu.

  • KOLT
    13:19 24.06.2017

    KóĎA, udělat to určitě jde. Problém bude v ceně, případně manévrovatelnosti (ačkoliv to u PTŘS není takový problém. A těžko ji půjde vystřelovat z tankového kanónu.

    Centaur, ohledně alfazářičů máte pravdu. Ale s tím usazováním UO2 pozor. Tam skutečně hraje zásadní roli, v jaké struktuře se nachází. Zjednodušeně řečeno, čím větší poměr plocha/hmotnost, tím větší tendenci má prach z jakékoliv látky poletovat.

  • KóĎA
    13:04 24.06.2017

    jsk1: dostřel 12 km... Musí ta střela letět přímo na cíl? Nemůže letět po balistické křivce? Nemůže snad využít externí zdroje navedení? To jsou důležité otázky... Je vidět, že to nenapadlo jen Rusy http://www.armadninoviny.cz/k2...

  • KóĎA
    13:00 24.06.2017

    KOLT: kdybych před léty nevyhodil sbírku starých ATM, tak bych mohl hodit scan mnoha článků (rok 2000+) o vývoji americké protitankové rakety, která měla mít rychlost až 5 M a jako penetrátor měl působit válec ochuzeného uranu. Mluvilo se o tom jako o jasné věci co se budoucnosti protitankových střel týká.

  • Centaur
    12:57 24.06.2017
    Oblíbený příspěvek

    to Cernakus

    Litviněnko byl otráven poloniem 210, které pozřel. Možná vám to není známo, ale takřka celý trávící trakt je pokryt sliznicí a až skrze ní se něco může dostat do krve.

    Oxid uranu UO2 má podobnou měrnou hmotnost jako olovo, krystalická struktura nemá s touto fysikální veličinou mnoho společného.

  • KOLT
    12:44 24.06.2017

    cernakus, porovnávala se tady průbojná a kumulativní PT munice čistě z důvodu účinků na cíl. Není od věci si nejdřív přečíst debatu a pak odpovídat ;-)

    Ohledně APFSDS vs. PTŘS je třeba nezapomínat na zvyšující se rozšíření aktivních systémů, proti kterým mají PTŘS pochopitelně mnohem menší šanci, ačkoliv se již zlepšují i schopnosti těchto systémů proti průbojné podkaliberní munici. Prostě nic není tak jednoduché, jak to může na první chvíli vypadat.

  • jsk1
    11:47 24.06.2017

    Žádná známa protitanková zbraň není schopna probít čelní pancíř M1A2, jedině takový Maverick s 59kg těžkou kumulativní hlavicí...
    A dostřel 12km? A k čemu to bude? Možná v poušti, tak je ale tank hromada šrotu dřív než než se na těch 12 km přiblíží.
    Netřeba věřit každé ruské propagandě a hned na ni naskakovat..

  • cernakus
    11:38 24.06.2017

    Kolt:

    Tak jsem to pochopil, jinak je totiž diskuze APFSDS a HEAT při raketách bezpředmětná. APFSDS má reálný účinný (proti ekvivalentním protivníkům) dostřel 2 km. To je třetina až šestina dostřelu AT raket. Pokud tank V vyzbrojený raketami k sobě čelně pustí tank Z vyzbrojený APFSDS na tuto vzdálenost, tak si mužici v tanku V smrt zaslouží.

    Jinými slovy, potkat se T-14 vyzbrojená jen 3UBK21 s libovolně velkým počtem M1A3 vyzbrojený jen M829A4 v poušti, pak tato zhyne až po vyčerpání této munice. Do té doby si tanky s primitivnější municí neškrtnou. Tedy není co porovnávat. A tedy nevím, o čem se tu lidé už několik dní přou :-)

  • KOLT
    10:31 24.06.2017

    cernakus, on se tady někdo zmiňoval o průbojných hlavicích řízených střel? Nevšim jsem si. Jak píšete, byl by to naprostý nesmysl. Mmj, raketa by musela letět dostatečně rychle, což naprostá většina z nich ani náhodou nelétá. A asi si ještě počkáme, než budou tanky odpalovat z kanónů rakety schopné dosáhnout hypersonických rychlostí :-)

  • cernakus
    10:06 24.06.2017

    centaur:

    Nejen sliznice, rozhodně by jsi nechtěl dostat alfa zářič do krve, například pozřením tekutiny. Litviněnko by ti mohl vyprávět.

    Co se rychlého sednutí týče, pleteš si hustotu a měrnou hmotnost. Hustota je velká, to ano, ale při použití jako penetrátoru se rozpadne a vznítí za velmi vysoké teploty, tedy zoxiduje, přičemž částečky takto vzniklého oxidu nemají krystalovou mřížku typickou pro UO2 a připomínají svou strukturou sněhovou vločku. Díky tomu mají velmi nízkou měrnou hmotnost, srovnatelnou prý s SiO2, tedy pískem. Takže zejména v poušti je to svinstvo nejvyšší.

    Přidej k tomu fakt, že tyto částečky jsou velmi ostré a snadno tak proniknou nejen sliznicemi, ale i měkčí kůží a pochopíš, proč se to ti rozumnější lidé snaží zakázat.

  • cernakus
    09:51 24.06.2017

    Bože, někdy mi připadá, že internet je samej DEBIL.


    ARMATA T-14 MÁ AESA RADAR S DOSAHEM ZNAČNĚ PŘEVYŠUJÍCÍ DOSAH DISKUTOVANÉ RAKETY!!!!!!!!!!!!!!!!!!


    PŘESTAŇTE TU UŽ TEDY ŽVANIT, ŽE JE TO MIMO DOSAH, ŽE JE T-14 NEBUDE MOCI POUŽÍT PŘÍMO... NENÍ TO TOTIŽ PRAVDA!

    Konstruktéři bojových prostředků nejsou hlupáci. Nedělají zbytečné věci. T-14 je revoluční tank, protože je to low-cost varianta T-95, která byla to, co bychom mohli nazvat "battle station". Má univerzální schopnost bojovat samostatně se všemi možnými hrozbami na bojišti, tomu odpovídají jejich detekční schopnosti a logicky se tomu musí přizpůsobit i výzbroj.

    Diskuze HEAT vs APFSDS... prvně použít APFSDS na řízených raketách je kontraproduktivní. Tyto jsou z principu letu aerodynamicky nestabilní pro zvýšení manévrovatelnosti a to znamená, že lze jen velmi obtížně zařídit optimální úhel dopadu šipky. A výkon APFSDS exponenciálně klesá se zvyšujícím se úhlem od kolmé roviny dopadu.
    Navíc Rusko má nejpokročilejší systém ERA proti APFSDS, které ty s rychlostí do 1,6 km/s prakticky eliminuje (radarem aktivovaný reaktivní pancíř) s výhledem na vylepšení do 2 km/s. Je jasné, že konkurenti tyto systémy později zavedou také a pak jediné co bude mít šanci projít pancířem budou sofistikované tandemové HEAT hlavice útočí ze specifických úhlů.

    Bez raket jako je třeba Sprinter nebude prakticky možné zničit tank jako je T-14, do doby příchodu EM kanónů to prostě protitankové projektily, zejména ty APFSDS nezvládnou.

  • Centaur
    09:35 24.06.2017

    Ochuzený uran je směs isotopů, ve kterých silně převažuje uran 238. Ten se rozpadá v tzv. uran-radiové rozpadové řadě a mění se v thorium 234 a dva protony a dva neutrony, neboli jádro helia 4 neboli záření alfa.
    Alfa záření je naprosto neškodné vyjma jediného případu, nesmí se dostat na sliznice. Na ně má účinky vyloženě devastační - prokazatelně způsobuje rakovinu. Přes kůži se nedostane, zastaví ho už vrchní vrstvy epitelu bez jakéhokoliv účinku. Ostatně, na alfa záření je založená sláva lázní v Jáchymově.
    Ochuzený uran je nebezpečný jinak, je silně toxický a pokud z něj vyrobený projektil zasáhne cíl, tak se ve finále roztříští na malé až prachové částice a dokáže nějaký čas vířit ve vzduchu. Proto platí zákaz přibližování se k vrakům, zasaženým touto municí. Nicméně velká měrná hmotnost uranu garantuje, že to dlouho trvat nebude.
    Zdravotní problémy vojáků v zálivu nejspíše nebyly způsobeny jen nekázní při prolézání vraků, ale i nadýcháním se zplodin z hořících plastických hmot, PHM atd..

Stránka 1 z 2