Tank T-90 vs. protitanková střela TOW

T-90 s reaktivním pancířem Kontakt-5. Reaktivní pancíř poskytuje dobrou ochranu proti moderní protitankové munici, na druhou stranu nekryje celou plochu předního pancíře; větší foto / Vitalij Kuzmin, CC BY-SA 3.0

Před několika dny oběhlo svět video ze “souboje” ruského tanku T-90 s americkou protitankovou řízenou střelou (PTŘS) TOW. Mediálně atraktivní souboj ruské a americké vojenské techniky se točí především kolem typu použité PTŘS TOW.

Kontakt-5 vs. TOW

Na videu je zobrazen ruský tank T-90, pravděpodobně exportní verze tanku T-90A označovaná jako T-90S. Před několika měsíci média přinesly informace o nasazení šesti tanků T-90 syrskou arabskou armádou Bašára Asada.

Další reálnou možností je nasazení původních ruských tanků T-90A s ruskou posádkou. Vycvičit novou posádku tanku trvá mnoho měsíců nebo dokonce let. Vzhledem k tomu, že syrská armáda ztratila za roky bojů mnoho zkušených posádek, je možné, že v tancích bojují ruské posádky.

Pojďme se podívat na balistickou ochranu T-90S (prakticky totožná s T-90A). T-90S má kombinovaný obranný systém proti protitankovým zbraním. Skládá se z vrstveného hlavního pancíře, z reaktivního pancíře Kontakt-5 a z rušícího zařízení Štora.

Ač je skutečná odolnost tanku střeženým tajemstvím, odolnost předního pancíře věže T-90S i s reaktivním pancířem Kontakt-5 je odhadována na 800 až 830 mm ekvivalentu homogenního válcovaného pancíře RHAe (Rolled Homogeneous Armour equivalency) proti podkaliberním střelám (munice s penetrátorem) a 1150 až 1350 mm RHAe proti kumulativním hlavicím (např. zmiňovaný TOW).

Reaktivní pancíř Kontakt-5 je určen proti kumulativním střelám TOW. Dlužno však podotknout, že Kontakt-5 kryje pouze okolo 50 % čelní plochy tanků T-90. Otázkou je jeho odolnost proti tandemové munici - tedy munici s prekurzorem určeným k vyřazení reaktivního pancíře a s hlavní hlavicí určenou k probití pancíře.

Další proměnou, kterou se nedozvíme, je typ věže zmiňovaného tanku. Je možné, že Rusové poslali do Sýrie staré T-90 s původní litou věží nebo naopak odolnější s novou svařovanou věží z novovýroby.

Útok

Z videa je patrné, že posádka tanku přežila. Otázkou je rozsah poškození. Očividně nebyla zasažená munice, jinak by tank vyhořel a posádka zahynula. Na videu zasažený tank opouští (zřejmě z důvodu bojového stresu) posádka poklopem - posádka zřejmě měla strach ze vzniku požáru.

Tank dostal zásah do věže, kde se nachází dvojčlenná posádka. Pokud by kumulativní paprsek prošel skrz (i pokud nedojde k explozi munice) dvojčlenná posádka v tanku by zahynula. Za pozornost stojí skutečnost, že očividně nefungoval rušící systém Štora, v opačném případě bychom viděli svítit charakteristické "červené oči" na předním pancíři věže.

Střela TOW se navádí na cíl poloautomaticky po drátě. Na zádi rakety je ale malý infračervný navigační zářič - tak odpalovací zařízení přesně ví, kde se střela při letu nachází. Problém ale je, pokud se na trase objeví více "infračervných světélek" (oči systému Štora). Naváděcí systém střely TOW je pak zmaten a při trošce štěstí pro posádku pošle raketu mimo tank.

Systém Štora z nějaké příčiny nefungoval a střela udeřila na reaktivní pancíř Kontakt-5 v přední části věže. Pancíř zafungoval velmi dobře a kumulativní parsek s největší pravděpodobností nepronikl dovnitř tanku. Zde měla posádka štěstí (cca 50/50), že střela zasáhla reaktivní pancíř.

Otázkou je, jaký typ PTŘS TOW byl použit. Zde bude jádro diskuze. Pokud šlo o starší verze TOW s jednoduchou hlavicí, nešlo by o nic zvláštního - v takových případech reaktivní pancíř pracuje velmi dobře. Některá média však mluví o použití střely TOW-2A s tandemovou hlavicí - tedy zbrani, která je přímo určena k likvidaci reaktivního pancíře.

Typ použité střely

Nejvýkonnější zbraní v rukou povstalců je typ BGM-71E TOW-2A. Na Blízkém východě je největším uživatelem BGM-71E TOW-2A Saudská Arábie (15 000 střel) a Libanon (200 střel). Avšak z videa není možné určit, o jaký typ TOW se jednalo. Pro naše potřeby ale počítejme, že se jednalo o typ TOW-2A.

Blíže jsme o nasazení střel TOW v Sýrii referovali v článku Tank zasažen – co se děje po zásahu tanku, část 8.

BGM-71E TOW-2A je protitanková zbraň zavedená do výzbroje v roce 1987 (Kontakt-5 byl představen v roce 1985). Střela se navádí na cíl "po drátě" - střelec udržuje záměrný kříž na cíli a střela manévruje automaticky.

Tandemová hlavice TOW-2A by měla být účinná proti prvním generacím reaktivního pancíře (Kontakt-1). Podle výrobce TOW-2A dokáže probít cca 900 mm RHAe za reaktivním pancířem. Kontakt-5 však mohl klidně vyřadit i tandemovou hlavici BGM-71E TOW-2A s prekurzorem. Další možností je, že prekurzor TOW-2A jednoduše nefungoval.

Právě na zavedení reaktivních pancířů Kontakt-5 Spojené státy reagovaly na konci 80. let minulého století vývojem zatím poslední verze BGM-71F TOW-2B. Střela na cíl útočí shora a slabý horní pancíř tanku probíjí pomocí projektilu formovaným explozí EFP (Explosively Formed Projectile). Dodávky BGM-71F TOW-2B byly zahájeny roku 1992.

Na závěr lze říct, že jakýkoliv tank stojící proti zbraní stejné generace má velmi slušné šance útoku odolat. I v případě použití BGM-71E TOW-2A měl T-90 velmi slušnou šanci útok přežít, a to i za situace, kdy tandemová hlavice TOW-2A fungovala tak, jak měla.

Zdroj: Názor, Defense-Update

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Pancíř v praxi: Problémy izraelských tanků Merkava, část. 1

Přední polský odborník na tankovou techniku Jaroslaw Wolski pro Dziennik Zbrojny připravuje nový ...

Protitankový dron z Ruska

Spojená korporace na výrobu přístrojů (součást Rostech), resp. firma Systempro, představila před ...

Dělo ráže 152 mm pro ruské tanky Armata?

Ruská média oživují myšlenku instalace tankového kanónu ráže 152 mm na vyvíjený ruský tank T-14 ...

Barguzin: Ruský vlak posledního soudu

Rusko pokračuje ve vývoji železničního raketového vlaku Barguzin. Podle plukovníka Vladimíra ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 3
  • semtam
    07:58 08.05.2016

    jj285b

    Jsi úplně vedle a je to jen tvé zbožné přání. Zde dávám fotku, kterou pořídila syrská armáda po incidentu.

    https://scontent-vie1-1.xx.fbc...

    Ty škody jsou naprosto identický. Musíš se smířit s tím, že teroristé pancíř neprobili, nikoho nezabili a ani nezmrzačili.

  • jj284b
    09:31 24.04.2016

    navyse, ten tweet hovori ze tank bol ziskany pred troma dnami, pricom tweet bol postnuty 20.aprila... takze to naozaj vyzera na dalsiu T-90 ktoru sa im podarilo vyradit a tentokrat ju posadka nechala tak... (ak prezila)

    (povodne video bolo z 28.februara)

  • jj284b
    09:19 24.04.2016

    semtam: vobec nic nie je jasne... za prve, tweet hovori ze tank ziskala An Nusra:

    https://twitter.com/worldonale...

    za druhe, tento tank ma dost poniceny predny pancier trupu popri znicenom K-5 na vezi..

    kludne moze ist o uplne inu T-90

  • semtam
    00:58 20.04.2016

    už je jasno

    http://ic.pics.livejournal.com...

    TOW-2 neprobil. Střelu zastavil reaktivní pancíř bez poškození hlavního pancíře.

    Video očividně dost klamalo a spoustu lidí nachytalo na švestkách.

  • peter123x
    19:27 20.03.2016

    Kratky clanok k tej fotke...https://southfront.org/tow-2a-...

  • Jindrich
    16:41 20.03.2016

    Údajně zmíněná T-90 zasažená TOW:
    https://pp.vk.me/c543109/v5431...

  • JirkaM
    22:22 03.03.2016

    Teď je ta správná chvíle začít dodávat vyspělé zbraně nepřátelům USA, například Talibanu.

  • jj284b
    15:39 03.03.2016

    mierny offtopic, no dost to vystihuje klasickych novinarov:

    https://pbs.twimg.com/media/CU...

  • jj284b
    15:35 03.03.2016

    Charie: to bude tym ze to nebolo na tank-net.org :) moja chyba (sypem si popol na hlavu). Damian to len re-postol z polskeho fora kde to bolo povodne uploadnute userm s menom Militarysta, skusim to pohladat.

    http://www.tank-net.com/forums...


    cosi pre Butrus Butrus Gali: zaber z "vybuchnutych naplni Kontakt-5 - vsetky bloky s medzerou su po vybuchu (bez vybusnej vyplne) - pravdepodobne vyhoreli po zasahu, ktory sposobil zapalenie municie a utrhnutie veze..

    https://lh5.googleusercontent....

  • Charlie
    14:38 03.03.2016

    jj284b: byl by link na rozbor na Tank-net? nějak to nemůžu najít :( díky

  • jj284b
    14:07 03.03.2016

    svang: ta analyza mi nepride nejako detailna.. je plna vseobecnych konstatovani a domienok.. este aj diskusia na Tank-net.org bola viac detailna (minimalne je tam rozbor zaberu frame by frame az do zasahu...

  • Rošťák
    09:15 03.03.2016

    Zajimavá debata :)
    Ale jen poznámka, tank v tu chvíly byl vyřazen z boje => neměl celou posádku a byl stažen (odjel na základnu), prostě nepokračoval ve vedení plnohodnotné bojové činnosti, ač se můžeme hádat, zda jí před tím plnil :)

  • jj284b
    07:16 03.03.2016

    Butrus Butrus Gali: dal som vam tolko odkazov ze az..

    Hlavica TOW-2 vazi 6kg, z toho explozivny material ma 3kg, najdite si to hoci aj na wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/...


    info o tom co vlastne je a kolko ERA vazi som vam dal tiez:

    http://fofanov.armor.kiev.ua/T...
    http://fofanov.armor.kiev.ua/T...

  • svang
    05:27 03.03.2016

    Detailni analyza uvedeneho videa:
    https://southfront.org/tow-2a-...

  • Butrus Butrus Gali
    02:00 03.03.2016

    ziadna reklama, tato verzia je stara T 90 zo zaciatku 90. rokov, ktora ma este odlievanu vezu a s novym T 90 MS Tagil nema skoro nic spolocne.

    V analyze sa popisuje preco to nemohla byt ruska posadka, precitaj si ak ta to zaujima. Zaprdeni Dagestanci dostali standardny vycvik v Ruskej armade. Syrske jednotky dostali mozno kratku instruktaz v Syrii, ak vobec.

    Na Ukrajine boli T 72 B3, co je modernizaciou omnoho vyspelejsi tank ako T 90, aj ked vychadza zo starsej platformy. T 72 B3 ma ovela blizsie k T90 MS Tagil ako k T 90 co su v Syrii.

    https://upload.wikimedia.org/w...
    http://defense-update.com/wp-c...

    Ze bol tank poskodeny, vyradeny z boja je len vasa fabulacia, zbozne prianie a odziaciatku sledovany ziadany vystup. V analyze sa pise presny opak. Aj to ako obrovska tlakova vlna z vysokobrisantnych kumulativnych nalozi musela zranit a otriast strelca. Staci precitat si a nie si domyslat svoje zelania.

  • andy2210
    01:16 03.03.2016

    myslim ze to muzeme ukoncit. co povazuji za fakta pripadne udalost s vysokou pravdepodobnosti:

    tank byl zasazen, poskozen, posadka zranena a byl vyrazen z boje. o ucinku strely, zasahu a o vsem dalsim se muzeme hadat do aleluja.

  • andy2210
    01:02 03.03.2016

    jaky tlak z exploze? Pokud zafungovala ERA.. na urovni poklopu a do tanku by se dle me nic zvlastniho dostat nemelo. Proc by se nemohlo jednat o ruskou posadku? Cetl jsi pribehy tech vojaku co poslali bojovat na Ukrajinu? Vzdyt to take nebyli zadne super jednotky, ale zaprdeni Dagestanci buhvi odkud. Malujes si to cele moc ruzove, ve prospech ruske techniky.

    Znovu - myslis, ze by Rusove riskovali spatnou reklamu tim, ze T-90 daji do rukou komukoli? Kdyz na Ukrajine Ruske posadky strkali i do T 72 B? S prihlednutim k tomu, jak prezentuji sve ostatni zbrane a Syrii berou jako reklamu.. zda se mi to dost nepravdepodobne.

  • Butrus Butrus Gali
    00:32 03.03.2016

    teda analyza potvrdzuje presne to co som pisal ovela nizsie a tiez spomina dalsie aspekty:

    T 90 zasiahol TOW 2A, zasiahol ju do ERA, ta explodovala, tank zostal dalej bojaschopny/pohybuschopny, obrana tanku nebola prekonana, poklopy boli otvorene, Stora bola vypnuta, tlak z explozie zranil strelca, poklopy mali byt zavrete, posadka bola velmi neskusena, tank nebojoval vo formacii, iba cakal na mieste, takmer urcite to nebola trenovana posadka, uz vobec nie ruska, ...

    Vase dohady o Stora proti TOW asi fungovala, jej ziarice nie su viditelne ked pracuju, ale ze nebola ucinnaz voci TOW, ze strelec mal odtrhnutu ruku, ze obrana tanku bola prekonana, ze mohla PTRS vezu zasiahnut na mieste kde nie je ERA aj ked ERA explodovala, ze tam urcite sedeli ruske jednotky a aj tak nic nezmohli, ze ... sa ukazali ako nie celkom presne.

    Vyzera to, ze bolo treba dokazovat, ze jednoducho ruska technika proti americkej nema sancu aj ked z videa jasne vidno, ze ma.

  • Butrus Butrus Gali
    23:28 02.03.2016

    prierez TOW 2 zobrazenie konusu trhaviny:

    http://i60.fastpic.ru/big/2013...

  • Butrus Butrus Gali
    23:27 02.03.2016

    nezda sa mi ze by predne bloky Kontakt 5 mali hmotnost 10 kg. Cela instalacia ma hmotnost 3 tony. Navrchu veze su len male a nizke bloky. Hlavnu hmotnost tvoria bloky po stranach cela veze. Tych je 6 ako ukazuje aj obrazok v uvode clanku. Ak 6 velkych blokov tvori vacsinu hmot celej ERA vaziacej 3 tony, moze kazdy blok vazit 10 kg? Daj odkaz.

    Tiez hmotnost trhaviny v hlavici TOW nebude 3,1 kg. TOW ma priemer 15 cm, konus trhaviny je dlhy cca 20 cm. Valec s takymi rozmermi by mal objem 3 dm kubicke. Treba este odratat dutu komoru kumulativnej naloze v tvare kuzela od valca trhaviny a vyjde cisty objem pre trhavinu cca 2 dm kubicke, teda 0,002 m3.
    1 m3 trhaviny moze mat odhadovanu hustotu 1000 kg/m3, z coho vyjde, ze hlavna bojova hlavica TOW obsahuje mozno 2 kg trhaviny.

    V kazdom pripade vsak nebude vybuch mensi ak exploduje naraz PTRS aj ERA ako ked exploduje iba PTRS. To si sliapol vedla.

    Kontakt 5 na rozdiel od predoslych ERA pri explozii neznici vlastny blok ulozenia. Na stranke co si dal sa to pise a je tam aj zaber jedneho bloku uz po explozii a nic nevyzera znicene.
    http://fofanov.armor.kiev.ua/T...

  • peter123x
    21:09 02.03.2016

    Relativne podrobna analyza https://southfront.org/tow-2a-... Kritika ide nielen na posadku a zabezpecenie tanku, ale aj smerom na pouzitu taktiku. Dalej pravdepodobne syrske posadky neabsolvovali skolenie v Rusku, ale boli cviceni priamo na mieste a aj to zrejme chabo...

  • jj284b
    18:31 02.03.2016

    este jedna informacia na zamyslenie - Briti napr doteraz nepouzivaju HEAT strely ale HESH, co je High Explosive Squash Head - projektil ktory nici ciel vybuchom plastickej trhaviny, ktora vyvola v pancieri dostatocny sok na to aby narusila strukturu, pricom zo zadnej casti panciera sok sposobi utrhavanie casti panciera ktore potom zranuju alebo zabiju posadku. 120mm HESH projektil, obsahuje 2.95kg plastickej trhaviny... HESH sice nema dostatocny ucinok proti modernym vrstvenym pancierom (jednotlive vnutorne vrstvy z nekovoveho materialu narusia sok siriaci sa pancierom), 3kg plastickej trhaviny je viac nez dost na vyvolanie takehoto soku... takze, kam tym smerujem - bolo by trocha kontraproduktivne davat na tank bloky ERA s vacsim mnozstvom vysokoucinnej trhaviny, porovnatelnej s mnozstvom v ATGM hlavici, ak takato explozia sposobuje strukturalne poskodenie panciera....

  • jj284b
    18:05 02.03.2016

    Butrus Butrus Gali: jeden blok ma 10kg, z toho dva platy, 15 a 20mm z HHS oceli by mali vazit cca 8kg. k tomu si prirataj konstrukciu ktora to cele drzi, takze na vybusninu ostava cca 1-1.5kg. hlavica TOW-2 ma 6.5kg, z coho je 3.1kg vybusniny... takze sa da odhadnut, ze vybuch 3.1kg vybusniny bude ovela vacsi ako vybuch 1.5kg bloku ERA.

  • andy2210
    17:48 02.03.2016

    Vestly, kdyz se podivas jak se pohybuje a zameris se na levou polovinu tela.. nic nenasvedcuje tomu, ze "nema" ruku.. ale myslim ze dle jeho pohybu je celkem jednoznacne - s vysokou pravdepodobnosti - ze zraneny je. Ruka/hlava. Samozrejme otreseny. To ze se rozhodl tank opustit asi take o necem svedci. Ano, muzu se mylit, ale myslim ze zranen je s vysokou pravdepodobnosti. Stejne jako diky useklemu videumuzeme s vysokou pravdepodobnosti verit tomu, ze tank nezacal horet ci neexplodoval.. jelikoz byla zasazena vez, je i velice pravdepodobne ze ridic i pohonne ustroji tanku zustaly ok a tank mohl klidne bez problemu odjet po svych.

  • Slavoslav
    17:37 02.03.2016

    Butrus Butrus Gali

    myslis take otvorene klamstva ako ked ruske media tvrdia, ze na ukrajine niesu ruske vojska a nedodavaju tam zbrane a sucasne v tom istom bloku odvysielaju zabery na tankove jednotky "separatistov" vybavene T72B3?

    pravdepodobnost ze ich majstrovsky obsluhuju traktoristi a banici si dosad sam.

  • Butrus Butrus Gali
    17:31 02.03.2016

    Spytam sa znova kde sa vzala teoria o vybuchu ostatnych blokov?

    Nedava to velmi zmysel, najma ak tvrdis, ze ak exploduje PTRS aj ERA, musi to byt mensi vybuch ako ked exploduje iba PTRS.

    Bloky Kontakt 5 vazia 3000 kg. Je ich len zopar, takze na jeden pripada zjavne dost velke mnozstvo aj zeleza, aj semtexu.

  • jj284b
    17:26 02.03.2016

    pancier veze T-90 je najsilnesi z prednej polosfery na okrajoch veze, kym najslabsi je v oblasti stropu a okolo dela kde nie je mozne mat vrstveny pancier. nezabudaj, ze stale ide o 45ton tazky tank, a je tam potreba chranit cca 6m2 priestoru.... to znamena ze konstrukcne ani nebolo mozne mat rovnaku ochranu po celom profile...

  • Vestly
    17:22 02.03.2016

    Zrejmé je jedine to, že týpek musel byt vybuchom riadne otrasený.

  • jj284b
    17:22 02.03.2016

    tiez nezabudaj ze tie bloky su tam dve, oba sklonene pod urcitym uhlom.. ak by bola explozia tak masivna, nemalo by absolutne ziaden zmysel davat dalsi blok nad alebo pod - explozia by ho vytrhla z miesta....

    kazdopadne, skusim ti presne pohladat, kolko tej trhaviny v jednom bloku presne je... dedukciou mi vychadza ze to rozhodne nebude vela, kedze 15mm a 20mm platy tak velke spolu budu mat hmotnost dost blizsku 10kg...

  • Butrus Butrus Gali
    17:21 02.03.2016

    Takze ty tvrdis, ze T 90 ma v prednej casti veze najslabsi pancier? Nema nahodou najslabsi pancier v zadnej a hornej casti veze a najslinejsi v casti kde sa ocakava najviac utokov protivnika, teda vpredu?

  • jj284b
    17:18 02.03.2016

    Butrus Butrus Gali: hlavica BGM-71E ma 3.1kg HE... celkova vaha hlavice je 5.9kg.

    jeden kus bloku K-5 ma 10.35kg, no velku vacsinu z toho tvoria 15 a 20mm platy z HHS ocele... (10cm siroky, 23cm dlhy a 7cm hruby blok)

    ucelom nie je sposobit exploziu ktora by iniciovala steny bloku hned vedla (bocne steny su ovela tensie, zvycajne do 5mm)...

  • andy2210
    17:11 02.03.2016

    z toho videa podrobnosti nerozlustime. nicmene to, ze ten prchajici clen posadky nejak zraneny je, to je vcelku zrejme. kdyz pomineme Storu.. pokud Kontakt zlikvidoval priletajici strelu.. proc doslo je zraneni clena osadky? Otevreny poklop bude tezko problem.

    btw. nemyslim ze je nerealne, ze v tech tancich sedi Rusaci. Kdyz mohli bojovat na Ukrajine, proc ne zde? Sverilo by Rusko porad pomerne moderni tank nejakym rucnikarum kteri ho neumi obsluhovat v plne mire, aby pak byla velka sance, ze Ruska technika bude mit zase ostudu? Koneckoncu tech forem je hafo a Kreml je schopen poprit i zcela zjevna fakta. Od zelenych muzicku, pres regulerni jednotky.. po dovolenkare.. Navic min Kadyrov priznal ze jeho lide v Syrii bojuji.. x mesicu na to cvicit osadku nikdo nemel, me prijde nejpravdepodobnejsi, ze pokrocilejsi technika bude mit obsluhu z Ruska. Nebo S-400 take obsluhuji syrsti nebo iransti vojaci? To jen k tomu.. ze se zase hned objevilo.. tank za to nemuze.. to neschopni .. dopl si araby, muslimy.. co chces. Jako v minulosti.

  • jj284b
    17:09 02.03.2016

    Butrus Butrus Gali: lenze tam sa uvadza len MAXIMALNA hrubka.. nie minimalna...

    ak by si to cital pozornejsie videl by si ze fprado udava odolnost v troch hodnotach:

    580 - 1050 - 1340 pre HEAT, a 420 - 750 - 920 pre KE (APFSDS)

    co znamena ze skratka ten pancier z predu ma oblasti s ochranou 580mm RHAe, a oblasti kde to je 1050mmRHAe ci 1340mm RHAe... no to su hodnoty s K-5, nie bez...

    Vasilii Fofanov ma na svojej stranke tieto cisla:

    http://fofanov.armor.kiev.ua/T...

  • Butrus Butrus Gali
    17:06 02.03.2016

    - A informacia, ze ten T 72 nemal ziadnu ERA je podporena ... cim?

    - Takze ak exploduje iba jeden blok ERA, ty tvrdis, ze explozia musi byt mensia. O kolko mensia? Ak teda vybuch ERA musi byt mensi, potom je na videu vybuch coho? Iba TOW? Ak vybuchne iba TOW, je explozia silnejsia ako ked vybuchne okrem neho aj niekolko kilogramov semtexu?

    - Vybuch viacerych blokov Kontakt 5 je tvoja vlastna tvorba.

  • andy2210
    16:59 02.03.2016
    Oblíbený příspěvek

    souhlasim s tim, ze ruska media a jejich propaganda je cilena na samotne obyvatele Ruska a jeji priznivce. NASTESTI, proto je z velke casti tak snadno rozpozatelna a z naseho pohledu mnohdy legracni az smesna. Rusove maji totiz zcela jinou mentalitu a oni na to slysi - a zaroven jsou to Rusove, kdo to propaguje smerem na zapad. Nastesti pro nas je to snadno citelne viz priklady ktere jsem uvedl. Kecy o slovanskych bratrech atd.. nesmysl. Rusove vypadaji z vetsiny podobne, to klame, ale jsou zcela jini. Nase mentalita ma, neprekvapive, daleko bliz k nasim sousedum. Hodnotit ruskou mentalitu je asi slozite. Jen vsak prirovnani - jak moc poskodilo 40 let v podruci SSSR nas, od pocatku vyspelejsi spolecnost.. a co pak asi Rusy, kteri v tom, a mnohem vice zabredle, zil/je 2x dele.. K rozdilum. Dost casto vidim stejne prvky u Ruska a KLDR. At co se tyce stylu propagandy, retoriky.. i treba prezentace Putina ala Chuck Norris kteraje nam tak smesna.. jako by z oka vypadla Kim Congovi.. Nastesti nase spolecnost, v realu k Rusku nijak netihne. Vetsinu lidi to vubec nezajima a ty co jo, maji snad trochu kritickeho mysleni (rusum tento aatribut evidentne zcela chybi). Proruske nalady jsou proto krome par jedincu, vetsinou od pohledu sahlych a duchodcu, domenou internetovych debat. To ale neznamena, ze to neni problem. Mladsi generace (rekneme 15+ let) tim vsim muze byt dost zmatena a snadno zmanipulovatelna. Diskuze jsou prostorem, kterym se vetsina lidi vyhyba nebo je prehlizi, ale jsou zivnou pudou pro lido s radikalnimi nazory. A jelikoz deti a mladez na netu dost casu travi.. povazuju za nutne uvadet tyhle proruske srajdy na pravou miru. Zapad neni zdaleka bez chyby, je jakk biky ubrus sem tam pokankany.. Rusko je vsak ubrus z velke casti shnily, rozezrany od molu a neni na nem dobre snad vubec nic. To je rozdil. Jakakoli snaha se vymezovat proti zapadnimu svetu je nejen ze hloupa, ale az nebezpecna. Ja si vzdy rikam.. kdo je jen uzitecny idiot a kdo nejak vice zaibteresovany profi troll.. bohuzel to nepozname.

  • Butrus Butrus Gali
    16:56 02.03.2016

    ked myslis, ...

    Aj na smiesnej stranke THE ARMOR SITE! pisu, ze veza T 90 ma proti kinetickej energii v exponovanych miestach odolnost 750 - 920 mm RHAe a proti chemickej 1050 - 1340 mm RHAe.

    http://www.fprado.com/armorsit...

  • jj284b
    16:53 02.03.2016

    len tam mimochodom, ak by bola explozia K5 ERA taka silna ako ta explozia na videu, doslo by poskodeniu aj ostatnych blokov K5... LENZE princip fungovania K5, ako aj hociakej inej ERA je v tom, aby sa aktivoval len JEDEN BLOK... takze explozia bloku je OVELA OVELA MENSIA ako to co vidiet na tom videu....

  • jj284b
    16:51 02.03.2016

    https://www.youtube.com/watch?...

    zasah T-72 bez ERA... prvotna explozia uplne rovnaka... ako to teraz vysvetlis???

  • jj284b
    16:47 02.03.2016

    a tie tvoje pocty su smiesne. ten tank ma mierne upravenu vezu ktoru pouziva aj T-72B3. zakladny pancier nema ani nahodou odolnost proti HEAT 1250mm RHAe ako pises.. to ma len vdaka K-5 ERA.... v skutocnosti, je veza T-90 bez K-5 na urovni okolo 870-900mm RHAe voci HEAT na najsilnejsom mieste, a okolo 370-460mm RHAe na najslabsich...

  • Butrus Butrus Gali
    16:45 02.03.2016

    Ano jedno som uz videl. Tu je odkaz:
    https://www.youtube.com/watch?...


    Takze vybuch hlavice TOW smerujucej dole je to co na videu vidiet ako silna explozia smerujuca priamo hore?

  • jj284b
    16:40 02.03.2016

    videl si ty uz nejake video s exploziou hlavice PTRS? asi nie.. na youtube su tych videi stovky.. tak si to pozri a potom na tom zakladaj teorie...

  • Butrus Butrus Gali
    16:39 02.03.2016

    navyse, vybuch smeruje evidentne dohora. Kumulativna hlavica smeruje dole a moze sa triestit na strany, ale nie oproti smeru akym explodovala. Smer na stranu bude smer mensieho odporu a mensieho tlaku. Vidno vsak velky vybuch smerom nahor. To znamena, ze ERA zafungovala. Je zbytocne uvazovat co by bolo ak by TOW trafil tank do miesta, ktore ma slabsie pancierovanie, alebo do miesta kde nie je ERA, pretoze on ho trafil do miesta kde ERA je. Tam je zarovan aj najodolnejsi pancier.

  • Butrus Butrus Gali
    16:30 02.03.2016

    Vybuch na videu je masivny a rozhodne vyzera skor ako ked ERA exploduje nez ako ked exploduje iba kumulativna hlavica PTRS. Preto je relevantne uvazovat iba o pripade ked zasiahne dynamicku ochranu tanku. Pancier ma najvyssiu odolnost na pocitanom najviac exponovanom mieste, kde je aj Kontakt 5. V takom pripade je vysledna odolnost RHAe 1250 mm + 600 mm. TOW 2 dokaze prebit 870 mm RHAe.

    http://www.armadninoviny.cz/ta...

  • KOLT
    16:12 02.03.2016

    pro BBG: OK, takže co se týče technické stránky věci, zjevně jste mimo. Pardon, ale jinak to napsat nejde.

    Co se týče médií – prorusky naladěný lid, naneštěstí i ten neruský, jim sežere tak nehorázné lži, že si o nějakém "zosmiesnene odhalenym klamstvom" můžete nechat jen zdát. Příklady vám uvedl andy. Co také chtít po médiích země, jejichž velvyslanectví na svých stránkách uvádí, že vojska VS v roce 1968 pozval Dubček... to se pak není co divit, že státní televize uvádí dokumenty ve který se tvrdí, že po ruských vojácích se v Praze střílelo o106 :-/

  • jj284b
    15:27 02.03.2016

    este dodam (fakt tu chyba funkcia edit) ze na obrazku zo steelbeasts chyba SHTORA, takze si treba odratat dalsie bloky K-5 dole z oblasti kde SHTORA ma emitery...

  • Butrus Butrus Gali
    15:27 02.03.2016

    ruske media su urcite pre srandu prozapadne naladenemu ludu. Ten vsak ako iste uznate nie je pre Ruske media zaujimavy. Ruske media zaujima hlavne prorusky ladeny lud Europy a ak budu Ruske media zosmiesnene odhalenym klamstvom pres ich zrakmi, je to jasna skoda. Preto je normalne, ze Ruske media si nemozu dovolit pred svojim publikom stratu imidzu. Samozrejme mozete vyhlasit, ze ludia nakloneni geopolitickym vychodiskam multipolarnosti, kde Rusko znamena dolezitu ulohu su hlupaci, ktorym jej jedno ci su ruske media zosmiesnene, pretoze oni su aj tak zaslepeni. Takymto sposobom si mozete vzdy potvrdit svoju verziu presvedcenia, ale realne mocenske hry sa nehraju tak, ze sa na vsetko kasle, ale naopak sa vsetko velmi prepracovane zvazuje a nie je jedno ci sa nam dari, alebo prehravame. Ludia maju tendenciu pridavat sa na stranu silnejsieho, aby si zaistili buducnost. Hlavne agresivnejsi jedinci sa chovaju vyraznejsie podla toho a vyjadruju podporu tomu, koho citia ako najsilnejsieho. Kooperativnejsi jedinci sa snazia podporovat rovnovazne rozvrstvenie sil, pretoze spolupraca ti je na nic, ak nejaky velky pes rozhoduje co a ako bude. To je vsak jedno, kto chce vec redukovat a nazyvat protivnika menami, moze.

  • jj284b
    15:25 02.03.2016

    este jeden obrazok s farebne vyznacenymi zonami panciera:

    http://www.steelbeasts.com/sbw...

  • jj284b
    15:22 02.03.2016

    https://lh5.googleusercontent....

    cervenym mas vyznacene oslabene zony povodnej T-90, kde je pancierova ochrana vyrazne slabsia ako maximalna udavana...

  • jj284b
    15:16 02.03.2016

    Butrus Butrus Gali: ano ma, no tiez ma oblasti na prednej casti veze, ktore K-5 nemaju (50% profilu) a zaroven ma oblasti bez akehokolvek specialneho panciera s hrubkou len 280-380mm RHAe.... (40% predneho profilu)... ten maximalny pancier je viacmenej len na okrajoch veze.

    takze, pri zasahu veze, ma PTRS sancu 50/50 zasiahnut oblast nechranenu K-5....

    K-5 sa sklada z dvoch platov HHS oceli, predny plat o hrubke 15mm, vnutorna cast s vybusninou o hrubke 35mm a zadny plat 20mm hruby... Prekurzor nebude mat ziaden problem prepalit sa cez 15mm HHS aje ked je skloneny na 60-70 stupnov (2-3.5x LOS = 30-50mm RHAe) a iniciovat vybusninu... Ta odolnost bola skor myslena voci velkorazovym gulometom a triestivotrhavym strelam z automatickych kannonov, ktore mohli iniciovat bloky starsej Kontakt-1

  • Butrus Butrus Gali
    15:08 02.03.2016

    T 90 ma pancier s odolnostou 1150-1350mm RHAe vs HEAT

    http://www.panzernet.net/php/i...

    T 72 B3 ma 690-800mm RHAe.

    tiez sa pise o tom, ze Kontakt 5 je dizajnovany na zvysenu odolnost voci tandemovym hlaviciam:

    "Prvky pancierovania Kontakt-5 nie sú také citlivé na detonáciu pri zásahu prvotnou náložou (precursor) tandemových hlavíc PTRS, to núti PTRS mať ťažšie a silnejšie prvotné hlavice, čo zase zvyšuje ich hmotnosť a tým pádom zmenšuje dolet. To robí Kontakt-5 celkovo odolnejší proti tandemovým kumulatívnym hlaviciam."

Stránka 1 z 3