Ruská armáda místo nechtěných T-14 Armata nakoupí tanky T-90M

Ruská armáda místo nechtěných T-14 Armata nakoupí tanky T-90M
T-90M / Vitalij Kuzmin, CC BY-NC-ND 4.0 (Zvětšit)

Ruské tankové jednotky v roce 2020 převezmou první modernizované tanky T-90M. Dodávka tanků T-90M slouží v podstatě jako náplast za odložený program nových hlavních bojových tanků T-14 Armata.

První smlouva o dodávkách tanků T-90M byla podepsána 24. srpna 2017 na moskevské vojenské výstavě Armija 2017. Podle této smlouvy firma Uralvagonzavod (UVZ) v letech 2018 a 2019 dodá ruské armádě deset nově vyrobených tanků T-90M a dalších 20 tanků T-90 a T-90A modernizuje na úroveň T-90M. K další objednávce T-90M došlo minulý rok na Armija 2018. Podle známého ruského tankového blogu Gur Khan attacks! objednávka z roku 2018 čítala 31 nových tanků T-90M.

Vzhledem k odložení nákupu tanků T-14 Armata se ruská armáda musí v příštím desetiletí spoléhat především na modernizované tanky T-72B3/B3M, T-80BVM a T-90M. Za odložením nákupu tanků T-14 Armata stojí především velká cena T-14, která údajně dosahuje čtyř milionů dolarů. Nesmíme také zapomenout, že T-14 je tank zcela nové konstrukce, pro který musí ruská armáda vyvinout komplexní provozně-bojové zázemí (vybudovat výcvikovou, provozní a servisní infrastrukturu, zaškolit posádky, techniky, zajistit dodávky náhradních dílů, nakoupit obslužná vozidla, vypracovat nové taktiky a doktríny, atd. atd.)

Ruská armáda tak musí jen za poptávaných 2300 tanků Armata (původně měly být všechny dodány do roku 2020) zaplatit 9,2 miliardy dolarů (210 miliard Kč). Na stejnou cenu (ne-li větší) příjde vybudování provozně-bojového zázemí.

Opoždění dodávek Armat je realita a na konci července 2018 místopředseda ruské vlády Jurij Borisov dokonce šokoval prohlášením (viz dále), že zavádět Armaty není ani nutné: „Proč bychom měli Armatami vyzbrojit armádu, stačí nám tank T-72. Tanky T-72 mají vynikající pověst a cenou, účinností i kvalitou značně převyšují americké tanky Abrams nebo německé Leopardy.“

V současné době se ruská armáda spoléhá minimálně na několik stovek modernizovaných tanků T-72B3/B3M (Military Balance 2018 mluví o 880 T-72B3/B3M k roku 2018), které jsou vybaveny moderními senzory, systémy řízení palby a systémy řízení boje. Podle blogu Gur Khan attacks! ale tanky T-72B3 nemají příliš šancí proti nejnovějším americkým tankům Abrams.

Přední pancíř lité věže T-72B3 má odolnost ekvivalentu 540 mm válcované oceli (RHAe) proti průbojným nábojům. Při použití dynamické ochrany Kontakt-5 odolnost roste na 650 až 670 mm, což údajně nestačí ani proti starším americkým podkaliberním nábojům M829A1 a M829A2. Tyto americké náboje mají na vzdálenost 2000 m probít 700 až 740 mm RHAe. Mezi bloky dynamické ochrany Kontakt-5 jsou navíc velké rozestupy ‒ Kontakt-5 tak chrání zhruba jen 50 % čelní polosféry tanku T-72B3/B3M.

Navíc u spojnice kanónu a věže dosahuje odolnost pancíře pouze 350 mm RHAe, což nestačí ani proti munici M774 ráže 105 mm. Tanky T-72B3/B3M nejsou navíc vybaveny aktivním systémem ochrany, jako je Arena-5 nebo nejnovější Afghanit. Výhodou T-72B3M je naopak moderní kanón 2A46M-5, který ale zase může používat jen starší ruskou průbojnou munici (Lekalo, Sviněc-2) schopnou penetrovat pouze 670 mm, resp. 770 mm RHAe. Munice Lekalo a Sviněc-2 s největší pravděpodobností neprobijí čelní pancíř věže tanku Abrams, jehož síla se odhaduje na 970 mm RHAe.

Dá se tedy předpokládat, že vzhledem k opoždění dodávek tanků T-14 Armata se ruské ministerstvo obrany rozhodlo zavést do výzbroje tank T-90M, který zatím jako jediný může efektivně soupeřit se západními tanky:

Pode webu Defence Blog tanky T-90M ruská armáda převezme na konci letošního roku a k bojovým formacím dorazí příští rok. T-90M je označován také jako Objekt 188M a byl vyvinut v rámci výzkumného a vývojového programu Poryv-3.

Jak připomíná ruská agentura TASS, tank T-90 je nejúspěšnějším exportním tankem posledních 20 let. V Rusku bylo vyrobeno 2000 tanků T-90 a 1500 tanků bylo vyvezeno do zahraničí. Největšími zahraničními operátory je Alžírsko a Indie, kde také probíhá licenční výroba. V současné době indická armáda provozuje 1300 až 1600 tanků T-90 a plánuje jejich počet do roku 2020 zvednout na 2000. Indie rovněž projevuje zájem o nejnovější verzi T-90MS.

Hmotnost T-90M je podle oficiálních údajů 46,5 tun, jiné zdroje uvádějí 48 tun. Možná první hmotnost je prázdná, druhá bojová s posádkou, palivem a plným palebným průměrem. T-90 a T-72 sice používají podobný podvozek (ostantě T-90 byl původně označován jako T-72BU), ale T-90 má zcela novou svařovanou věž s největší čelní odolností 980 až 1000 mm RHAe, 650 mm RHAe v oblasti střeleckého senzoru Sosna-U a 420 mm RHAe u spojnice kanónu a věže (malá plocha o šířce 70 až 80 cm).


T-90M

T-90M je navíc vybaven dynamickou ochranou Relikt, která zvyšuje odolnost pancíře o 50 % proti průbojným nábojům ‒ nejsilnější části čelního pancíře T-90M tedy dosahují síly až 1450 mm RHAe a zřejmě odolají i nejnovější americké munici M829E4 s penetrátorem z ochuzeného uranu. Relikt teoreticky ochrání posádku i před protitankovou řízenou střelou (PTŘS) s tandemovou hlavicí TOW-2A.

T-90M nemá tedy absolutní ochranu, ale se svou pancéřovou ochranou si stojí rozhodně lépe než T-72B3/B3M.

Problém je s další západní protitankovou municí, jako jsou PTŘS Hellfire II, Brimstone, JAGM (Joint Air-to-Ground Missile), Javelin nebo BGM-71F útočící na horní pancíř tanku. T-90M má získat aktivní systém ochrany Afghanit, který dokáže snížit účinek jmenované západní munice, ale na dostupných fotkách žádný T-90M tímto systémem vybaven nebyl. Uvidíme, zda Afghanit získají sériové T-90M.

Alexej Leonov pro ruský kanál TV Zvězda na začátku roku 2017 uvedl, že T-90M obdrží nový 125mm kanon 2A82-1M původně vyvinutý pro Armatu. Kanon 2A82-1M pro T-90M ale musí být vybaven ejektorem pro odvádění plynů z hlavně po výstřelu, protože T-90M má klasickou osádkovou věž.

2A82-1M s novým automatem dokáže obsluhovat munici o délce až jeden metr, včetně nově vyvíjených průbojných nábojů s wolframovým penetrátorem Vakuum schopných probít až 1000 mm RHAe. Náboje Vakuum byly původně vyvinuty pro tank Armata a jsou asi jako jediné schopné probít čelní pancíř tanků Abrams.

Je však otázkou, zda T-90M tento kanon skutečně získá a nezůstane spíše u starších 2A46M-5, jak se obává autor blogu Gur Khan attacks! Pokud tomu tak je, T-90M s municí Lekalo nebo Sviněc-2 nedokáže probít čelní pancíř tanků ani Abrams, ani Leopard 2A7, ani Challenger 2.

T-90M má trojčlennou posádku. Nabíjení zajišťuje automat, který bere munici z pancéřového boxu v zadní části věže. Box je od prostoru posádky oddělen pancéřovou přepážkou. Dále je k dispozici 1250 nábojů pro spřažený kulomet PKT ráže 7,62 mm a 300 pro kulomet NSVT ráže 12,7 mm umístěný v dálkově ovládaném bojovém modulu Kord-MT na věži. Stroj pohání dieselový motor V-92S2F o výkonu 842 kW (1130 koní). Maximální rychlost je 60 km/h a dojezd po pevné cestě 550 km.

Zdroj: TASS, Gur Khan attacks!, Gur Khan attacks!

 
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruský tank T-14 Armata: Drahá budoucnost ruské armády

Ruská armáda se připravuje na zavedení nového hlavního bojového tanku T-14 Armata. Tank svými výkony ...

T-90M: Nejnovější model ruských tanků T-90

Ruský vojenský expert Alexej Chlopotov před několika dny na svém blogu ukázal nejnovější model ...

Ruské tanky T-80BVM a T-90M ohrožují program T-14 Armata?

Ruské ministerstvo obrany oznámilo redukci plánů na trvalé odstranění 10 000 dlouhodobě uložených ...

Armija 2018: Dodávky ruských tanků Armata a stíhaček Su-57

Nedaleko Moskvy v těchto dnech probíhá tradiční mezinárodní vojensko-technické fórum Armija 2018. Na ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • givicz
    15:39 24.02.2019

    Takže již je na youtube k dispozici pořad " vojenské přijetí T-90M" takto zblízka T90-M jinde neuvidíte... je tam vidět střelba různou municí na vzdálenost až 5 km, pohled do vnitřku nové věže, její vybavení.. je tam zachycena detailně i nová dynamická ochrana tanku .. :)
    https://www.youtube.com/watch?...


    Jinak Rusko bude mít v nejbližších letech cca 60 tanků T-90M Proryv a do roku 2022 132 kusů vozidel T-14 a T-15...

    První sériové tanky T-14 Armata míří do ruské armády
    https://www.armadninoviny.cz/p...
    "Do konce letošního roku ruská armáda převezme prvních 12 sériových tanků T-14 Armata,,,,,, V současné době bylo vyrobeno 30 předsériových T-14. „Pokud jde o perspektivní platformu Armata, chci zdůraznit, že již dnes máme pevnou smlouvu na dodávku 132 kusů vozidel T-14 a T-15."

    https://www.armyweb.cz/clanek/...
    "První smlouva na dodávky tanků T-90M byla uzavřena v srpnu roku 2017 na vojenské výstavě ARMY-2017. Tato smlouva předpokládá dodání deseti úplně nových tanků T-90M a modernizaci dvaceti starších tanků T-90 / T-90A a standard T-90M v letech 2018 až 2019.

    Smlouva na dalších jednatřicet nových T-90M byla uzavřena o rok později, opět na stejnojmenné výstavě. "

  • Tecka
    17:03 23.02.2019

    Blisko,coraz bliżej... M1A2C (M1A2 SEP v3)

    https://www.altair.com.pl/file...

  • givicz
    16:43 22.02.2019

    Tak pánové tohle je góol... :) další upoutávka na pořad vojenské přijetí..

    T-90M "Proriv" střílí tajnou municí: zkušební záběry
    https://tvzvezda.ru/news/opk/c...
    Televizní kanál " Zvezda " publikuje záběry testů nejnovějšího projektilu s vysokou výbušnou fragmentací pro tank T-90M Proriv -3, který je zkonstruován tak, aby zničil tankovou živou sílu protivníka ...

    Pravděpodobně byl T-90M vyzbrojen pistolí 2A82-1M, určenou k odpalování munice se zvýšenou silou.

    Takže ten T-90M má zřejmě nejnovější 125 mm dělo z T 14 Armaty

    • logik
      15:31 23.02.2019

      Prosimtě, co je to tanková živá síla? Jako kyborgové??? :-)
      Nežer tu ruskou propagandu tolik......

      • Czertik
        18:54 23.02.2019

        Ten preklad delal gugl nebo jiny robot. Vzdyt pam pise te t-90m je vyzbrojen PISTOLI :))).

      • givicz
        09:13 24.02.2019

        jj ten překlad je přes google...
        https://www.youtube.com/watch?...
        Т-90М «Прорыв» стреляет секретным боеприпасом: кадры испытаний (T-90M "Proryv " střílí tajnou munici: zkušební záběry)

        jde o náboj (střelu) co exploduje v určité vzdálenosti u bojovníku např. s protitankovými komplety ... prostě je to munice do tanku co ničí živou sílu protivníka

        • PavolR
          15:22 24.02.2019

          To tu na Západe už dávno poznáme pod názvom "programovateľná munícia". ;-)

          • givicz
            15:47 24.02.2019

            jj vidím to podobně prostě se laserem změří vzdálenost a tato munice která ničí živou sílu nepřítele vybuchne na správném místě... v pořadu uvádějí, že výběr (změnu typu) munice střelec tanku provádí rychle tlačítky na pultu, kdy veškeré další operace provádí automaticky nabíjecí automat tanku T-90M proryv...

  • Kichot
    10:48 22.02.2019

    Hele chlapi. Měli by jste si to ujasnit! Je lepší jednoduchá ale spolehlivá technika, nasazena ve vysokých počtech (t72). Nebo moderní hi tech werk (t14).... Bo ta schizofrenie rudotrenkaru je ubíjející

  • nvkl
    22:06 21.02.2019

    Z pozorování světové situace se mi zdá že Rusové a Americani hrají zbrojarskou hru v tandemu. Navzájem se straší, což vede k investicím do zbrojení. A tak si drží technologický náskok. Zbraně jsou pak testovaný v regionech kde jsou pro ně zajímavé zdroje k ukoristeni. Aktuální "vzestup" ruske armády ať už virtuální nebo pravdivý je tu pak pouze z důvodu nutnosti míti sparingpartnera, podporován i články tohoto rázu.

    • Olivav
      09:20 22.02.2019

      Prostě už Kanadská slanina to podala geniálně.

      https://www.youtube.com/watch?...

    • logik
      15:29 23.02.2019

      Blbina. To může platit pro Rusko, které má většinu svého nesurovinového exportu ve zbraních. Pro USA je zbrojní sektor natolik malou částí hospodářství, že je pro něj jakékolil zhoršování bezpečnostní situace nevýhodné, protože sice posílí zbrojní sektor, ale na úkor ostatního, daleko silnějšího a pro USA důležitějsího průmyslu.

  • tryskac
    21:26 21.02.2019

    Dianie okolo tankovej techniky nesledujem, ale mne celý T90 pripomína koncept T72+veža T21. Zmien na podvozku T90 oproti t72 nie sú zásadne, všetko podstatné sa deje vo veži. Aj Rusi patrne zistili, že odlievana veža t72 je prakticky nemodernizovatelna(zasadne) a je treba vymeniť celú vežu. Možno by naozaj stalo za to oprášiť vežu T21, keď podobne výrobky vedia ponúkať Taliani, či Belgicania, možno by trh zvládol aj alternatívu zo strednej Európy.

    • Slavoslav
      06:58 22.02.2019

      povodne oznacenie T-90 je T-72BU to hovori za vsetko. Zmenili to z obchodných dovodov a ludia to vdaka tomu vnimaju ako uplne novu generaciu tanku pricom zmien tam bolo malo.

      Povodna verzia mala odlievanu vezu a na zvarane presli az pocas Indickej zákazky ked im dosli zasoby tych odlievanych a medzitým doslo k zavretiu posledných produkcnych liniek ktorých obnova by bola draha.

      btw tu sa pise ako o novovyrobe, ale co som zachytil tak T90 tky maju byt len mdoernizovane na novy standard M vychadzajuci z exportne SM a ziadne nove by nemali pribudnut lebo dengi. Pribudnu T72B3M ktore maju poodbnu bojovu hodnotu a budu spolu s T90 zdielat kanon, motor ci pristrojove vybavenie. Rozdiel bude vo vezi

      • givicz
        09:11 22.02.2019

        https://tvzvezda.ru/news/opk/c...
        Tank T-90M je nový stroj, i když je všude umístěn jako modernizace T-90. Rozdíly předchůdců - tanky T-90 a T-90A - T-90M má mnohem víc, než mezi T-72B a T-90.
        T-90M za cenu přibližně dvakrát nižší než je cena Abrams M1A2 SEP, překračuje jeho bojovou účinnost o jeden a půlkrát.

        jinak už je upoutávka na pořad " vojenské přijetí T-90M" na youtube .. :)
        «Военная приемка». «Т-90М. Прорыв». Смотрите 24 февраля в 09:55
        https://www.youtube.com/watch?...

        • Slavoslav
          09:34 22.02.2019

          ech givicz a cim sa meria ta bojova ucinnost? daj sem zvorec na vypocet rad sa pobavim

          a tvrdis teda, ze povodne T-90 zostanu vo vyzbroji a tieto budu novovyroba nie modernizacia stavajucich? tiez by som poprosil nejaky zdroj

          a aj ten vycet tych mnohých dolisnosti ktore z toho robia diametralne novy tank

          • givicz
            16:30 22.02.2019

            Tak Slavoslav umíš snad používat překladač.. máš tam 4 body co je nové na T90M ...
            Jinak doporučuji počkat do neděle, kde bude tank T-90M představen dopodrobna v pořadu ruské televize - bude to i na youtube případně později dodám odkaz

          • Slavoslav
            17:31 22.02.2019

            givicz

            ja viem uz dlhsie co ta modernizacia T90 obnasa, len chcem pocut od odbornika ako ty co su tie hlavne odlisnosti ktore z toho robia diametralne novy tank a nie modernizaciu. Skus mi ich vypichnut

  • givicz
    16:55 21.02.2019

    sledujte program ruské televize "vojenské přijetí " v tuto neděli 24.02.2019 v 9:55 hod. Protagonistou tohoto vydání "Vojenského přijetí" je nový tank T-90M, známý veřejnosti pod kódem "Proryv-3"

    https://tvzvezda.ru/news/opk/c...
    https://tvzvezda.ru/news/opk/c...
    https://tvzvezda.ru/schedule/p...

  • strikehawk
    16:48 20.02.2019
    • (13)

    Přes trochu bulvární nadpis, informace v článku vyznívají trochu jinak. Je zde možná samozřejmě různá interpretace...jak si kdo vybere. Ti, pro něž je Armata červeným hadrem, protože boří jejich černobílé vidění světa, se samozřejmě fetišisticky utvrzují ve svém přesvědčení, že i když Rusové vyvinuli tank nové generace, což předtím úpěnlivě popírali, nemají prostě peníze na jeho zavedení....
    I to je pokrok v jejich smýšlení. Před 2-3 roky zde téměř unisono znělo, že T-14 je jen papundeklová atrapa pro přehlídku.

    Dovoluji si zde komentovat okolnosti týkající se zdržení programu takto :

    Rusové záměrně odkládají spuštění masové výroby T-14 z důvodu vývoje Leo 3 který je v definiční fázi.
    Problém je v tom, že pokud by nyní spustili výrobu ve stávající konfiguraci, mohli by za 3-4 roky a po vyrobení několika stovek kusů , klidně i 500-600, čelit situaci, kdy Leo je vyzbrojen a vybaven lépe a je nutno již stávající T-14 nákladně upravit.

    Předpokládám, že pokud zvítězí německé řešení se s 130 mm kanonem pak Rusové zůstanou u ráže 125 mm s vysokotlakým kanonem. Pokud ale Francouzi prosadí svou 140mm pak budou muset vytáhnout ze šuplíku 152 mm a spolehlivě tak minimálně vyrovnat palebnou sílu i přes některá technická negativa (např razantní snížení nesené munice ) - zvyšování ráže ale zjevně není preferované řešení, jinak by 152 mm zavedli rovnou.

    Podobně to může být i s dalšími subsystémy ( laserové zařízení, dron, hybridní pohon, rozšířená autonomie apod. )

    Rusové zkrátka čekají až skončí definiční a možná i projekční fáze tak aby pružně mohli reagovat na inovační řešení německo-francouzského týmu.
    Nemusí nikam spěchat. Armata je ve vysokém stupni připravenosti k seriové výrobě a pro různé pohraniční konflikty jim bohatě stačí modernizované T-72 a excelentní T-90M.

    • vojta
      17:50 20.02.2019
      • (3)
      Oblíbený příspěvek

      Červený hadr a papundekl, to jsou výmysly.
      Kdyby Rusko netvrdilo, že se jedná o nejlepší tank na světě v době prototypu.
      ˇŽe bude o mnoho levnější než leo a abrams.
      Že předběhli všechny o x let, že, že, bla, bla.
      Tak by se to dalo brát normálně.
      Zatím se ani neví, jestli se koncepce vůbec osvědčí, ale jistě přibude další mlžení.

      • semtam
        08:02 21.02.2019

        Běžná praxe, stačí se podívat jak svazácky mluví o JLTV. Každý kdo představí novou zbraň o ní mluví v superlativech. Problém nastává, pokud se toho chytnou všelijací soudruzi a začnou dehonestovat to či ono, aniž by vůbec znali alespoň minimum či dokonce účel v té dané armádě. Proto tu často je vidět bizár, kdy Rusko, nebo ještě lépe Rusáci machrujou, kecaj a mlží a když to dělá jakákoliv jiná země, tak většinou se uznale kýve hlavou. Jak u blbečků na dvorečku. Samozřejmě, to ať si každý soudruh zváží sám.

        • vojta
          11:12 21.02.2019

          Červený hadr, papundekl, svazáci a soudruzi, to jsou vaše výmysly.

    • Czertik
      11:51 21.02.2019
      Oblíbený příspěvek

      Strikehawk.
      Proc to nenapises dasleko jedoduseji - ze rusove musi obracet kazdy rubl 3x a tudiz si nemuzou dovolit je utratit za neco, o cem by se nemohly chlubit ze je nej nerj nej a nej z celeho sveta.
      A ze nemaji dostatek odvahy (a financniho rizika) k tomu aby udavaly trendy, misto toho aby je jen sledovaly. Ze holt nehcteji -a nemuzou - riskovat slepou ulicku.

      Vezmi si amiky s abramsy - ti neresili jake realne parametry budou mit nove ruske tanky. Proste postavli to, o cem si mysleli ze bude stacit.
      A pak kdyz zjistili ze ne, tak holt za extra nakaldy zvyslili jak pancerovani, tak i delo ze 105 na 120mm.
      Ale holt meli na to penize a nebali se.
      A taky se mohli uklidnovat trim ze jejich m48 a jine staci na soucasna ruska tecka.

  • fotr
    14:44 20.02.2019
    • (8)
    Oblíbený příspěvek

    Zdravím těch pár slušných a rozumných lidí co tu ještě jsou, v poslední době se tu rozmohlo cosi co nehodlám akceptovat. Číst to neustálé pomlouvání a proruské blábolení a trollení které nemá s obsahem článků nic společného mě přestalo vážně bavit natož abych na něj reagoval. Poslední kapkou bylo to jak mě zmínění sjeli za to že jsem si dovolil napsat že Armaty v dohledné době nebudou nasazeny protože na to prostě Rusko (zjednodušeně) nemá. Události z poslední doby nakonec jasně ukázaly že mám stále ještě dobré informace a že jsem měl (jako obvykle) pravdu. Úsměvné tvrzení Ruska že Armatu nepotřebuje protože má T72 který je nadřazen všem MBT jiných států ani nebudu komentovat.
    Dnes jsem udělal výjimku hlavně abych řekl panu Grohmanovi že pokud zde budou nadále dostávat prostor podobná individua tak úplně zničí tento web a slušní lidé sem přestanou chodit. To by ovšem byla velká škoda a tak doufám že přijme nějaká opatření která webu vrátí tu původní serióznost která se mě tak líbila. Pěkný den.

    • semtam
      15:53 20.02.2019
      • (12)

      Výborná sebereflexe, je pravdou, že drtivá většina diskutujících mele z patra a uniká jim často podstata věci. Pokud nadále chce někdo zlepšit kvalitu diskuze, tak je mnohdy lepší nepřispívat. Pokud jiný názor ať již faktický či nikoliv vnímáte automaticky jako proruský či proamerický, apod. Je lepší nic nepsat. Svoji paranoii ničíte zbytečně diskuzi. Doufám, že fotruv apel a jeho sebereflexe budiž příkladem těm ostatním, co nemají znalosti a znalosti nahrazují svými bludy.
      Sice fotr se ve svém příspěvku dopustil řady fabulací, ale budiž mu odpuštěno a poděkováno za jeho střídmost v oblasti příspěvků. Na kvalitě diskuzí je to opravdu znát.

      • Jakub2
        22:42 20.02.2019
        Oblíbený příspěvek

        Když už tady fotra chválíte za jeho střídmost, tak se zkuste zachovat stejně jako on... a bude to tady ještě více znát.

    • faraonamumu
      16:16 20.02.2019
      • (11)

      Klasický příklad ,,demokracie" každý má právo na svůj názor, pokud ale není v rozporu s mainstreamem. Jsem rád, že tu jsou i objektivní lidé a ne jen natoboti, co jen papouškujou pořád dokola kecy o ,,zlém Rusku" a ,,zlé Číně" :D Je super, že je tady pluralita názorů a že tady není cenzura, někteří ,,domokraté" by to asi chtěli změnit, dřív to bývali největší komunisti, dneska to jsou zase největší demokraté, btw mě zajímá, jestli má doma fotr doma svou rudou knížku :D

      • fotr
        07:00 21.02.2019
        Oblíbený příspěvek

        Původně jsem nechtěl ale na tohle ještě zareaguji. ANO, mám doma rudou knížku ale není moje, patří jednomu komunistickýmu šmejdovi který ve vězení umlátil mého dědu a ani za to nikdy nebyl potrestán stejně jako ostatní co perzekvovali naši rodinu a mnoho dalších co se nechtěli poddat zvrácenému režimu. Tu knížku tam máme proto aby se nikdy nezapomnělo co ta rudá sebranka provedla naší rodině a celému národu. Jste spokojen s takovou odpovědí? Tímto jsem vyčerpal svoji míru snášet podobné plky bůh ví od koho a zároveň se omlouvám ostatním že se nedržím tématu článku. Promiňte prosím.

        • semtam
          07:54 21.02.2019
          • (10)

          Až jsem uronil slzu. Existuje vůbec nějaká rodina co nebyla mlácená a perzekuovaná? Je jich najednou jak máku. Jinak doporučuji knihu Krvavé léto 1945 od Jiřího Padevěta, tam krásně popisuje naturel lidí co spolupracovali ať již aktivně či pasivně s tehdejší Říší a jaké zvěrstva poté páchali na Němcích. Dokonce taková, že Rudá armáda musela ony pogromy mírnit. Kniha i když popisuje historickou událost je zároveň jakým si psychologickým vhledem, jak se lidé mohou zachovat a hlavně krásně vystihuje jací lidé jsou pro tyto činy nejvíce aktivní. Určitě stojí za přečtení i zamyšlení.

          • vojta
            11:17 21.02.2019
            Oblíbený příspěvek

            Jste troll a cynický srab, který jen využívá toho, že se nemůže podívat druhému do očí.

          • Czertik
            11:55 21.02.2019
            Oblíbený příspěvek

            Ano, jiste ze existuji rodiny co nebyly perzekuovane a mlacene. A to ty, co mlatily, donasely, perzekuovali jine atd.
            A ted se tvari, bud oni - nebo jejich potomci - jako nejvetsi svatousci, babisem pocinaje a semtamem konce.

          • semtam
            14:42 21.02.2019

            Czertik¨
            Ale jistě, ten co nepláče 30 let od revoluce, určitě mlátil lidi či jeho rodina. Kádrovat je taková česká malost. A co když to u nás bylo ještě horší, než u teatrálního fotra? Já vim nevadí. Bohužel nemůžu machrovat cizí rudou knížkou jako on, nebyla nám věnována a ani jsme ji nikomu neštípli.

            vojta
            Máš pravdu, tobě bych se bál podívat do očí, protože tvůj pohled je tak silný, že by mě rozložil na atomy.

          • Czertik
            21:06 21.02.2019
            Oblíbený příspěvek

            semtam
            Uvedomujes si, ze ta reakce byla kvuli tvoji aroganci a povysenosti ? A nemistnemu sarkasmu ?
            A mylis se, kadrovani neni takova ceska malost, kdyz uz si odkazoval na knizku o hostorii..mozna by sis mel precist o stasi a jejim kadrovactvi. Nebo u nemcu to neresic co to nevadi ?
            A k tomu tebou zmiememu kadrovani, tak to jako prvni udelan faraon..a pak ty.
            Fotr ne.
            pokud to bylo u tebe horsi..tak clovek by cekal torchu vic pochopeni.
            Byt moje rodina nebyla nijak moc aktivne perezukovana, tak to neznamena ze kdyz nadavam na komunisty, tak to delam abych byl "in" ci zakryl svoji minulost.

          • semtam
            15:23 25.02.2019

            Czertik

            Jsi velmi nevzdělaný člověk. Právě že fenomén toho, že ti co často sloužili jedné moci jsou po převratu často represivní silou nového režimu proti původnímu. Pracovně se jim říká lůza. Proto se nejedená o kádrování, ale o známý psychologický fenomén. Navíc to zmiňuje jiný přispěvatel než já. Ty tady ukazuješ typický znak lůzy, kdy mě srovnáváš s Babišem apod.
            A věřit tomu, že má někdo něčí rudou knížku a zrovna toho, kdo mlátil jeho příbuzného je opravdu neuvěřitelné. Navíc fotr neuvádí za co byl dotyčný zmlácen. Mohl to být klidně i nějaký sexuální delikvent v podobě pedofila, apod. Ty se mlátili pokud vím z nepsané povinnosti.

          • fotr
            12:00 27.02.2019

            semtam, vy jste ale opravdu neskutečný kus arogantního, hnusného lidského odpadu. Můj děda byl statečný a čestný člověk, opakovaně vyznamenaný hrdina z II. světové války, Lidovec a člen Obce Sokolské, který veřejně vystupoval proti komunismu a proto byl zavřený a nakonec utýraný a ubitý k smrti komunistickým hovadem. Tu ,,rudou knížku" dostala naše rodina od vnučky toho zmetka po soudu kde svědčila v náš prospěch! Vy by jste si vůbec neměl ani náznakem dovolit brát člověka jako byl můj děda do pusy, natož naznačovat něco o nějakém mravnostním deliktu, vy mu totiž nesaháte ani po paty!

          • semtam
            16:50 28.02.2019

            fotr

            Hele ty prvoku, nikdo tady si žádnýho tvýho dědu si do huby nebral. A pokud byl tolikrát vyznamenaný hrdina 2.WW tak napiš jméno a nebo radši drž hubu. Nějak mi uniká to, co se tím snažíš říct, to že na základě nějakého tvého předka jsi jako dobrý člověk? Nene fotre, jsi typická lůza a žádný tvý příbuzný tě už toho nevyseká.

    • flanker.jirka
      17:16 20.02.2019

      Armata svou koncepcí do jisté míry ukazuje špatnou úroveň ochrany posádek u koncepce tanků od T 64 po T 90. Ale změnu ve velkém bude možné očekávat až v horizontu 10 let. Logisticky to prostě rychleji nedají a to je dost dlouhá doba na to řešit nedostatky stávajících technologií.

      ... jsem rád, že jste sám se překonal, pochválil se a přihlásil se, berte to tak, že vždy narazíte na někoho komu se líbí modrá auta a jinému červená, v diskusi pak máte šanci mylné informace vyvrátit vlastními argumenty, nejhorší co může každý dělat je mlčet

    • Jakub2
      22:40 20.02.2019

      Prosím nečtěte zdejší diskuse, resp. čtěte jen názory několika vybraných jedinců. Já příspěvky zdejších "známých firem" vůbec nečtu, je to ztráta času.

  • technik
    13:01 20.02.2019

    To rimr
    záleží z jakého pohledu to bereš. Možná to byl záměr, možná zvýšení ruského ega,kdo ví. Každopádně modernizace západních tanků je především modernizace ( rozšíření) elektronických zařízení a komponentů vyžadující pro údržbu specialisty které v armádě nenajdeš a pokud ano jedná se o jednotlivce. Otázkou je jak tato moderní technika je z dlouhodobého hlediska nasaditelna ve válce. Rus dnes nemá ambice dělat pořádek v Evropě, nedej bože obsazovat Německo a podobně. Oni se připravují na boj na svém území popřípadě na území bývalých jejich satelitu. A moc dobře ví, že za praporem tanků abrams musí jet prapor oprav, kdežto jim stačí pouze četa ( obrazně řečeno pro hnidopichy). Tato moderní technika bez obrovské logistiky je k ničemu a každá logistika je zranitelná kór když je na cizím území.
    Víš Adolf se taky smál T34 ale k čemu ti je Tiger když drsným podnebí nefungují elektronické systémy, nestartují motory, neradi převodovky, únosnost terénu na 70 tunový tanky naprosto nedostačující. Možná proto rus nechce armatu, možná zkušenosti s teckama že Sýrii jim rádi držet si tyto na udrzbu,opravy a obsluhu relativně jednoduché tanky.

    Berte to pouze jako úvahu.

    • Slavoslav
      13:53 20.02.2019
      Oblíbený příspěvek

      tato uvaha kriva na obe nohy. Ruske modernizácie rozsiruju pouzitie elektronickych zariadeni a ich zlozitost na uroven aku vidavame u zapadnych tankov (nehodnotim kvalitu a vykony jednotlivých systemov) + zavadzaju armatu ktora sa na elektroniku spolieha kompletne

      odpoved bud prozaickejsia, vyvojove problemy armaty + dengi

      btw Adolf sa T34 ke nikdy nesmial a merny tlak tigra je +- to iste co maju moderne T-cka. I ked niezeby bol tiger vdaka tomu dobry tank :)

      • technik
        14:36 20.02.2019

        Křivá je pro toho kdo nemá moc poneti o dlouhodobé nasaditelnosti bojové techniky. Za prvé rus přidává elektronické systémy, to ano ale při zachování manuálního ovládání motoru,věže,náměru a odměru,výstřelu, pozorování, ktery západní tank tohle nabízí? Zejména absence elektronických komponent řízení motoru má v bojových podmínkách pro spolehlivost rozhodující faktor a samozřejmě při údržbě.
        Adolf se možná nesmál ale Německa generalita téčka nebrala jako oponenta tigrum. Co se týká měrného tlaku tvým tvrzením si nejsem vůbec jist, neznám rozměry pasu u Tigra nicméně výkon obou tanků srovnávat nelze a to je další faktor rozhodující při překonávání terénních překážek. Jednoduše čím lehčí stroj v jejich klimatických podmínkách tím lépe.

        • Slavoslav
          15:05 20.02.2019

          nie nahodu takmer kazdy? teda okrem tych elektronických komponentov riadenia motora, ale ze by zrovna tie boli zdrojom az takych technických problemov? Mas k tomu nejake info, pretoze obecne plati, ze dobre spravena elektronika je dlhodobo spolahlivejsia ako mechanicke riesenie

          pointa je v tom, ze Ruske tanky zacinaju byt "prepchate" elektronikou rovnako ako tie zapadne a je to logicke. Vyznamne to dviha bojovu hodnotu.

          no ved T-cko pre Tigra ani nebolo oponentom ak sa stretli jeden na jedneho. A nemecka generalita nikdy Tigre nezaradovala do pravidelných formacii, tvoril vzdy zalohu a bol to skor projekt Adolfovho ega no to uz odbacame. A iste si si vsimol, ze reagujem len na jednu cast a to unosnost terenu pricom jednym dychom dodavam ze ten merny tlak ho nerobil dobrym tankom.

          • technik
            15:58 20.02.2019

            Na to jsem se ptal protože nevím který že západních tanků tohle nabizi. Zkušenost z terénu je taková že elektronika ve vozidlech má životnost necelých 14 dní, záleží především na ročním období. Moje zkušenost je taková že vojáci žijící 14 dní ve vozidle,kde si sušily oblečení,vařili zapříčinila odpadávání jednotlivých elektronických systémů díky vlhkosti. Vlhkost dosahovala takové intenzity že celý strop byl poset kapkami vody. Jediný řešení bylo po cvičení strčit mašiny do garáží a nechat týden vlhkost vyprchat ven. Nedá se říct že by vlhkost zapříčinila úplnou nefunkčnost systému ale vznikaly dílčí závady kvůli kterým se museli restartovat systémy nebo zadávat opakovaně příkazy.

          • Slavoslav
            16:12 20.02.2019

            no ja predpokladam, ze kazdy jeden kedze takato zaloha sa hodi a nestoji vela ju pridat. Minimalne, Abrams, Leo ci Type 10 a na 99% aj challenger len sa mi nechce dohladavat ten clanok maju aj manualnu zalohu pre ovládanie veze a kanona v pripade nudze.

            Ci to v tvojom pripadne nebude nieco ako spomienkovy optimizmus a nedovera voci veciam co nepoznas. Spomen si ako si prijmal tu tatru 810 co si nedavno pisal.

          • technik
            17:20 20.02.2019

            Víš ono tanková technika nelze srovnávat s civilní Tatrou. Tady nefunguje rovnice že ridici jednotka bude dosahovat stejne spolehlivosti jako ve vozidle T810 a není to jen o řj ale o veškerých elektronických komponentech který v bojové technice daleko víc trpi, zejména vibrace, vysoké teploty si dokáží vybrat svoji daň. Málo kdo si dokáže představit jak komplikovany po elektronický a mechanický stránce je zamerovac, mohl bych zde popsat spousty slov o zpracování řj, kde z nařízení EU se nepoužívá bezolovnatý cín který zapříčiňuje studené spoje, klesající kvalita elektronickych komponentů, konektoru a podobně. Ale o to ani tak moc nejde jde spíš o to,že řadový mechanik dokáže vyměnit srdce ruského tankového motoru (čerpadlo) bez větších potíží, řídící jednotku dnes bez správného firmware, nakodovani a hlavně doručení na nepřátelské území jen tak neprovedes a to je to na co se snažím poukázat. Snažím se do této diskuze promítnout zkušenosti technika který opravuje nejen nejnovější techniku AČR ale má i zkušenosti se zahraniční technikou a především zde prezentuji to co jsem viděl, co mi přišlo pod rukama. Proto nenajdete moje komentáře u letecké nebo námořní techniky, protože tomu prostě nerozumím a na Wiki moudra jen proto abych tady něco vyblinkl hledat nebudu :)

          • Slavoslav
            20:54 20.02.2019

            pre boha, vsak ja som to ani nezrovnaval. Tym som chcel skor naznacit celkovo tvoj postoj k elektronike vseobecne. Bez urazky (a myslim to uprimne), ale prides mi ako relikt doby mechanickej ktory uz apriori nedoveruje elektronickym udelatkam. Stavim sa, ze keby si mal hodnotit tu tatru pred jej zavedenim tak by dopadla rovnako ako elektronika v tanku.

            ale k veci. Ruske tanky su +- rovnako postihnute dobou elektrickou ako tie zapadne teda az na ten motor. Ci je to na ukor sposlahlivosti sa tu mozeme len dohadovat, ale elektrika ako taka je vseobecne spolahlivejsia ako mechanika z dlhodobeho hladiska. A ten motor sa uz nejaky ten piatok vyraba.

            Ono celkovo predstava, ze rusi sa vracaju nazad k 72 kam kde sa s pokazenou elektronikou ovladajuc namer odmer cez kurblu budu rutit na bezmocne zapadne tanky ako to tvoja reakcia na rimra naznacovala je usmevna.

          • Jirosi
            23:38 20.02.2019

            technik:"že řadový mechanik dokáže vyměnit srdce ruského tankového motoru (čerpadlo) bez větších potíží, řídící jednotku dnes bez správného firmware, nakodovani a hlavně doručení na nepřátelské území jen tak neprovedes a to je to na co se snažím poukázat."

            To čerpadlo se na to nepřátelské území dopravovat nemusí?
            Bavíme se snad o opraváři co se rozbil tanku, ne o klukovy co šel náhodou kolem. A pokud je ta "technika" tak poruchová, tak má dozajista značné zkušenosti z výměnou... Když to dělá co 14 dni.

        • Czertik
          16:45 20.02.2019

          Technik, zajimave uvahy, ale maji par nedostatku.
          Je sice pekne ze rusove maji mechanickou zalohu na otaceni veze apod, ale treba zrovna u armaty NEMAJI zadnou mechanickouzalohu pro pozorovani okoli . Vse jen kamery.
          Takze kdyz jim padne elektronika...tak armate mechanicka zaloha veze je na nic, kdyz nejen ze by nevedela na co ma mirit, ale ridic by ani nevedel kam ma jet (holt ani u ni uz nejde jet s hlavou ven).
          mas prasvdu v tom, ze cim vic veci, tim vic se toho muze pokazit,ale ruku na srdce, v jakem tanku bys radeji jel do boje ?
          V takovem, ktery se musi kazdy den 3 hod udrzovat, ale mas jistotu ze temer jiste prezijes zasah, a nepritele uvidid jako prvni a odstrelis ho ?
          Nebo v takovem, ktery se nemusi udrzovat jak je tyden dluhy, ale sance ze zahlednes nepritele nez te odstreli je prakticky nulova ?

          Navic, mozna se ti t-34 zda jako bezudrzbovy tank, ale opak je pravdou. Staci si precist vzpominky onech tankistu co ho sedlaly, a ti si pochvalovali, ze jeho udrzba zabere "jenom" 2-3 denne.
          byt z toho vypliva ze jine byly na udrzbu jeste horsi :).

          • technik
            18:07 20.02.2019

            Armatu do toho neplet bavím se o teckach, právě třeba zkušenosti ze Sýrie jsou takové že tank bez periskopu je v městské bitvě nepouzitelny. Co se týče údržby, nedělám si iluze že čas na nejnižší stupeň údržby je časově srovnatelný jak u t72 nebo u Leo. Věř že 3 hodiny denně je super čas na údržbu vozidla při bojové činnosti. Zaměř se spíš na to co potřebuje tečko za náhradní díly pro vyšší stupeň údržby a co potřebuje Leo. Právě velká spotřeba oleje u teček zabezpečí neustále dolivani nového oleje a tím obstojnou kvalitu oleje i během bojové činnosti a tím oddálení výměny oleje,, dále filtry jsou vymyvatelne a lze je bez výměny nadále pouzit. Pokud jde o mě tak kdybych si měl vybrat mezi pandurem a bvp2 s termovizí a novou generaci PPZ jdu jednoznačně do bvp2.

          • Czertik
            20:57 20.02.2019

            To ze mechanicky periskop je pro mesto dulezity beru, kdo vi, treba ho u nove verze armaty zavedou :).
            Chapu, ze si mluvil hlavne o teckach a jejich mechanickych zalohach, ale holt tak nejak sem citil nutkani uvest to , ze i rusove jsou "zapadni cestou" a cpou vsude elektroniku a na mechanicke zalohy uz tak moc nehraji.
            A vzhledem k tomu, ze armata ma byt budoucnost ruskych sil, beru ze je to relevantni.
            Ano, mas pravdu v tom, ze zapadni tanky sou narocnejsi na logistiku, ale to je holt cena za lepsi vykon a vlasnosti.
            I dnes si muzes koupit udrzbove (relativne) nenarcnou oktavku, ale jakmile si do ni namotujes dvojite turbo, mezichladic a pohrajes si s elektorinstalaci, aby si mel extra basy a kde jakou ptakovinu..tak ano, provozne bude min splehliva a na opravy/udrzbu/logistiku narocnejsi, ale zase bude vykonejsi s vetsim "wow efektem".
            Holt zijeme ve svete kdy neni nic zadarmo. V nicem.
            A co se tyka pandura vs bmp 2..tak to me prijde trochu nefer. Ja vzdy sem bral pandury jako nahradu skotu a ne bvp :).
            A kdyby sis mel bybrat vyjet do boje v pume nebo (spickove) modernizovanem bvp 2 - co by to bylo ?

          • technik
            22:20 20.02.2019

            Tlacis mě do kouta :) asi takhle jako řidič a střelec bych bral bvp, ale jako velitel rozhodně pumu. Všichni vidí u pumy její pancíř ale zkusím to říct takhle.....výstřel z kanonu a vůbec samotný boj je jen třešnička na dorte, než se tak stane musíš s vozidlem se dostat do místa určení, musíš ho maskovat,zakopat, udržovat v bojeschopném stavu a to třeba 2 měsíce než se dostaneš do zteče. Pořád se přesouvás, využíváš skrytu snazis projet cestou kterou tě nikdo nebude čekat, cestu která není prozkoumána, zapadavas a vyprošťujes se, opravujes a podobně. Tak na tohle je bvp stavěný, puma by s tímhle měla problém, ale ze dne na den ji postav proti protivníkovi a nemá konkurenci, jenže tak to ve válce nefunguje.

          • Czertik
            12:02 21.02.2019

            technik
            Skvela poznamka, k tomu, ze vozidlo musis maksovat, vyprostovat, presouvat se apod.
            Jenze me to neda abych nevzpomel nedavny clanek o tom, cim ze to amici budou nahrazovat jejich letite a zastarale m113.
            Daleko vetsim monstrem, u kterou budou vsechna negativa co si vyjmenoval vetsi, troufnu si i rict ze rozdilove vetsi nez mas mezi pumou a bvp2.
            A presto do toho jdou. Asi vedi, ze ty vyhody (a nejen lepsi pancir a vetsi vnitni prostor) se jim to vyplati.
            nemluve o drazsi a narocnejsi preprave, at uz letadly, vlaky nebo po vlastni ose :).

      • flanker.jirka
        19:24 20.02.2019

        Slavo, s tím měrným tlakem podobným Tigeru bych asi brzdil, ale možná mi to vysvětlíte. Tiger měl délku korby, 5900 mm, šířku pásu 716 mm, hmotnost 57 tun. T 90 má délku korby 6860 mm, šířku pásu 600 mm a hmotnost cca 48 tun.
        Výsledkem bude cca stejná plocha pásů na zemi při rozdílu hmotnosti 9 tun pro T 90. To plus minus stejné bude možná větší než si myslíte.

    • jj284b
      15:27 20.02.2019

      az na to ze T34 bol po designovej stranke nepodarok, ktory pocas WW2 utrpel obrovske straty (priemer za celu vojnu bol 5 znicentch T34 na 1 znicene nemecke obrnene vozidlo, vratane polopasov a obrnenych aut...)

      T34 mal katastroficku ergonomiu posadky, velitel namiesto velenia tanku a pozorovania okolia bol zaroven aj strelec, takze nemal absolutne predstavu co sa deje okolo vozidla... co rezultovalo v situacie, kde cele roty T34 vliezli Nemcom do pasci a boli rozstrielane na kusy bez toho aby vedeli odkial to po nich vlastne strielaju...

      vid priklad - spomienky Rudolfa von Ribbentropp z bitky pri Prokhorovke:

      https://www.youtube.com/watch?...

      7 tankov Panzer IV tam pocas jedneho dna zastavilo niekolko Sovietskych utokov, len Ribentroppov tank znicil 14 T34... jeho rota prisla o 3 tanky Panzer IV... ako to popisoval, Sovieti sa tam narutili bez prieskumu rovno pod dela pripravenych PzIV a aj ked sa im podarilo ich poziciu prevalcovat, Nemecka tankova rota sa stiahla k vlastnej pechote pricom pocas ustupu likvidovala dalsie prichadzajuce Ruske tanky...

      • stronger.p
        16:42 20.02.2019

        ... a přesto se z tohoto "vítězství" až do trpkého konce nacisté, včetně von Ribbentropp, nevzpamatovali...

      • technik
        16:48 20.02.2019

        To nikdo nevyvrací je to neodiskutovatelny fakt co říkáš ale každá mince má dvě strany, Němci dojeli na obrovské spotřeby tanků,zásobování benzínem,tygr byl velmi poruchovy tj logistika,díly,palivo. Tohle vše hrálo do karet Rusům a do dnes jsou tohle berou na vědomí.

        • Jirosi
          23:49 20.02.2019

          Snadnější je dodávat na frontu nové tanky, než na ní opravovat staré. Případně když se kolem válejí hromady zničených tanků, z nich vytáhnout díly k zprovoznění těch "nově" dodaných.

      • Czertik
        16:56 20.02.2019

        No, ten pomer mas ponekud spatne, pomer zniceych nemeckych a sovethskych obrenych vozidel byl 3,14 nebo 3,4 (ted to nechcu hledat) : 1.
        Takze pokud by by si bral te svuj pomer 5:1 jako bernou minci, tak by to znamenalo, ze by ostatni vehikly (vcetne polopasaku, lehkych tanku atd) nicili cca 2x tolik skopcaku nez by sami ztracely.
        To blbe rozdeleni funci velitele, platilo jen pro prvni verze t-34/76, u pozdejsich uz to bylo spravne rozdeleno.
        Ano, t-34 mel otresnou ergonomii a mizerny vyhled, presto to byl tank ktery udal budouci smer vyvoje.
        A zrovna prochorovka byla vyjimecna tim, ze tam se slo "na noze" , tj vzdalenosti na jake tanky normalne nebojovaly a slo se tam az neuveritelne blizko.
        Zatimco taravovani nepritele bylo vyjimecne, u prochorovky to byl bezny jev.
        A ano, v kursdku vyhrali soveti jen diky pocetni prevaze. Ale holt nemej ji, kdyz dle normohodin za dobu co vyrobis jeden pz4 vyrobis 2,5 t34 :).

        • jj284b
          18:20 20.02.2019

          ak ovladas anglictinu, tu je to rozobrane dopodrobna aj s odkazmi na zdroje:

          http://www.operationbarbarossa...

          pomer strat T34: po rokoch - 1941: 7:1, 1942: 6:1, 1943: 4:1, 1944: 4:1 , 1945: 1.2:1

          Celkove straty tankov po rokoch:
          1941: 20500, z toho 2300 T34 a 900 KV
          1942: 15100, z toho 6600 T34 a 1200 KV
          1943: 23500, z toho 14700 T34, 1300 KV a IS, a 6400 lahkych tankov
          1944: 23700, z toho 13800 T34 (vratane T34/85), a 2200 lahkych tankov

          • danny
            15:54 21.02.2019

            jj284b: s těmi statistikami je to velmi ošemetné. Sověti vykazovali ztráty podle jiné metodiky, než Němci. Jako bojová ztráta byl např. uváděn i spadlý pás nebo tank zapadlý do bahna nebo s technickou poruchou. Tank byl ztracen pro danou bitvu a klíčové bylo, kdo ovládl bojiště. Ono to občas mohlo dopadnout tak, že přes hrůzostrašně vypadající čísla ztrát měla jednotka po bitvě víc bojeschopných tanků, než před ní (včetně kořistní techniky).

        • jj284b
          18:26 20.02.2019

          udal buduci smer vyvoja??? v com?? ved Rusi z T34 nepouzili absolutne nic v tankoch nasledujucej generacie... uz T44 mal uplne iny podvozok, s torznymi tycami, ktory btw, mal dostat uz T34M v 1941, no koli vojne bola vyroba zastavena... T34 ako taky je klasicka ukazka "stop-gap" tanku, ktory nijako neovplyvnil smer vyvoja tankov nasledujucej generacie.. teda ak nechces tvrdit ze skoseny pancier bola velka neznama o ktorej dovtedy nikto nevedel, no to si zagoogli a precitaj si kto bol Francuzsky inzinier Vauban, ktory prvy deklaroval vyhodnost skosenych murov pevnosti v 17.storoci, alebo pripadne sa pozri na Britske ci Francuzske tanky, ktore pouzivali skoseny pancier uz v 1936-1940... navyse, aj taky Panzer III ci IV mali skoseny pancier na prednej korbe (len "kazemat" nad korbou mal sklon 10 stupnov, vrchna cast korby bola skosena na 70 stupnov)

        • Czertik
          21:46 20.02.2019

          jj, tak obdobu toho tvojeho linku sem cetl uz driv.
          A ten muj udavany pomer 3,1 : 1 byl pro vsechny obrnena vozidla, ne pro t-34 zvlast :). (jak sem pak yvsvetlit, pokud by to platilo, znamenalo by to ze jine taky nicili daleko vic nemeckych nez by ztracely).
          Kdyby se me chtelo to najit, takch ti sem dal celkove cisla ztracene nemecke a sovetske obrnene techniky.
          Mozna zitra, nic neslibuju :).
          A ano, anglicky umim, rusky a polsky ne :).

          A prace ze t-34 urcil budouci smer vyvoje, ve spouste ohledech, at uz to byl a prevodovka vzadu, skloneny pancir ci vyvazenost palebne sily/ochrany a mobility.
          Ano skutecne mas pravdu v tom ze christieho podvozek u t-34 se u pozdejsich tanku nepouzival, ale on se ani moc nepouzival u drivejsich tanku, ten jeho podvozek skutecne byl takovy experiment co nevysel.
          Co se tyka zkoseneho pancire, tak ano, vaboun uz to pouzival v 17 stoleti u pevnosti, ale u vozidla je to prece neco jineho :).
          Nikde sme netvrdil ze skoseny pancir byl sovetsky vynalez :).
          Co se tyka francouzu - tak vyjma mezivalecneho b1, nejde tvrdit ze by francouzi pouzivaly (zcela) skolenyn pancir.
          Protoze u vsech ostatnich maji "stojaka" - na urovni kulometu/ridice (a je jedno jestli 0 ci sloneho o 10 ci podobne stupnu) a tudiz vyhoda sklone "predprsne" (abych pouzil pevnostni termin, kdyz uz si zminil vabouna) byla zcela poprena.
          Prave ze t-34 byl prvni tank ktery zavedl ze skloneny pancir je bez zlomeni veden az na uroven veze.
          Coz nemel do te doby zadny jiny tank. A u jakeho ze prvniho nemeckeho tanku byla stejna filozofie pouzita ? Spravne panter, ale ten prisel kdy ?
          A starsi tiger 1 , ma taky "stojaka".
          A prakticky vsechny povalecne tanky uz mas taky bez "stojaka". Do dneska.
          A v cem t-34 taky byl prvni ? ze zavedl motor a prevodovku do zadu. Prakticky vsechny tanky te doby )vcetne panteru, u ktereho to byla nocni mura) meli prevodoky vpredu.
          Ridici a udrzbary (vyjma panteru) to milovaly - vyjma okamziku kdy ses dostal do boje a prevodovka dostala zasah.
          Taky zavedl zkosene boky - ano, dnes uz se na to nehraje, ale u povalecnych tanku to bylo prakticky u kazdeho.
          Taky zavedeni diesloveho motoru bylo taky vpravde revolucni.
          A samozrejmost vyvazeni palebne sily, pohyblivosti a pancerove ochrany bylo tad y temer idealni.
          Ne nadarmo po valce pomalu zanikdly kategorie tanku lehkych, strednich a tezkych, ale vznikla nova kategorie mbt (aka t-34 na stereoidech :)) ).
          Byt tezke tanky jeste dozivaly nejaky cas, narozdil od strednich a lehkych.
          A jo, byl tu jeste jeden jediny tank, co pouzival skloneny pancir bez preruseni, a to sherman :).
          Vsechny ostatni meli preruseni, vyjma britskych lehkych tanku, kde to bylo spis dilemnahody nez umyslu, protoze to u vetsich kontrukci nikde nepouzily.
          Navic balisticke tvarovani veze bylo daleko lepsi , nez u jeho soudobych souputniku, at uz to byl pz 3/4, sherman ,tiger 1 ci jini.

          • jj284b
            11:02 21.02.2019

            udavany pomer strat je 2.91:1.. no v tom pocte su ratane vsetky nemecke pasove nasadene na vychodnom fronte, aj tie ktore neboli znicene, kedze Nemci vojnu prehrali takze v konecnom dosledku mali 100% straty....

            no a co sa tyka T34, tak ten skoseny pancier bol zaroven aj jeho obrovska slabina, kedze to zredukovalo vnutorny priestor.. pre porovnanie, nemecky Panzer III mal rovnaky priemer zakladne veze ako T34, no Nemci don montovali ovela mensi 50mm kanon.. Panzer IV mal priemer podstatne vacsi...

            co sa tyka prevodovky v predu, znamenalo to jednoduchsiu konstrukciu a lepsie radenie rychlosti pre vodica tanku, cosi v com T34 bola priam strasidelna.. navyse, nijako to T34 nepomohlo a prevodovka bola jedna z hlavnych pricin poruch tankov T34...

            Dieselovy motor pocas WW2 len zbytocne komplikoval zasobovanie, kedze bolo treba rozdielne palivo pre nakladne auta a tanky ( nakladne auta mali Rusi z USA v ramci Land Lease, a vsetky boli benzinove..) Nemci povodne uvazovali nad dieselom pre Panthera no prave koli logistickej nocnej more od toho ustupili.. navyse, nafta zamrza skor ako benzin...

            Po vojne lahke tanky ani nahodou nezanikli, zapadne staty zaviedli hned niekolko typov (M41 Walker Bulldog, AMX-13...) a aj dnes su Lahke tanky zaujimava zbranova platforma pre sily rychleho nasadenia..

            No a co sa tyka tvarovania veze, celny pancier veze T34 bol najzranitelnejsie miesto cez ktore ho bolo mozne znicit z predu, kedze T34 M1940 mal len 45mm pancier na vezi (M1941 ho mal potom navyseny na 53mm).. Oproti tomu Nemecke Panzer IV sice mali len 50mm hrubku na cele, no slo o povrchovo kalenu ocel (Face Hardenned) ktora mala vyssiu odolnost proti obycajnym AP projektilom ktore pouzivali Sovieti (APCBC na druhej strane mali vacsi vykon proti FH pancieru), plus, profil veze u Panzer IV tvoril len cca 25% celneho profilu, kym zvysok tvoril trup a celny kazemat, s 80mm FH platom, ktory bol dostatocne silny na zastavenie 76mm AP projektilov z T34/76 (76mm F-34 prerazilo 69mm na 500m a 60mm na 1000m)

            Balisticke tvarovanie veze Tigera I malo jednu podstatnu vyhodu, najslabsie bolo z predu, co ale znamenalo ze osadka mala ciel pred sebou a mohla reagovat.. ak prichadzala strelba povezme 30 stupnov z lava alebo z prava, balisticka odolnost isla drasticky hore a nezalezalo na tom ci protivnik zasiahne celo alebo bok (80mm bocny pancier v takomto pripade mal horizontalny sklon 60 stupnov, co znamenalo 2x odolnost)

          • jj284b
            11:07 21.02.2019

            pouzitie kolmeho pancieru s max sklonom 10-15 stupnov Nemcom umoznilo stavat 20-23 tonove tanky s vnutornym priestorom porovnatelnym s Sovietskymi tazkymi tankami KV.... Ak by Nemci postavili Tigera I podobne ako Tigera II (so skosenym pancierom) vazil by ovela viac ako 56ton ak by mal mat rovnaky vnutorny priestor...

          • Czertik
            12:30 21.02.2019

            Ano, jiste ze plne zkloneny pancir zmensoval vnitrni prostor - s tim zcela souhlasim.
            Ale asi se musim opakovat - to ze po valce VSECHNY tanky zacaly pouzivat neprerusovany skoleneny pancir korby asi znamena, ze uznali ze ona lepsi balisticka ochrana vyvazi jak mensi vnitri prostor, tak pripadne vetsi vahu aby ho zachovaly.

            A absolutne nechapu co si chtel rict tim prumerem zakladny veze....kdyz soveti pri stejnem prumeru meli v tanku vetsi kanon, tak onen vnitrni prostor snad vyuzivaly daleko lepe ne ?

            Prevodovka - musim se opet opakovat ? Uakz me JEDINOU povalecnou konstrukci kde se prevodovaka pouziva vpredu ?
            Ano, jsite u prvnich verti t-34 byla prevodovka zdrojem problemu, proto si ji kolikrat, doslova, vezli na zadech korby i do boje nahradni.
            Ale ten problem se odstranil u nove prevedovky u pozdejsich verzi.

            Vidis, presto ze pouzivat jak naftu tak i benzin byla logisticka mura, rusove do toho sly - a vypaltilo se jim to.
            Ano, nafta muze driv tuhnout pri nizkych teplotach, ale to nic nemeni nic na tom, ze naftak startuje lip za mrazu nez benzinak :).
            A opet - po valce ti sly vsechny tanky na naftu, hned jak byl k dispozici opdstatecne vykony dizlak.

            Ano, jiste amx-13, m41 apod nezanikly, ty se pouzivaly, ale uz jen k pruzkumu, nikdy ne k vedeni boju, nebo byt i jen k palebne podpore.

            A kdyz tady chces rozebirat tlouzku, kvalitu materialu vezi..nezapimen ze ja sem psal o TVAROVANI, ne tloustce ci materialech.
            A kdyz uz dle tebe t-34 mel dle tebe spatne pancerovanou vez...jak bys mohl popsat celo veze lt-35 a 38 ? Jinymy slovy nez absolutni katastrofa by to neslo.

            A sice si tu krasne rozepsal o ryzich cislech, prubojnosti..atd. Ale jak jiste vis, tak tyhle cisla sou jen to - cisla. Nic ti nereknou o relanem boji.
            Navic urcite vis ze hodne zalezui na tom, jak je pancir skloneny a ze to dokaze ucitit jeho efektivni tlousku dalko vetsi nez by se se papirove zdalo.

            Z tech tvojich cisel by se mohlo zdat, ze nemecky pz4 mel vyhodu...realita byla takoav ze t-34 dokazal v boji nicit pz4 na stejsnou nebo i vetsi vzdalenost nez on jeho. A to vynechavam daleko slabeji pancerovany a vyzbrojeny pz3.
            Neveris ? Mrkni se na nemecke a ruske bojove prirucky, kde ti ukazuji na siluete nepratelskeho tanku, kde ho na jakou vzdalenost probijes :).

            A tu tvoji vsuvku o vezi t1 absolutne nechapu...sam pises ze nejzranitelnejsi BYLO ZE PREDU...hmm.. a KAM JINAM se asi tak nejvetsi sance ze te nepritel zasahne, kdyz proti nemu jedes celem ?
            Na bok veze ti ze predni polosfery urcite mirit nebude.

          • jj284b
            14:51 21.02.2019

            "A absolutne nechapu co si chtel rict tim prumerem zakladny veze....kdyz soveti pri stejnem prumeru meli v tanku vetsi kanon, tak onen vnitrni prostor snad vyuzivaly daleko lepe ne ? "

            Az na to ze v nemeckom tanku vo vezi sedeli Velitel, strelec a nabijac, kym v Ruskom sedel velitel a nabijac.... takze velitel robil zaroven aj strelca a nemal prehlad o tom co sa vlastne na bojisku deje...

            LT35 a LT38 nevazili 32ton ako T34... mali 9 prespektive 11ton max... a pritom Pz38t verzie G mala 50mm pancier na prednom profile...


            "Z tech tvojich cisel by se mohlo zdat, ze nemecky pz4 mel vyhodu...realita byla takoav ze t-34 dokazal v boji nicit pz4 na stejsnou nebo i vetsi vzdalenost nez on jeho. A to vynechavam daleko slabeji pancerovany a vyzbrojeny pz3.
            Neveris ? Mrkni se na nemecke a ruske bojove prirucky, kde ti ukazuji na siluete nepratelskeho tanku, kde ho na jakou vzdalenost probijes :)."

            Realita na bojisku bola ina... T34/76 mala problem ciele najst... zvycajne ich Nemecke tanky nicili bez toho aby posadky ruskych tankov vobec vedeli odkial to po nich strielaju.. takze teoreticky vykon dela je u T34 kompletne bezvyznamna hodnota... lebo skutocne boje neprebiehali ako vo Wolrd of Tanks, a zohrata posadka v Panzer IV nebola svojim tankom tak obmedzovana ako boli obmedzovane posadky T34..

            "A tu tvoji vsuvku o vezi t1 absolutne nechapu...sam pises ze nejzranitelnejsi BYLO ZE PREDU...hmm.. a KAM JINAM se asi tak nejvetsi sance ze te nepritel zasahne, kdyz proti nemu jedes celem ?
            Na bok veze ti ze predni polosfery urcite mirit nebude."

            75% vsetkych znicenych tankov pocas WW2 bolo znicenych zasahom do boku... zvycajne posadka nevedela kto ich zasiahol... Tanky nebojovali proti sebe postavene celne.. neboli to rytierske suboje... zvycajne kto prvy vystrelil, mal obrovsku vyhodu.. lebo aj ked netrafil, mal info o tom ako treba korigovat palbu do dalsieho vystrelu... kym osadka po ktorej sa strielalo bola v strese zistujuc odkial to vlastne po nich strielaju...

          • Czertik
            21:38 21.02.2019

            Boha jeho jj, o co ti jde ???
            Muj puvodni prispevek byl o TRENDECH co nastolil t-34 a ktere se prakticky bez vyjimky nalsedovany, ne o tom aby sme rozebitaly detily konstikce t-34 (navic bez udani jakou konretni t-34 ci pz 3/4 myslis :) ).

            Ano, v prvnich verzich 34 si mel ve vezi jen 2 cleny posadky. U verze s 85 delem si mel stejne 3 ladi jako spocaci. pri stejnem prumeru vence veze. takze o co ti slo ?

            Ano, pz 38 byly lehci..ale taky byly mensi, lechceji pancerovane a meli mensi delo. Cili tvoje pointa ?
            Skutecne si napred vyber co chces u tecka kritizovat - jestli velikost/tvar veze ve srovani s nemci. Z tohohle hlediska pak musis uznat ze vez 35/38 byla absolutni katastrofa.
            Pokud chces argumenovat silou pancire..tak rozdil mezi 50mm a 45/53 zas tak obrovsky neni (zvlast kdyz u pozdejsich tecek, zvlast s 85 narost daleko vic nez pancerovani u nemcu).¨

            A ano, jsite ze situacni povedomu u t34 bylo mizerne a ze se ztasadneji zlepsilo az u verze s 85 mm delem...ale psal sem nekde ze t34 byl dokonaly ?
            Psal sem o to, V CEM udaval svetove trendy, a pokud vim, tak situacni prehled tam uveden nebyl.
            Jiste ze nemecke tanky meli prevahu v ituacnim povedomi a radiich..ale co to meni ? Mysleno na realne prubojnosti pancire ?

            Zajimave, ze v tehle casti uz najednou vytahujes "prakticke okolnosti a ignorujes realna cisla", kdezto u tvarovani veze vesele ignorujes balisticke tvarovani veze (tj prakticke okolnosti) - a "rubes me" prostymy cisly.
            Skutecne si napred rozmysly, jaky metr chces pouzivat, a nepouzivej jiny metr na jine casti tanku.
            A ta posledni vsuvka o tom , ze vetsina tanku byla znicna palbou z boku..taky tak nejak nechapu.
            sem to pocholil tak, ze tvoje zminka je minena pro labu ze predu na vez tanku..pokud si mylsel bocni palbu...tak absolutne to taky nechapu.
            Protoze co se tyka balistickeho tvarovani, tak to t-34 prevysoval tigra1 ve vsech ohledech, jak v tvarovani korby, tak i veze.
            pokud bys chtel porovnavat silu pancerovani..tak uved roky pro jake to myslis, protoze ty se s casem u tecka menily, u tigra ne :).

          • jj284b
            06:56 22.02.2019

            nechapem co tu motas Pz35 a Pz38 co boli lahke tanky a navyse ani nie Nemeckej vyroby.. porovnavat 9t tank s 28-32tonovym je dost zvlastne.. Este aj PzIV v poslednych verziacha mala len 23 ton, no mala ovela viac vnutorneho priestoru ako T34

            a co sa tyka radii a schopnosti detekovat ohrozenie, to ma na bojovy vykon vacsi vplyv ako balisticky vykon dela... mozes mat najvykonnejsie delo na svete, no ked nevies co sa okolo teba deje, tak ta uskvari pechota s molotovom..

          • Czertik
            15:29 22.02.2019

            Proc do toho motam pz 35/38 presto ze to byly lehke tanky ?
            Treba proto, abych ti dal konkretni priklad, kdy (relativne) silne pancerovani cela veze je ti k nicemu, a ze mnou napsane ze je dulezite i balisticke tvarovani ?
            A proc neustale operujes s tim ze je to lehky tank a jakou mel hmotnost ?
            Kdyz ti napisu, ze kdyz ti tohle vadi ve srovnani s t-34..ok, ok..tak si porovnej lt-38 a t-80 aby ses citil lip. A porovnavej ´jen sklon pancerovani a balistickou ochranu, neres to ze t-70 byl jen pro 2.

            A skutecne nechapu proc porad operujes velikosti vnitrniho prostoru...ano je to dulezite, pro vykonost posadky..ale neni to udaj ktery by ti svou velikosti jakoliv napovedel jak bude tank odolny vuci nepratelske palbe.

            A to psoledni boha jeho...ANO ANO ANO, situacni povedomi ma obrovsky vliv na to, jak efektivne vedes boj ALE MA NULOVY VLIV NA ODOLNOST TANKU VUCI NEPRATELSKE PALBE.
            To, ze uvis delo, co po tobe vypalilo nijak magicky kolem tebe nepronikutelny stit neudela.

      • flanker.jirka
        19:31 20.02.2019

        jj284b, sám to zmiňujete, největším problémem nebyla nekvalita nebo neergonomie, ale kvalita výcviku a taktická vyspělost. Na východ jel wermacht se zkušenostmi z bojů jinde v Evropě, pro tehdejší SSSR "škola života" vpádem států osy teprve začala.

        • jj284b
          15:04 21.02.2019

          problem bola katastroficka ergonomia posadky, nedostatocne pozorovacie systemy ( tank nemal velitelsku vezu, iba poklop), extremne zla kvalita optiky dela, a samozrejme nizska kvalita vycviku a mizerna takticka vyspelost... no aj tam hrala rolu ergonomia tanku, lebo velitel Roty bol zaroven aj strelcom vo vlastnom tanku... takze namiesto toho aby velil, venoval sa strelbe a ignoroval co sa okolo deje..

          Nemecke posadky napr hlasili ze Ruske tanky zvycajne palili po rovnakom cieli ako velitelsky tank.. co vyrazne zredukovalo palebnu silu caty/roty... navyse, schopnost najst a identifikovat ciele v T34 bola mizerna, zvycajne Nemecke tanky boli schopne vystrelit 3 krat kym T34 vystrelila raz, co v pripade Panzer IV s dlhym delom znamenalo ze na typicku vzdialenost 700-800m, uz druhym vystrelom doslo k zasahu ciela ktory T34 nemala sancu prezit...

      • danny
        16:05 21.02.2019

        jj284b: ještě je zajímavé, že T-34 po drobných úpravách (vybavení rádiem, velitelskou věží, namalování křížů, aby se na ni nevrhaly štuky) byla velmi oblíbená u německých jednotek, a to dokonce u elitních útvarů, kde bojovaly až do konce války. A tenhle nedodělek si mezi nimi držel svou popularitu díky vynikající spolehlivosti. https://www.valka.cz/707-Panze...

        • jj284b
          06:59 22.02.2019

          Nemcom sa uz ku koncu vojny novych strojov velmi nedostavalo a tak pouzivali co mohli. a ako pises, koristne tanky dovybavili velitelskou vezou takze ten prehlad o tom co sa deje okolo bol o trochu lepsi ako u tankov bez nej.. no aj tak tieto tanky nesluzili ako velitelske, a zvycajne velitelia caty a roty sedeli v inych strojoch...

          • Czertik
            15:30 22.02.2019

            No, nevim o tom ze by ve 42 ci 43 uz byl blizko konec vojny a nemci meli valku za ztracenou.

          • Czertik
            15:32 22.02.2019

            A tu tvoji vsuvku o tom, ze velitelske tanky byly jine...zas, nebylo to tak moc davno )brano z pohledu casu invaze do sssr) , kdy nemeckym tankovym formacim ktere tvorili pz 3/4 , tak jim veleli prestavene pz 1/2.
            V idealnim pripade prestavene a specializovane pz 3.
            Cili tvoje pointa ?

        • Slavoslav
          07:03 22.02.2019

          no vidis a podcenovanym Shermanom zas Sovieti vybavovali svoje gardove jednotky lebo bol spolahlivejsi ako ich T-cka a +- rovnako s výkonmi kde si posadky cenili kvalitu spracovania a pohodlie posadky + rychle reakcie amerického priemyslu na pripomienky. Take Brno potom napr oslobodili Shremany s cervenym krizom

          Historia je zaujimava

          • Slavoslav
            07:31 22.02.2019

            shit, s cervenou hviezdou :)

          • danny
            12:42 22.02.2019

            Slavoslav: už jsem myslel, že Brno osvobozovala nějaká Švýcarská garda nebo Legie bojových sestřiček:-D
            Shermen a T-34 jsou pro mě špičkové tankové konstrukce II.sv války. Každý má své plusy i nedostatky, ale pro dané použití, schopnosti osádek, průmyslu je považuji za oba obdobně dokonalé.

  • Marthy
    12:49 20.02.2019

    Za pomalým nákupem nových Armat taky může být to že armády velmocí už příliš nepočítají s možností masivních tankových střetů.Např.armáda usa by nešla do větších operací pozemních vojsk bez napřed vybojované vzdušné nadvlády.Až by vzdušné nadvlády nad protivníkem dosáhla tak možnosti moderních letounů,vrtulníků a dronů jsou takové že by dokázali tankové jednotky nepřítele zdecimovat dříve než by ti potkali prvního abramse.
    Na Ukraině letectvo nehrálo v boji s tanky velkou roli-Rusko své spojence letecky přímo nepodporovalo a Ukrajina má letectvo v mizerném stavu.Přesto ani tam se velké tankové bitvy nekonali,většina tanků byla zničena dělostřelectvem.
    Sám odhaduji že v případné válce vojenských mocností bude ten který ztratí letectvo a PVO ztracen,jeho tankové jednotky budou zničeny a bude jedno jestli to budou staré T-72,Armaty nebo třeba Merkavy.
    Je sice teoretická možnost že by si bojující armády navzájem eliminovali vzdušné síly,ale pořád je tady dělostřelectvo,PTŘS ...a možnost vyhledání tanků na větší vzdálenosti pomocí malých,relativně levných dronů.Na přímé souboje tanků jako u Kurska už podle mého nedojde.

  • RiMr71
    12:31 20.02.2019
    • (2)
    Oblíbený příspěvek

    ...budu se opakovat, ale rusáci (a nejen v případě Armaty) dosáhli "poněkud nechtěného" efektu.
    Postrašili své domnělé soupeře tisíci hypermoderních Armat, takže ti zareagovali akcelerací upgradů svých Leopadů a Abramsů na nové verze které by se dokázaly těm zázračným Armatám aspoň rovnat.
    ...jenže jak šel a jde čas, tak z tisíců Armat se stávají jednotky kusů (desítky?) a proti realizovaným modernizacím Leopardů a Abramsů nebudou stát Armaty, ale prachobyčejná téčka 72 (ať už se jim říká jakkoliv) se kterými si i přes jejich veškeré modernizace nové západní typy připravené na Armaty vytřou výfuk...
    Rusové mají obvzláštní talent hrdě do něčeho šlápnout a pak se v tom ještě třikrát vytočit a pořádně to rozšlapat (tím neříkám, že podobným talentem nedisponují i jiné mocnosti, třeba frantíci jsou v tom taky mistři).

  • apache
    09:45 20.02.2019
    • (4)
    Oblíbený příspěvek

    Hlavním úkolem Armaty bylo zvednout ekonomicky stále více strádajícím rusákům sebevědomí. Tento úkol byl splněn. Nepotřebuje zvítězit v bitvě, nemusí být vlastně ani zařazen u útvarů - v mysli každého správného Rusa totiž už dávno zničil tisíce Abramsů a Leopardů.

    • Pauli
      10:48 20.02.2019

      Na ty stačí pár maníků s kornetem.

      • Czertik
        11:23 20.02.2019

        Jenze kornet neni tak velke pero jako tank :).

        • apache
          11:56 20.02.2019

          Přesně tak. Jakási trubka není symbolem, zato tank ano. Proto, není to tak dávno, nějaký rusofilní kolaborant psal na sociálních sítích o tom, jak by si přál vidět Armatu na podstavci na Václaváku. Armatu, ne kornet.

  • juhelak
    08:57 20.02.2019

    S tím odkládáním asi celý program nakonec odpískají. Prostě vyvinuli něco na co nemají finance. Jediné co může armatu zachránít je prodej licence nebo výroba pro jiný stát..Myslím že Čína nebo Indie by po tom skočili.
    V USA se to děje také. Uvidíme jestli to same nenastane v EU až vyvinou 6. generaci stíhačky nebo nový eurotank..aby to nebylo tak drahé že to nikdo nekoupi..
    Dá se postupovat i tak že se vyvine nějaky prostředek z toho nějpokročilejšího co momentálně svět nabízí a pak se pár let počká až jednotlivé technologie během pár let zlevní..a výroba začne až pak..Příkladem můžou být solární články kde je pokles od zavedení i 90% nebo třeba čipy, případně 3D tiskárny...tam cena padá o desítky procent během jednoho roku od zavedení novinky.
    Jako když vyjde nový mobil a ja si ho pořídím za půl roku za poloviční cenu, tak náklady na výrobu armaty muzou být za 5-6 let poloviční oproti dnešku..

    • Slavoslav
      09:14 20.02.2019

      tam nebude hlavny problem cena.

      Pozri sa na ten clanok o digitálnom kokpite pre Izraelcov. Armata je odkazana na nieco taketo a zjavne to je dost tvrdy oriesok co sa tyka pouzitelny výsledok. Potrebujes dostatocne inteligentu a vykonnu AI a ku ich smole postavili armatu tak, ze ju na konvencne ovládanie uz neprestavaju

    • Deutschmann
      09:47 20.02.2019

      Rusové objednali 132 ks vozidel na podvozku ARMATA (T14 a T15). s dodávkou do konce roku 2020 (snad si to datum pamatuji správně).
      I rusové přiznávají že ARMATA je pro ně něco úplně nového a jiného než na co jsou zvyklí. A přiznává se i to že bude trvat než se naučí postupy, taktiku a hromadu dalších věcí.
      T90 se modernizuje ze dvou důvodů:
      1) podpora exportu - kdo by si koupil věc na kterou nejsou modernizace?
      2) záložní plán kdyby ARMATA byla moc velké sousto a byly nuceni to odpískat.

      • Slavoslav
        09:58 20.02.2019

        ono je to skor naopak a T-90 v Ruskej armade taha export.

        Ak neratame prve vyrobene kusy ktorých bolo malo tak vsetky dalsie vratane tejto su inspirovane exportnými verziami pre Indiu ci Alzir. Tam bola prvy krat pouzita zvarana vez ci batoh na jej chrbte

  • cernakus
    23:05 19.02.2019

    Mno 20 tanků T-90M za rok, nebo 132 vozidel platfromy Armata za tři roky. Z toho bych prostě nikdy neusoudil, že Rusové Armatu odpískali a místo toho si budou pořizovat T-90M. SPíše se jedná o pragmatické udržování výrobního a modernizačního procesu T-90, kterých mají stovky a budou sloužit ještě dekády (zejména proto, že si bez obtíží povodí zahraniční konkurenci ve většině myslitelných scénářích).

    Dtto se děje i u letadel. Pořizují se nejpokročilejší stroje i modernizované stroje minulé generace. Je to sice jiná vyzbrojovací strategie nežli je typická pro Západní armády, ale v Sovětské/Ruské armádě má tradici.

    • Jirosi
      06:30 20.02.2019

      "Je to sice jiná vyzbrojovací strategie nežli je typická pro Západní armády, ale v Sovětské/Ruské armádě má tradici."

      Vážně? Někde běžela souběžně výroba T-54 a T-72?

      • Slavoslav
        07:45 20.02.2019

        ono sa pise o vyrobe, ale pokial viem tak ziadna novovyroba nema byt a ide o upgrade pôvodných A-ciek. Ak aj nejake 90tky pribudnu tak to budu prestavane povodne 72ky s novou vezou

      • cernakus
        08:31 20.02.2019

        Hlupáčku, to není správné srovnání co takhle T-64 a T-62/72?! To mnohem lépe sedí na to srovnání T-90 a T-14.

        Mimochodem aby jsi byl za úplného, tak ano, výroba T-54 a T-72 běžela NĚKDE souběžně. Víš kde? No jo, u nás v Československu ;-)

        Možná místo ryzího oportunismu občas mrkni na fakta, wiki na to bohatě stačí.

        • Jura99
          12:48 20.02.2019

          Nemas pravdu, pritom machrujes. T-54 se prestal u nas vyrabet zacatkem 60tych let. Asi sis to popletl s T-55.

        • Jirosi
          23:55 20.02.2019

          T-80/T72
          T-64/T62
          Když už to chceš psát, takhle..

  • Rase
    21:32 19.02.2019

    Je dost možné, že staré uložené T-72 rusové překopou na specializovaná vozidla, určená především pro boj ve městech. Sice tak nebudou mít novou jednotnou platformu, ale v podstatě tak využijí již zavedenou "platformu T-72". Není to tak dávno co byly zveřejněny tři návrhy:
    - tank se zkrácenou hlavní a jen 22 náboji v kasematovém zásobníku: http://www.palba.cz/album/albu...
    - těžký obrněný transportér s mohutným pancéřováním a lehčí kulometnou výzbrojí. http://www.palba.cz/album/albu...
    - vozidlo palebné podpory s dvojicí 30mm rychlopalných kanónů a dvanácti PTŘS. http://www.palba.cz/album/albu...

    Více informací zde: https://www.militarybox.cz/new...

  • Martin23
    20:53 19.02.2019

    vždyť tady ty bláboly byly před pár dny.

    Jde čistě o pragmatické rozhodnutí:
    T 90 M je levnější varianta, která splňuje současné standardy.


    A co bylo myšleno tímto?: "V současné době se ruská armáda spoléhá minimálně na několik stovek modernizovaných tanků T-72B3/B3M (Military Balance 2018 mluví o 880 T-72B3/B3M k roku 2018), které jsou vybaveny moderními senzory, systémy řízení palby a systémy řízení boje. Podle blogu Gur Khan attacks! ale tanky T-72B3 nemají příliš šancí proti nejnovějším americkým tankům Abrams".

    Kolik mají USA v Evropě nejnovějších tanků, kterými chtějí zaútočit na Rusko?
    Plánuje se nějaká nová bitva u Kurska?

    Ono by asi bylo ořechem jenom to, kdyby evropské státy měly přesunout své tanky na východ.

    • Klimesov
      07:31 20.02.2019

      No kdyby jste si přečetl článek pořádně. Tak by jste zjistil, že je to reakce na toto prohlášení Jurie Borisova :-)
      „Proč bychom měli Armatami vyzbrojit armádu, stačí nám tank T-72. Tanky T-72 mají vynikající pověst a cenou, účinností i kvalitou značně převyšují americké tanky Abrams nebo německé Leopardy.“

      • Martin23
        11:45 20.02.2019

        Takže ani vy jste mi neukázal, že by Armata byla "nechtěná".

        To že holt nemám na Porsche a musí si koupit Octavii neznamená, že bych Posche nechtěl.

        On je to takový jeden z dílů do seriálu o Armatě.

        • Klimesov
          12:09 20.02.2019

          Jenže vaše otázka nezněla "Kolik Armat chce Rusko, popřípadě celý svět"
          Vaše otázka zněla takto:
          "A co bylo myšleno tímto?: "V současné době se ruská armáda spoléhá minimálně na několik stovek modernizovaných tanků T-72B3/B3M (Military Balance 2018 mluví o 880 T-72B3/B3M k roku 2018), které jsou vybaveny moderními senzory, systémy řízení palby a systémy řízení boje. Podle blogu Gur Khan attacks! ale tanky T-72B3 nemají příliš šancí proti nejnovějším americkým tankům Abrams".

          Kolik mají USA v Evropě nejnovějších tanků, kterými chtějí zaútočit na Rusko?
          Plánuje se nějaká nová bitva u Kurska?

          A já vám odpověděl, že vámi citovaná pasáž byla reakce na populistické řeči Jurie Borisova.

          O Armatě jsem nepsal ani slovo :-)

          Je docela smutné, že si nepamatujete ani vlastní otázky. :-)

    • Czertik
      11:30 20.02.2019

      Kolik ma zapad nejnovejsich tanku kterymy chce zautocit na rusko ? Spravna odpoved je NULA.
      Proc ? protoze neplanuji na rusko zautocit. Co by si tam zapad vzal ? Na sibir je to daleko, driv by tam byla cina, a v evropske casti skutecne neni nic pro zapad zajimaveho.

      A i ty stare leopardy a4 na ty bezne t72/90 budou stacit, na ty uplne nejnovejs asi ne, ale proto tem budou nejnovejsi a7, a ze uz jich par v evrope bude. Diky madarum o 44 kousku vic :).

      A jasne, zapad bude mit obrovske problemy presunout svoje vehilky na vychod, ale pro rusko to bude bez problemu je presunout na zapad vid :)))).

  • Pauli
    20:24 19.02.2019

    1) Ten Borisov dělá furt jenom ostudu ,těmi prohlášeními .
    2) Budou opět stížnosti ,že AN jsou proruské :D
    3 ) Rozkreslení věže T90M https://vestnik-rm.ru/userfile...

    https://vestnik-rm.ru/userfile...

  • flanker.jirka
    18:46 19.02.2019

    Má autor nějakou informaci k tomu, jak má vypadat modernizace stávajících T 90 na T 90 M?
    ....některé T 90 měly stále odlévanou věž

    • dusan
      19:39 19.02.2019

      Čo viem tak i pri "modernizácii" ide o prakticky o nový tank s využitím korieb a veže budú kompletne nové. Čiže je jedno aká bude pôvodná veža ....

  • flanker.jirka
    18:45 19.02.2019

    A na toto přišel autor kde?
    "Nabíjení zajišťuje automat, který bere munici (43 ks) z pancéřového boxu v zadní části věže. Box je od prostoru posádky oddělen pancéřovou přepážkou."

    .... vážně nemá T 90 karusel dole a vzadu na věži pouze schránky pro další munici, tak aby nebylo nic v prostoru posádky, ale pouze v automatu nebo vzadu v té schránce?

    Ví se něco blíže k tomu jaké termovize a SŘP ten tank má mít?


    .... 4M dolarů u Armaty je asi malá cena, tu samou cenu udávají i pro T 90.

    • Slavoslav
      19:32 19.02.2019

      https://www.armadninoviny.cz/t...

      bud velmi vyrazne zmenili dizajn, alebo sa tento clanok myli. Municia by mala byt v karuseli, akurat tym zvyskom co sa donho nesprace nema byt oblozeny interier, ale bude v navarenom batohu na vezi. Pristup bude len zvonku, nie zvnutra veze

      pristrojove vybavenie by malo byt totozne s t72b3m

      • flanker.jirka
        20:59 19.02.2019

        možná jen rychle přeloženo, to by ta věž vypadala jinak, jak by se do takového zásobníku vešlo 43 kusů?

    • dusan
      22:06 19.02.2019

      Je to hlúposť. V odkaze vyššie Pauli dal odkaz, kde je veža v zadnej časti je jasne napísané "náhradná munícia" ... čiže ostává normálny karusel.

  • Jirosi
    18:26 19.02.2019

    Dost mně překvapila ta cena 4m UDS za T-14.
    Když se snaží vyrobit tank na úrovni západu, i přes levnou pracovní sílu dosahuje západní ceny. Tato cena je v podstatě srovnatelná z cenou "merkavy IV"
    Jak jsou na tom co se vybavení jedná ty "levné" tanky ve skutečnosti?

    • Miroslav
      18:46 19.02.2019
      Oblíbený příspěvek

      Myslím, že cena práce je to najmenej čo ovplyvňuje výslednú cenu produktu. Do ceny sa v prvom rade premietajú náklady na vývoj či špičkové technologické systémy. A to sú ceny ktoré sú porovnateľné bez ohľadu na to či si v USA alebo Zimbabwe

      • Jirosi
        19:27 19.02.2019

        A co je podle tebe "vývoj a špičkové technologické systémy". Než jen výsledek práce lidi chodících do práce?
        Kteří, ale celou dobu pobírají mzdu. Přitom výsledný produkt je jediný exemplář vyvinutého vybavení...

        • Miroslav
          20:23 19.02.2019

          Dajme tomu, že potrebuješ vyvinúť nejaký optický prístroj. Ono by to bolo lacné keby tú ,,čočku" brúsil nejaký sváko s pilníkom. Ale tak to nie je. Na takú šošovku potrebuješ špičkový prístroj ktorý je vyrobený zo špičkových komponentov, je v špičkovej forme, ovládaný špičkovým SW a ktorý obsluhuje špičkový odborník. Potom tú šošovku musíš premerať a analyzovať iným špičkovým meradlom aťď. A taká sranda niečo stojí vždy. Toto sú tie náklady ktoré tvoria pridanú hodnotu a nie, že zvárač Sergej berie 2€ na hodinu a Helmut za tú istú robotu 40 €. To samozrejme niečo s tou cenou urobí ale určite nie tak, že LEO stojí 8M a Armata 2 mega. To je nezmysel

          • Jirosi
            20:38 19.02.2019

            Pro představu jediný zaměstnanec co by bral "40e" tě bude stát ročně jen na mzdě bez odvodů cca 81 000e.
            Kolik takových myslíš, že ten vývoj dělá 2-3?
            Kolik času tím vývojem tráví v letech?

          • Miroslav
            21:02 19.02.2019

            Myslíš si pojmy a dojmy. Tank nie je unikát. Vyrába sa vo veľkých sériách a tam sa náklady na vývoj rozpustia. Dokonca by som povedal, že v USA taká čočka výjde aj lacnejšie lebo z nej vyrobia aj pre Európu 5x toľko ako keď si to Rusi vyrábajú sami pre seba. Čo však nedokážeš rozpustiť sú normohodiny potrebné pre zvarenie korby napríklad. Jedna korba X normohodín. 100 korb 100X normohodín. Pri vývoji urobíš Q normohodín s je jedno či vyrobíš 1 alebo 5000 vozov

          • Jirosi
            21:17 19.02.2019

            Tedy je podstatné kolik berou lidé co ten tank dělají, ať už vývoj nebo výrobu....
            "Q"
            Právě na zkracování těchto časů je založena úspornost velkovýroby. Kdy klesá požadovaný počet hodiny na danou činnost. Třeba nasazením "automatů", vytížením provozu na 3 směny, atd.

          • Miroslav
            21:38 19.02.2019

            Ak si jedného dňa zájdeš do Slovenskej vedeckej knižnice tak na túto tému normohodín nájdeš knihu v takej čiernej tvrdej väzbe a ktorej autorom som ja. Má 120 strán písaného textu, grafov a napriek tomu som túto problematiku nedokázal vyjadriť v plnej miere. Je to jedna z tém o ktorých sa dá písať a debatovať do zblbnutia. V každom prípade to vidíš veľmi povrchne a neuvažuješ celkom správne.

          • Miroslav
            22:02 19.02.2019

            Automatizáciu do toho neťahaj. Je tam veľa premenných na to, aby sme mohli urobiť nejaký relevantný záver. Napríklad nevieš veľkosť série takže nevieš aká je efektivita investície do automatu. Zamerajme sa napríklad na zváranie. Celkový čas sa delí na technologický a prípravný. Technologický sa dá ovplyvniť minimálne. Jednak tvorí menší podiel z celkového času ale hlavne ak je Helmut rovnako kvalitný zvárač ako Sergej, tak natiahnu meter zvaru za cca rovnaký čas. Prípravný čas je čas ktorý ide ovplyvniť lepšie. Hlavne organizáciou prípravy a celkovými podmienkami na pracovisku. Predpokladám, že tento aspekt nebude mať rus lepší ako nemec. Ale to sme už dosť odišli od hlavnej cesty. Hodnota práce skrz normohodíny vo výrobe výrazne nemení cenu produktu ak ide o tak technologicky vyspelý a zložitý systém ako je tank novej generácie.

          • Jirosi
            22:39 19.02.2019

            Technologický čas, se dá ovlivnit změnou technologie...
            Přípravný čas klidně může narůst. Ale díky tomu může dojit ke zrychlení právě toho technologického času. Protože hodiny přípravného času jsou levnější, než hodiny svařování. Svařování není ideální, to je samostatný vědní obor..

            Potom je tu problém z vytížení. Pokud nevyrábím dost kusů za rok. Nemám pro lidi jinou práci, tak je musím rozpočítat na počet vyráběných kusů. Počet hodin naroste bez ohledu na "reálný čas" práce. I když ti lidé mohou dělat jinou práci, nebudou nikdy dosahovat "efektivity/ceny" zaměstnance dělající jen to.

          • Miroslav
            08:06 20.02.2019

            Tak to sa teda mýliš. Technologické časy sa síce čiastočne meniť dajú (napríklad zavedením progresívnych technológií, napríklad keramické rezné materiály ktoré znesú vyššie rezné rýchlosti) ale zase je to na úkor finančnej náročnosti. Proste technologické časy konvenčných technológií ako vŕtanie, frézovanie či sústruženie sú dané vzorcom (otáčka, posuvy, hĺbka rezu...) a tam už nejaké zásadné úspory neurobíš. Naviac, štatisticky TČ sú asi 20% z času celkového takže aj polovičná úspora prinesie len malý efekt. Lepšie sa zefektívňujú prípravné časy ale to samozrejme tiež niečo stojí. Napríklad frézar má každú frézu v samostatnom púzdre a nemusí pri výmene nástroja vždy vybíjať frézu z púzdra aby ju vymenil alebo uchytenie nástroja je cez pneumatiku a ten pracovník nemusí liezť na stôl aby povolil skrutku na vretene. Samozrejme, kvalitne zorganizovaná práca je dnes gro ak chceš ušetriť náklady na výrobu lebo nevznikajú prestoje a "hluché časy". Nechcem byť zlý ale nemyslím, že Rusi by v tomto odbore boli nejak zvlášť popredu od nemeckých firiem, skôr naopak. Navyše, Putin sám v prezidentskom príhovore povedal, že ruské firmy majú problémy so zastaralými obrábacími strojmi.

            To sme však odbočili. Normohodiny vo výrobe na mzdu pracovníka sú síce dôležité ale ty musíš v prvom rade rozlišovať o aký produkt sa jedná. Cena práce má vysoký podiel na výslednej cene produktu ak ide o zváranú oceľovú konštrukciu ale tento podiel sa dramaticky znižuje ak ide o technologicky vyspelé a na výrobu náročné celky ako je napríklad lietadlo či tank napechovaný rôznymi špičkovými technológiami.

            Najlepšie je to vidieť napríklad ako sa mení cena F-35. Prvé série sa začínali nad 120M za kus. Dnes už tá cena klesla pod 90 a pôjde ešte nižšie. To nie je tým, že by tí ľudia na linke odviedli menej práce na jednom lietadle. Je to tým, že so zvyšujúcou sa výrobou sa do ceny v menšej miere premieta celková investícia za vývoj. Ty proste preceňuješ podiel ľudskej práce pri výrobe a úplne ignoruješ podiel vysokokvalifikovaných činností (a vysoko drahých)

          • Slavoslav
            09:30 20.02.2019

            podiel platov na vyrobnej cene je pri dobre zabehnutej seriovej vyrobe cca do 5% (automotive). Nech je to pri maloseriovkach ako je vojenska vyroba aj nasobne viac nebude to nejaka ciastka ktora by sa premietla vyrazne do znizenia ceny. A nepliest si vyrobnu cenu vs predajnu cenu ci cenu kde su zapocitane naklady na vyvoj

          • Czertik
            11:47 20.02.2019

            Ne jirosi, skutecne to neni jen o platech. Vezmi si skodovku, ktera chtela presunout vyrobu nejakych komponent do majasie, protoze misto "draheho cecha", to tam mel delat "levny malajec". A co po vystavbe zavodu a presunu stroju zjistili ? Ze ano, malajec to dokaze vyrobit pri zruba polovicnim platu oproti cechovi..ale s tak mizernou kvalitou, ze se jim ta vyroba neoplati a s hambou zase prenesly vyrobu zpet do ceska.
            A cela tahle tahle srandicka je stala zhruba odepsanou miliardu kc.

            A ne skutecne, muze se ti to zdat, ze ti lidi "sou moc drazi" a kdyz ti ivan neco dela 5x levneji, tak vysledny vyrobek musi byt tolikrat levenejsi. Ale to je ptakovina, proto ze u kazdeho vyrobku ti cenu delaji i jine veci - material, stroje, energier, doprava apod.
            Zajdi si do nejakeho storjirenskeho podniku a poptej se tehnologu/ekonomu kolik ze jim stoji ty jejich cnc na provozu.
            A ty mozan budes velmi prekvapen, kdyz ti reknou, ze od 5-35 000 kc ZA HODINU podle toho, jak moc je to komplexni stoj (jestli primitivni 3 osy, nebo pokrocily 4 ci dokonce 5 osy).
            takze mala pocetni uloha - kolik ze % vyplaty ti budou tvorit naklady na onen vyrobek, kdyz ti onen stroj bude obsluhovat helmut s 40 ecek na hodinu a ivan s 2 eckama ?
            A to neresme naklady na material, energie, budovu apod.
            A skutecne v dnesnim svete ti 1 kg zeleza stoji +- stejne, at uz ho zpracpovavas v rusku, nemecku, cesku nebo africe :).
            Ta doprava zeleza z ciny ti to zelezo tak moc neprodrazi.

          • Jirosi
            00:18 21.02.2019

            "Napríklad frézar má každú frézu v samostatnom púzdre a nemusí pri výmene nástroja vždy vybíjať frézu z púzdra aby ju vymenil alebo uchytenie nástroja je cez pneumatiku a ten pracovník nemusí liezť na stôl aby povolil skrutku na vretene."

            Jistě, ale možná v muzeu. V normální firmě se používají CNC stroje... Ale to neřeš.
            To, že jsme se od změny technologie "svařovanání" a úspory času dostal k výměně matice na frezce dost naznačuje.

            Slavoslav: "podiel platov na vyrobnej cene je pri dobre zabehnutej seriovej vyrobe cca do 5% (automotive)."

            Pokud plánuješ vyrábět kolem 500-800 ks tanků denně máš pravdu. A teď si to přepočítej na výrobu za 10-20.let..

            Czertik: "A ty mozan budes velmi prekvapen, kdyz ti reknou, ze od 5-35 000 kc ZA HODINU podle toho, jak moc je to komplexni stoj (jestli primitivni 3 osy, nebo pokrocily 4 ci dokonce 5 osy)."

            Novinou to pro mně není, ale tohle nejsou ceny z kusové výroby hotového produktu. Kde buď máš velký počet lidí, nebo ty stroje nejedou celý čas.

          • Czertik
            12:42 21.02.2019

            Jirosi, LOL.

            Mozna ti to prijde muzealni menit frezky..ale jen tak pro predstavu, kolik kc by pdole tebe stala freza ktera by ti umoznila zpracovat plochy o veliosti 3x6m a kolik cnc ?

            Ano, u maloseriove/kusove sou mzdove naroky daleko vysi nez u velkoseriovky...ale to hlavne proze, ze musis vyrobu ladit na kolene , apod, ale hlavne ten clovek co to ladi, muso vedet co dela..a bere za to odpovidajici plat.
            A macka tam hodne tlacitek. A proto bere 80 ecek za hodinu.
            A az odladi vyrobu natolik, aby byla potreba mackat jen 2 tlacitka, nastoupi tam ivan s 2 eckama za hodinu.

            A PRAVE proto, ze pokud u ´kusovky/maloseriovky ty stroje nejedou 24/7 tak ti naklady na STROJE/strojovy cas OHROME ROSTOU (daleko vic nez na ty lidi).
            Protoze stroj co nejde nevydelava...ale jeho udrzbu/splatky musis presto stale platit.

          • Jirosi
            20:55 21.02.2019

            Jen kouknu o článek výš a ejhle..

            "Při svařování je navíc použitá nová technologie HEBAW (High Energy Buried Arc Welding) od BAE Systems, která až o 90 % zkracuje svařovací časy a omezuje teplotní narušování svařovaného materiálu. Například v případě AMPV nejdelší svar na břiše korby vyžaduje od lidského svářeče 27× změnit pozici ‒ robot udělá celý svar precizně a najednou."

            A najednou tu máme pokles o 90% při změně technologie...

            "ale jen tak pro predstavu, kolik kc by pdole tebe stala freza ktera by ti umoznila zpracovat plochy o veliosti 3x6m a kolik cnc ?"

            Cena od 15-25m Kc. Možná budeš překvapen, ale i takové věci už sem u nás viděl... U ceny stroje je podstatnější jakou na té ploše chceš dosáhnout přesnost/rychlost opracování.

            Pořizovací náklady na stroj sice jsou vysoké, ale ty rozpočítáváš na čas... Většina strojů je nakoupena v rámci vývoje... Ten často platí stát mimo cenu za kus, přece jen ty prototypy museli vyrobit. Tedy platíš jen provozní náklady.
            Bez vybavení by si těžko udělal vývoj nového stroje. Proto se to účtuje jako vývojové náklady.

          • Czertik
            15:41 22.02.2019

            Jirosi, jirosi..
            Jneze svarovaci automat a cnc freza sou dva ponekud odlisne stroje. S odlisnymy funkcemi.

            A jak si sam uznal, nakoupit ty stroje neco stoji..kdezto svaraecka a svarec sou proti tomu zadarmo :).

            A co se tyka one moji otazky ceny frezy a cnc stoje - ber uplne stejne pozadavky na rychlost a presnost zpracovani.
            Jen jedno bude cnc druhe freza.

          • Jirosi
            17:33 22.02.2019

            Czertiku: Zkus si tu diskuzi do které si reagoval přečíst...

            Miroslav začal psát o svařovaní, tak sem mu odpovídal na to. Potom přešel na frézovaní, a stejně jako ty mi sem ho na to upozornil. Proto se vracím k tomu svařování, odkazem na snížení počtu technologických normohodin o 90% změnou technologie. Co je jen bonus k kvalitnějšímu svaru, pevnějšímu spoji.

            Svařeč je zadarmo, ale jaksi z jeho pomocí nevynalezneš lepší svařovací metodu. Bez lepší svařovací metody, nedokážeš sestrojit lepší tank... atd. Takže prostě stroj kupuješ pro vývoj...

            Ptal ses na cenu stroje, tu sem ti uvedl. Nechápu co chceš teď.

          • Jirosi
            17:36 22.02.2019

            "Computer Numeric Control" - CNC, pleteš si to z CNC center(více os).... to je asi to co tě zajímalo, ale o tom sem nemluvil.

    • Rase
      20:51 19.02.2019

      U té Merkavy je ale dost otázkou reálná cena, dost dílů se dělá v místních firmách co vlastní General Dynamics, tak je možné, že jim i v tomhle případě kus ceny dotují Američané. Ony ty ceny tanků mi přijdou obecně dost nepřehledné (u všech tanků).

  • Argonaut.CZ
    16:40 19.02.2019

    Vůči západním strojům je to jiná (slabší) váhová kategorie, takže ani nejde čekat stejnou odolnost. Nicméně pokud nepředpokládáme střety tankových svazků, tak mi to přijde jako poměrně levné a efektivní řešení a v praxi bude nejvíce záležet na způsobu nasazení.

    • Slavoslav
      18:22 19.02.2019

      ono jedna vec su papierove parametre (a to je odolnost utajovana takze su to hrube odhady) a druha vec je realita a ked nemci po spojeni testovali monkey modely tak to zas tak jednoznacne nebolo. Ruske verzie maju zakladny pancier lepsi a naviac su ovesane ERA i ked nechapem tie ich medzery

      • Czertik
        19:32 19.02.2019

        Ano, monkey verze vzdy meli horsi balistickou ochranu, ale munici/kanon vzdy pouzivaly stejnou.
        A jak spravne pises, skopcaci po spojeni nejen ze prisli na to, ze ochrana tech tanku je nizka (byt tehdy nevedeli ze je to tak udelano umyslne), ale taky prisli na to, ze ta prubojnost dela na jejich tanky skutecne nestaci
        A jak se pise v clanku - co se tyka prubojnosti, tak se rusove na vysi doby dostaly az s nejnovejsim delem pro armatu (s delsi munici).
        Me prijde nejlepsi pokud by rusove na to nejmodernejsi delo modernizovaly vsechny jejich t72/80/90 a pro amatu by daly 130/140 delo.
        Ano jiste, zkomplikovalo by jim to logistiku pro armatu, ale kdyz uz by dle planu mela byt v budoucnosti nosna, tak by bylo logicke ji dat delo ktere by ji umoznilo daleko delsi dominaci pri probijeni pancire (nemluve o daleko lepsim potencialu pro rizene strely z dela).

        • Rase
          19:58 19.02.2019

          Pokud jde o děla, tak vím že Ukrajinci zkoušeli všechno možné, ale u Rusů vím akorát o kanónu ráže 152 mm, zkoušený na podvozcích různých tanků už koncem SSSR, který byl ostatně zmiňován i u T-14.

        • Slavoslav
          20:39 19.02.2019

          no to sme sa asi nepochopili. V 91-om testovali vychodonemecke M -ka a koncom roka odsuhlasili modernizaciu Lea kde zaviedli L55 a nove saboty

          Poliaci udajne ked teraz porovnavali 2A4 s ich monkey T ckami prisli nato, ze v niektorych oblastiach je na tom T-cko lepsie

          Sovieti zaostavali v mnohych oblastiach ale hruba sila a odolnost panciera to nebola

  • jj284b
    16:31 19.02.2019

    Ono tych 980mm RHAe dosahuje prakticky len na krajnom konci veze (z predu), takze ta oblast nie je kto vie aka velka a v podstate ide o to aby ta veza mala dobru odolnost proti strelam prichadzajucim z 30tich stupnov od osi vozidla