Tank zasažen – co se děje po zásahu tanku, část 1.

Foto: Americký tank zasažený protitankovou kumulativní municí typu HEAT (High-Explosive Anti-Tank). Tank i posádka přežila. / Autor neznámý
Foto: Americký tank zasažený protitankovou kumulativní municí typu HEAT (High-Explosive Anti-Tank). Tank i posádka přežila. / Autor neznámý

Polský deník Dziennik Zbrojny přinesl zajímavou třídílnou analýzu o tom, co se děje s tankem po zásahu nejrůznější protitankovou municí. Vybuchuje vždy tank v oslňující spektakulární explozi? Samozřejmě, není tomu vždy tak.

Polský autor článku Jaroslaw Wolski na začátku zdůrazňuje jeden statisticky dokázány fakt – zasažení tanku protitankovou zbraní neznamená okamžité zničení nebo vyřazení tanku. Jako důkaz je předkládán první rusko-čečenský konflikt (podobných konfliktů je však řada), kdy ruské tanky vedly intenzivní boje s čečenskými povstalci.



Během bojů rusové přišli o 192 tanků, z toho 65 strojů bylo nenávratně (resp. vozidla se nevyplatilo opravovat) poškozeno. Zničeno však bylo „pouze" 23 moderních tanků T-80.



Z první nebo druhé čečenské války jsou známy i příklady, kdy tanky T-72 nebo T-80 přijaly 7 až 8 zásahů nejrůznějšími protitankovými zbraněmi. Tank i osádka zásahy přežila a pokračovala v boji. Jak je to možné?



Většina současných tanků, nebo tanků vyvinutých v nedavné minulosti, byla samozřejmě projektována při znalosti výkonů současných i vyvíjených protitankových zbraní. Z toho důvodu je většina tanků schopna přežít zásah současnými protitankovými zbraněmi.



Video: Kompilace videií ukazující zasažení obrněné techniky. Poznáte, která technika byla zničena? / Youtube

Přesněji takový zásah vydrží čelní pancíř věže v rozsahu +-35° v podélném směru a čelní pancíř korby v rozsahu +- 20. I přesto probití pancíře neznamená okamžité vyřazení vozidla z boje.



Podle autora je tank, pokud disponuje dobře vycvičenou posádkou, a bojuje v rámci integrovaných a dobře vedených skupin, velmi obtížně vyřaditelný z boje. Zejména pokud existuje dobrá souhra mezi tanky a pěchotou.



V současné době jsou populární nejrůznější videa na YouTube, ukazující „zkázu" protivníkova tanku. Z některých je jednoznačně patrné zničení tanku, ale realita, jak to tak bývá, není nikdy černo bílá.

Video: Zde posádka neměla šanci. / YouTube

Za prvé je nutno zdůraznit, že zasažení tanku neznamená automaticky jeho zničení. Většina videií z Libanonu, Iráku, Sýrie nebo Gazy právě končí v momentě zásahu tanku. Není těžké domyslet si proč.



Za druhé některá videa a fotky ukazují opakované zničení již jednou zničených nebo ukořistěných tanků bez posádky. Evakuace ukořistěného vozidla a jeho využití není vždy možná, proto lepé poslouží jako rekvizita pro propagandistická videa.



Některé ohromující exploze tanků mají také na svědomí střet rozdílných generací tanků a protitankových zbraní.



Je samozřejmé, pokud dostane zásah syrský tank T-54 z 50. let minulého století, oslabený desetiletím provozu, výkonou čínskou protitankovou střelou Hongjian-8 (včetně nejnovějších variant), skončí to pro T-54 naprostou katastrofu. Otázkou je, jak by si Hongjian-8 vedl proti nejnovější generací tanků.

Příště se podíváme na nelichotivou bilanci bojů ukrajinských tanků s proruskými rebely v bojích na Ukrajině.

Zdroj: Dziennik Zbrojny

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Americké tanky cvičí v Polsku a Pobaltí

V Polsku a Baltských státech od konce záři působí v rámci operace Atlantic Resolve jednotky 1. Jízdní divize (1st Cavalry Division) a 2. Jízdní pluk (2nd Cavalry Regiment) s tanky M1A2 Abrams, ...

Leopard 3: Německo vyvíjí nástupce tanků Leopard 2

Německý parlament schválil přidělení financí k programu vývoje nového hlavního bojového tanku Leopard 3. Informace se objevila ve zprávě rozpočtového výboru německého Bundestagu.

Americká armáda hledá nástupce střel Hellfire

AGM-114 Hellfire je ikonická laserem naváděná střela schopná ničit nejrůznější obrněnou techniku. Její konec se však již nezdaržitelně blíží. V následujících letech Hellfire nahradí nová střela s ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Stránka 1 z 2
  • Mnich
    22:23 20.02.2015

    Zajímavý článek, ale chtěl bych upozornit na chybu v komentáři pod druhý videem ,,Zde posádka neměla šanci." - Na tomto videu je vidět že jeden člen posádky, i když je to neuvěřitelné, přežil (29:40) https://www.youtube.com/watch?v=cBnOi2-7QyI

  • J.Vraja
    18:24 17.02.2015

    Pánové,myslím si,že pokud jsou tankové osádky dobře vycvičené,měly by znát a dodržovat pravidlo,že pokud vidí zasažený tank,měl by k němu okamžitě přijet vyprošťovací tank,neboť součastí každé větší tankové nebo mechanizované operace by měla být technická uzávěra (TUV),nebo by měl okamžitě přijet jný tank,a poškozený tank odtánout do místa shromažďování poškozené techniky.
    Nevidím důvod proč by měla delší dobu zůstávat posádka ve zničeném tanku-protože pokud nepřítel zjistí,že tank je stále živý soustředí na nepohyblivý terč svou další palbu a je též lehký cíl pro jakéhokoliv blátošlapa s RPG.

  • Sgt Murphy
    15:05 17.02.2015

    Vždy som mal za to že hlaveň 60 mm mínometu je z tanku von pred periskopom na strane strelca/nabíjača, teda naľavo veže. Predošlé verzie tam majú aj poklop, Mk4 pre zvýšenie ochrany jeden - iba veliteľa tanku, ale mínomet ostal u všetkých verzií na tom istom mieste.

  • delus
    22:56 16.02.2015

    Zdravím. Má tu někdo nějaký odkaz ohledně umístění minometu na merkave?

  • delus
    22:56 16.02.2015

    Zdravím. Má tu někdo nějaký odkaz ohledně umístění minometu na merkave?

  • KOLT
    22:13 16.02.2015

    Charlie: S těmi Merkavami máte pravdu. Když se nad tím člověk zamyslí, ony jsou vážně dobře přizpůsobené boji v zastavěné oblasti a asymetrickým konfliktům. Mají prostor pro výsadek, takže mohou v krizových místech nechat sesednout pěšáky a výrazně tak zvýšit vlastní ochranu, zároveň mohou transportovat zraněné. Jsou dosti obrněné nejen z přední polosféry, ale i zezadu a shora. Modulární koncepce pancéřování umožňuje nejen upravit tank podle potřeb nasazení, ale také rychle opravit částečně poškozený tank (a právě v asymetrickém konfliktu je pravděpodobnost pouze částečného, nefatální poškození větší než v klasické tankové bitvě). Má krátký kanón, což je nevýhoda v tankové bitvě v otevřeném prostoru, ale výhoda při manévrování ve městě. Především ale je vyzbrojena vysloveně protipěchotně: krom hlavního kanónu má koaxiální kulomet standardní ráže, ještě jeden na samostatné stanici a na další stanici velkorážový kulomet (který jde případně zaměnit za automatický granátomet). A k tomu 60mm minomet. Vše ovládané z vnitřku vozidla, takže obsluha nemůže být zlikvidována střelbou z ručních zbraní.

    Teď je otázka, zda by takto konfigurované vozidlo vycházející kupříkladu z CV90 nebo Pumy a chráněné systémem Trophy bylo co k čemu platné. A o tom se dá vést zajímavá diskuse :-)

  • KOLT
    21:51 16.02.2015

    Problém je v tom, že proti moderním protitankovým střelám s duální hlavicí nemá často moc šancí ani plnohodnotný tank, z bojového vozidla udělají šrot. Skoro nejúčinější obranou proti nim jsou aktivní systémy jako Trophy, které by i z BVP udělaly těžko ohrozitelné vozidlo. Jenže ty jsou problematické právě při bojích ve městě, protože jsou nebezpečné pro okolní pěchotu (ostatně nejen ony, i aktivní pancíře mohou způsobovat ztráty ve vlastních řadách). Koneckonců v nedávné válce v Izraeli tuším padlo několik vojáků za oběť právě systému Trophy :-(

  • Sgt Murphy
    20:36 16.02.2015

    Charlie: to bola moja reakcia na kúpu tankov pre AČR ktoré sa budujú ako expedičné kde je strategická mobilita tanku hlavná. V asymetrických konfliktoch kde protivník nedisponuje tankmi je to postačujúce. Dobrá aktívna a pasívna ochrana tanku by proti PTRS stačila.

    Samozrejme ak by sa takému "vozítku" postavil do cesty ťažko pancierovaný tank, ostalo by po ňom len kráter a kopa šrotu.

  • Charlie
    18:10 16.02.2015

    SgtMurphy: vy na jednu stranu uvažujete o náhradě tanku lehkým tankem (CV90/120) a na druhou stranu přiznáváte, že velká část bojů se vede v zastavěných prostorech, kde potřebujete extrémní pancéřovou ochranu.

    Merkava jako jedna z mála je pro městský boj konstruována někdy od verze 2 až 3. první verze byla ještě optimalizovaná pro protitankový boj, měla ostře skloněný pancíř, aby při zásahu z čelní strany pronikal projektil maximální tloušťkou materiálu pancíře, dvojka, trojka i čtyřka pak přidávaly stále více modulů přídavného pancéřování i ze stran, aby tank lépe čelil palbě z boků.

    Stejnou funkci plní pro M1 sada TUSK, to je spousta bloků pancíře na boky korby (věž se nejspíš považuje za dostatečně obrněnou).

  • jj284b
    15:40 16.02.2015

    vyposcz@seznam.cz: nejde o to jazdit na spiatocke 40km/h vzdialenost niekolko kilometrov... ide o to co najrychlejsie sa dostat z nebezpecenstva zmenou smeru jazdy bez toho aby stroj vystavil zadnu cast tanku nepriatelskej strelbe.

    Mobility demo M1 Abrams:

    https://www.youtube.com/watch?v=f5XUQ2beGfM

    Spiatocka je na 2:18

    Technicke parametre tanku uvadzaju max rychhlost na spiatocku 30km/h, (Leopard 2 ju ma 40km/h)

    Ruske tanky T72 maju spiatocku 4km/h, v podstate sa z nebezpecnej pozicie nemaju ako dostat , jedine pokracovat vpred, do nepriatelskej strelby... rovnako nemaju moznost rychlo menit pripravene obranne pozicie, z ktorych treba rychlo vycuvat - to bol mimohcodom hlavny sposob obranneho boja NATO tankovych jednotiek na zastavenie postupu nepriatela - tanky mali pripravene niekolko pozicii z ktorych mohli palit s korbou plne ukrytou zakopom. Po vypaleni niekolko ran, osadka na spiatocke zakop opustila a presunula sa do noveho zakopu. Zapadne posadky boli cvicene na rychlu strelbu, v podstate vycvicena osadka bola schopna vystrelit jednu ranu za 4 sekundy. pozicia sa opustal zvycajne po 12 sekundach, cim sa malo zabezpecit prerusenie mozneho navadzania protitankovych riadenych striel nepriatela (tie zvycajne potrebovali cca 20 sekund aby zasiahli ciel.

  • vyposcz@seznam.cz
    14:43 16.02.2015

    Tanky nie sú určené na boj v mestách, ani Merkavy, ani Abramsy, už vobec nie T-éčka. Boj v mestskej aglomerácii = asymetrický /gerilový, partizánsky/ boj a tam možu byť nasadené malé pešie jednotky a viesť podobný gerilový boj, pokiaľ chcú zbytočne bojovať o kopy sutín....boj o aglomerácie sa dá viesť aj inak, zo vzduchu, odpojením od vody, energii, vonkajším hermetickým uzatvorením oblasti...ako v stredoveku vyhladovieť, nedostatočná zdrav. starostlivosť...žiaľ vždy to odnesie najma civilné obyvateľstvo. Vojny sú svinstvo !

  • Sgt Murphy
    12:39 16.02.2015

    Pechotu myslím aj ostreľovačské týmy ktoré kryjú tank/okolie tanku voči útokom pomocou PTRS z väčšej vzdialenosti.

  • Sgt Murphy
    12:36 16.02.2015

    Bohužiaľ, veľká časť krajiny je dnes zastavaná a boje sa vedú aj tam. Palebná sila tanku spolu s ochranou posádky a priechodnosťou cez mnohé zátarasy/prekážky v uliciach je nenahraditeľná žiadnym iným typom techniky. Viz M1čky v Iraku, Merkavy v Libanone... Samozrejme tank by v takej oblasti mal kooperovať minimálne s pechotou.

  • vyposcz@seznam.cz
    12:12 16.02.2015

    kolt, máte pravdu. Lenže tank nie je vozidlo určené pre boj v zastavaných oblastiach, ani v úzkych súteskách, kaňonoch a pod. Ten kto tam tie tanky pošle, buď nepozná svoje remeslo tzn. neodborník veliteľ, resp. nie je tankista, alebo je to vůl-amatér. Tanky v meste nemajú čo robiť. Použitím tankov v zast. mestskej aglomerácii sa velitaľ pripraví o zásadnú výhodu streľby na veľké diaľky proti pancierovanej technike a zodolneným objektom. Aj Nemci vedeli, že poslať samotné tanky bez pechoty je samovražda. Tá čata sýrskych tankov, t.j. 3ks T-72 ako pekne stáli vedľa seba seba na ulici /jedna dostala zásah a vyhorela, aj keď napodiv jeden člen osádky prežil, bol výbuchom vymrštený za tank/ tak to je max. nezodpovednosť, nebola okolo nich ani pechota, ani nezaujali kruh. obranu, no skrátka stáli len ako ovce na porážku...no arabskí vojaci...všetko zle...

  • KOLT
    11:33 16.02.2015

    vyposcz@seznam.cz: Problém je, že ta zpátečka je nejdůležitější při boji v zastavěném území, kde se dá (minimálně krátkodobě) jezdit i velmi rychle. Navíc se ne vždy dá otočit, takže schopnost rychle vycouvat z léčky je zásadní. S kanónem proti nepříteli máte pravdu, jenže je rozdíl, když k němu máte zároveň i čumák s hlavním pancířem, nebo když jste k němu "zadkem", kde je pancíř nesrovnatelně slabší.

  • KOLT
    11:22 16.02.2015

    liberal shark: Nazval bych je zas*anými šovinisty ;-) Já vím, že se to tak na dálném východě nebere. Ono i to strašlivé mučení zajatců i civilistů Japonci vyznívá úplně jinak, když si to člověk přebere v kontextu – stačí se podívat, jak se chovali Vietnamci k zajatým vojákům. Prostě stěžovat si na to můžeme my ze Západu, protože my jsme se k japonským zajatcům tak nechovali. Ale když si stěžují Číňané a další místní, tak by se chtělo říct, že si někdo nevidí do huby. Ale to jsme hodně OT. Já tím prostě chtěl jen říct, že na japonské zbraně si ještě chvíli počkáme. Na druhou stranu s těmi tanky taky ještě nějak zásadně spěchat nemusíme.

  • vyposcz@seznam.cz
    10:23 16.02.2015

    jj284b prosím Vás, kde na to chodíte o tom cúvaní, zakazovaní jazdiť spiatočkou a 30-40km/hod dozadu na spiatočke-zblášť keď tam nevidí vodič...? Jazdil ste niekedy v tanku zvlášť v T-72? Jazdí v teréne báječne, je to pohodlnejšie než akékoľvek terénne auto, OT, BVP, ale jazdiť 30-40 km/hod tak to by ste išiel len raz a zabil by ste seba aj osádku...T-72 jazdí cca 65-75km/hod podľa tech stavu, napnutia pásov, ale len na rovine a z mierneho kopčeka. Na ceste a tvrdom povrchu sa to nedá udržať, hold kov, nie je pneumatika. V teréne kde sú cca 50cm hlboké muldy sa jazdí max do 15, móóóžno 20km/hod a to je sakra obrovská rýchlosť v teréne. Na poľnej ceste je možné tých cca 40km/hod. Inak cúve sa s tým normálne a základná poučka pre tankistov je, vždy kanón k nepriateľovi.

  • liberal shark
    08:16 16.02.2015

    to KOLT
    Dnešní Japonci už jsou vyšší než bývali jejich prarodiče, snad by se naši tankisté do Type-10 vešli. Ono i v ruské technice měli vyšší vojáci problém. Jediné vozidlo, kde jsem měl dost místa byl OT-62 TOPAS :-)
    Pokud budeme nazývat Japonce šovinisty, tak co řekneme třeba o Čínanech, kteří považují všechny ostatní za špinavé barbary ? V Jihovýchodní Asii se to prostě tak nebere :-).

  • Sgt Murphy
    22:32 15.02.2015

    Len hovorím že v dnešných konfliktoch sa často využíva tank ako vozidlo palebnej podpory. Pokiaľ sa nestretne tank s tankom tak je všetky tie tony pancieru sú navyše. A všetky nevýhody spojené s mobilitou.

  • KOLT
    21:53 15.02.2015

    Nejsem zrovna znalec tanků, ale podle mě je to nějaký modernější (nikoliv ovšem skutečně moderní) derivát T-72, trochu to připomíná Jugoslávský M-84, ale ten by to být neměl. Rozhodně to není Merkava, kanón je ruský. A střílejí po něm RPG-29 nebo něčím podobným, navíc shora. Čili neměl nejmenší šanci.

  • Sunakashi
    20:07 15.02.2015

    vse je dost obecni a je jasne ze kdyz stary tank dostane zasah novou protitankovou zbrani je po nem...proto by bylo mnohem zajimavejsi rozebrat nove typy techniky jako jsouTtransprtery Mrapy Tanky po zasazich nebo IED

    dat vic detailnich fotek a popisu napr. jakou zbrani, misto zasahu, zpusebene skody, jestli posadka byla zranena atd.

    nejlepsi poznatky jsou urcite z Afghanistanu Iraku a izraele

  • dexnom
    17:36 15.02.2015

    vratil bych se k tematu clanku....
    posledni tank se mi zda jako merkava kterou znici ?carl gustav? nebo jine bezzakluzove delo...chvili pokracuje v jizde, ale nakonec dojde k vybuchu munice...tedy odpoved k clanku co se stane s modernim tankem po jeho zasahu rucni zbrani...
    jinak cecna ok, ale autor zapomel, ze krome znicenych tanku mel rus obrovske ztraty na posadkach, kdy tank by byl jeste bojeschopny, ale posadka uvnitr byla zmasakrovana.

  • petres
    17:08 15.02.2015

    O CV90120 tu byla v různých tématech řeč několikrát. Spíše než tank je to vozidlo bojové podpory. Je u něj uvaděna základní odolnost jeho kompozitního pancíře - maximum RHA Equivalency of 150 mm vs APFSDS, 240 mm vs HEAT, bez ERA a další ochrany. což i na základ není moc. Proti sabotu vytřeleném z tanku je 150 mm směšně málo, toho prostřelí několikrát nazkrz :-). Takže jako vozidlo bojové podpory pro jeho výkonný kanón ano, ale jako tank rozhodně ne.

  • Sgt Murphy
    13:09 15.02.2015

    Uvažoval niekto nad CV90120-T Light Tank? Práve ten spája pohyblivosť, ochranu posádky a palebnú silu spolu s taktickou a strategickou mobilitou.

    http://www.military-today.com/tanks/cv90120t.htm

    Na protipovstalecký boj je to skvelé kladivo, osadiť ho ešte reaktívnym pancierom a aktívnym systémom ochrany ako Trophy a proti AT zbraniam by bol nedobytný.

  • petres
    20:33 14.02.2015

    Ještě k rychlosti na zpátečku u T72M4 CZ

    jj284b
    "...T72 napr dokaze na spiatocku ist maximalne 4km/h, takze ak sa posadka potrebuje dostat z nebezpecnej situacie, musi tank otocit a vystavit zadnu cast tanku nepriatelskej palbe... navyse, spiatocka u T72 kludne moze poskodit prevodovku a tak zvycajne posadky ju maju zakazane pouzivat... T80 a T64 na tom nie su o nic lepsie, tie dokazu na spiatocke ist max 11km/h.. Zapadne tanky na spiatocke dokazu ist cca 30-40km/h..."

    Luky
    "Jen aby tu nedošlo k omylu - vzhledem k tomu, že naše modernizované tanky mají motor a převodovku z Challengeru, tak by zmiňovaným problémem s couváním trpět neměly. Krom toho mají obří akceleraci a jsou rychlé."

    Dohledával jsem rychlost na zpátečku u T72M4 CZ je je uváděno 14 km/h. Takže pokud je to realita, žádná sláva to není, ať má motor z Challangeru Condor CV 12-1000 TCA, převodovka není z Challangeru, je toužita Allison XTG 411-6  - dohromady tvoří NATO kompatibilní powerpack dodaný izraelskou firmou Nimda.

  • petres
    20:33 14.02.2015

    Ještě k rychlosti na zpátečku u T72M4 CZ

    jj284b
    "...T72 napr dokaze na spiatocku ist maximalne 4km/h, takze ak sa posadka potrebuje dostat z nebezpecnej situacie, musi tank otocit a vystavit zadnu cast tanku nepriatelskej palbe... navyse, spiatocka u T72 kludne moze poskodit prevodovku a tak zvycajne posadky ju maju zakazane pouzivat... T80 a T64 na tom nie su o nic lepsie, tie dokazu na spiatocke ist max 11km/h.. Zapadne tanky na spiatocke dokazu ist cca 30-40km/h..."

    Luky
    "Jen aby tu nedošlo k omylu - vzhledem k tomu, že naše modernizované tanky mají motor a převodovku z Challengeru, tak by zmiňovaným problémem s couváním trpět neměly. Krom toho mají obří akceleraci a jsou rychlé."

    Dohledával jsem rychlost na zpátečku u T72M4 CZ je je uváděno 14 km/h. Takže pokud je to realita, žádná sláva to není, ať má motor z Challangeru Condor CV 12-1000 TCA, převodovka není z Challangeru, je toužita Allison XTG 411-6  - dohromady tvoří NATO kompatibilní powerpack dodaný izraelskou firmou Nimda.

  • KOLT
    21:33 13.02.2015

    liberal shark: Na Type-10 bychom si museli počkat, než v Japonsku definitivně zvítězí šovinisti a prolomí embargo na vývoz zbraní... Nicméně tank je skutečně zajímavý, hodně mě překvapil pohon přes variátor, to vyvinulo Subaru, ne? ;-) Každopádně dopředu i na zpátečku stejná rychlost – to je, lidově řečeno, hustý. Jen bych se trochu bál, jestli ta nízká hmotnost není daná také tím, že to má malý vnitřní prostor. Ono když se člověk koukne na výšku průměrného Japonce...

  • semtam
    13:06 13.02.2015

    liberal shark

    Ochranu jsem samozřejmě myslel externí, aby projektil měl menší šanci se dostat k munici. samozřejmě, že konstrukční vadu tím neošálíte, ale jen snížíte její riziko. Viz. T-72KZ i když nevím z čeho se skládá boční ochrana, ale určitě tam není jen na oko.

  • semtam
    13:02 13.02.2015

    midlum75

    Cena modernizace T-72M4CZ je ovlivněna snížením počtu objednávky. Do celé modernizace je započítáno odškodné firmám, které se připravovali na modernizaci cca 200 kusů T-72M4CZ.
    Celý průběh modernizace je vadný. Ale s tím už nic nenaděláme. Navíc jsme zaspali u modernizace zbytku armády, tak nyní tanky i když je já sám považuji za velmi důležité musí ještě počkat. Prvotně bych doplnil KBVP, nové pásové BVP a nové PVO. Plus patřičná výzbroj a výstroj pro všechny složky armády. Poté bych řešil tanky.

  • liberal shark
    12:59 13.02.2015

    To semtam : pokud si vzpomínám, tak ve věži T-72 není zrovna moc místa. Asi se tam žádná ochrana toho muničního kolotoče nevejde.

    To Charlie : Právě kvůli hmotnosti a infrastruktuře propaguji ten japonský Type-10. Ten váží asi 40t v základní verzi a 48t s maximálním pancéřováním. Cena v roce 2014 8,4 M USD. Nanokrystalický ocelový pancíř, standardní NATO výzbroj, pokročilé systémy C4I a hydropneumatické aktivní tlumiče.

  • midlum75
    12:52 13.02.2015

    nechci nějak spekulovat...ale někde jsem vygoogli, že modernizace T-72 spolkla vic jak 7 miliard CZK...to je asi 200mil dolarů v tehdejším kurzu...... v porovnání k této zprávě informace z tohoto webu :

    Polská armáda během několika příštích let výrazně posílí. Polské tankové jednotky získají z přebytků německé armády 119 tanků Leopard, logistická vozidla a bohaté příslušenství za 250 miliónů dolarů (5 miliard Kč).

    a to sami poláci zavedli vlastní modernizace T-72.... ( Twardy ? ) v mnohem vyšších počtech jak my............


    ........... k té munici.pokud vím, tak Holandsko zrušilo tankové vojsko...a prodali tanky jistě i s municí.......co by s ní jinak dělali ????

    já netvrdím, že se u všech druhů zbraní musí být nutné to "sovětské" vyhodit.....ale u letadel, dělostřelectva, vrtulníků a další... " high level" techniky to asi bude logické.

  • semtam
    12:45 13.02.2015

    Charlie

    Ještě bych doplnil a to docela důležitou schopnost. A tou je psychologický efekt.

  • semtam
    12:41 13.02.2015

    Co bychom mohli aspoň minimálně udělat pro tankové vojsko, je ochrana karuselu s municí. Mnohé modernizace T-72 tohle kupodivu neřeší.

    Líbí se mi balistická ochrana T-72KZ
    http://razm.info/wp-content/uploads/2014/05/T-72KZ_KADEX-2014.jpg

    Dále bych uložené T-72 nemodernizoval na standart M4CZ, ale bych připravil pro ně sady balistické ochrany. Elektroniku, dle uvážení.

  • Charlie
    12:41 13.02.2015

    Jen k těm finančním nákladům: ono se to nezdá, ale je MARKANTNÍ rozdíl mezi náklady na provoz tanku s hmotností 45t a jiého 65tunového kusu. Nejsou to ale jen přímé náklady (palivo, náhradní díly), ale i nepřímé. Kupříkladu pro modernizovaný T72M4 můžete použít stávající tahače a podvalníky, vyprošťovací tanky, mostní tanky a ženijní mosty, pontony... Když zavedete do výzbroje nový typ, razantně těžší, musíte značnou část, ne-li všechnu, této techniky obměnit také.

    U nás by zavedení Leopardu II znamenalo:
    - vyřazení mostních tanků MT-55 z důvodů nedostatečné nosnosti nůžkového mostu (je otázkou, jestli by se na stávající podvozek vešel masivnější most s nosností cca 70t)
    - vyřazení ženijních mostů AM-50 na podvozku T-813 z důvodu nedostatečné nosnosti konstrukce mostu
    - modernizace vyprošťovacích tanků VT-72 (výkon navijáku dostačující, potenciálně nedostačující nosnost jeřábového výložníku)
    - vyřazení tankových přepravníků P-50N z důvodu nedostatečné nosnosti (ve službě by pravděpodobně mohly zůstat starší P-50, které mají nosnost 63t)

    Ton jen tak namátkou, co mě jako první napadlo a dohledal sem. Všechno je každopádně technika nezbytná k provozu tanků a všechno byste museli nakupovat znova, čili další náklady, navíc spousta téhle speciální techniky není zavedena v dostatečných počtech i v "domácích" armádách (státy NATO tuhle speciální techniku z nějakého důvodu docela ignorovaly) a musela by se nejspíš nakupovat nová, respektive konvertovat z klasických tanků (další náklady na vývoj a výrobu).

    Jinak co se týče té pěchoty a dalších věcí - tank je jediný prostředek pozemního vojska, který v sobě kombinuje palebnou sílu, pohyblivost a ochranu, ždný jiný druh techniky takovouto kombinací nedisponuje, a je naprosto zásadní pro vedení manévrového boje, ničení obrněných cílů protivníka, podpoře vlastní pěchoty... Bez tanků se žádná moderní armáda neobejde a i v operacích typu Afghánistán (čili prostředí s terénem krajně nevhodným pro nasazení tanků) se ukázala přítomnost tanků jako zásadní faktor pro úspěšné vedení pozemních operací právě díky kombinaci velké palebné síly a pokročilých systémů řízení palby.

  • semtam
    12:33 13.02.2015

    Hlavní problém není standartizace NATO, tudíž zde 120mm. Co je klíčové, je mít dostatečné množství vlastní munice a vozidla logistické podpory. Je pěkné, pokud bychom hned po r. 99 přešli u tanků na ráži 120mm, ale s tím by jsme museli pořídit i zásoby munice. Armády NATO, pokud by vypukl konflikt, kde by jsme i my museli použít své tanky, by nám nemohli hned poskytnout dostatečné množství munice. Protože sami kvůli podfinancování svých armád by trpěli jejím nedostatkem. A to se týká pomalu všeho.
    Z tohoto hlediska bych postupoval ve výzbroji armády aby se zajistila její dlouhodobá činnost a druhořadě standart NATO.
    Je pěkné, když rozhodneme, že vyřadíme a darujeme RPG-7 a nahradíme je Carl Gustav. Carl Gustav je nakoupen ve směšném množství a RPG-7 je stále s novou municí účinná zbraň.
    T-72M4CZ končí životnost v r. 2025. S těmi 30 kusy a 100 kusy v záloze by jsme měli do té doby vystačit. Po r. 2020 se již máme zajímat o nový tank. Zde samozřejmě v ráži 120mm.
    Pokud bychom nyní chtěli pořizovat novou tankovou techniku, tak je to mrhání penězi. Jsou důležitější oblasti armády pro modernizaci.

  • Luky
    12:11 13.02.2015

    no nějakou munici pro Téčko vyvinula a vyrábí česká firma...ale jinak chápu, co chcete říci.
    Možná při té modernizaci bylo plus, že to dělali domácí (mělo být ještě víc tanků), že na to už měli vyškolený osádky, vlastní munici a pak takový ten mýtus, který jsem tu jednou zmínil - mostní infrastruktura u nás byla budována pro lehčí tanky.

  • alexa123
    12:09 13.02.2015

    Ellesmerys
    "Nešlo by třeba v rámci Visegrádský čtyřky vyvinout nějakej svůj vlastní tank? Mohly by pak víc být uzpůsobený podmínkám střední evropy a v rámci větší série i levnější."

    V čom je stredoeurópske bojisko iné ako v západnej Európe - na západ od Čiech a Poľska? Podľa mňa v ničom. Rovnaký profil terénu a rovnaké rieky. Takže čím by sa takýto tank odlišoval od Leopardu, Leclercu a pod.? Podľa mňa ničím.

  • midlum75
    11:07 13.02.2015

    Luky ..... myslel jsem spíš logistiku v boji....nestandartní munice, díly atd. v porovnání s NATO....samozřejmě je to diskutabilní, ale pokud by měl proběhnout nějaký rozsáhlejší konflikt, tak by bylo snadnější pro logistiku mít ve výzbroji např. Leopardy....které má ve výzbroji váce státu než T72CZ, který je unikát v počtu 30ks.
    Navíc, jak je vidět na posleních verzích Leopardu 2, tak má stále modernizační potenciál......oávám se, že u T 72 je již vyčerpaný. Netuším, kolik přesně byla prodejní cena přebytků Holandska a Německa, ale jistě se za cenu, co stál T-72CZ, mohlo pořídit xxxx tanků tímto způsobem a veřím, že by jejich hodnota byla minimálně na výši modernizované T-72CZ. ...... mám T-72 rád......na vojně jsem jej x krát prolézal........ale můj názor je, že ten tank i přes modernizace je prostě nic moc. Už jako novinka se moc nepředvedl ( Syrie x Izrael v údolí Bikaa ), válka v zálivu to samé

  • liberal shark
    10:25 13.02.2015

    Já bych také tanky nezavrhoval, ale musí být součástí systému - pěchota, OT, BVP, dělostřelectvo, PVO, průzkum, NBC, REB, letectvo. Tank je nenahraditelný stroj na výrobu průlomů, hlubokých průniků a pohyblivé obrany.
    Modernizace našich zbylých (170 ?) T-72M1 asi už nemá smysl, ale nákup tak stovky nových/uložených moderních tanků tak pro 2 tankové prapory by smysl měl. Můj favorit je známý - japonský Type-10.

  • Luky
    10:17 13.02.2015

    midlum

    Co se týče logistiky, najděte si stránky firmy Excalibur Army ze Šternberka - teď například vyhráli obří tankový tendr(myslím že pro Irák) . Tady se o tanky postarat umíme. A náhradní díly pro motor a převodovku bychom sdíleli s Brity, pod které by byla naše armáda v případě většího konfliktu začleněna (pokud se nepletu).

  • Luky
    10:10 13.02.2015

    Jen aby tu nedošlo k omylu - vzhledem k tomu, že naše modernizované tanky mají motor a převodovku z Challengeru, tak by zmiňovaným problémem s couváním trpět neměly. Krom toho mají obří akceleraci a jsou rychlé.

  • midlum75
    09:29 13.02.2015

    modernizace T-72 byl nesmysl, nic kromě podojení rozpočtu to nepřineslo. Raději se měly koupit tanky z přebytku západních armád......viz. holandský/německý výprodej. Ikdyž může být i přes vynaložené ,nesmyslně vysoké prostředky modernizace funkční, stále to zachovává základní problém modernizací techniky v AČR......konzervace ruských technologií a techniky....jakoliv byla licenčně vyráběná u nás. Kdyby měl jednou prokupknou konflikt, kde se bude angažovat plně NATO, už vidím ty prolémy s logistikou......ideální je co nejširší unifikace.

  • semtam
    08:52 13.02.2015

    jj284b

    To nepopírám

  • jj284b
    08:32 13.02.2015

    semtam: spiatocka je dost vyrazny problem v bojoch na ukraine.. T72B ci T64B ten problem maju a dost vyrazne im to komplikuje nasadenie.

  • Firefighter
    08:15 13.02.2015

    Německo a rusko vyvíjí tank IV.-V. generace, američani upraví svou III. generaci a naproti tomu se vyvine nová PTO schopná projít štítem těchto tanků. Předpokládám, že bude standardní věcí rušička, klamné cíle, aktivní ochrana (něco jako izraelský IronDome) a časem přibude na V. generaci tanků i obranný laser. Naše T-72 nemají sebemenší šanci a z celé duše doufám, že kdyby se chtěla náhodou morava trhnout, tak ty hlupáky z PS nenapadne tam posílat armádu. Jak tu někdo naznačil. Navíc T72 je také III generace tanku, tak jako Leopard II a Abrams, byl první a taky je to na něm vidět. Takové nedodělky a zásadní technické nedostatky (jako to s tím couváním) z tohoto tanku dělá akorát tak muzejní exponát. Jednoznačně naše armáda potřebuje upgrade od základů. Ale na to nejsou money, tak musíme vzít za vděk svým chemikům, speciálům, průzkumem a doktorům, protože ti jsou na špici. Zbytek zrušit a začít postupně odznovu. Jako nejdůležitější vidím kvalitní oblečení, PVO a dělostřelectvo...

  • semtam
    07:53 13.02.2015

    jj284b

    Z hlavy nevím, zda to některé modernizace řeší, ale počítám že ano. Zrovna u T-90MS je tento problém již odstraněn. Zda se to týká i T-90A nevím. Tank T-72 v jeho základní variantě nemůžem hodnotit dle současných poždavků. Je to přes 40 let stará konstrukce projektovaná na účel střetu vojsk VS a NATO. Modernizace již posouvá tento tank k současným požadavkům.
    Zajímavostí je, že koncepce tanků s karuselem pod věží je doposud nejvíce vyráběná a exportovaná verze tanku na světě.

  • semtam
    07:44 13.02.2015

    Hodnotit tank, dle válečných zkušeností USA a GB je zavádějící. USA a GB vedli v posledních desetiletí spíš policejní operace než klasické válečné konflikty. Proto se také rozmohla kategorie MRAP, která nyní leží ladem a skladem, protože její působení je omezeno právě na tyto speciální operace.
    Pokud bychom se zeptali armád, jaké vedli klasické války, tak tanky stále považují za důležitou výzbroj. Příklad uvedu Izrael, Sýrii, Ukrajinu a také mnohé Africké státy.
    To ale nemění nic na faktu, že jejich význam oproti létům minulým dramaticky klesl.
    Přirovnání k bitevníkům sedí na ztrátě důležitosti zbraně, ale dovolil bych si tvrdit, že ne až tak razantně. U menší armády ztráta důležitosti zbraně jako jsou tanky vede jen k poklesu jejich počtu. U bitevníků vede k celkovému zrušení zbraně.

    izar
    Rusové nečekají na T-90MS, ale na platformu Armata. Jaká bude představena za 3 měsíce na přehlídce. T-90MS je asi poslední nově vyráběná modifikace T-90 potažmo T-72, která je určena na export.

  • jj284b
    07:35 13.02.2015

    zakladny problem ruskych tankov v bojovych situaciah je to ze su nedostatocne agilne v cuvani.. T72 napr dokaze na spiatocku ist maximalne 4km/h, takze ak sa posadka potrebuje dostat z nebezpecnej situacie, musi tank otocit a vystavit zadnu cast tanku nepriatelskej palbe... navyse, spiatocka u T72 kludne moze poskodit prevodovku a tak zvycajne posadky ju maju zakazane pouzivat... T80 a T64 na tom nie su o nic lepsie, tie dokazu na spiatocke ist max 11km/h.. Zapadne tanky na spiatocke dokazu ist cca 30-40km/h, pricom tanky maju automaticku prevodovku takze dokazu okamzite reagovat. to im umoznuje napr rychlo vycuvat z palebnej pozicie a presunut sa do novej, bez vyraznejsieho ohrozenia posadky.

    prakticky su tanky T72 na moderny obranny boj nepouzitelne ak nemaju moderny motor...

  • izar
    00:10 13.02.2015

    to stirling:
    pokud se nepletu, američané plánují do roku 2019 nahradit M1A2 novou modernizací M1A3 a rusové nemají co nahrazovat, ti jen čekají na T-90 MS

    Tankových bitev jako takových se už asi nedočkáme, stále však budou potřeba například jako podpora pěchoty.

    V případě konfliktu nás bude chránit co? 30 tanků, 107 pandurů a 14 gripenů, máme dobré vyhlídky. V případě všeobecné mobilizace budeme mít alespoň pěchotu nudistů, jelikož armáda nemá oblečení ani pro současné vojáky.
    Stav naší armády je tristní.

  • Luky
    23:59 12.02.2015

    Ano, taky to cítím tak, že dobře vycvičená a vyzbrojená pěchota je základ. Jestli jede autobusem, vlakem, V3Skou nebo Pandurem je další věc....takže dobrý APC, který ji podpoří je taky bonus. Tanky, vrtulníky nebo letecká podpora můžou pomoci přečíslit a udělat průlom. Ale když nejsou prachy,ať se raději vyzbrojí první dva a k nim hlavně minomety a dělostřelectvo...v tu chvíli má nepřítel problém.

Stránka 1 z 2