Tank zasažen – co se děje po zásahu tanku, část 10.

Foto: Proruští separatisté s T-64BV na východě Ukrajiny. / Autor neznámý
Proruští separatisté s T-64BV na východě Ukrajiny. / Autor neznámý

Dnes si představíme smutný osud tanku T-64BV proruských separatistů, který útočil proti postavení ukrajinské armády. Další článek ze série “Tank zasažen” přinesl polský autor Jaroslaw Wolski na webu Dziennik Zbrojny.

Zkušenosti získané krví

Na začátku roku 2015, než vstoupily v platnost mírové dohody z Minsku, obě strany zesílily bojové operace. Obě strany chtěly na poslední chvíli dosáhnout největších možných vojenských a politických zisků.

Boje na začátku roku 2015 se nedaly srovnat s boji v roce 2014. V roce 2014 velmi špatně připravená ukrajinská armáda nejen, že nedokázala zabránit ruské anexi Krymu, ale nedokázala si poradit ani se separatisty na východě Ukrajiny, byť podporované Ruskem.

Konstantní snižování velikosti ukrajinské armády, krácení rozpočtu, všudy přítomná korupce, jmenování důstojníků na základně politické objednávky a personální zemětřesní udělalo z ukrajinské armády sílu neschopnou vést ani konflikt nízké intenzity.

V roce 2015 však ukrajinská armáda působila mnohem akce schopněji. Dokazují to ztráty obrněné techniky. Od ledna do dubna 2015 ukrajinská armáda ztratila 37 tanků a 61 bojových vozidel pěchoty. Separatisté a ruská armáda 33 tanků a 18 bojových vozidel pěchoty. V roce 2014 byl přitom poměr zničené obrněné techniky 4,3:1 ve prospěch separatistů.

Podle polského autora vyrovnané ztráty má na svědomí nárůst morálky ukrajinské armády a především krví zplacené zkušenosti z bojů v roce 2014. Do bojů se navíc zapojily i vysoce motivované ukrajinské dobrovolnické oddíly.

Ruské dodávky T-64BV separatistům

Na lepší schopnosti ukrajinské armády doplatila 10. 2. 2016 posádka tanku T-64BV proruských sil. Osud posádky byl zpečetěn východně od železniční stanice Ridkodub, která se nachází na jihovýchod od Dobalčeva na hranici regionů Doněck a Luhansk.

Oficiálně separatisté popírali jakoukoliv technickou nebo vojenskou pomoc od ruské armády. Avšak podle polského autora zmiňovaný T-64BV pocházel z rezervních skladů ruské armády, resp. z 2544. Centrální základny rezervních tanků v Krasnojarském kraji. Kreml zásoboval separatisty technikou (tedy tanky T-64) zavedenou v ukrajinské armádě, aby se vyhnul obvinění (nebo zmátl veřejné mínění) z podpory separatistů.

Rusko mohla snadno poslat tanky T-64, neboť několik let před válkou všechny T-64 stáhlo z aktivní služby do rezervy. Na jmenované základně v Krasnojarském kraji se nalézá přibližně 1500 tanků T-64. Podle polského autora však bylo pouze kolem 7 % tanků operačně nasaditelných - tedy nasaditelných bez rozsáhlých oprav a servisu.

První tanky do míst bojů přepravila letadla. T-64 byly naloženy do dopravních Antonovů An-124 na letišti Emeljanovo (85 km od "2544. základny") a přepraveny do Rostovské oblasti, zpravidla do města Taganrog ve východním cípu Černého moře u hranic s Ukrajinou.

Následně byla vozidla převezena na podvalnících k ukrajinské hranici, odkud už pokračovala po vlastní ose do oblastí bojů. Kromě urgentní letecké dopravy z Krasnojarského kraje do oblastí bojů dorazily tanky T-64 většinou po kolejích.

Podle polského autora do Taganrogu ruská armáda letecky v červnu 2014 dopravila 10 tanků a v červenci 20 tanků T-64 (T-64A/B a T-64BV). V srpnu 2014 se však do bojů zapojily ruské tankové prapory s tanky T-72B3, proto "hraní na schovávanou" pozbylo smysl. Separatisté pak z Ruska od listopadu 2014 získávaly pouze tanky T-72B.

Celkově bylo dodáno samozvaným lidovým republikám Doněck a Luhansk 70 až 80 tanků T-64, z toho 35 až 40 tanků T-64BV. Dodávky T-64 byly dostatečné k vytvořené dvou obrněných pluků. Tanky T-64, kde se nalézal i dnešní smutný hrdina, získala 7. mechanizovaná brigáda, která útočila na ukrajinské pozice u zmíněného Dobalčeva.

Železniční stanice Ridkodub. / Google Maps

Útok na železniční stanici

Při výše popsaném útoku 7. mechanizované brigády na ukrajinské pozice u železniční stanice Ridkodub, která se nalézala před silnicí E50 do Dobalčeva, jel zmíněný tank T-64BV na hrotu útoku.

Tank ale při útoku dostal dva zásahy tankovou podkaliberní střelou APFSDS (Armour Piercing, Fin Stabilized, Discarding Sabot) do čelního pancíře věže. Oba zásahy šly do pravé části věže - první pod úhlem 10° do úrovně pozice velitele tanku, druhý zasáhl věž u kořene kanonu.

Čelní pancíř věže T-64BV dosahuje hrubou tloušťku 465 mm a 635 mm (v podélné ose tanku). Při zásahu pod úhlem 30° od podélné osy (tedy ze strany) dosahuje tloušťka pancíře 460 až 470 mm. Vrstvený čelní pancíř věže T-64BV dosahuje podle ukrajinských zdrojů (A. Tarasenko) odolnosti 420 až 450 mm ekvivalentu homogenního válcovaného pancíře RHAe (Rolled Homogenous Armour eqvivalent) proti podkaliberním střelám a 550 mm RHAe proti kumulativním střelám.

Proruský tank s největší pravděpodobností zasáhla podkaliberní střela 3BM26, kterou masově používá ukrajinská armáda od roku 1983. Munice 3BM26 je zajímavá díky "přídavnému" wolframovému penetrátoru na konci střely.

Dva zásahy věže podkaliberní municí. Druhý zásah u hlavně byl pro posádku fatální. / Autor neznámý

Náboj 3BM26 vznikl speciálně pro boj se západními tanky. Hlavní penetrátor měl udeřit na pancíř a případně iniciovat reaktivní pancíř. Zadní wolframový penetrátor pak již prorážel oslabený pancíř. Sověti ale konstrukci 3BM26 brzy zavrhli, a soustředili se na vývoj tankové munice 2BM32 Vant s penetrátorem z ochuzeného uranu a na konci 80. let na munici 3BM42 Mango s dvojdílným penetrátorem z wolframu.

Munice 3BM26 dokáže probít přibližně 370 až 400 mm RHAe, což ale nestačí k probití čelního pancíře tanku T-64BV. Vojenská štěstěna se ale od posádky T-64BV při útoku na železniční stanici odvrátila.

První zásah šel více vpravo do horní části pancíře. Střela pancíř neprobila a díky vrstvenému pancíři, který rozložil energii nárazu, nebyla zřejmě posádka (kromě šoku a dezorientace) vyřazena z boje. Posádka bránícího ukrajinského tanku T-64B však nabila druhý náboj a zhruba po osmi sekundách (6 sekund trvá nabití automatickému systému + cca 2 sekundy vystřel) zasáhla tank separatistů znovu.

Tentokrát šel zásah do slabého místa mezi kanónem a věží, které chrání pouze několik desítek milimetrů pancíře. Střela prorazila pancíř a zasáhla závěr kanónu. Mrak rozžhavených střepin zasáhl náboje umístěné v karuselu ve věži, které okamžitě explodovaly. Věž tanku utržená explozí dopadla o několik desítek metrů dále. Posádka neměla šanci explozi přežít.

Zničení tanku T-64BV je příkladem, jak i slabší munice, pokud je vhodně umístěná, dokáže probít i papírově silnější pancíř tanku. Podle polského autora je šance na šťastný zásah kolem 20 až 45 %, s ohledem na typ tanku a použitého pancíře.

Zdroj: Dziennik Zbrojny

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Tank zasažen – co se děje po zásahu tanku, část 9.

Tank je nejodolnější vozidlo na bojišti, ale není nezničitelný. V dnešním díle si představíme osud ...

Modernizace polských tanků Leopard 2A4 má zelenou

Minulý týden německá firma Rheinmetall a polská Bumar podepsali dohodu o modernizaci polských tanků ...

Dělo ráže 152 mm pro ruské tanky Armata?

Ruská média oživují myšlenku instalace tankového kanónu ráže 152 mm na vyvíjený ruský tank T-14 ...

Tank T-90 vs. protitanková střela TOW

Před několika dny oběhlo svět video ze “souboje” ruského tanku T-90 s americkou protitankovou ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • Gloton
    19:45 20.03.2016

    Tak první foto T-90 v Sýrii zasaženého PTŘS TOW2, bez konkrétnějších informací o poškození.
    http://vestnik-rm.ru/news-4-15...

  • asdf
    19:48 16.03.2016

    logik >
    http://dennik.hnonline.sk/svet...

    V skratke.

    Takze za rok 2015 poziadalo o azyl v Nemecku okolo 1 mil. ludi, odhad je ze sancu ho ma dostat tak tretina. Padlo 200 000 rozhodnuti o vyhosteni a skutocne sa podarilo vyhostit 20 916. Za rok prislo do Nemecka 700k ludi, ktori nedostanu azyl a podarilo sa im vyhostit z nich 21k. Takze takymto tempom by vyhostovali 35 rokov tych, ktory tam stihli prist za rok. To je len za rok 2015.

    Za 2 mesiace roku 2016 prislo do Grecka 137k migrantov.
    http://www.cas.sk/clanok/37525...

    Ak by sme brali, ze nedostane azyl 100k utecencov, tak tychto 100k utecencov bude Nemecko vyhostovat 5 rokov a oni stihli prist za 2 mesiace.

  • asdf
    19:29 16.03.2016

    Dusan > Zaujimavy clanok benzin vs naftu vzhladom na produkciu paliv v SSSR koncom 30 a pocas WWII.

    http://palba.cz/viewtopic.php?...

  • Ultramarinus
    18:22 16.03.2016

    Logik: Ti, co jsou tam oficiálně (tj. Ne načerno). Doporučuji shlédnout videa z mohamedánských demonstrací, krátké video kde náctiletá druhá generace (turků v Německu) vysvětluje, jak jsou zhnusení němci a že kdyby všichni němci z německa zmizeli, že by si toho nikdo nevšiml, nebo video kde si německá sedmdesátiletá babča stěžuje na chování migrantů, načež do rozhovoru mezi ní a reportérkou bez zeptání nebo uzardění vleze partička tureckých výrostků, kteří jí po chvíli označí za lhářku. Úrcta ke starším, nebo v!ěčnost se nekoná ani náhodou. Taky doporučuju video, ve kterém malý arábek se smečkou stejných hajzlú v zádech bije pěstí do oličeje stejně starého německého kluka asi pět minut v kuse na ulici za denního světla. Když budeš VĚŘIT dostatečně statistice Eu (jejímž plánem bylo a stále je do evropy importovat do 14 let od teď dalších 49 milionů arabů, nebo německa, jehož kancléřka pomáhala vytáhnout špunt a brání komukoliv ve snaze příval zase zarazit a které dovede lhát VLASTNÍM LIDEM O POČTU ZNÁSILNĚNÍ, netuším proč by počty o kterých mluvíš - i kdyby byly opsané na desetiny od statistického úřadu Berlín - neměly být taky "upravené". Doporučuji shlédnout pár videí z www.eurabia.cz... . Některé z článků JSOU přehnané, ale většině videí co tam je poměrně věřím, že jsou přesná. Rozhodně víc, než evropské, německé, nebo z daní placené české potěmkynádě, typu pohádka pro předškolní děti děti o hodných migrantech a zlých lidech, co je nechtějí. Nebo komix o tomtéž.

  • Gloton
    17:23 16.03.2016

    RiMr71:
    je to ta samá věž, ale nevypadá to, že by ten zásah byl "durch".
    To bílé v té díře není "průhled" skrz, ale nasněžený sníh.

  • dusan
    17:20 16.03.2016

    benzín vs. nafta

    Výhoda "nehorľavosti" nafty v tanku za II.svetovej vojny je skôr teoretická. Samozrejme, že nafta je za bežných podmienok menej horlavá a tým bezpečnejšia.

    Pri zásahu tanku však bola najrizikovejšia munícia - teda palivo bolo nepodstatné. Ak projektil roztrhol priamo nádrž tak sa palivo rozprášilo a vznietilo sa bez ohľadu na to čo o bolo.

    Výhody boli skôr v dojazde ako v bezpečnosti.

  • logik
    17:11 16.03.2016

    Ultramarinus: jen krátce, protože to ruší jinak dobrou debatu o tankách.
    V německu bylo v roce 2005 cca 3 miliony turků. Z toho mělo německé občanství pouze 840.000 turků. Tedy většina nemá občanství, ač tvrdíš opak. Čísla, dokládající, že zas tak nepřizpůsobiví nejsou, jsem již dával.

  • jj284b
    16:09 16.03.2016

    osobne si myslim ze sa pancierova ochrana medzi laickou verejnostou dost precenuje, zvycajne v diskusiach panuje presvedcenie ze ak tank ma povedzme 700-800mm RHAe hruby predny pancier veze tak je nezranitelny beznou municiou, a zabuda sa na fakt, ze boje nie su linearne strety kde po sebe palia tanky pri celnom strete - prave naopak, manevrovy boj prinasa situacie kedy jedna strana dokaze prekvapit nepriatela a viest palbu na jeho bocne partie kedy je absolutne nepodstatne aky hruby pancier tank ma... napr doktrina Francuzskych tankovych vojsk pocas studenej vojny prikladala manevrovemu boju hlavny doraz, kedy sa ich tankove jednotky mali pouzivat k rychlym a prekvapivym uderom na kridla nepriatelskeho postupu - taketo nasadenie by eliminovalo vyhody lepsieho pancierovania u ruskych tankov, no samozrejme kladlo doraz na kvalitne velenie a prieskum.

    Celkovo, shopnost detekovat protivnika skor ako to dokaze on prinasa obrovske takticke vyhody, dava moznost zacat boj z vyhodnej pozicie pre utocnika, a tym padom eliminovat pripadne vyhody nepriatelskych strojov.. Kvalitne navrhnuta obrana proti tankovemu utoku napr nepocitala so zakopanymi tankami v oblasti utoku, ale ratala s dobre branenymi poziciami pechoty, pricom tankove jednoty mali byt umiestnene v zalohe, a po identifikovani smeru nepriatelskeho utoku mali byt presuvane do kridelnych pozicii ktore by umoznovali bocnu palbu na utociace stroje..

    V diskusiach o tankovom vojsku z 80tych rokov najdete kopu porovnavani vykonu diel proti maximalnemu pancieru vtedajsich tankov, no akosi sa zabuda na fakt ze aj kompletne zastarale 105mm APDS strely boli bez problemov schopne nicit aj tie najlepsie chranene tanky protivnika palbou do bocnych partii.. a Ruska konstrukcna skola sa s tymto problemom snazila bojovat, napr aj tym ze typicka tankova veza u tankov T64/72/80 mala najlepsie opancierovanu cast prave v oblasti 30-40 stupnov od dela na obe strany - skratka povazovali taketo zasahy za najpravdepodobnesie.(no samozrejme, spravit tank odolny voci bocnej palbe tanku bolo prakticky nemozne, situacia sa ale moze zmenit pri pouziti modernych APS systemov)

  • RiMr71
    15:35 16.03.2016

    Ve starším díle tohoto seriálu je obrázek zničené věže, zhruba v půlce tady:
    http://www.armadninoviny.cz/ta...

    a nemůžu si pomoct, přijde mi, že jde o stejnou věž a opět si nemůžu pomoct, ten první zásah se mi na této fotce zdá "durch"...

  • jobr23
    15:18 16.03.2016

    jj248b - svou poznámkou jsem nemyslel zrovna tento případ. A tím samým místem nemyslím to na centimetr přesně, tam už je po aktivaci reaktivního pancíře prostoru víc. I když pochopitelně s tebou souhlasím. Nejhorší protivník je ten, který má stejnou zbraň a ví o jejich slabinách.

  • jj284b
    14:31 16.03.2016

    jobr123: ten tank nebol zasiahnuty do rovnakeho miesta.. uz prvy zasah bol dost hranicny, a ak by neprisiel pod uhlom, dostal by sa dnu - je totiz presne na hranici oblasti s vrstvennym pancierom a oslabenou zonou kde je len odlievana ocel. druhy zasah siel ku kanonu, a prave v tej oblasti je pancier silny len 320-360mm. Oslabena oblast okolo kanonu nie je mala, odporucam pozriet tento obrazok - cervenou su vyznacene oslabene zony:

    http://dziennikzbrojny.pl/medi...

    (ide sice o T-72B no T64B je na tom dost podobne)

  • jobr23
    14:22 16.03.2016

    Tank T-64BV je sice obložen reaktivním pancířem, ale jak je vidět ze záběrů, tak jsou v něm značné mezery. Neštěstí je prostě v tom, že se střelec trefí pochopitelně s tou nejmenší pravděpodobností zrovna do té mezery. Potom je možné to, že první střela aktivuje a tím vyřadí reaktivní pancíř, čímž pochopitelně osádka zpanikaří, protože řekněme si, (Kdo kolikrát tento zásah zažil?) a posléze druhá střela vypálená v krátké době (po 6 sek.) do téhož místa musí dílo zkázy zákonitě dokonat. Který tank by odolal podkaliberní střele vpálené do téhož místa 2x.

  • Vrata
    14:09 16.03.2016

    pet.rok - dik za komentar, asfd - dik za citaci -

    jeste si dovolim z vasi citace uvest dalsi pocty:

    1. nejpocetnejsi Nemecke divize byly pesi divize, tabulkove pocty byly:
    - stare divize 75x tazenych 75mm ATG (anti tank guns)
    - nove divize 21x tazenych 75mm ATG, 14x 75mm SPATG (self propeled anti tank guns), zadna 88mm.
    2. "2plukova PD" - mam dojem, ze slo o "samostatne pesi brigady": 20x 75mm, 12x 88mm
    3./ motorizovane divize (od 1943 tusim "divize pancerovych granatniku"):
    48x tanku, 44x SPATG, 30x 75mm tazene ATG, 8x 88mm tazene ATG
    (tedy: 122x 75mm, 8x 88mm)
    4./ Pantzer divize: cca 100 tanku, 47 SPATG, 12x towed 75mm ATG, 8x 88mm ATG
    (tedy: 159x 75mm, 8x 88mm)
    5./ SS Pantzer divize: 120 tanku, 69 SPATG, 12x towed 75mm ATG, 12x 88mm ATG
    (tedy: cca 200x 75mm, 12x 88mm)

    Podotykam - Tigry a Jagdpanthery zrejme slouzily hlavne v samostatnych praporech.

  • crusader
    13:18 16.03.2016

    Logik, změňte si aspoň nick, to co tady píšete nemá s logikou vůbec nic společného.

    jeden z těch pořadů, o kterých se tu píše https://www.youtube.com/watch?... je to s českými titulky (pro ty co nevládnou němčinou)

  • asdf
    13:10 16.03.2016

    Ked sme pri tych 88, tak co som nasiel zlozenie nemeckych divizii.

    Podla tohto https://www.ibiblio.org/hyperw...

    Nemecka pesia divizia organizacia 1944 mala mat tych AT 75 mm 35 kusov. 2 plukova pesia divizia mala mat 20 75mm a 12 88 mm AT.

    Motorizovane a pancierove divizie, tych AT diel maju podstatne viacej, ale aj tak je tam maximalne 12 88 mm AT.

  • Ultramarinus
    12:59 16.03.2016

    Logik:
    Kdežto komunismus začal s představou, že jsou si všichni rovni a tak by měli být stejně odměňováni a skončil s více miliony zavražděných na kontě, než ten nacismus. Pokud je "nebezpečí pravice" vidět mezi koncem první a koncem druhé světové, "nebezpečí levice" je tam zřetelné také.

    Až z toho milionu vykážou alespoň 100 tisíc a odvezou je pryč z Evropy, má cenu řešit, kolik bylo a kolik nebylo přijato OFICIÁLNĚ. Zatím nevyrazili ani každého STÉHO. Ze všech těch Marčanů, egypťanů a všech ostatních, kteří nárok nikdy neměli. A když je nevyrazí do několika málo let (což šílená levicově sociální laborantka Merkelová jentak nedopustí, i kdyby po ní němci začali střílet), stejně budou mít na občantví nárok pouhým uplynutím doby.

    Cizinec déle než 5 let žijící v čr, nebo takový který vstoupil do stavu manželského s ženou mající občanství hostitelské země se nejen stává občanem té dané hostitelské země, ale smí si i přivézt rodinu, která zízkává automaticky pobyt a časem i občanství. Množtví muslimů v Něm. populaci už PŘED migrací bylo díky turkům (s DVOJÍM občanstvím) minimálně na 2 milionech z těch 80ti celkových. A už tehdy byli hlasití a v zásadě neintegrovatelní. Jak je z mnoha excesů, typu vražda ze cti k vidění. Můj osobní názor je, že by si je ultralevičáci a ""ítači" měli rozdělit do bytů a sousedství U SEBE když na tom trvají a neměli by to nutit nesouhlasící většině (neméně 70% populace Čr tu migtranty NECHCE NECHCEa Německo jako původně nejhlasitější vítač začíná v těch číslech Čechy dohánět. Trvají na "přerozdělení migrantů" - čti deporaci do jiné země EU. Proč? Protože mají jako celek méně zkušeností s mohamedánskými migranty, nebo spíš proto, že zkušenosti už získali a o další nestojí?)

  • logik
    11:42 16.03.2016

    asdf:
    "Do Nemecka za rok prislo 1 milion migrantov. Nemecko ma okolo 80 milionov obyvatelov. Po udeleni azylu ty migranti, ktory prisli maju pravo si doviest rodiny. " - ovšem ten milion nedostal azyl. Směšuješ počet migrantů a počet lidí, kteří opravdu dostali azyl.

    "Videl som reportaz natocenu v roku 2015 z tureckych skol v Nemecku. Vedel si napr. to, ze duchovneho vodcu tej skoli urcuje Turecko a prichadza z Turecka. Nemecko nemoze ovplyvnit kto pride a co uci. "
    Tak tomu v demokracii bývá, že když má někdo soukromou školu a splní státem daná pravidla pro vzdělávání (tedy např. má schválené rámcové vzdělávací plány), tak mu do toho dál stát nekecá. Proč by měl? Režimy, kdy měl stát plnou kontrolu nad vzděláváním tu už byly a jsem rád, že jsou pryč.

    Nehledě k tomu, že takovouto reportáž Vám udělám na objednávku tak, aby vyzněla promuslimsky nebo protimuslimsky - jak budeš chtít. Viz např. reportáže Primy a ČT o uprchlících v ČR.... Dělat si názor na celou Evropu z jedné konkrétní reportáže z jedné konkrétní školy....

    ---

    Kozlus: A jaké je riziko těch pravicových stran? Pokud nevíš, zeptej se židů. I Hitlerova strana začala s obranou národních zájmů, "ochranou" německa proti cizincům, větší kontrolou státu nad vzděláváním, atd....

    "...Uz treti generace a doba se zmenila.....". Nevím, odkud čerpáš data, ale podle těch, co mám k dispozici já, jsou evidentně chybná. Většina muslimů v Německu není občany Německa. Vzhledem k tomu, že to je největší německá minorita, tak tedy naplňuje většinu z následující statistiky (non-eu citizens).
    http://ec.europa.eu/eurostat/s...
    Takže žádné, že třetí generace nepracuje. Ano - míra nezaměstnanosti je tam výrazně vyšší, ale pořád naprosto normální vzhledem k tomu, že jde většinou o lidi z nízkých společenských a vzdělanostních vrstev, navíc s kulturním a u nových přistěhovalců i jazykovým hendikepem.

    Když se podíváš někam na Mostecko nebo Jesenicko, tak tam i u "bílé" populace v některých regionech najdeš podobné míry nezaměstnanosti. Tedy Tvé informace o tom, že muslimé z dlouhodobého hlediska nepracují a proto tvoří asociální složku společnosti jsou evidentně chybné.

    Ano, zcela jistě v této komunitě bude míra asociality vyšší. Ale nejedná se o nějaká alarmující čísla - a většina muslimů v Německu zcela normálně pracuje. Křivka nezaměstnanosti za poslední léta pak kopíruje křivku nezaměstnanosti "místních", takže žádné alarmující zhoršení situace v muslimské komunitě se nekoná.

    --

    Ad tanky: Splet sem trojčlennou osádku tanku s dvojčlennou věží, za to se omlouvám, ale jinak nic z toho, co jste napsali nijak nevyvrací to, co tvrdím. Pomineme-li nesmysly typu tarany, tak ano, Tigry a 88 byly pro tanky těžký soupeř, ale zas tolik jich němci neměli. Většina německé techniky byla "technicky" na úrovni, že na ní Tčka stačili. Na počátku války dokonce Tčka papírově vysoce převyšovali německé tanky. To, co vyrovnávalo či vytvářelo převahu byla ergonomiie tanku - a taktika.

    Máte pravdu v tom, že velká část ruských ztrát jde na vrub nesmyslného ruského velení, "banzai" protiútoky atd... Ale vždyť to jen podporuje moji myšlenku: bude armáda, která se takto chová ke svým tankistům a tankům, preferovat drahé tanky a perfektní výcvik osádek, když je pak při nejbližší příležitosti pošle na sebevražednou misi?
    A jak dokládají svědectví o tankové taktice za studené války, ten přístup k tankistům se nezměnil. Pozor - já tím netvrdím, že to z ruského hlediska nebyla racionální volba. Já tím dokládám, že rusové takto zvolili a že i proto měli tanky takové, jaké je měli.

    PS: Trochu mýtus je to s tou nehořlavostí nafty - ona hůře chytne, ale také se hůře hasí. A např. ruské střelivo bylo prý na pořár náchylnější než německé. Takže potkat na frontě hořící téčko nebyla zas taková rarita...

  • pet.rok
    11:25 16.03.2016

    Vrata: s protilietadlovymi 88 v sluzbach pozemneho vojska mate pravdu, pri vpade do SSSR boli velmi vzacne a nasadzovali sa na urovni zboru. pesia divizia si mohla o nich len zdat.
    Hlavnou vyzbrojou PD bolo uvadzanych 72 ks 37mm PAK 36 (zmiesane s par kusmi kusmi 50mm PAK 38 (pripadne koristna technika). Podiel PAK 38 sa postupne zvysoval.
    Az v roku 1943 sa stava standartnym PT kanonom 75 mm PAK 40. Ten je potom zakladom aj samohybnych kanonov (po uprave).
    V roku 43 sa zavadza aj 88mm PAK 43 ale pocty nie su velke.
    Problem velkych a vykonnych kanonov bol v nizkej mobilite (nutnost vykonneho tahaca najlepsie polopasovom alebo pasovom prevedeni) pretoze rucne premiestnovanie kanonov vaziacich 3+ tony bolo narocne. Preto 75 mm PAK 40 bolo najrozumnejsim kompromisom medzi hmotnostou a vykonom. Napr. britsky pdr 17 bol uz na ucely tahanej verzie prilis tazky a jeho hmotnost nebola vzdialena nemeckemu 88mm PAK 43. Preto boli uspesnejsie v stihacoch tankov (alebo tankoch).

  • Ultramarinus
    11:16 16.03.2016

    Ještě dodatek k řečnické otázce ohledně slovenska. Nic proti němu, ani slovákům (jsem ze čtvrtiny taky), ale nejen "maďarský problém" ve složení obyvatelstva je vidět na hrubém vtipu: Slovensko se brzy stane spolkovou republikou Maroko, čímž se chce uznat tři největší skupiny obyvatelstva. Vysvětlivka (MAďaři, ROmové, KOkoti).
    Soužití s nepřizpůsobivými je přinejmenším těžké. Soužití s nepřizpůsobivými muslimy stát nepřežije - jak je vidět z prosazování Šarýji ve Vídni, Berlíně, Stockholmu a jiných městech. Nebo z chování muslimů k Evropankám, ačkoliv ani v jejich středověce řízených domovinách je znásilnění považováno za opovrženíhodný zločin, za který má pachatel zaplatit životem. Srovnatelný bordel a pouliční svinstvo neprodukuje ŽÁDNÁ JINÁ "MENŠINA", co jich po Evropě je. Vietnamci, Číňani, Mongolové, Kanaďané, američtí indiáni - VŠICHNI se integrovali přinejmenším tak, že nepořádají náboženské pochody plné nenávisti k "západu" - tj hostitelské zemi - a nepořádají hromadné hony na obyvatelstvo v ulicích ( viz Frankfurt - minimálně 600 zločinů za večer, maximálně 20 "souzených", ani jeden neodsouzen ani nevypovězen...

    To s tanky však nesouvisí, proto poprosím admina o případný průmaz...

  • Pavka
    10:51 16.03.2016

    Když se vrátíme zpět k tématu tak mě napadají dvě myšlenky. Jednak že i relativně zastaralé reaktivní pancéřování pořád celkem obstojně funguje a ikdyž bude po zásahu tank pravděpodobně vyřazen tak významně zvyšuje šance posádky na přežití.

    Naopak mě pak zaráží to "lajdácké" provedení na verzích T-72B3 a T-90A. Tím myslím to, že je zde pořád až překvapivě velké množství nekrytých míst a přitom tyto verze prošly kreslícím prknem a tovární repasí. Takové "poctivé" provedení instalace (procento zakrytí plochy) reaktivního pancíře se mi od oka zdá až u T-90MS?

  • Ultramarinus
    10:45 16.03.2016

    Cit1zen: řešení, jestli je větší špína možná necitelnost nebo možná sebevražda nespadá do topicu o tancích.

    Jinak samotný fakt, že migranti prošli víc ja 10 zemí včetně nemalé části EU aby se dostali do Německa/Německ o kterém nic nevědí a neumí jeho jazyk, víceméně vylučuje úprk před válkou jako jejich primární motivaci. Také to, že v širokém měřítku lžou o "ztrátě dokladů" a jejich věku (když se prohlásí za nezletilého, jakýkoliv stát EU je nesmí odmítnout a ročně na ně musí vydat minimálně 50 000 Euro, a bydlení zdarma. Osobně souhlasím s názorem, že vina není na parazitovi, ale na hostiteli, že není schopen parazita rozeznat a bránit se mu, nebo jej vypudit tak, aby nepřešel jen na jiný kus stejného stáda.

  • jj284b
    09:57 16.03.2016

    Vrata: taranovanie u Prokchorovky je vyvrateny mytus, k nicomu takemu nedoslo.

  • Vrata
    09:34 16.03.2016

    GAVL:uz vas okomentoval Gloton, ale mne to tez neda alespon u jednoho bodu, a to uziti 88mm PT kanonu Nemci.
    Vy to podavate tak, ze 88-tky byly prakticky jediny Nemecky PT kanon ale skutecnost je jina.

    Pokud vim, tak nejucinejsi protitankovou zbrani za WWII byl jiny tank nebo stihac tanku - kvuli mobilite i pancerovani. Za celou valku melo pouze asi 2000 Nemeckych tanku 88-tku - slo o oba typy Tigru a dale asi o 400 stihacu tanku Jagdpanther na podvozku Panthera. To je cca 6% vsech Nemeckych tanku a samohybek. Nemecke Pz IV (8500 ks), Stug III (cca 10 tis ks), Stug IV ( 2-4 tis ks), Panthery (cca 6000ks), Jagdpanzer 38 (2.8 tis ks) mely 75mm kanon, Pz III (cca 6 tis ks) mely jenom 50mm kanon (starsi 37mm). Tanciky PzI a PzII nepocitam. Nemecke kanony mely ale vesmes lepsi prubojnost nez Ruske. Proto se v bitve u Kurska u Prochorovky stalo, ze Ruske tanky musely taranovat Nemecke, protoze vedeli, ze strelbou je nezastavi.
    Pocty Nemeckych tazenych 88-tek ve srovnani s 75 mm tazenymi kanony neznam ale mam dojem, ze jich procentuelne take az tolik nabylo:
    V dobe utoku na SSSR (1941) meli Nemci jeden prapor 88-tek na sbor, tedy odhaduji 8ks/divizi. Jinych PT kanonu meli o dost vice, puvodne treba tusim 72ks 37mm kanonu na divizi. V roce 1945 meli Nemci na vychodni fronte 1200 ks 88-tek. Porad to bude cca 10-15 ks/divizi. To neznamena, ze neslo o ucinne kanony ale neslo o jediny ani o prevazujici Nemecky typ.

  • asdf
    05:43 16.03.2016

    cit1zen > Do Nemecka za rok prislo 1 milion migrantov. Nemecko ma okolo 80 milionov obyvatelov. Po udeleni azylu ty migranti, ktory prisli maju pravo si doviest rodiny.
    Co dialsie roky. Kokko ich ma pravo prist.

    Ten 1 milion migrantov poziadalo o azyl, bol im schvaleny a na zaklade toho prisli alebo si len tak presli hranice x statov.

    Ked idem do Chorvatsta, tak musim ukazat pas a bez neho ma nepustia. Oni nemuseli ? Kto im dal to pravo.

    Hovoris ze tu mame nejakych 3 percenta muslimov, ako sa ich podarilo integrovat ? Ake je ich nezamestnanost ? Aka je ich kriminalita ?

    Videl som reportaz natocenu v roku 2015 z tureckych skol v Nemecku. Vedel si napr. to, ze duchovneho vodcu tej skoli urcuje Turecko a prichadza z Turecka. Nemecko nemoze ovplyvnit kto pride a co uci.

    Pytali sa nastrocnych chlapcov napr to, ze ci jeho sestra moze ist napr na rande s hocikym a hocikedy. Odpoved bola ze sa musi spytat najskor jeho a on jej to musi povolit. Ked im to redaktorka zacala argumentovat nemeckou ustavou a rovnakymi pravami muzov a zian, tak odpovde ale ona je moja rodina a rodina ma vecsie prava ako ustava.

    Niekde som zachytil aky je problem zamestnavat migrantov. Nemaju ziadne papiere o vzdelani. Boli tam spominany 3 ludi co osobe nieco tvrdili, ze vedia. Dali im robotu. Jeden to vobec nevedel. Druhy, aj vedel ale ked sa dopocul ze by mu mala sefovat zena, tak odmietol s tym ze mu to jeho nabozenstvo nedovolu a az ten treti dokazel makat v tom o com tvrdil ze to vie robit.

  • Gloton
    03:44 16.03.2016

    GAVL:
    Nechápu proč se o tancích tak rozepisuješ, když těmito tvými znalostmi:

    "Co se týče konstrukcí studené války tak nevím jak T-54 , ale od T-55 již byla posádka tvořena velitel, střelec , řidič. Takže zas nelze tvrdit , že tříčlenná osádka je nevýhoda. Leda bychom vycházeli z toho, že nabíjecí automat povětšinou nefunguje.Problém tedy skončil tak nějak s druhou světovou. "

    se sám pasuješ na absolutního neználka této problematiky.

    Víš například to, že T-34 měl ve verzi T-34/85 pětičlenou osádku? Doplnili tam právě onoho střelce.
    T-54 i T-55 měly samozřejmě čtyřčlennou osádku, protože žádný nabíjecí automat neměly, stejně jako T-62. Nabíjecí automat měly až T-64, T-72 atd.

    Než zase sepíšeš další snůšku nesmyslů na půl stránky, nastuduj si prosím alespoň základní fakta.

  • GAVL
    00:31 16.03.2016

    logik-u
    když se budeme bavit o druhé světové , tak např. T-34 měl čtyři členy a skutečně tam velitel tvořil zároveň střelce, což byl problém. Havním problémem však byl nedostatek radiostanic, především v počátku války, tolik k povědomí o nepříteli a celkové koordinaci nasazení. Na druhou stranu tvar pancíře např. u T-34 byl mnohem lepší než třeba u německých tanků a ve své třídě byl jasná jednička.

    Co se týče konstrukcí studené války tak nevím jak T-54 , ale od T-55 již byla posádka tvořena velitel, střelec , řidič. Takže zas nelze tvrdit , že tříčlenná osádka je nevýhoda. Leda bychom vycházeli z toho, že nabíjecí automat povětšinou nefunguje.
    Problém tedy skončil tak nějak s druhou světovou.
    Např. Leclerk má též jen tříčlennou osádku a nemyslím si , že je to problém.


    Doporučil bych se podívat jaký poměr ztrát měli třeba Briti a Amíci. Např. všechny druho válečné tanky těchto dvou, lze označit za výsměch hodnotě života přestože do nich rvali tankisty jak sardinky do plechovky. Např. tank Cromwell byl velmi malý na to , že do něj narvali pět chlapů.
    Dále USA , Briti i Němci používali benzínové motory, kdežto SSSR mělo standart naftu u T-34 u KV a IS atd, takže měli menší pravděpodobnost zapálení. Pravdou je , že byli případy , že se objevovali i sovětské tanky, které měli mít nafťák, s benzínovým motorem, pokud zrovna nebylo nic jiného po ruce, ale to bylo skutečně ojediněle.

    Problém sovětských T-34 u Kurska byla především nízká palebná síla. Po Kursku okamžitě sověti řešili vyzbrojení tanků T-34 alespoň děli ráže 85 mm , ale i to nebylo nic moc ve srovnání s 88mm kanony němců. Briti měli alespoň svůj 17 liberní kanon což bylo to nejlepší co spojenci měli, ale ani ten se nemohl srovnávat s německou 88-tkou.
    Naopak Němci se opírali o 88 mm kanony, které měli ohromující účinek. Takže je otázka kolik tanků sověti reálně ztratili přímo ve střetu s tanky a kolik jich padlo za oběť letectvu a 88mm protiletadlovým kanonům a pěchotě. Např. v této bitvě zcela selhali německé Ferdinandy, neboť neměli kulometnou výzbroj a padli povětšinou za oběť útokům pěchoty.
    Sověti se po celou bitvu na převážné většině úseků neustále snažili o protiútoky, zcela chybně samozřejmě, na téměř absolutní rovině proti 88-tkám neměli šanci.
    Hlavním důvodem sovětských ztrát nebyla špatná konstrukce tanků T-34 jako taková, ale hlavně nesprávné taktické nasazení v daném terénu. Neboť v té době tak moc nezaostávali za většinou tankové techniky Němců.

    Problém malé palebné síly už pak během studené války u sovětských tanků nebyl. Jak taktika to otázka.

    Dále pokud jde o Kursk tak je nutné se podívat na ztráty všech druhů zbraní, z nich vyplývá, že buď měli sověti úplně špatný snad i ešusy, nebo prostě Němci překonávali všechny své nepřátele zcela jasně válečným uměním. Dle mého názoru excelovali více než technikou svým válečným uměním.

    Sověti vyvinuly těžký tank IS jako nástupce těžkých tanků KV.
    Američani žádný těžký tank neměli a nechávali vesele svoje tankisty chcípat v Shermanech. Briti na tom nebyli lépe.

  • cit1zen
    00:24 16.03.2016

    Keď už tu beží offtopic týkajúci sa muslimov tak len 2 veci:

    Prvá) Keď sa jedná o prisťahovalcov, tak vždy sa objavia domáci ktorý hovoria:
    - prisťahovalci nám berú prácu
    - prisťahovalci budú využívať náš sociálny systém, sú pijavice
    - prisťahovalci zničia našu kultúru
    - prisťahovalci zvýšia kriminalitu
    ...

    To sa hovorilo o týchto skupinách, čo si spomeniem:
    USA: Íri, Čínania, muslimovia, Vietnamci
    UK: Slováci, Poliaci, Češi, Maďari, Poliaci, celý postsoc
    Rakúsko a Nemecko: Slováci, Česi, Poliaci ( čo viem )
    Slovensko: Bulhari, Rumuni, Ukrajinci, muslimovia, východniari ( som zo západu SVK )
    ...

    Takže do podstaty je úplne jedno či si biely, kresťan, ... vždy je nejaký problém.

    Druhá) V EU žije 2-3.8% muslimov, to jest asi 20 mil ludí. Mohli by sme prijať okolo 5 mil. luďí, kým by sa to zdvihlo o +- 1%, a ešte stále z Európy nestal muslimský kontinent.

    Keď 5% zmení krajinu tak v Česku je ťažký komunizmus na Slovensku sme mix nacistov a Maďarov.

  • Kozlus
    00:09 16.03.2016

    ad migranti: nikdo z toho nic nedelal, protoze to bylo takovy to osklivy tajemstvi, o kterym se nemluvi z politicke korektnosti, protoze jinak ses rasista, xenofob, zeres maly deti, ... Ale tenhle problem je tady uz sakra dlouho! Jakej problem? Po WW II si zapadni zeme natahaly spoustu levne pracovni sily z muslimskych statu. Tihle se v drtive vetsine rychle zaclenili, naucili jazyk a normalne fungovali, protoze sem opravdu sli za praci a lepsim zivotem. Jenze je problem s jejich deckama. Uz treti generace a doba se zmenila. Nedostatek pracovnich cil, jako po valce, uz neni, zapadni socialismus privedl EU do obrovskych problemu a proc by dnesni decka pracovali, kdyz vidi, ze socialka jim da skoro stejne, kdyz uz na zakladce je lepsi byt v bande a delat bordel, kdyz vsude okolo sebe vidi ty belochy v super autech, se super barakem a super kockou vedle sebe a pri tom vi, ze oni se na nic z toho nikdy nezmuzou? Je to zacarovanej kruh. Socialni prostredi mladych, ktere je v tomhle jen utvrzuje a snahu o zlepseni tresta sikanou (vzpomenme si na "sprty" z nasich skol) a k tomu politici kteri si cilene vychovavaji genereace volicu - nefachcenku zavyslich na socialnim systemu, kteri budou volit jen socialisty, protoze jim naslibujou nejaky davky, ulevy,...
    Riziko muslimizace nasi kultury je takove, ze tohle nema zachrannou brzdu. Proti ruznym hnedym, rudym,... stranam dneska neni problem vest soudni zalobu a zakazat stranu. Co chces delat s muslimskou virou?? Tusim, ze v roce 2003 Evropskej soud pro lidsky prava rozhodl, ze Pravo Saria je neslucitelne s demokratickym radem a presto jsou v zapadnich mestech "dobrovolnicke" hlidky, ktere vynucuji dodrovani tohoto prava, ale nic se nedeje! Proti tomuhle uz dneska nejde normalnim zpusobem zasahnout, protoze na celej ten silenej levicovej kolotoc neziskovek, asistentu, poradcu a ja nevim ceho vseho jeste, je navazano prilis mocnych lidi a muslimu jsou v EU miliony. Jasne. Uz ted mame zakony, jejichz dodrzovani a prosazovani by drtivou vetsinu tech problemu vyresilo, ale jednak na to nema nikdo koule a jednak by to stejne byl zacatek obcanske valky.

    Jake je vlastne riziko od tech strasnych "pravicovych" stran? Ze zavedou totalni kontrolu vseho ze strany statu? Ze odzbroji obcany? Nevymahatelnost prava ze strany urcitych skupin populace? Ale vzdyt tohle nam prave ted zavadi ta slavna EU ve velkym!! Prave, ze ted vidim reseni v Orbanech a podobne, protoze zaklad je aspon o problemu zacit mluvit.

    Tanky: Tusim, ze pri plnem boji se mluvilo o zivotnosti tanku do 3 minut. Ale zapadni armady to pocitali podobne. To nasyceni vychodnich armad PTRS, delostrelectvem a bitevnimy vrtulniky bylo znacne. Navic, pod vedenim Zapadniho Bratra, by stejne byla ze Zapadniho Nemecka jen radioaktivni pustina, takze ten sovetskej pristup ma neco do sebe. Pro ty nase vojaky by byla asi nejvetsi sance v tom, ze tim nejhorsim proleti co nejrychleji. I ty tanky tak staveli - rychlej prulom a utok na tylove oblasti, odriznout zasobovani a pokracovat furt dal. O kapsy se mel starat druhej sled. Jiste byla to silena doba a je jen sakra dobre, ze jsme nikdy nezjistili, ktera doktrina by fungovala lip. Uz jenom to, ze "zapad" pokladal atomove miny do predpokladanych tras postupu vychodnich vojsk mluvi za vse. Nemecko proste bylo odepsany. Samozrejme, s tim by zapad podnikl utok taktickyma atomovkama na seradiste a dalsi komunikacni uzly na Ceskoslovenskem uzemi. Soveti meli podobne plany, takze tady si nemaji co vycitat.

  • logik
    23:38 15.03.2016

    ad migranti: právě, že daleko větší počet muslimů tu je už kolik let a nikdo z toho nic nedělal. Najednou přijde v porovnání s nimi "pár" nových, a je z toho celoevropská hysterie.
    Muslimské minority a muslimská migrace není záležitost posledního roku, není to ani záležitost posledního desetiletí - muslimové do evropy migrují už pěknou řádku let z "kolonií". Právě proto je současná hysterie kolem nich dosti iracionální.

    Ne, že bych neviděl riziko plynoucí z přílišné muslimizace naší kultury, ale daleko větší riziko vidím z fašizace společnosti: protože muslimům a muslimizaci jsme se uměli bránit vždy dobře. Poslední vzepětí xenofobie a nacionalizmu však Evropu málem zničilo. Přesně tím nás podle mne ohrožují současné strany nazývané extrémistické.

    Tyto strany totiž hrají na obranu evropských hodnot jenom velmi povrchně. Ve skutečnosti hlásají xenofobii, toleranci nedemokracie, rehabilitaci "vůdcovského principu", toleranci násilí atd... Tedy hodnoty, které jsou v přímém protikladu proti Evropské civilizaci.

    A těchto rizik se bojím daleko více, než nějaké možné muslimizace Evropy. Protože k muslimizaci evropy schází několik set milionů muslimů. K prosazení nějaké "naší" zrůdné ideologii - jak je vidět v historii - jen málo. Protože islám je nám cizí, xenofobie, nacionalismus atd... ne

    --

    Ohledně levice - myslím, že s výhradami proti EU bych s Vámi i v dosti bodech souhlasil. Ne však s Vámi navrhovanými řešeními. Koneckonců - on zápas o evropskou identitu s extrémistickou levicí je evropě vlastní, není to nic nového, žádné nové riziko 21. století. Co jiného byla velká francouzská revoluce? Co jiného byl komunismus?

    Rozhodně však nevidím řešení v Le Penové, Orbánech a podobných. Protože to je vytloukání jednoho zla jiným zlem. Stejně jako byly zmínění Banderovci jen reakce na zrůdnost Stalinské diktatury. To sice může Banderovce (a Le Penovou) sice možná trochu omlouvat, ale nijak to nezmenšuje zlo, které hlásali a páchali.

    --

    A zpět k tankům - z arabských bojišť se toho opravdu IMHO příliš vyvozovat nedá - úroveň výcviku je tam tristní a kultura jiná, takže se těžko dá oddělit, co bylo dáno diletantismem a co tankem.
    Ovšem z "evropy" jsou podobné zprávy, ať co se týče historie v IIWW, tak i zprávy z relativní současnosti (viz např. apache). Ono to i vyplývalo i z povahy režimu, totalitní režimy nemají rádi příliš "inteligentní a samostatné" vojáky. Tuším na palbě byl rozhovor s nějakým bývalým tankistou, kde se detailně probírala taktika českých tankových divizí a zmíňoval tam i očekávanou dobu přežití. Jak byla dlouhá si už přesně nepamatuju, ale odnesl jsem si z toho: nechtěl bych být tankistou v ČSLA při válce se západem.

  • Kozlus
    23:07 15.03.2016

    Ad amateri: nejakej vycvik tam samozrejme byl, ale chtel jsem tim rict, ze byli amateri ve srovnani s Izraelskou posadkou a velenim.

  • Kozlus
    23:06 15.03.2016

    Jasne, sovetska doktrina byla nepruzna, o tom zadna, ale precti si neco od lidi, co se snazili neco naucit vojsko v Iraku po roku 2003. To jsou sileny pribehy. A driv to bylo to stejny. Nedavno jsem cetl o nasich instrukturech na RM 70 v jedne te krajine (tusim, ze Libye) a bylo to to stejny. Proste Alah to zaridi. Neni zamerovac v tanku? Je to jen Alahova vule jestli se trefim. A dle pametniku to tam takhle bylo a je se vsim. Vlastne doted nechapu, jak tam dokazou provozovat letectvo, ktere se okamzite nerozmlati o prvni kopec.

  • peter123x
    23:02 15.03.2016

    apache A saudi bojuju tiez podla sovietskej taktiky? Ich straty v Jemene by tomu mohli napovedat.

  • apache
    22:55 15.03.2016

    Kozlus: Nemyslím, že by Syřané byli totální amatéři. Výcvik měli, odhodlání také. Jenom, jak jsem již psal - problém byl, že jeli podle sovětské taktiky. A nejen oni - Egypt během šestidenní války byl dokonalou ukázkou toho, jak absolutně neflexibilní byla sovětská doktrína. A je jedno, jestli se válčí v poušti, nebo v lesích či stepích. Když chybí flexibilita a schopnost pružně reagovat na vývoj situace, jde všechno do kytek a na prostředí ani tak nezáleží. Vojska SSSR by v Evropě dopadla zhruba stejně.

    Pamatuji si nějaký dokument o ČSLA, jeden bývalý voják tam vyprávěl o zkušenostech ze společných cvičeních se sověty - prý tam absolutně neexistovala improvizace, něco se naplánovalo a nižší velitelé se museli řídit striktně podle toho, žádná improvizace nepřicházela v úvahu a tak když něco nešlo podle plánu, znamenalo to totální katastrofu. ČSLA samozřejmě měla stejnou doktrínu, ale protože Čechoslováci jsou spíše lidé západního typu, tak prý dbali na větší volnosti rozhodování u nižších velitelů, samostatné myšlení a prostor pro improvizaci, nebo tak nějak to říkal.

  • fenri
    22:44 15.03.2016

    Logik: Amerika vyrostla na imigraci lidí ze stejné kultury a se stejnými hodnotami. To se nyní neděje ani náhodou. Nehledě na fakt, že v Americe žil kdosi, kdo imigranty podcenil. Jo, původní indiáni. Dnes jsme indiání my.
    K počtům muslimů v EU:
    -jednak jsou jich desítky milionů již teď a množí se
    -v důsledku jejich kriminality jsou pdo neomrarxistickými slogany připravováni o svá práva původní obyvatelé, z nichž tato kultura vyrostla. např. omezování zbraní.
    -prostě není racionální důvod, aby tu neintegrovatelní imigranti žili. Proč, co nám to přinese? Poděkují nám naše děti za jejich import? Mám dvě krásné blonďaté dcery, jejich budoucnost v Evropě nevypadá dobře. Hmm, já myslím, že pro mé děti je větší riziko banda Afghánců, než LePenová, Petr Mach či Petra Frauke. A že nás víc ohrožují extremistické strany (a co je to extrémistická strana)?
    -jak konkrétně?
    -není nemalá část garnitury EU náhodou docela dost extrémistická?

  • stirling
    22:36 15.03.2016

    Jsem rád, že těm co zezačtáku vyprávěli jak na východě Ukrajiny bojují pouze místní vzbouřenci a techniku získávají ze skladů ukrajinské armády, už došlo jak neskutečně naivní byli...
    Bohužel článek zase potvrzuje, že i těch našich pár modernizovaných tanků je skoro na nic. Škoda, že tenkrát se nerozhodli po česku modernizovat např. nějaké starší leo2

  • Kozlus
    22:26 15.03.2016

    GAVL:
    Cela ukrajinska vlada ted dela z tech svini Banderovcu modlu.

  • Kozlus
    22:25 15.03.2016

    logiku, k te migraci:
    "- a hlavně, když Evropa pod tlakem migrace ztratí identitu. Tu ale daleko více ztrácí vzrůstem významu extrémistických stran jako přehnané reakce na migraci, než díky samotné migraci. "
    Evropa ztraci identitu diky migraci, ale hlavne diky soucasne generaci levicovych politiku a diky vsem tem socialnim experimentum, co tady predvadi, jako reakci na tu migraci. Podivej se na Svedsko a Norsko. To jsou uz jen parodie na staty, ktere jak jsme je znali pred 60 lety. A cela EU je houfne nasleduje. EU politici otevreni mluvi o zaniku narodnich statu a o budoucich Euroevropanech!

    USA:
    "další příliv migrantů pak tuto kulturu nezničil, ale naopak jí byly absorbováni. "
    To jako vazne? Jasne, pokud s necim, co se dneska da nazvat "bilej heterosexual" uz nepocitas... Podivej se na cernoske nebo hispanske etnikum a rikej neco o integraci.

    "Aby tu získal islám alespoň nějaký význam, tak by sem muselo přijít řádově více muslimů, než těch pár set tisíc."
    Takze islam tu nema zadny vyznam? To jako vazne?? Mam pro tebe prekvapeni, ty miliony uz tady davno jsou a maji zatracene velkej vyznam.

  • GAVL
    22:21 15.03.2016

    Není pravý sektor tak trochu nástupce Banderovců ?

  • logik
    22:06 15.03.2016

    Gavl: "Už jenom snaha maximálně snížit počet osob v tanku vypovídá o opaku."

    Naopak - tanky s menším počtem lidí jsou pochopitelně levnější na výrobu. Naopak díky absenci jednoho člena posádky je takový tank daleko zranitelnější, protože schází velitel, co by mohl nezávisle na střelbě vyhledávat další cíle a zároveň hrozby. To se projevovalo tím, že tříčlenné tanky byly daleko častěji nepřítelem překvapeny.

    To, že Ruská tanková škola dala daleko více na množství, než na kvalitní výcvik posádek je pak jednoznačně vidět na bitvách druhé světové války. Např. v bitvě u Kurska v obranné fázi bylo SSSR v pozici obránce, mělo dvojnásobek tanků, co německo.
    Ztráty obrněné techniky na německé straně byly šestkrát menší než na sovětské, Když začali Rusové útočit, poměr ztrát vzrostl na 1:9. Tato čísla jasně dokládají fakt, že Rusové preferovali kvantitu před kvalitou,
    (nehodnotím to, v ruské pozici to možná byla jedinná cesta, jak zvítězit, byť se mi chce říci, že zrůdná).

    ---

    Zbrojir: Jasně, že to nebylo černobílé. Na Ukrajině jsou samozřejmě "hajzlíci" skoro všichni. Základní fakt ale je, že z pozice Ruska to nestála otázka "vzdáme to?", ale "využijeme situace a zaútočíme?"
    Z mocenského hlediska to samozřejmě možná bylo pro Rusko výhodné a pochopitelné. Z morálního ale prostě rozpoutali útočnou válku, byť ji maskovali za "dovolenkáře".

    Ohledně nebezpečí migrace - nebezpečný rozhodně není ten milion. Nebezpečí je v tom, když se z těch milionů stanou desítky a stovky milionů - a hlavně, když Evropa pod tlakem migrace ztratí identitu. Tu ale daleko více ztrácí vzrůstem významu extrémistických stran jako přehnané reakce na migraci, než díky samotné migraci.
    Koneckonců, taková amerika na migraci vyrostla a zdaleka z ní nebyl rozpadlý kontinent, naopak. Protože byť se sestávala z 99% z migrantů, tak Ti migranti dokázali vytvořit kulturu, která byla zároveň efektivní, a zároveň demokratická - a další příliv migrantů pak tuto kulturu nezničil, ale naopak jí byly absorbováni.
    To, o co se IMHO musí evropa snažit není zamezit jakékoli migraci - to je jednak nemožné, jednak to vede k nárůstu extrémismu a populismu v Evropě a ve výsledku k destrukci Evropy zevnitř.
    To, o co se musíme snažit je bránit samotné evropské hodnoty - a to jak před muslimizací evropy, tak i před fašizací. Nebezpečí - jak tomu zpravidla bývá - leží na obou stranách spektra - extrémismus je jak "islámský", tak i fašizující xenofobní. Osobně se bojím spíše toho druhého, protože zatímco islámské idee jsou pro drtivou většinu evro py zatím evidentně nepřijatelné, tak
    nácky jsme tu měli vždy a není tomu zas tak dlouho, co dokázali "vystřílet půlku Evropy".

    PS: Tím nechci nijak zmenšovat hrůzu nebo riziko islámského terorismu - jen ho prostě nevnímám jako tu nejreálnější hrozbu pro Evropu. Aby tu získal islám alespoň nějaký význam, tak by sem muselo přijít řádově více muslimů, než těch pár set tisíc. V rusku je jich dvacet milionů a také je jednoznačně považováno za křesťanskou zemi.

  • Zbrojir
    22:03 15.03.2016

    Převahu západních tanků v 80. letech respektovaly i interní dokumenty ČSLA.

    Např. přidělené cvičné bojové potenciály. Je to už opravdu dávno, tak přibližně:

    Leo 2, M1 - 2,7

    T-72 laser - 2,15

    T-72 stereoskop - 1,9

    T-54/55 - 0,8-0,9

    V té době se ale i západ ještě musel ve velké míře spoléhat na starší typy.

    Např. Leo 1 včetně modernizací i AMX 30 odolností pancéřové ochrany zrovna nevynikaly...

    Se stupňujícím se rozkladem východního bloku se nůžky samozřejmě ještě rozevřely...

  • GAVL
    21:47 15.03.2016

    jj284b
    Souhlasím , že během 90. let se skutečně západní tanky vzdálili od sovětských konstrukcí natolik , že by měli rozhodující výhodu.

  • Kozlus
    21:28 15.03.2016

    T64 je skor suputnikom s Chieftainom, ci s MBT70 ktory sa nakoniec zrusil..
    Takze co teda bylo v realny vyzbroji realnych evropskych jednotek, kdyz byl MBT70 zrusen? Zase ty zapadni tanky, ktere meli munici vsude po tanku.

    apache:
    Ano, Izrael vybojoval velmi zajimave bitvy. Ale taky se podivej, jak perfektne Izraelci vyuzivali moznosti terenu a svych tanku. Syrske jednotky je nutne (v tomto srovnani) oznacit jako totalni amatery. Tohle o schopnostech tanku moc nerekne. Nebo zhruba stejne, ajko kdyz Americane po Valce v Zalivu rikali, ze by to dopadlo stejne, ikdyby si tanky vymenili s Iracany. Obe porazene strany proste predvedli ubohej vykon a absolutne pohorelo jejich celkove planovani vedeni bojove cinnosti.

    Logik: Ty uz radsi k politice nic nepis.
    Ad strelba na Majdanu: Dokonce i UA administrativa to vysetrovala a svete div se, vyslo jim, ze do policajtu a demonstrantu strilely stejne zbrane, ktere byly pozdeji pouzivane Pravym Sektorem. Drive ukradene ze Lvovskych zbrojnic opet PS.

  • dusan
    21:26 15.03.2016

    fenri

    Žiadia ťažko mohli utekať do "arabských krajín" ... také prakticky neexistovali, dnešné štáty boli ešte kolóniami západných štátov.

    stroup

    lostarmour.info

    Čo sa týka výkonov obrnenej techniky, tak to je veľmi zložitá otázka. Záleží od vycvičenosti, logistiky, taktiky a pod. Ako tu bolo správne poznamenané, tanky T-54/55/62 úspešne používala i izraelská armáda. V Sýrii je xy-tankových duelov, kedy nezávisí od typu tanku, ale od toho kto vystrelí prvý.
    Potom závisí napr. od terénu či priamo celkovej geografie krajiny. Japonsko má určite iné požadavky na tanky ako Rusko či Nemecko. Evidentne tie tanky prípadný konflikt tohoto ostrovného štátu nerozhodnú.
    Historicky sú samozrejme "sexi" tanky ako Tiger či Panter, hoci taký "nenápadný" STUG III mal omnoho väčší význam v histórii II.svetovej vojny.
    Čo sa týka porovnania "východu" a "západu" v oblasti tankovej techniky pred rokom 1989, tak to už "západ" jednoznačne vyhrával a pokiaľ si spomínam na článok časopisu ATOM tak to priznávali komunisti otvorene.
    Vojna v Zálive v roku 1991 samozrejme nebola "fér", lebo iracké posádky boli slabo vysvičené a Irak nemal najmodernejšiu techniku (T-72B), či najvýkonnejšiu muníciu, ale nakoniec o výsledku rozhodla hlavne převaha v technológii vyhľadania, identifikácie a prvého zásahu .... a v tom by Iračanom nepomohli ani najmodernejšie ruské tanky s dobre vycvičenými posádkami.

  • KóĎA
    21:01 15.03.2016

    Apache: expresivni vyjadreni: "totalne zmasakrovat Syrany" prilis nekoresponduje s izraelskymi bombardery s JZ cekajicimi na finalni pokyn...

  • jj284b
    20:54 15.03.2016

    M60 je suputnikom skor s T62. T64 sa objavil v 1968, kym M60 sa zacali objavovat uz v 1958-59. T64 je skor suputnikom s Chieftainom, ci s MBT70 ktory sa nakoniec zrusil..

    GAVL: porovnaval som to s hladiska dneska - Rusi by v pripade stretu s NATO nasadili T72B a ich modernizacie (BA,B2,B3 a T90) kym zapad by nasadil vsetky mozne verzie Leopardov 2 doplnane Abramsami Chalengermi, Leclercami..

  • stroup
    20:53 15.03.2016

    Nemáte někdo k dispozici odkaz na statistiku ukrajinských a ruských ztrát tankové techniky při konfliktu na Ukrajině?

  • apache
    20:48 15.03.2016
    Oblíbený příspěvek

    Pokud někoho zajímá, jak si vedly tanky typu T-62 a T-55 v boji proti západním protějškům, doporučuji knihu "Tanky, které zachránily Izrael" (případně jinou literaturu zabývající se Izraelem, například Kočáry pouště od Eshela). Kahalani tam popisuje technické a praktické rozdíly, konkrétně mezi syrskými tanky sovětské výroby a svými Centuriony. Pozoruhodné je, že i se starými Centuriony dokázali izraelští rezervisté totálně zmasakrovat Syřany v mnohem lepších tancích během Jom Kipurské války. A když už tu někdo zmínil ty Shermany, s těma tam proti T-62 stáli Izraelci taky. A úspěšně. Myslím, že od druhé světové se ve zkušenostech tank vs tank Izraelcům nikdo nevyrovná. A ti za hlavní slabinu tanků sovětské výroby považovali sovětskou doktrínu, kterou jejich osádky uplatňovaly.

  • GAVL
    20:30 15.03.2016

    Magister_Peditum
    nešlo o ráži , ale o provedení zásahů tedy o umístění. To odpovídalo jednotnému výcviku.
    Leda by EU máničky měli vlastní ostrostřelce se stejným výcvikem jako měli ti co stříleli do nich.
    Nikde jsem nepsal, že USA měli prsty v puči, prosil bych lépe číst mé příspěvky , nebo nereagovat. Spíše jde o to , že se někomu nehodilo aby byl zrovna v té době špiclován. Vzhledem k tomu , že Němci o špiclování věděli odjakživa , tak proč zrovna v takovou chvíli jim to tak moc vadilo. Toť otázka.

  • GAVL
    20:23 15.03.2016

    Slavoslav konstrukce T55 - T72 služebně odpovídala tankům M-60 a podobně. Ani tanky M60 neměli uložiště munice mimo osádku.
    Prosím neporovnávat s tanky Abrams a podobně. Neboť po perestrojce vše v Rusku frčelo jen ze setrvačnosti. To jsem však naznačoval. Když se Rusko jakž takž stabilizovalo tak byl proveden pokrok v konstrukci a nyní je zas řada na USA, VB, či Německu.

  • KóĎA
    20:22 15.03.2016

    Jj284b: tak to ke.trochu zavadenici. T-64 a T 72 nejsou souputnici k Leo 2. Je treba videt co stalo v 60., 70. a zacatku 80. let na strane NATO..

Stránka 1 z 2