Tank zasažen – co se děje po zásahu tanku, část 8.

Foto: Syrský tank T-72 poškozený během bojů. / vk.com
Syrský T-72 poškozený během bojů. / vk.com

Polský autor Jarosław Wolski po několika měsících připravil další díl o schopnosti tanků přežít na moderním bojišti. V dnešním díle se podíváme na souboj syrských tanků T-55, T-64 a T-72 s povstaleckými skupinami. Pro syrský konflikt je typické široké používání relativně moderních ruských a západních proti-tankových řízených střel (PTŘS).

Tanky Syrské arabské armády

Syrská arabská armáda (SyAA) Bašára Assada se v předvečer konfliktu opírala o 706 tanků T-72 - 150 ks T-72 Ural, 300 T-72A a 256 v Československu objednaných a do roku 1993 dodaných T-72M1. Jedná se o nejmodernější stroje v SyAA. Část tanků prošla navíc modernizací.

Všechny T-72A jsou vybaveny reaktivním pancířem Kontakt-1 (zřejmě z Ukrajiny) a nově označovány jako T-72AV.

V letech 2003 a 2006 122 tanků T-72 získalo moderní italský systém řízení palby TURMS-T, který využívá i český tank T-72M4 CZ. Modernizací prošly nejstarší T-72 Ural a část T-72A a T-72M1. TURMS-T využívá kvalitní denní/noční a termovizní zaměřovač a pozorovací přístroj pro střelce a velitele.

Podle posledních zpráv v provozu zůstává pouze 250 tanků T-72, zbytek byl zničen v bojích. Je příznačné, že většina přeživších je vybavena zmiňovaným italským systémem řízení palby.

Sýrie v 60. a 70. letech nakoupila 800 tanků T-62. V průběhu války s Izraelem v roce 1982 Sýrie ztratila 200 T-62. Před začátkem konfliktu SyAA mohla nasadit ještě okolo 450 až 480 T-62. Podle dostupných zdrojů T-62 neprošly žádnou významnější modernizací.

Posledním jmenovaným je letitý T-55. Sýrie získala za několik dekád asi 1200 tanků T-55. Do roku 2014, k vyrovnání ztrát hlavní bojové techniky (T-72), bylo zprovozněno něco kolem 700 T-55.

Kromě standardní T-55A se SyAA spoléhá na tři modernizované verze. Část vylepšených T-55 s laserovým dálkoměrem a vylepšeným systémem řízení palby dodala do Sýrie Severní Korea. Druhý T-55AM je vybaven systémem řízení palby Volna, ale pancéřování zůstává na stejné úrovni.

Největší bojovou hodnotu představuje 200 tanků T-55MV modernizovaných v roce 1997 na Ukrajině. T-55MV je vybaven reaktivním pancéřováním Kontakt-1, vylepšeným systémem řízení palby a také možností používat kanónové řízené střely 9M117M Bastion. Část vozidel dostala i jednoduché termokamery.

Poškozený T-72AV. RPG-7 penetroval spodní pancíř korby a zabil řidiče. Tank zůstal sice nepojízdný, ale funkční. / vk.com

Protivník - PTŘS

Syrské tanky čelí hlavně ruským reaktivním granátometům RPG-7 a především smrtelně nebezpečným RPG-29. Hlavní hrozbu však představují PTŘS východní a západní výroby.

Hlavním “problémem” PTŘS jsou nejasné (různé zdroje se rozcházejí) nebo nadhodnocené údaje o schopnosti probít ekvivalent homogenního válcovaného pancíře RHAe (Rolled Homogenous Armour eqvivalent).

Relativně nedávno vyšlo najevo, že původní americká PTŘS BGM-71A TOW probíjí pouze 450 mm "oceli", nikoliv původně uváděných 600 mm. Také ruská 9M133 Kornet (1994) probíjí “pouze” 1000 mm RHAe, místo dříve uváděných 1300 až 1500 mm RHAe.

Východní rodinu PTŘS v Sýrii zastupují typy Maljutka, Fagot, Konkurs, Metis a zřídka používaný Kornet.

Zastaralá 9M14 Maljutka pronikne 400 mm RHAe, novější 9M111 Fagot (1971) 460 mm RHAe a 9M111M Fagot (80. léta) 600 mm oceli. 9M113 Konkurs ze 70. let pronikne 600 mm RHAe (v závislosti na verzi) a 9M115 Metis (1979) 450 až 500 mm RHAe.

Ač se jedná dnes již o zastaralé zbraně, představují smrtelnou hrozbu pro tanky T-55 a T-62. Hlavice také dokáží pronikat čelním pancířem tanků T-72A a T-72M1. Avšak tanky vybavené reaktivním pancířem Kontakt-1, pokud střela dopadne přímo na reaktivní pancíř, jsou proti těmto střelám imunní.

Mnohem nebezpečnější protivník jsou PTŘS Kornet a Metis-M (vylepšená Metis, 900 až 950 RHAe), které dokáží probít čelní pancíř iráckých tanků M1 Abrams.

Ze západních systémů je nejrozšířenější francouzský typ Milan. Sýrie ještě před rokem 1982 nakoupila na 1000 střel Milan. Verze PTŘS Milan z roku 1974 probíjí 550 mm RHAe (původně deklarovaných 650 mm). Verze Milan 2 z roku 1984 probíjí 660 mm RHAe.

Verzi Milan 2 poslalo v minulém roce Kurdům Německo. PTŘS Milan 2 měly pomoci Kurdům potlačit útoky sebevražedných útočníků Islámského státu ve vozidlech. Několik kompletů Milan 2 však padlo do rukou islamistům, kteří zbraně nasadili v bojích se syrským obrněnými vozidly.

Nejrozšířenějším západními PTŘS v Sýrii jsou americké typy TOW a TOW-2, které povstalcům neoficálně dodává Saudská Arábie. Řada zemí Perského zálivu vyřazuje starší komplety BGM-71C TOW a BGM-72D TOW-2 - jsou to právě ty, které Saudové posílají povstalcům do Sýrie.

První verze BGM-71A TOW z roku 1970 dokázala probít 450 mm RHAe a druhá verze TOW 2 (BGM-71D) 800 až 870 mm RHAe. Nejvýkonnějším západním systémem v Sýrii je typ BGM-71E TOW-2A (1985 - 1987), který dokáže probít až 900 mm RHAe a navíc si dokáže poradit i s reaktivním pancířem.

Komplety BGM-71E TOW-2A měl původně v počtu 200 kusů ve výzbroji Libanon a v počtu 15 000 kusů Saudská Arábie. Saudové údajně rebelům posílají i čínské bezlicenční kopie (tedy Čínou ukradené) HJ-8.

Drtivá většina výše uvedených PTŘS má poloautomatické navádění typu SACLOS (Semi-Automatic Command to Line of Sight) - operátor po odpalu až do zasažení cíle udržuje záměrný kříž na cíli.

Foto: StÅ™ela z kompletu TOW míjí syrský T-55. / YouTube Střela z kompletu TOW míjí syrský T-55. / Print Screen YouTube

Situace v Sýrii

SyAA utrpěla za roky bojů těžké ztráty. Mnoho zkušených posádek obrněných vozidel bylo zabito nebo je zraněných. Dochází technika i nahradní díly. Povstalecké skupiny však nedokáží trvale kontrolovat životně důležité části země. Mnoho bitev má nyní formu statických bojů v městské zástavbě.

Mechanizované jednotky jsou hlavní sílou SyAA a bez použití tanků armáda nepodniká prakticky žádné akce.

Podle polského autora, i přes těžké ztráty, SyAA tanky nasazovala poměrně efektivně, i v městské zástavbě. Tanky ukázaly také značnou odolnost proti starším PTŘS, zejména pokud byly vybaveny reaktivním pancířem.

Je znám příklad, kdy T-72AV byl zasažen až pěti různými kumulativními hlavicemi a přesto nebyl, přes silné poškození, zničen. Samozřejmě, útok pomocí PTŘS Kornet nebo reaktivních granátometů RPG-29, tedy zbraní určených k překonávání reaktivního pancéřování, bývá pro T-72AV často osudový.

Zásadní změnou v neprospěch SyAA bylo masové nasazení TOW, TOW-2, TOW-2A a HJ-8 na bitevním poli. Podle polského autora saudští specialisté na územích kontrolovaných povstalci cvičí obsluhy přenosných kompletů, což ostatně, vzhledem k náročnosti obsluhy, není nijak překvapivé.

Použití PTŘŠ však Saudové kontrolují. “Každý" útok musí být natočen a jednotliví vedoucí povstalci jsou odpovědní za přidělené komplety a střely. Má se tak předejít nasazení kompletů v Iráku nebo proti izraelským cílům.

Útoky pomocí střel TOW jsou obvykle vedeny na vzdálenost 1500 m z dobře zamaskovaných pozic. Tým se skládá z jedné nebo dvou skupin zajišťující ozbrojenou ochranu a nosičů kompletů/střel. Tým operátorů (dvě osoby) pak nastupuje do akce až po zajištění prostoru. Často jsou oblečeni v civilních šatech a okamžitě po akci opouští prostor. Rozebrání a úklid místa zajišťují “nosiči”.

Povstalci většinou pomocí TOW “loví” na dříve vytipovaných místech průzkumnými týmy odhalená vozidla SyAA. Po zapojení Rusů do války však povstalci používají TOW i k obraně.

Počet kompletů TOW v Sýrii není lehké odhadnout. Ale během jedné akce v provinciích Latakia a Hama, mezi obcemi Morek a Salma (50 - 60 km) bylo během jednoho dne zaznamenáno 19 odpalů minimálně z deseti kompletů TOW. Takových frontových linií je v Sýrii hodně. V Sýrii je tak podle odhadů několik set kompletů TOW a přibližně 1000 raket.

Typickým rysem syrského konfliktu je natáčení útoků pomocí PTŘS povstalci. Záběry neslouží jen k propagandě, ale také k “registraci” jednotlivých kompletů a střel pro rozvědku Saudské arábie.

Otázka je: “Jsou opravdu syrské tanky tak snadnou kořistí, jak se nám snaží videa prezentovat?”

Foto: PoÅ¡kozený T-72AV / vk.com Poškozený T-72AV / vk.com

Statistika

Vycvičená obsluha s původními komplety TOW na střelnici má 66% šanci zasáhnout cíl, s TOW-2 80% a s TOW-2A až 96% šanci. V případě ostrého nasazení na bitevním poli hodnoty klesají, především v důsledku stresu, únavy nebo ukvapenosti (nevycvičenosti) obsluhy.

Dalším důvodem poklesu účinnosti jsou protiopatření protivníka. Obrněná technika často manévruje, kryje se za překážkami nebo používá kouřovou clonu.

Ne každý zásah přitom znamená zničení tanku, a to platí i pro nejmodernější PTŘS. Stává se, že střely zasahují vybavení tanků, jako jsou krabice s nářadím, palivové nádrže nebo skříň motoru a kumulativní paprsek tak neproniká do prostoru posádky.

Někdy PTŘS zasahuje tank pod tak “šťastným” úhlem, že se kumulativní paprsek sveze po pancíři a neprochází do prostoru posádky. Přitom papírově by daný PTŘS měl pancíř tanku bez problému probít.

Podrobnou statistiku vede Izrael. Při Jom Kippurské válce v roce 1973 proniklo pancířem tanků 60 % PTŘS, v Libanonu (1982) 47 % střel, v Libanonu v roce 2006 44 % střel. U Merkavy Mk4 v roce 2006 tomu bylo 33 % střel.

Samozřejmě,  čísla neudávají počty zničených tanků. Obecně dojde ke zničení tanku, pokud vzplane munice nebo palivo. K požárům a explozím jsou nejnáchylnější tanky, které nemají odděleny prostor posádky a munice (např. T-55, T-62 a T-72).

Avšak kumulativní paprsek PTŘS, který nezasáhne hořlavé materiály (kapalina hydrauliky, střelivo, zbraně posádky, palivo) nemůže tank zapálit. Navíc kumulativní parsek má v prostoru tanku prostorově omezený účinek - zabijí “pouze” členy posádky, kteří leží v jeho dráze. Podle polského autora je tedy “ohnivé peklo” uvnitř tanku po proražení pancíře PTŘS mýtus.

Podle americke studie Behind Armour Effects at Shaped Charge Attacks po průniku pancíře kumulativní střelou polovina až dvě třetiny posádky přežijí. Stejně tak je i tank většinou opravitelný. Samozřejmě, pokud nedojde k požáru.

Probití sice vyřadí s největší pravděpodobností tank z boje, ale automaticky neznamená zničení tanku nebo zabití celé posádky.

Poškozený T-72AV / vk.com

Analýza záběrů ze Sýrie

Během prvních 15 dnů měsíce října bylo na internetu umístěno 61 použití PTŘS povstalci (51 TOW), 32 proti tankům. Celkově 9 střel (vypálených proti tankům) zasáhlo zemi nebo překážku. Tanky zasáhlo 23 střel, v 10 případech došlo k prorážení pancíře a následné explozi nebo požáru. Z výše uvedených statistik lze předpokládat, že ze 23 zásahů došlo jen ve 14 případech k penetraci pancíře.

Opět zdůrazněme, že na síť jsou umísťovány i záběry neúspěšných útoků - videa slouží pro kontrolu používání moderních PTŘS povstalci.

Během záři došlo k 22 útokům pomocí PTŘS (13 TOW), a to pouze ve čtyřech případech proti tankům. Jeden tank byl zasažen do motorového prostoru. Žádný ze zasažených tanků nezačal hořet.

V srpnu došlo k 37 útokům pomocí PTŘS, v 16 případech proti tankům. Tři střely tanky minuly, třináct střel zasáhlo tank a v pěti případech šel vidět výbuch nebo požár. Pouze v osmi případech (statisticky) došlo k probití pancíře.

V červenci došlo k 42 útokům pomocí PTŘS a jen v 9 případech proti tankům. Jedna střela minula a ze zbývajících pokusů došlo pouze u dvou k explozím nebo požáru. K probití pancíře došlo přibližně u pěti tanků.

Červen přinesl 61 útoků pomocí PTŘS (45 TOW), ve 21 případech proti tankům. Jedna střela minula, 20 střel zasáhlo tank a v 10 případech lze vidět požár nebo exploze. K probití pancíře došlo pravděpodobně u 12 tanků.

Během května povstalci provedli 67 útoků pomocí PTŘS (52 TOW), v 16 případech proti tankům. Dvě střely minuly cíl, 14 střel zasáhlo tank a v 7 případech šel vidět výbuch nebo požár. K probití pancíře došlo zřejmě u 9 tanků.

Během pěti a půl měsíců bylo tedy zaznamenáno 82 přímých zásahů tanků pomocí PTŘS. Je však možné, že i přes zásadu umísťování videí na internet, skutečných útoků (případně pokusů o útoky) pomocí PTŘS proti tankům mohlo být více.

Z 82 zásahů došlo v 34 případech k požárů nebo dokonce k explozím. Celkově však mohlo dojít ke zničení tanků ve více než 40 případech. Ukazuje se, že pro relativně staré T-55, T-62 a T-72 byly útoky pomocí PTŘS smrtelné pouze v polovině případů.

Podle Wolskieho, při bojích v Sýrii ze 100 odpálených PTŘS 70 až 86 střel zasáhne cíl a 36 až 44 střel cíl zničí. Reálná účinnost PTŘS v syrské válce se tak ukazuje mezi 36 až 44 %.

Zdroj: Dziennik Zbrojny

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Tank zasažen – co se děje po zásahu tanku, část 4.

Polský autor Jarosław Wolski si v dalším díle vybral nasazení ruských tanků během první a druhé ...

Tank zasažen – co se děje po zásahu tanku, část 5.

V pátém díle Jarosław Wolski na webu Dziennik Zbrony si bere na paškál americký tank M1/M1A1/M1A2 ...

Tank zasažen – co se děje po zásahu tanku, část 6.

V dalším díle nás polský autor Jarosław Wolski zavede opět na východní Ukrajinu. Boje mezi ...

Tank zasažen – co se děje po zásahu tanku, část 7.

Původní sovětské tanky T-72 Ural (1973) a T-72A (179) jsou v současné době pro potřeby evropského ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Sgt Murphy
    16:01 08.11.2015

    Jehulak, sci-fi to už dávno nieje, je to len o schopnosti predávania informácii medzi pozemnými jednotkami a letectvom v reálnom čase.

  • qaaa
    15:36 08.11.2015

    Dakujem za clanok

  • juhelak
    15:10 05.11.2015

    ideální pro pruzkum by bylo kdyby jeden z osádky tanku primo ovladal dron nad tankem a obraz si promital treba na tablet v tanku. Nevím jak dlouho ten dron vydrzi krouzit..
    Drive me napadalo proc na tohle nemůže slouzit nejaka forma dálkove ovladaneho balonu, jaky treba pouzivaji meteorologove, který by visel nad jednotkami nekde v pulkilometrové vysce a mel cele bojiste jak na dlani pomoci kamer a mohli si obraz promitat vsechny jednotky pod nim. :) omlouvam se na trochu sci-fi :)

  • saracen
    14:34 05.11.2015

    snáď toto od Elbitu by pomohlo bez rozdielu vozidla
    http://elbitsystems.com/Elbitm...

  • RiMr71
    14:30 05.11.2015

    Díky Zbrojíři za fundovaný pohled a rozbor. Tak nějak jsem si to představoval, že to asi bude.
    Napadá mě, snad jedině ty oči posunout pomocí dronů před postupující jednotky, ale... nejsem si jist, že je syrská armáda tak "prorostlá" potřebnou technikou a výcvikem. Protože to určitě není jen o tom páčkovat drona a hulákat do rádia alahakbarvidímhovidímho, ale o celé metodice použití. Vím, že Rusové nějaké drony v Sýrii používají, ale jestli i takto přímo jako podporu útoku, to netuším.
    A když s tím TOWem zaleze pod střechu z vlnitého plechu v hromadě sutin, tak ani ten dron asi nebude až takový "game-changer".
    Jaká taktika je vlastně účinná (nebo by mohla být) pro postup smíšených jednotek na území penetrované PTŘS? Pro větší jednoduchost předpokládejme s minimálním osídlením civilisty. Protože v případě kdy zalezou do školek a nemocnic, tak pak je to opravdu asi těžká práce...

  • Zbrojir
    09:35 05.11.2015

    Jako bývalý tankista bych ještě něco dodal k reálným možnostem zde kritizovaných syrských tankistů.

    Vyjdeme-li z techniky, kterou používají, tak se jedná o tanky I. a dejme tomu II. generace, s 3-4 člennou osádkou.

    Jednotliví příslušníci osádky tanku jsou pro pozorování (řeším jen denní režim) vybaveni takto:

    Řidič – periskop (y) bez zvětšení, nestabilizovaný, v malé stavební výšce, výhled vpřed a případně omezeně šikmo do stran, zkušený řidič dokáže dle výhledu tank spolehlivě řídit dle obecných zásad a pokynů velitele, pravděpodobnost, že by v členitějším terénu, zejména za jízdy, dokázal registrovat atak protivníka z větší vzdálenosti je však mizivá. (Tank se při jízdě chvěje, přístroje nemají zvětšení, a jsou umístěny poměrně nízko, u horní hrany korby, takže přes terénní vlny a i menší překážky prostě nevidí, na větší vzdálenost maskované cíle vůbec nerozezná, tady hovořím o pár stovkách metrů, v praxi i mnohem méně – desítky metrů). V případě ataku provádí manévr sám (akutní potřeba), nebo situaci hlásí a čeká pokyn velitele.

    Nabíječ - periskop bez zvětšení, otočný, nestabilizovaný, v solidní stavební výšce, výhled však není zcela bez omezení, zkušený nabíječ sice dokáže dle výhledu v určitém sektoru (obvykle vpřed a šikmo vpravo) pozorovat terén, pravděpodobnost, že by v členitějším terénu dokázal registrovat atak protivníka z větší vzdálenosti je však mizivá. (Tank se při jízdě chvěje, přístroj nemá zvětšení, takže na větší vzdálenost maskované cíle vůbec nerozezná a tady hovořím o pár stovkách metrů, někdy i mnohem méně, v praxi má dosah na včasnou detekci RPG i pár desítek metrů. V případě ataku hlásí situaci a čeká pokyn velitele.

    Střelec – stabilizovaný zaměřovač se zvětšením cca 3,5-8x, a periskop bez zvětšení, nestabilizovaný, v solidní stavební výšce, výhled však není zcela bez omezení. Zaměřovací dalekohled má malé zorné pole, podmínkou efektivního využití je zapnutá stabilizace kanonu (je sloučena s otáčením věže, pokud není spuštěn stabilizátor, prodleva přípravy k boji cca 2 minuty – nutné pro plné roztočení gyroskopů, když se to uspěchá potřebný gyroskopický efekt nevznikne, kanon padne dolů a je vymalováno, postup je třeba v podstatě zopakovat….), dlouhodobé pozorování přes optiku s takovým zvětšením velmi unavuje oči…, dosah prudce klesá s viditelností, tedy i s chvěním horkého vzduchu, či prachem, který mj. vytváří pohybující se technika, pravděpodobnost nalezení malého maskovaného cíle v dálce nad 2 km je minimální, periskop pevný, výhled omezený, zvětšení žádné, takže zejména za pohybu rozeznat maskované cíle na větší vzdálenosti je téměř nemožné. Navíc sledováním situace v periskopu, znamená současně opustit sledování dění v zaměřovacím dalekohledu. U starších typů T-54/55 apod., je stabilizace při nabíjení kanonu z bezpečnostních důvodů blokována, takže po dobu nabíjení jsou možnosti pozorování střelce opravdu velmi omezené…. V případě ataku provádí nezbytné úkony dle akutních priorit a hlásí situaci nadřízenému.

    Velitel – obvykle nestabilizovaný zaměřovač se zvětšením cca 5x, a periskopy bez zvětšení v otáčivé věžičce velitele, v solidní stavební výšce, s poměrně dobrým výhledem. Tank při se jízdě chvěje, kdy je kvalita vnímaného obrazu ze všech dostupných přístrojů velitele výrazně zhoršena, odjištěná věžička, otáčená jen silou velitele, s ním poměrně "cvičí", protože je velmi hmotná, což je v terénu vyčerpávající, u přístrojů bez zvětšení, není reálné na větší vzdálenost maskované cíle, zejména malých rozměrů, včas zpozorovat, a tady hovořím o pár stovkách metrů, někdy i mnohem méně, tedy opět někdy jen desítky metrů pro RPG. V případě ataku provádí úkony dle akutních priorit, hlásí situaci nadřízenému a velí osádce.

    Velitel částečně vysunutý ve věži, asi nelepší pozice pro přehled na bojišti, podmínkou je vhodný pozorovací dalekohled, problémem je chvění tanku a obtížnější stabilizace pozice velitele při pozorování za jízdy a samozřejmě jeho ohrožení palbou z ručních zbraní, či střelami a střepinami zbraní větších ráží.

    Vezmeme-li dále v úvahu ztráty SAA, nedostatek materiálu, financí a času na kvalitní výcvik, dle praxe je třeba tak rok velmi intenzívně makat, aby byla celá osádka tanku slušně bojeschopná, nepříznivé, rychle vyčerpávající klimatické podmínky, nikterak uživatelsky vstřícné podmínky pro práci celé osádky, psychické vyčerpání z letitého boje a limitované „personální zázemí“, tak jaké zlepšení můžeme asi očekávat?

    Rovněž bych souhlasil s již uvedeným „časovým harmonogramem“ možné reakce osádky tanku, a i zde uvedené lhůty jsou spíše velmi optimistické, předpokládající odpočinuté a plně soustředěné tankisty, a to po hodinách v bojovém prostoru, v tamním vedru reálný stav jistě není…..

    Shrnuto:

    Jistě lze nějakou účinnější taktiku proti léčkám PTŘS a RPG v takové asymetrické válce přijmout, ale je otázka, zda pro ni má SAA vůbec vytvořeny základní předpoklady a zda takovou taktiku nezvládne jen pár vyvolených armád světa (personál, výcvik a vybavení).

    Popravdě, nejlepšími "tankoborníky" by byli právě tankisté, znají totiž velmi dobře silné a slabé stránky svých vozidel.

  • pet.rok
    01:44 05.11.2015

    jj284b: "...tak by mali okolo seba pechotu..."
    ono sa to lahko povie a tazsie zrealizuje. pechota s ich vybavou tazko dokaze zlikvidovat druzstvo s PTRS 3km vzdialene. to by musela ist napred. a keby isla napred a obsadila to uzemie pred tankami tak naco by boli potom tanky?
    problem je v tom ze ti pesiaci su este vacsi chudaci ako ten tank. nie su kryti ani len proti pechotnym zbraniam. to je dovod preco idu tanky napred.
    to nie je WWII kde mali PT zbrane dosah 50m. tam bol doprovod pechoty uzitocny tu je pouzitelny nanajvys proti strelcom s RPG.

  • Gloton
    00:00 05.11.2015

    jj284b: zamotáváš se do nesmyslů a protimluvů......píšeš: "skus si ten clanok precitat este raz... pravdepodobnost zasahu tanku v Syrii je relativne nizska" a já v článku vidím "při bojích v Sýrii ze 100 odpálených PTŘS 70 až 86 střel zasáhne cíl", to není tak špatné a určitě to nelze označit jako "relativně nízkou pravděpodobnost zásahu".
    Pěchota bude těžko prohledávat každé zákoutí 3km každým směrem před pohybující se technikou.....to už se tu řešilo........
    Syrští tankisti zcela jistě nejsou žádný výkvět, ale se stejnou výzbrojí, výbavou a podpůrnými prostředky jako mají oni, by o mnoho lépe v tom prostředí nedopadla žádná jiná armáda.
    Vem v úvahu, že tito "snajpři" odpálí na celém syrském bojišti 1-2 střely za den. Prostě si najdou vhodné místo a neriskují tam, kde budou mít malou šanci na úspěch. To hodně snižuje šanci tankistů na včasnou detekci střely a úspěšnou obranu.

  • jj284b
    21:50 04.11.2015

    Gloton: skus si ten clanok precitat este raz... pravdepodobnost zasahu tanku v Syrii je relativne nizska, velky pocet striel trafil cosi po ceste prave koli neprehladnemu terenu... Kazdopadne, keby Syrske jednotky nepostupovali po ceste ako slepe sliepky, ale vyuzivali by standarne pravidla bojoveho presunu, tak by mali okolo seba pechotu, ktora by kryla ich postup a vykryvala by potencionalne slepe miesta idealne na taketo prepady... koli neprehladnemu terenu tych miest zasa nie je az tak vela, no samozrejme by to vyzadovalo aby Syrski velitelia travili viac casu v predu, studovali by trasu presunu, aby sa nestalo ze ich potom nieco prekvapi ako napr PTRS teamy v ambush poziciach, ked su ich tanky na otvorenej ceste s gatami stiahnutymi po kolena...
    To co tam stvaraju hovori hlavne o ich neschopnosti a nie o neprekonatelnosti riadenych striel a nemoznosti sa s nimi vysporiadat... PTRS su tu uz cez 50 rokov, a nie su nieco proti comu neexistuje obrana (a teraz nemam na mysli len aktivne ochranne systemy ako Trophy)

  • Gloton
    19:17 04.11.2015

    jj284b: "No a co sa tyka neprehladneho terenu.. tak to nahrava hlavne tomu kto celi PTRS a nie naopak..." :))
    Jojo......to je mooooc velká výhoda, nemít téměř šanci zahlédnout okamžik odpalu ani samotnou přilétající střelu :)))
    Všichni jsou blázni......jen ty jsi letadlo :)))
    Promiň, ale musel jsem, protože na to snad ani nelze jinak reagovat.
    Výhoda nepřehlledného terénu by mohla být snad jen při nebezpečí napadení PTŘS střelami z vrtulníků a pod. V případě, že tě budou ohrožovat porůznu schovaní jednotlivci s PTŘS ("odstřelovači") je nepřehledný terém obrovský problém a nevýhoda právě pro ty tanky a BVP, protože ani jsou vidět pěkně.....ale absolutně netuší, kdy a odkud střela přiletí a zahlédnout ji nemají téměř šanci.
    A rozdíl TOW x Maljutka je dost velký. Ono bylo úplně něco jiného precizně ručně (joystickem) navést střelu, než dnes jen cíl držet zaměřený.

  • Mattauch
    15:45 04.11.2015

    jj284b:
    Však jsem na závěr psal, že by mě zajímala studie která by řešila účinnost protiopatření nejen ohledně MTB / BVP na který je palba vedena, ale i ohledně jednotky. ;)

    Co se týče toho opětování palby, věřím že to funguje perfektně tam kde nejsou stromy, lampy, atd... ale jet v evropě (dlouhodobě) s věží vytočenou do strany je problematické. Z tohodle důvodů je také problematické mít neustále spuštěný stabilizátor, jehož spouštění až před odvetnou palbou by velice prodloužilo čas k zahájení palby.

    Rozhodně netvrdím, že jsou protiopatření k ničemu, jen upozurňuji na jejich limity. Pravda je, že mají obrovský potenciál zabránit navedení druhé salvy, ale u první salvy jsem poměrně skeptik...

  • jj284b
    15:33 04.11.2015

    Matauch: tank nie je na bojisku sam.. ale v ramci skupiny. jednotka na postupe funguje ako celok, a nie kazdy tank sam za seba... ak je zaznamenana PTRS, vsetky tanky ci vozidla v skupine musia zacat s protiopatreniami. Izraelci napr na postupe mali vzdy rozdelene palebne sektory, ktore mal ten ktory tank sledovat, v pripade detekcie PTRS, tanky reagovali okamzite na hrozbu zo svojho sektora chraniac celu jednotku.
    Na zamedzenie zasahu nie je treba vela.. staci davka z kulometu, ci vystrel z dela do smeru odkial riadena strela leti... staci znervoznit obsluhu PTRS natolko aby nedrzali zamernu na cieli.. Okamzite zadymenie nema za ulohu chranit len tank ktory zadymovanie vykonava ale vsetky stroje vo formacii.. ak to nezamedzi zasahu, minimalne to zabrani opakovanemu odpalu, ci palbe dalsich PTRS teamov v oblasti (sotva su tam sami)

    No podla videi, Syrska armada nema absolutne potuchy co robit... idu ako kurence na porazku, nehaju po sebe palit z PTRS bez akejkolvek reakcie na to co sa okolo deje... no na druhej strane, nie je to nic co by nebolo zname uz skor... presne rovnako sa Syrcania spravali aj v 1973 na Golanoch kedy im Izraelci nicili jeden tank za druhym a Syrcania sa zmohli len na posielanie dalsich a dalsich do mlynceka..

  • Mattauch
    15:23 04.11.2015

    Když vezmeme v úvahu rychlost letu PTŘS kolem 300 m/s tak na jakékoliv protiopatření není moc času.

    Použití zadýmovacích granátů
    Doba od odpalu zadýmovacích granátů po vytvoření účiné kouřové clony je cca 5 sekund. Pokud je odpal manuální, je potřeba připočítat alespoň 3 sekundy (kupříkladu BVP 2, PTŘS z 2. hodiny - VD uvidí odpal, velí: "řidič vpravo, střelec dým", řidič může reagovat de fakto ihned, střelec je rozhozen prudkou změnou směru a musí nahmatat odpalovač který je umístěn nalevo zhruba v úrovni jeho ramene), to máme celkem 8 sekund do vytvoření funkčního skrytu pomocí zadýmovacích granátů. To znamená, že aby byla tato obrana účiná, musí osádka zjistit PTŘS ve vzdálenosti alespoň 2,5 km.

    Použití zadýmení pomocí vstřikování paliva do výfuku
    nevýhody:
    - vyústění jen na jedné straně vozidla
    - dým jen obtížně kryje zadýmující vozidlo
    výhody:
    - rychlost tvorby dýmové clony
    Při stejné situaci a možnosti couvat by VD mohl velet: "Řidič zadýmit" "stát" "couvat" "rychle", to by za optimálních podmínek mohlo umožnit skrýt se ve vlastním dýmu tak za 4 - 5 sekund, ALE pokud by šel útok z leva tak by tohle vedlo jen k vystavení siluety vozidla na pozadí dýmové clony, v koloně nelze couvat, atd... Každopádně by bylo nutné splnit tři podmínky:
    1) štěstí na povětrnostní podmínky
    2) možnost manévrovat vozidlem směrem do vlastního dýmu
    3) výborné secvičení s řidičem

    Odvetná palba s cílem zabránit navedení PTŘS
    Zde budou mít obrovský vliv dvě skutečnosti:
    1) stav palebného systému (vypnutý / zapnutý stabilizátor kanonu)
    2) směr odkud přichází útok

    pokud stabilizátor nebude zapnutý, je včasné postřelování nepřítele nereálné.
    pokud zapnutý bude a VD zaznamená odpal, zanoří se do věže, otočí pozorovák do směru, zmáčkne tlačítko pro předání cíle a věž se začne otáčet rychlostí... tuším :)... 30° za sekundu do udaného směru. Buď mezitím vydá palebný úkol SO, nebo převezme ovládání zbraňového systému a povede palbu sám. Doba do zahájení palby bude velice různorodá, ale určitě nebude kratší než 3 sekundy, pokud bude útok přicházet z 11. - 1. hodiny. (A to jsem spíš velký optimista.) Pokud bude útok veden z boku, nedej bože z 6. hodiny věž se bude otáčet tak dlouho, že bude buď pozdě, nebo bude lepší použít zadýmení. Navíc bude odvetná palba velice nepřesná - vpodstatě jen vedená do směru.

    To co zde prezentuji zakládám na neúplné znalosti BVP 2, jde mi o to, že vozidlo na které je PTŘS naváděna má (není li vybaveno automatizovanými obrannými systémy) jen malou šanci na včasné provedení účinného protiopatření. Můj názor je takový, že odvetná palba je využitelná především při útoku v rozvynuté sestavě, kde je nejpravděpodobnější útok z 12. hodiny, zadýmení pomocí granátů použitelné univerzálně, pokud je útok veden na velkou vzdálenost, nebo pokud už bylo jiné vozidlo v sestavě zasaženo. Zadýmení pomocí vstřikování paliva do výfuku je dobré jeko preventivní opatření, kdy může jedno vozidlo v nebezpečném úsku přikrýt větší vozidlo - ovšem za cenu ztráty vůhledu.

    Celkem by mě zajímala studie která by rozebírala účinnost jednotlivých protiopatření při obraně napadeného vozidla, nebo při obraně jednotky - vedení boje není o jednom vozidlu... bohužel jsem na nic takového ještě nenarazil...

  • jj284b
    15:13 04.11.2015

    Rozdiel v PTRS? Maljutka ci TOW maju dost podobnu rychlost a tym padom aj cas letu na ciel.. Izraelci sa dost rychlo naucili taktiku boja s PTRS teamami, kedy velitel pozoroval okolie zvelitelskej vezicky a v pripade ze zaznamenal odpal PTRS okamzite doslo k protiakcii - ci uz k okamzitej palbe do smeru z ktoreho leti riadena strela ( rucne nabijanie umoznovalo velmi rychlu reakciu, skusene osadky vedeli vypalit 3 rany za 12 sekund - cosi o com osadka ruskeho tanku moze len snivat...) pripadne k odpaleniu zadymovacich granatov, ci vytvoreniu dymovej clony - SACLOS stely ako TOW stale potrebuju mat priamu viditelnost na ciel...Maljutky v 1973 boli sice MCLOS no v principe fungovali dost podobne.. (na 3000m letela Maljutka cca 26 sekund)


    No a co sa tyka neprehladneho terenu.. tak to nahrava hlavne tomu kto celi PTRS a nie naopak... skusena osadka moze velmi rychlo najst ukryt a narusit priamu viditelnost PTRS teamu na ciel.. dost velka cast TOW striel na tych videach napr ani nezasiahne ciel ale skonci v stromoch a pod..

    takze znova - hrozba PTRS nie je nic s cim by si dobre vycvicena osadka nevedela poradit.. no prave tam je pes zakopany... vycvik syrskych tankistov je mizerny, plus tanky Ruskej konstrukcie im to nijako neulahcuju.

  • Gloton
    12:39 04.11.2015

    jj284b: No napsal jsi to sám....v roce 1973....uvědomuješ si vůbec ten obroský rozdíl v těch PTŘS?
    Bylo tam hodně odlišné prostředí, ve kterém k většině bojů došlo - na Golanách i na Sinaji to bylo povětšinou na relativně přehledných planinách a v otevřeném prostoru, když se podíváš na videa ze Sýrie, tak je to hodně nepřehledné prostředí, často s kopci a horami či jinými překážkami na pozadí, takže střela je do poslední chvíle okem téměř "neviditelná".
    A i přes obrovskou kvalitu tankových posádek IDF, přehlednější prostor a o generace horší PTŘS bylo nemálo tanků IDF pomocí PTŘS zasaženo.
    A k tomu, že ostatní nijak zvlášť nereagují po zásahu jednoho stroje: a viděl jsi, že by kde tříleli PTŘS opakovaně? Ne, protože nechtějí prozradit svou polohu. Pracují obdobně, jako odstřelovač. Jedna přesná rána a zase čekat.....a neprozradit polohu, protože se nechtějí nechat zabít. Jsou i videa, kde svou polohu "prozradili" a jak dopadli........

  • jj284b
    07:59 04.11.2015

    kde v tom clanku vidis ze idu pomahat AlKaide?

  • Luky
    22:17 03.11.2015

    jj284b napsal: tych 50 specialov nejde pomahat AQ ale Kurdom...
    -------------------------------

    http://zpravy.aktualne.cz/zahr...

    Rychlý výtah z článku:

    Vojáci speciálních sil budou v Sýrii spolupracovat s protivládními povstalci, uvedl server BBC.

    Přímé dodávky zbraní pro kurdské povstalce, kteří kromě intenzivního boje s IS jsou v konfliktu s důležitým americkým spojencem, Tureckem, USA ale zatím neplánují.

    Prvních pár desítek elitních vojáků by podle agentury mohlo vyrazit poměrně brzy. Zbytek je bude následovat až poté, co první skupina obhlédne situaci a určí, s kým by pro USA bylo nejvhodnější spolupracovat.
    -----------
    A mimochodem velitelství US leteckých sil je v Kataru...
    Amaričané také posilují letectvo na základně Incirlik v Turecku..
    Jste si stále tak jistý, že budou bojovat po boku Kurdů?

  • jj284b
    19:12 03.11.2015

    GLoton: Zaujimave ze Izraelcom to v 1973 na Golanoch slo, a Syrcanom to nejde... je to o vycvicenosti osadok. ani na jednom videu nevidiet ze by ostatne vozidla po zasahu nejako reagovali.. spustili dymovu clonu a pod... stoja tam ako na strelnici...

    a co sa tyka toho ze to nevidiet na videu... tak to je pekna blbost.. to video ma obmedzene rozlisenie, a je totalne zle stabilizovane.. volnym okom z veze tanku by si tu strelu videl ovela lepsie.

  • Gloton
    18:26 03.11.2015

    jj284b: no jistě.....velitel tanku musí pořádně čučet, pak nemůže přehlédnout z dálky přilétající PTŘS.........čéče prober se.
    Sám vidíš na těch videjích, že i na tom videjku je kolikrát ta střela z pohledu střelce sotva vidět (a to víš kam koukat a má na prdeli značkovač).
    Ten velitel rajtuje na tom tanku třeba celej den, takže těžko udrží pozornost na 100% a ta střela může přiletět kdikoliv a odkudoliv a když ji nebude mít náhodou čistě proti pozadí modré oblohy, jakože nebude, tak má šanci opravdu minimální.
    A zalezlej je samozřejmě proto, že nemá v úmyslu nechat se odstřelit snajperem, což je tam daleko častější, než odstřelení tanku PTŘS.

  • jj284b
    18:12 03.11.2015

    neslo len o par B3... tanky s termalnym zobrazovacom maju skratka obrovsku prevahu nad tankami ktore ho nemaju... B3 vedela palit na 3km bez toho aby Ukrajinci vedeli odial prichadza palba.. zavolat delostrelecku podporu a plosne likvidovat nepriatelske pozicie je jedina mozna cesta (ak nemas letectvo samozrejme..)

  • Vestly
    18:01 03.11.2015

    Chces povedat, že kvoli par B3 zmenili Ukrajinci celu doktrinu pouzitia tankov? Nj, rozpravka pekna.

  • jj284b
    17:06 03.11.2015

    juhelak: Ukrajinci si nenechavali likvidovat tanky delostrelectvom... Ukrajinci nemali na vyber... Separatisti + Rusi tam mali tanky vybavene Termalnymi zobrazovacmi SOSNA, co im davalo obrovsku vyhodu v boji proti Ukrajinskym tankom zvycajne pouzivajucimi IR svetlomety ktore su v dyme absolutne nanic. Ukrajincom tym padom nic neostavalo len pouzivat vlastne delostrelectvo na zastavovanie tankovych utokov (T72B3 v overwatch, starsie T72B na hrote utoku)...

    Kazdopadne, obrana proti ATGM nie je nieco co treba vymyslat... zakladne taktiky boli vymyslene uz davno, no vyzaduju skusenu osadku a hlavne velitela tanku ktory pozoruje okolie a nesedi zalezeny vo vnutri veze... velitel skratka musi byt schopny informovat posadku ze na nich leti ATGM.. a posadka musi okamzite odpalit zadymovacie granaty, a vodic musi s tankom okamzite menit smer... zadymovanie je dostatocna obrana proti SACLOS strelam - operator strati ciel z dohladu, zvycajne len udrzi zamernu na pozicii ktoru zameriaval pred zadymenim, ak sa tank z tej pozicie presunie, strela nic netrafi.... strely TOW nie su ktovie ake rychle, na 3750m letia cca 20 sekund... co je dost casu na reakciu osadky ak je dobre vycvicena. Ak nieje, ostava jej akurat cas na zborove alahuakbar pred zasahom a urychlene vyskakovanie z tanku, co Arabom (ci uz Saudom alebo Syrcanom) ide celkom dobre (teda aspon to alahuakbarovanie)

  • DJW_
    16:14 03.11.2015

    Predsunuta pechota by bola rychlo obetou sniperov. Aj mne pride ako efektivne protiopatrenie roj dronov s viackanalovou optikou. Predsa len - trafit pesiaka trafi aj priemerny strelec, no letiaci dron vo vzduchu je tvrdsi oriesok.
    V dnesnych modernych konfliktoch, kde sa nepouziva "uraaaaa" taktika (ani nemoze, skuseny vojak je drahy) je intogrovany inf.system nevyhnutnost.
    Inak pre rusov je to pekna prilezitost vyvijat nieco v dokonale vernych bojovych podmienkach.

  • juhelak
    14:57 03.11.2015

    Porad mi prijde že ti syrstí tankiste si vedou lip nez si nedávno vedli ukrajinci, kterí si nechavali tanky likvidovat dělostřelectvem.

    maj to tezky. měli by byt porád v pohybu. skoda že jim nemůžou rusove poskytnout nejaky prvek aktivni obrany jako mají izraelci trophy. To by pomalu letici strelu Tow muselo ve vetsine pripradů eliminovat.
    Btw neměli už pomalu zavádět něco takového u nas na pandury? porad ticho ve vojenskem vyzkumném..

    jak už to padlo na tohle je nejlepší obrana když společně s tanky postupuje pěchota a predsunute jednotky, které muzou nejaky pohyb lepe lokalizovat a upozornit tanky, případně na ne navest palbu dřív nez si ty ptrs naštelují.

  • jj284b
    14:42 03.11.2015

    luky: tych 50 specialov nejde pomahat AQ ale Kurdom...

  • jsk1
    08:53 03.11.2015

    Délka odplu 1500m mi připadá jako nereálná, podle doby letu to spíš vypadá na 3000m i více..

  • Luky
    08:26 03.11.2015

    Asi se jim přesto nedaří, jak by si představovali, když tam Amíci posílají 50 speciálů, kteří budou umírněné opozici (AQ) pomáhat.

  • Kozlus
    23:18 02.11.2015
    Oblíbený příspěvek

    Jedina sance, jak potlacit tyhle TOW tymy je masove nasazeni dronu, bitevnich vrtulniku, ostrelovacu a delostreleckych navodcich v soucinosti s postupem tech tanku a BVP. Normalni pechota na tuhle vzdalenost nic nezmuze. Kdyz se podivate na ty videa, tak oni se vubec nekryjou, vylezou na vysokou pozici v otevrenym prostoru, kde maji prehled a cekaji. Po odpalu zadne urychlene vyklizeni pozice. Kdyz je nekdo zacne cilene lovit, tak se budou muset schovavat a to hned jejich ucinost klesne.

  • Zbrojir
    21:43 02.11.2015
    Oblíbený příspěvek

    K arabským armádám některé limity personálu nepochybně patří, vždyť armáda je obrazem společnosti. Ale z uveřejněných videí je vidět i velmi profesionální postup SyAA, a to včetně činnosti tankových jednotek.

    Nemají to vůbec jednoduché. Sám, jako bývalý tankista, bych v mnoha situacích nic lepšího asi nevymyslel. Ono spolehlivě zajistit přesuny, či postup tankových a mechanizovaných jednotek v pochodových, nebo bojových formacích, je v takovém prostředí, proti léčkám PTŘS a RPG krajně náročné na materiální a lidské zdroje a vyžaduje to i výbornou úroveň organizace a velení.

    Oproti klasickému tankovému útoku na bránícího se protivníka zde musí osádky jednotlivých tanků a BVP sledovat mnohem větší sektor, a to do značné hloubky, navíc udržet pozornost po dlouhou dobu a v náročných klimatických podmínkách, takže při propracovaném postupu protivníka nelze náhlému útoku v mnoha případech prakticky zabránit.

    Představme si, jak by v takových podmínkách asi uspěla naše A ČR.

    Ruku na srdce, kolik z dnešních Evropanů by bez demoralizace dokázalo po léta, bez reálné naděje na konečné vítězství, nasedat do tanku a čekat na osudový zásah. Je známo, že asymetrické války jsou neobyčejně náročné na psychiku.

  • Argonaut.CZ
    20:41 02.11.2015

    koukal jsem ještě na to druhé video - doba letu té střely je kolem 7-8 vteřin. To by odpovídalo přibližně 2 km vzdálenému cíli při podzvukové střele, jako je např TOW.

  • dusan
    18:52 02.11.2015

    Argonaut

    Netreba sa mýliť priblížením optikou .... povstalci zväčša útočia na takú vzdialenosť, kde sýrska armáda nemá žiadnu šancu čo i len zistiť miesto odpalu ...

    Prípadné "kropenie" podozrivých miest by bolo pri tých vzdialenostiach len plytvaním munície a rozširovaním zbytočných škôd či vlastných strát ....

  • jj284b
    18:28 02.11.2015

    Argonaut.CZ: Allahuakbaring je cosi co tam kricia na oboch stranach, staci si pozriet hociake video z delostreleckeho bombardovania natacane SyAA.. skratka je to ich nabozensky folklor alebo co

  • Argonaut.CZ
    18:16 02.11.2015

    Stačí si pustit videa - co je slyšet, jak "umírněná" opozice vyřvává alláh akbar. Tak nevím, co vyřvává ta neumírněná....

    Škoda, že ani ty tanky, ani BVP neopětovaly palbu... Pomoci by mohl i někdo s ostrostřeleckým vybavením v družstvu, težko odhadovat vzdálenost, ale přišlo mi to pod kilometr, to by je donutilo schovat kebule.

    Jinak si, i na základě těchto příspěvků, myslím, že tank je pořád perspektivní platforma. Akorát je třeba ho dobře nasadit.

  • Vestly
    16:12 02.11.2015

    jj284b, myslim, že to je skor ich ubohym vycvikom ako naturou. Staci sa pozriet na par videii, na ktorych bojuje Hizballah. Momentalne SyAA pripomina skor Miliciu s tankami ako regulernu armadu. Ak chcu prevziat iniciativu, musia zlepsit vycvik a zmenit doktrinu. Lenze pri ich stratach na to pravdepodobne nemaju cas.

  • jj284b
    16:01 02.11.2015

    este jedna poznamka k Irackym a Saudskym tankom Abrams - ide o exportne verzie bez specialnych tazkych pancierovych platov z ochudobneneho uranu. Ich pancierova ochrana je na urovni M1A1 z 1985 a to cca 500KE a 700-800CE (tiez sa uvadza 450KE a 700CE pre 30 stupnov z prednej polosfery). Strely Kornet ci Metis-M by rozhodne neprenikali pancierom Americkych verzii ktore vdaka spominanym platom maju ovela vyssiu ochranu prednej polosfery. (no samozrejme, zasahy do boku by boli cosi celkom ine..)

  • jj284b
    14:24 02.11.2015

    dusan: zasah BVP riadenou strelou esten nemusi nevyhnutne znamenat jeho znicenie.. pancier BVP je velmi tenky, strela sa zvycajne prepali skrz naskrz a ak nezasiahne nieco dolezite vnutri, tak BVP neznici... BVP zvycajne nenesie tolko municie ako tanky, a ak je vysadok vonku tak sanca na znicenie je relativne dost mala.

  • jj284b
    14:22 02.11.2015

    strely TOW su SACLOS, takze ziaden laserovy luc ktory by slo detekovat.. ak strelu obsluha tanku nezbada, nemoze aktivovat zadymovanie. kazdopadne ukazuje sa ze SyAA uz nema vela skusenych osadok... ziadne zadymenie priestoru po zasahu, ziadna palba do smeru odkial prisla riadena strela... dost podobne sa spravaju aj Saudi a Iracania... vyzera ze to maju Arabi v nature alebo co...

  • madrabbit
    14:06 02.11.2015

    Většina systémů má pasivní navedení - operátor sleduje cíl a automat koriguje střelu tak, aby zasáhla sledovaný bod - není zde laserový paprsek, není co detekovat.

    Spíš je divné, že i po zásahu dál natáčejí, že ostatní vozidla neopětují palbu - i jako bezpečnostní opatření proti další střele, zádné zadýmování, nic.

  • Aldini
    13:43 02.11.2015

    Mám dotaz. Kolik může stát nějaký relativně odolný detektor ozáření laserovým paprskem? Minimálně by měli trochu času na kouřovou clonu a úhybný manévr.. (samozřejmě né proti RPG)

  • dusan
    13:14 02.11.2015

    Tie PT strely sa používajú i proti iným cieľom ... od BVP po skupiny vojakov .. a tam všade majú rakety takmer 100 percentnú účinnost ... ak zasiahnu ....

    Treba vziať do úvahy i psychologický aspekt .... asadove posádky tankov majú panický strach z týchto výkonných zbraní proti ktorým vlastne neexistuje žiadna aktívna obrana .... vždy obsluhy útočia systémom útok-útek, "nečakajú" na "ferovku" ....

    Vzhľadom na to, že vojaci SAA často utekajú už pred zásahom rakiet, tak je evidentné, že si na ne dávajú pozor a snažia sa ich vizuálne zachytiť aby mali šancu uniknúť z vozidla či sa schovať do úkrytu .... nechcel by som hrať túto "hru" ...

    Je treba asi spomenúť i to, že sýrska armáda vo veľkom zosiluje odolnosť svojich vozidiel roznymi predstavnými "panciermi" z kovu či vriec z piesku .....čo je vidieť i tu na snímkoch ....

    Vozidlá často získavajú bizardný vzhľad ... ale šanca na prežitie je dôležitejšia ....

  • Zbrojir
    13:10 02.11.2015
    Oblíbený příspěvek

    Velmi hezký článek.

    Pro SyAA musí být taková mnohaletá asymetrická válka, po materiální, lidské i psychologické stránce nesmírně vyčerpávající.