Tanky Abrams pro Maroko

FOTO: Abrams při střelbě; ilustrační foto / Public Domain
Abrams při střelbě; ilustrační foto / Public Domain

Marocká armáda obdrží z USA do roku 2018 150 tanků M1A1 SA v ceně 358 milionů dolarů. Kontrakt byl oznámen 28. září tohoto roku americkým ministerstvem obrany. Maroko se tak po Egyptu stane druhým africkým uživatelem tanků Abrams.

Marocké Abramsy 

Tanky určené Maroku budou prodány v rámci programu Excess Defense Articles, v rámci kterého jsou prodávány zbraňové systémy ze skladových zásob USA. Marocké Abramsy budou na verzi M1A1 SA (Situational Awareness) upraveny americkou společností General Dynamics Land Systems. Přestavba proběhne v závodě Joint Systems Manufacturing Center (JSMC) v Limě, Ohio a ukončena by měla být v únoru 2018.

Maroko projevilo zájem o tanky Abrams už roku 2012, kdy americký Kongres projednával možnost prodeje 200 tanků v rámci Foreign Military Sale pro Marocké království. Tehdy nerealizovaný kontrakt na prodej techniky, náhradních dílů a výcvik měl hodnotu 1,015 miliardy dolarů.

Tank M1A1 SA je vylepšenou verzí původního M1A1. Verze "SA" je vybavená lepšími senzorickými systémy a poskytuje posádce lepší přehled o dění na bojišti. Tanky verze SA jsou vybaveny systémem Blue Force Tracking (BFT)/Force Battle Command Brigade and Below (FBCB2), který na monitoru počítače ukazuje postavení vlastních a nepřátelských jednotek.

Dále je tank vybaven termovizním systémem FLIR druhé generace, laserovým dálkoměrem bezpečným pro oči, termokamerou umístěnou u těžkého kulometu M2, novou termovizní kamerou řidiče pro jízdu vzad, pomocnou elektrickou jednotkou pro napájení elektronických systémů vozidla a novou pomocnou jednotkou pro startování motoru. Tank je vybaven také telefonem umístěným vně vozidla pro komunikaci s pěchotou.

Tato úprava byla zavedená po zkušenostech z Iráku, kdy ve složitých městských bojích byla důležitá koordinace mezi pěšími a obrněnými jednotkami. Marocké Abramsy budou dále vybaveny radiostanicemi AN/VRC-87E SINCGARS.

V původním marockém požadavku na dodávku tanků z roku 2012 byla zahrnuta také objednávka 200 ks těžkých kulometů M2 ráže 12,7 mm, 400 ks kulometů M240 ráže 7,62 mm spolu s municí a dodávka 200 ks výmetnic dýmových granátů M250. Poptáváno bylo také tankové střelivo, a sice 1400 ks střel C785 SABOT, 1800 ks střel CA31 HEAT a 5400 ks střel AA38 SLAP-T.

Jelikož je současná dodávka nižší o 50 tanků než byla původní marocká poptávka, dá se předpokládat, že bude dodáno o to méně kulometů a výmetnic dýmových granátů. Množství prodané munice není známé.

V současné době marocká armáda disponuje 48 tanky T-72B, 320 tanky M60 (z toho je 120 verze M60A3TTS). V rezervních skladech má k dispozici dalších 184 tanků M-48A5 a 116 lehkých tanků SK-105 Kürassier rakouské výroby. Objevily se také informace, že Maroko hodlalo nakoupit 150 čínsko-pákistánkých tanků VT-1A a údajně 54 z nich obdrželo v roce 2011.

Maroko vs. Alžírsko

Dodávka Abramsů značně posílí marockou armádu a umožní jí konkurovat Alžírsku, které je největším konkurentem muslimského království v oblasti. S Alžírskem má Maroko komplikované vztahy, které vygradovaly v 60. letech 20. století krátkou válkou - pro marockou armádu nepříliš úspěšnou.

V současné době obě země rozděluje spor o oblast Západní Sahary, kterou si Maroko nárokuje. Alžírsko podporuje frontu POLISARIO, která bojuje za samostatnost Západní Sahary. Alžírsko v současné době provozuje přes 300 tanků T-90, 325 tanků T-72, 150 tanků T-62 a 270 tanků T-54/55. Dodávka 150 Abramsů pro Maroko tak alespoň částečně vyrovná tento nepoměr.

Pro USA je obchod výhodný. Bude zajištěn další provoz v závodě JSMC v Limě v Ohiu, kde budou tanky upravovány, a práci si tak udrží místní zaměstnanci. Americká armáda se také zbaví nepoužívaných strojů, jejichž skladování musí platit.

Maroko v posledních letech z USA získalo 24 kusů stíhaček F-16 Block 52 osazené motory Pratt & Whitney F100-PW-229 EEP a systémy pro elektronický boj ACES od společnosti Raytheon. Díky těmto dodávkám do Maroka USA posílí vojenské schopnosti svého dlouholetého spojence v severní Africe.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích
fb Doporučit na Facebooku
Tw Sdílet na Twitteru

Související články

Američané darují Africe obrněná vozidla pro boj s islamisty

Americké vojenské velitelství pro Afriku AFRICOM (United States Africa Command) nakoupilo obrněná ...

BattleView 360: Největší revoluce obrněné techniky za poslední dekády

Firma BAE Systems vyvinula novou technologii umožňující řádově zlepšit situační povědomí posádek ...

Abrams M1A2 SEPv3: Nejmodernější tank U.S. Army

General Dynamics Land Systems (GDLS) na výstavě AUSA 2015 (Association of the United States Army ...

Tank zasažen – co se děje po zásahu tanku, část 8.

Polský autor Jarosław Wolski po několika měsících připravil další díl o schopnosti tanků přežít na ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • KOLT
    13:07 24.01.2016

    Oni se tam přesunují i s Abramsy? Marocká armáda? Jestli ne, tak je váš komentář jen zbytečný výkřik do tmy.

  • cejkis
    12:50 24.01.2016

    A nyní s odstupem času vidíme, proč Američané posílají zbraně do muslimského Maroka.



    http://islamskystat.ivcrn.cz/a...

  • RiMr71
    12:09 16.11.2015

    ...tím cárem papíru je už dávno, minimálně od té doby co ji dostal arcilotr - terorista s utěrkou na hlavě Jásir Arafat.

  • cejkis
    16:48 07.11.2015

    Muslimský prezident Barak Obama před koncem kariéry podpořil další muslimskou vládu, tentokrát Maroko. V sousedním Alžírsku jsou jistě nadšeni.

    Nobelova cena za mír pro Obamu degradovala tuto cenu na cár papíru.

  • petr.svetr
    12:53 06.11.2015

    Měl bych dotaz ,máme 30 tanků T-72m4 a kolik na ně máme posádek? děkuji

  • semtam
    15:23 05.11.2015

    kazd

    Vím, o čem se bavíme je nesmysl. ČR tankové vojsko pravděpodobně zruší.

    Rase

    Oplot-M je verze 125mm. 120mm je verze Jatagan (Yatagan) byla nabízena Turecku. 125mm bych nakoupil, kdyby neprojevili ostatní státy zájem, páč předpokládám, že automat na 120mm nebude úplně hotov a navíc by to T-84 prodražilo. Jiná věc je, kdyby se k projektu přidalo Slovensko, Maďarsko i klidně Rumunsku s Bulharskem plus i Slovinsko a Chorvatsko. Nebál bych se oslovit i Srbsko, Srbové jsou docela šikulky a dokáží za velmi dobrou cenu nabídnout dobrou techniku.

  • Rase
    13:59 05.11.2015

    T-84 se mi taky líbí (Oplot-M) a pokud by se hrubý stroj osadil izraelskými vychytávkami, 120mm kanon (ten nabízejí), powerpack osadí taky libovolný, aktivní ochrana domácí výroby + co dovedeme udělat, přídavné pancéřování třeba od Izraelců, tak máme stroj vzhledem podobný těm západním (takový leclerc), s menší váhou, za slušnou cenu, navíc nový, tak bysme nemuseli řešit životnost roky ojetých namáhaných součástek.
    Navíc pro ukrajince by to byl vstřícný krok, dostano uzaplaceno v "tvrdé" měně. Navíc doprava vyrobených tanků by byla také méně problematická (po železnici) než je tahat z USA. Jediný problém je v rychlosti výroby na ukrajinské straně, současné nestabilnosti atd. ale otázkou je co bude za XXX let.
    Tohle bylo k Abramsu vs. T-84
    Leopard 3 bude spíš vylepšený Leopard 2. Němci nově vyrobené tanky potřebují, ale stavět klasický Leopard 2 je již překonaný (materiály atd.), proto potřebují upravit konstrukci podle současných potřeb. Proto vznikne Leopard 3 (revoluci nečekám).

  • kazd
    12:46 05.11.2015

    si dovoluji doplnit:

    "žijeme ve státě , kde je na nákup houfnic vyčleněno 0,8mld.Kč"

    a kde jeden jediný (z mnoha) nepotřebný barák armády v Praze se měl prodat za skoro 0,7 mld CZK.

  • semtam
    12:43 05.11.2015

    Rase

    Ona se nabízí otázka co bude po T-72M4CZ. Je faktem, že použité tanky bude mít jen USA. Pokud Morozov ustojí současnou krizi. Tak bych neměl námitky, kdyby jsme pořídili T-84. Novovýroba Leopardu apod. je dost nákladná.
    V tomto bychom mohli spolupracovat se Slovenskem a Maďarskem a koupit od UA jen holou verzi.

  • skelet
    11:16 05.11.2015

    Mrkni třeba na Izrael. Ten z konstrukcí vymáčkne maximum, a teprve pak je začne vyřazovat. Za devět miliard mít stádo Abramsů by dle mého byl dobrý kup, ale ... žijeme ve státě , kde je na nákup houfnic vyčleněno 0,8mld.Kč.

  • Rase
    09:39 05.11.2015

    skelet: tak to pak jo. Zajimavé by bylo porovnání repasovaného, ojetého tanku + vylepšení aby se dostal na úroveň moderní doby vs. tank z novovýroby. Vše v malých počtech pro potřeby malého státu. Jestli vůbec takovéhle nápady mají smysl (osobně si myslím že to nevyplatí)

  • skelet
    09:12 05.11.2015

    Tohle je tank, ne letadlo. Jediné o co můžeš po úpravě přijít je záruka, jinak výrobce k ničemu nepotřebuješ.

  • Rase
    08:41 05.11.2015

    Pokud by se podařilo od američanů získat i povolení k libovolné úpravě tanku, tak by to mohlo být hodně zajmavé. Na sto tanků, nebo několik desítek, by se dalo vymyslet opravdu hodně vychytávek (třeba ve spolupráci s izraelci).
    Technika se posunula o dost dopředu, tak by mělo být možné najít i powerpack vhodných rozměrů, který bude vyhovovat i výkonově. Pro tisíce tanků ta úprava smysl nemá, ale pro menší počet tanků to nemusí být špatné řešení. K jiným tankům se momentálně dostat nedá, Leopardy se už neprodávají, nástupce je v daleké budoucnosti a jedinou možností jsou Abramsy nebo něco z novovýroby.

  • Kozlus
    23:10 04.11.2015

    Kdyz se u nas mohla kompletne prekopat zadni cast u T-72, aby se tam nacpal powerpack, tak co by se nam nepovedlo prekopat tenhle tank? Ze se musi prodlouzit? Tsss :-D

  • skelet
    21:40 04.11.2015

    ano, stále píšeš to co píší i ostatní :)
    Takže abych ti to řekl jinak. Začalo to kvůli mému příspěvku, kdy jsem napsal, že tyto tanky bych v této ceně bral, ale byly by super s dieselem. Protože pro nás by ten diesel význam měl. Jelikož nemáme rozpočet jako US Army a nemáme ceny paliv jako US Army, takže by se nám úspornější motor hodil :)

  • jj284b
    21:23 04.11.2015

    skor mi slo o to ze to ze ma Abrams turbinu, nie je ktovie aky velky problem.. ta turbina skratka dava Abramsu spickovy vykon na jeho hmotnost, a prechod na diesel by nepriniesol ziadne zlepsenie vo vykone. Logisticky by tam bonus bol, no zasa sotva by ospravedlnola cenu upgradu pre 6000 tankov co ma US Army, Marine Corps a National Guard k dispozicii...

  • Gloton
    19:58 04.11.2015

    V těch dohadech turbína x diesel se hlavně motá několik nesmotatelných věcí dohromady.
    Dnes, kdyby USA projektovali Abrams, by téměř jistě použili diesel, před lety ale byla situace jiná.
    Poč tedy pohon nezmění, když je dnes už diesel celkově výhodnější? No protože by to stálo ranec, který by se tou výhodou dieselu nikdy nevrátil.
    A pro jj284b: nesmyslně porovnáváš počty tanků, musíš porovnávat počet typů, protože to je vypovídající hodnota. Výhodnost druhu pohonu se posuzovala při vývoji každého typu, né při výrobě každého kusu. Takže když třeba v posledních 5 nejmodernějších typech je použit diesel powepack, bude to dnes asi ta lepší varianta, i když těch tanků bude vyrobeno méně kusů, než kolik je kusů Abramsu.

  • skelet
    19:25 04.11.2015

    asi tak 1500 Leošů navrch (jen pro Německo jich bylo vyrobeno 2125) .. pak nějaké Type 90 atd.

    K2 má podle všech stránek co jsem našel z rychlení z nuly na 32km/H za 7sekund.

  • jj284b
    19:07 04.11.2015

    co sa tyka zrychlenia u Leopardov 2, je to dost otazne ci 7 sekund dosahuju aj dnesne L2A6 a A7, napr K2 Black Panther dosahuje 32km/h za 8.7sek... a to ma 1500hp a 55ton

  • jj284b
    19:02 04.11.2015

    5000? dokopy bolo vyrobenych 2000 Leopardov 2, cca 380 Challengerov 2 a asi 1000 leclercov. Merkav Mk4 je cca 500. vynechal som nieco?

  • skelet
    18:47 04.11.2015

    "1500k = 1500 konskych sil... kolko tankov pouziva motor s takym vykonom? "
    minimálně okolo 5tisíc.

    "fajn, Leclerc dosahuje cca ochrany exportnych typov..."
    a to minimálně, možná je i převyšuje :)

  • jj284b
    18:41 04.11.2015

    kozlus: 1500k = 1500 konskych sil... kolko tankov pouziva motor s takym vykonom?

    Skelet: fajn, Leclerc dosahuje cca ochrany exportnych typov...

  • skelet
    18:33 04.11.2015

    Je jedno v jakých počtech to provozuješ, ale jakých výkonů dosáhneš. A holt ty diesely dosáhnou toho samého jako ty turbíny při nižších provozních nákladech.
    Obrazně, tam kde Abrams potřebuje deset cisteren pro provoz, tam Leopard potřebuje těch cisteren sedm.

    "kolko z nich zvazovalo vymenu turbiny za diesel??"
    USA - projekt zastaven pro finanční náročnost

    "Leclerc ani zdaleka nedosahuje uroven ochrany Abramsov"
    Fakt? i u exportních typů? :)

    chápu.. turbína má své kouzlo, ale v současnosti nemá opodstatnění, a v případě exportu je to spíše mínus, než-li plus.

  • Kozlus
    18:30 04.11.2015

    Na svete je jen 1500 tanku, co maji klasickej pistovej motor? Co to hulis?

  • jj284b
    18:06 04.11.2015

    ide mi hlavne o to ze tu z turbiny robite neviem aky nezmysel, pritom ju pouziva viac tankov ako podobne diesely (1500k) dokopy...

  • jj284b
    17:48 04.11.2015

    Zvysok sveta neprevadzkuje 4000 tankov... kazdy tu spomina Leopard 2, no ten dnes Nemci maju v 200 exemplaroch, a musia odkupovat vlastne stroje aby zvysili pocet na 300... Briti rovnako redukovali co mohli, a Francuzi dnes maju 500 Leclercov, no zasa Leclerc ani zdaleka nedosahuje uroven ochrany Abramsov. Takze, ak sa vezme kolko modernych MBT kto pouziva, vyjde turbina ako najpocetnejsi pohon zapadnych tankov...dokopy je medzi uzivatelmi cca 8000 tankov Abrams, kolko z nich zvazovalo vymenu turbiny za diesel??

  • skelet
    16:15 04.11.2015

    Cetl jsem ho a? Svym neotesanym stylem napsal to co se vi, a co jsem napsal i ja. Amuci se vrhli na turbinu, zbytek sveta stejnych vykonu dosahl jinak a logisticky mene narocneji. Holt se tesar utal.

  • jj284b
    15:44 04.11.2015

    pri G36 sa vraj zohrieva plastova cast co sposobuje vybracie hlavne pri palbe davkou a vyrazne znizenie presnosti.H&K uz dala navrh menit G36 za HK416 pre nemeckych vojakov na misiach, no neviem ako to dopadlo (spominalo sa to na tanknete)

  • Kozlus
    15:41 04.11.2015

    Turbinu za klasickej naftak by mohli vymenit jen u tanku, ktere maji nasazene v zahranici a u tech, u kterych se to nasazeni da ocekavat. Vzpomente si na ty silene ceny paliva v afganistanu a Iraku.

    G36: Uz ty problemy nekdo specifikoval, nebo je to stale jen o tom, co rikala ta ministrine?

  • jj284b
    15:37 04.11.2015

    skelet: pozri si na co som povodne reagoval... (prispevok od TomScharf)

  • skelet
    15:35 04.11.2015

    Stále opakuješ to co píšu sám.
    Pentagonu se nevyplatí překopat flotilu Abramsů na diesel. Tečka.
    Turbína od druhé půlky osmdesátých let neposkytuje oproti dieselu žádné výhody. Tečka.
    Nikdo turbínový tank už nevyvíjí. Tečka

  • Rase
    15:27 04.11.2015

    Ještě je potřeba zmínit, že donedávna se počáítalo s tím že již bude existovat náhrada za Abramsy, minimálně jako prototyp a brzy dojde k sériové produkci. To že byly tyhle projekty zrušené a Abramsy (jen modernizované) budou hlavním tankem i do budoucna, nikdo nepočítal. Pokud v budoucnu vznikne koncepce armády která bude založená na tancích, tak patrně bude projekt "náhrady Abramsu" obnovený. Pokud budou páteří armády "super-hyper" IFV (nebo rychlá vozítka) a tank bude jen doplňkem, tak současné tanky mohou vydržet ve službě ještě velice dlouho - nebudou na ně kladeny takové nároky.
    Momentálně je to tedy o koncepci, jaká bude určená.

  • jj284b
    15:19 04.11.2015

    slo mi o to ze pises ze turbina neposkytuje ziadnu vyhodu, no je to presne naopak.. ak mas 4000 tankov vo vyzbroji s turbinou, tak ju nezacnes menit len preto ze diesely turbinu dorovnaju vykonom... takato vymena by bola nerentabilna.. vo vsetkom Americania hladaju "leap forward" vyrazne zlepsenie aby sa zmena oplatila.. tak napr utocne pusky XM8 neboli zavedene lebo neposkytovali vyrazne lepsie vlastnosti ako M4A1 (na druhej strane, po odhalenych problemoch s G36 sa da povedat ze to mali dost stastie ze ich nezaviedli kedze XM8 mala dost podobnu konstrukciu), podobne sa nepustia do vymeny motorov ak vysledny efekt je ze tanky budu v podstate na tom istom len s mierne mensou spotrebou..

  • skelet
    15:11 04.11.2015

    jj284b zprominutím nevím na co reaguješ, když jsem to v předcházejícím příspěvku napsal ;)
    Ano, FCS mělo mít diesel-elektrický pohon.

  • jj284b
    15:01 04.11.2015

    Skelet: lenze pre US Army je ta otazka presne naopak - V com su sucasne diesle od turbiny lepsie aby to ospravedlnilo vymenu v 4000+ tankoch? Oproti turbine moderne diesely skratka neposkytuju ziadnu vyraznu pridanu hodnotu aby sa to oplatilo... US Army skor uvazuje ze Future Tank bude mat skor hybridny ci dokonca elektricky pohon.

  • skelet
    14:54 04.11.2015

    Nikde nepíšu, že je plynová turbína problémová. Jen prostě oproti moderním dieselům neposkytuje prakticky žádné výhody, které by opodstatnily její logistickou náročnost. Ano, v sedmdesátých letech, kdy dieselové motory nebyly na takové úrovni, tak měly své opodstatnění. Ale v dnešní době ne, viz. výkony Leo2, K2 a Leclerc.
    Od plynové turbíny odešli Švédové, kteří s ní přišli první, odešli od ní Rusové, a v projektu FCS od ní odešli i Američané.

  • Shania
    14:09 04.11.2015

    skelet: kdyby turbina predstavovala jakykoliv problem, tak uz v A1 verzi doslo ke zmene. I u A3 bude diesel jen jako alternativa k turbině.

    Pak můžeme řešit proč má nemá nějaký tank autoloader atd.

  • skelet
    13:54 04.11.2015

    hlavně jim už nic jiného de facto nezbývá.. překopat celou flotilu Abramsů na jiný pohon by byla solidní pecka do rozpočtu.

  • RiMr71
    13:15 04.11.2015

    ...budu citovat Charlieho:

    "Krátce by se dalo říct, že Američané u Abramsů provozují turbíny zejména proto, že si je mohou dovolit."

  • pet.rok
    13:13 04.11.2015

    RiMr: rozhodne ziadna z uvedenych otazok nesuvisi s tym preco je v Abramse turbina a nie diesel.

  • skelet
    12:52 04.11.2015

    RiMr71 - lehce demagogický příspěvek. S turbínami experimentovalo plno států, tři jej dokonce i zavedli. Ale žádný z nich v turbínách nechce pokračovat. Mám za to, že se s ním v projektě FCS nepočítalo.

  • RiMr71
    12:34 04.11.2015

    TomScharf "proč je Abrams jedinný současně vyráběný tank, který turbínu využívá :-) žeby němci, francouzi, rusové a celý zbytek světa byli jen hloupý? a američané geniální? ;-)"

    Proč jediné sériově vyráběná letadla 5. generace má jenom USA a ostatní ne? Proč má flotilu letadlových lodí jen USA? Proč má bombardéry kategorie B2 jen USA? Proč má konvertoplány jako V-22 jen USA?
    Proč bylo na Měsíci osobně jen USA? Proč jezdí po Marsu vehikly jen z USA? Proč naprosto fantastické snímky Pluto jsou ze sondy z USA? Proč Hubblův teleskop nahoru pověsily harapáky z USA? Proč Internet vznikl v USA? Proč GPS vzniklo v USA? Proč jediná soukromá společnost co létá do vesmíru je z USA?
    atd atd.
    No nejspíš proto, že "němci, francouzi, rusové a celý zbytek světa byli geniální? a američané jen hloupý? ;-)"
    Nepíšu to proto abych básnil o "úžasných USA", ale abych poukázal na to, že to co si mohou dovolit (financovat) tam, tak je mimo možnosti jakéhokoliv jiného státu. TO nemá s "rozumem" nic společného...

    Mimochodem tvoje hrubice - špatná čeština na ZŠ nebo jiná státní příslušnost...?

  • pet.rok
    12:10 04.11.2015

    charlie popisal celu situacia naprosto presne nie je k tomu co dodat.

  • 12:05 04.11.2015

    Máte pravdu, prepáčte moja chyba.

  • pet.rok
    12:02 04.11.2015

    kubo4747: T-80 vychadza z T-64 (nie z T-72) a T-90 z T-72

  • skelet
    12:02 04.11.2015

    Kubo4747: T-90 vychází z T-72, ale T-80 nikoliv! Ta vychází spíše z T-64.
    Sumasumárum jediný kdo provozuje turbínu a kdo s ní počítá je USA. Zbytek ji zavrhl nebo nad ní vůbec neuvažoval. Nemá tolik výhod, aby byla zajímavá.

  • 11:57 04.11.2015

    Charlie: T-90 a T-80 vychádza z konštrukcie T-72, v podstate sa jedná o ten istý tank, len sú modernizované na moderné MBT.

  • 11:55 04.11.2015

    O tom, či je lepšia turbína alebo diesel pre Abrams, je ťažké polemizovať. US armáda turbínu využíva už niekoľko desaťročí a tým, že pohonnú jednotku za tie roky nevymenili, tak inú zatiaľ ani nepotrebujú. Abrams si v praxi veľa odjazdil a s bojom na ostro má veľké skúsenosti a to ako v meste, tak v otvorenom teréne. Keby US armáde turbína nevyhovovala, tak pravdepodobne by hu už po tých rokoch praxe, dávno vymenili a za tie roky mohli určité nevýhody vychytať.

  • Shania
    11:52 04.11.2015

    Tak tady je video, kde můžete oba tanky slyšet

    https://www.youtube.com/watch?...

    A3 verze má mít k dispozici alternativní powerpack.

  • Charlie
    11:49 04.11.2015

    Rusko nevyřazovalo ani tak turbíny, jako spíš kompletně T-80 a důvodů byla celá řada, přičemž provozní i politické důvody v tom hrály významnou roli.

    Předně - celý tank T-80 byl extrémně finančně náročný (na čemž se turbína podílela měrou nemalou), druhak náročný na údržbu i na provoz. Mnohem levnější T-90 ho v mnoha směrech dotahoval (zejména pokud jde o přístrojové vybavení, které "zdědil" právě po T-80) a ani Rudá armáda si prostě nemohla dovolit držet tři typy tankových konstrukcí (T-72, T-80, T-90).

    Technické důvody, jako nižší spolehlivost a náročnost na posádky, hrály také svou roli, ale na prvním místě byly právě finanční náklady a politická atmosféra (T-80 krátce po sobě ztratil své hlavní propagátory a naopak se do vedení dostali jeho odpůrci).

    Krátce by se dalo říct, že Američané u Abramsů provozují turbíny zejména proto, že si je mohou dovolit.

  • skelet
    11:38 04.11.2015

    Charlie: turbínám v Evropě dělalo problémy například jehličí. O prodloužení Abramsu nic nevím, možná tehdy, když amíci neměli žádný powerpack. Ale v současné době bylo nabízena zástavba powerpacku MTU do stávajících tanků. Nakonec ten projekt zamrzl pro velké finanční náklady na překopání celé flotily Abramsů.
    Nicméně zastánci dieselů argumentují, že obdobný tank Leopard II má o 37% menší nádrže, přičemž dojezd má o 5% větší.
    jj284b: Leopard 2A6 má z 0 na 32km/h za 7sekund, Leclerc za 6sekund, K2 za 7sekund atd. Zrychlení je především o převodovce

  • jj284b
    11:26 04.11.2015

    a u T90 sa napr udava zrychlenie z 0 na 32kmh (20mph) za 10 sekund...

  • jj284b
    11:19 04.11.2015

    len tak pre zaujimavost... T72M4CZ s NPP-2000-1 Powerpackom da z 0 na 32 za 8-8.5 sekundy, a to ma ten tank len 48 ton...

  • jj284b
    11:08 04.11.2015

    TomScharf: Nemci, Francuzi a Briti prevadzkuju dokopy stvrtinu modernych tankov ktore ma k dispozicii US Army.. a s vynimkou Britov, nemaju ziadne priame bojove skusenosti s tankovymi operaciami vo velkom... Rusi turbiny pouzivali v T80U, vyradzovali ich hlavne koli zjednoduseniu logistiky no kazdopadne ta RUska turbina mala v spolahlivosti daleko od tej Americkej...

    M1 mal 55ton (60 kratkych "americkych" ton), dnesny M1A2 ma 62ton (68 short tons). acceleracia klesla z 7sekund na 20mph u M1, na 7.2sekundy na 20Mph u M1A2... takze, o com presne to tu pises???

  • Charlie
    10:41 04.11.2015

    Aj aj aj, tady to lítá.

    Prvně je nutno si uvědomit, kdy se vlastně vymýšlel Abrams, jaké v té době byly možnosti pohonných jednotek a uvažované trendy do budoucna.

    Faktem je, že turbína se v té době jevila jako perspektivní pohonná jednotka - byla malá a lehká, což umožnilo vývojářům zmenšit tank (a tím ušetřit další hmotnost) a vše co ušetřili vrhnout do lepší pancéřové ochrany, dále poskytovala velké výkony a vynikající pružnost při malé hlučnosti.

    Tohle samozřejmě bylo vyváženo vysokou spotřebou paliva, velkými nároky na přívod vzduchu a s tím spojené problémy s filtrací (což ovšem v Evropě není takový problém jako v poušti), velká teplota a rychlost vystupujících spalin (ohrožení vojáků pohybujících se v okolí tanku). Druhotným problémem byla vysoká cena za kus (2x-3x dražší než obdobný diesel).

    Dá se říci, že pokud si můžeme dovolit zvýšenou spotřebu paliva a máme dostatečně disciplinované posádky (aby turbínu vypínali, když není potřeba), je tento typ pohonu pro tank vhodný. V dnešní době se standardní diesely dotáhly na turbíny v oblasti výkonu, ale stále jim zůstala větší hmotnost a zástavbová velikost - kupříkladu Abrams s dieselovým powerpackem byl tuším o metr delší (což nutně vyvolává nárůst hmotnosti díky dalšímu pancéři a pojezdovému kolu, delším pásům atd...).

    Speciality typu dvoutaktních dieselů 5TD nebo Xových A-85-3A nejsou prozatím běžnou pohonnou jednotkou a u prvního víme o problematické spolehlivosti a náročnosti na provoz (nutnost plnění vysoce kvalitními oleji), druhý na svoje provozní prověření teprve čeká.

  • Sorge-227
    10:36 04.11.2015

    Nechapem preco si kupuju stare tanky zo skladu. Preco im nevyrobia nove. Za tu cenu by som si kupil co najmodernejsie. USA predavaju iba zbrane zo skladu - F 16, vrtulniky, bvp, tanky? To ma iba zaujalo.

  • TomScharf
    10:23 04.11.2015

    jj284b:

    a snad ještě poslední věc. Možná by bylo dobré, předtím než začneš komentovat, zjistit si za

    a) kolik Abrams přibral tun od roku 1982, čím více tun totiž jede na kovových pásech tím větší hluk se projeví.

    b) k jakému vývoji došlo u dieselových motorů od roku 1982 - snížení hluku, čmoudu, zvýšení výkonu atd.

    ale pokud se chceš bít za "článek" který čerpá z 33 let starých zkušeností tak prosím.
    Stále však nevidím důvod proč je Abrams jedinný současně vyráběný tank, který turbínu využívá :-) žeby němci, francouzi, rusové a celý zbytek světa byli jen hloupý? a američané geniální? ;-)

  • TomScharf
    10:09 04.11.2015

    (omlouvám se na předchozí příspěvek, který jsem omylem odklikl dříve než jsem jej dopsal.)
    jj284b:

    na čem si myslíš, že jsou tyhle články založeny? Na oficiálních zprávách vydaných pro veřejnost. Nemeyslíš si snad, že pan "Ing. Radek ˝ICE˝ Panchartek" se toho cvičení účastnil, že ne?

    A pokud baštíš tyhle samochvály tak se s tebou není o čem bavit, je to na úrovni o tom co Rusové říkají o své technice a koneckonců každá strana, která je finančně zainteresivaná ve svém produktu.

  • TomScharf
    10:06 04.11.2015

    jj284b:

    pokud baštíš tyhle samochvály tak se s tebou není o čem bavit, je to na úrovni o tom co Rusové říkají o své technice a koneckonců každá strana, která je finančně zainteresivaná ve svém produktu. Nečekáš snad, že

  • skelet
    10:05 04.11.2015

    Turbína v tanku má své výhody, ale ..
    má vysoké teploty spalin, má obrovskou spotřebu, je citlivá nečistoty v sání..
    Možná dobrá pro USA, ale pro náš stát určitě ne.. by to nastartovali jen jednou v roce na Vánoce..
    v dnešní době plynová turbína moc opodstatnění nemá, moderní vícepalivové motory její výhody prakticky setřely.

  • jj284b
    07:56 04.11.2015

    TomScharf: co tak si o tom nieco zistit a az potom komentovat?

    Od 13. září 1982 se 64. obrněná brigáda 3. mechanizované divize zúčastnila každoročního cvičení NATO REFORGER na straně „modrých“. Protivníkem na straně „červených“ byli Kanaďané vyzbrojení tanky Leopard 1.

    Abramsy se díky tichým turbínám často dokázaly nepozorovaně přiblížit k „nepřátelským“ formacím a potom využít výhodu přesného systému řízení palby. Mnohé kanadské tankisty překvapilo i bleskové zrychlení tanku. Často dávali malou opravu při střelbě a míjeli. Ještě během cvičení si M1 vysloužily respekt a novou přezdívku „Whispering Death“ (Šeptající smrt).

    http://www.valka.cz/clanek_110...

  • TomScharf
    23:06 03.11.2015

    jj284b:
    1) jet engine v tanku je největší kokotina kdo kdy vymyslel
    2) tank s diesel motorem není o nic víc hlučný nebo čmoudící než tank s jet enginem, proč? Když totiž jede 60-70+ tun tak čmoud a hluk vychází odjinud než od motoru, chtělo by to asi myslet hlavou.
    3) Jet engine může spalovat sice co chce, ale v praxi to nikdo s uživatelů abramsů nedělá, protože při spalování jiného paliva dochází k drasticky rychlému opotřebení vnitřních součástek motoru. Pokud vim tak diesel motory mohou taky jezdit na více typů paliva.
    4) uzavřel bych to tak, že na světě existuje JEDINNÝ vyráběný tank s jet enginem a asi to má svůj důvod, kdo si myslí že jet engine je skvělej nápad v pozemním vozidle tak netuší, která páčka.

  • Dzin
    22:37 03.11.2015

    Dobře napíši to přesněji. Verze pro Maroko je samozřejmě SA (Situational Awareness), ale bez vylepšeného pancéřování. A proto, přestože to SA znamená "Situational Awareness", se někde dá narazit na překlad SA jako "Special Armor", aby se tyto dvě verze odlišily, protože nejsou identické.

    Co se týká označování Abramsů, potom verze M1A1 má standartní pancíř a její první vylepšená verze M1A1HA má těžký pancíř bez ochuzeného uranu. Verze z 1. generací uranového pancíře se označuje také M1A1HA a proto se v populární literatuře tato verze označuje jako M1A1HA+. Verze M1A1HC je označení verze M1A1HA s 2. generací uranového pancíře pro USMC, která má ještě pár drobnějších vylepšení. Verze M1A1AIM disponuje 2. generací uranového pancíře a dalšími vylepšeními. A poslední verze M1A1SA původně jako M1A1AIM v.2 má 3. generaci uranového pancíře a v rámci služby u USMC má název M1A1FEP.

  • jj284b
    20:17 03.11.2015

    Dzin: SA neznamena Special Armor, ale Situational Awareness - co znamena ze maju modernu termokameru a modernu elektroniku na povodnom M1A1 (bez DU panelov - M1A1 s DU panelmi sa oznacovala M1A1HA, alebo M1A1HC)

  • Dzin
    20:00 03.11.2015

    Jen bych upřesnil co z článku není patrné, že se nejedná o plnohodnotnou verzi M1A1SA. Verze pro Maroko má jiný pancíř. Zatímco původní verze pro americkou armáda používá uranový pancíř 3. generace, marocké Abramsy mají základní pancíř M1A1. Proto se také někdy to SA v případě Maroka překládá jako "Special Armor" (zvláštní pancíř).

    Jinak podobně postupuje USA i v případě jiných států, kterým dodala Abramsy, tedy obvykle je dodá s horším pancířem, než mají tanky americké armády.

  • pet.rok
    19:47 03.11.2015

    jj284b: vacsina dieselov pouzivanych v tankoch je dvojpalivovych alebo viacpalivovych.

  • jj284b
    19:20 03.11.2015

    btw, nie je nahodou ta C785 cvicna municia s ocelovym penetratorom? TPCSDS-T?

  • jj284b
    19:15 03.11.2015

    ta turbina nahodou vobec nie je zla.. diesel dymi a huci, pocut a vidiet ho do daleka.. turbina sice zerie viac, no ma lepsie zrychlenie a hlavne je ovela tissia, a pri phynani z miesta nevydava kudoly dymu ako dieselove motory.. plus vie spalovat viac druhov paliva co tiez nie je na zahodenie...

  • skelet
    18:25 03.11.2015

    Při téhle ceně bychom si je mohli dovolit i my.. akorát bych turbínu vyměnil za diesel

  • petr.svetr
    18:01 03.11.2015

    Nevíte kolik stojí ročně uskladnění tanků pro zálohy atd. -myslím třeba ty naše T-72 (ani nevim kolik jich máme).

  • RiMr71
    17:37 03.11.2015

    ...trošku šotek řádil..
    " ...Tank je vybaven také telefon umístěným v ně vozidla..."
    a další.

    Ale jinak velmi zajímavý článek. Kdo by to před pár lety řekl, že si "křováci" budou kupovat mraky Abramsů a my na tom našem pupku světa opečováváme jednu garáž s tanky...

  • alexa123
    17:19 03.11.2015

    ... 150 tanků M1A1 SA v ceně 358 milionů USD...

    Super cena - to si pri cene cca 2,4 mil USD /1ks kúpim aj ja. Ale to najskôr musím vyhrať Eurojackpot.