Tanky Armata: Lež o Sýrii a vstup do služby v roce 2021

Tanky Armata: Lež o Sýrii a vstup do služby v roce 2021
Počítačová vizualizace tanků T-14 Armata na poušti / YouTube, přes gurkhan.blogspot.com (Zvětšit)

První tanky T-14 Armata vstoupí do výzbroje ruské armády až v roce 2021. Zároveň ruský ministr průmyslu a obchodu Denis Maturov informoval o testech tanků Armata v Sýrii. Je to ale další lež ‒ tanky Armata nikdy v Sýrii nebyly.

„Ano, je to pravda, byly [tanky Armata] v Sýrii“ odpověděl Manturov na otázku redaktora televizní stanice Rossija 1. „V bojových podmínkách Sýrie, jak víte, tento typ testu zohlední všechny nuance.“

Manturov rovněž posunul zavedení tanků T-14 Armata do výzbroje až na rok 2021:„[Armata] Je drahá, protože stále prochází řadou dalších testů a modernizací, neboť ministerstvo obrany objednalo další technická řešení, aby příští rok mohla začít sériová výroba v rámci podepsané smlouvy.“

O problémech projektu Armata jsme psali mnohokrát. Ve zkratce uveďme, že stále nestojí výrobní hala pro tanky Armata, zvolený motor se ukázal jako nevhodný a koncepce tanku s bezosádkovou věží je kontroverzní (je nutné vymyslet a osvojit si nové taktiky a doktríny nasazení tanků).

Pro novou platformu Armata je také nutné od nuly postavit celý provozně-výcvikový ekosystém, jehož vybudování si vyžádá více úsilí a peněz, než nákup samotných tanků.

Původně se ruská armáda chtěla v roce 2020 zbavit všech tanků řady T-72, T-80 a T-90, a provozovat výhradně 2300 tanků T-14 Armata. Nereálnost takového plánu se začala veřejně propírat v roce 2017. Mezitím výrobce platformy Armata, firma Uralvagonzavod (UVZ), neustále posouvala jak vybudování průmyslové haly, tak dokončení vývoje tanku.

Zavedení tanků Armata je tedy opět odsunuto o další rok, což ukazuje na vážné systémové technické problémy tanku. Slova Manturova o „dalších technických řešeních“ skutečně mohou odkazovat na nutnost použití nové pohonné jednotky

Zmínku o zdržení projektu ale zcela zastínila poznámka Manturova o nasazení tanků Armata v Sýrii. To vyvolalo na odborných ruských portálech bouřlivé reakce. Důvod je prostý – žádné Armaty v Sýrii nikdy nebyly.

„Velikonoční prohlášení ministra Manturova o testech tanků T-14 Armata v Sýrii překvapilo mnohé, nejen ty, kteří na tomto projektu pracují, ale pravděpodobně také ministra Šojga. Armata nikdy neopustila hranice Ruské federace, a proto nebyla a nemohla v žádné Sýrii být. Z jakých důvodů ministr Manturov vydal takové prohlášení?“ zeptal se na svém blogu Gur Khan attacks! ruský vojenský odborník Alexej Chlopotov, který žije v Nižním Tagilu, sídle firmy UVZ.

Za Armádní noviny uveďme, že Chlopotov prohlášení Manturova nevidí jako snahu překrýt informace o odložení dodávek tanků Armata na rok 2021. Pravým důvodem jsou údajně protiruské informační operace ukrajinských médií. Ruský autor konkrétně zmíňuje článek T-90M „Průlom“ nikde: Proč Rusko neumí vyrobit ani „poloArmatu“ na ukrajinském webu Defense Express.

Ukrajinský autor se v článku kriticky vyjadřoval zejména o použité pohonné jednotce a o systému řízení palby T-90M. O výzbroji T-90M autor napsal:„Dalším prvkem Armaty a T-90M se měl stát nový 125mm kanon 2A82. V praxi ale použili kanon 2A46M, což je modernizovaná verze kanonu pro T-64A a T-72. Ruský průmysl pravděpodobně není na výrobu takového kanonu připraven.“ O problematice výzbroje T-90M jsme podrobně psali v článku První ruské tanky T-90M pro západní frontu.

Podle ruského autora je ale T-90M špičkový tank:„Nebojím se říci, že ‚eMko‘ roztrhne jakýkoliv tank jakéhokoliv nepřítele, a sám o sobě zůstane nezraněn. Od jeho prvního uvedení na cvičení Západ-2018 bylo o tomto tanku řečeno mnohé. A tak se toto impozantní bojové vozidlo objevilo v jednotkách ve více či méně průmyslových množstvích. Ano, toto je příležitost pro naší ruskou hrdost.“

Reakce Chlopotova na ukrajinský článek byla obsáhlá. Ruský autor označil informace v článku za manipulace a fabulace. Současně obhajoval použitý motor, taktickou mobilitu a systém řízení palby T-90M. Chlopotov se ale nijak nezmínil o použité výzbroji.

Důvodem těchto negativních ukrajinských článků má být rusko-ukrajinské soupěření na trhu se zbraněmi. Platí to i pro tanky.

Ukrajinský Mališevský závod v Charkově (dříve Charkovský traktorový závod) se potácí v problémech. Avšak modernizace velkého počtu tanků pro ozbrojené síly Ukrajiny a dokončení (po sedmi letech) dodávek 49 tanků Oplot-M do Thajska posílilo výrobní kapacity a možnosti podniku. Mališevský závod se tak intenzivně snaží prodat své tanky a tankové technologie na zahraničních trzích.

„Od konce první dekády 21. století je Ukrajina aktivní informační společností, která propaguje své tanky a znevažuje konkurenty ‒ především Rusko,“ uvedl Chlopotov. „Obecně platí, že Defense Express, jako hlásná trouba ukrajinského obranného průmyslu, převzal staré způsoby ‒ chválí vlastní a očerňuje konkurenty. Očerňování ruského tankového průmyslu ‒ to je cílem středečního [ukrajinského] článku.“

Ruská reakce byla ale podle Chlopotova špatná:

„A co máme v Rusku na fronte informační války? Dlouho jsme přemýšleli ‒ až do neděle ‒ a nepřišli jsme s ničím jiným, než odpovědět jasnou lží. Armata neprošla ani státními testy, tak proč už mluvíme o Sýrii?“ napsal Chlopotov.

„Jeden ze šéfů ruského tankového průmyslu rád opakuje větu:‚Naše výrobky mluví samy za sebe‘, nepotřebují další reklamu. Bohužel takový přístup, ve spojení s nedostatkem pravdivých objektivních informací o stavu průmyslu (a máme na co být hrdí) a systematické práce v oblasti marketingu, nutí ministra osobně zasáhnout,“ uvedl Chlopotov s tím, že prohlášení ministra mělo vyvážit antikampaň ukrajinských médií.

Podle ruského autora byla tato lež efektivní. Novináři pomohli lež zdarma rozšířit po celém světě. Pro atraktivitu článku stačil jednoduše nadpis „Armaty v Sýrii“ (obsah článku nehrál žádnou roli). Jak funguje titulkování v západních médiích samozřejmě ruská propaganda dobře ví a zcela běžně to využívá – počet „titulkových lží“ o projektu Armata je nespočet.

Pro samotné lhaní Manturova ale ruský autor příliš pochopení nemá:„Ano, prohlášení učiněné na tak vysoké úrovni dosáhlo svého cíle. Včera pouze lenoši nepsali o tanku Armata v Sýrii. Ve skutečnosti se ale stala ostuda. Hanba je, že ministr je nucen osobně se zabývat reakcí na soukromou konzultační agenturu [Defense Express]. Škoda, že ministr vysílá do očí bijící lež.“

Ruský tankový průmysl je dle Chlopotova držen schválně v tajnosti: „Utajování poskytuje příjemné bonusy ve formě dalších přídavků ke mzdám [vedoucím pracovníkům], ale hlavně umožňuje skrýt chyby a nedostatky, uniknout kritice a skrýt neschopnost před veřejnosti a daňovými poplatníky. Ani ne tak z hlediska technologií, jako z hlediska řízení.“

V dnešní informační společnosti je ale tento typ lží rychle rozpoznatelý. Přesto existuje dostatečný počet lidí ochotných těmto lžím uvěřit. Také v České republice možná stovky tisíc lidí, kteří si přečetli nadpis „Armaty v Sýrii“, nyní bere nasazení Armat v Sýrii jako fakt.

Ostatně psychologové již v experimentech dokázali, že člověk věří tomu, čemu chce věřit, i kdyby tušil, že to je lež. Další poučení zní ‒ člověk vždy raději věří jednoduché lži než složité pravdě. Není třeba se nad tím podivovat, tyto automatické třídící schopnosti (šetřící drahocennou energii) našeho mozku při nahlížení na složitou (a často nepříjemnou) realitu jsme získali evolucí zřejmě již v pravěku. Ostatně můžeme si umést také před vlastním prahem ‒ stejně tak jsme uvěřili americké lži o chemických zbraních v Iráku.

Tedy, neexistují žádné důkazy o nasazení tanků Armata v Sýrii a ani pro to nejsou žádné objektivní důvody. Kdo by navíc tvořil posádky? Dokonce na moskevské květnové přehlídce Armaty řídí specialisté a technici UVZ, navíc pod dohledem agentů Federální bezpečnostní služby (FSB). 

Je sice pravda, že v Sýrii bylo „nasazeno“ vozidlo podpory tanků BMPT. Šlo ale jen o propagandu ‒ vozidlo bylo doslova jen nastartováno a vyfoceno. Tím celá anabáze BMPT v Sýrii skončila. „Ale v případě Armaty to tak není. Vše, co vidíme na webech, jsou staré falešné fotografie, například ta, která je v úvodu článku. Falešné fotografie a zbožná přání,“ uvádí Chlopotov.

Na závěr Chlopotov napsal: „Manturovo prohlášení je pouhým výstřelem v informační válce. Byl to ale výstřel do vlastní nohy. Dosáhl cíle změnit informační agendu, odhalil však systémovou krizi ‒ selhání marketingu ruského tankového průmyslu a nedostatek rychlé a kvalitní reakce na informační hrozby. Proč se to stalo, je samostatný problém.“

Za Armádní noviny uveďme, že je zcela fascinující anabáze celého příběhu ‒ na začátku stal kratší článek na Defense Express, na který reagoval Manturov lží, kterou otiskla média po celém světě.

Zdroj: Gur Khan Attacks!, Defense Express

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

NÁZOR: Tank T-14 Armata jako nástroj propagandy

Nový ruský tank T-14 Armata není zajímavý jen svými technickými parametry ale především tím, jak je ...

Systém řízení palby T-14 Armata pro tanky T-72 a T-90

Ruské ministerstvo obrany plánuje část svých tanků T-72 a T-90 vybavit pokročilými prostředky řízení ...

Ruské tanky T-14 Armata ve výzbroji po roce 2020

Podle ruského deníku Izvestija vyvíjený ruský hlavní bojový tank T-14 Armata vstoupí do výzbroje ...

Vývoj vs. výroba: Ruský průmysl nezvládá sériovou výrobu tanků T-14 Armata

Do konce roku ruská armáda převezme pouze 12 tanků Armata. Všechny klíčové uzly tanku Armata je ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Storm
    18:55 26.04.2020

    technik:
    10:45 20.04.2020
    se mi libí jak teoretický expert na vojenskou techniku jako ty říká o někom z oboru že je remcal...

    technik:
    19:37 25.04.2020
    Logiku nedošly když chci po tobě argument tak odpovídáš na něco jiného a opravdu nemám chuť se s člověkem který tank viděl na obrázku se dohadovat o technologiich v nich použitých.


    TECHNIKU to co tady předvádíš, je ukázkový " Argument z pozice autority ". Pokud pro tvé rudě zamlžené vidění nevíš co to je Remcale, tak je to něco ve stylu: Pravdu o tom tanku mám já, protože já jsem voják... Žádný pro mě viditelný a přínosný argument proč to tak je většinou nedodáváš...

    Ještě jsem chtěl z vlastní zkušenosti rozebrat, že největší remcalové jsou ti co mají většinou v práci jen na hubě, ale skutek utek, ale seru na to... Raději budu držet hubu... ;)

    • technik
      09:52 27.04.2020

      to se pleteš, argument z pozice autority to není. To je argument z pozice člověka, který má praktickou zkušenost s tanky a to i západními. Nevím kolik z vás z tanku střílelo, nebo mělo možnost se vcelku důkladně seznámit s nejnovějšími tanky západních států. I tak máte právo na Váš názor, ale pokud někdo neustále papouškuje že rus neumí vyrobit elektroinstalaci pro tank a já se ho desetkrát zeptám co konkrétně (mimo FPA článků) a ti dotyční mi nejsou schopni odpovědět jaký komponent mají na mysli tak jsou to pro mě remcalové. Když poukážu na fakt že rus postavil 33 jaderných elektráren ve kterých je asi milionkrát složitější elektroinstalace než v blbým tanku, tak se někteří diskutující opírají o fakt že 2 z 33 elektráren používájí řídící elektroniku zapadní a to automaticky znamená že ruská je nebezpečná a nevyhovující.
      Pokud argumentuji spolehlivou elektroinstalací kosmických lodí jako Sojuz či Progres tak se dozvím že to je 50 let stará technologie, což je taky blbost. B 52 je taky 50 let stárá a technologie určitě není stejná, protože prochází modernizacemi stejně jako kosmické lodě.

      Klidně vlastní zkušenosti rozebrat můžeš, celý život jsem tvrdě pracoval na technice a i po 23 letech mám ruce od šmíru, takže jestli narážíš na to že jsem voják a kopu se do prdele, tak to se sakra pleteš.

      • StandaBlabol
        11:16 27.04.2020

        Techniku,

        já strávil celou vojnu v opravnách těžké techniky. Nedělá to ze mě odborníka na tanky, ale něco jsem se naučil a poznal jsem tam pár machrů, kteří dokázali rozebrat tank do šroubku a zase ho složit. Jenže zároveň jsem zjistil, že taktická data těch vozidel nebo třeba jejich porovnání s technikou ostatních států je vůbec nezajímá. Někteří z nich byli v podstatě pacifisté a vojenské otázky jim byly fuk, střelbám se vyhýbali, atd. Prostě je bavilo vrtat se technice. Takže neberu, že to z nich automaticky dělá někoho, kdo je v diskuzi o technice někde jinde. A tvoje argumenty moc neberu. U té Armaty jsi sám prohlásil, že Iron Vision je obrovská výzva pro kohokoliv. A Armata bez toho dobře fungovat nemůže. Já klidně zopakuji, že takovou elektroinstalaci Rusové vyrobit neumějí. Protože oni umí spolehlivé, blbuvzdorné systémy. Ale pokud jde o špičkové inovace a nová řešení, tak ani náhodou. Zaostávají ve spoustě oblastí, kde jsou špičková elektronika a SW klíčové.

        • technik
          12:11 27.04.2020

          Ale také jsem prohlásil že systém iron vision nemá šanci v jejich drsných klimatických podmínkách fungovat a nejen to i jejich tankové osádky díky vzdělání a východní nátuře nejsou předurčení k obsluze sofistikovaných systému. A to je rozdíl mezi východní a západní filozofii. Rus to staví tak aby to bylo funkční pro jejich vojáky, mechaniky, logistiku a tohle všechno dává jiný směr vývoje techniky než je ten západní a to je to co tady nikdo nebere v potaz. To že rus zaostává za západní technologií je v některých aspektech zřejmé, ale zrovna armádní technologie mají špičkové a byť nemusejí být na výši té západní neznamená že nemají stejnou či vyšší bojovou hodnotu protože právě tento parametr nejde vždy ruku v ruce s hitech technologií.

          • logik
            12:42 27.04.2020

            "systém iron vision nemá šanci v jejich drsných klimatických podmínkách fungovat"
            ???? A proč jako??? Chceš tvrdit, že když se dá vyrobit elektronika, která vydrží i ve vesmíru, tak se nedá vyrobit elektronika, která vydrží Sibiř???

            "i jejich tankové osádky díky vzdělání a východní nátuře nejsou předurčení k obsluze sofistikovaných systému. "
            Je to právě naopak. Moderní systémy ULEHČUJÍ vedení boje, nikoli zesložiťují. Zeptej se např. jakéhokoli pilota, jestli je snažší pilotovat F-16, nebo F-35.

            "Rus to staví tak aby to bylo funkční pro jejich vojáky, mechaniky, logistiku "
            To je jen snaha se nějak vykecat z neokecatelného. Todle možná platilo před čtyřiceti lety, ale už to dávno neplatí. Např. armata je na ekvivalentu systému Iron Vision naprosto závislá.

            "ale zrovna armádní technologie mají špičkové"
            Už dávno ne. Mají dejmetomu velmi dobrou těžkou mechanizaci. Ale to už dávno není podstata armádních technologií. Jen "must have".

            "neznamená že nemají stejnou či vyšší bojovou hodnotu "
            Tank, kterej sám s předstihem otočí kanón na cíl bude mít vždy vyšší bojovou hodnotu než tank, kde musí cíl nejprve velitel vyhledat, předat střelci
            Tank, kde nepřitele uvidíš na větší vzdálenost má větší bojovou hodnotu než tank, kde ho uvidíš později. atd...
            A totto je podstata těch moderních armádních technologií. Kdyby měla mít Ruská technika stejnou bojovou hodnotu - přičemž v tomto prokazatelně zaostává - v čem má tu západní tak převyšovat, aby toto manko dorovnala?

            Motoricky? Kolikáty že to zkouší v Armatě motor?
            Pancířem? Je nějaký důvod si to myslet?
            Spolehlivostí? Byly např. Abramsy v zálivu nespolehlivé?
            čím?

          • technik
            13:05 27.04.2020

            Opravdu budeš srovnávat vysokoškolsky studovaného člověka jenž jako absolvovent pilotního kurzu musel projít náročnými psychotesty, inteligenčními zátěžovými testy se šmudlou z Uralu v podobě střelce tanků T90?
            Ruská tanková škola pořád operuje se zkušenostmi z druhé světové, jsou na ní hrdí jako nikdo a pořád věří že 100 téček rozbije u Kursku 50 Leopardu, takový prostě jsou.
            To vše odráží jejich přístup k technice na což ty zapomínas a nebereš v potaz. Hitech technika je fajn jak popisujete ale nasad ji do tříměsíčních bojů a pak zjistíš že bojová hodnota není jen o technologiích.
            Komentovat tvoje výlevy o abramsech motorech nebudu protože tady o nich nepadla ani zmínka.
            A v neposlední řadě pokud si opravdu myslíš že tank má složitější hw a sw výbavu než jaderná elektrárna pak debata s tebou nemá další smysl ale doporučuji návštěvu Temelína či Dukovan aby si byl více v obraze.

          • StandaBlabol
            14:27 27.04.2020

            Techniku,
            možná jsi tu informaci nezachytil, ale Rusové několikrát opakovali, že zavedení Armaty vyžaduje přechod na profesionální armádu, aspoň v případě tankového vojska. Takže žádné šmudly tam posadit nechtěli.
            Ale stejně všechny tvoje argumenty směřují k tomu, že Armata je nesmysl. Potřebuje příliš složitý a citlivý systém Iron Vision, vyškolenou posádku, odporuje ruské filozofii nasazení (přečíslení). A zároveň se hádáš, že jsou tak dobří, že nemají problém ji vyrobit. Nerozumím ti.

          • logik
            15:44 27.04.2020

            "zátěžovými testy se šmudlou z Uralu v podobě střelce tanků T90?"
            Takže chceš tvrdit, že Ruský tankisti jsou tak blbí, že nezvládnou např. pochopit to, že jim rozšířená realita v helmě zvýrazní cíl? Nebo jak tento argument myslíš?

            "Ruská tanková škola pořád operuje se zkušenostmi z druhé světové, jsou na ní hrdí jako nikdo "
            No to jsou, ale moc nemají na co. Vzhledem k tomu, jakou měly proti německu početní převahu, tak měli naprosto zoufalé ztráty.

            "a pořád věří"
            Víra hory přenáší. Ovšem realita dopadá úplně jinak.

            "že 100 téček rozbije u Kursku 50 Leopardu, takový prostě jsou."
            Jenže těch 100 téček ve skutečnosti nebylo proto, že by T-34 byl tak geniálně výrobně jednoduchej. Ale proto, že HDP Osy byla cca polovina oproti HDP spojenců. Tedy že i na frontu dostaly cca polovinu tanků.

            "To vše odráží jejich přístup k technice"
            A proto se snažej vyrábět Armatu, která na moderní technologie spoléhala více, než kterýkoli jiný tank, žejo. Nějak Ti Tvoje konstrukce nesedí s realitou.....

            "a pak zjistíš že bojová hodnota není jen o technologiích."
            Znovu. O čem? Konkrétně? Spolehlivost? Máš pocit, že by např. Abramsy v zálivu trpěly nespolehlivostí?

            "Komentovat tvoje výlevy o abramsech motorech nebudu protože tady o nich nepadla ani zmínka."
            Proč jsi agresivní? Docházejí argumenty?
            Tvrdil jsi, že ruské tanky se vyrovnají bojovou hodnotou západním - a teď jsi to tvrdil znovu - a to proto, že jsou spolehlivější. Cituji:
            "ale nasad ji do tříměsíčních bojů a pak zjistíš že bojová hodnota není jen o technologiích"
            Tedy nutně tvrdíš, že západní tanky nevydrží dlouhodobé bojové nasazení. Tedy jsi TVRDIL NĚCO O ABRAMSECH, tak si prosím nevymýšlej. Na základě čeho tedy tvrdíš, že západním tankům v dlouhodobějších bojích klesá bojová hodnota rychleji, než ruským? V které válce novější než skoro sto let stará druhá světová se to projevilo? A nezbývá než zopakovat otázku: máš dojem, že v pouštní bouři byly Abramsy nespolehlivé?




            "A v neposlední řadě pokud si opravdu myslíš že tank má složitější hw a sw výbavu"
            Opět překrucuješ. Netvrdil jsem složitější, tvrdil jsem technologicky pokročilejší.
            V elektrárně je samozřejmě podstatně více a většího HW, ale nevyžaduje tak pokročilé technologie, jako např. systém Iron Vision. Důkazy je jednoduchý:
            rusové zvládají už skoro sedmdesát let postavit jadernou elektrárnu. Ale systém Iron Vision (či ekvivalent) je záležitost posledních deseti let (v letectví dejmetomu dvaceti) a rusové dodnes ekvivalentní plně funkční systém nemají, ač se o něj v Armatě snažili.

          • technik
            18:42 27.04.2020

            To Standa
            A to řekl kdo že potřebuji iron vision,ty? Nauč se chápat ruské myšlení, oni přemýšlí jinak, co je logické pro nás nemusí být pro ně. O tom jestli Armata má smysl či nikoliv si nedovolím spekulovat protože o ní vím hodně málo a mohu ji posoudit pouze jako koncept protože to vlastně je koncept u které neskoncil vývoj a dle všeho jen tak brzo neskončí.
            Co se týká profesionalnich osádek tak to ti řeknu naprosto přesně kdy můžu porovnat přístup zakladaku a profiku a budeš se divit zakladaci byli s přístupem na tom líp.

          • logik
            22:12 27.04.2020

            technik: Takže vlastně netvrdíš, že rusové umí udělat moderní tank, ale že umí udělat dobře tank alá T-72, ale že jim to stačí, protože Ruští mužici by cokoli složitějšího stejně neuměly používat???

            Zaprve Armata, která původně dle plánů měl být jediný tank v RA Tě usvědčuje z fabulace, naprosto ukázkově děláš z nouze ctnost. Evidentně Rusové poměrně dlouhou dobu šli zcela jinou cestou, než tvrdíš.

            A zadruhé, ty jsi ovšem tvrdil, že výsledkem je větší bojová hodnota. Mohl by jsi prosím teda říci nějaký praktický příklad, kdy taková strategie přinesla ovoce?

            Tebou zmiňovaný Kursk to nebyl. Tam SSSR mělo ztráty v těžkých zbraních 6:1 oproti Německým tankům, a doufám, že nám tady nebudeš tvrdit, že za cenu jedné Pz IV a výcviku její osádky se vyrobilo 6 T-34 a vycvičilo 6 tankových osádek.
            Tedy kdyby na straně ruska vyráběly Pz IV, válka by šla SSSR lépe.

            Nebo chceš v rámci své argumentace tvrdit, že nešla, protože ruští mužici by neuměly používat kvalitní rádio, že ruští mužici z východu to umí efektivněji s praporkovou signalizací? Absurdní, že? Jako Tvá argumentace....

      • logik
        11:47 27.04.2020

        Technik: mám pocit, že buďto máš problém s pochopením psaného textu, nebo úmyslně překrucuješ.

        Takže naposled.
        1) Rusko MÁ problém s tím dodat řídící systém elektráren. Dokazují to jak případy v minulosti, kdy MAAE radši doporučila přechod na jiný systém, tak případy v současnosti, kdy má Rusko problém dostát západním bezpečnostním standardům a tak se stavba Ruskem dodávaných elektráren velmi vleče.
        Nikdo netvrdí, že to znamená, že Ruská elektrárna bouchá - ty standardy jsou defakto paranoidní. Ale znamená to, že Rusko má problém dodat moderní technologie dle západních standardů kvality za odpovídající dobu - a tedy i za odpovídající cenu.
        Buďto dodává elektrárny do zemí, kde jsou standardy nižší (což odpovídá starším technologiích) a tam mu dodávky jdou, nebo má s dodávkami poměrně velké problémy.

        Je to tedy vlastně úplně stejná situace, jako v tancích. Vytěžit a zmodernizovat starší technologie Rusku jde (např. T-90). Ale vyrobit novou špičkovou technologii dle dnešních měřítek, tam má Rusko problém (Armata).

        2) Navíc ono nejde až tak o to, zdali to Rusko je schopno vyrobit. Primární otázka je: je to Rusko schopno vyrábět SÉRIOVĚ za rozumné PENÍZE. A v tomto je vidět, že ač defakto jak stavba vesmírných lodí i elektráren je spíše prototypová výroba, tak i v ní má Rusko problémy. Přičemž pravidelně u všech zbrojních projektů vidíme, že největší problém pro Rusko (ale nejen pro Rusko, to platí obecně) je nikoli vyrobit prototyp, ale přejít k sériové výrobě.

        Kolik konkurenceschopných osobních automobilů Rusko vyrábí? Kolik konkurenceschopných mobilních telefonů? Toto jsou technologie, které musí výrobce tanků zvládat. Rusko má problém vyrobit za rozumné peníze konkurenceschopný automobil, který by technologicky držel krok se špičkou. A ty tu tvrdíš, že bude bez problémů stavět špičkový a přitom KONKURENCESCHOPNÝ tank?

        3) "Pokud argumentuji spolehlivou elektroinstalací kosmických lodí jako Sojuz či Progres"
        Tak lžeš, protože odkaz dokládající ne zcela uspokojivou kvalitu těchto kosmických lodí jsem sem dával.

        Stejně jako jsem dával odkaz, který dokazuje, že podíl Ruska na "vesmírném koláči" podstatně klesá, takže evidentně není schopen ty lodě vyrábět dostatečně ekonomicky, takže dokolečka meleš svou, aniž bys reagoval na argument. Létat do vesmíru se umí padesát let. Tedy vyrobit raketu není žádný důkaz toho, že je v Rusku konkurenceschopný vývoj.
        To, v čem jdou rakety dopředu není bezpečnost, kterou argumentuješ, ale ekonomika provozu. A v té Rusko evidentně v současné době zaostává.

        4) "ve kterých je asi milionkrát složitější elektroinstalace "
        Další Tvůj omyl. Software jaderné elektrárny musí být superbezpečný, takže je velmi drahý, ale ve výsledku řeší vcelku jednoduché úlohy: když-tak. Není to vůbec sranda napsat, ale není to vlastně žádný high-tech. Hight-tech na jaderné elektrárně jsou úplně jiné věci a ty se jednak z části už pěknou dobu ví, jednak jde o technologie z úplně jiného oboru než co se aplikuje v tanku.

        Moderní systémy SA a rozšířené reality, které jsou nutnou součástí moderního bitevního prostředku mají úplně jiné požadavky na high-tech technologie než řídící systém elektrárny, a vyžadují obrovskou investici do vývoje, aby výsledek byl použitelný a opravdu zvyšoval bojovou hodnotu tanku. Není náhoda, že jedna z podstatných kritik Armaty, která se objevuje, míří právě na tyto systémy.

        Vůbec nejde o elektroinstalaci. Dráty nikoho nezajímaj. Jde jednak o vývoj špičkových čipů (ať už CPU, anebo senzorů) - a tam je Rusko prostě velmi pozadu - a o vývoj software.
        To, že se to snažíš takto spláchnout slovem elektroinstralace znamená, že dosti netušíš, co je problém při vývoji moderního tanku.

        5) "B 52 je taky 50 let stárá"
        Taky kdyby tu nějaký americký troll argumentoval, že USA je na špičce leteckého průmyslu, protože provozuje B-52, tak bych mu to "omlátil o hlavu" podobně, jako Tobě ta Tvá tvrzení....

        • technik
          13:36 27.04.2020

          myslím že zrovna ty mi o slově elektroinstalace nic povídat nemusíš, všichni víme že se tady nebavíme o drátkách, proto používám zejména zkratky HW a SW. Neustále argumentuješ něčím jako zmenšující se koláč, neuspokojivá kvalita progresu a sajuzu, popravdě mě tvoje odkazy vůbec nezajímají, protože je to právě Sojuz a Progres co spolehlivě několik desetiletí zabezpečují vesmírnou ISS. Až budou jejich vzlety vs poruchy vs nehody v červených číslech pak uznám že máš pravdu, ale zatím to tak není a jestli se nepletu tak USA měla za posledních 30 let ztráty kosmonautů z důvodu technických závad větší než rusko. Takže tohle téma je pro mě dál uzavřené.
          A opět ta stejná písnička o mobilech, autech a podobně. To ti logigu nikdo nevyvrací, ale úplně stejně ti můžu argumentovat kolik raket, PVO systémů, plovoucích reaktorů, ponorek postavila ČR jakožto výrobce vozidel a spotřební elektroniky? Je to zavádějící co? Tak si myslím že je sice hezký že na tento všem znamý fakt poukážeš, každopádně to nic nemění na tom, že rus elektroniku do tanku vyrobit umí.

          V neposlední řadě, tě žadám nepřekrucuj co jsem řekl a rozhodně jsem nikde nenapsal tohle: A ty tu tvrdíš, že bude bez problémů stavět špičkový a přitom KONKURENCESCHOPNÝ tank?
          to jsou tvoje lži a manipulace a fakt mě přestáváš bavit. Jediný co jsem v celém tomhle tématu rozporoval je tvrzení že rus neumí vyrobit elektroniku pro své tanky. Já tvrdím že kromě FPA na čemž pracují umí, tak tady nemel něco o konkurenceschopných tancích a podobně.

          • logik
            15:08 27.04.2020

            "popravdě mě tvoje odkazy vůbec nezajímají, protože je to právě Sojuz a Progres"
            Ano, vidím, že Tě realita a cizí argumenty nezajímají. Prostě jsi nejchytřejší a víš všechno nejlíp.

            "co spolehlivě několik desetiletí "
            Ano, vždyť říkám, že to je padesát let stará technologie, a tedy to není žádný důkaz, že Rusko zvládá moderní technologie, které jsou třeba pro výrobu moderních tanků.

            "tak USA měla za posledních 30 let ztráty kosmonautů z důvodu technických závad větší než rusko."
            Starý fousatý a ohraný a nepravdivý argument. Na incidenty během kosmických letů je to totiž 2:2, a USA mělo kosmických letů více. Rizikovost má tedy větší SSSR.
            To, co jsi napsal je jen hra s čísly - Rusko nemělo nikdy v reálném provozu tak pokročilou technologii, jako je raketoplán. Proto mají méně mrtvých, protože SSSR nebylo schopno dostat do vzduchu více než tři lidi "najednou", zatímco USA sedm.

            Realita je taková, že Rusko mělo dvě kraksny při letu kosmické lodi a USA žádnou. A USA mělo navíc dvě kraksny raketoplánu, který SSSR nikdy nezvládlo dostat do použitelného stavu.

            "stejně ti můžu argumentovat kolik raket, PVO systémů, plovoucích reaktorů, ponorek postavila ČR jakožto výrobce vozidel a spotřební elektroniky?... Je to zavádějící co? "
            Žádné. Ale také nikdo netvrdí, že je ČR špičkou v oboru, nebo že by toho byla schopna. Děláš naprosto školáckou chybu v argumentaci, když se snažíš něco dokázat "otočením implikace": To, že z A => B jaksi neznamená, že B => A.
            Z toho, že je pravda, že země, která umí vyrobit dobrý tank, nutně umí vyrobit dobré auto, nijak neplyne, že země, která umí vyrobit dobré auto, umí vyrobit dobrý tank. Tank je podstatně složitější záležitost.

            "že rus neumí vyrobit elektroniku pro své tanky... tady nemel něco o konkurenceschopných tancích"
            To je vtipnej úhybnej manévr. Takže netvrdíš, že to Rus umí konkurenceschopně? A to, že proti tomu tak protestuješ, tak znamená, že tvrdíš, že to sice umí, ale nekonkurenceschopně?? K čemu to tomu Rusovi tedy je? Jiné státy budou kupovat od Ruska nekonkurenceschopné výrobky? Nebo bude Rusko táhnout celý vývoj samo?

            Víš, když se o někom říká, že něco umí, tak se tím rovnou myslí, že to umí na v té době běžné úrovni za akceptovatelnou cenu. Tedy konkurenceschopně.

          • Marw
            21:22 27.04.2020

            Technik - inu bezpecne ako bezpecne. Progres napriklad zlyhal v roku 2016, 2015, 2011. Nebudem riesit vsetky zlyhania typu nuspesne dokovania a podobne, len by som rad pripomenul ze to bol prave Progres co vybural Mir (dokonca 2x) a pri tej druhej buracke prakticky zrusil modul Spektr.

            Co sa tyka spolahlivosti Sojuzu, ak odmyslim nuspesny start MS-10 tak to mame legendarnu dieru v MS-9, prasknuty zvar a dehermetizacia kabiny u MS-2, zlyhanie pri oddeleni orbitalneho modulu u TMA-10 a TMA-11 (TMA-10 sa snazili zatajit) s nasledkom balistickeho navratu, nasledne vynutena vymena oddelovacich pyro sroubov na TM-12 priamo na orbite...a to sa bavime len o horizonte poslednych 15 rokov a o udalostiach s potencialom zabit alebo aspon vazne ohrozit posadku.

            A to su prosim pekne vsetko zavedene konstrukcie ktore uz su davno odladene a sekaju ich obrazne povedane ako Bata cvicky. Ako nahle sa zacneme bavit o snahe zaviest nieco nove, tak to vyzera asi takto:

            Angara vo vyvoji od roku 1994, prvy start 2014, zavedenie do aktivnej sluzby v nedohladne, pri vsetkom optimizme 2021. Peknych 27 rokov po zacati prac a asi tak 10 rokov po tom, co by davala ekonomicky zmysel.

            Pokracovanie projektu Luna, prace zacate v roku 1998, plan na start Luna-25 MOZNO v roku 2021. Ale skor sa da cakat odklad.

            MLM Nauka - vychadza z osvedcenej konstrukcie modulov Miru, rozostavana ako dvojca modulu Zarya (zaloha). V roku 2004 sa ho rozhodli prestavat na vedecky labak, start planovany najskor na 2007. Potom je to nekonecna seria odkladov v dosledku vsetkych moznych aj nemoznych problemov korunovanych absolutnym diletanstvom pri uprave palivovych potruby vdaka ktorym AK vobec odstartuje, tak mozno buduci rok (2021).

            Nova pilotovana lod zacianala este ako spolupraca s ESA v roku 2009, po odstupeni ESA z programu bol program spusteny oficialne v 2013. Prvy nepilotovany let je aktualne planovany na 2023. Ci to tak ale bude bude zalezat na tom ako sa pocas najblizsich troch rokov vyspi vedenie Roskosmosu, ked ze tejto nestastnej lodi uz minimalne treti krat zmenili planovany nosic.

            No a istu vypovednu hodnotu ako je na tom dobre Ruska vesmirna elektronika nam dava historia programu Yamal (telekomunikacne druzice prevadzkovane Gazpromom). Z celkovo 8 postavenych kusov ANI JEDEN nema transpondery ruskej vyroby a pri poslednych dvoch si uz dokonca vydupali celu dodavku od Thales Alenia, kedze nebola velka spokojnost s tym co dodavali RKK Energia a Reshetnev. Ak prakticky Ruska statna firma NECHCE produkty ruskeho kozmickeho priemyslu, ale napriek politickym tlakom si vydupe kupu satelitov na kluc zo zapadu, co to asi vypoveda?

          • logik
            23:50 27.04.2020

            K té havárii, paměť už mi vynechává, takže sem si o tom musel něco najít - no, je to zajímavé čtení, doporučuju:
            https://www.kosmonautix.cz/201...

          • Marw
            19:00 28.04.2020

            Logik> Cely serial "Svět nad planetou" je neskutocny. Stalo by za to vydat to knizne podobne ako vydali "Vesmírné osudy". Klobuk dole pred tym co pani z Kosmonautixu dokazali :)

  • Rase
    19:20 25.04.2020

    Tak si říkám, že by to byl zajímavý nápad, jak se zbavit "koule u nohy" v podobě T-14, kterou stejně nezavedou a potřebují z programu vycouvat "bez ztráty kytičky". Tedy poslat do Sýrie (nebo jinam) a pak říct, že ostré nasazení prokázalo, že T-14 je nutno přepracovat dle poznatků z moderních bojů. Nebo celý projekt nechají prostě vyšumět a pak uklidí pod koberec.
    Přemýšlím, jestli je celá ta ruská "Armatová epopej" vtipná, nebo jen smutná.

  • dusan
    18:26 25.04.2020

    Dúfam, že už nik o Armate v Sýrii nepochybuje : )

    https://www.bing.com/images/se...

    • Rase
      19:12 25.04.2020

      :-DDDDDDD
      čekám kdy to použijí na Sputniku a parlamentních listech :-D

  • PavolR
    20:21 24.04.2020

    Špecifický ruský pohľad na realitu priniesol svetu ďalšiu perličku: https://svet.sme.sk/c/22391477...

    • PavolR
      21:20 27.04.2020

      Keď si človek myslí, že ruská propaganda už dosiahla na úplné dno a nižšie byť nemôže, prídu s týmto: https://svet.sme.sk/c/22393015... ;-p

      • strela9m32
        23:37 27.04.2020

        :-D

        Proticirkevný Stalin na "svatých" obrázkoch, "Krymnaš", do toho zamontovali Božiu Matku ..... Asi tam príde nejaký jurodivý zo Sibíri, aby to rúhanie dal doporiadku .... :-D Ako sa minule chystal ten šaman.....

        Dôsledok pitia extraktu z hlohu?

      • stronger.p
        09:16 28.04.2020

        Doufám, že ruský tisk a media nepřebírají články ze Strážní věže, jako informace o naší společnosti :D

      • PavolR
        17:02 01.05.2020

        ... a keď už aj Putin povie, že to je príliš ... : https://svet.sme.sk/c/22396047...

        • logik
          20:21 01.05.2020

          Nejlepší mi na tom přijde Putinovo vyjádření, že na instalaci jeho sakrálních portrétů je cituji: "PŘÍLIŠ BRZY"

          Vyloženě skromný svatý Putin :-)

        • Starlight
          02:13 02.05.2020

          A tady je celá ta monstrózní stavba, včetně rozpracované mozaiky s Putinem, na videu:

          https://www.themoscowtimes.com...

  • JirkaM
    17:18 24.04.2020

    Nepřipadá mi nijak nepravděpodnobné, že by Rusové naložili Armatu do Ruslanu, převezli ji do Sýrie, tam s ní trochu pojezdili, třeba jako zpestření pro vojáky co tam mají, otestovali pár drobností (on už sám ten transport je něco, co je dobré testovat ), udělali pár hezkých fotek co se ještě budou hodit, a pak ho odvezli zpátky.

    Naproti tomu, mi připadá extrémně nepravděpodobné, že by kvůli takové blbině někdo lhal. A kvůli soutěži s vojenským průmyslem Ukrajiny už vůbec ne ;-)

    • History
      18:07 24.04.2020

      ...zpestření pro vojáky by doprovázely chtěné i nechtěné fotografie a ne počítačová vizualizace. Rusko má Armat málo na přehlídky a ještě budou testovat, jak jdou zašpinit v poušti nebo jestli se jim "nedělá blbě" v letadle? To je hodně přitažené za vlasy.

    • StandaBlabol
      18:33 24.04.2020

      Pod článkem o T-90M někdo zmínil, že si ten ministr nejspíš jen spletl tanky. Zaměnil T-90M a Armatu. Takže neúmyslná lež?

      • JirkaM
        23:17 24.04.2020

        Pokud si spletl tanky, tak to znamená dvě věci.

        1. je to strašnej trouba
        2. lež je úmyslná, takže nelhal

        No ale stále je možné, že si ty tanky nespletl a Armata v Sýrii byla.

        • History
          01:09 25.04.2020

          Ad 2. lež je úmyslná, takže nelhal

          ...to myslíte vážně? Goebbels by byl nadšen, že má schopné následovníky.
          Lež je... lež, (cituji) jen v ruském jazyce například existují výrazy лгать a врать pro lhaní a výrazy истина a правда pro pravdu. V českém jazyce můžeme nuance těchto výrazů vyjadřovat pouze užitím velkých či malých písmen.

          • logik
            17:09 25.04.2020

            Ne, má pravdu. Lež je i v češtině úmyslná nepravda. Když řekneš nepravdu omylem, tak nelžeš..... ale také to o Tobě něco vypovídá....

          • History
            09:42 26.04.2020

            Zkuste si znovu přečíst větu... "lež je úmyslná, takže nelhal".

    • Rase
      22:57 24.04.2020

      Promiň, sice je tam můžou poslat tak jak popisuješ, ale očividně je tam ještě neposlali.

    • CVN69
      16:18 25.04.2020

      Jistě , podle logiky "sice to není pravda, ale mohla by být".

      Samozřejmě je to holý nesmysl, protože když už by to dělali kvůli "zpestření pro vojáky", propaganda by to využila naplno včetně videí velešťastných mužiků a nějakého papaláše, jak se u toho zviditelňuje. Nicméně by to byl dost směšný pohled, jak zoufale předvádějí nedodělek.

  • JirkaM
    17:11 24.04.2020

    Existují nějaké důkazy, že v Sýrii Armaty nebyly?

    Protože pokud ne, pak jsou tvrzení v tomto článku spíš hysterický výlev, než objektivní tvrzení.

    Ano, ten politik mohl skutečně lhát. Také je možné, že to je hlupák, co to celé spletl. A také je možné, že tam ty tanky, třeba kvůli propagaci.

    Jenže, ten šášula nikoho neobviňoval ze lhaní, takže dokazovat by teď měly Armádní noviny a ten bulvár ze kterého čerpají.

    • Rase
      18:03 24.04.2020

      kdyby tam byly, tak jsou k tomu důkazy. Vždycky uniknou nějaké fotky, případně by byly profesionální a oficiálně využité (tak jako u ostatní ruské techniky v Sýrii). Souhlasím ale s tím, že je hloupé ten výrok nazývat lží. Ten ministr zkrátka mluvil o něčem, čemuž vůbec nerozumí a poplandal to. Spíš je to jenom ostuda.

      • History
        18:15 24.04.2020

        Neschopnost, nevědomost, jakkoli to nazveme, tak to z něj dělá člověka mluvícího k veřejnosti, co neposkytuje pravdivou informaci (ať úmyslně/neúmyslně). S opakem pravdy přichází lež.

        • JirkaM
          23:25 24.04.2020

          Neúmyslně nepravdivý výrok zjevně není lež.

          Samozřejmě je stále možné, že ten výrok byl nepradvivý úmyslně, nebo že byl pravdivý.

          • History
            01:22 25.04.2020

            Podle Vás stačí být "blbec" a pak nelžete, protože to vyjádření není úmyslné?

          • logik
            17:10 25.04.2020

            Ano, pak jste jen blbec. Ono ale být blbec ministr obrany ale také není žádná dobrá vizitka.

          • Rase
            19:15 25.04.2020

            logik:
            přesně tak, je docela průšvih, když něco takového plácne ministr. Moc nechápu, proč se o T-14 bavili s člověkem, který o ní očividně nic neví.

            Na druhou stranu my máme premiéra co rovněž nejdřív mluví a až pak přemýšlí...

      • Englbert
        18:28 24.04.2020

        Presne tak. Byt opravdu armaty v syrii, tak to kreml propagacne vyuzije. Podle me by mu pripsali i nekolik znicenych povsatleckych hiluxu.;-) Potrebuji aby byl o tank zajem a aby ho za par let prodavali i do sveta.

      • StandaBlabol
        18:35 24.04.2020
        Oblíbený příspěvek

        U nasazení nové ruské techniky fotky neunikají. Naopak jsou pořizovány a zveřejňovány záměrně, jako součást propagace. Takže to, že žádné nejsou, mluví samo za sebe.

    • StandaBlabol
      20:10 24.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      Obvykle se chce důkaz po tom, kdo něco tvrdí. A o tom, že se něco stalo, nikoliv naopak. Jako třeba důkaz pro tvrzení, že Rusko otestovalo tanky v Sýrii.

    • CVN69
      16:20 25.04.2020

      Dokazování negativních skutečností je logický nesmysl. Nelze dokázat, že se něco nestalo. Důkazní břemeno je vždy na straně pozitivní skutečnosti, tedy jaké jsou důkazy, že se to stalo? Žádné. Takže asi tak.

    • Jan Grohmann
      17:28 25.04.2020

      JirkaM: Jste ruský agent. Dokažte opak.

  • RiMr71
    15:07 24.04.2020

    ...z celé té putinovci vyhypované slávy (vzpomeňme na legendární diskuze zde, s už "neexistujícími" bohatýry rozplývajícími se nad "masovým revolučním tankem", kde jim je konec ?) zbyl jen klasický šedivý ruský smrad natrávené vodky a sušené ryby.
    "Masová" Armata není, "revoluční" taky ne. Z celé té slávy zbyl jen ten "tank", včetně toho jednotného čísla...
    A tak je to u téhle rezavé rozvrzané benzinky s JZ se vším. Jen lži, komplexy a chlast... a rezidentura FSB u nás přímo na Hradě a zdejší oddaná kolaborantská pátá kolona ochotná Rusku věřit i to, že nás v osmašedesátém osvobodili a zachránili od fašounů...

  • danny
    14:31 24.04.2020

    Bojové testování T-14 v Sýrii v tuto chvíli nedává žádný smysl. Navíc PR rizika z bojové ztráty, nutnosti odtahovat kus z bojiště kvůli poruše nebo dokonce zajmutí nepřítelem je obrovské.
    Co si dovedu představit, tak že některé moduly nebo technologie pro T-14 mohly v Sýrii zkoušet, ale určitě našroubované do starší techniky.

    Co úplně nechápu, tak kolik vášní a analýz vyprovokuje hloupé plácnutí ruského ministra průmyslu a obchodu v televizním rozhovoru (kdyby aspoň obrany, tak nějak předpokládám, že by měl poznat rozdíl mezi T-90 a T-14). Nějak to na mě působí podobně, jako by se v seriozním lékařském magazínu rozebíral Trumpův nápad nějak vstřikovat lidem s koronavirem desinfekci. Nebo rozebírání libovolného debilního výroku politika kterékoli země.

  • StandaBlabol
    11:49 24.04.2020
    Oblíbený příspěvek

    Rusko včera oznámilo, že začalo nabízet na export Bumerang. Což samozřejmě označují jako skvělý úspěch, ale je to spíš umíráček pro další zbrojní program. Původně totiž tvrdili, že nejméně pět let nebude k dispozici, protože potřebují přezbrojit armádu. Takže:
    1) Mají k dispozici mnohem větší výrobní kapacity, než původně plánovali pro potřeby vlastní armády.
    2) Nebo spíš zakázka od armády nedorazila a snaží se ten projekt zachránit exportem. Aspoň já jsem nikde informace o ukončení zkoušek a objednávce velkého počtu sériových kusů nenašel.

    • stronger.p
      12:47 24.04.2020

      Že ho začali nabízet na export a že pět let nebude k dispozici se navzájem přeci nevylučuje. Když si objednáme např. Pumu , taky nám jí zítra nedodají a bude to trvat nejlépe dva roky.
      Možná k tomu přistoupili tak, že nabídneme, než se rozhodnou, než to vysoutěží, než se neúspěšní 10x odvolají, než seženou peníze a pěl let je v pr.... :)

      • logik
        12:56 24.04.2020

        Dva a pět let je trochu rozdíl. Navíc ten pokles ceny ropy je .... přinejmenším velmi sugestivní...

        • stronger.p
          13:35 24.04.2020
          • (10)

          Jak dlouho již vybíráme BVP? A za jak dlouho je doopravdy mít budeme?

          • Torong
            15:25 24.04.2020
            Oblíbený příspěvek

            A jakou to má souvislost?

          • stronger.p
            16:32 24.04.2020

            Že těch pět let a nabídka k prodeji na export se nevylučuje.

          • Rase
            18:05 24.04.2020

            to je fakt blbina. Opravdu chceš srovnávat ruské "nákupy" zbraní s těmi našimi "nenákupy" ? To už musíš být opravdu zoufalý.

          • stronger.p
            19:10 24.04.2020

            Proč v tom, co jsem napsal, hledáte ideologii nebo něco, co jsem nesdělil. Plán je jedna věc, realita druhá. Nic více, nic méně. Pět let nic neznamená u zbrojní zakázky, stále se něco mění, upřesňuje, zákazník má jiné požadavky atd.
            Tady již nikdo nemá nadhled, všude jen vidíte agenty Kremlu.

          • danny
            19:51 24.04.2020

            Rase: na druhou stranu je pravda, že Aero taky nabízí k prodeji a Česká vláda uvolnila pro export např. L-39 NG. Byť není hotovej a česká armáda ho zatim nenakoupila. Těžko co z toho vyvozovat.

          • StandaBlabol
            20:11 24.04.2020

            to danny,

            jenže AČR si vývoj L-39 NG neobjednala a nefinancovala. A netvrdila, že ho nejmíň 5 let neuvolní na export aby mohla přezbrojit. Srovnáváš nesrovnatelné.

  • SofF
    22:31 23.04.2020
    • (12)

    tak tohle je zde novinka- už dřív se vyskytly více či méně kontroverzní články, ale toto je něco nového. Fakticky jde o výtah dohadování mezi rusy a ukrajinci kde ukrajinci tahají za kratší konec tak to dohání mediálním humbukem. A ten jejich prodej Thajsku byl jednou velkou ostudou, že tohle zmiňují mi hlava nebere. O tom by měli akorát mlčet a šoupat nohama...
    A třešnička nakonec - označení ruského testování v Sýrii za lež. Co dodat tady se se pisatel(é) dali akorát unést svými dojmy a pocity silně negativními vůči RF. Ještě připsat že za těmi techniky v prvních Armata byli ti agenti FSB ozbrojení s příkazem střílet když se jim nebude líbit pohyb továrního řidiče.
    K tomu utajování, to je přirozené pokud chcete odradit soupeře od útoku, o tom už psal starověký Sun-tzu. Těžko se pak přebírá co je pravda, polopravda a čistý klam. Ovšem dávalo by to smysl, testování nových výrobků se v syrském bojišti dost osvědčilo a takové helikoptéry Mi-28N z toho získaly nová vylepšení a přišlo se na chyby na které by se při obyčejných cvičeních v domácích podmínkách přišlo těžko. Takže několik kusů Armata si to tam mohlo dobře osahat. Pouštní podnebí novodobému Rusku chybí, potřebné polygony zůstaly v Kazachstánu.

    • Miroslav
      02:36 24.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      V Sýrii som v poslednej dobe nejak nebol takže prezentujem len svoj názor. Armatu do Sýrie doviezť mohli. Ale položme si otázku prečo by to robili. Do bojových zón ju nepošlú. Nemá cenu riskovať stratu stroja a posádky. Ty by si si sadol do mašiny a vyrazil s ňou do ostrej akcii ak nevieš čo od nej očakávať a ani nemáš dostatočnú prax? Zničenie takého tanku by bola veľmi negatívna reklama. Takže načo ju tam poslali? Zajazdiť si s ňou môžu aj doma

      • SofF
        02:49 24.04.2020
        • (12)

        jenže doma nejsou naštěstí bojové podmínky. Pro export je to dobrá reklama. Asi po těch jedovatých zprávách budou muset víc potenciálním zájemcům osvětlit jak to s tou praxí bylo.
        Tak zase do prostředí kde to jístí shora ruské letectvo by to až tak riskantní nebylo. Ovšem mínus je že proti nepřátelským tankům ta akce určitě nebyla, maximálně proti nějakým ISIL improvizacím. Možná narážíte na tu nedotaženou akci sovětů kde nový tank nakonec ukořistili číňani. Tady díky ruské letecké dominanci nemají hadráci šanci něco ukořistit či dokonce odtáhnout. No a pokud by se do toho pokusili zasáhnout americké letouny tak by se koronavirus stal vedlejší událostí...

        • SeaWolf
          09:32 24.04.2020

          Upřímně .... Rusové nemusí dal dokazovat nic, stačí jim nahodit ničím nepodložené zprávu a prorušti diskutující v éteru se postarají o ostatní.

          Pokud sedí všechna čísla mají Rusove Armat akorát tak na přehlídku 9.května a ta se jak víme letos "nekoná". Medialni prostor je třeba vyplnit pozitivní zpravou o jinak stagnujicim projektu. Pokud by byla v Sýrii, už by se ruská media chlubila sadou fotografií a reportáží.

          Aby nedošlo k omylu. Armata je jiste zajímavý prototyp, který ukazuje radu zajímavých konstrukčních řešení. Ale stále jen prototyp.

          • Englbert
            18:32 24.04.2020

            Ano, prototypy temi se kreml chlubit umi, ale dotahnout neco do konce uz je pro ne problem. A to je dobre.

        • Miroslav
          10:55 24.04.2020

          Nie, narážam čisto na to, že ak by som bol neviem aký dobrý tankista tak by som rozhodne nechcel ísť do bojovej zóny s tankom ktorý má zjavne nedostatky ak je ešte stále vo vývoji. O výcviku a skúsenosti posádky nehovoriac. To je samovražda.

        • strela9m32
          22:39 24.04.2020

          "jenže doma nejsou naštěstí bojové podmínky. ...."

          Poslať na pár dodávok s guľometmi Armatu je trošku plytvanie, nemyslíš? :-D Ak by tam boli tanky, tak ju tam nepošlú.....

      • lorgarius
        07:06 24.04.2020

        asi tam boli naozaj len kvoli nalepke "battle proven". mohlo by sa objevait nejake videjko kde jazdia hore dole a mozmo aj na nieco vystrelia a uspesne znicia.
        pripadne testovanie prevozu a nasadenia systemu mimo standardne logisticke zazemie.

    • Farniente
      13:33 24.04.2020
      Oblíbený příspěvek

      Nějak ti ušlo, že informaci o nasazení Armaty v Sýrii označil za lež ruský vojenský odborník Chlopotov - Jistě podle tebe se nechal unést svými silně negativními pocity vůči RF - prostě velezrádce!
      Jedno je ale jisté, ruským informacím, jak pozitivním, tak negativním nelze věřit. Mají v účelových lžích velkou tradici, stačí si vzpomenout, jak N.S.Chruščov v roce 1961 nabulíkoval Kennedymu, že ruská kapacita ICBM a strategických bombardérů s jadernými zbraněmi dvojnásobně převyšuje americkou. Když na to USA reagovaly navyšováním své odstrašující kapacity, měl Kreml zase propagandisticky nabito: "Vrazi z Wall Streetu roztáčejí závody ve zbrojení".

      Re: Debakl ukrajinské dodávky do Thajska - nebyl by si ochoten udat nějaké zdroje/odkazy? Nemůžu nic najít. Děkuju předem

      • StandaBlabol
        18:43 24.04.2020

        To je historie, která se vleče skoro 10 let. V roce 2011 Thajsko objednalo 49 tanků T-84. Šlo o první exportní úspěch ukrajinských tanků. Ale kvůli napadení Ruskem nebyli schopní dodávat podle harmonogramu - přednost měly modernizace T-64 pro ukrajinskou armádu - a poslední tank Thajsku odevzdali až loni nebo dokonce letos. Proto přišli o objednávku na dalších 49 tanků. Stejně jako v Pákistánu VT-4 v tendru porazil T-90, takže další tanky dodávají Thajsku Čínani.

        • Farniente
          22:45 24.04.2020

          Děkuju za informaci. Takže "neschopnost" daná cizí okupací.

  • damik
    22:07 23.04.2020

    Takova kvalita zpracovani se hned tak nevidi ...

    https://www.armyrecognition.co...

    • technik
      23:14 23.04.2020

      a copak se ti nezdá na zpracování? Já tam nic špatně nevidím.

    • mudry.udrzbar
      13:07 24.04.2020

      neviem co sa ti nepaci, tie obrabacie stroje evidetne vyrabali este T-34, tak k nim prejavuj patricnu uctu! :D

  • omacka
    21:47 23.04.2020

    Pokud kdokoliv je schopný doložit hodnověrný originální zdroj s údajným výrokem Šojgua, vyhrává armádního bludišťáka. To zcela vážně, ten výrok prostě neexistuje. Existuje jen podobný výrok o tom, že Armata nebude uvolněná v dohledné době na export.

  • strikehawk
    19:52 23.04.2020

    Spor o Armatu není nic jiného než nikdy nekončící boj mezi progresivisty protlacujici novinky za každou cenu a tradicionalisty kterym se ztráta možnosti vystrčit palicí z poklopu veze za účelem situacniho uvědomění prostě hroutí svět.
    Armata zavedená bude, dřív nebo později.

    • satai
      21:03 23.04.2020

      Problém není progresivismus ale nezvládnutý vývoj...

      Když tu elektroniku neumíš, tak na ni nemůžeš záviset, když neumíš postavit fabriku, tak nemůžeš dělat tank, do potřebuje novou fabriku...

      • technik
        21:57 23.04.2020

        tak to mi pověz jakou elektroniku do tanků rus neumí udělat.

        • Miroslav
          02:39 24.04.2020

          Nejde ani tak o to, že či vie, ale ako to vie.

          • technik
            06:43 24.04.2020

            můžeš to blíže specifikovat? Mě totiž nejde do hlavy nad čím pořád spekulujete, co rus dokáže udělat a co nedokáže, jako by Vám stál tucet ruských tanků na dvoře.

          • StandaBlabol
            11:35 24.04.2020

            to technik,
            na webu o vojenské technice lidi diskutují o vojenské technice. S použitím veřejně dostupných informací. Jak pobuřující...

          • technik
            12:15 24.04.2020

            blabole to ti nikdo nevyvrací, já se jen ptám co rus neumí vyrobit za elektroniku do tanku? Jedinou věc se kterou se trápí je termočlánek FPA na kterém pracují, ale ten neumí vyrobit ani britové, Švédové, Češi ale pouze tři státy na světě.
            Opravdu si myslíte že národ který dokáže vyrobit řidící HW a SW pro vesmírné lety, řídící centra jaderných elektráren, HW a SW nejmodernějších PVO systémů neumí udělat přiblblou elektroniku do tanku?

          • logik
            13:00 24.04.2020

            technik:
            Otázka není, jestli to umí udělat, ale v jaké kvalitě to umí udělat - a jestli za akceptovatelnou cenu.
            A ohledně řídících center do elektráren, není vůbec náhoda, že to jsme radši v Temelíně poptávali na západě.

          • technik
            13:55 24.04.2020

            ale logiku co to plácáš za nesmysly? Vyjádření Drábové o temelínu a projektu Rosatomu.
            https://www.reflex.cz/clanek/p...

            česká republika se rozhodně nerozhodla, po pádu komunismu ji bylo doporučeno MAAE zaměnit řídící systém za americký, právě proto aby se minimalizovala závislost na rusku, jak říká p. Drábová, jedná se o strategické partnerství na desítky let a o to tady po pádu komunismu nikdo nestál.
            Jinak ruský řídící systém napadl a celkově stavbu posuzovali odborníci z Fakulty jaderné a fyzikálně inženýrské ČVUT kteří rozporovali akci greenpeace Stop ČSSRnobyl. Takže nerozhodovala ruská technologie ale politické tlaky. V neposlední řadě jestli je mi dobře známo, prolnutí ruské a západní technologie se provedlo pouze u dvou elektráren a to Temelín a jedna někde ve Finsku a na tomhle základě chceš něco tvrdit o ruské elektronice a projektech?

          • Englbert
            18:39 24.04.2020

            Technik: Ano, ruska drive sovetska elektronika je vyhlasena svoji kvalitou, nizkou spotrebou, efektivitou, minimalizaci apod.;-)

          • StandaBlabol
            19:02 24.04.2020

            to technik,

            do diskuze o elektronice se moc nehrnu, přiznávám že jí nějak zvlášť nerozumím. Ale obvykle platí, že když je někdo na špici v nějaké oblasti v civilním sektoru, tak i ve vojenském. A naopak. A civilní ruský HW a SW je vtip, naprostou většinu dováží.
            A potom, pro Armatu s posádkou v kapsli potřebuješ něco jak má F-35. Senzory, které ti dávají 360 stupňové situační povědomí. Máš na hlavě přilbu s virtuální realitou, otáčíš hlavou a díváš se "skrz" tank. A pokud něco takového máš ve funkční podobě, tak to pak využíváš i jinde. Američani to teď cpou do vrtulníků. Nevšiml jsem si, že by o tom Rusové mluvili v souvislosti s jinou technikou. To naznačuje, že s tím zatím bojují. Ostatně tohle je podobné situaci s AESA radary. Ty Rusko taky dodnes nezvládlo. Migy-35 v tichosti dodává s PESA technologií. Přitom už je dělá kde kdo. Kdo by to čekal od země, která vyrábí řídící systémy do atomových elektráren...

          • technik
            19:16 24.04.2020

            To Engelbert
            Ano je nebo máš pocit že by Sojuz každou chvilku padal z oblohy a desítky elektráren bouchaly?
            To blábol
            Na ruský poměry to trochu dramatizujes. Zatím tanky z tvé pohádky kromě izraelských vlaštovek nemá nikdo a dlouho je mít nebude. To stejný se týká další elektroniky, kolik státu vyrábí velmi kvalitní tanky ale aesa radary ne? Je jich dost tak si nech tato stupidní přirovnání. Mě by spíš zajímalo který elektronický systém rus nedokáže vyrobit a je nekvalitní. Stabiky a SŘP, pozorovaky a další haraburdí na T72 funguje dodnes tak mi tady netvrdte něco o nekvalitně, tu možná najdete u ruských praček a rádií ale vojenská výroba je trochu jiný level.

          • StandaBlabol
            19:34 24.04.2020

            to technik,

            "Zatím tanky z tvé pohádky kromě izraelských vlaštovek nemá nikdo a dlouho je mít nebude". Souhlas. Ale nikdo je ani nepotřebuje, protože všichni se zatím drží koncepce s velitelem ve věži. Armata zkouší nový přístup a proto je tohle pro ni naprostá nutnost. Bez ní prostě nebude, s velitelem zavřeným uprostřed tanku v titanové kapsli, fungovat. A ne, nevěřím, že ruská vojenská výroba je jiný level. Kdyby byla kvalitní, odrazí se to i v té civilní. SŘP a další haraburdí na T-72 možná funguje dodnes. Takže bude odolné a spolehlivé. Ale kvalitní? Proč Rusové cpali do tanků PTŘS? Protože měli horší systémy řízení palby. Proč kupovali francouzské elektrooptické systémy hned, jak mohli. Protože ty jejich stály za prd. Nechápu kde bereš to přesvědčení o špičkové kvalitě.

          • technik
            21:21 24.04.2020

            řeknu ti tajemství, v klimatických podmínkách ruska nikdy nebude spolehlivě fungovat tak komplikovaná a složitá elektronika jako je Iron Vision, nemá šanci v tomto drsném prostředí s obsluhou s IQ né větším než houpací kůň obstát. Už jen české klimatické podmínky po 14 dnech odrovnávají elektroniku v průzkumných pandurech a to je o proti těmto technologiím středověk. Klima, kondenzace vlhkosti, mráz, výkyvy teplot, můžeš se stavět třeba na hlavu ale tohle zastaví a zkomplikuje provoz každé elektroniky.
            Co se týká francouzkých optoelektronických přístrojů ano koupily licenci thales na výrobu terma, ale to jsem zde již psal a co se týká PTŘS, je to blbost a to proto že PTŘS měla potenciál, který rusové využili, například kornet dolet 8 km hlavice která probije 1000 mm pancíře, která tanková střela to dokáže? Ne rus jen využil potenciál PTŘS, proto protitankovému vojsku věnoval tolik prostoru ostatně češi také, každý mechanizovaný prapor měl protitankovou rotu vyzbrojenou BRDM - PTŘS, proto každá mechanizovaná rota na BVP-2, měla 10 výnosných kompletů konkurz.

          • StandaBlabol
            22:01 24.04.2020

            Pokud nevěříš na to, že komplexní elektronický systém jako Iron Vision může spolehlivě fungovat v nepříznivých klimatických podmínkách, tak pak ti celý projekt Armata nemůže dávat smysl. Protože posádka zavřená uprostřed korby tanku v titanové krabici na něm bude naprosto závislá. K PTŘS odpalovaným z kanonu tu byla debata nedávno, nemá cenu se k tomu vracet.

        • logik
          23:29 24.04.2020

          technik:
          Ve svých příspěvcích máš spoustu fabulací, nebudu vyvracet vše, jen namátkou.

          - nahradit z důvodů bezpečnosti Ruský řídící systém v Temelínu jiným doporučila mj. MAAE. Takže nějaké Tvé obviňování z politických tlaků z domácí univerzity je prostě mimo.

          - Ano, ruský kosmický program má právě nyní se spolehlivostí problémy:
          https://www.space.com/42566-ru...
          neznamená to, že padá z oblohy, ale ruská produkce nedosahuje potřebných kvalit.
          Zavádění nových systémů je velmi problémové, moderní technologie jako např. raketoplány (X-37B) nebo znovupoužitelné rakety nemají v podstatě vůbec, takže výhledově bude ruský kosmický program obtížně konkurenceschopný.

          - " Klima, kondenzace vlhkosti, mráz, výkyvy teplot, můžeš se.... "
          No vidíš, jak sis dokázal odpovědět sám na Svůj předchozí příspěvek:
          " já se jen ptám co rus neumí vyrobit za elektroniku do tanku? "
          Nejdřív si utřiď myšlenky, jestli tedy je výroba elektroniky, co vydrží patřičnou zátěž, brnkačka, nebo velmi složitý technologický problém....
          Já k tomu jen dodám - pro Rusko není problém vyrobit každý jeden kousek, který si vymyslíš. Problém je vyrobit a odladit komplexní celek, aby dohromady spolu fungoval, a zároveň uspořádat výrobu tak, aby se tyto technologie vyráběly v potřebné kvalitě (Tebou zmiňovaná výdrž) a za akceptovatelnou cenu.

          • technik
            07:29 25.04.2020

            logiku ty si fabulace sama o sobě.
            Rosatom postavil 33 atomových elektráren ve 12 zemích světa a pokud je mi známo, jen dvě z 33 mají zabezpečovací systém z USA. Taktéž být tebou si nastuduji schvalovací proces a atestace těchto zabezpečovacích systémů, takže tvrzení že ruské nejsou bezpečné je zcela mimo.
            Doporučení MAAE se odehrálo ve stejný rok jako byla ČR přijata do tohoto spolku a mě nevymluvíš že než z technického hlediska šlo o politické rozhodnutí, což potvrzuje i Drábová, jednoznačně tvrzením, že rosatom je skvělý projekt ale jakékoliv angažmá ruska v těchto projektech zároveň podpis 30 letého partnerství o které tady v roce 1993 nikdo nestál a proto, že 80 procent elektrárny Temelín (opět potvrzuje Drábová) bylo postaveno českými podniky, bylo rozhodnuto aby velín nesl USA technologie, tak aby spojení s ruskem bylo více méně pouze zkrze dodávky paliva a tím závislost na rusku snížena na minimum.

            Tvoje řeči o problémech kosmické produkce je taktéž úsměvný, protože to nemá nic společného s elektroinstalací do tanku. I NASA má problémy a popravdě nebýt soukromé osoby v podobě Muska, tak celá NASA za posledních 10 let nic světobornýho nepředvedla a pokud je mi známo poslední let letěli američani opět v sojuzu.
            Já si nic třídit nemusím, reaguji pouze na nesmyslné konstatování, pokud chceš pokračovat ve svém monologu prosím, pokud chceš se bavit o systémech tanku, jmenuj prosím systém který rus neumí udělat, nebo odladit, popřípadě systém který je nekvalitní. Já nesežral moudrost světa a rád se poučím, za x příspěvků kdy jsem se dotazoval mi zatím nikdo neodpověděl přímo konkrétně, takže věřím že budeš první.

          • logik
            12:19 25.04.2020

            "Drábová, jednoznačně"
            Když už se nehodí realita do krámu, vždycky jde překroutit, že. Viz např.
            https://ct24.ceskatelevize.cz/...
            "Problém má ale s dodržováním termínů. „Ve svém portfoliu má Rosatom nasmlouvaných více než dvacet reaktorů, ale když se podíváme, jak skutečně probíhá výstavba, tak to velká sláva není,“"
            apod... Rusové mají se stavbou elektráren v zahraničí zpravidla velké problémy a říká to i drábová.

            https://www.seznamzpravy.cz/cl...
            " Dodání licenční dokumentace, která by snesla evropské parametry, je pro Rusy dost velký problém,“ vysvětluje Dana Drábová."
            Rusové sice staví teoreticky technicky dobré elektrárny - protože jsou jedni z má la, kteří se tomu vůbec věnují, ale mají problém dostát západním standardům.


            "Tvoje řeči o problémech kosmické produkce je taktéž úsměvný, protože to nemá nic společného s elektroinstalací do tanku"
            Auuuu. A kdo napsal, cituji:
            "Ano je nebo máš pocit že by Sojuz každou chvilku padal z oblohy a desítky elektráren bouchaly?"
            Dokud se dalo předstírat, že ruský raketový program je technicky na výši, relevantní to bylo. Když se domeček z karet zbořil, najednou to nemá žádný vztah... Typické....

            " popravdě nebýt soukromé osoby v podobě Muska, tak celá NASA"
            Víš - ono v normální zemi je běžné, že stát přímo dělá jen to, co si neumí koupit.
            V okamžiku, kdy v USA existuje více komerčních společností, které jsou schopny pro stát vyvíjet rakety, proč by to měla dělat státní agentura?
            To, že tam je jen Musk je další z Tvých nepravd, je tam i Blue Origin, je tam Boeing s X-37 - všechno technologie, kde Rusko nemá ekvivalent.

            To, co jsi tady zdůraznil je naopak důkaz toho, jak je raketový program v USA na výši: protože dokud něco dělá státní agentura, znamená to, že to je díra na státní peníze, že to soukromník neutáhne. Když něco zvládne dělat soukromá firma, znamená to, že to dělá tak technicky na výši, že to nejenže dostatečně bezpečně funguje, ale navíc to funguje i +- ekonomicky. Na což je třeba podstatně vyšší technologickou úroveň.

            A když už jsme přímo u NASA, tak její SLS sice je poměrně problémový projekt, ale má Rusko cokoli, co by bylo schopných výkonů, že NASA kritizuješ?

            Proti USA člověk může mít hromadu oprávněných výhrad, ale to, že jsi schopen kritizovat zrovna raketovej program, kterej tam je o generaci před ostatními státy světa (bohužel včetně Evropy) krásně ukazuje, že Ti o nějakou objektivitu vůbec nejde.

          • Marw
            14:56 25.04.2020

            Technik:
            I NASA má problémy a popravdě nebýt soukromé osoby v podobě Muska, tak celá NASA za posledních 10 let nic světobornýho nepředvedla a pokud je mi známo poslední let letěli američani opět v sojuzu.

            Ak si to myslel tak ze NASA nevyraba rakety a bez Muska su strateny tak dovol aby som ti objasnil, ze rovnako ani Roskosmos nestavia rakety. Rakety obvykle pre NASA, ESA, Rroskosmos a ine statne vesmirne agentury stavaju ine spolocnosti na to specializovane. V USA je to ULA, Boeing, SpaceX, NGIS, Rocketlab. V Rusku je to TKS Progress, Chrunicev a RKK Energia.

            A este par slov k tomu ako sa v USA bez Muska nic nedeje:
            1) V pokrocilej alebo zaverecnej faze vyvoja su 4 tazke alebo supertazke rakety (SLS, OmegA, Vulcan, New Glen)
            2) Zaverecnej faze testovania su tri pilotovane lode (Orion, Starliner, Dragon 2), na stvrtej pracuje SNC na vlastne triko (pilotovana verzia DreamChacera)
            3) V pokrocilom stadiu je zavedenie noveho nakladaneho miniraketoplanu (DreamChaser)
            4) Pracuje sa na viacerych lahkych nosicoch, mnohe su vo velmi pokrocilom stadiu zavedenia (Alpha, LauncherOne, Rocket 3.0)
            5) v zaverecnej faze vyvoja su (okrem Raptora) dalsie dva pokrocile ORSC motory s tahom >2MN (BE-4 a AR-1).
            6) Vyvoj viacerych komercnych lunarnych pristavacich modulov a roverov
            7) Rover na mars, misie Lucy, Europa Clipper, Dragonfly
            8) Stanica pri mesiaci, pilotovany lunarny program
            9) Webbov vesmirny teleskop
            10) Technologie modularnych reaktorov (KiloPower)

            Aktivity NASA za poslednych desat rokov (vyskum neratam, to je kapitola sama o sebe) zahrna 8 misii mimo orbitu zeme:
            Juno, GRAIL, MSL, LADEE, MAVEN, DSCOVR, InSight, Parker Solar Probe

            A to sa bavime len o tych najznamejsich aktivitach na ktore narazis po troch minutach googlenia.

          • Marw
            14:58 25.04.2020

            Technik: Skoro by som bol zabudol na stale beziacu misiu Osiris-Rex.

        • StandaBlabol
          08:21 25.04.2020

          Techniku,

          teď už popíráš sám sebe. Ruský kosmický průmysl jsi v diskuzi opakovaně použil ty jako důkaz kvalitní ruské elektroniky "...máš pocit že by Sojuz každou chvilku padal z oblohy..." nebo "...národ který dokáže vyrobit řidící HW a SW pro vesmírné lety..." a když pak někdo jeho kvalitu zpochybní, tak naráz "řeči o problémech kosmické produkce je taktéž úsměvný, protože to nemá nic společného s elektroinstalací do tanku". Tak když to nesouvisí, proč jsi to sem tahal?

          • technik
            13:30 25.04.2020

            Kvalitu může zpochybnit odborník který má s elektronikou zkušenosti a to buď s tankovou nebo z elektráren či kosmu a to ani jeden z vás není. Rosatom vystavěl 33 elektráren 2 z toho mají jiný než ruský poměry řídící systém, chápeš význam slova? Pokud ne tak si na tom jako logig a ostatní pisalci kteří tvrdí že rus neumí udělat elektroniku tanků ale místo odpovědí jaký systém a proč mají nekvalitní jen klikají mínusy protože o tom ví kulový. Tak ještě jednou pokud jste zastánci názoru že rus neumí udělat elektronické systémy tanků napište jaké a důvod jinak tahle debata postrádá smysl

          • logik
            17:35 25.04.2020

            "Kvalitu může zpochybnit odborník "
            Argumenty došly, začala argumentace ad hominem.... Toto je naprosto klasický případ argumentačního faulu a nekorektní argumentace v té nejčistší podobě.

            "2 z toho mají jiný než ruský poměry řídící systém, chápeš význam slova?"
            Už jen to, že existuje byť jediná elektrárna, kde někdo si radši vzal jiný řídící systém je na pováženou. Vždycky je totiž bezpečnější, když technologie pochází z jednoho zdroje. Ale to je detail. Hlavně jde o naprosto pomýlenou argumentaci, a to hned ze dvou důvodů.

            1) většina z těch elektráren je buďto v Rusku, nebo v obskurních zemích jako Bělorusko, Írán či Turecko, kde se na bezpečnost a tedy na kvalitu řídícího systému tak nehledí. A i v těchto zemích byly velké pochybnosti nad kvalitou, a stavba se podstatně protahovala. To přiznávají dokonce i Rusové:
            http://ceness-russia.org/data/...
            "There was also a shortage of skilled Russian engineering and construction specialists with suitable experience....That is why Ukrainian specialists were invited to work "

            2) V zemích s patřičnou úrovní požadavků (např. Finsko) na bezpečnost se pak problémy opakují ještě ve větší míře. Nikdo nezpochybňuje, že Rusové neumí udělat elektrárnu. Ale je fakt, že mají velké problémy ji udělat a certifikovat dle západních bezpečnostních standardů, což dosvědčuje i (viz minulý post) výrok Drábové, na kterou ses jako na odborníka odvolával.
            Viz např. problémy s elektránou Hanhikivi, nebo problémy s elektrárnou v Paksu.
            https://www.intellinews.com/hu...

          • technik
            19:37 25.04.2020

            Logiku nedošly když chci po tobě argument tak odpovídáš na něco jiného a opravdu nemám chuť se s člověkem který tank viděl na obrázku se dohadovat o technologiich v nich použitých.

          • logik
            20:21 25.04.2020

            1) Takže další argumenty ad hominem. Jen tak dál, ať každej vidí, že Ti skutečný argumenty došly.

            2) Promiň, nezvládám samozřejmě vyvracet všechny nepravdy a překroucení, které jsi napsal. Holt jsem vyvrátil ty, které mi připadly nekřiklavější.

            Bavili jsme se o tom, na jaké úrovni jsou Ruské technologie, potřebné k zabudování do tanku. Již jsi uznal, že je udělat spolehlivé není vůbec jednoduchá věc (ač jsi to předtím popíral) - a teď jsme se bavili, jestli tedy Rusové technologicky na to mají, či nikoli.

            Ty jsi dokládal, že na to mají údajnou Ruskou vyspělostí a pokročilostí kosmických a jaderných technologiích. Vyspělost kosmických technologií Ti vyvracíme o thread výš s Marwem, tady jsme se zaměřili na jaderné technologie, kde vyvracím Tvé vrzení, že jsou bezproblémové a technicky na výši, evidentně jak dle odborníků (Drábová), tak dle průběhu projektů mají poměrně slušné problémy.

            Pokud tedy argumentuješ něčím jiným, než vyspělostí v kosmickém či jaderném průmyslu (a kde tak prosím argumentuješ?), tak tedy čím? Tím, že jsi viděl tank, takže to víš nejlíp?

          • Torong
            06:26 26.04.2020

            Techniku, Techniku... Zase jsi ze sebe udělal dokonalého hlupáka...

          • technik
            06:31 26.04.2020

            Logiku čoveče Ruska nákladní loď progres před dvěma dny dozasobila mezinárodní stanici :)) náhoda že to tam při jejich nespolehlivé technice doletelo. Jinak piš pár řádků ušetříš tím čas pro sebe, on to totiž nikdo nečte včetně mě. Po páty tě žádat o specifikaci systému který rusové na tanků neumí je zbytečný tak si reaguj už sám na sebe.

          • Torong
            09:23 26.04.2020

            Proč máš takovou potřebu se ztrapňovat Techniku? To co jsi teď tak honem vytáhnul jako "argument" je 50 let stará technologie z dob SSSR... N~co lepšího tam nemáš?
            A co neumí vyrobit? Termovizi Techniku. Termovizi. Technologie, kterou "západ" používá už 35 let.

          • technik
            11:04 26.04.2020

            Než začneš tvrdit nesmysly pročti si celou debatu, na výrobu FPA článku jsem tu již upozorňoval a to i na jejich Francouzkou licenci. Tak co tam máš dál? Jestli si myslíš že nákladní loď progres používá technologie 50 let staré, zejména elektronické systémy si hlupák ty.

          • logik
            16:16 26.04.2020

            technik:
            Ano, Rusové umí stavět 50 let starou technologii vcelku spolehlivě. Bezpečnostní incidenty sice mají častěji, než by jim bylo milé (viz např. http://www.russianspaceweb.com...
            ale furt spolehlivost drží na takové úrovni, aby se lidem s nimi ještě vyplatilo létat. S pokračujícím rozvojem raketové techniky v USA ale už není moc daleko bod, kdy bude Ruský raketový program nekonkurenceschopný, i přes značně nižší personální náklady.

            Či spíše - když se člověk podívá na lety napánované na rok 2020:
            https://en.wikipedia.org/wiki/...
            - tak ten bod už v podstatě nastal. S nástupem nových nosičů se Ruský díl z koláče podstatně snížil.

            Takže ano, pokud tím chceš dokázat, že rusko by zvládlo vyrábět v ještě akceptovatelné kvalitě T-72 (technologie +- ze stejné doby, jako jejich Proton a Sojuz), tak ano, to by zvládlo. Jestli tím chceš dokázat, že Rusko je schopno konkurenceschopně vyrábět moderní rakety, tak se Ti to moc nepovedlo.....

          • logik
            16:30 26.04.2020

            technik:
            A k "elektronickým systémům" - jaký že to např. Rusko umí výrobní proces polovodičů? Co vím, tak mají licencovanou výrobu (tedy nikoli vlastní vývoj) na 90nm. A jejich Elbrus je prodejní trhák, že....

            To i "blbá Evropa", která je v tomto sto let za opicema je na tom líp, továrny máme na 65nm a ARM je velmi úspěšná CPU architektura.

  • satai
    19:39 23.04.2020

    Čekal bych, že zvládnou alespoň nějaké photo ops.

  • Pauli
    19:22 23.04.2020

    Ten ukrajinský voj. Průmysl je taky kapitola sama pro sebe. Antonov i motor sič můžou vyprávět! Když byl na spadnutí velký kšeft s Čínou, tak jim to Amíci zatrhli. Tolik o jejich svrchovanosti

    • Sidon
      22:30 23.04.2020

      Je treba si vybrat, s kym chces kamaradit.

  • flanker.jirka
    18:50 23.04.2020
    Oblíbený příspěvek

    Když se dva hádají, třetí se směje. V tomto případě by to mohla být Čína se svými novými tanky.
    Řekl bych, že článek pro porovnání ukrajinský a ruských tanků extra by byl zajímavější, než reakce na prokázaný omyl v ruském tisku, trochu nestraně podat to kam se obě tankové "školy" dostaly od rozpadu SSSR.

  • dusan
    17:48 23.04.2020
    Oblíbený příspěvek

    To je už dosť veľká úbohosť ...

    Samozrejme, že ma hneď napadlo, že to bola len PR akcia .... ale, že to bude úplná fabulácia ma nenapadlo ....

    Inak veľa proruských nadšencov "žerie" takéto "úžasné správy" i napriek tomu, že sa z roka na rok opakujú a Armata v nedohľadne ...

  • apache
    16:37 23.04.2020
    Oblíbený příspěvek

    Co k tomu dodat? - Prostě Rusko.

  • Nagato
    16:24 23.04.2020
    Oblíbený příspěvek

    Teď jsem opravdu na vážkách, je ruský autor placen za svá tvrzení, je to fanatik, či jen naprostý tupec? T-90M roztrhne jakýkoliv tank nepřítele? Nepochybuji, že nějakou účinnost by měl, ale v žádném případě nebude schopná překonat moderní západní stroje v hlavních parametrech a to pancíř, palebná síla a manévrovatelnost. Osobně bych Rusům doporučil oživit Objekt 640. Jinak produkce nových tanků T-72/90 je důkazem neschopnosti Ruska vyvinout a zavést do výzbroje nový tank. T-14 a platforma Armata se dá považovat nanejvýše za koncept, nic víc.

    • flanker.jirka
      20:29 23.04.2020

      Oni mají více projektů než tanků, Black eagle vypadal papírově dobře, ale asi chtějí být "světoví" tak rozjeli Armatu.
      Zajímavé bylo zkoušení Burlaku, který měl dva zásobníky pro nabíjecí automat, jeden standardní dole a druhý v zadní části věže, tak jako Leclerc, v článu o T 90M o něm také zmínka padla. Nebýt maturování nad supermodernizací T 72 a T 90 mohl Black eagle existovat.

      • Nagato
        07:01 24.04.2020
        Oblíbený příspěvek

        Tak Burlak je myslím ta obojživelnvá potvora. OK může se hodit. Ale Armata nedokáže nahradit jejich tanky, na to by ji museli vrátit na rýsovací prkna na nejmíň dalších deset let. Její hlavní problémy : váha, nevěřím že má těch 48 tun, podívejte se na fotky kdy Armata je vedle T-72/90 a je třikrát větší než on. Dále musejí zjednodušit a vůbec celkově překopat věž, vyměnit západní elektroniku za svoji, čímž by se vyhnuly problémům se sankcema. A mnohé další.

        • Klimesov
          08:48 24.04.2020

          Tak ona Armata měla být hlavně jednotná těžká platforma na které se postaví mnoho jiných typů vozidel. Měla sloužit pro tanky, těžká BVP, samohybné houfnice, těžké raketomety, samohybné systémy PVO, nemocniční, přepravní pásová OT atd. atd.
          T-14 je pouze jeden z mnoha plánovaných. Když pominu složitost takového projektu, tak u T-14 je také jeden z problémů právě ta bezosádková věž. Tento koncept není prakticky reálně odzkoušen v boji a tudíž jeho reálná bojová hodnota je nyní 50/50. Takže neví se v tuto chvíli zdalipak se finance a zdroje, které by se museli do výroby T-14 vrazit, vůbec vyplatí. Ono by se totiž mohlo nakonec ukázat, že tanky s bezosádkovou věží prostě v boji tahají za kratší konec a jejich bojová hodnota je reálně menší než u tanků s osádkovou věží. A tím by se zjistilo, že to všechno byly vyhozené peníze.
          Tohle je si myslím ten největší problém. Technické problémy se dají překonat, ale problémy s nasazením a s vypracováním nových taktických a bojových postupů se překonávají hůře.

  • Tango23
    15:35 23.04.2020

    ...i kdyby na krasne ano...pro Bayraktar by to byla hezka potrava, stejne tak jako Pantsir-S1 a S-300.... a dalsi ostuda doprovazena kakofonickou symfonii Vagnera...

  • Lukash
    15:26 23.04.2020
    Oblíbený příspěvek

    Uz s tou rozpravkou o Armate dajte pokoj. Vyzera to s nou tak realne ako s dialnicou z Bratislavy do Kosic co mala byt uz 10 rokov hotova. Ropa je na minimach a ruske zbrijne programy pojdu na dlhu dobu do.... hm rise rozpravok.

    • Clanek
      15:57 23.04.2020

      Naopak, zadny pokoj. Ona ta armata je presne ona dalnice do Kosic. Neco co melo niceho se nestitici garniture vyhrat volby nebo se udrzet u koryt (dalsi oblibena temata jsou Soros, EU...). Jen a jen dobre to tem co na zaklade podobnych vykriku neceho dosahli pak mlatit o hlavu a nezapomenout.

      • palo satko
        17:34 23.04.2020

        Ja tu na Slovensku žijem a naozaj nepoznam nikoho čo by volil nejaku stranu kvoli dialniciam. A pochybujem, že to niekto robil v Česku. To že vyhraval Smer bolo dane tym, že žiadna pravicova strana poriadne nefungovala a ani dnes nefunguje. Fico nič nemusel, stačilo že bol. Nakonie ceska pravica je tiež o ničom.

        • technik
          21:53 23.04.2020

          palo ty kdyby si napsal že každý den zapadá slunce, tak by si dostal automaticky mínusy, asi zdejší zvyk :-)
          Každopádně máš naprostou pravdu.

          • major
            13:38 27.04.2020

            Ako "funguje" Smer nevidel len slepý a už roky. Rovnako ako to musí vidieť každý v ČR v prípade ANO.

            Že "niet koho iného voliť" je trápne ospravedlnenie pre vlastné svedomie, ktoré sa občas predsalen zdráha voliť všespasiteľného vodcu, za ktorým nasleduje už len prázdno - zástup neustále sa meniacich beztvarých neschopných nýmandov skáčucich ako pániček pískne

            Ale to som už zažil za Mečiara, takže nič nové ("a koho mám voliť? Maďarov?").

    • Karlos73
      18:01 23.04.2020

      Lukash, toto je mimo témy. Ale ani jedna vláda nechcela ísť cestou ako išlo Maďarsko, Chorvátsko, ktoré mali svoj dlh na HDP viac ako 80% (Maďari dnes 70,8% a Chorváti 74,6%) ! Ak by sme investovali do infraštruktúry a diaľnic tak masívne a rýchlo, prejavilo by sa to na našom dlhu, ktorý by bol určite väčší ako 60% z HDP, kedže my a aj väčšina Východoeurópských štátov bolo a stále je podkapitalizovaných , a v čase transformácie domáce banky museli byť sprivatizované - predané. Ľudia si toto absolútne neuvedomujú, hlavne naivní voliči. Žiadna riacionálne zmýšľajúca vláda na Slovensku nešla do tak masívneho zadĺženia, cez dostavbu dialnic a ostatnej infraštruktúri. Je možné, že táto vláda to zmení... :)

      • darkstyle
        19:57 23.04.2020

        Zaujímavé..

        Estónsko krajina s najmenším dlhom v EU má "diaľnice" dobudované..
        Pričom je veľké približne ako Slovensko len ma počet obyvateľov menej ako Praha :).. (Praha ako aglomerácie)..

        Potom tu máme Bulharsko, veľké ako Česko s počtom obyvateľov ako Slovensko..
        V roku 1996 stihli skrachovať a mať obrovský dlh
        Dnes sú trojka s najmenším dlhom EU..
        Majú postavené 2 kompletné dialnice, tretiu tak na 85-90% zvyšok vo výstavbe, štvrtú tak na 50% pričom tá nie je europský koridor = žiadne eurofondy na ňu nemôžu dostať..
        Momentálne vysúťažili zvyšok 4tej..
        Dajaké rýchlostné cesty majú tiež a dve dosť dlhé majú vo výstavbe, ale len v začiatkoch


        Čo z toho vychádza - je možné stavať diaľnice a mať nízke zadlženie..

        Hlavne keď Chorvátsko stávalo skoro všetko cez PPP projekty, a tie do dlhú nejdú.. A v Maďarsku je vysoký dlh kvôli úplne niečomu inému..