Tanky jsou na bojišti 21. století zbytečné

Zničené syrské tanky v Aleppu; ilustrační foto / Public Domain

Poctivá polemika může být velice přínosným mentálním cvičením. Vybíráme pro čtenáře z 51 tezí připravených Institutem moderní války na West Pointu. Po textu o (ne)možnosti nové světové války přinášíme polemiku o tom, jestli má použití tanků na moderních bojištích smysl. Píší: Vlastimil Šindelář (proti) a Samuel Kolesar (pro). Článek vyšel původně na On War | On Peace

PROTI:

Idea konce éry tanků na bojištích 21. století je naivní a nepodložená zkušenostmi z reálného světa. Tanková vojska a tanky budou existovat dále a jediné, co se bude měnit, je míra technologií a koncepce jejich využití. Svůj argument stavím na kombinaci následujících tvrzení: tanky jsou na bojišti stále esenciální, státy s nimi počítají a investují nemalé prostředky do jejich vývoje a modernizace, navíc neexistuje nic, co by je v této době efektivně nahradilo.

Tanky jsou na moderním bojišti nenahraditelným prostředkem. Tank je stroj kombinující arzenál těžkých zbraní s výbornou ochranou pro posádku, schopný se pohybovat v obtížném terénu. Může útočit na různé složky vojska nepřítele, překonávat překážky a poskytovat fyzický kryt pro vlastní jednotky. Žádný jiný stroj na bojištích kombinující tyto přednosti neexistuje.

Ano, role tanků se změnila, už nikdo nepředpokládá existenci velkých tankových bitev jako ta u Kursku. Změnil se modus operandi tankového vojska, ale ne jeho potřeba. Když se podíváme na dnešní situaci ve světě, tak vidíme, že existuje množství nových konfliktů, kde jsou tanky na bojišti klíčové; ať je to konflikt na Ukrajině, občanská válka v Sýrii anebo konflikt dvou znepřátelených kmenů v Libyi, kde tanky excelují právě díky jejich výše popsaným atributům.

Tank je na moderním bojišti v participaci s ostatními složkami vojska silným a obávaným protivníkem, je nepostradatelný v roli, kterou vykonává, a jeho přítomnost je stále rozhodující. A to i přes mnoho opačných názorů, které vyplynuly na povrch po letech asymetrických konfliktů, které západní státy vedly např. v Iráku nebo Afghánistánu, kde se tyto mocnosti setkaly po prvotním vítězství s tuhým guerillovým odporem. To, že tanky bojovaly v konfliktech, na které nebyly úplně uzpůsobené (jak svou podstatou tak použitou taktikou), neznamená, že budou nadále bojovat jen v těchto konfliktech a že podstata konfliktů se navždy změnila. Poslední vývoj událostí např. na Ukrajině mi dává za pravdu. Je vidět, že je lepší tanky mít než nemít.

Státy jsou si v dnešní době těchto argumentů dobře vědomy, a proto se nezdráhají investovat horentní sumy peněz do jejich vývoje a modernizace. Příkladem nového vývoje budiž ruská Armata nebo polský Pl-01. Státy investují i do modernizace, což můžeme pozorovat v Polsku, USA, Rusku nebo na Ukrajině. Modernizují zbraňové jednotky, řešení aktivní a pasivní ochrany, techniku pro zajištění lepší komunikaci a přehled o situaci na bojišti, lepší ovládání zbraňových jednotek nebo úplné oproštění tanků od nutnosti být ovládány posádkou. Tím by došlo až k vytvoření velmi efektivních, dobře ozbrojených a nebezpečných pozemních dronů (jako první vlaštovku můžeme vidět ruský URAN-9).

Ovšem s vývojem ochrany a schopností tanků se také vyvíjí prostředky pro jejich zničení. Na moderním bojišti je samostatný tank snadnou obětí ATGM nebo bojového vrtulníku. Proto se jejich vlastní efektivita odvíjí spíše od způsobu využití a výcviku posádky, který obvykle determinuje úspěch či neúspěch jejich nasazení.  

To je vidno na různých příkladech z historie: Britové útočící na postavení chráněná obávanými 88mm kanony, Izraelci dělající stejnou chybu v jomkipurské válce, tentokrát oproti moderním sovětským protitankovým střelám, nebo iráčtí tankisté naprosto tristně a zbytečně přicházející o tanky Abrams v boji proti IS, jen kvůli své vlastní neschopnosti. Tento argument se dá použít pro jakoukoliv složku armády – samostatný tank, helikoptéra nebo letadlo bez podpory ostatních složek a čelící protiopatřením protivníka nenadělá nic. Proto závisí hlavně na způsobu jeho využití z globálního pohledu na operace.

Je jasné, že tanky z bojišť v nejbližší době nezmizí, imperativem použití tanků ale samozřejmě zůstává jejich integrace do celého „koncertu“ a spojení všech typů bojových sil na bojišti. Když v tomto některá z armád selhává, tak se potom příslovečný Goliáš reprezentovaný tankem může stát snadnou obětí Davida s ATGM.

PRO:

Tanky jsou mrtvá záležitost a obrovské investice, které do nich některé státy vkládají, jsou vyhozené peníze. Důvod, proč se to dělá, je jediný a poměrně jednoduchý – setrvačnost. Současní velící důstojníci ozbrojených sil většiny států NATO, i těch, které ve studené válce byly součástí Varšavské smlouvy i dalších vojenských mocností, jsou odchovanci právě studenoválečných doktrín. I když většina válek, kterých se hlavní studenoválečné mocnosti účastnily, byly proxy-války nekonvenčního charakteru, plány operací obou soupeřících bloků se soustředily na středoevropský prostor, který měl být dějištěm obřích tankových bitev.

Toto se naštěstí nikdy nestalo, ale myšlení, které tyto bitvy plánovalo, nás ani po více než 25 letech od skončení bipolárního konfliktu neopouští. Důstojníci, odchováni na plánech obřích tankových manévrů, dnes zastávají generálské pozice a z jejich myšlení plyne také nepochopitelné ulpívání na potřebnosti tankového vojska. Toto myšlení pak přebírají mimo států NATO, dalších evropských států a Ruska i regionální vojenské mocnosti jako Čína, Írán, nebo Indie.

Jistě, tanky mají jistý smysl, pokud mluvíme o konvenčním konfliktu moderního ražení. Většina států NATO, zejména pak ty menší, se ale podobných konfliktů neúčastní. Místo toho tady máme nekonvenční konflikty nízké intenzity, které vyžadují úplně jiný druh výzbroje, než jsou tanky. Jako příklady můžeme uvést třeba pokročilé obrněné transportéry s moderní pasivní i aktivní ochranou a výzbrojí pro podporu vysazené pěchoty, vyspělou komunikační techniku, rychlé transportní vrtulníky nebo letadla schopná přistávat na improvizovaných dráhách či prostředky přesné vzdušné podpory. Nejsou to levné záležitosti, nicméně téměř vždy jde o lépe utracené peníze, než by byla investice do obrněného vojska.

Kupříkladu cena tanku Leopard 2A6 v současných dolarech činí téměř 6 milionů, cena amerického M1A2 Abrams se šplhá k 9 milionům dolarů a i nejnovější tank ruské provenience T14 Armata se s cenou šplhá k 4 milionům dolarů v přepočtu.

Pořízení a udržování velkých tankových jednotek vyzbrojených těmito moderními stroji, případně jejich přímými předchůdci (přičemž si dovolíme tvrdit, že udržování starších strojů nemá smysl už vůbec), se tak stává extrémně finančně náročné a nenese s sebou moc výhod. Mnohem lépe využitými prostředky pro současné bojiště mohou být například letadla pro blízkou vzdušnou podporu jako L-159 ALCA, nebo A-29 Super Tucano, s cenou pod 10 milionů dolarů za kus. Jejich využití v postmoderním konfliktu nízké intenzity, kde jsou vlastní a spojenecké jednotky na palební podpoře životně závislé, je mnohem větší než tanku.

Stejným prizmatem se můžeme dívat na samohybné i tažené dělostřelectvo, které je v současnosti už na takové úrovni, že dokáže onu blízkou palebnou podporu poskytovat také. Lépe utracenými prostředky při budování současných ozbrojených sil jsou pak i finance na obrněná bojová vozidla pěchoty, která dokáží po vyložení výsadku podporovat pěchotu palbou a zároveň disponují i prostředky pro boj s většími obrněnými vozidly. Dále pak vozidla kategorie MRAP, která v post-moderních konfliktech za posledních 10 let stihla dokázat, že jim patří čestné a nenahraditelné místo ve výzbroji současných armád.

Netvrdím, že na světě neexistují armády, pro které pořizování tanků nemá smysl. Ovšem jak bylo načrtnuto na předcházejících řádcích, pro menší armádu typu AČR je pořizovaní a udržování velkých moderních tankových jednotek vyhazování peněz. Ty by zároveň mohly být utraceny za mnohem důležitější výzbroj, která AČR nebo armádě podobného ražení a kompozice skutečně pomůže v plnění jejích úkolů.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Rusko oživuje uskladněné tanky T-80BV

Podle deníku Izvestija ruské ministerstvo obrany plánuje modernizovat a opět zavést do výzbroje ...

Vylepšený americký tank M1A2 Abrams SEPv4

Podle magazínu Scout Warriors americká armáda (US Army) pracuje na modernizované variantě tanku ...

Kontrakt století: Polsko nakupuje houfnice Krab za miliardy

Polská vláda včera se zástupci polské firmy Huta Stalowa Wola (HSW) podepsala obří kontrakt na ...

AMPV: Nástupce legendárních obrněnců M113 představen

Firma BAE Systems minulý týden v Pensylvánii představila prototyp nového víceúčelového obrněného ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 3
  • RiMr71
    15:19 28.12.2016

    ...ano, myslel jsem současnou musulmanskou tupost, ne (zřejmě už ztracenou) vojenskou prohnanost získanou staletími dobyvatelských výbojů v minulosti :)
    To, že je turek prohnaný politicky jako vrchní vyje*ávač s EU ještě neznamená automaticky prohnanost vojenskou. Jak vidno.
    Ale nepochybuji o to, že jestli se jejich angažmá v Sýriií udrží a zvýší (což se evidentně děje), tak ty zkušenosti přijdou. Jen je škoda těch mladých životů které musí vyhasnout než budou generálové vojenských přehlídek nahrazeni stratégy.

  • PavolR
    15:10 28.12.2016

    RiMr71:
    Keby ste mali tú možnosť byť protivníkom tureckých vojakov v ktoromkoľvek čase, iste by ste ich musulmanskými vojenskými tupcami nenazval. Chýbajú im praktické skúsenosti, ktoré naopak isiláci majú. Vyrástlo im v tých bojoch niekoľko relatívne schopných vojenských kádrov (po ich krku treba ísť primárne).

  • Rase
    14:59 28.12.2016

    Tak turecké tanky Altay mají být osazeny systémem aktivní ochrany, vycházejícím z izraelského Iron Fist. Po zkušenostech z bojů, jimi budou v budoucnu osazeny asi i tanky Leopard a Sabra.

  • RiMr71
    14:20 28.12.2016

    Nemůžu si pomoct, ale ty Lea vidím spíš na jako důsledek turecké musulmanské vojenské tuposti vs džihádistické protřelosti a fanatismu (nebo oddanosti, jak chcete).
    Hledám nějaké srovnání - už tu byla zmíněný Grozný, ale tak tam to bylo taky na pytel, viz třeba "slavný" novoroční útok, při druhé válce už to probíhalo jinak..
    Nebo když amíci dobývali Falůdžu - víme, jaké tam měli ztráty obrněné techniky? To by mohlo být situačně tomu Al Babu podobné, ne?
    Možná Turci taky potřebují svůj Groznyj, aby nevlezli do každé pasti kterou jim souvěrci nachystají...

  • Silent
    11:40 28.12.2016

    Osobně si myslim že je spíš konec drahym těžkym supermodernim tankům vyzbrojených primárně proti drahym těžkym supermoderním tankům. Kvalita nedokáže nahradit kvantitu.

    Tanky byly odpovědí na velké ztráty pěchoty která byla při každym střetu okamžitě přibita k zemy neschopna manévru. Je třeba se spíš uvědomit že ANO ZTRÁTY BUDOU ALE JDE HLAVNĚ O POMĚR ZTRÁT.

    Ztráty který utrpěly tankový vojska při těch nejhorších porážkách jsou v řádu 20-100 tankistů. Tohle dokáže posbírat pěchota na káždý druhý křižovatce s nákladama pro nepřítele v řádu pár krabiček nábojů.

  • Rase
    12:24 25.12.2016

    Zdovolením si ty fotky vypůjčím sem:
    http://palba.cz/viewtopic.php?...
    ps. je to takový článek o bojovém nasazení všech tanků Leopard 2

  • semtam
    12:22 25.12.2016

    Shania

    To jsou fotky z Twittru.

    Dám sem odkaz na stránku jaká je také převzala:

    http://gurkhan.blogspot.cz/201...

    A zde uvidíte Leo2 jak ztratil klobouk:

    http://gurkhan.blogspot.cz/201...

  • Shania
    12:00 25.12.2016

    Turecké ztráty techniky vs Daesh - zničené, zajaté a poškozené

    https://pbs.twimg.com/media/C0...

    A pár fotek zničené techniky, u Leopardů jsou tak vidět detaily, které jinak neuvidíte.

    http://www.acig.info/forum/dow...

    http://www.acig.info/forum/dow...

    http://www.acig.info/forum/dow...

    Jinak v AL babu má THK na kontě podle SOHR okolo stovky mrtvých civilistů.

  • KOLT
    10:37 25.12.2016

    Marthy, dobrý nápad :-) Ale PavolR má pravdu, stejný problém mají prý i v Japonsku. Na druhou stranu mám pocit, že mnozí u nás narození Vietnamci by k ČR byli loajálnější než leckteří Češi....

  • PavolR
    12:34 24.12.2016

    Marthy: Tí, čo sa už narodili a vyrastali u nás by už mohli mať dosť problém. :) Nakoniec aj Čiňania už vraj začínajú mať generačné problémy s nasúkaváním svojich vojakov do staršej techniky. :p

  • Marthy
    22:22 23.12.2016

    Můžem udělat tankovou divizi z Vietnamců,máme jich tady dost,ti se tam vejdou :D

  • KOLT
    22:15 23.12.2016

    Protože všichni asiati jsou prťavý, takže se do tý jejich techniky normální evropan nevejde ;-) Platí i pro Korejské a Japonské stroje. A taky tam asi budou nějaké kvalitativní a strategické důvody. Aspoň bych si myslel :-)

  • Marthy
    22:11 23.12.2016

    Z legrace mě napadlo proč nekoupit nějaké Čínské tanky?Však většina spotřebních věcí co tady máme je z Číny,třeba klávesnice z které píšu (určitě i vaše),vlastně celý počítač,asi i ty tepláky co mám na sobě..včera jsem koupil otvírák na pivo,kouknu a "made in china",no asi už neumíme vyrábět ani otvíráky,tak což,proč nekoupit i Čínské tanky. :D

  • Rase
    21:42 23.12.2016

    Marthy:
    UMPG Gepard, dříve známý jako koncept PL-01. On je to spíš takový střední tank, než MBT:

    http://palba.cz/viewtopic.php?...

  • Lukas
    21:30 23.12.2016

    Nie nie będzie żadnego polskiego czołgu...
    To, że co kilka lat tworzone są nowe wymagania pod czołg nowej generacji (kryptonim "Wilk") to nie znaczy ze stać nas na taki projekt (oraz że przemysł jest do tego zdolny...)

    Oczywiście przemysł będzie twierdzić że potrafi zbudować czołg - ale tylko po to by dostać dotacje...
    Proste....

  • Marthy
    21:23 23.12.2016

    Taky bych rozhodně preferoval Merkavy.
    Jink někde jsem se dočetl že Polsko uvažuje o vývoji vlastního tanku,údajně jich chce časem nakoupit kolem tisíce,pokud si dobře pamatuju,a pokud jejich plány stále platí.Takže by byla jedna z možností se do vývoje toho tanku zapojit koupit potom je...

  • KOLT
    21:00 23.12.2016

    PavolR, také pravda, bez ochuzeného uranu to prostě není ono.

    Marthy, Izrael už je ochotný Merkavy IV prodávat, tuším se mluví o Azerbajdžánu. A zvažovala se nějaká země v L. Americe, ale tam to padlo údajně na nevhodnosti tanku pro tropické prostředí. Čili nám by je Izrael prodal se slušnou pravděpodobností (má obecně zájem na spolupráci s ČR ve vojenské oblasti; že ji nejsme schopni využít, je jeden z hlavních průšvihů našich politiků...). Pokud nechceme čekat na Leo 3, máme v podstatě na výběr Leo 2 (drahý), Abrams z uloženek (a pravděpodobně také s horším pancířem) a Merkavu. Leclerc a Challanger bych vůbec nebral v potaz. Osobně mi z toho vychází Leo 2 z hlediska logistického, Merkava z hlediska cenového a bojového.

  • Rase
    20:56 23.12.2016

    Jistě, ceny jsem dal jen orientačně. Záleží samozřejmě na výbavě + samozřejmě vybudovat zázemí. osobně si ale myslím, že nemá smysl kupovat ojeté tanky (stejně prakticky nejsou k mání). Maximálně vyprošťovací stroje a speciální vozidla (mostní atd.), která snad k mání jsou. Tanky samotné by bylo lepší nechat vyrobit nové. Je to drahé, ale 30 kusů se dá koupit relativně snesitelně. Ideální by bylo 45 strojů (jako tankový prapor Bundeswehru), ale na to by asi peníze nevyšly. Provoz by byl ideální v rámci battlegroup s někým kolem.

  • Lukas
    20:45 23.12.2016

    Pro Rase - wiesz tu nie ma "stałej ceny"
    Co innego sprzedać kolejne leopardy do Finlandii czy Polski (która już ma te czołgi)
    Co innego przezbrajać się (trzeba wyszkolić obsługę techniczną, kupić symulatory i narzędzia)

    3 mln Euro / czołg tyle podobno KMW chciała za przebudowę A4 do A6 (niemieckiego A6) naszych leopardów 2 (nieoficjalnie )

    Ile ACR kosztowałaby zakup np. 54 Leopardów A4 i ich przebudowę? - Nie wiem.

    Po Ukrainie skończyła się era tanich używanych czołgów. Leopard.
    i tyle...

  • Marthy
    20:39 23.12.2016

    Pokud bych si měl sám vybrat v jakém tanku sloužit byla by to určitě Merkava 4 (no nebo armata ale těch je zatím jen pár v rámci prototypů a že budou kdy v naši armádě nepřichází v úvahu).Je to nejlepší tank co se týká ochrany posádky,výborně se hodí jak do městských bojů tak do otevřeného terénu.Podle wiki je dokonce levnější než podobně těžké západní tanky,asi myšlen Leo,Abrams a Challenger.Problém ovšem je že Izrael ho jen tak někomu neprodá.Ale určitě by ho naše armáda měla brát do úvahy.

  • PavolR
    20:21 23.12.2016

    Marthy: Iné, než originál sovietske T-72 sa podľa mňa modernizovať neoplatí, lebo naše licenčné majú o poznanie slabší pancier.

  • KOLT
    20:04 23.12.2016

    Marthy, na T-72M4CZ už nic nezmodernizujeme, neb se nevyrábí komponenty. Údajně už některé díly ani nemáme jak získat pro stávající modernizované tanky.... Výhodou tanku západní provenience je výkonnější kanón s širší škálou munice.

    Téčka bych nechal uložená, v případě průšvihu by bylo možné je vyndat a použít záložáky (někteří s nimi ještě i jezdili). Nebo provést lehkou modernizaci (senzory, reaktivní pancíř).

  • Rase
    19:56 23.12.2016

    Tak co se tyce PVO, tak je v podstate jasno. Radary jsou vybrane od Izraelcu, staci podepsat. Co se tyce raket, tak tam uz na MO hodnoti jednotlive komplety. Tedy zrovna o stav PVO bych se nebal. Na budouci roky se bude na MO resit primarne pozemni technika, tedy i tanky. Jiste je, ze T-72 uz dal nebudeme provozovat

  • Marthy
    19:37 23.12.2016

    Tak v případě že máme ještě skladové T-72 by nejefektivnější bylo prostě je zmodernizovat,na verzi T-72M4CZ či podobnou (lepší),jistě by vydržely ještě řadu let.Vždyť i mnohem silnější armády mají ve výzbroji modernizované T-72 nebo jiné modernizované starší tanky,tak by určitě stačily i nám.Přejít na nový,zcela odlišný tank by nás stálo pořádný peníz,a to nejen za ty tanky.Nemyslím si že si AČR může něco takového jen tak dovolit,když například naše PVO je na tristní úrovni.Tam bych investoval prvořadě,každý moderní konflikt začíná leteckými útoky,vybojováním vzdušné nadvlády a následným bombardováním vojenských a strategických cílů.Tanky vidím dnes už jako druhořadé.Strana které se podaří získat vzdušnou nadvládu a zničit PVO protivníka je jistý vítěz,bez ohledu na to jaké bude mít ta či ona strana tanky.

  • Rase
    18:10 23.12.2016

    Lukas:
    Našel jsem ale i údaj 5 mil.euro (135 mil.Kč) za kus. Otázkou tedy je, kolik chtěli španělé za jeden stroj, klidně to mohlo být taky několik milionů euro (třeba 2-3), právě za 2 mil.euro nakoupili Finové tanky od Holanďanů. Nový Leopard 2A6 má stát něco kolem 10 mil.euro, záleží na výbavě. Nový Leopard 2A7+ vychází na 12.6 mil.euro. Samozřejmě počítám s cena kolem roku 2014, tedy nezapočítávám inflaci atd. berte tedy ceny jako orientační, ale částečně v nich již jsou rozpočítané i vícenáklady (zázemí atd.).
    Pokud bysme chtěli nahradit jen oněch 30 tanků T-72M4CZ co reálně provozujeme, tak v případě nákupu ojetých (2A4) a jejich modernizaci (2A6), bysme zaplatili 5.7 miliardy Kč. V případě nákupu nových tanků (2A6), vyšlo by to na něco víc jak 8 miliard Kč. U nákupu nejnovější verze (2A7+) vychází cena na něco víc jak 10 milard Kč. Myslím, že ty ceny docela slušně sedí a můžeme si udělat lepší představu.

    http://defense-update.com/2014...

  • skelet
    17:05 23.12.2016

    K 1.lednu 2016 měla AČR 123 tanků
    http://www.acr.army.cz/technik...

  • Marthy
    16:56 23.12.2016

    Máme ještě ve skladech nějaké T-72,nebo už jsou všechny prodané,kromě těch upravených na verzi CZ?

  • Lukas
    14:06 23.12.2016

    Cóż od ponad 20 lat powszechnie mówi się jak T-72 to złe czołgi.
    Spójrzcie na Syrię - 5 lat wojny, setki "polowań na czołgi" - tysiące przeciwpancernych pocisków (w tym cześć nowoczesnych jak np. Kornet)
    i nadal T-72 tam walczą...

    Taktyka, wyszkolenie - to bardzo niedoceniany element...

  • Marthy
    13:58 23.12.2016

    Tak Turecká armáda bude silná asi jen podle počtu techniky,výcvik a taktická vyspělost tam bude asi podobná jako v Iráku :D

  • juhelak
    13:42 23.12.2016

    jasné každý tank se dá zničit. tanky s aktivní ochranou uz komplikovaneji..a podle me nejsme tak chudí aby jsme nemohli koupit rovnou nove s nejakou licenci na vyrobu nez modernizovat staré s 25 let starými komponenty.

    Co se týká tech turku..na moderním bojišti by kolem tanků byla pěchota, nějaké drony co by sledovali okoli v polomeru řekneme 2-3 km kolem skupiny k tomu nekde umistěný sniper který by to kryl...pak by se nemohlo stát aby se k nim takhle dostali a strileli do nich jak na pouti..to same ty přepady kdy tam najendou nabehnou postrili je a seberou tanky atd..to nepochopim..

  • Lukas
    13:28 23.12.2016

    Bułgarzy nie mają $ 6 używanych F-16 albo JAS-39A - więc leopardów sobie nie kupią...

    Natomiast przebudowa A4 do A6 to koszt ok. 3 mln Euro / czołg

    Natomiast prawdą jest że zmienia się taktyka wojsk pancernych
    To nie zimna wojna, gdzie "czołg był dobry na wszystko" (czołgi w batalionach rozpoznawczych, czołgi w dywizjonach przeciwpancernych ), a dywizje miały tyle samo czołgów co transporterów / BWP

    Nawet Rosjanie zmniejszyli nasycenie czołgami - 1 czołg na 3-4 wozy piechoty (które osłaniają i które przewożą piechotę która ma "niszczyć" z piechotę przeciwnika)

  • Rase
    12:54 23.12.2016

    juhelak:
    I z toho ojetého 2A4 se dá udělat 2A6 nebo 2A7+, jen to stojí peníze - hodně peněz. Takže ty španělské tanky nebyly až taková blbost, jen by bylo nutné zainvestovat přestavbu. Nevím kolik ty jeté tanky stály, kolik stojí modernizace na 2A6 a ani za kolik se dá vyrobit pár desitek nových 2A6... tak třeba MO radši šetří na fungl nové Leopardy. Nové chtějí i Bulhaři, tak by se k nim dalo přidat.

  • Marthy
    11:09 23.12.2016

    Juhelak-žádný tank není nezničitelný,když trefí PTŘS jakýkoliv tank zboku nebo ze zadu je najisto zničen,ať to je T-72,Abrams nebo Leo.Více než na samotném tanku záleží na tom kdo v něm sedí,případně na těch co ho navádějí.I T-55 dokáže nepříteli řádně zavařit,pokud ho ovládá schopná a zkušená osádka.Naopak ani moderní Abrams ti nebude moc platný když v něm budou sedět nezkušení vojáci kteří ho sotva umí ovládat a o taktice neví skoro nic.

  • juhelak
    09:06 23.12.2016

    ten Leo2 A4 je opravdu už asi šrot..sem měl velký oči když naši chtěli ty uloženky od Španělu..ale ani nedosahuje kvalit našich T72. Když už by něco chteli koupit tak 2A5 a výš, Merkava a to je asi tak vše.

  • Olivav
    08:54 23.12.2016

    Nechci ubírat SAA vavříny, ale jak v Alepu, tak u Palmýry i jinde operují Specnaz, což už potvrdili sami Rusové

    https://www.youtube.com/watch?...

    U Palmýry prý pomohli udržet frontu co nejdéle a též letště T-4 spolu s jednou pozicí na vyvýšeninách okolo města jinak by to byl totální průšvih. Sami, ale nic nezmůžou.

  • ruleta
    20:51 22.12.2016

    Gloton
    Datum: 22.12.2016

    Tvl, dej tam varovani, nepekny konec bez ohledu na prislusnost tech vojaku.

  • ruleta
    20:50 22.12.2016

    21.12.

    Near al-Bab, the Daesh launched a major counterattack on Sheikh Aqil Hospital. It seems this started by one of TSK's M60 Sabras getting hit by an ATGM (see the photo below).

    http://www.acig.info/forum/dow...


    ......................................

    Urcite to neni 21/12 tohle uz bylo v eteru, je to z 16/12 a starsi.

    https://www.youtube.com/watch?...

  • mastodont
    20:31 22.12.2016

    sry za gram. chyby pisem z tel.

  • mastodont
    20:30 22.12.2016

    Charlie co si pisal o tych mudzahedinoch a ich odvahe je pravda. Vezmime si Cecensko, ako Rusom zatopili. V prvej vojne ich dotlacili az k mierovej zmluve a defacto uznaniu nezávislého Čečenska.
    Mali výbornú taktiku hlavne na obrennú techniku a tanky ktorá spočívala v akýchsi týmoch ktoré mohli mat až do 20 ľudí. Výzbroj klasická - rpg7 a tuším rpg18, na jeden tank bolo schopných zaútočiť az 6 takýchto tímov kde bolo zarucené znicenie tanku. Samotná 1 raketa rpg nemohla stacit, preto tie tímy. Rusi mali obrovské straty, zlé velenie, a opitého Jelzina. A nepriatel vedel o nich vsetko pretoze sám slúzil v cervenej armáde. Tuším podobnú taktiku mal aj hizballáh v krátkej vojne proti Izraelu, kde nejedna Merkava padla.
    Na momentálnej boj.schopnosti SAA je ale citit podpis ruskích poradcov. Citit prítomnost Fak-ov, pri presnom bombardovaní, Momentálne najmodernejsia jednotka SAA - Tigerforces vlastnia T90 a práve tí sa velkou mierou zasluzili o oslobodenie Aleppa, nechcem tym brat slávu iráncom a ich IRG, ani hizballáhu ani iracanom, ale v tejto jednotke vidno istý stupeň profesionality - uz len neustále presuny Homs-Palmýra-Aleppo-znova Palmýra kde zakazdym tu situaciu vyriesia z nich robí obávanú jednotku. Maju este pustnych sokolov ale tí su zatial v ústraní.
    Presne tu je vidno ako uz spomenul charlie aký je kvalitatívny rozdiel v armáde.
    Ale to je vsade, aj u nás 5.pšu a este specialne musim spomenut 11.mpr Martin :) the best, u vás 601., Rusi VDV, USA Marines, ostatní od nich sú mierne vzdialený resp riesia iné ulohy ako bojové.
    Každý má ten svoj hrot ostepu. Ale my sa podla mna bat nemusime, tu vojna dlho nebude. My tu uz isto nebudeme.

  • Shania
    19:56 22.12.2016

    kompletni report k tem leopardum:

    21.12.

    Near al-Bab, the Daesh launched a major counterattack on Sheikh Aqil Hospital. It seems this started by one of TSK's M60 Sabras getting hit by an ATGM (see the photo below).

    http://www.acig.info/forum/dow...

    Then, deploying a single SVBIED first, the Daesh hit the main TSK/FSyA position at the Aqil Hill, killing at least 14 Turkish and 15 FSyA troops, and injuring dozens (more than 50) of others. Two Leopard 2s (serials 195528 and 195532) and one ACV-15 were abandoned by their crews and left behind there - i.e. captured by the Daesh. Turks reacted by shelling the area and targeting it with air strikes.

    https://twitter.com/QalaatAlMu...
    https://twitter.com/QalaatAlMu...


    (According to Turkish officials, the TSK/FSyA killed 1005 Daesh terrorists in 120 days of the Op Euphrates Shield, destroyed 4 MBTs and 97 other vehicles. Turks lost 35 soldiers. But, these figures were valid 'before 21 December', obviously.)

    http://www.dailysabah.com/war-...

  • ruleta
    19:54 22.12.2016

    pjek

    Turci maj sve jednotky cca 20 km v Syrii....

  • Shania
    19:44 22.12.2016

    pjek: THK (turci) bežně bomardují cíle v syrii v ramci operace Euphratus Shield.


    Např. report z 18.12

    THK bombed PKK positions near Ayn al-Arab/Kobane in the morning, and then heavily bombed Daesh positions around al-Bab in the afternoon.

  • Charlie
    19:43 22.12.2016

    1) předně bych řekl, že jakákoliv blízkovýchodní armáda je tak tři řády pod úrovní západních armád - ty vopičáci prostě na všechno serou, flákaj se, ojebávaj, a nechávaj to na vůli alláhově. Jestli si myslíte, že vařím z vody, tak vycházím z mnoha názorůl našich vojáků kteří měli tu "čest" ty blby cvičit. Myslím si , že i branecká ČSLA by si vedla líp než tyhle bandy ignorantů.

    2) Pokud jde o to videjko s Turkama - vypadá to, že tam někdo úspěšně políčil léčku a vyneslo to minimálně jeden Leouš (možná dva) a zajmutý OT, plus pár mrtvol Turků. Není se co divit, ti maníci, co se tam tak fotěj, vypadaj na ostřílený chlapíky, kteří už maj něco za sebou.

    3) Zdánlivé kvality mudžáhidů vs nekvalita arabských armád. Předně ty mudžíci jsou mnohem výš morálně, oni fanaticky věří tomu v co bojují, což jim dává obrovskou výhodu a hlavně schopnost vstřebávat ztráty (srovnal bych to třebas s Waffen SS, kteří taky dokázali přestát defacto vyhlazení jednotky bez škraloupu na morálce). Další věc je, že tam funguje slušněj Darwin - ti schopní přežijí a ten neschopnej kanonenfutr zaklepe bačkorama a každýmu to je jedno, přijde další, dobrovolníků je dost. Stejně se choval Vietcong nebo NVA - obrovské ztráty, vyhlazené jendotky, ale velení to bylo šumafuk, žrádla pro kanony bylo dost.

    4) I arabské armády mohou mít vynikající morálku, když už ne bojovéí kvality - viz třeba Syřani během šestidenní. Ti maníci několikrát útočili proti zakopanému nepříteli, utrpěli obrovské ztráty, a přesto pokračovali. Ty další sledy kličkovaly mezi desítkami zničených strojů a přesto pokračovali vpřed a dokázali působit Izraelcům ztráty. Těch pár židů, jejichž paměti sem četl, se o nich vyjadřovalo jen v dobrém (vysoko hodnotili jejich statečnost a morálku, stejně jako chválili jejich techniku, zejména T-62). A zase - výcvik vojáků Izraele byl naprosto špičkový a ti chlapi věděli, že musí zvítězit, nebo padnout, jiná varianta není. To se fakt blbě bojuje.

    5) Současná AČR v počtech, které máme, by podle mě v oregulérníválce dokázala porazit minimálně divizi Irácké armády (a to zahrujuu i leteckou podporu). Největší problém byl byl s municí, protože na pár hlavní by bylo moc cílů.

  • Gloton
    19:20 22.12.2016

    Tady jedno zajímavé video s nepěkným koncem pro osádku
    https://www.funker530.com/tryi...

  • Marthy
    19:19 22.12.2016

    Gloton-naštěstí máme tebe,když zase něco přehlédneme určitě nám dáš hned vědět :)
    K těm tureckým tankistům,celkově k Turecké armádě-určitě jim nijak nepomohly Erdroganovy čistky,kdy vyměnil řadu velitelů za jiné,jemu loajální.

  • pjek
    19:13 22.12.2016

    No, bez povolení daného státu by to znamenalo flagrantní porušení mezinárodního práva. To, že z něj jistá velmoc dělala doposud trhací kalendář, je jen a jen odpovědností oné velmoci. PVO je pak "jen" vojenská pojistka respektu mezinárodního práva.

  • pjek
    19:09 22.12.2016

    Ohledně kvalit tankistů platí první pravidlo: "Nepodceňuj protivníka!" Dále je kvalita tankistů pouze jedním z množiny faktorů úspěšnosti v boji. Pochopitelně záleží na kvalitě tanku, dále na podmínkách, které nemusí tankovému boji vyhovovat, stále více vše závisí na systému řízení a jeho odolnosti vůči REB. Takže s ohledem na bídu REB technologií ve Velké Británii a naopak rychlému rozvoji REM za Uralem bych viděl britské tankisty jako celkem chudáky bez podpory bez ohledu na případné osobní mistrovství...

  • ruleta
    19:05 22.12.2016

    Mno o povoleni asi moc nejde, ne? Spise nechteji do krizku s S300 nebo 400.

  • pjek
    19:04 22.12.2016

    Turecké letectvo v Sýrii nemůže vůbec nic, neb tam (na území cizího státu) nemá povolenu jakoukoli činnost.

  • pjek
    19:01 22.12.2016

    Pochopitelně že tanky jsou i v současnosti a dohledné budoucností obrněným prostředkem pozemní dominance za předpokladu, že jsou dobře chráněny a současně jejich výzbroj (v součinnosti s lehčími a zvláště raketovými jednotkami) je schopná zlikvidovat mračno slabších (a levnějších) útočníků. Tuto zemi si musíme bránit proti teroristům a všem těm, kteří si ze smlouvy NATO udělali trhací kalendář, aby si mohli prosazovat zcela odlišnou politiku. Tomu odpovídá zbrojní diverzifikace a plně systémová integrace s posilováním robotických a REB prvků.

Stránka 1 z 3