Tanky jsou na bojišti 21. století zbytečné

Zničené syrské tanky v Aleppu; ilustrační foto / Public Domain

Poctivá polemika může být velice přínosným mentálním cvičením. Vybíráme pro čtenáře z 51 tezí připravených Institutem moderní války na West Pointu. Po textu o (ne)možnosti nové světové války přinášíme polemiku o tom, jestli má použití tanků na moderních bojištích smysl. Píší: Vlastimil Šindelář (proti) a Samuel Kolesar (pro). Článek vyšel původně na On War | On Peace

PROTI:

Idea konce éry tanků na bojištích 21. století je naivní a nepodložená zkušenostmi z reálného světa. Tanková vojska a tanky budou existovat dále a jediné, co se bude měnit, je míra technologií a koncepce jejich využití. Svůj argument stavím na kombinaci následujících tvrzení: tanky jsou na bojišti stále esenciální, státy s nimi počítají a investují nemalé prostředky do jejich vývoje a modernizace, navíc neexistuje nic, co by je v této době efektivně nahradilo.

Tanky jsou na moderním bojišti nenahraditelným prostředkem. Tank je stroj kombinující arzenál těžkých zbraní s výbornou ochranou pro posádku, schopný se pohybovat v obtížném terénu. Může útočit na různé složky vojska nepřítele, překonávat překážky a poskytovat fyzický kryt pro vlastní jednotky. Žádný jiný stroj na bojištích kombinující tyto přednosti neexistuje.

Ano, role tanků se změnila, už nikdo nepředpokládá existenci velkých tankových bitev jako ta u Kursku. Změnil se modus operandi tankového vojska, ale ne jeho potřeba. Když se podíváme na dnešní situaci ve světě, tak vidíme, že existuje množství nových konfliktů, kde jsou tanky na bojišti klíčové; ať je to konflikt na Ukrajině, občanská válka v Sýrii anebo konflikt dvou znepřátelených kmenů v Libyi, kde tanky excelují právě díky jejich výše popsaným atributům.

Tank je na moderním bojišti v participaci s ostatními složkami vojska silným a obávaným protivníkem, je nepostradatelný v roli, kterou vykonává, a jeho přítomnost je stále rozhodující. A to i přes mnoho opačných názorů, které vyplynuly na povrch po letech asymetrických konfliktů, které západní státy vedly např. v Iráku nebo Afghánistánu, kde se tyto mocnosti setkaly po prvotním vítězství s tuhým guerillovým odporem. To, že tanky bojovaly v konfliktech, na které nebyly úplně uzpůsobené (jak svou podstatou tak použitou taktikou), neznamená, že budou nadále bojovat jen v těchto konfliktech a že podstata konfliktů se navždy změnila. Poslední vývoj událostí např. na Ukrajině mi dává za pravdu. Je vidět, že je lepší tanky mít než nemít.

Státy jsou si v dnešní době těchto argumentů dobře vědomy, a proto se nezdráhají investovat horentní sumy peněz do jejich vývoje a modernizace. Příkladem nového vývoje budiž ruská Armata nebo polský Pl-01. Státy investují i do modernizace, což můžeme pozorovat v Polsku, USA, Rusku nebo na Ukrajině. Modernizují zbraňové jednotky, řešení aktivní a pasivní ochrany, techniku pro zajištění lepší komunikaci a přehled o situaci na bojišti, lepší ovládání zbraňových jednotek nebo úplné oproštění tanků od nutnosti být ovládány posádkou. Tím by došlo až k vytvoření velmi efektivních, dobře ozbrojených a nebezpečných pozemních dronů (jako první vlaštovku můžeme vidět ruský URAN-9).

Ovšem s vývojem ochrany a schopností tanků se také vyvíjí prostředky pro jejich zničení. Na moderním bojišti je samostatný tank snadnou obětí ATGM nebo bojového vrtulníku. Proto se jejich vlastní efektivita odvíjí spíše od způsobu využití a výcviku posádky, který obvykle determinuje úspěch či neúspěch jejich nasazení.  

To je vidno na různých příkladech z historie: Britové útočící na postavení chráněná obávanými 88mm kanony, Izraelci dělající stejnou chybu v jomkipurské válce, tentokrát oproti moderním sovětským protitankovým střelám, nebo iráčtí tankisté naprosto tristně a zbytečně přicházející o tanky Abrams v boji proti IS, jen kvůli své vlastní neschopnosti. Tento argument se dá použít pro jakoukoliv složku armády – samostatný tank, helikoptéra nebo letadlo bez podpory ostatních složek a čelící protiopatřením protivníka nenadělá nic. Proto závisí hlavně na způsobu jeho využití z globálního pohledu na operace.

Je jasné, že tanky z bojišť v nejbližší době nezmizí, imperativem použití tanků ale samozřejmě zůstává jejich integrace do celého „koncertu“ a spojení všech typů bojových sil na bojišti. Když v tomto některá z armád selhává, tak se potom příslovečný Goliáš reprezentovaný tankem může stát snadnou obětí Davida s ATGM.

PRO:

Tanky jsou mrtvá záležitost a obrovské investice, které do nich některé státy vkládají, jsou vyhozené peníze. Důvod, proč se to dělá, je jediný a poměrně jednoduchý – setrvačnost. Současní velící důstojníci ozbrojených sil většiny států NATO, i těch, které ve studené válce byly součástí Varšavské smlouvy i dalších vojenských mocností, jsou odchovanci právě studenoválečných doktrín. I když většina válek, kterých se hlavní studenoválečné mocnosti účastnily, byly proxy-války nekonvenčního charakteru, plány operací obou soupeřících bloků se soustředily na středoevropský prostor, který měl být dějištěm obřích tankových bitev.

Toto se naštěstí nikdy nestalo, ale myšlení, které tyto bitvy plánovalo, nás ani po více než 25 letech od skončení bipolárního konfliktu neopouští. Důstojníci, odchováni na plánech obřích tankových manévrů, dnes zastávají generálské pozice a z jejich myšlení plyne také nepochopitelné ulpívání na potřebnosti tankového vojska. Toto myšlení pak přebírají mimo států NATO, dalších evropských států a Ruska i regionální vojenské mocnosti jako Čína, Írán, nebo Indie.

Jistě, tanky mají jistý smysl, pokud mluvíme o konvenčním konfliktu moderního ražení. Většina států NATO, zejména pak ty menší, se ale podobných konfliktů neúčastní. Místo toho tady máme nekonvenční konflikty nízké intenzity, které vyžadují úplně jiný druh výzbroje, než jsou tanky. Jako příklady můžeme uvést třeba pokročilé obrněné transportéry s moderní pasivní i aktivní ochranou a výzbrojí pro podporu vysazené pěchoty, vyspělou komunikační techniku, rychlé transportní vrtulníky nebo letadla schopná přistávat na improvizovaných dráhách či prostředky přesné vzdušné podpory. Nejsou to levné záležitosti, nicméně téměř vždy jde o lépe utracené peníze, než by byla investice do obrněného vojska.

Kupříkladu cena tanku Leopard 2A6 v současných dolarech činí téměř 6 milionů, cena amerického M1A2 Abrams se šplhá k 9 milionům dolarů a i nejnovější tank ruské provenience T14 Armata se s cenou šplhá k 4 milionům dolarů v přepočtu.

Pořízení a udržování velkých tankových jednotek vyzbrojených těmito moderními stroji, případně jejich přímými předchůdci (přičemž si dovolíme tvrdit, že udržování starších strojů nemá smysl už vůbec), se tak stává extrémně finančně náročné a nenese s sebou moc výhod. Mnohem lépe využitými prostředky pro současné bojiště mohou být například letadla pro blízkou vzdušnou podporu jako L-159 ALCA, nebo A-29 Super Tucano, s cenou pod 10 milionů dolarů za kus. Jejich využití v postmoderním konfliktu nízké intenzity, kde jsou vlastní a spojenecké jednotky na palební podpoře životně závislé, je mnohem větší než tanku.

Stejným prizmatem se můžeme dívat na samohybné i tažené dělostřelectvo, které je v současnosti už na takové úrovni, že dokáže onu blízkou palebnou podporu poskytovat také. Lépe utracenými prostředky při budování současných ozbrojených sil jsou pak i finance na obrněná bojová vozidla pěchoty, která dokáží po vyložení výsadku podporovat pěchotu palbou a zároveň disponují i prostředky pro boj s většími obrněnými vozidly. Dále pak vozidla kategorie MRAP, která v post-moderních konfliktech za posledních 10 let stihla dokázat, že jim patří čestné a nenahraditelné místo ve výzbroji současných armád.

Netvrdím, že na světě neexistují armády, pro které pořizování tanků nemá smysl. Ovšem jak bylo načrtnuto na předcházejících řádcích, pro menší armádu typu AČR je pořizovaní a udržování velkých moderních tankových jednotek vyhazování peněz. Ty by zároveň mohly být utraceny za mnohem důležitější výzbroj, která AČR nebo armádě podobného ražení a kompozice skutečně pomůže v plnění jejích úkolů.

Nahlásit chybu v článku


Související články

Rusko oživuje uskladněné tanky T-80BV

Podle deníku Izvestija ruské ministerstvo obrany plánuje modernizovat a opět zavést do výzbroje ...

Vylepšený americký tank M1A2 Abrams SEPv4

Podle magazínu Scout Warriors americká armáda (US Army) pracuje na modernizované variantě tanku ...

Kontrakt století: Polsko nakupuje houfnice Krab za miliardy

Polská vláda včera se zástupci polské firmy Huta Stalowa Wola (HSW) podepsala obří kontrakt na ...

AMPV: Nástupce legendárních obrněnců M113 představen

Firma BAE Systems minulý týden v Pensylvánii představila prototyp nového víceúčelového obrněného ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • ruleta
    19:54 22.12.2016

    pjek

    Turci maj sve jednotky cca 20 km v Syrii....

    pjek

    Turci maj sve jednotky cca 20 km v Syrii....

  • Shania
    19:44 22.12.2016

    pjek: THK (turci) bežně bomardují cíle v syrii v ramci operace Euphratus Shield. Např. report z 18.12 THK bombed PKK positions near Ayn al-Arab/Kobane in the morning, and ...Zobrazit celý příspěvek

    pjek: THK (turci) bežně bomardují cíle v syrii v ramci operace Euphratus Shield.


    Např. report z 18.12

    THK bombed PKK positions near Ayn al-Arab/Kobane in the morning, and then heavily bombed Daesh positions around al-Bab in the afternoon.Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    19:43 22.12.2016

    1) předně bych řekl, že jakákoliv blízkovýchodní armáda je tak tři řády pod úrovní západních armád - ty vopičáci prostě na všechno serou, flákaj se, ojebávaj, a nechávaj to na vůli ...Zobrazit celý příspěvek

    1) předně bych řekl, že jakákoliv blízkovýchodní armáda je tak tři řády pod úrovní západních armád - ty vopičáci prostě na všechno serou, flákaj se, ojebávaj, a nechávaj to na vůli alláhově. Jestli si myslíte, že vařím z vody, tak vycházím z mnoha názorůl našich vojáků kteří měli tu "čest" ty blby cvičit. Myslím si , že i branecká ČSLA by si vedla líp než tyhle bandy ignorantů.

    2) Pokud jde o to videjko s Turkama - vypadá to, že tam někdo úspěšně políčil léčku a vyneslo to minimálně jeden Leouš (možná dva) a zajmutý OT, plus pár mrtvol Turků. Není se co divit, ti maníci, co se tam tak fotěj, vypadaj na ostřílený chlapíky, kteří už maj něco za sebou.

    3) Zdánlivé kvality mudžáhidů vs nekvalita arabských armád. Předně ty mudžíci jsou mnohem výš morálně, oni fanaticky věří tomu v co bojují, což jim dává obrovskou výhodu a hlavně schopnost vstřebávat ztráty (srovnal bych to třebas s Waffen SS, kteří taky dokázali přestát defacto vyhlazení jednotky bez škraloupu na morálce). Další věc je, že tam funguje slušněj Darwin - ti schopní přežijí a ten neschopnej kanonenfutr zaklepe bačkorama a každýmu to je jedno, přijde další, dobrovolníků je dost. Stejně se choval Vietcong nebo NVA - obrovské ztráty, vyhlazené jendotky, ale velení to bylo šumafuk, žrádla pro kanony bylo dost.

    4) I arabské armády mohou mít vynikající morálku, když už ne bojovéí kvality - viz třeba Syřani během šestidenní. Ti maníci několikrát útočili proti zakopanému nepříteli, utrpěli obrovské ztráty, a přesto pokračovali. Ty další sledy kličkovaly mezi desítkami zničených strojů a přesto pokračovali vpřed a dokázali působit Izraelcům ztráty. Těch pár židů, jejichž paměti sem četl, se o nich vyjadřovalo jen v dobrém (vysoko hodnotili jejich statečnost a morálku, stejně jako chválili jejich techniku, zejména T-62). A zase - výcvik vojáků Izraele byl naprosto špičkový a ti chlapi věděli, že musí zvítězit, nebo padnout, jiná varianta není. To se fakt blbě bojuje.

    5) Současná AČR v počtech, které máme, by podle mě v oregulérníválce dokázala porazit minimálně divizi Irácké armády (a to zahrujuu i leteckou podporu). Největší problém byl byl s municí, protože na pár hlavní by bylo moc cílů.Skrýt celý příspěvek

  • Gloton
    19:20 22.12.2016

    Tady jedno zajímavé video s nepěkným koncem pro osádku
    https://www.funker530.com/tryi...

    Tady jedno zajímavé video s nepěkným koncem pro osádku
    https://www.funker530.com/tryi...

  • Marthy
    19:19 22.12.2016

    Gloton-naštěstí máme tebe,když zase něco přehlédneme určitě nám dáš hned vědět :) K těm tureckým tankistům,celkově k Turecké armádě-určitě jim nijak nepomohly Erdroganovy ...Zobrazit celý příspěvek

    Gloton-naštěstí máme tebe,když zase něco přehlédneme určitě nám dáš hned vědět :)
    K těm tureckým tankistům,celkově k Turecké armádě-určitě jim nijak nepomohly Erdroganovy čistky,kdy vyměnil řadu velitelů za jiné,jemu loajální.Skrýt celý příspěvek

  • pjek
    19:13 22.12.2016

    No, bez povolení daného státu by to znamenalo flagrantní porušení mezinárodního práva. To, že z něj jistá velmoc dělala doposud trhací kalendář, je jen a jen odpovědností oné ...Zobrazit celý příspěvek

    No, bez povolení daného státu by to znamenalo flagrantní porušení mezinárodního práva. To, že z něj jistá velmoc dělala doposud trhací kalendář, je jen a jen odpovědností oné velmoci. PVO je pak "jen" vojenská pojistka respektu mezinárodního práva.Skrýt celý příspěvek

  • pjek
    19:09 22.12.2016

    Ohledně kvalit tankistů platí první pravidlo: "Nepodceňuj protivníka!" Dále je kvalita tankistů pouze jedním z množiny faktorů úspěšnosti v boji. Pochopitelně záleží na kvalitě ...Zobrazit celý příspěvek

    Ohledně kvalit tankistů platí první pravidlo: "Nepodceňuj protivníka!" Dále je kvalita tankistů pouze jedním z množiny faktorů úspěšnosti v boji. Pochopitelně záleží na kvalitě tanku, dále na podmínkách, které nemusí tankovému boji vyhovovat, stále více vše závisí na systému řízení a jeho odolnosti vůči REB. Takže s ohledem na bídu REB technologií ve Velké Británii a naopak rychlému rozvoji REM za Uralem bych viděl britské tankisty jako celkem chudáky bez podpory bez ohledu na případné osobní mistrovství...Skrýt celý příspěvek

  • ruleta
    19:05 22.12.2016

    Mno o povoleni asi moc nejde, ne? Spise nechteji do krizku s S300 nebo 400.

    Mno o povoleni asi moc nejde, ne? Spise nechteji do krizku s S300 nebo 400.

  • pjek
    19:04 22.12.2016

    Turecké letectvo v Sýrii nemůže vůbec nic, neb tam (na území cizího státu) nemá povolenu jakoukoli činnost.

    Turecké letectvo v Sýrii nemůže vůbec nic, neb tam (na území cizího státu) nemá povolenu jakoukoli činnost.

  • pjek
    19:01 22.12.2016

    Pochopitelně že tanky jsou i v současnosti a dohledné budoucností obrněným prostředkem pozemní dominance za předpokladu, že jsou dobře chráněny a současně jejich výzbroj (v ...Zobrazit celý příspěvek

    Pochopitelně že tanky jsou i v současnosti a dohledné budoucností obrněným prostředkem pozemní dominance za předpokladu, že jsou dobře chráněny a současně jejich výzbroj (v součinnosti s lehčími a zvláště raketovými jednotkami) je schopná zlikvidovat mračno slabších (a levnějších) útočníků. Tuto zemi si musíme bránit proti teroristům a všem těm, kteří si ze smlouvy NATO udělali trhací kalendář, aby si mohli prosazovat zcela odlišnou politiku. Tomu odpovídá zbrojní diverzifikace a plně systémová integrace s posilováním robotických a REB prvků.Skrýt celý příspěvek

  • ruleta
    19:00 22.12.2016

    Turci tam ztratili minimalne 2 Leopardy.
    Viz to video, v dali je videt dalsi (cas 0:52)

    https://www.youtube.com/watch?...

    Turci tam ztratili minimalne 2 Leopardy.
    Viz to video, v dali je videt dalsi (cas 0:52)

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Gloton
    18:55 22.12.2016

    jj284b a Marthy No jasně že ujížděl rychleji než 5km/h na zpátečku, protože pří střelbě má věž otočenou o 180° a stílel vlastně "dozadu". Jak se tady chcete relevantně o čemkoliv ...Zobrazit celý příspěvek

    jj284b a Marthy
    No jasně že ujížděl rychleji než 5km/h na zpátečku, protože pří střelbě má věž otočenou o 180° a stílel vlastně "dozadu".
    Jak se tady chcete relevantně o čemkoliv bavit, když jste "slepí jak patroby", nebo když jste shopni poznat předek a zadek tanku jen tak, že "lauf míří dopředu"... takže kam míří, tam má tank předek" :)))Skrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    17:42 22.12.2016

    ...ti Turci tam prostě parkují jak ocasi...
    https://www.youtube.com/watch?...

    ...ti Turci tam prostě parkují jak ocasi...
    https://www.youtube.com/watch?...

  • RiMr71
    17:40 22.12.2016

    ...no zdá se, že jak nejde o Aláha, tak je prostě muslim špatným vojákem, bez ohledu na zemi nebo úroveň výcviku. Neříkejte mi, že do Sýrie Turci poslali nějaké ...Zobrazit celý příspěvek

    ...no zdá se, že jak nejde o Aláha, tak je prostě muslim špatným vojákem, bez ohledu na zemi nebo úroveň výcviku. Neříkejte mi, že do Sýrie Turci poslali nějaké záklaďáky...
    https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    17:29 22.12.2016

    Blake-je to tak jak píše Arassuil,myslel jsem Ukrajinu. Jinak o tom T-72 který byl zasažen dnes v Sýrii,z toho videa to sice jde poznat spíš odhadem podle ohně a kouře,nicméně mi ...Zobrazit celý příspěvek

    Blake-je to tak jak píše Arassuil,myslel jsem Ukrajinu.
    Jinak o tom T-72 který byl zasažen dnes v Sýrii,z toho videa to sice jde poznat spíš odhadem podle ohně a kouře,nicméně mi přijde že couvá mnohem rychleji než je jeho avizovaná rychlost couvání,nějakých 5km/h.Skrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    17:25 22.12.2016

    ...pro takovou armádu jako je Turecká přece nemůže být nejmenší problém to Leo sejmout ze vzduchu...

    ...pro takovou armádu jako je Turecká přece nemůže být nejmenší problém to Leo sejmout ze vzduchu...

  • juhelak
    17:08 22.12.2016

    to se vzy ukaze az v boji jak se armadě dari..bojové zkusenosti mají max americani a SSA z pravidelných armád. Težko říci jak by se dařilo třeba AČR kdyby měla dobít menší město ...Zobrazit celý příspěvek

    to se vzy ukaze az v boji jak se armadě dari..bojové zkusenosti mají max americani a SSA z pravidelných armád.
    Težko říci jak by se dařilo třeba AČR kdyby měla dobít menší město typu AL Bab. pravidelne armády podle me neumi reagovat na odlišný styl boje typu sebevražedných útoku obrněnou technikou v zastavenych oblastech atd.
    Ale věřím že hlavně v průzkumu by byla AČR lepsi a nestalo by se aby mohl nepřítel ostřelovat ptřs z boku nebo z okolnich kopcu.Skrýt celý příspěvek

  • Arassuil
    16:24 22.12.2016

    Blake: V tomhle případě UK = Ukrajina, do kvalit tankistů z United Kingdom mají oba národy ještě hodně daleko.

    Blake: V tomhle případě UK = Ukrajina, do kvalit tankistů z United Kingdom mají oba národy ještě hodně daleko.

  • Blake
    15:59 22.12.2016

    marthy, na zaklade coho usudzujes, ze syrski tankisti rozumeju remeslu lepsie, nez britski?

    marthy, na zaklade coho usudzujes, ze syrski tankisti rozumeju remeslu lepsie, nez britski?

  • mastodont
    15:37 22.12.2016

    Rase otazka ci vobec IS dokazu naplno obsluhovat a vyuzit systemy. Skor by som sa priklanal k tej tvojej druhej verzii o tom ze ho musia Turci zlikvidovat. Je ale zarazajuce ako ...Zobrazit celý příspěvek

    Rase otazka ci vobec IS dokazu naplno obsluhovat a vyuzit systemy. Skor by som sa priklanal k tej tvojej druhej verzii o tom ze ho musia Turci zlikvidovat.
    Je ale zarazajuce ako neopatrne si Turecko pocina, ocividne podcenili IS. V príspevku kde som to nasiel bolo písané ze Tank aj s dalsim specialnym vybavenim tur. spec. jednotiek. Takto vyzerala oblast kde sa VBIED odpalilo a prakticky Turci asi usli. https://twitter.com/Ald_Aba/st... Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 6