Ruské tanky T-80BVM a T-90M ohrožují program T-14 Armata?
-
24. 9. 2017
-
68 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruské ministerstvo obrany oznámilo redukci plánů na trvalé odstranění 10 000 dlouhodobě uložených rezervních tanků. Stejně tak plánuje modernizovat tanky T-80 a T-90 v aktivní službě. V ruku v ruce se snižujícím se vojenským rozpočtem se objevují spekulace (IHS Janes) o zpoždění nebo dokonce zrušení programu tanku T-14 Armata.
Podle původních plánů ruské ministerstvo obrany plánovalo do roku 2020 získat 2300 nových hlavních bojových tanků T-14 Armata. Mělo jít o jediné tanky v aktivní službě. Zároveň Moskva počítala s trvalým vyřazením 10 000 uskladněných tanků (zejména T-72), které tvoří strategickou rezervu ruské armády.
V současné době ruské ministerstvo obrany plánuje do roku 2020 získat 100 tanků T-14 Armata – včetně zhruba 20 prototypů, které v současné době podstupují vojskové zkoušky.
Oficiálně program T-14 Armata pokračuje beze změn, ale zprávy z poslední doby naznačují, že program T-14 nemusí být pro Kreml úplnou prioritou. 7. záři ruské ministerstvo obrany oznámilo, že reviduje plány na trvalé vyřazení zmíněných 10 000 tanků a plánuje vylepšit tanky T-80 a T-90.
Stejně tak příští rok ruské ministerstvo obrany získá o 5 % finančních prostředků méně, než v letošním roce, tj. 2,73 bilionu rublů (47,13 miliardy dolarů). V roce 2019 výdaje oproti roku 2018 vzrostou o 3,7 % a v roce 2020 poklesnou o 0,5 %.
Dodejme však, že výpočet ruských vojenských výdajů není snadný a záleží na metodice výpočtu. Ve zmíněném rozpočtu nejsou například zahrnuty výdaje ruské Národní gardy (dříve vojska ministerstva vnitra), pohraniční stráž (spadá pod FSB), zdravotnické výdaje, bytová výstavba, atd.
V roce 2016 byl oficiální rozpočet ruského ministerstva obrany byl 3,145 bilionu rublů, ale institut SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) celkové ruské vojenské výdaje odhadl na 4,64 bilionu rublů. Navíc podle Borise Sokolova, moskevského vojenského historika, v současné době je tajných 60 % výdajů ruského vojenského rozpočtu.
“Stejně jako v sovětské éře, neexistuje žádná otevřená diskuse o ruském vojenském rozpočtu ani v parlamentu ani v médiích, je tak téměř nemožné určit jeho skutečnou velikost, stejně jako konkrétní výdajové položky,” píše Sokolov.
Zpět k tankům. I v případě poklesu ekonomiky a klesajících vojenských rozpočtů existuje oblast, pro kterou se najdou vždy finance – jaderné zbraně, neboť ty tvoří naprostý základ ruské bezpečností a zahraniční politiky. Otázkou ale je, jak se klesající rozpočty dotknou programů zcela nové generace zbraňových systémů, především stíhaček Su-57 a pásové platformy Armata.
Oproti původním plánům bude ze skladů trvale vyřazenou “pouze” 4000 tanků a 6000 tanků si ruská armáda ponechá jako strategickou rezervu.
Moskva dále počítá s modernizací tanků T-80 na standard T-80BVM a T-90 na standard T-90M. Modernizace proběhne v rámci uzavřené smlouvy mezi ruským ministerstvem obrany a firmou UralVagonZavod (UVZ) ve výši 24 miliardy rublů (417 milionů dolarů). V rámci balíčku dojde také k nákupu vozidel podpory tanků Terminátor a ke generálním opravám neurčeného počtu aktivních tanků T-72 a T-90.
T-80BVM; větší foto / bmpd.livejournal
Tank T-90M (Objekt 188M) představuje hloubkovou modernizaci tanku T-90. Hmotnost T-90M je podle oficiálních údajů 46,5 t, hlavní zbraní 125mm kanón 2A46M-4 s možností odpalování řízených střel 9K119 Reflex. S kanónem je spřažený kulomet ráže 7,62 mm PKT a na věži je dálkově ovládaná stanice s kulometem NSVT ráže 12,7 mm.
Tank má k dispozici 43 nábojů pro kanón, 1250 nábojů pro kulomet PKT a 300 nábojů pro kulomet NSVT. Stroj pohání dieselový motor V-92S2 o výkonu 736 kW (1000 koní). Maximální rychlost je 60 km/h a dojezd po pevné cest 550 km.
Tanky T-80 místo dieselového motoru pohání plynová turbína. V roce 2015 byly T-80 oficiálně vyřazeny z aktivní služby, ale na konci roku 2016 ruská armáda rozhodla opět o jejich zavedení do aktivní služby. Odhaduje se, že celkově může být vylepšeno až 300 tanků T-80 na standard T-80BVM.
Jedním z důvodů oživení T-80 je jejich vynikající schopnost fungovat za velmi nízkých teplot. Plynová turbína T-80 funguje až do -50°C. Modernizovaný T-80BVM bude určen především pro operace na Dálném východě, na Sibiři a v polárních oblastech.
Takticko-technické údaje tanků T-80BVM a T-90M / bmpd. livejournal 1; bmpd.livejournal 2
T-80BVM, který byl představen teprve na začátku letošního záři, má hmotnost 46 t. Výzbroj a palebný průměr kanónu i kulometů je prakticky identický jako u T-90M. T-80BVM pohání vylepšená plynová turbína GTD-1250TF o výkonu 919 kW (1250 koní). Dojezd tanku je 500 km.
T-80BVM získá nový systém řízení palby Sosna-U s termovizní kamerou a automatickým sledováním cíle a také dynamickou pancéřovou ochranu Relikt.
Samozřejmě revize plánů na vyřazení uskladněných tanků, a investice do modernizace T-90M a T-80BVM nemusí nijak ohrozit program T-14 Armata, a může to být prostě důkazem většího důrazu na tankové vojsko. Nebo na druhé straně výše uvedené znamená, že program pásové platformy Armata získal nižší prioritu a ruská armáda se plánuje minimálně v příští dekádě opírat zejména o tanky T-73B3, T-80BVM a T-90M.
Uvidíme po roce 2020.
Související články
Armija 2017: 100 tanků T-14 Armata do roku 2020
Podle Jurije Borisova, náměstka ruského ministra obrany pro vyzbrojováni, Rusko do roku 2020 odebere ...
-
30.08.2017
-
93 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruské bojové vozidlo pěchoty Kurganěc-25 v roce 2021
Od roku 2021 začne nové ruské bojové vozidlo pěchoty (BVP) Kurganěc-25 nahrazovat v ruské armádě ...
-
07.09.2017
-
95 komentářů
-
Jan Grohmann
PT-17: Polsko-ukrajinská modernizace tanku T-72
Na vojenské výstavě MSPO 2017 polská firma Bumar (člen PGZ) představila hloubkově modernizovaný tank ...
-
14.09.2017
-
38 komentářů
-
Jan Grohmann
Německý obrněný transportér Boxer pro Velkou Británii
Ministerstvo obrany Velké Británie (MOD) plánuje v rámci programu MIV (Mechanised Infantry Vehicle) ...
-
20.09.2017
-
34 komentářů
-
Jan Grohmann
Dobrý den, pane / paní. Jsme soukromá úvěrová společnost a nabízíme půjčky s nízkými úrokovými sazbami ve výši 2% a nabízíme řadu úvěrů, jako jsou osobní půjčky, podnikatelské ...Zobrazit celý příspěvek
Dobrý den, pane / paní.
Jsme soukromá úvěrová společnost a nabízíme půjčky s nízkými úrokovými sazbami ve výši 2% a nabízíme řadu úvěrů, jako jsou osobní půjčky, podnikatelské úvěry, konsolidační úvěr, zajištěné a nezajištěné úvěry apod.
Děkujeme, že jste si přečetli tuto reklamu.
Pro více informací a dotazů nám prosím zašlete e-mail zde, abyste získali úvěr od naší společnosti prostřednictvím následující e-mailové adresy:
zekimurat01@gmail.comSkrýt celý příspěvekJe to dobré řešení pro odložení uschopnění Armaty, na tyto stávající tanky mají logistiku, munici, systém výcviku, zkrátka vše co by u nové technologie dělalo problém. Také nějaké ...Zobrazit celý příspěvek
Je to dobré řešení pro odložení uschopnění Armaty, na tyto stávající tanky mají logistiku, munici, systém výcviku, zkrátka vše co by u nové technologie dělalo problém. Také nějaké zkušenosti z posledních 20 let bojů.
Nedivil bych se, pokud by časem ještě aplikovali některé technologie zkoušené pro Armatu. Pořád není vidět, že by dotáhli do konce například seriovou výrobu hardkill ochran. Jediné nasazení, které jsem kdy kde vysledoval byl Drozd na T 55 v AFG a to už je minulé století.Skrýt celý příspěvekT80 modernizace je dána také snahou pomocí konkurenčnímu výrobci tanků - Omsktransmash. Jde o udržení výrobních kapacit. A na Armaty není dost peněz. Add. Zničení T-90 v Sýrii. ...Zobrazit celý příspěvek
T80 modernizace je dána také snahou pomocí konkurenčnímu výrobci tanků - Omsktransmash. Jde o udržení výrobních kapacit. A na Armaty není dost peněz.
Add. Zničení T-90 v Sýrii. Byli zničené kusy v rukách povstalců. Tedy bych nebral jaká důkaz jejich slabých výkonu (servis, taktika, schopnější protivník ). Naopak povstalecké skupiny si jich pochvalovali .Skrýt celý příspěvekbocny zasah APFSDS neprezije nic, co znamena ze pancier tanku ma ovela mensi vyznam ako schopnost manevroveho boja... jednotka ktora vymanevruje nepriatela moze kludne sediet v ...Zobrazit celý příspěvek
bocny zasah APFSDS neprezije nic, co znamena ze pancier tanku ma ovela mensi vyznam ako schopnost manevroveho boja... jednotka ktora vymanevruje nepriatela moze kludne sediet v tankoch so slabym pancierovanim a aj tak vyjde zo stretu vitazne...Skrýt celý příspěvek
Rase: je otázka kolik tanků dneska vydrží boční zásah podkaliberní municí jako to bylo u té T-90. Ta osádka mohla být mrtvá hned po zásahu.
Rase: je otázka kolik tanků dneska vydrží boční zásah podkaliberní municí jako to bylo u té T-90. Ta osádka mohla být mrtvá hned po zásahu.
U Leoparda 2 by byl slušný posun v řešení problému s umístěním munice uvažovaná náhrada motoru MTU MB873 Ka-501 typem MTU MB883 o stejném či vyšším výkonu, který je o 1 m kratší a ...Zobrazit celý příspěvek
U Leoparda 2 by byl slušný posun v řešení problému s umístěním munice uvažovaná náhrada motoru MTU MB873 Ka-501 typem MTU MB883 o stejném či vyšším výkonu, který je o 1 m kratší a přemístění zásobníku munice z levé přední části před motor do uvolněného prostoru.Skrýt celý příspěvek
Charlie: tak on Abrams, Challenger i Leclerc jsou novější než Leopard 2. Ve své době bylo tohle řešení uložení munice vedle řidiče normální a zajímavé je spíš to, že má zmíněnou ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie:
tak on Abrams, Challenger i Leclerc jsou novější než Leopard 2. Ve své době bylo tohle řešení uložení munice vedle řidiče normální a zajímavé je spíš to, že má zmíněnou přepážku vě veží, s čímž přišli snad jako první. Je to zkrátka starý koncept tanku .))Skrýt celý příspěvektechnická k Leo2 - ten tank má celkem malou pohotovostní zásobu ve věži (jen polovina převisu je zásobník, druhou zabírá hydraulické čerpadlo pro pohon věže u starších a ...Zobrazit celý příspěvek
technická k Leo2 - ten tank má celkem malou pohotovostní zásobu ve věži (jen polovina převisu je zásobník, druhou zabírá hydraulické čerpadlo pro pohon věže u starších a elektronika u novějších verzí), větší část munice je převážená v zásobníku po levé straně řidiče
http://3.bp.blogspot.com/-HzCM...
Četl jsem i něco o tom, že to Polákům v tom dolním magazínu zahořelo a odsrala to posádka, takže v "civilu" jí neplněj (beztak se k ní prý špatně dostává). Osobně tohle vnímám jako jeden z největších designových kiksů u Leo2 (zejména v porovnání s Abramsem i Challengerem 2).Skrýt celý příspěvekKóĎA: u aktuálně zničené kořistní T-90 zásah od T-72 smázal kompletně osádku a byly vidět i záběry škvarků z osádky (pak to stáhli). U zničených Leopardů byly hlavně vyhořelé ...Zobrazit celý příspěvek
KóĎA:
u aktuálně zničené kořistní T-90 zásah od T-72 smázal kompletně osádku a byly vidět i záběry škvarků z osádky (pak to stáhli). U zničených Leopardů byly hlavně vyhořelé věže, krom kusů, které byly ukořistěné a následně smázlé náletem letectva (to pak uletěl i předek korby). Jak dopadla osádka se neví, ale co vím, tak i u Abramsů, z kterých šlehají plameny, osádka přežila. Plameny tedy ještě nic moc neznamenají, k tomu jsou ony odfuky na věži (má je Abrams a částečně Lepard, ruské tanky to nemají vůbec).Skrýt celý příspěvekKóďa: totéž bych moh tvrdit o T80 na základě první války v Čečně. Odolnost tanku stojí a padá se správným způsobem nasazení. Zásah do jakéhokoli dnešního tanku PTŘS zezadu je ...Zobrazit celý příspěvek
Kóďa: totéž bych moh tvrdit o T80 na základě první války v Čečně. Odolnost tanku stojí a padá se správným způsobem nasazení. Zásah do jakéhokoli dnešního tanku PTŘS zezadu je průšvih.
Jinak hodně dobrej rozbor tureckejch mrtvejch Leopardů je tady:
https://misterxanlisis.wordpre... Skrýt celý příspěveklogik: oddělená munice u A4? Méně ohně při zásahu? No v Sýrii bylo k vidění pěkných pár hořáků u tureckých kousků. Ostatně i zde byly hlasy, že Sabra je odolnější než daný německý ...Zobrazit celý příspěvek
logik: oddělená munice u A4? Méně ohně při zásahu? No v Sýrii bylo k vidění pěkných pár hořáků u tureckých kousků. Ostatně i zde byly hlasy, že Sabra je odolnější než daný německý tank. S čím já tedy příliš nesouhlasím. Nicméně to vycházelo ze stejného ideologického jádra názorů stran odolnosti západních konstrukcí, abych tak řekl.Skrýt celý příspěvek
1) A to jako před rokem Rusové nevěděli, jak na tom ta Armata je? A to, že je nedlouho předtím vyřazovali - stejnětak to rozhodnutí o vyřazení nepřišlo ze dne na den. Věci mají ...Zobrazit celý příspěvek
1) A to jako před rokem Rusové nevěděli, jak na tom ta Armata je?
A to, že je nedlouho předtím vyřazovali - stejnětak to rozhodnutí o vyřazení nepřišlo ze dne na den. Věci mají svojí setrvačnost.
Už je asi nekonzervovali, ale technice dost "stačí" to, pokud někde rok dva stojí.
2) BVčko se co vím od Bčka liší v podstatných věcech co vím jen Kontaktem 1 (kdyžtak mě oprav). Takže furt je to IMHO tank 70tých let. Leopard A4 je o deset let novější (85), což se projevuje např. např. digitálním systémem řízení palby, termovizí atd., atd. Takže A4 je oproti BVčku o hodně modernější, nikoli, že je T80-BV lépe vybavený, jak tvrdíš (nebo jsem to špatně pochopil a chtěl jsi říct, že PO modernizaci bude lépe vybaven?)
Zadalší pak je konstrukce leopardu modernější než T80, např. odděleným uložením munice, lepší elevací/depresí kanónu atd. Takže jeho modernizace dává větší smysl než modernizace T80. I tak ovšem státy, co v Evropě chtějí mít nějakou "roli", tak koukají po novém modelu tanku a (snad) se chystá se Leo3.
3) Myslím, že si pleteš verze tanků. Ve službě byla co vím verze T80-U (dle zdrojů cca 450-550). To potvrzuje mnoho zdrojů např.
http://www.janes.com/article/6...
kde tvrdí, že Rusko má ve službě cca 550 T80-U
a
http://www.armyrecognition.com...
kde tvrdí, že mají ve službě 450 U a BV dohromady, z čehož vyplývá, že nemají žádné BV v aktivní službě, všechny T-80 v aktivní službě jsou verze U. Ugradovat přitom chtějí verze BV, tedy uložené tanky.
Verze BV tedy byla co vím vyřazena v roce 2015. Máš jiné informace? Popř. odkud?
4) ad Armata a diesel. To jako fakt chceš tvrdit, že Rusové neumějí vyrobit motor do mrazu? Čím na tý Sibiři jezdí? Už jsi viděl nějakýho Kamaze na turbínu?
Dýsl je samozřejmě v mrazu problémovější, ale nic, co by nešlo řešit. A rozhodně to není důvod proč v armádě držet dva typy tanků.
I kdyby to byl opravdu problém (což není), tak by řešením bylo vyměnit v Armatě powerpack (stejně měněj turbínu i v T80) a ne resuscitovat starý tanky.
Turbína a mrazy jsou klasickej "zástupnej důvod". Koukni se na Kanadu - měla potřeby kupovat Abramse s dýslem? Ne. A to má geografickou polohu stejnou s Ruskem.Skrýt celý příspěveklogik: Dík, že si v mi opět odpověděl to co sem tu psal o par stran zpět. Takže to co pro většinu ostatních: Když chcete z někým diskutovat napřed si přečtěte co píše a k čemu. !
logik: Dík, že si v mi opět odpověděl to co sem tu psal o par stran zpět. Takže to co pro většinu ostatních: Když chcete z někým diskutovat napřed si přečtěte co píše a k čemu. !
2 logik sice jsem napsal, že se nebudu dále vměšovat, ale nedámi to. Budu taky polopatický, třeba to bude mít nějaký efekt a přestanete na věc koukat ze špatného pohledu. 1) ...Zobrazit celý příspěvek
2 logik
sice jsem napsal, že se nebudu dále vměšovat, ale nedámi to. Budu taky polopatický, třeba to bude mít nějaký efekt a přestanete na věc koukat ze špatného pohledu.
1) Váš názor je v první řadě nesprávný z důvodu, že modernizace tanků T-80BV byla projednávána v roce 2015 a oficiálně schválena někdy v půlce roku 2016. Tedy minimálně před rokem bylo mediálně známé, že jdou BV na modernizaci.
2) BV není zas tak stará konstrukce - vždyť je to daleko lépe vybavený souputník Leopardu 2A4 - tank který po modernizacích slouží u Evropských velmocí dodnes!
3) co se furt točíš kolem těch úloženek? vždyť se modernizují tanky, které v podstatě k AZ nikdy nepřešly. Tady není řeč o modernizaci jedné z cca 3 500 B nebo U. Zde se jedná o modernizaci konkrétního, provozuschopného počtu modelu BV - KTERÝ JE STÁLE U AKTIVNÍCH SLOŽEK, nikdy tedy NEBYL zakonzervován.
Ještě před rokem bylo v aktivní službě skoro 500 tanků BV - co se za ten rok podle tebe stalo? všechny shnily??
Modernizace byla v 90. letech zastavena ne proto, že by byla platforma 72/90 lepší než 80, ale proto, že spoustu výrobních zařízení bylo na území postsovětských republik a například plácnu systém Kobra, nebo například sensory počasí neměli rusové jak efektivně nahradit. To samé oprava turbín a palivového ústrojí - konkrétně u typu B respektive BV.
V minulosti se hodně diskutovalo, že pokud nebudou peníze, SOSNA-U bude částečně nahrazena jednoduším periskopem 1P67, ale hlavní pilíř modernizace zůstává - snížit neunosnou žravost turbín. Díky APU a ostatním modernizacím se tak bude jednat o velmi kvalitní a nebezpečný stroj. Navíc modernizovaný ve velkém počtu. Tudíž i když nakonec za třeba 15let poputuje k AZ, enbude se jednat o úplně rezavý šrot.
Armata není vhodná do arktických oblastí - ani se s ní v této pozici nikdy nepočítalo. Je to klasický průlomový tank. Diesel milý Watsone.....
K těm tvejm strategickejm myšlenkám se vyjadřovat nebudu.....Skrýt celý příspěvekJako ruku na srdce .....než někdo jiný na světě přijde s tankem nové generace ,tak se armata už bude možná nějaký ten pátek vyrábět ..otázkou je jakým tempem ..a navíc ....vyrábět ...Zobrazit celý příspěvek
Jako ruku na srdce .....než někdo jiný na světě přijde s tankem nové generace ,tak se armata už bude možná nějaký ten pátek vyrábět ..otázkou je jakým tempem ..a navíc ....vyrábět se bude třeba 30-40 let ;) o budoucnost tohodle tanku bych se nebálSkrýt celý příspěvek
Jakub2: Už majú v zálohe T-95 s vývojom možno aj dotiahnutejším ďalej, než T-14. :-p logik: Popri technických problémoch a nedostatočnom náraste bojovej hodnoty v porovnaní s ...Zobrazit celý příspěvek
Jakub2: Už majú v zálohe T-95 s vývojom možno aj dotiahnutejším ďalej, než T-14. :-p
logik: Popri technických problémoch a nedostatočnom náraste bojovej hodnoty v porovnaní s cenou, môže ísť proste o to, že kým budú zákazky, budú vyrábať T-90 a potom spustia sériovú výrobu T-15, lebo obmenu bvp potrebujú skutočne urgentne.Skrýt celý příspěvekdanny: Trochu jsi zapomněl na fakt, že v první světové nebylo strategické letectvo ani raketová vojska, které by dnes invazi změnilo na dosti sebevražedný podnik. jirosi: A ...Zobrazit celý příspěvek
danny:
Trochu jsi zapomněl na fakt, že v první světové nebylo strategické letectvo ani raketová vojska, které by dnes invazi změnilo na dosti sebevražedný podnik.
jirosi:
A před sebou další tisíc kilometrů tajgou. Netřeba tam posílat tanky, zásobovací cesty se velmi snadno přeruší např. za pomoci letectva: útočník nebude mít žádné krytí. Taková invaze je prostě předem odsouzená k nezdaru - leda jako třetí, čtvrtý směr útoku - ale to by bylo ve válce, kde nějaké mírové počty tanků by nehráli žádnou roli.
gloton:
mj. přesně
raziel:
Asi jsi nepochopil celou pointu příspěvku, tak se pokusím polopatičtěji.
Rusko T80 nereaktivuje kvůli potřebě bránit severskou tajgu a tundru. A to z následujícícíh důvodů:
- Jednotky k její obraně již nějaké má. V těch místech nemá žádné strategické zařízení, které by bylo nutné okamžitě chránit, a jelikož invaze do těchto míst je možná jen za cenu nesmírně drahé logistiky a také ztrát. Proto je v podstatě nemyslitelné, že by proběhla v konfliktu nízké intenzity. V konfliktu vysoké intenzity pak problém vyřeší jedna atomovka, "speciální mrazuvzdorné" tanky tedy nějak nutně Rusko nepotřebuje.
Současné jednotky jsou tedy pro ochranu severu dostatečné, repsektive Rusko daleko více pálí jiné deficity jeho ozbrojených sil.
- Kdyby už Rusko potřebovalo posilovat jednotky na severu, tak to rozhodně nepotřebuje hned teď. Tedy by klidně mohl počkat na dovývoj Aramty a zatím např. posilovat loďstvo či letectvo, které je proti takové invazi daleko silnější zbraní a koupit až nový perspektivnější tank.
- Kdyby Rusko potřebovalo bránit severní perimetr, tak by T80 nedeaktivovalo, ale poslalo bránit severní perimetr.
Proto tvrdím, že reaktivace T80 nemá nic co dělat s posilováním obrany severního perimetru Ruska, ale že je to reakce na to, že plánovaný nákup Armat z nějakého důvodu nelze realizovat (buďto má vážné konstrukční problémy, nebo její současná cena převyšuje její bojovou hodnotu, nebo ....., varianta, že Rusko na ni jen nemá peníze, ač by to jinak byla dobrá koupě se mi zdá nepravděpodobná) - a že o udržení (a rozvoj) schopností ruského tankového vojska jako takového.
A tedy že nejde o "efektivní využití zdrojů" (koneckonců co je efektivní na tom tanky vyřadit a pak reaktivovat), ale prostě o logickou možnost, jak udržovat Ruská tanková vojska relativně moderní, když nechtějí kupovat nové T90. Zvolené řešení je pak v krátkodobém horizontu levnější než nákup nových T90, ale v dlouhodobém horizontu dražší (stejně je pak budou muset koupit) a méně efektivní. Smysl tedy dává, pokud počítají v delším horizontu s jejich nahrazením novým modelem tanku (ať už Armaty, nebo nějaké postArmaty). Což opět ukazuje na to, že jde o dočasné zalepení díry a nikoli o koncepční posilování obrany severního pobřeží.
PS: Argumentací o SŘP atd. sem jednak vyvracel argument, že už na to mají manuály a výcvik - nemají, jelikož půjde co se týče obsluhy i servisu defakto o nový tank.
Skutečnou cenu, kterou za celou modernizaci zaplatí a kolik za to zmodernizují tanků se podle mne nedovíme (popř. pokud máš nějaké info odkud čerpáš, prosím o odkaz). Rozhodně ale vzhledem k rozsahu modernizace nepůjde o zas tak levnou záležitost a jsem přesvědčen, že kdyby Rusové měli k dispozici nový model tanku, tak by z dlouhodobého hlediska bylo zakoupení nového tanku levnější, než reaktivace a modernizace starého modelu. Koneckonců právě proto T80 vyřazovali - že modernizace se nevyplatila...Skrýt celý příspěvekJedna z možných variant vývoje ruských obrněných sil - v prvosledových útvarech i v mobilizačních skladech zůstanou nově vyrobené nebo modernizované verze T-80 a T-90 s tím, že ...Zobrazit celý příspěvek
Jedna z možných variant vývoje ruských obrněných sil - v prvosledových útvarech i v mobilizačních skladech zůstanou nově vyrobené nebo modernizované verze T-80 a T-90 s tím, že Armata (vývoj a LRIP se ještě potáhnou) bude zálohou pro případ přezbrojení armád členských států NATO a ČLR (byť jsou spolu v šanghajské skupině, tak ani RF ani ČLR nemá problém provést "kotrmelec" ve vzájemných vztazích ve chvíli, kdy tyto přestanou být pro ně výhodné). K tomu může dojít až ve střednědobém horizontu. Zůstává tedy několik let na to, aby UVZ dokončil vývoj a ušetřené peníze (v budoucích rozpočtech) poputují do modernizace vybavení mobilizačních skladů.Skrýt celý příspěvek
2 Logik Diskuze s Vámi mě z dlouhodobého hlediska docela znepokojuje ))) - máme absolutně jiné myšlenkové pochody....přesto je asi slušnost odpovědět. V jedné ze svých asi ...Zobrazit celý příspěvek
2 Logik
Diskuze s Vámi mě z dlouhodobého hlediska docela znepokojuje ))) - máme absolutně jiné myšlenkové pochody....přesto je asi slušnost odpovědět.
V jedné ze svých asi 20 otázek (mimochodem skutečně originálních, které člověk vůbec nečetl už 1 000x) se mě tážete na ekonomickou výhodnost/nevýhodnost modernizace tanku T-80.
Víte a to je přesně Váš problém - přečtete si článek z kterého vyvodíte v tomto případě následující "tanky T-80 se stahují zpět k operačním jednotkám, závěr může být jediný - Armata buď končí úplně, nebo vznikne jen v počtu cca 30 ks pro potřeby přehlídek na Rudém náměstí".
Vůbec nepřemýšlíte nad tím, co jsem napsal ve svém předchozím příspěvku a co už nemíním opakovat. Začnete nesmyslně argumentovat nutností modernizace SŘP atd. Krucifix chlape - vždyť ta nabídková cena modernizace je VČETNĚ Vámi popisovaných komponentů a opravdu si myslíte, že jsou ti rusové tak blbí, že zmodernizují 300 tanků jen tak z plezíru? a čím budou bránit zbytek svého území?
100 ks Armat? 300ks Armat? 500ks Armat? zvádnou to za 3 roky?ne......zvládnou za 3 roky postupně navýšit bojeschopnost obrněné techniky v klimaticky nepříznivých podmínkách modernizací T-80? ano.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...