TEST: Nové vesty VOM pro Armádu ČR

Foto: Test vesty VOM od firmy Hard Task. / YouTube

Firma Hard Task před několika dny zveřejnila video z testování balistické vesty VOM (Vesta Ochranná Modularní) od České Zbrojovky. Právě s vestou VOM Česká Zbrojovka před rokem vyhrála tendr na dodávku nových balistických vest pro Armádu ČR. Jak vesta VOM obstála v testování kvality se dozvíte na přiloženém videu.

Česká zbrojovka podle vyhraného tendru Armádě ČR dodá 2291 kusů balistických vest VOM v hodnotě 68 078 000 Kč. Z hlediska balistické odolnosti VOM plní normu NIJ 01.01.04 na úroveň IIIA, která chrání vojáky proti střelám až do ráže. 44 Magnum.

V místě vložených balistických panelů na úroveň IV, tj. v ráži .30 M2AP - pro srovnání u nás spíše podobné střelivo 7,62x54 mm AP (Armour Piercing), tedy střelivo s vysokou průrazností.

Vesta VOM určená pro AČR vychází z produktové řady taktických balistických vest CZ Combat odzkoušených v reálných bojových podmínkách v Iráku, Afghánistánu, ale také náročných podmínkách tropického prostředí Jižní Ameriky.

Firma Hard Task dostala možnost v reálných situacích otestovat jak funkčnost vesty, tak její balistickou odolnost. Velmi zajímavý je test pohyblivosti a střelby s vestou, a samozřejmě rovněž zkouška balistické odolnosti - jak měkké, tak i tvrdé balistiky.

Ve výsledku firma Hard Task ocenila nízkou hmotnost vesty, variabilitu, rychlost oblékání, systém odhozu nebo “3D” strukturu materiálu na vnitřní straně. Z testu nevyšel dobře balistický límec a především popruhy a rozměry molle vazby - dva poslední problémy jsou však způsobeny technickými požadavky Armády ČR.

EDIT: Redakce Armádních novin získala od pana Jana Žižky, ředitele firmy 4M SYSTEMS s.r.o., oficiální vyjádření k informacím uvedených v diskuzi pod článkem. Níže uveřejňujeme obsah vyjádření:

Na Armádních novinách – a nejenom na nich – se rozvinula debata o balistických vestách České zbrojovky. Zájem mě těší, na druhou stranu bych rád z pozice ředitele 4M Systems s. r. o. upřesnil některé informace, které se objevují v diskusích, uvedl na pravou míru mýty a záměrné, či nezáměrné nepravdy.

V první řadě je důležité uvést, že  Česká zbrojovka a.s. spolupracovala s panem Hanušem z firmy FENIX Protector na projektu vesty pro Armádu ČR dlouhodobě. CZUB se hodlal soutěže účastnit s verzí vesty TBV, protože jde o vyzkoušené a velmi dobré řešení. Jedním z problémů soutěže byla od počátku zadávací dokumentace, která obsahovala řadu nejasných požadavků.

Jenom naše společnost položila skoro třicet upřesňujících dotazů. Podobně reagovali i další výrobci. To, co je tedy v některých případech dnes tématem debat a podivování se je důsledkem požadavku zadavatele. Z pohledu výrobce chci zdůraznit, že někdy by bylo mnohem jednodušší postupovat dle řešení, která jsou na balistických ochranách standardizovaná v jiných zemích, než plnit zdejší specifické požadavky.

Níže je několik bodů, které považuji za důležité – vzhledem k diskusím – zmínit:

Kdo je kdo v zakázce - Česká zbrojovka a. s. nabídla vestu vyvinutou firmou FENIX Protector s. r.o.  (Martin Hanuš - ALP). Kvůli tomu, že v té době neměl FENIX Protector výrobní kapacity v některé ze zemí, které povolovaly podmínky výběrového řízení, odkoupila licenci a design vesty nově vzniklá společnost 4M Systems s. r. o. FENIX také dodal veškerý textilní materiál potřebný pro výrobu vesty. Česká zbrojovka a. s. si sama ve spolupráci s tureckou firmou NUROL a AR Kompozit vyvinula měkkou balistickou vložku a panely.

Kde se vzala vesta VOM - Vesta VOM (oficiální název vesty pro AČR) vychází z modelu TBV, používá stejný systém zapínání a další konstrukční prvky. Musela však být upravena podle znění zadávací dokumentace, protože mnoho, byť nesmyslných, požadavků zadavatel nehodlal změnit ani po několikerých pokusech a vysvětlování z naší strany. Zároveň je TBV dost drahá a výběrové řízení bylo samozřejmě založené na nejnižší ceně. Proto se v konstrukci VOM neuplatnili všechny vychytávky a materiály z TBV.

Vzorek vesty - Zadávací dokumentace nepožadovala předložení ani jednoho vzorku vesty. Na naše opakované dotazy zadavatel potvrdil, že mu nepřijde nic nestandardního na tom, když vojáci uvidí vestu až cca čtyři měsíce po podpisu smlouvy. Jen tato skutečnost ukazuje, jak pečlivě se tomuto výběrovému řízení věnovali lidé z Odboru vývoje výstroje Brno.

Zadávací dokumentace - Zatímco stupni balistické ochrany se zadávací dokumentace věnuje ve dvou větách uvedením normy NIJ 01.01.04, popisu textilního nosiče se věnuje s  pedantskou přesností na dvou stranách A4. Například přesně stanovuje kolik procent pružných vláken a kolik textilních má obsahovat pruženka a jak široká musí být lemovka s tolerancí jednoho mm. Z textu zadávací dokumentace je evidentní, že je vypracována někým z textilního oboru, kdo ale o balistické ochraně neví vůbec nic. A jenom perličkou je, že nebyla požadována balistická ochrana proti střepinám To se dá považovat za neuvěřitelné.

Aby moje reakce nebyla moc dlouhá a protože jsou Velikonoce, na ostatní otázky, výtky a báchorky budu reagovat postupně v diskusi.

Jan Žižka, ředitel 4M SYSTEMS s.r.o.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

RECENZE: Svítilna Fenix TK15C

Tma. Přesto potřebujete vidět. Je jedno, jestli jste v tmavém baráku nebo v lese. Na vaší zbrani ...

RECENZE: Marathon Diver´s Automatic GSAR

Hodiny jsou přístroje na měření času. Těm malým přenosným se říká hodinky. Nic nového. Asi každý ...

RECENZE: Bojové kalhoty ARK1

Kalhoty potřebujete. Ideálně kalhoty uzpůsobené pro vaše požadavky. Jsou profese, kde jsou na ...

RECENZE: Hodinky Garmin Fenix 3

Všimli jste si někdy, co všechno vojáci při akci tahají?! Mají neskutečné množství vybavení, které ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • LeonVM
    17:11 07.04.2016

    Plukovnik a dalsi:
    vojaci kupodivu vcelku i vi co chcou a premysli dost do budoucnosti :)
    Byl jsem na jednani rekneme koncepce balistiky a dalsi vystroje s vyhledem na 5 let a slo se tam po funkcnosti.
    Vami zminovany laser-cut byl vyzadovan na vsem, snaha upustit od COSu na popruzich a obecne opravdu tvrde se slo po narovnani vyberovych rizeni, aby nebyli diskriminovani zahranici vyrobci nasi ceskou lobby. Potazmo aby se opravdu zakon vyuzival spravne a slo vsechno dopredu testovat a pripominkovat.

    Je ale otazka, jak moc tyto podmety a pripominky budou akceptovany vyse. Pokud by se ridili "nahore" nasimi navrhy a pripominkami, tak by nam vystroj zavideli i americani. Ale neco mi rika ze se to zase posere :))

  • plukovnik
    08:42 07.04.2016

    Ahoj Hroochu, taky tě rád vidím a spíš dík, že jdeme diskutovat o něčem co nás všechny baví a zajímá. Posílám zajímavý link:

    http://www.onwar.eu/2011/03/21...

    Je tam dobré zhodnocení maskování, ano máš pravdu a článek to potvrzuje, že není nic univerzálního a vše - řešícího. Já to beru tak, že když bych si do Afgoš měl vybrat mezi multicamem nebo lesní nebo pouštní beru multicam. Lepé maskuje při přechodech les, město, hornatá část. Náš les tam svítí, a poušť taky nic moc. Bohužel u těch českých maskáčů je problém s tou stálostí, která oproti multicamu IV gen. jde dolů extrémně rychle, takže za měsíc nebo po vyprání je úplně někde jinde a hlavně proti IR vidění. Největší problém vidím v maskování strůje, tam je blbé a to se píše všude, že není ten náš ČOS na maskování dostat na Cordutu, někdo píše, že už ano, já to zatím neviděl.
    K popruhům co píše, nevím já je neviděl. Ale to, že je popruh jednobarevný (béžový nádech u Multicamu neznamená, že není v maskovcím provedení pro Infra Red. To je ten věčně diskutovaný problém, kde je a byla snaha dávat na vestu maskované popruhy (maskované myslím se vzrorem). To je naprostý nesmysl maskovat stejným vzorem popruh, jako je textil na úplně jíïné ploše. Když ten popruh dáš na křížovou vazbu, nikdy se to nenapojí a denní maskování je o ničem. To noční nepopírám, ale paradoxně na jednobarevném je stejně dobré. Nevím jestli je pravda co se tady píše, ale na maskované popruhy se vzorem dle ČOS má monopol STAP, Intelcolor a tady ta skupina. Jsou výrobci co mají maskování na popruhy bez vzoru, ale jednobarevné. Když se podíváš do ČOS na maskování tak takhle můžou být maskované popruhy jen do 1 cm. To byl největší výdrb nového ČOS. Lobby tam nějak protlačila maskování popruhu od 1 cm, dřívě bylo 2 cm, což bylo bez problémů. Na vazbu se použily jednobarevné. Naštěstí kluci mají rozum a do nových požadavků se snad dostane, že popruhy nemusejí mít vzor. Nedělám si ale iluze, že to někdo na MO nebo tom slavném Úřadu zastaví, že nás to ohrožuje. Houby jim na tom záleží, ale dělají si tam svou politiku. Štve mě, že se armáda bojí víc ozvat co chce a nechá si do toho kecat úředníky.

    Věřím, že se podaří prosadit a tady se o tom píše, prořezávaný systém látky, místo porpuhové vazby. Vidím v tom cestu, viděl jsem bombastické výrobky. Samozřejmě někteří fajnšmekři to prořezali látkou, která byla třeba s lebkou, orel apod. reklama. Ale protože to jde třeba na látku s polyuretanovým záteřem (představ si jako pogumovanou) -hele nejsem textilák-:) tak se na to dají barvy super nastříkat. Vlastně jako na přilbu a podobné hladké materiály.

  • hrooch
    23:50 06.04.2016

    Ahoj plukovníku
    rád tě tady vidím po dlouhý době. Jeden dotaz v čem je tak úžasný multicam oproti vzoru les? A co jsem viděl multicam na US Army vestách tak tam nebyli žádný nápisy multicam na popruzích a popruhy byly krásně probarvený i z boku. Což se o vestě raptor od CZUB rozhodně říci nedá (jestli jsem spletl název tak se omlouvám). Když jsem ji viděl na IDETU tam mě to připomínalo spíš Čínské hračkářství. Popruhy jsou z boku bílý a všude samí nápis mulcam. Komerce až na půdu. Jinak Britové mají sice maskáče podobné multicamu, ale je upraven oproti CP. Jinak sama firma popřela genialitu a univerzálnost. Nyní je multicamu čtyři nebo pět vzorů. Trochu mi to připomíná šílení okolo digitálů. A teď se od toho spousta armád odvrací.
    Co se týče multicamu tak to žádný velký objev není. Kdo někdy viděl fotku SS od roku 43 tak tam vidí stejný fleky.
    Aby jsme si rozuměli nechci tady opěvovat vzor les a kydat špínu na multicam. Jen mi není jasný proč se tady tvrdí, že je to takový zázrak?

    Můžeš sem dát prosím Tě odkazy stejně jako to dělá Jarda56?
    Díky

  • plukovnik
    21:20 06.04.2016

    Teď k otázkám.
    Juhelák. Ano zastaví to 7.62x39 mm, Ak 47 nebo náš vz. 58. Dokonce čím blíže tím lépe. Nejhorší je vzdálenost cca 100 m u této ráže, Střela je nejstabilnější. Přídavné komponenty mají dva významy. Protistřepinová ochrana, nárameníky, límec, i když je pro střelbu nevhodný, ale do vozidla v chůzi, za lafetovanou zbraní je OK. Tak zabrání odraženým střelám a fragmentům střel, kamení, střepinám od vozidla apod. Podívej se na web www.czub.cz... umístili tam protokoly ze zkoušek balistiky a údajně budou pokračovat. Tam uvidíš, že byly testovány i přídavné součásti na 9 mm a .44 Magnum. Výsledky jsou na tak malou plochu dost dobré. Je to o volbě zda jdeš na patrolu nebo se vezeš nebo jsi ve věži.
    Vím, že je těžké tady někomu věřit, ale to co umožňovala zadávací dokumentace se na vojskových zkouškách změnilo. Je pravda, že bylo více připomínek, ale to je jako vždy když se sejde 10 kluků v komisi s nápady a připomínkami od cca 100 kluků od útvarů. To by se dala vymyslet super vesta pro spidermana. O tom vojskové zkoušky nejsou, ty mají vyhodnotit zda to co bylo požadováno z uživatelského hlediska je splněno a to se také stalo. Proto se tam píše slovo SHODA tj., že vesta, zbraň apod., je ve SHODě se specifikací.
    Pletou se tady pojmy vojskové a kontrolní zkoušky. Kontrolní zkoušky jsou právě o ověření technických parametrů v tom musím opravit Akademika Jardu56, který by to měl vědět. Kontrolní zkoušky prověřují balistické vlastnosti, parametry pevnosti, voděodolnosti a prostě vše co je definované jako technický parametr ve smlouvě. A to se také stalo a bylo realizováno ve zmíněných akreditovaných laboratořích jak píše pan Žižka. Před vojskovými zkouškami byly výsledky a celý průběh kontrolních zkoušek dokládán celé komisi. Vše bylo s výsledkem VYHOVUJÍCÍ, jinak by vojskové zkoušky ani nezačaly. Nenechte se tady mást uplakanou konkurencí zbrojovky. Problém je, že se vojskové zkoušky dělají skoro až v druhé polovině kontraktu a je dost těžké vůbec něco měnit. Tady jsem zase na začátku ohledně absence vzorků při výběru. To holt naše ministerstvo opravdu neumí. Aspoň v něčem se shodnu s Jardou 56-:)

    Poslední doufám že vy normální jste to pochopili s tím Multicamem. Ano nesplňuje požadavky AČR, protože je lepší. Škoda, že jsem se k univerzálnímu maskovacímu vzoru nedostali. Takže klukům z Prostějova ještě jednou blahopřeji-:)

  • plukovnik
    20:50 06.04.2016

    Dobrý večer, tak jsem sem po čase nahlédl a diskuse se mně nelíbí. Opakuji, že odpovím, někdy se zpožděním na dotazy ohledně vojskových zkoušek. Přiznám se, že příspěvky ala Jara 56 pan Štefec, který pane Žižka opravdu není plukovník. Je to major v záloze, který opravdu nenosil nikdy žádnou balistickou vestu, nikdy nebyl v žádné bojové misi a ke své hodnosti se proučil na akademii v Brně. Takže mně osobně vadí, komentáře, že na něco doplatí kluci od útvarů. To nejsou Vaši kamarádi a nevěřím, že Vám na nich záleží. Argumentujete si společnostmi a jejími zájmy za které zde lobujete s jedním nebo dvěma b, ale ne za armádu. Toliko emoce.

  • Kozlus
    14:32 06.04.2016

    Me to rozhodne zajima, ale pro me, jako laika, je nemozne udelat si nejaky zaver. Proste se neda odhadnout komu tady verit. Ale vzhledem k drivejsim skusenostem s nasi slavnou zbrojovkou...

  • juhelak
    12:41 06.04.2016

    ak47

  • juhelak
    12:41 06.04.2016

    Vy jste dovedli tu debatu do takového extrému, že už těžko to muže zajímat lidi kteří sem normálně chodí.
    jako laika mě překvapuje jak složitě funguje system státních zakázek. Přitom by stačilo poptat základní parametry co se týkají balistické odolnosti a pak ve vojskových zkouškách otestovat všechny přehlášené a vítěz by se vybral na základě preferenci nejake komise složené z budoucích uživatelů.

    U té video recenze sou to trochu extremi situace ( strelba z 5 metrů), ale zrejme to znamená ze kdyby mě nekdo s ak7 zasáhl ze 40 metrů do zad tak to ten plát taky nepustí.
    ještě by mě asi zajímalo jestli má smysl nosit ty chrániče ramen a slabin, Jestli je to schopno zadržet nejaky zásah do těch míst a jestlli treba zasah ze strechy domu do ramene neprojde pod rukou az do hrudníku.

  • Jara56
    12:07 06.04.2016

    DPP (Definitivně Poslední Příspěvek):

    1. Nejsem plukovník.

    2. Lobbista se píše se dvěma "b".

    2. Děkuji za podnět pro GIBS. Únik informací z protikorupčního o změně směru vyšetřování je bude určitě zajímat.

    3. Kam až může dospět debata, když se jde "až na kost", že? Jen mě fakt mrzí, že jediný, kdo to odnáší, jsou kluci u jednotek.

  • Jan Zizka
    11:04 06.04.2016

    To JaRa56:

    Pane plukovníku, Vaše placená funkce lobisty pro skupinu firem kolem pana Růčky a společnosti Intercolor je všeobecně známá. Beztrestně můžete lhát, a šířit pomluvy jen proto, že tak činíte pod nickem a tudíž anonymně. Vše co jsem já napsal mohu doložit a nebojím se proto zde i jinde vystupovat pod svým jménem. Vím co říkám a ke všemu mám písemné oficiální dokumenty a důkazy. Vámi zmíněné vyšetřování PČR se i díky tomu začíná obracet zcela jiným směrem. Nehodlám zde vyvracet znovu a znovu opakované lži.

  • Jara56
    00:25 06.04.2016

    Jo, ještě mě napadla jedna poznámka. Pan Žižka uvádí: "Výrobce popruhů v maskovacím vzoru 95 s atestem dle ČOS (byť pouze ze zkušebny tiskárny Intercolor) je jen jeden a neprodá ani metr."

    Ta vsuvka v závorce je rovněž lež. Nadnárodní firma Intercolor zřídila na pokyn svého italského vlastníka v rámci prostorů českého sídla společnosti v Bílé vodě velmi dobře vybavenou akreditovanou laboratoř, osazenou špičkovými přístroji a kvalifikovanými lidmi. Rozhodně je na daleko vyšší úrovni, než narychlo pákistánskými majiteli spíchnutá "akreditovaná" laboratoř, schopná v akreditovaném režimu ověřovat pouze shodu fyzikálně optických vlastností vojenských stejnokrojů a dalších součástek vojenské výstroje a jejich maskovacích vlastností proti prostředkům optického průzkumu podle ČOS 108019. Neumí v akreditovaném režimu hodnocení dalších vlastností textilkních materiálů, např. otěr, prodyšnost atd., atd., což (samozřejmě včetně oné shody fyzikálně optických vlastností) laboratoř v Bílé Vodě umožňuje a je na to akreditována.

  • Jara56
    00:01 06.04.2016

    Jen pár připomínek:

    ad a)

    Tvrzení 1. "Podmínkou Úřadu státního ověřování jakosti (SOJ) bylo, že vzorky musí být vyrobeny z materiálu jedné výrobní šarže, která bude později použita pro výrobu celé dodávky vest."

    Lež. Nic takového úřad nepožadoval, a ani nemohl. Není zadavatelem zakázky, plní pouze povinnosti, plynoucí mu ze smlouvy mezi ním a nabyvatelem, kterým je konkrétní útvar AČR. Požadoval v souladu se zadávací dokumentací, aby namátkou vybírané vzorky, ověřené na akreditované zkušebně VVÚ s.p. v Brně, splňovaly požadavky ČSN a ČOS, specifikované ve smlouvě.

    Tvrzení 2. "Kontrolní zkoušky ověřili všechny technické vlastnosti materiálů a vesty, které byly požadovány MO ČR a deklarovány v nabídce CZUB. Všechny testy včetně zkoušek maskovacích vlastností látek dle ČOS skončili s výsledkem „VYHOVUJÍCÍ“."

    Lež. Kontrolní zkoušky jsou uživatelské zkoušky výrobku, které nemohou ověřit technické vlastnosti materiálů. To můře provést pouze akreditovaná zkušebna, vybavená přístroji pro zkoušení vlastností použitých materiálů. Ověření vzorků, v rozporu s předešlým tvrzením pana Žižky oficiálně odebraných zástupkyní Úř OSK SOJ za přítomnosti 2 zástupců firmy 4M včetně (a to je důležité) paní Hanušové, a 2 zástupců firmy CNM (firma, která barvila dodaný materiál, vlastněná pákistánskou firmou), odebraných z materiálu na výrobu vest, dodaných firmou 4M výrobci korpusu vest, liberecké formě S.P.M., připraveného ke zpracování a uloženého v jejím skladu, prokázalo při zkouškách v nezávislé akreditované laboratoři VVÚ s.p. v Brně jako "NEVYHOVUJÍCÍ".

    ad b)

    Plně souhlasím s tvrzením pana Žižky v komentáři k článku: "Zadávací dokumentace nepožadovala předložení ani jednoho vzorku vesty. Na naše opakované dotazy zadavatel potvrdil, že mu nepřijde nic nestandardního na tom, když vojáci uvidí vestu až cca čtyři měsíce po podpisu smlouvy. Jen tato skutečnost ukazuje, jak pečlivě se tomuto výběrovému řízení věnovali lidé z Odboru vývoje výstroje Brno.". Pevně věřím, že po skončení vyšetřování celé kauzy, prováděné v současné době PČR, vedení resortu obrany vyhodnotí roli lidí z Odboru vývoje výstroje a rovněž lidí ze Skce vyzbrojování a akvizic, kteří připravili a podepsali šarádu s názvem "veřejná soutěž", jejímž výsledkem je současná komedie s náznem VOM.

    Tvrzení: "V průběhu testů vzešly od vojáků požadavky na úpravy konstrukce vesty. Jednalo se zejména o ... Všechny tyto požadavky byly v průběhu vojskových zkoušek realizovány, ....".

    Lež. Kdyby byly VŠECHNY požadavky uživatelů splněny, nebyly by například problémy s nekompatibilní MOLLE vazbou. Existuje seznam připomínek uživatelů ze zkoušek, které byly "zamítnuty" ze strany ČZ UB s tím, že "si to tak armáda zadala a je to ve smlouvě".

    V této souvislosti dávám ke zvážení konstatování pana Žižky z odpovědi pro LeonVM: "Přít se o to, co znamená využít požadavků zadavatele "až na dřeň" nemá smysl. Kdo se výběrových řízení neúčastní může kritizovat jak chce. Nic ho to nestojí."

    ad c)

    Tvrzení 1. " Letité spory šéfa společnosti pana Novoty s panem Hanušem se nás netýkaly....."

    Lež. Zaměstnankyní firmy 4M byla paní Hanušová, manželka pana Hanuše, která byla mj. přítomna u odběru materiálu pracovnicí Úř OSK SOJ v Liberci.

    Tvrzení 2. "Spolupráce zpočátku probíhala bez problémů. Bohužel se tento stav záhy změnil a přístup S.P.M. Liberec se začal spíše než spolupráci podobat bojkotu celé zakázky."

    Lež. Firma SPM Liberec byla smluvně zavázána plnit požadavky státního ověřování jakosti, platné pro všechny subdodavatele zakázky a plynoucí jim z ustanovení zákona 309/2000 Sb. SPM byla zavázána umožnit tzv. odborný dohled nad jakostí, což je ze zákona 309 plynoucí a jím přesně vymezený terminus technicus. Ten bylo možno provádět POUZE na základě oficiálního oznámení o připravenosti k této formě dohledu nad kvalitou výroby, který může vydat JEN A POUZE koncový dodavatel, zavázaný k tomu smlouvou, a tím je ČZ UB. Ta ovšem o provedení této činnosti, spočívající v přítomnosti Zástupce pro státní ověřování jakosti (ZSOJ) u konkrétních výrobních operací, rozhodujících pro dosažení kvality výrobků předepsaných ve smlopuvě, a namátkových kontrolách vybraných vzorků vstupního materiálu, polotovarů a kompletačních prvků, nikdy nepožádala. Pokud by firma SPM pokračovala ve výrobě, ocitla by se v pozici dodavatele, který zmařil provádění závazného smluvního požadavku a veškeré budoucí problémy s dodávkou vest do AČR by padly na ni, a nikoliv na jakéhokoliv jiného účastníka dodávky, včetně ČZ UB a 4M. Pole dostupných informací se jednalo o dobře vykalkulovaný krok, jehož cílem bylo dostat firmu SPM do finančních problémů, zlikvidovat ji a otevřít tím cestu argumentu, že "na českém trhu neexistuje výrobce, schopný ušít korpus vesty".

    Tvrzení pana Žižky, že je vyrobeno přes 80% vest, je z tohoto pohledu irelevantní, protože ZA CELOU DOBU TRVÁNÍ ZAKÁZKY finální dodavatel vest, ČZ UB, dosud nepředložil ANI JEDINOU žádost na provedení činností státního ověřování jakosti u výrobců korpusů vest. Nesplnit tudíž svou smluvní povinnost, z níž pro Úř OSK SOJ plyne ze zákona rovněž povinnost, kterou je odmítnoutí provedení tzv. "konečné kontroly" hotových výrobků. Toto odmítnutí má pro resort MO jediné možné vyústění, kterým je okamžité vypovězení smlouvy pro nesplnění základního smluvního požadavku dodavatelem, a vypsání nového výběrového řízení.

    Tvrzení 3. "Po několika měsících snahy o nápravu jsme byli nuceni smlouvu s S.P.M. Liberec ukončit a přesunout výrobu na Slovensko.".

    Lež. Subjektem, který vypověděl smlouvu z důvodu dlouhodobého neplnění jejích požadavků nebylo 4M, ale naopak SPM. Důvodem byly mj. až několik měsíců opožděné dodávky materiálu včetně balistiky (panelů i měkké balistiky) a nevybíravý tlak na již zmíněné neplnění požadavku smlouvy na umožnění zákonných činností ZSOJ. SPM navrhovala řešení situace jak se 4M, tak přímo GŘ ČZ UB. Její návrhy byly zcela ignorovány, přes vánoční svátky 4M bleskově odvezla veškerý nastříhaný i nenastříhaný materiál a panely na Slovensko, mimo dosah ZSOJ. Zřejmě věděla proč.

    Tvrzení 4. "Úroveň kvality práce a řízení výroby je zde (na Slovensku) neporovnatelně vyšší, než jaké jsme byli svědky v Liberci."

    Lež. Firmy, do nichž byla zadáno šití korpusů vest, nemají žádné zkušenosti s výrobky tohoto typu. Na rozdíl od firmy SPM Liberec není ani jedna z nich certifikována pro návrh, vývoj a výrobu vojenského materiálu tohoto typu podle standardu NATO AQAP 2110. Tyto certifikáty jsou každoročně ověřovány auditory Úř OSK SOJ, kteří jsou na tuto činnost vyškoleni a vycvičeni podle mezinárodně platných standartdů a mají osvědčení auditorů kvality a jejich udržování stojí certifikované firmy hodně úsilí i peněz.

    Tvrzení 5. "Výrobce popruhů v maskovacím vzoru 95 s atestem dle ČOS (byť pouze ze zkušebny tiskárny Intercolor) je jen jeden a neprodá ani metr."

    Lež. Jen v ČR jsou minimálně dva, ale spíše 4 výrobci, schopní podobné popruhy vyrobit. Proč s nimi ČZ UB nebo 4M nespolupracují, mi není zcela jasné.

    Tvrzení 6. "Pro 601. Skss byly vesty vyrobeny v maskovacím potisku Multicam. Ten dle českého VVÚ maskovacími vlastnostmi pro AČR vůbec nevyhovuje. :-))) To snad hovoří za vše :-)".

    Pravda. Tento fakt však může kromě všeho také o tom, že ne vše kolem této zakázky bylo v pořádku. Možná by měla vojenská policie ověřit, zda nebyla nějakým způsobem "zmanipulována". Pro klid pana ministra a konec konců i ČZ UB. 601 už nespadá do ranku vojenského zpravodajství, neměl by to být problém.

    That´s all. Příště už konečně o tom UFO.

  • Jan Zizka
    21:14 05.04.2016

    Jak jsem slíbil, budu pokračovat v reakci na celou diskuzi níže:

    a) Testování – Kontrolní zkoušky …
    Po podpisu kupní smlouvy začal celý proces plnění zakázky výrobou vzorků pro Kontrolní zkoušky. Podmínkou Úřadu státního ověřování jakosti (SOJ) bylo, že vzorky musí být vyrobeny z materiálu jedné výrobní šarže, která bude později použita pro výrobu celé dodávky vest. To je důležitý moment, hodný zapamatování!
    Kontrolní zkoušky ověřili všechny technické vlastnosti materiálů a vesty, které byly požadovány MO ČR a deklarovány v nabídce CZUB. Všechny testy včetně zkoušek maskovacích vlastností látek dle ČOS skončili s výsledkem „VYHOVUJÍCÍ“.

    b) Testování – Vojskové zkoušky …
    Vojskové zkoušky začaly následně a testovalo se při nich 27 ks vest u 6 útvarů AČR. V den zahájení těchto zkoušek vlastně koneční uživatelé viděli, jaká vesta vyhrála soutěž !!!
    V průběhu testů vzešly od vojáků požadavky na úpravy konstrukce vesty. Jednalo se zejména o zkrácení vesty o ca 4 cm, pošití opasku nosnou vazbou, přemístěná madla odhozu do středu vesty. Všechny tyto požadavky byly v průběhu vojskových zkoušek realizovány, a aby je bylo možné vyzkoušet, byl termín dokončení zkoušek prodloužen o cca 1 měsíc. Vojskové zkoušky byly dokončeny s výsledkem „VYHOVUJÍCÍ“.

    c) Výroba …
    Samotnou výrobu vest VOM jsme zadali společnosti S.P.M. Liberec. Letité spory šéfa společnosti pana Novoty s panem Hanušem se nás netýkaly a firma měla zkušenosti s výrobou pro AČR. Spolupráce zpočátku probíhala bez problémů. Bohužel se tento stav záhy změnil a přístup S.P.M. Liberec se začal spíše než spolupráci podobat bojkotu celé zakázky. Po několika měsících snahy o nápravu jsme byli nuceni smlouvu s S.P.M. Liberec ukončit a přesunout výrobu na Slovensko. Úroveň kvality práce a řízení výroby je zde neporovnatelně vyšší, než jaké jsme byli svědky v Liberci.

  • Jan Zizka
    21:06 05.04.2016

    To LeonVM: Výrobce popruhů v maskovacím vzoru 95 s atestem dle ČOS (byť pouze ze zkušebny tiskárny Intercolor) je jen jeden a neprodá ani metr.
    Přít se o to, co znamená využít požadavků zadavatele "až na dřeň" nemá smysl. Kdo se výběrových řízení neúčastní může kritizovat jak chce. Nic ho to nestojí.

    To Hrooch: Zavádějící vám to přijde vždy, když to nesedí vašemu pohledu na věc. Nehodlám nikoho přesvědčovat. Konstatuji fakta a neschovávm se za žádné neurčité výrazy asi, možná, slyšel jsem apod. Pro 601. Skss byly vesty vyrobeny v maskovacím potisku Multicam. Ten dle českého VVÚ maskovacími vlastnostmi pro AČR vůbec nevyhovuje. :-))) To snad hovoří za vše :-)

  • hrooch
    17:38 05.04.2016

    Mě přijdou informace od 4M poměrně zavádějící. Jestli se nepletu a zaznělo to i v tomto fóru, tak firma dodala 2x balistiku pro 601. A pokaždé v kamufláži jestli se nepletu tak vše co jde do AČR musí splňovat ČOS. Úplně si nedovedu představit, že dodávky do 601 nesplnili nic. Tak firma pravděpodobně umí, ale v této dodávce asi nechce. A popruhy na těch vestách jsou maskovaný sice to není les, ale to by nemělo vadit. Nebo jo?
    A pokud mám správné informace tak norma ČOS byla nedávno novelizována a parametry se zmírňovali. V jiných armádách obdoba tohoto předpisu také existuje?

    Ale musím uznat propagace za jedna. Trochu mi to připomíná Dr. Goebbelse. :-)

  • LeonVM
    16:40 05.04.2016

    To chcete pane Žižka tvrdit, že na světě je jen jediná firma, co umí vyrobit maskovaný popruh?

    A nemotal jsem se ani v rámci jedněch těchto zkoušek, dostal jsem se k tomu později a byl jsem ten hnidopich, co si změřil vazbu, protože se mi "od oka" nezdála. Takže asi můžete poděkovat mě :)
    Proč si toho nevšiml někdo dříve, to je otázka druhá, na tu nedokáži odpovědět.

    Já neobviňuji nikoho ze snahy vydělat, chraň bůh, ale má to dle mého své limity (které má ale každá firma prostě jinde).
    Jak jsem psal, zadávačka umožňuje šikovnému českému koumákovi opravdu dodat skoro cokoliv. A je to tak snad u všech zadávaček v AČR. To, že této možnosti CZUB využilo opravdu až na dřeň, to je věc druhá. Já osobně bych si jméno firmy pošpinit nenechal a to i za cenu vyšší nabídky. Ale to je asi vaše volba. A že ta volba asi nebyla úplně šťastná dokazuje agresivní PR co teď probíhá.

  • Jan Zizka
    22:41 04.04.2016

    To LeonVM 2:

    Pokud jste se kolem této zakázky a vesty "motal", bylo to pravděpodobně v rámci kontrolních nebo vojskových zkoušek. Dovolím si tedy položit jednu otázku. Proč nikoho z účastníků zkoušek nenapadlo rozporovat rozměry vazby? V rámci zkoušek byly vesty používány na střelnici, plně nastojené pouzdry různých výrobců. Takže k testům bylo prostoru dostatek.

  • Jan Zizka
    22:30 04.04.2016

    To Hrooch: Naše společnost nezablokovala provádění SOJ. Podali jsme stížnost na jednu pracovnici úřadu, která se nechovala jako státní úředník, ale jako zaměstananec konkureční firmy. Úřad naší stížností odůvodnil přerušení své dozorové činnosti, přestože k tomuto kroku nemá žádné zákonné oprávnění.

    Co se týče popruhů, na maskované provedení dle ČOS má monopol společnost S.P.M. Liberec. V průběhu jednání o výrobě vest v této společnosti jsme navrhli možnost použití standardní vazby z popruhů. které by S.P.M dodalo. Byli jsme ale odmítnuti s tím, že pokud budeme dodavateli my, nikdy nám testy na maskování dle ČOS nevyjdou. Je pravdou, že v minulosti byly vráceny výrobky S.P.M. v jiném projektu, protože právě popruhy neprošly kontrolním testem dle ČOS. Přestože na zmíněné výrobky bylo vydáno osvědčení o jakosti ze strany SOJ :-))

    Vesta VOM je, jak už jsem níže uvedl, vybavena nosnou vazbou prořezávanou laserem do základní tkaniny. Podšívání popruhy je zbytečné, drahé a těžké. Protože ale zadavatel trval na použití popruhů, museli jsme je na vestě použít. Proto jsou podšity pod prořezávanou vazbou.

    To LeonVM:
    Samozřejmě víme jak se systém nosné vazby jmenuje. Protože však zadávací dokumentace zmiňuje MOLLE, používám tento název také.

    Technické řešení nebylo zvoleno pro zvýšení našeho zisku, ale protože nám prostě nic jiného technicky nezbývalo. Ten kdo technickou specifikaci psal, totiž moc dobře věděl, že maskované popruhy má v ČR pouze jediná firma. Která asi měla tuto zakázku vyhrát...

    Je nutné si uvědomit, že pokud je výběrové řízení postaveno na nejnižší ceně, tak výrobce může mít sebelepší úmysly, ale pokud chce uspět, musí náklady stlačit na co nejnžší úroveň. Obviňovat právě CZUB a nás z toho, že jsme chtěli maximálně vydělat na úkor kvality vest je nesmysl. Program balistické ochrany a taktického vybavení má v CZUB pro budoucnost prioritu a chce s ním uspět především v zahraničí. Zisk na této zakázce opravdu není nic, kvůli čemu bychom riskovali budoucnost celého programu.

  • Jara56
    21:49 04.04.2016

    Se zájmem jsem si přečetl na blogu ČZ UB celkem slušnou povídku o perfektních vestách pro AČR, jejichž dodání blokuje zlý a ukrutný Úřad obranné standardizace, katalogizace a státního ověřování jakosti:

    http://www.czub.cz/cz/blog/201...

    Dobrý, jen hodně překlepů a tak.

    Já jsem zase viděl UFO. Jenže jsem to zatím nestihl literárně zpracovat.

  • LeonVM
    18:40 04.04.2016

    Ne, že bych se snad (chraň bůh!) chtěl zastávat našich slovutných výrobců, ovšem každý, kdo kdy byl nucen napsat výběrové řízení v rezortu moc dobře ví, že je skoro nemožné správně naspecifikovat i pitomou propisku, aby se vám tam nepřihlásil nějaký překupník s šuntem.
    A někdy jsou ty specifikace opravdu značně nešťastně napsané.

    První past je zákon, druhá past jsou politici/právníci MO, kteří i u tak důležitých součástek neumožňují přímý nákup na základě transparentního testování z řad vojáků.

    Nákup bez řádného otestování vzorků je prostě hloupý vtip a vojskovky, pokoušící se odstranit veliké množství nedodělků už prostě nic nezachrání.

    Vemte to tak, máte tu prolobovaný ČOS, který omezuje možnosti nákupu ze zahraničí (komentován stokrát, netřeba). Pak tu máte skupinu, jenž píše výběrová řízení a která, ačkoliv se snaží seč může, není schopna napsat opravdu solidní výběrové řízení. Nevím, jestli je to odbornou připraveností daných jedinců, jejich nezkušeností, či zahlcení časem (či snad, nedejbože snahou protlačit některé produkty), ale výsledek je tragický (taky je to prostě tím výše zmíněným zákonem).
    Ono taky vykličkovat v daném zákoně není legrace. Plus je zde nechuť, či nemožnost zavést standardizaci jakosti výstroje. To, co je schválené úřadem pro standardizaci je minimálně nedostačující a potom se mohou objevovat popruhy k opasku z bezpečnostních pásu od auta a podobné skvosty (hlavně že to maskuje!).
    Bohatě by stačilo odkázat na Mil-spec normy týkající se jakosti popruhů a látek a najednou by měl leckdo problém.

    A na závěr jsou tu naši milí výrobci, kteří mají v dozorčích radách leckteré bývalé vysoké šajby, nebojí se mazat správným směrem a rozhodně jdou po zisku, nikoliv po kvalitním produktu (samozřejmě, každý musíme z něčeho žít, zisk je potřeba o tom žádná). No a když už je někdo začne klepat po prstech, začnou řvát "my ne, to armáda si to tak specifikovala". A v tomto se neshlédne jen CZUB, ale i SPM, potažmo ALP a další. Kdos bez viny, hoď kamenem.

    Takže si to shrňme: Zákon prakticky neumožňující napsat takové výběrové řízení, aby armáda dostala kvalitní produkt. Ne zcela optimální personál MO zasahující do samotného výběrového řízení (a je dost dobře možné, že jsou v tom zcela nevině, jen prostě nemají potřebné zkušenosti, či čas- bez ironie) a plus výrobci, kteří použijí každou skulinku a kličku ve výběrovém řízení jen aby vyhráli za jakoukoliv cenu.

    Opravdu si někdo myslíte, že zvládne za těchto podmínek AČR nakoupit alespoň průměrný materiál (a nebavme se jen o vestách)? Ne, nezvládne.

    Byl jsem na hodně testech různých produktů a výrobků a na různých zkouškách. Motal jsem se kolem této vesty, motal jsem se kolem předchozí (a i nezavedených pokusů mezi tím). Všude jsou stejné problémy a pořád se to opakuje. Stokrát můžu protestovat a připomínkovat tyto produkty. Stokrát se můžu snažit přimět výrobce aby něco změnil. Pokud jde po zisku, nikoliv po spokojenosti zákazníka (a on ten zisk bude taky, ne že ne), tak prostě v rámci platných zákonů fakticky neexistuj páka, jak s tím hnout.
    No a když už dodá výrobce opravdu Problém, tak jeho reakce je agrese, nikoliv snaha Problém vyřešit.

    Jedno zdůraznění na závěr: Nekopu za žádný tým. Tvrdím, že všechny zúčastněné firmy (čest vyjímkám (ce) ) jsou špatný vtip. Nabízí zastaralé produkty a využívají ne zcela rovné obchodní prostředí a lobistické tlaky, potažmo nulovou koncepci AČR v jakémkoliv směru.

    P.S. Pane Žižko kompatibilita s PALS (aspoň by jste jako výrobce mohl vědět, jak se to jmenuje) není magie. Souhlasím s tím, že armáda prostě zdědila strašlivou "normu" NPP (a ta vznikla zcela nesmyslným bojem o zisk mezi vámi a SPM), ale našít rozteč 1.5 palce prostě není raketová věda. A kompatibilita tu je. U některých sumek to nesedne na milimetr, ale je to dostačující. Navíc samotná armáda/MO má dlouhodobou vizi přejít na PALS standart, takže ani by nikdo neprotestoval...

    A mohl by jste sem dát ten přímý dotaz? Zadávačku jsem četl, ale nemám ji. Nejsem si jistý, jestli jsou opravdu vyžadovány popruhy. Pokud tam jsou, chápu, že to byla vaše low-cost odpověď na požadavek maskování popruhů dle ČOS (což je opět pohrobek lobistické války a honby za ziskem, tentokrát od vaší konkurence).

  • hrooch
    20:52 03.04.2016

    Dobrý večer pane Žižko.
    Můžete potvrdit popřípadě vyvrátit informaci tiskového mluvčího AČR, že vaše firma zastavila provádění SOJ a tím zastavila dodávku vest do AČR?

    U jedné české firmy jsem viděl křížovou vazbu, která umožňovala uchycení všech druhů pouzder. Jednalo se o firmu z Prostějova. Vazba byla plně funkční.
    Jestli jsem dobře pochopil vaši informaci tak k použití popruhů Vás přinutila armáda? Pokud to tak je proč jste nepřišili popruhy z vnější strany? Vámi použité řešení musí výrobu zbytečně prodražit.

  • Jan Zizka
    17:12 03.04.2016

    To Sgt. Murphy

    Napsal jsem, že prořezávaé vazby nemají rozměry MOLLE vaby. Ne že nejsou komaptibilní.

    A na vestě VOM je prořezávaná vazba laserem, ne popruhy pošité látkou. Popruhy jsou podšity pod prořezávanou vazbu. Na náš výslovný dotaz, zda vazba musí obsahovat popruhy, protože naše řešení nabízí stejnou funkci pouze s prořezávanou vazbou nám zadavatel odpověděl, že popruhy ve vazbě být MUSÍ !!! A to dokonce s přesně danými rozměry.

    Problémy s kompatibilitou vazby pro některá pouzdra MOLLE je dán kombinací nekombinovatelného. Bohužel.

  • Sgt Murphy
    13:15 02.04.2016

    Jan Zizka: Tu sa nereagovať nedá

    Systém 6/12™ od FirstSpear je plne kompatibilný s MOLLE väzbou, viem o čom píšem. Sú to laserom vyrezané otvory do tkaniny, zatiaľ väzba na veste od VOM je riešená absolútne inak, viz. video, obšité popruhy tkaninou..

  • Jan Zizka
    11:22 02.04.2016

    Jak jsem slíbil minulý týden, budu dál reagovat na připomínky k vestě VOM pro AČR.

    Nosná vazba
    Nosná vazba je na vestě VOM řešena prořezávaným systémem, jak je znám z produkce firem NFM, First Spear a dalších (ani ty ovšem rozměry MOLLE nesplňují). Bohužel, pokud zadavatel striktně vyžaduje křížovou vazbu, plnou kompatibilitu s pouzdry NPP 2006, a zároveň popruh o šířce 25 mm, nelze dodržet rozměry MOLLE vazby, ať se snažíte sebevíc. FENIX Protector navrhl vazbu, která plní požadavky zadávací dokumentace, zároveň v maximální možné míře umožňuje použití pouzder systému MOLLE apod. Pokud by rozměry nosné vazby uživatelům nevyhovovaly, zcela jistě by se požadavek na změnu dostal na jednání komise vojskových zkoušek, stejně jako mnoho jiných požadavků.

  • plukovnik
    09:32 29.03.2016

    Ahoj hroochu, a jini. Je to zde opravdu valka dvou skupin, to je jiz jasne, ale dal se k tomu vyjadrovat nebudu, pokud se nekdo nenavaeze do vojskovych zkousek. S tou vazbou to neni tak jednoduche podivej se na zadavaci dokumentaci, komise nemuze chtit neco co neni v zadavaci dokumentaci respektive muze, ale tady to slo I proti sobe. Armada bohuzel historicky pristoupila na rozmery NPP a ty nesedi s molle. Molle prislusentvi neni v ACR v drtive vetsine oficalni. Zkouselo se tedy vse co je v zadavaci dokumentaci vyjmenovane a zavedene a to funguje. Neboj neni problem dat na vestu I molle, jde to u textilu, ale hure u plastivych veci. Je blbost vycitat veste nebo vyrobci, ze tam neni molle, to preci umi vyrobit kazdy, na Raptoru je molle, protoze si o nej rekli a na Combatu taky, ale ti co maji tyto vesty nemaji NPP. Opasek a 3D vazba: opasek vubec nebyl v zadavaci dokumentaci pozadovany, je to tedy bonus zvyseneho balistickeho kryti a dalsi plochy kde se da neco navesit. Ta 3D sitovina na pasku az takovou roli nehraje jako na trupu kde je vetrani I kominovym efektem. Netlaci to, vcelku to obejme. Na zaklade pripominek se tam dodelala vazba, s tou to bylo nazorove ruzne. Nekdo byl pro, nekomu to bylo jedno, protoze opasek nevyuziva. Nebud zbytecne skepticky, pokud ji dostanes jsem presvedcen, ze tam dostanes vse. Nema cenu se vracet k tomu, ze to holt melo byt lepe nadefinovane a ne jen na cenu.

  • torondor
    07:19 29.03.2016

    Jaroslav Štefec, ročník 1956, exředitel Národního úřadu pro vyzbrojování =Jara56 ????

    omlouvám se za možnou konspiraci ale tato diskuse je čím dál divnější a divnější

  • hrooch
    07:17 29.03.2016

    Evidentně dlouhé volno některým sloužilo k načerpání sil. A zdá se mi, že se diskuse čím dál více posouvá k osobnímu napadání bohužel.

    Mám dotaz na plukovníka:
    proč armáda nechala projít vestu u které nesedí rozměr vazby a opasek bez 3D sítě uvnitř? Opasek používám svůj soukromý a schválně jsem projel internet a opasek bez polstrování jsem neobjevil. Podle mě to bude uživatelsky nepříjemný. K vazbě osobně nemám problém rozpárat šití na křížový vazbě tak aby se tam vešla sumka s molle. Jen mě štve, že se kupuje nová vesta a budu si ji muset zase upravit. (poškodit)

  • mu7705
    20:49 28.03.2016

    Teď jedna otázka na Jara56: Chci se zeptat, až CZ předloží veřejnosti všechny certifikáty, ze kterých je jasné, že vesta poskytuje požadovanou balistickou ochranu, že maskování je dle zkušebny v pořádku, budete ochoten omluvit se za všechny ty osočení, co jste zde napsal, protože budou jednoznačně vyvrácena?
    Tak by mne zajímalo, zda se k tomu postavíte jako pravý chlap.

  • mu7705
    19:58 28.03.2016

    Jara56 - vyšetřování na PČR. Je mi těch policistů líto. Když dostanou podnět, i falešný, tak to musí řešit. CZ i 4M spolupracují s PČR, protože nemají co skrývat a nemají důvod nic protahovat. Je však docela možné, že na základě tohoto vyšetřování bude otevřeno vyšetřování nové. Jedno by mohlo znít na zneužití pravomoci veřejného činitele, ale necháme se překvapit.

    Jasně, není to příjemné, když člověk ví, že se ničeho zlého nedopustil a musí něco vysvětlovat na PČR. Své by nám k tomu mohl říci třeba pan Jaroslav Štefec, ročník 1956, bývalý pracovník MO, který měl mít na starosti nákupy pro Armádu, který byl podle svého tvrzení neprávem obviněn z nedovoleného ozbrojování. Muselo to být tehdy nepříjemné, ale holt to musíme přežít, jako on.

  • mu7705
    19:41 28.03.2016

    Jara56 - začnu trochu od konce: patenty a průmyslové vzory - máte na mysli, požadavek MO, že dodavatel musí mít vyřešena práva třetích osob. Můžete být klidný, máme od pana Hanuše a jeho firmy zakoupenu licenci a dostal zaplaceno za vývoj. Takže nemůže nastat situace z minulosti, že by soud na dodávku vydával předběžné opatření, pro porušení práv třetích osob. Dodávka na právech třetích osob váznout nemůže.

    Pokud vytýkáte MO to, že pořídilo nějakou věc, na kterou jsou uplatněny ochranné prvky jako patent, užitný nebo průmyslový vzor, tak to je čistě jejich věc. Jen si dovolím upozornit, že běžně to v západních armádách funguje tak, že MO oddělí vývoj a výrobu. To znamená, že se nechá vyvinout vzor, který patří MO a to včetně celé dokumentace a tento celý vývoj zaplatí. Další zakázka se pak soutěží o výrobu dle vzoru, který vlastní MO. Obvykle to má MO vyřešeno včetně patentů. U nás se toto nechává na dodavatele. Není to nic špatného. Mimochodem na Gripenech jsou patenty, na Alcách jsou patenty, na radiostanicích jsou patenty, na zbraních jsou patenty tak nevidím jediný důvod, proč by to zrovna na vestách mělo vadit.

  • plukovnik
    09:36 28.03.2016

    Jen pro Jardu56, pokud jsou v zapise z vojskovych zkousek zasadni pripominky, ktere podle Vas Zbrojovka neakceptovala napiste je zde at se k nim muzu vyjadrit. Ja o takovych pripominkach nevim a tohle trvzeni musim jednoznacne odmitnout. Jinak by nebyla zaverecna zprava z vojskovych zkousek schvalena.

  • plukovnik
    08:44 28.03.2016

    Dobre rano vsem I Jardovi56, jak se rika nez pujdeme ztrestat ty nase milovane zenstiny, dodam spis tak par slov a vyhlasil bych diskusni klid pres svatky. Asi jste pochopili, ze ja jsem zde proto, ze nechci pripustit deklasovani vojskovych zkousek. Ty probehly jak maji, pomerne narocne a hodnoceni se ucastnilo dost zkusenych kluku. Takhle diskuse snese vse, ale na neco reagovat nejde, protoze neni dukaz nebo srovnani. Kluci meli s cim srovnavat, maji TBV, Balistiku 2009, Raptora a bohuzel spousty vlastnich vest. V tom problem nebyl, ze nebylo srovnani na zacatku vsech ucastniku je spatne. Nemuze, ale nikdo tvrdit ani Jarda56 prosim, ze je to vina nekoho jineho nez MO. Neni, ale moc objektivni psat, ze dalsi meli neco lepsiho v plne palbe apod., nikdo to nevidel a nehodnotil. Zatim jen sam autor, takze srovnani za produkty Lopaco (myslim, ze balistika 2009 je od nich) je to co mame pred sebou a ta dobre nevychazi. Je to z roku 2009 pravda, ale jine neni. At tady da Lapaco ma web svou vestu a jdem diskutovat, ale jestli to bude ta co byla v nabidce se nikdy nedovime. K cene na okraj, srovnanj tri vest co byli v nabidce v cesku je stejne na houby, je treba se podivat ven a celosvetove to nenj nic divneho. Mel jsem v ruce vesty, UK, US Army a pres trochu jinou koncepci je cena +/- stejna. Taky jsem mel v ruce co se dodavalo ruzne na Ukrajinu a bylo to za 600 USD v plne palbe. A vydrzelo to Dragunova 7.62x54 AP, aspon mne to tak pridelenec potvrdil. Takze zaver: vykasleme se na spekulace Zbrojovka versus MO nebo ten slavny Urad na kontrolovat kvalitu (ja se priznam, ze mam casto z jejich stanovisek akorat boleni hlavy). Je to diskuse k veste a jejimu provedeni. A tady si dovolim poprve zaspekulovat, jak znam MO asi ma taky nekde maslo ma hlave nebo Urad protoze neverim, ze by si zbrojovka delala problemy a soudila se s Uradem, kdyby tam nekdo neco nepodelal. Pochopil jsem, ze to maji skoro vyrobene, takze je to asi prominte fakt v prdeli a Armada je bez vest. Tady souhlasim s Jardou56, ze se to povlece jak s padaky. Jestli je fakt problemem ten slavny Cesky obranny standard na maskovani, tak jsme idioti my sami, protoze ten vsechny vojaky na zkouskach zajimal fakt az jako posledni vec. Vsem preji pekne svatky, omlouvam se za psani bez diakritiky, ale mam tady v zahranici jen US klavesnici.

  • Jara56
    01:41 28.03.2016

    Plukovníku, děkuji za poslední jednoduchý, ale zásadní příspěvek. Myslím, že naprosto přesně vystihuje podstatu problému. Ostatně netvrdím, že vesta neprošla jak KoZk, tak VoZk. V zápisech jsou docela zásadní připomínky ke konstrukci vesty, které prokazatelně Zbrojovka neakceptovala, a nikomu to nevadilo. To nemůžete popřít. Dalším problémem byl fakt, že v rámci zkoušek nebylo s čím srovnávat. Tady je jednoznačně chyba na akvizičním pracovišti, kde u takto důležitého výrobku "opoměli" zadat výrobu a předložení vzorků, ačkoliv zákon o veřejných zakázkách jim to jednoznačně umožňuje. Čili nebylo možno hodnotit úroveň splnění potřeb a očekávání uživatelů, bazírovali pouze na ceně. To je u takto složitého a důležitého výrobku absolutně neobvyklé a vítězství Zbrojovky, která nikdy nevyrobila ani kus vesty, je silně na pováženou. Maně mi tane na mysli to vyšetřování protikorupční policií, které zde mu7705 cudně zamlčel, stejně jako fakta o nevyřešených problémech s patenty a průmyslovým vzorem vesty a dodatkem k původní smlouvě, který tím, že jde nad rámec původního zadání soutěže, zásadně znevěrohodňuje zásadně její platnost (to je fakt, ačkoliv to někomu může připadat jako banalita - zájemce odkazuji na dokumentaci zakázky, k níž jsem cestu zahlédl někde "tam dole").

    Kopie Raptoru a Combatu od Zbrojovky pro 601 byla "speciálka", kde tak zvaně "nezáleželo na ceně". A pro Zbrojovku to byla "otvíračka" k zakázce na VOM.

    Resort obrany měl na vestu interně stanovenou mezní kusovou cenu 60.000,- Kč/ks na vestu s balistikou IV. Neřešil ale, kdo v této ceně dodá koncepčně a konstrukčně nejlepší vestu ve výbavě a provedení, odpovídajícím požadavkům AČR, Lidé, kteří rozhodovali o zadání soutěže a tedy i o budoucím vybavení AČR minimálně na příštích 7 let, totiž nepožadovali ani předložení vzorků. Jediným problémem pro ně bylo, kdo nabídne de facto "bianco" nejnižší cenu. Všechny 4 firmy, které se dostaly do konečného hodnocení, nabízely moderní řešení, koncepčně shodné s řešením, s nímž přišla zbrojovka, ale neosekané o podstatné prvky. První tři firmy se víceméně vešly i do předpokládané ceny. Zbrojovka nabídla řešení za 56.263.579,- Kč, ARGUN za 79.270.990,- Kč a LOPACO za 84.639.200,- Kč. Zvítězila Zbrojovka, přestože její nabídka byla konstrukčně "nejslabší". Logicky - za cenu osekané Fábie nedostanete Octavii, natož Superba, a cena 38.800,- za vestu s kompletní IIIA a IV balistikou je fakt mimo možnosti dodání kvalitního a bezpečného výrobku. Argun se 47.000,- byl daleko blíže realitě a do očekávané sumy se vešlo i Lopaco s cca 50.000,- (mluvíme o "plné palbě", tj. korpus, měkká balistika, kompletní pláty tvrdé balistiky definovaného původu a příslušenství včetně tašky). Glovis byl absolutně mimo realitu, ovšem tentokrát směrem "nahoru" se 65.000,- za plnou konfiguraci.

    Tak to je ode mě už asi definitivně všechno. Snad ještě tolik: Kdyby byla vesta od Zbrojovky tak kvalitní a bezproblémová, jak uvádí pan Žižka v reakci na diskusi, asi bychom netrávili sváteční dny a noci diskusemi, ale bylo by už dávno dodáno a splněno. Žaloba Zbrojovky na správní rozhodnutí MO trvat na řádném doložení požadavků na splnění standardizovaných požodavků smlouvy na kvalitu materiálu, kvalitu provedení a panelů měkké a tvrdé balistiky zablokovala celou zakázku minimálně na půl roku. Resort obrany ale může klidně vypsat další výběrové řízení, v němž ale už bude požadovat od každého uchazeče předložení vzorků ke KoZk a VoZk. A samozřejmě i prokazatelné splnění požadavků na kvalitu nabízených a dodávaných vest. Zbrojovka se může klidně o svých 2291 vest soudit celé roky. Tohle už ale bude jiná show. Předpokládám, že právě to je cesta, kterou se MO vydá, protože mu díky Zbrojovce nic jiného nezbylo.

  • torondor
    23:19 27.03.2016

    plukovnik: takže vojskové zkoušky byly a nedopadli nijak špatne,
    rozumím vám správně?

    pokud ano, rozhodnutí zvětšit objednávku se zdá být logické a na místě. nerozumím proč je ale najednou problém s kvalitou...

  • T.Nosek
    22:36 27.03.2016

    crusader: omlouvám se, nebylo to myšleno špatně. těžko ale přehlédnout ale množící se otazníky nad celkovým postupem MO. za tento stav by měly padat hlavy a ne vyrábět viníky, šikanovat a očerňovat v médiích.

    koncový uživatel je v prdeli a nové vesty uvidí bůhví kdy.

  • crusader
    21:42 27.03.2016

    plukovník
    Co taky čekat, když hlavní kritérium pro vítězství je nejnižší cena a nikoli ochrana vojáka.

  • plukovnik
    21:04 27.03.2016

    Crusader:
    Vis to je na tom to smutne, obecna definice je na houby. To je jak napsat, ze chces auto do terenu a nenapsat vykon, svetlou vysku, pruchod terenu apod. Protistrepinova ochrana se musi definovat pomerne pregnantne, parametry hmotnosti a rychlosti strepin. Pak se na to dela test jak na strely ze zbrani. Je neprijemna pravda, a blbe se minute to pise, ze vlastnosti balistiky jsou v zadavaci dokumentaci fakt nedostatecne definovane. Pritom by se stacilo podivat na zadavaci dokumentace v NATO (NSPA) nebo US Army. Ti na NIJ kaslou, nezajima je ochrana proti .44 Magnum. Vestu nastavi na 9 mm mekkou a platy dejme tomu dle NIJ na 7.62x63 mm AP nebo dargunova 7.62xx54 AP, ale hlavne resi strepinovou ochranu, ta zabiji nejvic. Strepiny od 4 grainu po 64 grainu.

  • crusader
    20:39 27.03.2016

    plukovník
    Je to v té zprávě zadavatele (odkaz který jsem dal níž).

    No a k té ochraně proti střepinám.
    Jestliže první souvislá věta v Takticko-technických požadavcích definuje co to je VOM a říká "VOM je vrchní osobní ochranný prostředek, který je určen k definované ochraně životně důležitých orgánů proti účinkům střepin při výbuchu ručních granátů a střel z ručních zbraní..... ", tak si myslím, že ochrana proti střepinám je požadovaná.
    https://www.tenderarena.cz/pro...

  • plukovnik
    20:11 27.03.2016

    Pramacom ve vestach??? Vsak Pramacom dela nocni a thermo optiku, akvizicni jednotky v celku velkych objemech. V tom jsou dobri. Oni se hlasily do vest? To zase prekvapuje me-:)

  • crusader
    19:59 27.03.2016

    T. Nosek
    Nic nenaznačuju, narazil jsem na tenhle požadavek v písemné zprávě zadavatele (důvod, proč byla jedna z firem (PRAMACOM-HT) z výběrového řízení vyloučena, je že udělala pouze dvě zakázky po 300 000eur). No a protože jsem nevěděl, že ČZUB už balistické vesty dodávala, tak jsem se ptal informovanějších.

    hurvo
    ještě zajímavější je, že firma Martin Hanuš-ALP se výběrového řízení původně také účastnila a nakonec je uvedena mezi subdodavateli ČZUB.

    https://www.tenderarena.cz/pro...

  • plukovnik
    19:54 27.03.2016

    Ahoj kluci oba, hurvo I nosek. Ohledne tech vztahu Fenix ci Alp nevim, to at si tady napise nekdo jiny. Ve 2014 sel Raptor a 2013 Combat, v obojim byla balistika od Zbrojovka a platy. Mekka byla vceku dost specialni, nastavena proti HK MP-7 a P-90. Platy byla taky dost dobre, stand alony kolem 2 kg., ale taky cena byla jinde. Holt si to mohli kupujici nadefinovat jak chteli. Hlavne se resila protistrepinova ochrana dle Mil STD 662 co ma US Army, ten je nejlepsi resi totiz vetsi spektrum strepin, rychlosti a hmotnosti. Ted ma VOMka nastesti STANAG 2920. Pambuh podekuj zbrojovce, minimalne zato by zaslouzila metal. Jak ty nase paka mohli zapomenout na protistrepinovou ochranu nevim. Je to vcelku nase ostuda. Budu se na to ptat, to se nesmi opakovat.

  • hurvo
    19:14 27.03.2016

    precital som si reakciu 4M .
    Takze ALP ktory dodal v cechach vyrobene (podla mojho skromneho uzivatelskeho nazoru kvalitne) vesty TBV pre OSSR v podobnom objeme ako vyzadovala ACR, nemal kapacity na vyrobu ?
    Dodavku pre OSSR dodal priamo (aj ked cez slovensku pobocku svojej firmy), ale pre ACR , siel dodavat cez CZUB, preco by to robil?
    A potom najuspesnejsi produkt svojej firmy predal firme 4M resp. jej matke CZUB?
    Ja by som si to hodil byt majitel alpu/fenixu.

  • T.Nosek
    19:12 27.03.2016

    crusader: to je dobrý postřeh. pokud taková požadavek byl a CZUB ji nesplnuje, jak naznačujete..... jak s nimi mohlo MO vůbec uzavřít smlouvu? začínám mít pocit, že máslo na hlavě mají všichni zapojení

  • hurvo
    19:01 27.03.2016

    Takze CZUB uz dodavala vesty do ACR uz od roku 2013? A potom este za 20mega v roku 2014? Dobre som to pochopil plukovnik?
    Na zaklade akeho kontraktu a komu?

    TBV je fajn vesta, ale VOM mi pripada s prepacenim ako cinsky fake TBV.
    Odhiadnuc od toho ci je alebo nie je kvalitne vyrobena, tie napady s obsitim remenov a osekavanie khostov na 3d tkanine na limci a na opasku mi pride ako dost zly indikator kvality ak by som bol uzivatel.

  • plukovnik
    18:10 27.03.2016

    Ahoj Crusader, ja ti napisu maximalne co chces vedet k vojskovym zkouskam, o tech vim vsechno a to ck tady nekteribpisou, ze se to nezkouselo jsou kecy. Jeste jsem byl u vest co dodavala zbrojovka 2014, to bylo za cca 20 mega do nasi Armady. Takze rech 30 asi nebude az takovy problem, protoze rok predtim dodavali taky, ale to nevim zakolik, predpokladam tak stejne.

  • crusader
    17:42 27.03.2016

    Pánové, co kdyby jste se představili (plukovník, mu7705, Jara5) abychom věděli, kdo za koho kope.

    Nejsem odborník, jako vy, ale chtěl bych abyste mi objasnili jednu věc. Vím, že jedním z požadavků MO bylo, aby účastník veřejné zakázky dokladoval realizaci významných objednávek antibalistických oděvů za posledních 5 let v minimální hodnotě 30 mil Kč.
    4M Systems vznikla v roce 2015 (podle jejich stránek) a Českou Zbrojovku mám spojenou s dodávkami jiných věcí než balistických vest.
    Mohli by jste mi to prosím objasnit.

  • plukovnik
    16:33 27.03.2016

    Vcelku se divim, ze nekoho bavi ragovat na Jarouska 56, vsak je evidentni, ze patri k SPM, takze se neni co divit. Na vojskovych zkouzkach nebyl, u kontrolnich taky ne. Takze ma vse ze zdroju jedna pani povidala. Ja byl u vojskovych zkousek a u zkouseni vesty a na zcatek byly komisi predlozeny protokoly ze vsech zkousek z VTUVM Slavicin, VVU Brna a mraky dalsich na balistiku, latky a taky zaverecna zprava z kontrolnich zkousek. Kazdy clen se mohl podivat a mimochodem kdyby vesta neprosla kontrolnimi zkouskami nebyla by pustena do vojskovych. Ji a na vojskovych zkouskach sedel celou dobu zastupce Uradu, ktery jak vim byl u balistickeho testu ve VTUM Slavicin. Neslysel jsem ani slovo, ze by bylo neco spatne s balistikou, stitku, testy nebo cimkoliv. Pokud by tomu tak bylo, tak se komise urcite ozvala nebo si mysli nekdo, ze jsme tam sedeli sami blbci.

  • Jameson
    14:49 27.03.2016

    Jara56:


    "Žádná "normální" země neumožní komerčně prodávat výrobky, které splňují vysoké nároky na ochranné a maskovací vlastnost podle standardů jejich armád, nepřipustí, aby bylo možné běžně kupovat balistickou ochranu proti munici do odstřelovačských pušek, kulometů apod. "


    V trznim hospodarstvi rise snu, bohudik.


    Bohudik nerikam proto, ze bych byl vyrobce balisticke ochrany ci kriminalnik, ale proto, ze jsem zastance liberalnich principu a jen si myslim, ze chranit se proti kriminalite se da efektivne jinak. Ale to uz je na uplne jinou dizkuzi.


    Co se tyce tkaniny a COS, tak ten COS opravdu stoji za vyliz a je zbytecne prisny. Zda-li je mozne polyamid potisknout v danem COS pri pouziti drazsich technologii nejsem schopen posoudit, muj nazor je vsak takovej, ze to je zbytecny. Proc zapadnim armadam staci mene a my musime mit vice? Kdo si tohle proloboval by me zajimalo.

  • mu7705
    13:14 27.03.2016

    Jara56 - jinak doporučím Vám, abyste poradil svým oblíbencům, aby něco udělali s cenami. Ty ceny za tu balistiku, které uvádíte jsou opravdu strašné. Pokud nebudou chtít opět prohrát v nabídkovém řízení, tak by měli přitlačit na své dodavatele. Ty ceny tam jsou nekřesťanské a neodpovídají současným cenám na trhu v Evropě.

    Pokud se podíváte na nedávné tendry PČR, tak zjistíte, že ceny třeba ČR se pohybují níže o několik řádů, než to co uvádíte jako standard.

    Ještě Vám prozradím jedno malé sladké tajemství - výběrové řízení vyhrává podle současných zákonů ten kdo nabídne nejnižší cenu při splnění podmínek zadavatele. Takže klidně nabídněte plát který vydrží i .50 cal BMG, ale na výběrové řízení to nemá vliv. Můžete kříčet, můžete brečet, můžete si stěžovat, ale na pohlavní život brouků to nemá vliv.

    Pokoušíte se přesvědčit čtenáře diskuse, že vlastně mohl mít něco mnohem lepšího, ale dnes má něco co podle vašich ničím nepodložených tvrzení, které jste si vycucal z prstu, co nesplňuje základní požadavky. Uvědomujete si, že tím co píšete tvrdíte nepřímo toto: Výběrová komisi vybrala někoho, kdo nesplnil požadavky nebo při tom podváděl. Komise při kontrolních zkouškách potvrdila něco čemu nerozuměla nebo to zfalšovala. Komise při vojenských zkouškách potvrdila něco čemu nerozuměla nebo to zfalšovala. Několik zkušeben záměrně zfalšovalo výsledky. Víte, že tímto tvrzením se dopouštíte minimálně pomluvy? Ano, přímo jste to nenapsal, ale vše je to logickým vyústěním těcho slov. Tím co píšete jste Vy učinil z desítek lidí na MO, v AČR, ve zkušebnách abslolutní diletanty nebo podvodníky! Tito lidé totiž potvrdili, že vše je podle požadavků a norem.

    Snažíte se zde vytvořit dojem, že za kvalitu je třeba zaplatit velikou cenu. Jenže vy se snažíte nabízet Octavii za cenu Masserati. To, že vy za plát chcete několikanásobek jeho skutečné ceny ještě neznamená, že ten plát je skutečně kvalitní.

    Co zbývá těm, kteří si mysleli, že jim spadne do klína zakázka za horetní a neopodstatněné sumy? Jen pomlouvat konkurenci, která nabídla to co měla za dobrou cenu. Víte, Jara56, všechno ty vaše spisky jsou jen pomluvy, které nedokážete ničím podložit.

  • mu7705
    12:02 27.03.2016

    Jara56 - píšete jak strašně mizerné jsou vesty vyrobené na Slovensku. Můžete mi, prosím, napsat číslo vesty, která prošla Vaší zevrubnou kontrolou?

    Pokud byste náhodou nevěděl, tak číslo vesty je na štítku na tašce, na zadním textilním dílu a na všech balistických vložkách i plátech.

    Ale osobně bych se velice divil. Celá výroba vest je na Slovensku a v ČR není jediný kus. Takže zase nám tady, jako obvykle, lžete. Mluvíte o něčem co jste ani neměl v ruce, ani neviděl.

    A jen pro informaci, to číslo je shodné pro všechny díly vesty. Balistické vložky jsou dodávány jako sada se svým jedinečným číslem a také pláty mají svá jedinečná čísla. Tato čísla jsou na kontrolních listech SOJ v Turecku, ale i na předávacích listech CZ. Při kompletaci pak se pak spojuje číslo vesty s čísly balistiky. Takže víme, který den balistika vznikla, kdo ji zabalil, kdo odkontroloval a do které vesty je použita. Ano, vaše tvrzení o tom, že samotná měkká balistika není označená je pravdivé, ale nějak jste nám zapomenul nebo schválně neuvedl, že každá sada balistiky je zabalena do jednoho vaku, který je opatřen štítkem s jedinečným číslem sady. Ale na to, že nám zkeslujete informace bychom si asi měli zvyknout.

    A ještě doplním, že naše záznamy jsou tak dobré, že každý rozpracovaný díl, který jsme z SPM odvezli má své číslo, takže víme kolik a jakých dílů v jaké rozpracovanosti jsme od SPM převzali. A tyto díly jsou při použití ve vestě zaevidovány, takže víme, že v dané vestě zkompletované na Slovensku, jsou konkrétní díly z SPM. A pokud by se náhodou díly z SPM páraly, nebo byly na ně nějaké reklamace, tak samozřejmě budeme nápravu požadovat po SPM. Nebojte, my svou práci děláme dobře a svědomitě.

  • mu7705
    11:36 27.03.2016

    Jara56 - co se týká balistické odolnosti plátů, tak tu uvádíte pěknou dezinformaci. Od kdy přesně je v normě NIJ 0101.04 nebo v nahrazující normě NIJ 0101.06 obsažena střelba ráží 7,62x54 s ocelovým jádrem s rychlostí nad 860m/s? Pokud byste věděl něco o balistické ochraně tak víte, že tam zkouška touto municí není. Norma NIJ je totiž americká norma pro bezpečnostní složky typu policie, celní správa, FBI atd. a je postavena na zbraně, které ohrožují policisty v USA. Nikdy nebyla stavěna na vojenské hrozby. Takže střelba průbojnými mosiňáky je dost vedle.
    Víte vůbec jaký je hlavní rozdíl mezi starou normou a novou normou?

    Snažíte se tu tvrdit, o tom že tvrdý plát pro AČR musí...AČR do dnešního dne takový požadavek nevznesla. V zadání VOM byl požadavek na NIJ 0101.04 na úrovni IV, což je střela ráže 7,62x63mm průbojná, označovaná také jako .30-06 Springfield M2 AP. Pro VOM MO nespecifikovalo žádnou jinou munici, proti které by měl plát chránit.

    Snažíte se jen čenáře diskuse přesvědčit, že existuje nějaký standard, který plát pro VOM nesplňuje, což je lež. Nebo jste snad schopen doložit, kde přesně v zadávací dokumentaci k VOM je to, co zde píšete?

    Také mne baví Vaše úporná snaha přesvědčit všechny kolem, že to jestli je informace o balistické ochraně natištěna přímo na obalu nebo na štítku má nějaký zásadní vliv na dodávku. Mimochodem je to standardní způsob označování používaný pro ozbrojené složky po celém světě. Jeho cílem je předat uživateli všechny informace o balistické ochraně jeho vesty. Může te mi prosím nějak přesně popsat, které informace štítek uživateli neposkytne a potisk ano? A prosím ušetřete si poučování o to tom, že štítek vydrží méně než potisk. Pokud nemůžete doložit nějakou prokazatelnou zkoušku životnosti, tak to jsou jen a pouze Vaše dohady. Vzhledem k tomu, že způsob přenesení informací na obal balistické vložky nemění žádným způsobem smysl a účel tohoto opatření, tak zákazník souhlasil s touto změnou. Zákazníkovi tímto nevzniká žádná újma, jak se nás tu snažíte marně přesvědčovat.

    Tak nějak jsem si zvykl, že jen pomlouváte a svá tvrzení nemáte čím podložit. CZ má připraveny všechny důležité dokumenty ke zveřejnění. Pokud neuvedete čísla zkušebních protokolů. že balistika, ale i jiné věci jsou šitózní, tak to nepište. Děláte ze sebe jen hlupáka, který si hraje na odborníka.

  • mart
    00:32 27.03.2016

    Uf, tak jsem si celou diskuzi poctivě přečetl a je to maso.

    Zcela očividně si tady každý hájí to svoje a má svou neotřesitelnou pravdu... Je tu pár diskutérů, kteří ví o čem mluví, pár diskutérů, kteří čerpají z veřejných zdrojů (kde si do novin zase každý subjekt dává svůj pohled na věc a nikdo neví kde je pravda a skutečný problém věci) a pár teoretiků. Také je tady jeden diskutér, který minimálně dvakrát zalhal a tím se (alespoň pro mě) stává nedůvěryhodným i ve vsěm ostatním (že CZUB nereagovala na požadavky vojáků při zkouškách a neudělala na VOM změny fakt není pravda).

    No, nevím kolik diskutérů tady mělo reálně VOM na zkoušku a použivalo ji. Nebo Raptora, TBV, nebo všechny balistické vesty/nosiče, který v AČR jsou...

    Za sebe můžu řici, že VOM není možná ideální pro všechny složky armády (to asi žádná vesta, proto by v AČR mělo být více typů vest dle povahy jednotky), ale je to zatím rozhodně to nejlepší, co v AČR kdy z taktických balistických vest bylo (tedy jestli se do užívání dostane...). Bavím se o konstrukci jako takové. A samozřejmě ne každému bude vyhovovat, tak to prostě je. Má své klady i své zápory.

    O kvalitě látky a balistiky musí rozhodnout někdo jiný.

    Že se jede při výběrovém řízeni na cenu, a došlo k drsnému "ořezání" původní TBV je problém jiný a jinde.

    Nechci obhajovat žádnou konkrétní firmu. Jak se říká, "Kdo jsi bez vinny, hoď kamenem". Vycházím jen ze svých reálných zkušeností s výše uvedenými vestami.

    mart-SOLDATO team

  • Jara56
    22:07 26.03.2016

    Pro Jana Žižku rozhodně ne z Kalicha, při pozdní Bílé sobotě, před přechodem na letní čas, u láhve vína - dobrá sci-fi!

  • plukovnik
    20:07 26.03.2016

    Kdyby jsem se nenudil u lahve vina, tak uz sem ani nenapisu. Ale nevite kde se vzala ta strasna kachna, ze to mela byt balistika pro ISIL? Ja to cet od Jardy56, nevim kde to vzal. Celkove by to nemusela byt spatna reklama, protoze kluci islamsti maji dost penez na dobrou vyzbroj a vystroj-:)
    Ale jinak sem fakt takovy ptakarny nedavajte pak se to neda cist.

  • adam.b
    19:44 26.03.2016

    popísalo sa tu toho dosť. ja som teda tú vestu nevidel ako asi väčšina diskutujúcich. chcem sa ale vyjadriť k tomu slovenskému šitiu. dotyčna firma okrem outdoor veci sila už pre našich hasičov a políciu. nikdy problém nebol. svoje outdoor šitie robia zákazkovo do zahraničia pre velké značky. takže by som poprosil všetkých odborníkov, čo dokázali posúdiť kvalitu a techniku ich šitia z ich webstránky nech si dajú facku alebo aj dve.

    ak je na takýchto expertných úsudkoch založená celá kritika vesty tak by som si ju bez obáv kúpil.

  • plukovnik
    19:01 26.03.2016

    Hroochu, ty jsibtady asi jediny vojak, protoze jinak ke tody placena izertni kancelar. Balistika nenibproblem, Izraelska nebo Turecka. Ta v TBV na Slovensku je stejne uz zastarala. Jde to dost rychle dopredu, dnes uz dela vetsi hmotnost vesty textil nez balistika, pokud je teda ta lrpsiva lehci. V Armadni VOM je stredni, ani superb ani fabia. Ma neco kolem 5 kg metr, pokud si pamatuji s textilem neco kolem 7 kg bez platu. Vim ze pozadavek byl do 8 kg. To je holt to nase ministerstvo, neumi napsat zakazku na kriteria a kdyz uz to udela tak blbe. Takze chapu, ze se nikdo nehnal nabizet lehci balistiku kdyz uz jsou na trhu I materialy 4 kg na metr I mene.
    Vestu odzkouselo pomerne dost kluku, ti co znali jebku 2009 byli spokojeni. Ti co znali combata nebo TBV, samzrejme byli zklamani, ze je osekana. Ale holt se jelo na cenu. Jak rikam neni to superb neni to fabie, takova stredne vybavena octavie.

  • plukovnik
    18:26 26.03.2016

    Co je to za nesmysly s temi potisky nebo stitky. Ja videl platy a balistiku na vojskovych zkouskach a je zabalena do cordury a stitky jsou mormalni jako vsude jimde I u balistiky co jsem videl v misi. Podivjete se na NIJ 06 Vy co se balistikou zabyvate, je to dle standardu. Na obal mekke skoro nikdo netiskne-:)

  • Charlie
    16:10 26.03.2016

    Jen bych chtěl upozornit, stejně jako psal Jara56, že ceny za vesty u ALPu (TBV Combat 11,5k), tak u SPM jsou jen textilní obaly, neobsahující měkkou ani tvrdou balistiku.

    Oba výrobci na to na svých stránkách upozorňují!

  • Jara56
    16:07 26.03.2016

    Ještě snad pro JaDa technický dodatek: ceny korpusů balistických vest jsou obvykle uváděny bez balistiky a dalších doplňků (chránič krku, klínu, ramen paží, taška). S měkkou balistikou počítej + 7.000 až 12.000. Tvrdá balistika přední a zadní panel podle stupně bal. ochrany + na 4.000 až 11.000, boční panely + cca 2 x 5.000.

    Struktura balistické vesty je hodně složitá. Hodně uživatelů nerozumí tomu, že cena balistiky závisí na poměru velikosti, balistické odolnosti a hmotnosti.

    Na vestu velikosti XL je třeba cca 1m2 měkké balistiky. Její cena se výrazně mění podle počtu vrstev a jejich kombinaci v návaznosti na požadovanou třídu balistické odolnosti. Čím lehčí, tenčí a ohebnější, tím je cena vyšší (to je těch 7 až 12 tisíc). Je potřeba zvážit, co je ochoten zákazník zaplatit za větší komfort nošení.

    Tvrdá balistika pro AČR velikosti XL musí vážit max. 2,2 kg při schopnosti zastavit dle normy 0101.04(06) střelu ráže 7,62x54 s ocelovým jádrem při úsťové rychlosti střely nad 860m/s (kulometný náboj). Cena předního panelu, splňujícího tento požadavek, je 10 až 12.000,- Kč. Panel stejné odolnosti při hmotnosti 2,9 kg stojí až o 5.000,- Kč méně. Cena se mění i v čase - stejný panel je dnes až o 1/4 levnější než před 6 lety.

    A teď už opravdu poslední poznámka. Průměrná cena VOM, udávaná Zbrojovkou ve výši 28 až 29 tisíc je těžce zavádějící, protože slučuje vesty, dodávané ve třídě balistické odolnosti III.A a IV. Počet vest dodávaných v "plné palbě" kombinace protišoku, měkké a tvrdé balistiky ve třídě IV. je cca. 490 ks, zatímco vest ve třídě IIIA, tedy pouze s měkkou balistikou, je 1700. Dělat z jejich cen průměr je totální pakárna.

  • Jara56
    15:12 26.03.2016

    To mnova 23: Panely nejsou potištěné (plati pro tvrdou balistiku), potištěné jsou díly obalů, které jsou kdovíproč vlepené do otvorů, vyřezaných do původních nepromokavých obalů. Co tam bylo původně, to jen pán Bůh ví. Měkká balistika také není potištěná, ale má v rozporu se zadávacími podmínkami na obalech nalepené štítky (nikoliv od výrobce). To porušuje pravidla vypsané soutěže (jede v tom i MO, protože protiprávně podepsal dodatek ke smlouvě, kde to připouští) a je to na podnět k UOHS. A detailík - podle jakého standardu byly ty vesty vyrobeny? Na jejich výrobu žádný standard neexistuje, existují ale standardy na kvalitu, balistiku, vlastnosti potisků atd. Splnění většiny z nich Zbrojovka neprokázala. A netuším, proč do toho pleteš Rusy. Pokud tedy nejsi součástí jejich dezinformační kampaně, na jejímž základě se snaží v rámci hybridní války dostat do AČR shitové vesty, aby to s námi měli jednodušší.

    To Torodor: Resort obrany tu oobědnávku už zrušil.

    To Josef: Díky, dobré postřehy. Věřím, že si je přečetli decision makers, kteří si z nich budou schopni vzít poučení.

    To Black009: Díky, ale předešel jsi mě, chtěl jsem sem ty odkazy dát sám.

    To T.Nosek: Ty informace prostě mám. Ten ISIL je samozřejmě nadsázka (aspoň doufám, už v zájmu 4M, protože pak by se o to měly zajímat trochu jiné orgány, než jen poučení občané a uživatelé).

    To JaDa a tak trochu i Hrooch: Dvě věc. První - cena vesty v armyshopu je LOGICKY podstatně nižší, než cena profesionálně vyrobené vesty splňující všechny požadavky uživatele, požadavky standardů a s odpovídajícími garancemi odolnosti, životnosti a udržovatelnosti. V A-shopu nic takového nedostaneš. A druhá - Na rovinu, mě je také úplně šumák, kdo AČR dodá KVALITNÍ neprůstřelné vesty ve smyslu splnění všech požadavků a potřeb uživatelů, platných standardů, maximální ochrany zdraví a životů jejich nositelů a samozřejmě také přiměřené ceny. Jako zákazník S.P.M. Liberec vím, že pokud korpus vesty korpus vesty ušijí oni, mám garantováno, že je to výrobek, který vypadá, vydrží a v případě problémů mi ho na obrátku opraví. Jinak bacha na to, tady se v diskusi směšují tři věci - korpus vesty (ten se dá pořídit v a-shopu za pár tisíc), vesta osazená protišokem a měkkou balistikou (tam už jsme o nějakou desítku výš) a pak vesta v plný palbě včetně pevných plátů - a to už jsme minimálně nad 40 litry, pokud to má budit aspoň zdání odolnosti.

    Obecně - na trhu je nepřeberné množství různých balistických vest, od total shit až po špičkové výrobky, s garantovanou odolností, životností, udržovatelností atd. Samozřejmě tomu odpovídá i velké cenové rozpětí, od nějakých 10.000 až do více než 100.000,- kč za kus. Spousta kluků argumentuje, že se dá něco pořídit za 10, 20 nebo 30.000 korun v plné balistické ochraně. Problém je, že u většiny "volně" nabízených vest deklarované parametry balistické odolnosti v různých třídách nejsou pravdivé. O tom se už několikrát přesvědčili i zástupci MO, kteří nechali na podnět konkrétní jednotky nakoupit balistické vesty a na základě provedených zkoušek zjistili, že "garntované" parametry jsou z oblasti sci-fi, někdy i o 2 třídy. Nakupování balistické ochrany v a-shopu nebo přes internet je hazardování se životem. Tedy pokud nejsem jen airsofťák. I když sečasto deklarativně jedná o známe značky, jsou velmi často kopie, vyráběné v Dominikánské republice, na Filipínách, Pakistánu nebo v Indii. Každopádně se nejedná o výrobky, totožné s tím, co odebírají armády zemí USA, VB, Francie nebo Německa. Žádná "normální" země neumožní komerčně prodávat výrobky, které splňují vysoké nároky na ochranné a maskovací vlastnost podle standardů jejich armád, nepřipustí, aby bylo možné běžně kupovat balistickou ochranu proti munici do odstřelovačských pušek, kulometů apod. Už jen z důvodu zabránění tomu, aby se zločinci vyzbrojili jako řádná armáda. Ale je také fakt, že žádná "normální" země nepřipustí, aby si její vojáci museli nakupovat vesty a balistiku v armyshopech a navíc aby ji profesionálně používali. Podobný postup v US Army automaticky znamená zánik pojištění vojáka, který to udělá a zahyne nebo je těžce raněn, pokud se to "prolátne".

    Základním problémem výběrka na ty vesty byl fakt, že se soutěžilo bez vzorků, jen na cenu. Chápete tu pakárnu? Nevíte co kupujete, ale chcete to co nejlevnější. Bez ohledu na názory (a životy) budoucích uživatelů. Komise posuzovala nabídky jen podle fotografií a popisů vest. Jak známo, slibem nezarmoutíš, takže každý si mohl do nabídky v podstatě naplácat, co chtěl. Nikdo si nemohl na nic sáhnout, prohlédnout, vyzkoušet atd. Zvítězila nejlevnější nabídka. Až po podepsání smlouvy byly dodány první kusy do kontrolních a následně do vojskových zkoušek. A výsledek se dostavil. Odpovědní funkcionáři na ministerstvu a v armádě čumí, jako když nadloube volovi. Vesty nejsou! Co budeme dělat? Neumí nakoupit za milióny, a chtěli by nakupovat za miliardy? To je fakt ujeté.

    Problém s s vestami se táhne od roku 2010. To se začalo mluvit o nutnosti nakoupit nové a lepší balistické vesty. Ze strany armády a VZ chodily požadavky na nákupy konkrétních vest od konkrétních výrobců, většinou zahraničních. Málokdo ví, že české firmy opakovaně nabízely vysoce postaveným lidem z MO, kteří byli za nákupy odpovědni, možnosti a varianty dodávky vest v podstatě od všech renovovaných výrobců v barevných provedeních, které požadovalo MO. Disponovali totiž možnostmi vyrábět v licenci. Bohužel tuto variantu konkrétní lidé na MO a logistice dokázali zablokovat.

    Nedokážu určit, která vesta by byla nejlepší pro používání v AČR, a rozhodnout to není vůbec jednoduché. Každá vesta má svá pro a proti. Samozřejmě za situace, kdy rozhoduje jen cena, bude kvalita vesty odpovídat výši nabízené ceny. Jednoznačně ale dám ruku do ohně za to, že čeští výrobci mohou splnit všechny požadavky resortu obrany za cenu více než srovnatelnou s cenami dovozců, pokud budou přesně vědět, co opravdu koncový uživatel požaduje. Proč mylíte, že u nás kde co vyrábí Němci, Italové, Holanďané nebo Raušáci a mají tady své pobočky? Jsme pro ně levní. A stejně "levní" umí být čeští výrobci i pro svou armádu. Pokud o to ovšem stojí. Bohužel, v případě vest se to netýká Zbrojovky. Ta šije z pákistánské látky korpusy vest na Slovensku a osazuje je tureckou balistikou (aspoň tou tvrdou, u měkké si nejsem jist - indie?). Navíc na vestě a jejích dílech váznou patenty a průmyslové vzory třetích stran, jejichž disponibilita pro resort obrany není smluvně zajištěna, což zásadně ovlivňuje budoucí výběrová řízení.

    Myslím, že z mé strany to je už asi všechno. Zdravím všechny účastníky tohoto zajímavého palaveru.

  • hurvo
    14:50 26.03.2016

    Aby som to upresnil, v prvych TBV bola izraelska balistika, v neskorsich je norska.

  • JaDa
    13:49 26.03.2016

    Já jsem se taky donutil něco najít na netu. A fakt nevím co si myslet o argumentech, že vesta má stát minimálně 60 tis. Kč. Pokud to tak je, tak proč FENIX nabízí TBV na netu od cca 4000 do 1000 Kč, SPM za 6000 Kč? Od kluků z SPJ vím, že nakupují těžké vesty kolem 20 000 Kč. Warrior se dá koupit od 3500 Kč. A to předpokládám, že cena vesty pro státní zakázku musí jít logicky mnohem níž než je cena v eshopu.

  • torondor
    13:36 26.03.2016

    Může někdo kompetentní vysvětlit rozhodnutí MO znásobit objednávku z léta, když jsou ty vesty jsou uplne na hovno, šití i látky šmejd nesplní a CZUB je ten špatný špatný toublemaker?

  • mnova23
    13:15 26.03.2016

    Tak já nevim kdo má za potřebí tady šířit ty bludy ohledně týhle vesty. Vesty byly vyrobeny dle standardu a prošly zkouškami, balistické pláty byly prověřeny dle standartu GQAR a prošly testy, mají protistřepinovku dle NATO STANAG 2920. Panely na sobě nemají štítky protože jsou potištěné. Slovenská firma, které je šije je dobré kvality a sama zbrjovka v ní dělala audit pro zajištění právě této kvality.

    Tahle diskuse je opravdu peklo aneb rusové by se u nás mohli ohledně dezinformací co učit...

  • hrooch
    11:43 26.03.2016
    Oblíbený příspěvek

    Ahoj JaDo pro tvojí informaci nošení vesty se mě dotýká. Sloužím už docela dlouho a několikrát se mi stalo, že věci se zavedli i přes nesouhlasné stanovisko vojáku. Myslím, že diskuze tady je docela věcná a hlavně je tady minimálně jeden diskutující (mu7705), který je zástupcem výrobce. Proč se ho přímo nezeptat. Vestu jsem osobně viděl na IDETU. Oproti TBV mi přijde dost upravená podle mne k horšímu. Kluci na útvaru si TBV koupili a jsou spokojený, když mluvíš s klukama z OSSR někdo ji chválí a někdo ne je to stejný jako u nás. Mě osobně zajímá proč k těm úpravám došlo. Třeba ten opasek podle mě to bude strašně nepohodlný. V podstatě půjde balistika přímo na tělo. Proč?
    Za dva roky tady můžeme stejně jako na 2009 nadávat na tuhle balistiku. Kluk z OSSR tady píše, že oni mají v TBV Izraelskou balistiku. Proč se sáhlo po Turecký?
    Prostě mi jen vadí, že z nás pořád dělají blbce.

  • Black009
    11:43 26.03.2016

    Na základě diskuze, která je tady vedena jsem si dal tu práci a našel jsem si veřejně dostupné smlouvy k této zakázce, protože nejlepší je jít přímo ke zdroji informací, kde je to černé na bílém a v celku zajímavé čtení, ale byla to otřesná šichta to najít.

    https://www.tenderarena.cz/pro...

    Přesně, jak uvádí Jara56 v kupní smlouvě mezi CZ a MO se CZ upsala SOJ odborný dozor, tak kluci asi vědí, že je problém a materiál nevyhovuje, proto ta komedie kolem v médiích a tato promo videa, kde jsou účelově pokládané otázky, aby nebyli za totální paka.
    Proč se píši články a dělají promo videa, když je vše v naprostém pořádku???? Zřejmě je to celé pěkná šaškárna, která neřeší tuhle situaci, protože kdyby bylo vše v pořádku nepíší se tyto nesmysli co tady CZ a 4M předvádí a jednoduše dodá :))

    Ostuda především pro CZ, ještě když tady čtu příspěvky s kým vším se chtějí soudit... Je trochu divné, že mají problém na všech frontách, zřejmě absolutně neukočírovaténá zakázka pro tyto lidi.
    Předpokládám, že zmiňovaná SOJ má podklady o prokázání nevyhovujícího materiálu, jinak by MO nedělala prohlášení ze dne 24.3.

    Pak je tam dále velice zajímavý dodatek číslo 1 ke kupní smlouvě pro změnu o balistice a štítkách, jak opět zmiňoval Jara56.

    Bohužel to opět odnesou vojáci, díky tomu, že si chtěl někdo namastit kapsu a absolutně to nezvládl a teď tady dělají ze sebe kašpary.

    Ještě by mě zajímalo, jak to bylo s vyhlášením toho VŘ, slyšel jsem, že se ani vzorky nepředkládali, tak to je taky trochu divné ne?

    Mazec je ta podseknutá cena, kluci nic nedodali a ještě prodělali kalhoty, ale tady jde úplně o jiné věci, jak tak koukám.
    Jedna záhada za druhou a největší, že MO ne vypovědělo smlouvu CZ, proč asi? :))

  • Josef
    11:31 26.03.2016
    Oblíbený příspěvek

    Předesílám, že nejsem odborník, nicméně jsem nosil drtivou většinu VOM, které AČR či resort obrany používali. Nemá asi cenu se zmiňovat o tom, že různé funkce/pozice/odbornosti budou mít na vestu jiný pohled či požadavek. Za dlouhodobého uživatele si dovolím pár bodů, které bych chtěl či nechtěl na vestě mít a to trochu i s ohledem na tuto recenzi:

    - na můj vkus dobrá konfigurace: modulární vesta s balistickým opaskem
    - obě tyto části s molle vazbou (skutečnou)
    - měkká balistika vesty a opasku level 3, pláty level 4
    - nesmí mít dotažení na řemen, který po utažení zasahuje do funkčního prostoru vesty (sumky, pouzdra, pistole apod.). Kdo tohle vymyslel a předkládá jako pozitivum, asi moc zkušeností nepobral. Pro někoho, kdo na vestě nic nenosí, je to jedno. Já potřebuji využít každý kousek a to bez vlivu na funkční části (nic nesmí překážet při přebíjení či použití zbraně). A ano, vestu z recenze i TBV jsem na sobě měl.
    - nikdy bych si na sebe nevzal vestu za zde proklamovaných 10 000,- Kč či 1000,- USD. Sestava vesty a opasku v průměrné kvalitě nelze pořídit pod 60 000,- Kč, ve špičkové kvalitě pod 100 000,- Kč. Je mi líto, ale zatím jsem viděl jedinou průměrnou vestu české výroby, a to raptor dodaný k 601. skss. Nepolemizuji, zda za to může neschopnost českých firem ji vyrobit, či neschopnost uživatele ji nadefinovat. V každém případě k dispozici toho moc tuzemského není.
    - a jako uživatel bych si dovolil trvat na potisku multicam, který pod licencí crye precision o tolik cenu vesty nezvedne. Vz. 95 je již poněkud překonaný a v lesích toho moc v blízké budoucnosti nenaválčíme.

  • T.Nosek
    11:16 26.03.2016

    "Někde jsem narazil na sentenci, že pocházejí nejspíš z přebytků výroby, určené původně pro bojovníky ISIL, kterých po ruském bombarování zásadně ubylo. Netvrdím, že je to pravda, ale nedivil bych se, kdyby v rámci toho přelepování byl odstraňován původní nápis Allahu akbar! v arabštině."

    a teď tu o červené Karkulce prosím

    zajímavé je, že zde padají obvinění o partě 4M, SPM nebo Fenixe. zatímco kolega Jara má zaručené informace má zaručené informace o problémové balistice, zlom šití, nekvalitních materiálech a dokonce o ISIS...

    tak nevím skutečným českým výrobcům z Intercolor zdar?

  • JaDa
    10:27 26.03.2016

    To Jara56:

    Já opravdu k žádné partě 4M, SPM nebo Fenixe nepatřím, otče ...
    Jen jsem na rozdíl od tebe byl nucen Balistiku 2009 nosit a používat. A myslím, že se nenajde nikdo, kdo by neproklínal tuhle příšernost a všechny firmy, které se na ní podílely. A pokud jde o diskusi, takže ten kdo s tebou nesouhlasí je automaticky z druhého tábora?
    Na rozdíl od tebe je mi úplně jedno kdo do AČR dodává. Ale chci mít pořádné věci a ne šunty jako doteď.
    Když jste tady všichni takoví odborníci, jáké jsou tedy možnosti? Která vesta je podle vás Ok pro AČR?

  • Jara56
    09:57 26.03.2016

    Pro JaDa: Víš, synu, když někomu dojdou argumenty, začne ostatní častovat urážkami, zejména když ví, že nemá pravdu. Nesmížím se k tomu, abych odpovídal stejně, takoví jako ty ničí všechny diskuse a jejich "spravedlivě rozhořčená" extempóre, sprosté nadávky a osobní útoky vedou většinou správce k jejich uzavření. Možná to je cílem, ne? Zřejmě patříš k partě kolem 4M, přípdně Fénixe. Příspěvky tomu nasvědčují. Takže po informaci nejen tvou, ale hlavně ostatních, co tu diskusi sledují, neznají detaily a problém je zajímá:

    Ověřil jsem si informace. SPM Liberec šila vestu 2009 pro firmu Lopaco. Šila ji na základě dodané střihové a výkresové dokumentace, ministerstvem obrany schválených referenčních vzorků a technických podmínek na výrobek, schválených uživatelem (AČR). S vývojem vesty jako takové neměla vůbec nic společného, vyvíjela pouze technologii její výroby. Tuto informaci lze ověřit jak ve firmě S.P.M. Liberec tak, na akviziční sekci MO nebo přímo u firmy Lopaco.

    Pokud se nemýlím, Balistika 2009 není tak úplně předmětem této diskuse. Podstatné je, že Česká zbrojovka se snaží prosadit do resortu obrany výrobek, nekvalitně vyrobený z nekvalitního materiálu v systému nekvalitních firem, jehož ochranné vlastnosti pro vojáky jsou velmi pochybné, a hlavně - s negarantovaným původem klíčových prvků - měkké balistiky a balistických aramidových plátů, o jejichž životnosti a ochranných vlastnostech lze úspěšně pochybovat. Jejich deklarovaná země původu, Turecko, je sice náš "spojenec" v NATO, ale z hlediska EU se chová jako nepřítel. Někde jsem narazil na sentenci, že pocházejí nejspíš z přebytků výroby, určené původně pro bojovníky ISIL, kterých po ruském bombarování zásadně ubylo. Netvrdím, že je to pravda, ale nedivil bych se, kdyby v rámci toho přelepování byl odstraňován původní nápis Allahu akbar! v arabštině.

  • juhelak
    09:42 26.03.2016

    jako nezaujatý, bych rekl že je tu docelaho hodně zaujatý osob. připomín mi to grilování Babiše v PS :) Na druhou stranu je fajn že tu prispívají i lidi přímo od zdroje.

  • JaDa
    22:55 25.03.2016

    To Jara56. Dnes byl den půstu, ty jsi ale musel chlastat jako duha. Protože jinak bys nemohl psát takové nesmysly. Cituji: "SPM nemělo s Balistikou 2009 vůbec nic společného. Jenom ji vyvinula a vyráběla pro jinou firmu podle standardní objednávky . S koncepcí, vývojem, konstrukcí ani dodávkou neměla nic společného." To asi nemyslíš vážně, že ne? :-)))

  • Jara56
    22:37 25.03.2016

    Pro JaDa: Přesně o tom přece diskuse je. Já jsem jen reagoval na nesprávné informace. Fakta mluví jasně. A o jaké diskusi jde vlasně řeč? Je dobré vědět, jaká je realita. Každý máme své názory a informace. Pokud má pokecání vypadat tak, že jenom můj názor je ten správný a nikdo jiný ať se tady nevyjadřuje, je to asi špatně.
    SPM nemělo s Balistikou 2009 vůbec nic společného. Jenom ji vyvinula a vyráběla pro jinou firmu podle standardní objednávky . S koncepcí, vývojem, konstrukcí ani dodávkou neměla nic společného. Dodnes jí ale předhazují někteří lidé, že 2009 vymyslela a dodala ona. Ještě že vypověděli 4M smlouvu. U té "nové" vesty by se celá situace opakovala,možná ještě v horším měřítku, a říkalo by se, jakou blbou vestu to zase SPM dodala.
    A nemyl se, JaDa. Nejsem SPM. Ani MO. Jsem jen člověk, který o kauze zbrojováckých vest ví opravdu hodně. Stejně jako o mnoha dalších. No a pokd Ti je na blití, doporučuji buď frťana, nebo nečíst příspěvky. Co ti v tom brání?

  • JaDa
    22:13 25.03.2016

    Hoši, je mi z vás na blití. Myslel jsem že tahle diskuse bude o tom jaká vesta pro AČR je. Ale zatím se tady projevují očividně zainteresovaní diskutéři z MO a asi z nějakých firem co zakázku projeli, kteří se předhánějí v tom, jak očernit úplně všechno. A z nás co to budeme nosit dělají úplné blbce. Jara56 si myslí, že jsme spadli z višně. SPM chce za svou vestu na webu necelých 6 000 Kč, ALP to samé. Vesty v USA koupíte včetně panelů do 1000 USD. Ale pro AČR se musí šít za minimálně 14.000 Kč. Kdo tě platí Jara56?
    To samé hrooch. Jste oba nějak velmi dobře informovaní a rozhodně se vás používání téhle vesty týkat nebude. Psát bludy o tom, že Balistiku 2009 nedodávalo SPM, ale "jen" to šilo pro někoho jiného. Si snad vážně děláte srandu ne? Je jasné proč se k tomu nejhoršímu co kdy kdo dodal do armády nechce hlásit. Ale drzost SPM a hroocha je neskutečná.
    Jděte svoje mindráky řešit jinam a nechte normální lidi pokecat o o tom co je zajímá.

  • Jara56
    21:00 25.03.2016

    To mumla7705: Ta Hanušova vesta není koncepčně špatná a má něco do sebe. Jenže je tu průšvih! Je mizerně zkonstruovaná, z mizerného materiálu, s mizernou balistikou, měkkou i tvrdou. Spolu se shitovým provedením od "kvalifikovaných" slovenských firem (našel jsem si je na Netu a málem jsem se počural smíchy) je to něco jako čínská kopie adidasek - vypadají jako adidasky, mají značku jako adidasky, a když se postaví na polici a nechodí se v nich, jsou to adidasky! Tahle vesta ze za pár měsíců nošení totálně rozpadne, povolí nitě a prořežou se z ní mizerně provedené panely. Tím pádem armáda bude muset koupit nové.
    A to je druhý průšvih. Na vestu má průmyslový vzor Hanuš. Stejně jako má patenty na její díly. Armáda nemá ošetřeno, aby těmito patenty mohla disponovat, stejně jako nemá ošetřen ten průmyslový vzor. Čili by musela i náhradu za zničené vesty, bez ohledu na to, jaký zgarb to je, znova zadat buď ČZ, nebo někomu, kdo vlastní patenty - tedy 4M, která je ale jen překupníkem, prázdnou schránkou na vyvádění peněz. Zajímalo by mě, kdo a za jakých okolností "opoměl" na MO do smlouvy vložit standardní doložku o tom, že na výrobku nesmí váznout práva třetích stran, případně že je třetí strana převání na resort obrany po dobu, co bude výrobek zaveden v používání. Pořád totiž dumám, co je důvodem vyšetřování ze strany protikorupční policie, ale samozřejmě to s tím vůbec nemusí souviset.
    K těm "renomovaným partnerům". Situace s "renomovanými" dodavateli se poté, co firma SPM Liberec vypověděla smlouvu 4M, které ji nutilo vyrábět v rozporu s dodatkem o státním ověřování kvality tak, aby byla vyloučena průběžná kontrola výroby podle zákona 309/2000 Sb., totálně zneprůhlednila. Resort obrany dodnes nezná výrobní řetězec vesty. Nebyly předloženy oficiální smlouvy se subdodavateli, není jasné, jak je ošetřen dohled nad akosťou na Slovensku, protože slovenská obdoba českého Úř OSK SOJ nedisponuje kapacitami k dohledu nad kvalitou výstroje (když to Slováci potřebovali, požádali o pomoc český Úřad).
    Kdyby SPM nevypověděla smlouvu 4M a SOJ, resp. armáda by následně v souladu se zákonem 309 odmítli převzít výrobek, o jehož materiálu, výrobě a kompletaci nic neví, protože byla znemožněna průběžná kontrola, mohla by CZ firmu SPM žalovat a požadovat na ni náhradu škody za znemožnění dodávky vest. Že je 4M, která by ji do toho natlačila, ve vlastnictví majitele CZ, to už by jaxi zaniklo. Navíc by SPM nesplněním kvalifikačních předpokladů certifikace NATO AQAP 2110 téměř jistě přišla o certifikát kvality sedlářské výroby, požadovaný pro vojenské zakázky na vesty, batohy nebo pouzdra, která vyrábí. V celé neprůhledné struktuře firem, navázaných ne zakázku, byla SPM jedinou firmou s certifikací pro tuto výrobu. Zbrojovka je sice také certifikována, ale pro zbraně. Certifikace podle NATO standardu AQAP 2110 ji mimo jiné umožňuje dodávat pušky BREN nebo nové škorpiony do AČR, případně jiných armád NATO, kde by si bez ní ani nevrzla. Já osobně, být na místě ředitele Úř OSK SOJ, bych zvažoval jako jeden z kroků směrem k ochraně oprávněných zájmů resortu obrany pozastavení tohoto certifikátu. Tím, že neplní požadavky na standardní postupy managementu kvality v případě vest, je otázka, zda a nakolik je bude schopna nebo ochotna plnit v zakázce na BREN II.
    K měkké balistice jsem už odpovídal JaDa - štítky jsou zásadní porušením zadávacích podmínek,a to, že panely nebyly polepeny u výrobce, který jediný ví, která stranaje správně, je vysoce rizikové pro vojáky, které by měla chránit (při opačném vložení plátu měkké balistiky do vesty je ochrana téměř nulová). Už jen tohle je na vypovězení smlouvy.
    Ještě něco málo ke "vstřícnosti" CZ ke státnímu ověřování jakosti (to je to SOJ). CZ neudělala pro splnění požadavku na SOJ nic. Nedokázala předložit platné smlouvy se subdodavateli, při reklamaci panelů v Turecku, které byly sledovány v rámci systému mezinárodních smluv o SOJ, nesplnila oznamovací povinnost o reklamaci 4/5 (!) panelů, odmítala umožnit průběžnou kontrolu výroby u SPM Liberec, snaží se znemožnit oficiální střelecké zkoušky balistické odolnosti náhodného výběru vest v rámci tzv. konečné kontroly, které požaduje smlouva, jí předkládané dokumenty pro řízenéí programu kvality neodpovídají realitě, atd., atd. Jediné, co dokázala, byly neustálé obstrukce, korunované žalobou, v jejímž rámci napadla správní rozhodnutí, které sama iniciovala. Celá zakázka je v součané době v bodě "0", což odpovídá také počtu dodaných vest. Zbrojovka oficiálně nepožádala o provedení státního ověřování jakosti, z hlediska resortu obrany tím pádem ještě nezačala na zakázce dělat. Kecy o tom, že má ušito 85%, jsou z tohoto pohledu naprosto irelevantní a po právní stránce se jedná o účelovou lež. Netuším, jak to číslo může vlastně někdo prezentovat, protože napadené správní rozhodnutí je platné a Zbrojovka ho nejenže neplní,. ale dokonce ho i napadla soudně, jak jsem už zdůraznil.
    Toak, mumlo007, to je asi tak všechno, co mě v rychlosti napadlo.

  • hrooch
    19:52 25.03.2016

    to mu7705: o průběžné kontrole která je obsažena ve smlouvě se píše v reakci tiskového mluvčího MO odkaz je v diskuzi (přidáno 25.3. 11:35) také se tam píše, že jste vy znemožnili průběžné kontroly. A rozhovor s p. Vávrou vysílala televize. Jedná se o otevřené zdroje z kterých čerpám. Můžete být v klidu Vaší smlouvu s MO nemám ani ji neznám.
    Jen připomínám, že jste neodpověděl nato jak je možné, že máte z 80% hotovo. Je informace tiskového mluvčího lživá?

    O konstrukci vesty bych se rád zeptal k jakému zlepšení vedlo vypuštění 3D sítě z opasku oproti vestě TBV? A proč nebylo využito řešení límce z vesty TBV? U této vesty je límec funkční a nebrání mířené střelbě. Stejně tak je na TBV funkční i vazba (sedí rozměr MOLLE). Vedli změny v konstrukci VOM oproti TBV k zlepšení funkčnosti vesty nebo k zjednodušení a zlevnění?
    Vestu VOM jsem viděl na IDETU látka je ripstop jedná se o corduru? Proč jste u vesty nepoužili popruhy s potiskem nebo barvené (nevím přesně jak se vyrábějí)? Jestli se nepletu tak p. Hanuš umí tyto popruhy dodat vis. dodávky do AČR. Bylo to z důvodu zkvalitnění konstrukce a uživatelského komfortu?
    Děkuji za odpověď :-))

  • Jara56
    19:42 25.03.2016

    To JaDa: Kámo, vidím, že nemáte potuchy, co stojí výroba čehokolivKvalitní vesta se skládá z více než 120 látkových dílů z materiálu, který je třeba poměrně složitě barvit, na jejich výřez je třeba speciální cutter, některé díly se musí stříhat vysekávacími noži na střihacích lisech, pokud má šití trochu vypadat a přitom být relativně levné, musí se používat programovatelné poloautomaty, které nemůžou programovat ani obsluhovat migranti za pár šupů, ale je potřeba dobře zaplacené kvalifikované obsluhy. Totéž se týká balistiky - kvalitní přední a zadní panel s garantovanou životností 10 let (včetně balistické odolnosti) při únosné hmotnosti pod 350 USD - to je sci-fi. Je fakt vidět, že v zahraničí zatím žádný český voják nezahynul v důsledku zásahu střelnou zbraní. Nepřivolávám to, samozřejmě, jsem také voják, ale stalo se to Italům. Ti na to konto hodlají vyměnit všechny vesty, a dám ruku do ohně na to, že jejich dodavatelem nebude CZ a.s. S takovým shitem, jaký se snaží nacpat české armádě, by se nedostali ani do základního kola.
    Turecké panely s "atesty" - jasně, s odstraněnými původními natištěnými informačními tabulkami, s nalepenými údaji, které s těmi původními nemají žádnou sovislost, kde nesedí ani velikosti - rozměr XL "nalepený" na XXLkovém panelu atd., není známo, kdy byl ten panel vyroben atd., atd.
    A co se týče Raprotu - když si to hoši ze 601 pořídili, tak prostě za 20.000 dostali od Páleníka shit, za kterých je i těch 7 litrů v Armyshopu moc. Je mi jasné, že je nezajímalo, kolik za ně resort zaplatil. Vojáky to nezajímá naprosto legitimně, to je věc jiné party. Nezajímá je ani cena kvalitní vesty - prostě potřebují šanci přežít, když dostanou zásah. Jenže ta šance se radikálně snižuje s poklesem kvality vesty, s níž cena vůbec nemusí souviset. A že na ni pěli chválu - kdo z nich v ní dostal zaásah 7,62x39 s ocelovým jádrem na 100 m? Je to asi jako s italskými botami - krásně vypadají, jakž takž se dobře nosí, ale konstrukce a materiály nestojí za nic.
    Jo a poslední věc - vesty řady Balistika 2009 nedodávalo SPM. To pouze šilo obaly pro jinou firmu podle jejího zadání, z materiálu, splňujícího jpožadavky armády na vzor AČR. SPM dokáře ušít vysoce kvalitně cokoliv, a kecy mumly 7705 na tom nic nezmění.
    4M jim podle toho, co vím, dodala mizerný materiál, počínaje hadry a konče balistikou, dodala jto pozdě, 4/5 panelů měnila "za chodu", nějací Turci je v Liberci přelepovali pod taktovkou 4M během přípravy výroby, měkká balistika byla bez potisku, Zbrojovka propašovala v rozporu se zadávacími podmínkami pěkně potichoučku v květnu loňského roku dodatek k původní smlouvě, který jí umožňoval ty štítky nalepovat. Zadávačka jasně zněla na tištěné údaje, protože cokoliv nalepeného na něčem, co je při otočení naprosto neúčinné, je buď nalepenéšpatně, nebo se dříve či později odloupne,přesně podle Murphyho zákonů. Tohle je jasné porušení pravidel soutěžě, je to na podání na UOHS, divím se, že to tam některá z firem, které byly se Zbrojovkou ve výběrku, už dávno nedala.

  • Kozlus
    19:38 25.03.2016

    Nekdo z tehle firmy ma tu drzost rict, ze neco "probíhá zcela standardně dle práva." ? To uz je fakt vysmech.

  • mu7705
    18:47 25.03.2016

    To hrooch: myslím, že to je snadné. MO tvrdí něco a CZ tvrdí něco jiného. Je to jiný výklad stejné věci. No a musí být někdo třetí, kdo mezi nimi rozhodne. CZ se domnívá, že pro SOJ udělala všechno co mohla. MO obhajuje konání nebo spíše nekonání SOJ. Jestli došlo k porušení smlouvy je to otázka pro právníky. Je zarážející, že znáte obsah smlovy mezi CZ a MO. Můžete prosím zveřejnit, jak jste se k této smlouvě dostal?

    Ohledně vztahu ALP - CZ a VOM je to celkem snadné. Pan Hanuš - ALP transformoval svou živnost do nového subjektu Fenix Protector s.r.o.. 4M SYSTEMS funguje jako realizátor projektu VOM pro CZ. Vestu VOM vyvinul zcela pan Hanuš, potažmo jeho firma. Za použití vesty dostal platbu za licenci. Takže CZ neokopírovala jeho vestu, ale vše probíhá zcela standardně dle práva.

  • hrooch
    18:19 25.03.2016

    to mu7705: mužete se prosím Vás vyjádřit k informaci, že jste znemožnili SOJ a tím zastavili výrobu vest. Jak je možné, že p. Vávra tvrdí na tiskové konferenci vesty jsou z 80% rozpracované. Toto je přeci jasné porušení smlouvy. Jak to chcete dodat, když neproběhla dílčí kontrola? Nebo tiskový mluvčí MO lže?
    Proč jste do AČR nenabídli TBV když má reference ze Slovenska a je tam vyzkoušená? Proč jste VOM tak zjednodušili oproti TBV?
    A jestli se nepletu tak ALP přešel v Fenix protektor, který spolupracoval s CZUB a najednou je tady 4M. Je 4M servisní organizací pro CZUB?

  • hurvo
    18:07 25.03.2016

    Mna by zase zaujimalo preco sa ALP vzdal svojej vesty ktoru nemal problem predat (TBV v OSSR) v prospech CZUB. Pokial by CZUB kupila cely ALP, tak preco sa potom dalej nesije tam kde doteraz ale na slovensku. Ako sa do toho primotala 4M, a preco je balistika z turecka a nie z izraela ako u TBV.

  • mu7705
    17:25 25.03.2016

    Certifikáty jsou a zveřejněny budou. Nejsem ten kdo určuje kdy a v jakém rozsahu. Teatrálním způsobem to řeší jiní. Toto je jen obrana na nepodložená a lživá nařčení. Postup je jasný. CZ celou dobu jedná s MO. MO jako zákazník se rozhodne, jak se zachová. Vzhledem k tomu, jak je vyhrocená situace, tak to podle mne asi skončí u soudu a bude na soudu, aby podle doložených podkladů rozhodnul.

    Osobně jsem doufal, že to bude pro obě firmy win-win a dost mě mrzí, že to tak nedopadlo. Šicí kapacity není problém nasmlouvat. Podstatné je to, že firma ví jak šít a má dobré technologické zázemí a systém řízení kvality. SPM není jediná firma ve střední Evropě, která umí šít technický textil. Někteří se to tak snaží prezentovat, ale není to tak. Spolupracujeme s renomovanými firmami v oboru, které prochází certifikací od renomovaných automobilek a nebo audity renomovaných západních outdoorových značek. Nemám jediný strach, že by se to nedalo vyrobit jinde, pokud máte kvalitního partnera.

  • JaDa
    17:12 25.03.2016

    Koukal jsem jeste jednou na to video a vesta mi neprijde tak spatna. Rozhodne je to pouzitelna vec a v porovnani s tim, co dodalo SPM v roce 2009 je nekde uplne jinde. I kdyz je fakt, ze proti Balistice 2009 je lepsi uplne vsechno na svete.

  • hrooch
    16:39 25.03.2016

    to mu7705: pořád píšete, že všechno souhlasí a na všechno máte certifikáty. Troufnu si tvrdit,že je nemáte a nebo jsou získány podvodným způsobem. Kdyby Vám vše sedělo postupujete jinak a ne takovým to teatrálním způsobem.
    Je tady prohlášení tiskového mluvčího MO, že dozor jste znemožnili vy. Můžete se k tomu relevantně vyjádřit? Pokud to je pravda proč jste to udělali? Proč napadáte smlouvu, kterou jste sami podepsali?
    Zajímalo by mě proč renomovaná firma zadá vývoj popřípadě šití nějakých vzorků své konkurenci? Nemáte šicí kapacity?
    Děkuji za odpověď mu7705 :-)

  • mu7705
    15:51 25.03.2016

    To Hrooch: To co píšete je zavádějící. Látku dodává renomovaná česká firma za normální cenu. Látka má všechny atesty i zkoušky, které jsou předepsané a MO je má kdykoliv k nahlédnutí a byly předloženy ke kontrolním zkouškám. Pokud někdo tvrdí cokoliv jiného, tak je to jen pomluva. Látka splňuje všechny požadavky, které na ni MO dalo a byly dost podrobné.
    Balistika je dodána z Turecka s tím, že na balistiku mimo jiné probíhalo SOJ v Turecku. Balistika jak měkká tak tvrdá prošlo zkouškami a to jak u výrobce, tak v ČR a na balistiku jsou vydané certifikáty z akreditované laboratoře. Je to tak a ne jinak. Žádná šitózní balistika, jak tu někteří píší se nedodává. Jen kvalitní zboží.

    To Jara56: to má být co jako za argument, že měkká balistika je polepená štítky? To je nějaká zásadní vlastnost? Štítek nebo potisk je to jedno. Podstatné tam jsou informace a to, že to má vydržet nějakou dobu. Na funkci balistiky to nemá vliv. Nesnažte se dělat problém tam kde není.
    Ohledně neshody látky, můžete mi napsat odkud berete tyto informace? Jde o to, že látka byla testována vícekrát v oficiálních a domluvených testech a vždy prošla a jsou na to z Brna certifikáty.
    Co píšete o kvalitní práci SPM, tak to je také pěkná propaganda. Na vzorcích vyrobených u SPM byla řada chyb a na sériovou výrobu bylo potřeba řadu věcí opravit. Ty vaše pomluvy výrobních firem na Slovensku jsou směšné. Výroba probíhá v provozech, které šijí pro automotive a pro out-door s tím, že mají technologii perfektně zvládnutou. Šití totiž je o technologii a o technologické kázni. Pokud máte správnou technologii a v šití zkušené lidí, tak ušijete cokoliv. To chcete říci, že spravně odšitou výstroj dokáží ušít jen firmy, které dělají jen to? Co to je za nesmysl? Pokud navrhujete výstroj, tak skutečně potřebujete zkušenosti, ale pro výrobu to nepotřebujete. Při výrobě musíte vědět, kde se jaký dělá šev, jak probíhá správně technologický postup atd. Toto ty firmy mají zmáknuté skvěle a rozhodně se nám nestalo jako v SPM, že by nám někdo sešíval jeden díl z velikosti S a druhý z velikosti M. Řadu takových chyb máme zdokumentovánu, takže to co tvrdím jsem schopen doložit, klidně i u soudu.

    Proč je problém dodat 2200 vest? Je to jednoduché. MO požaduje, aby při výrobě byl prováděn dozor SOJ. Pokud však SOJ odmítne bezrůvodně (do dnešního dne nebyl předložen jediný právoplatný důkaz) provádět dozor, tak vyrábět jen tak nemůžete. Máte materiál, máte rezervovanou výrobu, chcete dodávat, máte všechny platné certifikáty, ale vyrábět nemůžete. Po přesunu výroby na Slovensko byla zahlášena příprava na výrobu. SOJ do dnešního dne nepožádalo Slovenskou SOJ o provádění dozoru. CZ ani 4M tady není ten kdo zdržuje.

  • JaDa
    14:21 25.03.2016

    Btw. RAPTOR je shit? Kluci z Prostějova na něj pějí jen chválu. Sem tam se s nimi potkáváme a prý nic lepšího na sobě nikdy neměli. Tak nevím kde jara56 bereš ty info.

  • JaDa
    14:14 25.03.2016

    Takže ušití vesty pro AČR by mělo stát přes 500 USD? Jeden panel 400 USD? Měkká vložka přes 500 USD?

    To Jara56: Dnes není apríl kámo ...

  • Jara56
    13:20 25.03.2016

    To JaDa: Počítejte se mnou (a teň nepíšu o nějakém shitu, jako je Raptor).
    - kvalitně ušitá vesta ze špičkových materiálů, splňujících požadavky ČOS a ČSN, včetně doplků (taška apod.) cca 14.000,- Kč včetně DPH,
    - měkká balistika IIIa, vykoušená, s atesty a potištěnými obaly, nikoliv polepená štítky, na celou vestu, s protišokovou vložkou, splňující hmotnostní požadavky - cca 14.000 ,- včetně DPH,
    - přední a zadní balistický panel aramid XL, NIJ-0101.04 (nebo 06), splňující hmotnostní požadavky, po 10.000 Kč,- s DPH (celkem tedy cca 20.000),
    - dva boční balistické panely aramid XL, NIJ-0101.04 (nebo 06), splňující hmotnostní požadavky po 5.000 Kč,- s DPH (celkem tedy cca 10.000).
    Suma sumárum 58.000 až 60.000 Kč.
    V této ceně jsou veškeré náklady na potřebné atesty, zkoušky včetně kompletních výrobních nákladů, cel atd. V ceně jsou započítány rovněž náklady na ekologickou likvidaci balistických vest a panelů po ukončení životnosti, která musí být zaručena po dobu 5 let skladování plus pět let používání po vyjmutí ze skladu (celkem tedy až 10 let). Cena se může zdát vysoká, ale musíte si uvědomit, že 21% tvoří DPH, které se stejně odvádí státu a není příjmem firmy. A zatím se nikdo nebavil o marži dodavatele, z níž platí rozvoj firmy, vývoj lepších materiálů, nákup nových technologií a podobně. Čili 80.000 se sice může zdát jako vysoká cena, ale rozhodně má reálný základ.

  • JaDa
    12:43 25.03.2016

    Ta zakázka na vesty prý počítala s cenou vesty přes 80 tis. Kč. Zajímalo by mě jak k takovému číslu na Ministerstvu obrany došli? Ta vesta měla být z platiny a titanu nebo jak?

  • Jara56
    12:27 25.03.2016

    To torondor: Kontrolní zkoušky látek ve VTUMV Slavičín nemohly proběhnout z jednoho prostého důvodu: Slavičín je zkušebna zbraní a munice, které se zkoušky vest budou týkat v momentě, kdy si armáda náhodně vybere vzorky dodaných vest pro zkoušky balistické odolnosti podle standardních metodik NATO. Mimochodem, její vedení s těmto zkouškám snaží vyhnout a bojí se jich jako čert kříže. Ale o průšvihové balistice jsem už tady jednou psal, nebudu se opakovat.

    Testy látek, provené ve VVÚ Brno, který je na ně vybavený a akreditovaný, prokázaly jejich neshodu s požadavky českých obranných standardů ve více parametrech.

    Ty vojskové zkoušky, postavené tak, aby nebylo možné rozporovat konstrukci a provedení vesty, ale pouze připomínkovat dílčí nedostatky, sice proběhly, ale vlastně byly o ničem. Zásadní problém je totiž už v tom, že prototypové provedení vest, které bylo pro ty tzv. "vojskové" zkoušky použito, bylo podstatně odlišné od konečného provedení, které se Zbrojovka chystá procpat do armády za každou cenu, doslova a do písmene. Původní vzorky, sice z neshodného materiálu, ale aspoň perfektně navržené a ušité v SPM Liberec, se podstatně liší od vest tzv. "výrobního" provedení. To šmudlí na koleně několik slovenských firmiček, které s podobnou výrobou, což je těžká sedlařina, nemají absolutně žádné zkušenosti (umí maximálně brašnařinu, a to je sakra rozdíl). Tím se ovšem Zbrojovka nijak nezatěžovala, a "nezatěžuje" tím samozřejmě ani zákazníka, tedy vojáky. Stejně tak nezatěžuje zákazníka tím, že by mu doložila splnění připomínek z vojskových zkoušek. Viz například problémy s molle vazbou.

  • Black009
    11:35 25.03.2016

    pro MU7705: Není to náhodou celé úplně jinak, než všude tvrdíte?

    http://www.securitymagazin.cz/...


    Neděláte z nás náhodou blbce? Nebo spíše ze sebe?
    Jak je možné, že neumíte dodat více než rok po podepsání smlouvy blbejch 2 200 vest dle parametrů, které se již řadu let používají ???

  • hrooch
    10:23 25.03.2016

    pro MU7705: asi jsem Vám šlápl na kuří oko. Protože jinak si Vaši reakci nedovedu vysvětlit. Nepochybuji, že jste při shánění materiálu poptávali seriózní výrobce jak píšete. Ale při tom jste taky zjistili, že chtějí za kvalitu dost peněz a Vám se to nevejde do ceny. Tak jste sáhli po jinem "kvalitnějším" materiálu. Kdyby ten materiál neseděl jen v jedné položce a vy jste v ruce měli protokoly z akreditované zkušebny tak je zveřejníte. A neděláte takové mediální divadlo. Prostě by jste ty orazítkované papíry ukázali.

    Co se týče balistiky je to to samé proč neukážete protokoly ze zkušebny? Dobře víte, že test jak ho ukazujete vypadá pro laika zajímavě, ale nemá žádnou vypovídací hodnotu. Proto se testuje v akreditovaných zkušebnách a ne v kdejaké dílně. Například jaká byla rychlost střely ......, to tam nikde není uvedeno. Co prosím Vás ten test dokazuje?

  • torondor
    10:23 25.03.2016

    tak ješte jednou a snád naposled..
    v létě si armáda objednala dalších skoro 2000 vest. ústy Stropnického : Dokončují se vojskové zkoušky a je už téměř stoprocentní, že dopadnou dobře,"

    http://www.tyden.cz/rubriky/do...

    později kontrolní úřad přerušuje kontrolní činnost a tedy CZUB výrobu,
    z důvodu stížnosti na zaměstnance úřadu!!! najednou začneme číst, že látka, popruhy, šití a nevím co všechno je nevyhovující.

  • Black009
    09:46 25.03.2016

    Se zájmem a rostoucí naštvaností sleduji diskusi k videu, které „s určitostí“ vzniklo náhodou. Mě, jako budoucímu uživateli toho, co se na něm "předvádí", Česká zbrojovka z Uherského Brodu drsným stylem sděluje: „Tohle dostanete, i kdybyste se na hlavu postavili. Počítejte s tím, že naše vesta je mizerná a budete na ní nadávat. Není to ale naše chyba všechno špatné jde na vrub ministerstva obrany, které si kladlo hloupé požadavky.“

    Pokus Zbrojovky ve spolupráci s renovovanou agenturou přesvědčit nás, budoucí uživatele, o kvalitách této vesty v době, kdy se okolo této zakázky začínají dít divné věci, budí podezření a trpký pocit, že s námi zase někdo vydrbe.

    Podle informací v diskusi jsem navštívil stránky zbrojovky a 4M. Zaujalo mě, že se zbrojovka na svých stránkách důrazně ohrazuje proti nějakému článku v Parlamentních listech ze 14.3. Našel jsem si ho a je to zajímavé čtení. Je to reakce na článek nějakého Gazdíka, který psal o nákupu balistických vest pro AČR. Pak jsem 23. 3. ve zprávách na Nově slyšel zprávu, potvrzenou i na internetu, že zbrojovka podává žalobu na MO. No a pak jsem se ještě dočetl, že zakázku prošetřuje protikorupční policie.

    http://zpravy.aktualne.cz/doma...

    http://www.parlamentnilisty.cz...

    http://www.czub.cz/cz/blog/201...


    O tom, že s tou dodávkou neprůstřelných vest není asi něco v pořádku, vůbec nepochybuji. Spíš mně překvapuje ten obrovský tlak zbrojovky a drzost, s níž se nám snaží za každou cenu nacpat nekvalitní, nefunkční a asi i potenciálně nebezpečný šunt, který budeme muset mnoho let používat.

    Firma, která se na každém kroku chlubí, jaký má tým odborníků a lidí „ošlehaných mnoha bitvami“, si přece sakra nemůže jen tak dovolit dodávat něco, co nesplňuje základní požadavky na naši bezpečnost! Neschopnost dodat Molle vazbu v rozměrech, které jsou běžně používané a tvrdit, že jsme to tak chtěli, to už je fakt vrchol arogance. Totéž platí i o konstrukci dalších prvků vesty, včetně zřejmě i špatného materiálu. To, že si Zbrojovka neumí zajistit kvalitní materiály, je fakt zarážející. Pamatuji si, jak s velkou slávou v únoru loňského roku prezentovali v médiích své vítězství a tvrdili, že mají k dispozici jen to nejlepší a nejkvalitnější, a nízká cena jen dokazuje jejich úžasné obchodní schopnosti.

    Svalovat vinu na zadavatele v situaci, kdy firmy nabízeli do soutěže vesty své konstrukce a řešení, nebo obhajovat nekvalitní provedení tlakem na snížení ceny si může dovolit opravdu jen někdo, kdo to s námi moc dobře nemyslí. Nebo na nás, naše zdraví a životy prostě kašle.

    Je mi smutno, z toho jak ministerstvo laxně přistupuje k situaci kolem téhle "nedodávky" vest. Nechápu, proč už dávno nesjednalo nápravu a nechalo dojít situaci do stavu, kdy zbrojovka podáním žaloby zablokovala celkové řešení na mnoho měsíců nebo i let. Jsem zvědav, co nám vlastně MO nakonec nakoupí. Že by něco pěkného ze zahraničí? Nebo nakonec pod tlakem nakoupí od zbrojovky? To raději zase Armyshop.

    Škoda, že se nemůžeme dostat k informacím od firem a lidí, které o této zakázce vědí detailnější informace. Asi bychom se nestačili divit.

  • mu7705
    09:23 25.03.2016

    To hrooch: melete nesmysly. Nestavějte se do pozice znalce, když tomu nerozumíte a nevíte jak to bylo. Maskáč se nanáší potiskem a nikoliv barvením. Potisknout můžete PES i PAD(corduru). Problém je ten, že je to i chemická reakce a tak barva reaguje na každý podklad jinak. Změnu způsobí i zátěr, který se následně nanáší na spodní stranu. Jinými slovy, tiskárna musí odhadnout, jak bude působit zátěr a vytisknout to tak, aby po reakci zátěru byly výsledné hodnoty přesně takové, jaké mají být. Co se týký české normy ČOS, tak je postavena tak, že hodnoty tam uvedené odpovídají potisku na PES. Pokud to budete tisknout na PAD, tak budete mít veliké problémy, protože udržet tyto hodnoty na PAD je veliký problém. PAD má obecne lepší fyzikální vlastnosti a všechny armády vybírají výstroj z PAD. Naše MO lpěním na ČOSu postaveném na optimálních hodnotách pro PES prakticky znemožňuje použití PAD v tendru. Myslíte si, že lidé z ALPu nebo 4M jsou tak blbí, že neoslovili renomované tiskárny po celém světě, které běžně tisknou pro Bundeswehr, US MoD, UK MoD atd.? Všechny tyto tiskárny odopověděly, že technicky jsou schopni PAD potisknout, ale nejsou schopny 100% držet limity nastavené v ČOSu. Není divné, že firma, která tiskne stovky kilometrů třeba pro Bundeswehr, který má hodně přísné předpisy, tak odmítá tisknout podle ČOS? Pan Ručka z Intercoloru jako jediný stále tvrdí, že to není problém.Holt je to jediná a nejlepší firma na světě a všichni ostatní jsou blbci.
    Nevím, kde jste došel k tomu, že neproběhly vojskové zkoušky? Pokud byste jen trochu věděl něco o tom, jak to funguje při dodávkách pro AČR tak víte, že nejprve máte kontrolní zkoušky, kde dodavatel předkládá výrobek a všechny certifikáty a doklady - včetně těch k potisku, pevnosti látky atd. Následují vojskové zkoušky. Během nich se výrobek zkouší navrhují se případné změny. Mnoho navržených změn bylo do výrobku zapracováno. Osobně jsem byl u vojskovek u několika útvarů. Vaše tvrzení není pravdivé.
    Co se týká SOJ, tak jde o jediné, a to, že navzdory tomu, že na potisk látky byly provedeny dvě zkoušky ve zkušebně v Brně a to vždy s výsledkem, že vzorek vyhověl, tak SOJ neustále tvrdí, že se jim látka nelíbí a chtělo by kontrolovat nejlépe každý metr. Víte zarážející je to, že SOJ se zaměřila na jedinou hodnotu a barevnost potisku. Všechno ostatní jí je ukradené. Neřeší kritické vady, pevnostní prvky, které jsou také certifikované. Jediným jejich cílem je dokázat, že potisk neodpovídá normě a proto blokuje výrobu. Mimochodem pro to nemá jediný platný důkaz. Jediný důvod je ten, že se to SOJ nelíbí. Čistě subjektivní pocit bez jakéhokoliv podkladu.
    Ohledně předražení atd. tak se podívejte za kolik se dodávaly vesty VOP 2009 - je to dvojnásobek současné ceny a mnoho hezkého na ně od vojáků neslyšíte.
    Příště, než začnete něco hodnotit, tak si o tom něco zjistěte.
    A současná reakce CZ je jen vyprovokovaná kampaní, kterou začala SOJ a pan Ručka z Intercoloru.
    Mezi námi, to co se snaží SOJ dokázat, že ta vesta nesplňuje je hodnota barevnosti podle stupnice CIELAB. Je to jen hodnota barevného odstínu. Nic víc. Třeba jako RAL nebo NCS. Pokud by v této hodnotě byl drobný rozdíl mimo normu, tak to očima prakticky nepoznáte, ale přístoj to vyhodnotí, že je to mimo. Tato hodnota má vliv jen na to, jestli vojáci vypadají stejně na buzerplace, pokud by se k sobě mačkali jak sardinky. Maskování totiž řeší něco úplně jiného a to spektrální reflektance. Jedná se o křívku odlesku barvy v různých vlnových délkách světla. Mohu vás uklidnit, že zde je vše zcela v pořádku a maskáč maskuje tak jak má. Pokud někdo tvrdí, že ne, tak kecá. Tvrzením, že maskáč nemaskuje se jen zjednodušeně někdo snaží popsat, že je norma ČOS má nějaké parametry nastaveny určitým způsobem a je obtížné je splnit. Takže když se na maskáč budete dívat přes přístroj nočního vidění, tak budete vidět, že to maskuje pořád dobře. Jen někdo dělá problémy tam, kde nejsou.

  • hurvo
    21:17 24.03.2016

    moc by som tieto vyjadrenia hovorcu nebral vazne , BVP M2SKCZ svojho casu bolo tiez obdivovane a ocenene na vystave, pomaly sa uz pre neho vyclenovali garaze v ACR aj OSSR. A pritom to vozidlo bolo taky pruser ze sa vojaci co to testovali bali o pracu.

  • torondor
    20:49 24.03.2016

    http://www.novinky.cz/domaci/3...

    leden 2015 "Mluvčí ministerstva obrany Jan Pejšek úředníky z úřadu pro vyzbrojování hájí. „Požadované vesty odpovídají požadavkům armády na balistickou ochranu vojáků a standardům, které mají neprůstřelné vesty v jiných armádách,“ řekl Právu.

    Odmítá, že by kupovali zajíce v pytli. Armáda vesty urgentně potřebuje, protože naposled nakoupila vesty v roce 2009, a proto jsou již na hranici uživatelnosti."

    nes*re si tu trochu někdo do vlastního hnízda?

  • torondor
    20:43 24.03.2016

    hrooch: možná by ste mněl delat poradce na MO :)

    http://www.tyden.cz/rubriky/do...

  • hrooch
    19:29 24.03.2016

    Technicky jsou dva druhy látek polyamid a polyester. Oba druhy jdou barvit, ale polyamid (cordůra) je náročnější na technologii. Němci běžně polyamid barví respektive potiskují, stejně US Army. To že to nejde je jen výmysl firem, které nechtějí investovat do dražších materiálu. A jediné proč do toho neinvestují je jejich touha po zisku. A to je celý příběh této vesty, hoši z 4M a CZUB se rozhodli za každou cenu urvat zakázku na VOM. Dali nízkou cenu a mysleli si, že to prorvou do AČR. No a SOJ jim to nechce převzít protože materiál nesplňuje standart požadovaný AČR. A asi nejde jen o látku. Vševojskové zkoušky žádné neproběhli jediné co proběhlo bylo předložení vzorků. Protože do soutěže se vzorky nemuseli předkládat. Kdyby byl vstupní materiál v pořádku a měl řádné protokoly tak už je vidíme v televizi.To že se jenom mediálně tlačí na pilu znamená, že nic není. Materiál je bůhví odkud.
    A jinak vůbec nejde o 2300 vest, ale vystrojit je potřeba celou AČR. A to jsou trochu jiné počty a o to se tady hraje.

  • hurvo
    17:06 24.03.2016

    v neprospech som chcel napisat

  • torondor
    17:05 24.03.2016

    hurvo: to by cordura nejdříve musela vyhovovat požadavkům českého obranného standardu.... a ano problém není s látkou

    jara56: jenže kontrolné zkoušky látek v VTUMV Slavičín již proběhly. také vojskové zkoušky. bez stížností.

  • hurvo
    14:44 24.03.2016

    Dokaze niekto povedat ako sa k vestam TBV dostala CZUB? Neviem si predstavit ze by som na mieste pana Hanusa len tak odovzdal prava na svoj vyrobok nejakej inej firme.

    Pekna ukazka ako sa vysporiadali v CZUB s poziadavkou na maskovacie schopnosti popruhov, ACR vyslovne vyzadovala maskovanie a krytie v infra spektre a predpokladala potlac na popruhoch ako maju inde (napr spm, briti, amici), a CZUB tam narvala obycajne popruhy a obsili ich latkou (facepalm).

    Pokial ma pravdu ACR ze CZUB spolu s 4M osulili material na vyrobu vesty, tak vidim vysledok sudneho sporu ktory prave prebieha jednoznacne v prospech CZUB.

    TBV som pouzival a vesta je to vyborna, izraelska balistika a kvalitna cordura.
    VOM mi pripada ako fake TBV z ciny.

  • Jara56
    09:56 24.03.2016

    To Charlie: Titan je pri stejné odolnosti cca 6x dražší, ocel cca 2x těžší a při tom tvarování na míru a podobně - ani ta cena nebude o moc nižší. Kromě toho cílem není střelu jen "zastavit", ale také utlumit její impuls na fyziologicky přijatelnou hodnotu - a to aramidy umí skvěle. Voják sice živý, ale otřesený natolik, že není použitelný k dalšímu boji je na nic. Karbidové pěny nebo podobná exotika jsou také řešením, ale tady už jsme cenově v oblasti sci-fi.

  • Charlie
    07:50 24.03.2016

    Mimochodem laická otázka: proč se vlastně objednávají tyhlencty "kompozitní" nebo jak to nazvat panely? Přijde mi, že kvalitní ocelovej nebo titanovej plát by při menší tloušťce odvedl lepší práci. Staré Kirasy, které ho měly, dopadly při testech velice dobře, a nejdpíš to ani nebyly úplně špatné vesty celkově (ačkoliv kamarád říkal, že byly trochu nepohodlné), jenže to všechno skoupili Ukrajinci.

    K tomu límci - nemůže být jeho tvar takovej jakej je, protože ho počítali spíš pro střelce z lafetovaných kvérů?

    Protistřepinovka - měl sem za to, že balistika, která chytne spolehlivě kulku, chytne i střepinu. Nebo se tam přidává něco navíc, aby to ty kusy litiny lapalo líp?

  • Jara56
    00:05 24.03.2016

    Jsem opravdu zvědav, jak budou vypadat oficiální balistické testy náhodně vybraných vest ve Slavičíně po jejich dodání, které je dneska už 6 měsíců ve skluzu a armáda zatím neviděla ani kus. Kromě pár vzorků. Mimochodem, všiml si někdo, že vodovzdorné obaly na ty pancíře mají kdovíproč dvojí šev? Z nástřelné stran jsou viditelně zatavené, z té vnitřní, kde je popis, to vypadá jako vyříznuté a znovu vlepené. Že by výměna původního potisku za český? Hezky je to vidět na záběru panelu nastříleného .308 Remington, kde je viditelně rozlepený "vnitřní" spoj. Možná to teď funguje, ale za dva roky to tudy může navlhnout tak, že se těm panelům o nějaké IV bnebude ani zdát. Kromě toho - proč střelba dávkou ze 7,62x39? Že by obava z průstřelu jednou střelou? Ostatně jedna prošla. Která to byla? Podle polohy ta na horním okraji pole zásahů. A jestli jsem dobře viděl, prošla, minimálně téměř, i ta první, na pravé straně pancíře. Celkově to na mě jako IV moc nepůsobilo, spíš jako solidní III. Ale to je samozřejmě věc názoru, po oficiálních zkouškách budeme moudřejší. Jo, ostré hrany těch "pravých" svárů se za pár dní nošení prodřou látkou a zničí konstrukci vesty. Dodavatel Zbrojovky neumí dodat pásky na mole s potiskem, místo toho obšívá nepotištěné pásky maskáčovinou, kterou pak tester stahuje a tvrdí, jak je to bašta bez ní, to také moc důvěry nebudí. Je to tak trochu pakárna, zdá se mi. Hnědá barva v potisku navíc dost řve, nepřipadá mi to na originální středoevropský standard. Okraje vesty nejsou navíc obšity lemovkou, ale obyčejnou maskáčovinou. Za pár dní "ostrého" používání se to začne trhat a třepit. Těm tureckým pancířům bych moc nevěřil, už jen kvůli těm dvojím švům. Jestli byly ty vnitřní části obalů skutečně vyříznuty a přelepeny, jak to vypadá i podle záběrů, osobně bych se v nich před zbraň ráže 7,62 rozhodně nepostavil, a to ani na větší vzdálenost. Kdoví jak jsou vlastně staré, a komu byly určeny původně. Že by ISIL? :) Měkká balistika je údajně taky dobře zfušovaná - místo potisku je polepená štítky, které se dodávaly k výrobci vest a ten je tam dodatečně nalepoval. To by asi zase tak moc nevadilo, ale největší sranda je ta, že vůbec nebylo jasné, na kterou stranu balistiky mají přijít. Jestli je to pravda, atk jich půlka může být klidně polepená na nástřelné straně, což může být docela průser. Navíc ten zfušovaný límec, znemožňující mířenou střelbu, bez lemu ... Můj dojem z vesty - konstrukce možná dobrá, ale provedení amatérské a těžce zfušované. Samotné video je spíše reklama, než seriózní test, protože bagatelizuje jasné příznaky toho, že celá vesta je sice možná líbivá pro ty, kdo dají na první dojem, ale jako profík bych z ní měl strach. Provedením a ochrannými vlastnostmi je to za ty prachy, co do toho armáda dává, těžký shit. Vůbec se nedivím klukům ze SOJky, že to nechtějí do armády pustit. Možná dobrá koncepce, ale špatná konstrukce a naprosto mizerné provedení. Ušité z hadru, který nesplňuje barvové ani pevnostní požadavky, tutově ne nehořlavými nitěmi, s měkkou balistikou, u které si nemůžu být jist, jak je vlastně otočená (což je dost podstatné) a s tvrdou balistikou, o které si nemůžu být jist, jak je stará a jak dlouho vydrží, a navíc s partou, rozhodnutou dodat tuhle s odpuštěním sračku do armády za každou cenu bez ohledu na životy těch kluků, kteří ji budou muset používat - to se teda Zbrojovka vycajchnovala. Nemám potuchy, proč to dělají - flinty dělají dobré, ale vesty nikdy nedělali. Že je někdo dodavatel, ještě neznamená, že tuší něco o konstrukci, vývoji, technologiích nebo taktickém použití. Zbraně umí celkem dobré, peníze jim vydělávají, tak o co jim s těmi vestami vlastně jde? Jo a ještě jedna zajímavá souvoslost - tu firmu, co barvila hadry na ty vesty, koupili Pákistánci (ostatně ta původní neobarvená látka, ze které se vesty šijí, je asi taky Pákistánu). Spojenecká země, samozřejmě. A Pákistánci chtějí koupit BRENy. Že by offset? Jo a připomínky, co měli kluci, co to zkoušeli v prototypu, se na Zbrojovce nikdo neobtěžoval akceptovat. Takže ať se nediví, že to armáda nechce.

  • torondor
    23:47 23.03.2016

    https://www.facebook.com/Minis...

    z pohádky do pohádky :D

  • torondor
    23:32 23.03.2016

    http://www.tyden.cz/rubriky/do...

    Armáda koupí od České zbrojovky skoro dvakrát tolik neprůstřelných vest, než původně předpokládala. Pro přiobjednání vest hovoří podle deníku i zatěžkávací testy, které s úspěchem absolvují. "Dokončují se vojskové zkoušky a je už téměř stoprocentní, že dopadnou dobře," uvedl Stropnický.

    Kocourkovo hadr...

  • hrooch
    23:16 23.03.2016

    Je tady informace, že je to podšitý 25mm popruhem. Jestli jsem to špatně pochopil tak se omlouvám.

  • Charlie
    23:10 23.03.2016

    Hrooch: proč by to křížení mělo mít násobky 25mm?

  • hrooch
    22:52 23.03.2016

    pro mu7705: podšít základní tkaninu je asi dobrá myšlenka, ale proč to potom nesedí rozměrově? To co je v reportáži rozhodně násobky 25mm není.
    Jeden dotaz víte někdo jak je to s pevností sešité látky oproti popruhu?
    Dodnes jsem si myslel, že pokud chci udělat certifikovaný výrobek tak musím dodržet podmínky certifikace. Dneska mi kluci z M4 a CZUB tvrdí, že to tak není a budou se soudit. To jsem zvědav jak to dopadne.
    Jinak u vest které CZUB dodala 601 jsou potištěné popruhy. Jak je to možný? 601 to má šizený nebo nás tady někdo houpe?

  • torondor
    22:10 23.03.2016

    mu7705: asi tak. materiály musí být certifikované, vesty odpovídat zadání a projít zkouškami. je dobře že CZUB nenechá ze sebe dělat fackovacího panáka. vždyť už vyrobili 85% zakázky, kde byla kontrola doteď? kdo je zodpovedný za výklad pravidel pro dohled nad výrobou? CZUB asi ne...

    http://www.ceskenoviny.cz/zpra...

  • KOLT
    21:22 23.03.2016

    Problém by měl být v kontrole výroby (Armáda chce kontrolovat celou výrobu, CZUB chce dovolit jen kontrolu hotového produktu) a údajně i v kvalitě materiálu. Čili zakázka stojí, protože AČR přerušila kontrolu. A CZUB na ni podala správní žalobu. Jsem zvědavý, jak to dopadne. Každopádně doplatí na to opět vojáci v poli....

  • svang
    20:34 23.03.2016

    Pres 2 tisice vest, pro 828 vojaku. No co s temi zbyvajicimi budeme delat? Asi nektere dostanou poddustojnici a zbytek dame do skladu ... do doby nez zacneme resit problem se standardizaci rozmeru.
    http://www.mocr.army.cz/dokume...

  • mu7705
    20:24 23.03.2016

    Informace o MOLLE vazbě jsou trochu zavádějící. Zadavatel požadoval na hlavních částech vesty křížovou vazbu. Vazba MOLLE nebyla požadována. Součástí požadavku byla pouze stanovena možnost připevnit konkrétní pouzdra používaná v AČR. Jednalo se prakticky o všechny kromě pouzder MNS-2000, která jsou s popruhovými systémy zcela nekompatibilní a vycházejí z britského systému PLCE.
    V principu lze říci, že lze připevnit všechna pozdra s měkkými popruhy. Problém budou mít ti uživatelé, kteří budou chtít použít pouzdra s vyztuženými popruhy a také uživatelé, kteří budou chtít použít tvrdé platformy jako na videu.
    Ověření požadavku zákazníka proběhlo během kontrolních zkoušek a bylo bez problémů. Jen doplním, že AČR disponuje pouzdry s různými rozměry vazby na zadní straně, takže požadavek byl na ověření, že je lze nějakým rozumným způsobem připevnit. Jelikož pouzdra se zpevněnými popruhy AČR ve své výstroji nemá, tak použití těchto pouzder nebylo požadováno.
    Laserem vyřezávaný díl s podšitím 25mm popruhy byl použit jako náhrada za potištěné popruhy. Potisk popruhů má menší životnost a hlavně se potisk opakuje na příliš malé vzdálenosti, takže při našití větší plochy se vzor neustále opakuje, což je demaskující. Americké složky používají na řadě vystroje pouze jednobarevné popruhy, které jsou obarveny již ve vláknu, což zajišťuje větší životnost a nebo popruhy vyrobené složením látky, což zajišťuje stejnou životnost potisku u celé plochy vesty a neřeší se problém opakování maskovacího vzoru na malé ploše. U předního a zadního dílu AČR odmítala použití popruhu vzniklého složením tkaniny, proto byla použita vyřezávaná vazba. U bederního chrániče a kapes na boční pláty je použit popruh ze složené tkaniny, protože tam křížová vazba nemá smysl. Jen doplním, že dle normy ČOS všechny viditelné popruhy v šíří 25mm a výce musí být opatřeny potiskem maskovacího vzoru. Toto řešení sice vypadá efketně, ale má svá úskalí. Pokud výrobce nechce nebo nemůže z nějakého důvodu využít potištěné popruhy, musí sáhnout k takovým řešením. Jen upozorňuji, že vesta prošla jak kontrolními, tak vojskovými zkouškami a po vojskových zkouškách byla provedena řada úprav dle požadavků vojáků.

  • maracz
    17:22 23.03.2016

    No je to hrůza. Konec konců jako se vším v ačr :-(

  • hrooch
    16:17 23.03.2016

    V zadání bylo, že tam má jít NPP vazbaa MOLLE vazba. A jestli se dobře pamatuju tak na armádních věcech jsou barevný popruhy a ne to co předvádí CZUB. Trochu mě i zaráží proč se vesta tolik liší od TBV. Vypadá trochu ořezaně. Třeba opasek u TBV je s 3D sítí a vazba tam je stejná, ale má správný rozměr. Podle mě si chce někdo pěkně namastit kapsu.

  • Charlie
    15:59 23.03.2016

    Hrooch: jenže oni to nemají na Molle, ale na nějakou ALP nebo jakou vazbu.

    Už nevím proč tehdy u NPP a dalšího příslušenství zvolili tuhle variantu, jestli se jim na Molle něco nelíbilo nebo prostě nechtěli platit licenci...

  • hrooch
    14:59 23.03.2016

    Molle má standardní rozměr a ten rozhodně neodpovídá produktu, který je prezentován. Celí mě to připomíná zaplacené PR mi jsme všechno udělali správně, ale to že to nefunguje není naše vina. A ten odhoz při zátěži nebude fungovat. Provázek s "husím brkem" to je hodně špatný vtip. Opasek bez vnitřní vystýlky myslíte, že to bude pohodlný? Zatím jsem toto řešení nikde neviděl.
    Celá prezentace vypadá účelově.

  • mnova23
    14:19 23.03.2016

    To že nechtěli protistřepinovku... ty kráso. Klasický zadávání AČR, co pánové? Jinak podle me se s tim zbrojovka popasovala solidně. Ačr si v půce vymyslí úpravy, těm zbrojovka vyhoví, ale souhlas s KOLTem, chtělo by to vysvětlení těch právně- úředních problémů.

  • atlas
    14:10 23.03.2016

    Dle mého názoru dost kvalitní vesta.

    ad hrooch: všechno je ušitý tak jak chtěla armáda, to že to MOLE nesedí není tim, že by to blbě ušili, ale že armáda chtěla standrard NPP-2006. Všechny výrobky například od S.P.M. Liberec jsou plně kompatibilní a normálně to tam nasadíš. Tohle je systémovej problém AČR. Výrobce to udělal přesně tak jak chtěli oni.

    A zakázka se zdržela proto, že armáda chtěla nějaký úpravy... to je docela logický, že když v půlce změníš požadavky tak to nebudeš mít ve stejnou dobu ne? Co si pamatuju tak kluci říkali, že byla potřeba úprava pro to aby se v tom pohodlněji sedělo a ještě aby se vylepšily madla.

  • hrooch
    13:01 23.03.2016

    Jestli tomu dobře rozumím, tak za nepřesnosti výrobku může armáda? Není to náhodou špatně ušity? Není to náhodou tak, že CZUB respektive 4M neumí měřit? Jak může být vesta super když na ni nedám sumku? Proč nejsou v AČR není náhodou po termínu dodání?

  • KOLT
    12:39 23.03.2016

    pro torondor: Pokud se nepletu, CZUB tu vestu sama nešije, je jen prodejce.

    Obecně to nevypadá zle. Límec se s ručními zbraněmi stejně moc nepoužívá, ten mívají především vojáci v autech, hlavně za lafetovanými zbraněmi.

    Průser je ale ta MOLE vazba. Pokud na to nejde přidělat standardní vybavení, tak to zcela postrádá význam!

    Mmchd, někde jsem slyšel, že dodávky jsou stopnuté kvůli nějakým problémům administrativně-právního charakteru. Nevíte, co je na tom pravdy?

  • GAVL
    12:19 23.03.2016

    Ano typické problémy výrobků ČR, vypadá to jako to od našich západních sousedů, ale prostě celková funkčnost bídná. Neustále se tvrdí, že s rostoucí hodnotou české koruny, klesá konkurenceschopnost našich výrobků v zahraničí. Opět se ukazuje, že to není problém kurzu koruny, ale na 100% problém samotných výrobků.

    crusader ANO , taky mi to něco připomíná.

  • crusader
    11:53 23.03.2016

    No jestli je ta vesta solidní ukáže až praxe, uvidíme co budou říkat vojáci, kteří ji budou používat. Tohle je taky jen takový PR, jen to má větší váhu, když to řeknou z Hard Task než kdyby to napsal např. někdo z novinářů. Navíc nevíme, kdo si danou recenzi objednal (jestli to náhodou nebyla zrovna CZUB). Minimálně se při ní používaly pouze informace z CZUB.

    "Z testu nevyšel dobře balistický límec a především popruhy a rozměry molle vazby - dva poslední problémy jsou však způsobeny technickými požadavky Armády ČR."
    Jediný požadavek Armády u molle vazby co tam zmiňují je obšití maskovacím vzorem. To je pak těžký, když někdo vezme standardní rozměr a neuvědomí si, že obšitím dojde ke zvětšení. Ještě větší průšvih ale je, když se ani neudělá zkušební vzorek a nezjistí se že nějaký problém je a šijí se vesty (a dodávají AČR) s mole vazbou na kterou se příslušenství nedá uchytit.
    No nic, až předáme všech 2300 vest tak nabídneme, že tento problém odstraníme a dodáme nové vesty se standardním rozměrem. Tyhle můžeme nechat Aktivním zálohám. Copak mi to jen připomíná?

  • adam.b
    11:33 23.03.2016

    šilo sa aj u nás! dobrý príklad spolupráce, len tak dalej :) Nech vesta dobre slúži chlapom z AČR.

  • torondor
    11:15 23.03.2016

    tak teď jsem zvědavý na prskání na CZUB, která navzdory všemu byla schopna dodat solidní vestu.

    někdo se očividně vyřádil při zadávání.. žádná střepinová ochrana??? to je snad vtip...proč proboha?