TEST: Nové vesty VOM pro Armádu ČR

Foto: Test vesty VOM od firmy Hard Task. / YouTube

Firma Hard Task před několika dny zveřejnila video z testování balistické vesty VOM (Vesta Ochranná Modularní) od České Zbrojovky. Právě s vestou VOM Česká Zbrojovka před rokem vyhrála tendr na dodávku nových balistických vest pro Armádu ČR. Jak vesta VOM obstála v testování kvality se dozvíte na přiloženém videu.

Česká zbrojovka podle vyhraného tendru Armádě ČR dodá 2291 kusů balistických vest VOM v hodnotě 68 078 000 Kč. Z hlediska balistické odolnosti VOM plní normu NIJ 01.01.04 na úroveň IIIA, která chrání vojáky proti střelám až do ráže. 44 Magnum.

V místě vložených balistických panelů na úroveň IV, tj. v ráži .30 M2AP - pro srovnání u nás spíše podobné střelivo 7,62x54 mm AP (Armour Piercing), tedy střelivo s vysokou průrazností.

Vesta VOM určená pro AČR vychází z produktové řady taktických balistických vest CZ Combat odzkoušených v reálných bojových podmínkách v Iráku, Afghánistánu, ale také náročných podmínkách tropického prostředí Jižní Ameriky.

Firma Hard Task dostala možnost v reálných situacích otestovat jak funkčnost vesty, tak její balistickou odolnost. Velmi zajímavý je test pohyblivosti a střelby s vestou, a samozřejmě rovněž zkouška balistické odolnosti - jak měkké, tak i tvrdé balistiky.

Ve výsledku firma Hard Task ocenila nízkou hmotnost vesty, variabilitu, rychlost oblékání, systém odhozu nebo “3D” strukturu materiálu na vnitřní straně. Z testu nevyšel dobře balistický límec a především popruhy a rozměry molle vazby - dva poslední problémy jsou však způsobeny technickými požadavky Armády ČR.

EDIT: Redakce Armádních novin získala od pana Jana Žižky, ředitele firmy 4M SYSTEMS s.r.o., oficiální vyjádření k informacím uvedených v diskuzi pod článkem. Níže uveřejňujeme obsah vyjádření:

Na Armádních novinách – a nejenom na nich – se rozvinula debata o balistických vestách České zbrojovky. Zájem mě těší, na druhou stranu bych rád z pozice ředitele 4M Systems s. r. o. upřesnil některé informace, které se objevují v diskusích, uvedl na pravou míru mýty a záměrné, či nezáměrné nepravdy.

V první řadě je důležité uvést, že  Česká zbrojovka a.s. spolupracovala s panem Hanušem z firmy FENIX Protector na projektu vesty pro Armádu ČR dlouhodobě. CZUB se hodlal soutěže účastnit s verzí vesty TBV, protože jde o vyzkoušené a velmi dobré řešení. Jedním z problémů soutěže byla od počátku zadávací dokumentace, která obsahovala řadu nejasných požadavků.

Jenom naše společnost položila skoro třicet upřesňujících dotazů. Podobně reagovali i další výrobci. To, co je tedy v některých případech dnes tématem debat a podivování se je důsledkem požadavku zadavatele. Z pohledu výrobce chci zdůraznit, že někdy by bylo mnohem jednodušší postupovat dle řešení, která jsou na balistických ochranách standardizovaná v jiných zemích, než plnit zdejší specifické požadavky.

Níže je několik bodů, které považuji za důležité – vzhledem k diskusím – zmínit:

Kdo je kdo v zakázce - Česká zbrojovka a. s. nabídla vestu vyvinutou firmou FENIX Protector s. r.o.  (Martin Hanuš - ALP). Kvůli tomu, že v té době neměl FENIX Protector výrobní kapacity v některé ze zemí, které povolovaly podmínky výběrového řízení, odkoupila licenci a design vesty nově vzniklá společnost 4M Systems s. r. o. FENIX také dodal veškerý textilní materiál potřebný pro výrobu vesty. Česká zbrojovka a. s. si sama ve spolupráci s tureckou firmou NUROL a AR Kompozit vyvinula měkkou balistickou vložku a panely.

Kde se vzala vesta VOM - Vesta VOM (oficiální název vesty pro AČR) vychází z modelu TBV, používá stejný systém zapínání a další konstrukční prvky. Musela však být upravena podle znění zadávací dokumentace, protože mnoho, byť nesmyslných, požadavků zadavatel nehodlal změnit ani po několikerých pokusech a vysvětlování z naší strany. Zároveň je TBV dost drahá a výběrové řízení bylo samozřejmě založené na nejnižší ceně. Proto se v konstrukci VOM neuplatnili všechny vychytávky a materiály z TBV.

Vzorek vesty - Zadávací dokumentace nepožadovala předložení ani jednoho vzorku vesty. Na naše opakované dotazy zadavatel potvrdil, že mu nepřijde nic nestandardního na tom, když vojáci uvidí vestu až cca čtyři měsíce po podpisu smlouvy. Jen tato skutečnost ukazuje, jak pečlivě se tomuto výběrovému řízení věnovali lidé z Odboru vývoje výstroje Brno.

Zadávací dokumentace - Zatímco stupni balistické ochrany se zadávací dokumentace věnuje ve dvou větách uvedením normy NIJ 01.01.04, popisu textilního nosiče se věnuje s  pedantskou přesností na dvou stranách A4. Například přesně stanovuje kolik procent pružných vláken a kolik textilních má obsahovat pruženka a jak široká musí být lemovka s tolerancí jednoho mm. Z textu zadávací dokumentace je evidentní, že je vypracována někým z textilního oboru, kdo ale o balistické ochraně neví vůbec nic. A jenom perličkou je, že nebyla požadována balistická ochrana proti střepinám To se dá považovat za neuvěřitelné.

Aby moje reakce nebyla moc dlouhá a protože jsou Velikonoce, na ostatní otázky, výtky a báchorky budu reagovat postupně v diskusi.

Jan Žižka, ředitel 4M SYSTEMS s.r.o.

Nahlásit chybu v článku


Související články

RECENZE: Svítilna Fenix TK15C

Tma. Přesto potřebujete vidět. Je jedno, jestli jste v tmavém baráku nebo v lese. Na vaší zbrani ...

RECENZE: Marathon Diver´s Automatic GSAR

Hodiny jsou přístroje na měření času. Těm malým přenosným se říká hodinky. Nic nového. Asi každý ...

RECENZE: Bojové kalhoty ARK1

Kalhoty potřebujete. Ideálně kalhoty uzpůsobené pro vaše požadavky. Jsou profese, kde jsou na ...

RECENZE: Hodinky Garmin Fenix 3

Všimli jste si někdy, co všechno vojáci při akci tahají?! Mají neskutečné množství vybavení, které ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
6h12h24h
Rozbalit všeSbalit vše

  • hrooch
    20:52 03.04.2016

    Dobrý večer pane Žižko. Můžete potvrdit popřípadě vyvrátit informaci tiskového mluvčího AČR, že vaše firma zastavila provádění SOJ a tím zastavila dodávku vest do AČR? U jedné ...Zobrazit celý příspěvek

    Dobrý večer pane Žižko.
    Můžete potvrdit popřípadě vyvrátit informaci tiskového mluvčího AČR, že vaše firma zastavila provádění SOJ a tím zastavila dodávku vest do AČR?

    U jedné české firmy jsem viděl křížovou vazbu, která umožňovala uchycení všech druhů pouzder. Jednalo se o firmu z Prostějova. Vazba byla plně funkční.
    Jestli jsem dobře pochopil vaši informaci tak k použití popruhů Vás přinutila armáda? Pokud to tak je proč jste nepřišili popruhy z vnější strany? Vámi použité řešení musí výrobu zbytečně prodražit.Skrýt celý příspěvek

  • Jan Zizka
    17:12 03.04.2016

    To Sgt. Murphy Napsal jsem, že prořezávaé vazby nemají rozměry MOLLE vaby. Ne že nejsou komaptibilní. A na vestě VOM je prořezávaná vazba laserem, ne popruhy pošité látkou. ...Zobrazit celý příspěvek

    To Sgt. Murphy

    Napsal jsem, že prořezávaé vazby nemají rozměry MOLLE vaby. Ne že nejsou komaptibilní.

    A na vestě VOM je prořezávaná vazba laserem, ne popruhy pošité látkou. Popruhy jsou podšity pod prořezávanou vazbu. Na náš výslovný dotaz, zda vazba musí obsahovat popruhy, protože naše řešení nabízí stejnou funkci pouze s prořezávanou vazbou nám zadavatel odpověděl, že popruhy ve vazbě být MUSÍ !!! A to dokonce s přesně danými rozměry.

    Problémy s kompatibilitou vazby pro některá pouzdra MOLLE je dán kombinací nekombinovatelného. Bohužel.Skrýt celý příspěvek

  • Sgt Murphy
    13:15 02.04.2016

    Jan Zizka: Tu sa nereagovať nedá Systém 6/12™ od FirstSpear je plne kompatibilný s MOLLE väzbou, viem o čom píšem. Sú to laserom vyrezané otvory do tkaniny, zatiaľ väzba na ...Zobrazit celý příspěvek

    Jan Zizka: Tu sa nereagovať nedá

    Systém 6/12™ od FirstSpear je plne kompatibilný s MOLLE väzbou, viem o čom píšem. Sú to laserom vyrezané otvory do tkaniny, zatiaľ väzba na veste od VOM je riešená absolútne inak, viz. video, obšité popruhy tkaninou..Skrýt celý příspěvek

  • Jan Zizka
    11:22 02.04.2016

    Jak jsem slíbil minulý týden, budu dál reagovat na připomínky k vestě VOM pro AČR. Nosná vazba Nosná vazba je na vestě VOM řešena prořezávaným systémem, jak je znám z produkce ...Zobrazit celý příspěvek

    Jak jsem slíbil minulý týden, budu dál reagovat na připomínky k vestě VOM pro AČR.

    Nosná vazba
    Nosná vazba je na vestě VOM řešena prořezávaným systémem, jak je znám z produkce firem NFM, First Spear a dalších (ani ty ovšem rozměry MOLLE nesplňují). Bohužel, pokud zadavatel striktně vyžaduje křížovou vazbu, plnou kompatibilitu s pouzdry NPP 2006, a zároveň popruh o šířce 25 mm, nelze dodržet rozměry MOLLE vazby, ať se snažíte sebevíc. FENIX Protector navrhl vazbu, která plní požadavky zadávací dokumentace, zároveň v maximální možné míře umožňuje použití pouzder systému MOLLE apod. Pokud by rozměry nosné vazby uživatelům nevyhovovaly, zcela jistě by se požadavek na změnu dostal na jednání komise vojskových zkoušek, stejně jako mnoho jiných požadavků.Skrýt celý příspěvek

  • plukovnik
    09:32 29.03.2016

    Ahoj hroochu, a jini. Je to zde opravdu valka dvou skupin, to je jiz jasne, ale dal se k tomu vyjadrovat nebudu, pokud se nekdo nenavaeze do vojskovych zkousek. S tou vazbou to ...Zobrazit celý příspěvek

    Ahoj hroochu, a jini. Je to zde opravdu valka dvou skupin, to je jiz jasne, ale dal se k tomu vyjadrovat nebudu, pokud se nekdo nenavaeze do vojskovych zkousek. S tou vazbou to neni tak jednoduche podivej se na zadavaci dokumentaci, komise nemuze chtit neco co neni v zadavaci dokumentaci respektive muze, ale tady to slo I proti sobe. Armada bohuzel historicky pristoupila na rozmery NPP a ty nesedi s molle. Molle prislusentvi neni v ACR v drtive vetsine oficalni. Zkouselo se tedy vse co je v zadavaci dokumentaci vyjmenovane a zavedene a to funguje. Neboj neni problem dat na vestu I molle, jde to u textilu, ale hure u plastivych veci. Je blbost vycitat veste nebo vyrobci, ze tam neni molle, to preci umi vyrobit kazdy, na Raptoru je molle, protoze si o nej rekli a na Combatu taky, ale ti co maji tyto vesty nemaji NPP. Opasek a 3D vazba: opasek vubec nebyl v zadavaci dokumentaci pozadovany, je to tedy bonus zvyseneho balistickeho kryti a dalsi plochy kde se da neco navesit. Ta 3D sitovina na pasku az takovou roli nehraje jako na trupu kde je vetrani I kominovym efektem. Netlaci to, vcelku to obejme. Na zaklade pripominek se tam dodelala vazba, s tou to bylo nazorove ruzne. Nekdo byl pro, nekomu to bylo jedno, protoze opasek nevyuziva. Nebud zbytecne skepticky, pokud ji dostanes jsem presvedcen, ze tam dostanes vse. Nema cenu se vracet k tomu, ze to holt melo byt lepe nadefinovane a ne jen na cenu.Skrýt celý příspěvek

  • torondor
    07:19 29.03.2016

    Jaroslav Štefec, ročník 1956, exředitel Národního úřadu pro vyzbrojování =Jara56 ????

    omlouvám se za možnou konspiraci ale tato diskuse je čím dál divnější a divnější

    Jaroslav Štefec, ročník 1956, exředitel Národního úřadu pro vyzbrojování =Jara56 ????

    omlouvám se za možnou konspiraci ale tato diskuse je čím dál divnější a divnější

  • hrooch
    07:17 29.03.2016

    Evidentně dlouhé volno některým sloužilo k načerpání sil. A zdá se mi, že se diskuse čím dál více posouvá k osobnímu napadání bohužel. Mám dotaz na plukovníka: proč armáda ...Zobrazit celý příspěvek

    Evidentně dlouhé volno některým sloužilo k načerpání sil. A zdá se mi, že se diskuse čím dál více posouvá k osobnímu napadání bohužel.

    Mám dotaz na plukovníka:
    proč armáda nechala projít vestu u které nesedí rozměr vazby a opasek bez 3D sítě uvnitř? Opasek používám svůj soukromý a schválně jsem projel internet a opasek bez polstrování jsem neobjevil. Podle mě to bude uživatelsky nepříjemný. K vazbě osobně nemám problém rozpárat šití na křížový vazbě tak aby se tam vešla sumka s molle. Jen mě štve, že se kupuje nová vesta a budu si ji muset zase upravit. (poškodit)Skrýt celý příspěvek

  • mu7705
    20:49 28.03.2016

    Teď jedna otázka na Jara56: Chci se zeptat, až CZ předloží veřejnosti všechny certifikáty, ze kterých je jasné, že vesta poskytuje požadovanou balistickou ochranu, že maskování je ...Zobrazit celý příspěvek

    Teď jedna otázka na Jara56: Chci se zeptat, až CZ předloží veřejnosti všechny certifikáty, ze kterých je jasné, že vesta poskytuje požadovanou balistickou ochranu, že maskování je dle zkušebny v pořádku, budete ochoten omluvit se za všechny ty osočení, co jste zde napsal, protože budou jednoznačně vyvrácena?
    Tak by mne zajímalo, zda se k tomu postavíte jako pravý chlap.Skrýt celý příspěvek

  • mu7705
    19:58 28.03.2016

    Jara56 - vyšetřování na PČR. Je mi těch policistů líto. Když dostanou podnět, i falešný, tak to musí řešit. CZ i 4M spolupracují s PČR, protože nemají co skrývat a nemají důvod nic ...Zobrazit celý příspěvek

    Jara56 - vyšetřování na PČR. Je mi těch policistů líto. Když dostanou podnět, i falešný, tak to musí řešit. CZ i 4M spolupracují s PČR, protože nemají co skrývat a nemají důvod nic protahovat. Je však docela možné, že na základě tohoto vyšetřování bude otevřeno vyšetřování nové. Jedno by mohlo znít na zneužití pravomoci veřejného činitele, ale necháme se překvapit.

    Jasně, není to příjemné, když člověk ví, že se ničeho zlého nedopustil a musí něco vysvětlovat na PČR. Své by nám k tomu mohl říci třeba pan Jaroslav Štefec, ročník 1956, bývalý pracovník MO, který měl mít na starosti nákupy pro Armádu, který byl podle svého tvrzení neprávem obviněn z nedovoleného ozbrojování. Muselo to být tehdy nepříjemné, ale holt to musíme přežít, jako on.Skrýt celý příspěvek

  • mu7705
    19:41 28.03.2016

    Jara56 - začnu trochu od konce: patenty a průmyslové vzory - máte na mysli, požadavek MO, že dodavatel musí mít vyřešena práva třetích osob. Můžete být klidný, máme od pana Hanuše ...Zobrazit celý příspěvek

    Jara56 - začnu trochu od konce: patenty a průmyslové vzory - máte na mysli, požadavek MO, že dodavatel musí mít vyřešena práva třetích osob. Můžete být klidný, máme od pana Hanuše a jeho firmy zakoupenu licenci a dostal zaplaceno za vývoj. Takže nemůže nastat situace z minulosti, že by soud na dodávku vydával předběžné opatření, pro porušení práv třetích osob. Dodávka na právech třetích osob váznout nemůže.

    Pokud vytýkáte MO to, že pořídilo nějakou věc, na kterou jsou uplatněny ochranné prvky jako patent, užitný nebo průmyslový vzor, tak to je čistě jejich věc. Jen si dovolím upozornit, že běžně to v západních armádách funguje tak, že MO oddělí vývoj a výrobu. To znamená, že se nechá vyvinout vzor, který patří MO a to včetně celé dokumentace a tento celý vývoj zaplatí. Další zakázka se pak soutěží o výrobu dle vzoru, který vlastní MO. Obvykle to má MO vyřešeno včetně patentů. U nás se toto nechává na dodavatele. Není to nic špatného. Mimochodem na Gripenech jsou patenty, na Alcách jsou patenty, na radiostanicích jsou patenty, na zbraních jsou patenty tak nevidím jediný důvod, proč by to zrovna na vestách mělo vadit.Skrýt celý příspěvek

  • plukovnik
    09:36 28.03.2016

    Jen pro Jardu56, pokud jsou v zapise z vojskovych zkousek zasadni pripominky, ktere podle Vas Zbrojovka neakceptovala napiste je zde at se k nim muzu vyjadrit. Ja o takovych ...Zobrazit celý příspěvek

    Jen pro Jardu56, pokud jsou v zapise z vojskovych zkousek zasadni pripominky, ktere podle Vas Zbrojovka neakceptovala napiste je zde at se k nim muzu vyjadrit. Ja o takovych pripominkach nevim a tohle trvzeni musim jednoznacne odmitnout. Jinak by nebyla zaverecna zprava z vojskovych zkousek schvalena.Skrýt celý příspěvek

  • plukovnik
    08:44 28.03.2016

    Dobre rano vsem I Jardovi56, jak se rika nez pujdeme ztrestat ty nase milovane zenstiny, dodam spis tak par slov a vyhlasil bych diskusni klid pres svatky. Asi jste pochopili, ze ...Zobrazit celý příspěvek

    Dobre rano vsem I Jardovi56, jak se rika nez pujdeme ztrestat ty nase milovane zenstiny, dodam spis tak par slov a vyhlasil bych diskusni klid pres svatky. Asi jste pochopili, ze ja jsem zde proto, ze nechci pripustit deklasovani vojskovych zkousek. Ty probehly jak maji, pomerne narocne a hodnoceni se ucastnilo dost zkusenych kluku. Takhle diskuse snese vse, ale na neco reagovat nejde, protoze neni dukaz nebo srovnani. Kluci meli s cim srovnavat, maji TBV, Balistiku 2009, Raptora a bohuzel spousty vlastnich vest. V tom problem nebyl, ze nebylo srovnani na zacatku vsech ucastniku je spatne. Nemuze, ale nikdo tvrdit ani Jarda56 prosim, ze je to vina nekoho jineho nez MO. Neni, ale moc objektivni psat, ze dalsi meli neco lepsiho v plne palbe apod., nikdo to nevidel a nehodnotil. Zatim jen sam autor, takze srovnani za produkty Lopaco (myslim, ze balistika 2009 je od nich) je to co mame pred sebou a ta dobre nevychazi. Je to z roku 2009 pravda, ale jine neni. At tady da Lapaco ma web svou vestu a jdem diskutovat, ale jestli to bude ta co byla v nabidce se nikdy nedovime. K cene na okraj, srovnanj tri vest co byli v nabidce v cesku je stejne na houby, je treba se podivat ven a celosvetove to nenj nic divneho. Mel jsem v ruce vesty, UK, US Army a pres trochu jinou koncepci je cena +/- stejna. Taky jsem mel v ruce co se dodavalo ruzne na Ukrajinu a bylo to za 600 USD v plne palbe. A vydrzelo to Dragunova 7.62x54 AP, aspon mne to tak pridelenec potvrdil. Takze zaver: vykasleme se na spekulace Zbrojovka versus MO nebo ten slavny Urad na kontrolovat kvalitu (ja se priznam, ze mam casto z jejich stanovisek akorat boleni hlavy). Je to diskuse k veste a jejimu provedeni. A tady si dovolim poprve zaspekulovat, jak znam MO asi ma taky nekde maslo ma hlave nebo Urad protoze neverim, ze by si zbrojovka delala problemy a soudila se s Uradem, kdyby tam nekdo neco nepodelal. Pochopil jsem, ze to maji skoro vyrobene, takze je to asi prominte fakt v prdeli a Armada je bez vest. Tady souhlasim s Jardou56, ze se to povlece jak s padaky. Jestli je fakt problemem ten slavny Cesky obranny standard na maskovani, tak jsme idioti my sami, protoze ten vsechny vojaky na zkouskach zajimal fakt az jako posledni vec. Vsem preji pekne svatky, omlouvam se za psani bez diakritiky, ale mam tady v zahranici jen US klavesnici.Skrýt celý příspěvek

  • Jara56
    01:41 28.03.2016

    Plukovníku, děkuji za poslední jednoduchý, ale zásadní příspěvek. Myslím, že naprosto přesně vystihuje podstatu problému. Ostatně netvrdím, že vesta neprošla jak KoZk, tak VoZk. V ...Zobrazit celý příspěvek

    Plukovníku, děkuji za poslední jednoduchý, ale zásadní příspěvek. Myslím, že naprosto přesně vystihuje podstatu problému. Ostatně netvrdím, že vesta neprošla jak KoZk, tak VoZk. V zápisech jsou docela zásadní připomínky ke konstrukci vesty, které prokazatelně Zbrojovka neakceptovala, a nikomu to nevadilo. To nemůžete popřít. Dalším problémem byl fakt, že v rámci zkoušek nebylo s čím srovnávat. Tady je jednoznačně chyba na akvizičním pracovišti, kde u takto důležitého výrobku "opoměli" zadat výrobu a předložení vzorků, ačkoliv zákon o veřejných zakázkách jim to jednoznačně umožňuje. Čili nebylo možno hodnotit úroveň splnění potřeb a očekávání uživatelů, bazírovali pouze na ceně. To je u takto složitého a důležitého výrobku absolutně neobvyklé a vítězství Zbrojovky, která nikdy nevyrobila ani kus vesty, je silně na pováženou. Maně mi tane na mysli to vyšetřování protikorupční policií, které zde mu7705 cudně zamlčel, stejně jako fakta o nevyřešených problémech s patenty a průmyslovým vzorem vesty a dodatkem k původní smlouvě, který tím, že jde nad rámec původního zadání soutěže, zásadně znevěrohodňuje zásadně její platnost (to je fakt, ačkoliv to někomu může připadat jako banalita - zájemce odkazuji na dokumentaci zakázky, k níž jsem cestu zahlédl někde "tam dole").

    Kopie Raptoru a Combatu od Zbrojovky pro 601 byla "speciálka", kde tak zvaně "nezáleželo na ceně". A pro Zbrojovku to byla "otvíračka" k zakázce na VOM.

    Resort obrany měl na vestu interně stanovenou mezní kusovou cenu 60.000,- Kč/ks na vestu s balistikou IV. Neřešil ale, kdo v této ceně dodá koncepčně a konstrukčně nejlepší vestu ve výbavě a provedení, odpovídajícím požadavkům AČR, Lidé, kteří rozhodovali o zadání soutěže a tedy i o budoucím vybavení AČR minimálně na příštích 7 let, totiž nepožadovali ani předložení vzorků. Jediným problémem pro ně bylo, kdo nabídne de facto "bianco" nejnižší cenu. Všechny 4 firmy, které se dostaly do konečného hodnocení, nabízely moderní řešení, koncepčně shodné s řešením, s nímž přišla zbrojovka, ale neosekané o podstatné prvky. První tři firmy se víceméně vešly i do předpokládané ceny. Zbrojovka nabídla řešení za 56.263.579,- Kč, ARGUN za 79.270.990,- Kč a LOPACO za 84.639.200,- Kč. Zvítězila Zbrojovka, přestože její nabídka byla konstrukčně "nejslabší". Logicky - za cenu osekané Fábie nedostanete Octavii, natož Superba, a cena 38.800,- za vestu s kompletní IIIA a IV balistikou je fakt mimo možnosti dodání kvalitního a bezpečného výrobku. Argun se 47.000,- byl daleko blíže realitě a do očekávané sumy se vešlo i Lopaco s cca 50.000,- (mluvíme o "plné palbě", tj. korpus, měkká balistika, kompletní pláty tvrdé balistiky definovaného původu a příslušenství včetně tašky). Glovis byl absolutně mimo realitu, ovšem tentokrát směrem "nahoru" se 65.000,- za plnou konfiguraci.

    Tak to je ode mě už asi definitivně všechno. Snad ještě tolik: Kdyby byla vesta od Zbrojovky tak kvalitní a bezproblémová, jak uvádí pan Žižka v reakci na diskusi, asi bychom netrávili sváteční dny a noci diskusemi, ale bylo by už dávno dodáno a splněno. Žaloba Zbrojovky na správní rozhodnutí MO trvat na řádném doložení požadavků na splnění standardizovaných požodavků smlouvy na kvalitu materiálu, kvalitu provedení a panelů měkké a tvrdé balistiky zablokovala celou zakázku minimálně na půl roku. Resort obrany ale může klidně vypsat další výběrové řízení, v němž ale už bude požadovat od každého uchazeče předložení vzorků ke KoZk a VoZk. A samozřejmě i prokazatelné splnění požadavků na kvalitu nabízených a dodávaných vest. Zbrojovka se může klidně o svých 2291 vest soudit celé roky. Tohle už ale bude jiná show. Předpokládám, že právě to je cesta, kterou se MO vydá, protože mu díky Zbrojovce nic jiného nezbylo.Skrýt celý příspěvek

  • torondor
    23:19 27.03.2016

    plukovnik: takže vojskové zkoušky byly a nedopadli nijak špatne, rozumím vám správně? pokud ano, rozhodnutí zvětšit objednávku se zdá být logické a na místě. nerozumím proč je ...Zobrazit celý příspěvek

    plukovnik: takže vojskové zkoušky byly a nedopadli nijak špatne,
    rozumím vám správně?

    pokud ano, rozhodnutí zvětšit objednávku se zdá být logické a na místě. nerozumím proč je ale najednou problém s kvalitou...Skrýt celý příspěvek

  • T.Nosek
    22:36 27.03.2016

    crusader: omlouvám se, nebylo to myšleno špatně. těžko ale přehlédnout ale množící se otazníky nad celkovým postupem MO. za tento stav by měly padat hlavy a ne vyrábět viníky, ...Zobrazit celý příspěvek

    crusader: omlouvám se, nebylo to myšleno špatně. těžko ale přehlédnout ale množící se otazníky nad celkovým postupem MO. za tento stav by měly padat hlavy a ne vyrábět viníky, šikanovat a očerňovat v médiích.

    koncový uživatel je v prdeli a nové vesty uvidí bůhví kdy.Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    21:42 27.03.2016

    plukovník
    Co taky čekat, když hlavní kritérium pro vítězství je nejnižší cena a nikoli ochrana vojáka.

    plukovník
    Co taky čekat, když hlavní kritérium pro vítězství je nejnižší cena a nikoli ochrana vojáka.

  • plukovnik
    21:04 27.03.2016

    Crusader: Vis to je na tom to smutne, obecna definice je na houby. To je jak napsat, ze chces auto do terenu a nenapsat vykon, svetlou vysku, pruchod terenu apod. Protistrepinova ...Zobrazit celý příspěvek

    Crusader:
    Vis to je na tom to smutne, obecna definice je na houby. To je jak napsat, ze chces auto do terenu a nenapsat vykon, svetlou vysku, pruchod terenu apod. Protistrepinova ochrana se musi definovat pomerne pregnantne, parametry hmotnosti a rychlosti strepin. Pak se na to dela test jak na strely ze zbrani. Je neprijemna pravda, a blbe se minute to pise, ze vlastnosti balistiky jsou v zadavaci dokumentaci fakt nedostatecne definovane. Pritom by se stacilo podivat na zadavaci dokumentace v NATO (NSPA) nebo US Army. Ti na NIJ kaslou, nezajima je ochrana proti .44 Magnum. Vestu nastavi na 9 mm mekkou a platy dejme tomu dle NIJ na 7.62x63 mm AP nebo dargunova 7.62xx54 AP, ale hlavne resi strepinovou ochranu, ta zabiji nejvic. Strepiny od 4 grainu po 64 grainu.Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    20:39 27.03.2016

    plukovník Je to v té zprávě zadavatele (odkaz který jsem dal níž). No a k té ochraně proti střepinám. Jestliže první souvislá věta v Takticko-technických požadavcích definuje ...Zobrazit celý příspěvek

    plukovník
    Je to v té zprávě zadavatele (odkaz který jsem dal níž).

    No a k té ochraně proti střepinám.
    Jestliže první souvislá věta v Takticko-technických požadavcích definuje co to je VOM a říká "VOM je vrchní osobní ochranný prostředek, který je určen k definované ochraně životně důležitých orgánů proti účinkům střepin při výbuchu ručních granátů a střel z ručních zbraní..... ", tak si myslím, že ochrana proti střepinám je požadovaná.
    https://www.tenderarena.cz/pro... Skrýt celý příspěvek

  • plukovnik
    20:11 27.03.2016

    Pramacom ve vestach??? Vsak Pramacom dela nocni a thermo optiku, akvizicni jednotky v celku velkych objemech. V tom jsou dobri. Oni se hlasily do vest? To zase prekvapuje me-:)

    Pramacom ve vestach??? Vsak Pramacom dela nocni a thermo optiku, akvizicni jednotky v celku velkych objemech. V tom jsou dobri. Oni se hlasily do vest? To zase prekvapuje me-:)

  • crusader
    19:59 27.03.2016

    T. Nosek Nic nenaznačuju, narazil jsem na tenhle požadavek v písemné zprávě zadavatele (důvod, proč byla jedna z firem (PRAMACOM-HT) z výběrového řízení vyloučena, je že udělala ...Zobrazit celý příspěvek

    T. Nosek
    Nic nenaznačuju, narazil jsem na tenhle požadavek v písemné zprávě zadavatele (důvod, proč byla jedna z firem (PRAMACOM-HT) z výběrového řízení vyloučena, je že udělala pouze dvě zakázky po 300 000eur). No a protože jsem nevěděl, že ČZUB už balistické vesty dodávala, tak jsem se ptal informovanějších.

    hurvo
    ještě zajímavější je, že firma Martin Hanuš-ALP se výběrového řízení původně také účastnila a nakonec je uvedena mezi subdodavateli ČZUB.

    https://www.tenderarena.cz/pro... Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 2 z 7