Testovací pilot: F-15EX je lepší než stealth letadla

Související články

Komentáře

• ZH2isbest

  17:29 17.02.2021

  • 0
  • 4

  Tady ještě něco z dalšího proruského webu :-) Na rozdíl od místních vševědů tu píší o SU-35 velmi dobře a F-35 doporučují při kontaktu se SU-35 vzít roha a zavolat Raptory... ...Zobrazit celý příspěvek

  Tady ještě něco z dalšího proruského webu :-)
  Na rozdíl od místních vševědů tu píší o SU-35 velmi dobře a
  F-35 doporučují při kontaktu se SU-35 vzít roha a zavolat Raptory... :-) Takže asi tak.
  
  Pokud si někdo přečte celý článek, pochopí proč je potřeba F-15EX jako sůl. Naštěstí amíci mají rozum a neupínají se jako někteří zde k F-35 jako ke svatému obrázku, jelikož vědí, že tento letoun jakkoliv unikátní má určité zásadní slabiny, které lze eliminovat pouze jiným letadlem.
  
  https://nationalinterest.org/b... Skrýt celý příspěvek
  • darkstyle

    21:05 17.02.2021

    • 1
    • 1

    Zase si to nečítal.. Píšu tam, že ak by stretli su-35 tak by pokračovali v misii ďalej a zavolali by F-22 a F-15 nech sa vysporiadajú oni s nimi.. Teda, že by sa neobťažovali ...Zobrazit celý příspěvek

    Zase si to nečítal..
    
    Píšu tam, že ak by stretli su-35 tak by pokračovali v misii ďalej a zavolali by F-22 a F-15 nech sa vysporiadajú oni s nimi..
    
    Teda, že by sa neobťažovali vôbec..
    
    A ak by nebolo koho zavolať, tak by využili svoj stealth, station awarness a AI na ich porazenie..
    
    Jasne tam naznačujú, že su-35 pre nich nie je hrozba a pokračovali by na útok na PVO ďalej..Skrýt celý příspěvek
    • ZH2isbest

      21:29 17.02.2021

      • 1
      • 3

      Ja som to čítal dobre... :-) Prostě z toho vyplývá, že by to F-35 nemusela mít za určitých podmínek jisté, tady máš pasáž z druhé strany. Vylož si to jak chceš... The Su-35 is ...Zobrazit celý příspěvek

      Ja som to čítal dobre... :-)
      Prostě z toho vyplývá, že by to F-35 nemusela mít za určitých podmínek jisté, tady máš pasáž z druhé strany. Vylož si to jak chceš...
      
      The Su-35 is not the most common Flanker derivative, but it is the most capable version built to date. In the right hands—with properly trained pilots and support from ground controllers or an AWACS—the Su-35 is an extremely formidable threat to every Western fighter save for the F-22 Raptor. The F-35 would probably be ok too—if the pilots used its stealth, sensors and networking to their advantage—tactics and training makes all the difference.Skrýt celý příspěvek
      • Torong

        22:08 17.02.2021

        • 2
        • 1

        Jo, za podmínek, že vypne veškeré senzory, poletí s nasazenými koutovými odrážeči a nebude propojený s ostatními částmi systému, pak ano, skutečně může mít problém. Kdo by to ...Zobrazit celý příspěvek

        Jo, za podmínek, že vypne veškeré senzory, poletí s nasazenými koutovými odrážeči a nebude propojený s ostatními částmi systému, pak ano, skutečně může mít problém. Kdo by to čekal, že?Skrýt celý příspěvek
      • darkstyle

        18:11 18.02.2021

        • 3
        • 0

        Nie nečítal, lebo Su-35 potrebuje awacs.. koľko že ich Rusi majú 10 aktívnych? Preložíme ti to: F-35 bude pravdepodobne OK tiež (F-22 je spomínaný, že je chránený proti ...Zobrazit celý příspěvek

        Nie nečítal, lebo Su-35 potrebuje awacs.. koľko že ich Rusi majú 10 aktívnych?
        
        Preložíme ti to:
        F-35 bude pravdepodobne OK tiež (F-22 je spomínaný, že je chránený proti Su-35+awacs kombinácií) - ak piloti použíju stealth, senzory a zisťovanie ako ich výhodu - taktika a tréning robí celý rozdiel..
        
        Kde vidíš problém pre F-35??Skrýt celý příspěvek
        • logik

          02:01 19.02.2021

          • 3
          • 0

          Největší sranda je, že to je celý za hypotetický situace, kterou si vymyslel proruskej autor, kdy F-35 ponížil schopnosti, kde mohl, schopnosti Su-35 naopak nadsadil.... a stejně ...Zobrazit celý příspěvek

          Největší sranda je, že to je celý za hypotetický situace, kterou si vymyslel proruskej autor, kdy F-35 ponížil schopnosti, kde mohl, schopnosti Su-35 naopak nadsadil.... a stejně mu to nevychází :-)Skrýt celý příspěvek
  • logik

    21:52 17.02.2021

    • 3
    • 2

    "Tady ještě něco z dalšího proruského webu :-)" Ano, NationalInterest je jedno z nevíce proruských webů působících ve spojených státech. Nechceš už s tím tapetováním přestat, jen ...Zobrazit celý příspěvek

    "Tady ještě něco z dalšího proruského webu :-)"
    Ano, NationalInterest je jedno z nevíce proruských webů působících ve spojených státech.
    Nechceš už s tím tapetováním přestat, jen se dál ztrapňuješ?
    
    A také je v tom článku spousta blbostí. To, že ten článek psal člověk, který o tom moc neví jde ilustrovat např touto větou:
    " Compared to that, the F-35 can just barely touch Mach 1.6 in full afterburner."
    To je totální nesmysl. F-35 má sice maxiálku M1.6, ale nikoli kvůli výkonu motoru. Jeho maximálka je daná teplotníma limitama draku a "design limitem", v testech létal i podstatně rychleji.
    Ve skutečnosti na MIL zpomaluje někde v oblasti M1.3 jen velmi mírně, což je lepší výsledek, než kterého dosahuje většina 4. gen stíhačů, když nejsou čisté.
    
    Takže brát vážně "analýzu" od člověka, kterej nezná ani takovéto základní fakta, to můžeš fakt jen ty. Už Ti někdo řekl, že všechno, co se píše na internetu, nemusí být pravda? Víš např., že Aštar Šeran neexistuje?
    A že normální člověk, než dá na něco odkaz, tak si prověří, jestli ten odkaz je věrohodnej? A že slušnej člověk, pokud toho prověření - jako např. Ty - evidentně není schopnej, tak nešíří lži?Skrýt celý příspěvek
• ZH2isbest

  16:08 16.02.2021

  • 1
  • 4

  K tomu co se tady děje v diskuzi se už nebudu vyjadřovat :-). Nicméně děkuji některým diskutérům za podporu. Přidávám článek od Bulharů, docela zajímavé srovnání, dle nich už to ...Zobrazit celý příspěvek

  K tomu co se tady děje v diskuzi se už nebudu vyjadřovat :-). Nicméně děkuji některým diskutérům za podporu.
  Přidávám článek od Bulharů, docela zajímavé srovnání, dle nich už to opravdu s neviditelností F-35 není dnes taková sláva. Asi zase budu vyhejtován a ten článek a web také, ale s tím se tady počítá. :-)
  I tento článek nabízí uvažovat o tom, že F-15EX je logický krok, z důvodu, že "neviditenost" či "nezaměřitelnost" byla pravděpodobně potencionálními protivníky překonána...
  
  https://bulgarianmilitary.com/... Skrýt celý příspěvek
  • Shania

    17:15 16.02.2021

    • 2
    • 1

    F-35 je prakticky 'neviditelna' pro vsechny dnes pouzivane radary ve stihackach, pokud tohle neni extremni vyhoda, pak uz nic. Tady je pilot F-15 nadseny z EPAWSS, takze co pak ...Zobrazit celý příspěvek

    F-35 je prakticky 'neviditelna' pro vsechny dnes pouzivane radary ve stihackach, pokud tohle neni extremni vyhoda, pak uz nic.
    
    Tady je pilot F-15 nadseny z EPAWSS, takze co pak asi umi Baracuda, ktera maskuje o nekoli radu mensi rcs...Skrýt celý příspěvek
    • ZH2isbest

      19:09 16.02.2021

      • 1
      • 3

      Kdy pravděpodobně neumíš anglicky, protože z toho co jsi napsal, si článek nemohl číst, tak si hoď do google translatora alespoň text níže... :-) Jo a kdybyste začali, že je to ...Zobrazit celý příspěvek

      Kdy pravděpodobně neumíš anglicky, protože z toho co jsi napsal, si článek nemohl číst, tak si hoď do google translatora alespoň text níže... :-)
      Jo a kdybyste začali, že je to proruský server, tak dvě poznámky... Bulharsko bojovalo za WWII na straně nacistického Německa a od roku 2004 je v NATO...
      
      
      The main advantage of the F-35, which was stealth technology, is already beginning to disappear. The Russians (recently Chinese, Germans and Japanese) have begun to do quite well in overcoming this advantage and have stealth detection systems.
      
      It is quite clear that the F-35 will intercept the Su-35, as the latter is not a stealth. The question is the opposite – could the Su-35 use its radar to detect the F-35?
      
      The answer is yes. The Russians are already using the latest model of their Irbis-E radar system. Powerful and high quality radar, which at a distance of 90 km. detects targets with a radar reflecting surface of 0.01 m². For reference – this is the real reflective surface of a bird. The F-35 stealth technology has a radar reflecting surface Skrýt celý příspěvek
      • logik

        21:47 16.02.2021

        • 5
        • 2

        "Bulharsko bojovalo za WWII na straně nacistického Německa a od roku 2004 je v NATO..." A? Co to má společného s tím, jak je zaměřený nějaký soukromý plátek? Otevřu homepage a: Z ...Zobrazit celý příspěvek

        "Bulharsko bojovalo za WWII na straně nacistického Německa a od roku 2004 je v NATO..."
        A? Co to má společného s tím, jak je zaměřený nějaký soukromý plátek? Otevřu homepage a:
        
        Z highlightů - 2 ze 3 se týkají Ruska:
        "India received new Arjun tanks, but T-14 could replace them "
        "Russia revealed features of its missile attack warning system "
        Z dalších 10 článků (more stories) pak 5 má Rusko přímo v názvu a jeden další v perexu (a další je propírání problémů F-35). Vyloženě objektivní nezaujaté médium.
        
        Tak nevím: máš nás za takové blbce - anebo jsi jen blbej sám, že si toho nejsi schopen všimnout?
        
        PS: A ta věta ohledně radaru, kterou postuješ, tak to je totální nesmysl. Takovýdle nesmysly zkoušej na novinkách, ale ne na odborném fóru.
        
        PPS: A to nemluvím o obsahu článků: ten komik např. tvrdí, že F-15E je inferior oproti Su-34. Což - vzhledem ke známé "kvalitě" avioniky Su-34 (i v AtG např. rozlišení SAR radaru Su-34 je, no, slušně řečeno ne zrovna nejlepší, o AtA schopnostech jeho radaru je pak lepší vůbec nemluvit) - je výrok hodný nominace na cenu Petrohradský zlatý troll.Skrýt celý příspěvek
      • Shania

        22:23 16.02.2021

        • 2
        • 1

        1. Predpoklada, ze rcs F-35 je o nekolik radu vyssi, nez se udava. 2. US AESA radary jsou daleko lepsi nez Ibris-E 3. Vzdalenost, na jakou je radar schopny cil sledovat je ...Zobrazit celý příspěvek

        1. Predpoklada, ze rcs F-35 je o nekolik radu vyssi, nez se udava.
        2. US AESA radary jsou daleko lepsi nez Ibris-E
        3. Vzdalenost, na jakou je radar schopny cil sledovat je podstatne mensi
        4. Ruseni dekekcni vzdalenost snizi jeste vic.
        5. cim nizsi rcs, tim efektivnejsi ruseni je.
        6. Baracuda pri zkouskach dokazala rusit i radar F-22
        7. F-35 je stavena na eliminaci PVO, kde jsou podstatne vykonnejsi radary
        
        Tohle znamena, ze radar neni zrovna idealni senzor jak obstarat porebne informace na orientaci a odpal zbrani vuci F-35.
        
        Oponent bude vzdy v nevyhode a v defenzive, s daleko mensim situacnim povedomim nez piloti F-35. Bude prakticky vydesene reagovat na jakykoliv naznak pritomnosti stealt stroju... Takze lecky a klamne utoky budou taky daleko ucinejsi.Skrýt celý příspěvek
      • darkstyle

        11:14 17.02.2021

        • 2
        • 2

        ZH2isbest Po anglicky asi nevieš ty a nie my.. Je tam doslovne napísané, že stealth začína ako výhoda miznúť. A že začali prekonávať výhodu stealthu.. Všade samé začali, začína.. ...Zobrazit celý příspěvek

        ZH2isbest
        
        Po anglicky asi nevieš ty a nie my..
        Je tam doslovne napísané, že stealth začína ako výhoda miznúť.
        A že začali prekonávať výhodu stealthu..
        
        Všade samé začali, začína.. nikde prekonali alebo prekonávajú..
        To je sakramenský rozdiel vo význame slova..
        
        Zatiaľ nič neprekonali a sami sa snažia o stealth - jednoznačný dôkaz toho, že stealth stále prekonaný nie je.. veď inak načo by sa ho urputne snažili dosiahnuť, aj dvojplošníky sú prekonané a nikto ich nestavia..
        
        K Bulharsku: je to krajina, ktorá má rozporuplný vzťah k Rusku..
        Bulhari boli tí ktorý doniesli písmo a kresťanstvo do Ruska a Rusi zase tí, ktorí doniesli vyslobodenie spod 700 ročného Tureckého otroctva ako to sami bulhari volajú..
        
        50% národa tam má rado Rusko i Sovietsky zväz, dôkazom je, že u nich režim padol až 1996..
        
        Takže správy z Bulharského webu napojeného priamo na Rusko, kvázi armádnimagazin v naších končinách relevantný nie je..
        
        P.S: autor tohto príspevku má časť rodiny v Bulharsku a rozpráva plynule bulharsky, takže si vie dohľadať väčšie súvislosti ako Vy..Skrýt celý příspěvek
  • moryk

    17:21 16.02.2021

    • 3
    • 1

    "K tomu co se tady děje v diskuzi se už nebudu vyjadřovat"
    Dekuji :-)

    "K tomu co se tady děje v diskuzi se už nebudu vyjadřovat"
    Dekuji :-)
  • logik

    17:51 16.02.2021

    • 4
    • 2

    Sorry, ale ten článek je taková snůška blábolů, že fakt nechápu, že se nestydíš ho někam postovat. Cena za F-35 180milionů dolarů? Cože???? "note that the F-35 and Su-35 have ...Zobrazit celý příspěvek

    Sorry, ale ten článek je taková snůška blábolů, že fakt nechápu, že se nestydíš ho někam postovat.
    
    Cena za F-35 180milionů dolarů? Cože????
    
    "note that the F-35 and Su-35 have high-quality electronic warfare systems, and their ability to jam enemy radars is perhaps one of the best in the world."
    Su-35 má stále PESA radar, jehož schopnosti jsou jak v EW, tak v odolnosti proti EW principiálně omezené. Takže tady si autor čistě vymýšlí.
    
    "The F-35 stealth technology has a radar reflecting surface Skrýt celý příspěvek
    • logik

      18:00 16.02.2021

      • 4
      • 2

      Sežralo mi to kus příspěvku, už mne nebaví to opakovat, takže jen kráce:
      
      ". The F-35 stealth technology has a radar reflecting surface

      Sežralo mi to kus příspěvku, už mne nebaví to opakovat, takže jen kráce:
      
      ". The F-35 stealth technology has a radar reflecting surface
      • logik

        18:02 16.02.2021

        • 4
        • 2

        Hmm, znova. Už to psát nebudu. Je tam prostě hromada totálních kravin a lží, včetně takovejch blbin, že autor si plete AtG a AtA rakety.

        Hmm, znova. Už to psát nebudu. Je tam prostě hromada totálních kravin a lží, včetně takovejch blbin, že autor si plete AtG a AtA rakety.
    • ZH2isbest

      19:10 16.02.2021

      • 2
      • 3

      Nj, když se ti něco nehodí pod fousy, tak to vyhejtuješ jako vždy... klasika :-)

      Nj, když se ti něco nehodí pod fousy, tak to vyhejtuješ jako vždy... klasika :-)
      • logik

        21:28 16.02.2021

        • 4
        • 1

        Ty ten článek fakt hájíš i po upozornění? A odkdy je poukázání na lži hejtování? Hejtování je postování lží. A to tu děláš Ty. Takže opět potrefená husa. Některé nehoráznosti z ...Zobrazit celý příspěvek

        Ty ten článek fakt hájíš i po upozornění? A odkdy je poukázání na lži hejtování? Hejtování je postování lží. A to tu děláš Ty. Takže opět potrefená husa.
        
        Některé nehoráznosti z toho článku:
        "If there is close combat, the winner will be the Russian Su-35 with a big difference"
        F-35 má DAS s 360° pokrytím. Tedy nezávisle na pozici Su-35 okamžitě střílí (jaksi existují all-aspect missiles). Su-35 musí nejprve dostat F-35 do zorného pole. Tedy F-35 má v souboji na blízko podstatnou výhodu.
        
        "The F-35 stealth technology has a radar reflecting surface Skrýt celý příspěvek
        • logik

          23:27 17.02.2021

          • 1
          • 0

          koukám. že to vždycky sežere v prostřed tý citace. Ta věta ohledně RCS F-35 je celej jeden velkej nesmysl. Další nesmysly se mi znova psát už fakt nechce, tak jen napíšu t ...Zobrazit celý příspěvek

          koukám. že to vždycky sežere v prostřed tý citace. Ta věta ohledně RCS F-35 je celej jeden velkej nesmysl.
          Další nesmysly se mi znova psát už fakt nechce, tak jen napíšu t největší "nehoráznost", či spíše blábol: že si tam autor plete u R-37M AtA s AtG a říká, jak že je problém, že pozemní PVO nestihne sestřelit Su-35 nesoucí R-37M.
          
          A vůbec mu nedochází, že R-37M není AtG raketa, a že kdyby byla, tak v cíly a v husté atmosféře už nepoletí hypersonicky - a že na její zničení by bylo podstatně více času, než na zničení cruise missles.
          
          Prostě klasickej proruskej "pisálek", co si někde přečetl: hypersonická raketa - a vymyslel si kolem toho pohádky....Skrýt celý příspěvek
    • ZH2isbest

      19:27 16.02.2021

      • 2
      • 3

      no a k té ceně, jak to vlastně je nikdo neví. To byl taky nápad udávat cenu letadla bez motoru... Za 100mega dostaneš plachťáka, to vymyslí je amíci :-))

      no a k té ceně, jak to vlastně je nikdo neví. To byl taky nápad udávat cenu letadla bez motoru... Za 100mega dostaneš plachťáka, to vymyslí je amíci :-))
      • logik

        21:08 16.02.2021

        • 2
        • 2

        Za jakou cenu, a to včetně motoru, to kupuje USAF, se ví dobře. Opět tu lžeš.

        Za jakou cenu, a to včetně motoru, to kupuje USAF, se ví dobře. Opět tu lžeš.
        • ZH2isbest

          21:33 16.02.2021

          • 2
          • 4

          Uklidni se a nenervuj se, maximálně lžeš tak sám sobě. Tady se můžeš mrknout...12 kousků pro Singapur nejlepší verze, kus za 229mil. doláčků. Je to včetně údržby a technické ...Zobrazit celý příspěvek

          Uklidni se a nenervuj se, maximálně lžeš tak sám sobě.
          
          Tady se můžeš mrknout...12 kousků pro Singapur nejlepší verze, kus za 229mil. doláčků. Je to včetně údržby a technické podpory, ale bez ní to jaksi nelétá.
          
          https://www.defenseworld.net/n... Skrýt celý příspěvek
        • logik

          22:20 16.02.2021

          • 4
          • 2

          "Je to včetně údržby a technické podpory, ale bez ní to jaksi nelétá." Jasně. Takže když budu říkat, kolik jsem dal za auto, tak do toho započítávám benzín na dva roky, cenu ...Zobrazit celý příspěvek

          "Je to včetně údržby a technické podpory, ale bez ní to jaksi nelétá."
          Jasně. Takže když budu říkat, kolik jsem dal za auto, tak do toho započítávám benzín na dva roky, cenu záručních prohlídek, garáže a náhradních dílů, žejo?
          
          85 milionů u Su-35, uvedená v tom odkazovaném "Bulharském" článku je cena za holé letadlo.
          https://thediplomat.com/2019/0...
          Pokud tedy teď argumentuješ systémovou cenou včetně zázemí, tak jsi demagog, co porovnává hrušky a jabka. Stejně jako je demagog autor toho článku, který dělá totéž.
          
          Kromě toho je demagogie také porovnávat cenu F-35B (kterážto jako STOVL speciál je z variant nejdražší) s klasickým Su-35.
          
          A taky je hezký, že argumentuješ článkem, kde je i uvedená cena za holou F35A - tedy tu cenu, kterou má smysl srovnávat s uvedenou cenou Su-35. Ale o tom mlčíš, protože by to Tě a autora toho Bulharského článku usvědčilo z demagogie, že?
          "The cheapest, the F-35A, is expected to drop to under $80 million per aircraft."Skrýt celý příspěvek
        • ZH2isbest

          07:58 17.02.2021

          • 2
          • 4

          Ty jo, Logiku, aby ti nepraskla žilka... :-)
          Rozčiluješ se, jako když ti uplavaly hračky.
          
          Ale máš pravdu, všichni jsou blázni, jenom ty jsi letadlo :-)

          Ty jo, Logiku, aby ti nepraskla žilka... :-)
          Rozčiluješ se, jako když ti uplavaly hračky.
          
          Ale máš pravdu, všichni jsou blázni, jenom ty jsi letadlo :-)
        • logik

          09:31 17.02.2021

          • 4
          • 2

          Klasika: když dojdou argumenty, vždycky jsou po ruce urážky.

          Klasika: když dojdou argumenty, vždycky jsou po ruce urážky.
  • Ján Paliga

    23:38 16.02.2021

    • 2
    • 0

    ... neexistuje neviditeľné lietadlo v elektromagnetickom spektre....

    ... neexistuje neviditeľné lietadlo v elektromagnetickom spektre....
    • Shania

      13:37 17.02.2021

      • 3
      • 0

      'prakticky' neviditelne znamena, ze obstarat potrebne informace v dostatecne kvalite pro detekci, sledovani, rozhodovani a zamereni je degradovano na takovou uroven, ze je stroj ...Zobrazit celý příspěvek

      'prakticky' neviditelne znamena, ze obstarat potrebne informace v dostatecne kvalite pro detekci, sledovani, rozhodovani a zamereni je degradovano na takovou uroven, ze je stroj pro nepritele prakticky neviditelny.
      
      V bucnu kooperace ruznych senzoru muze stealth znacne degradovat... ale taky protivnikova prvni akce bude pokus o rozlozeni tehle siti na mensi, izolovat, oslepit a znicit.Skrýt celý příspěvek
      • Ján Paliga

        23:46 18.02.2021

        • 0
        • 0

        Tomu chápem, reakcia bola ale na príspevok od ZH.... Nemieril som to na Teba. "Přidávám článek od Bulharů, docela zajímavé srovnání, dle nich už to opravdu s neviditelností F-35 ...Zobrazit celý příspěvek

        Tomu chápem, reakcia bola ale na príspevok od ZH.... Nemieril som to na Teba.
        
        "Přidávám článek od Bulharů, docela zajímavé srovnání, dle nich už to opravdu s neviditelností F-35 není dnes taková sláva."Skrýt celý příspěvek
• ZH2isbest

  11:56 14.02.2021

  • 4
  • 8

  torong, padre a další s kterými cloumá nenávist... Měli byste si už konečně vyndat hlavu z an...ího otvoru. Nevím proč musí být každý kdo nezaujatě neobdivuje jen tu vaší ...Zobrazit celý příspěvek

  torong, padre a další s kterými cloumá nenávist...
  
  Měli byste si už konečně vyndat hlavu z an...ího otvoru. Nevím proč musí být každý kdo nezaujatě neobdivuje jen tu vaší "správnou" techniku hned trol a hlupák. Vypovídá to spíš něco o vás. Je až nechutné jak jste nenávistní. Skoro to vypadá, že máte z toho Ruska nějaké mindráky.
  
  Dle Vás jsem ruský trol, ale na rozdíl od žádnou nenávist k západu, či USA nechovám. Představte si, že se mi líbí některá západní i některá východní technika. Pro Vás je to problém, pro mne není.
  Co je na tom tak špatného, že nevěřím v tu opěvovanou neviditelnost F-35 (před pár lety možná, dnes už ne) a naopak považuji F-15EX za dobrý krok?
  
  Pak se tady utvrzujete, jak proti US zbraním nikdo nemá šanci. Přitom je každému jasné, že ty nejpokročilejší vychytávky mají všichni pečlivě utajené...
  Já jen doufám, že se nikdy na vlastní kůži nepřesvědčíme jak to ve skutečnosti je.
  
  P.S. na rozdíl od Vás nemám problém se slušnými lidmi ať jsou odkudkoliv...
  
  Sbohem HejtařiSkrýt celý příspěvek
  • Torong

    13:27 14.02.2021

    • 8
    • 4

    Člověk by tě politoval, kdyby nevěděl, jakým tónem jsi tady začínal diskuzi. Teď když vidíš, že ses akorát zesměšnil, hraješ ublíženého...

    Člověk by tě politoval, kdyby nevěděl, jakým tónem jsi tady začínal diskuzi. Teď když vidíš, že ses akorát zesměšnil, hraješ ublíženého...
  • logik

    19:36 14.02.2021

    • 5
    • 3

    " techniku hned trol a hlupák" Ne. Troll a hlupák je ten, kdo místo faktům, fyzice a prokázaným schopnostem zbraňových systémů věří vlastním smýšlenkám. "ale na rozdíl od žádnou ...Zobrazit celý příspěvek

    " techniku hned trol a hlupák"
    Ne. Troll a hlupák je ten, kdo místo faktům, fyzice a prokázaným schopnostem zbraňových systémů věří vlastním smýšlenkám.
    
    "ale na rozdíl od žádnou nenávist k západu,"
    Víš - historie poučuje, že nejvíce nenávisti má ten, kdo z ní obviňuje ostatní.
    
    "Co je na tom tak špatného, že nevěřím v tu opěvovanou neviditelnost F-35"
    Co? Že neuvádíš JEDINÝ důvod, proč by měl být koncept stealth překonaný, jen svojí víru, že to prostě tak musí být. Tomu se říká "přání otcem myšlenky" a takovéto chybné úsudky dělají lidé, kteří nejsou schopni objektivního soudu, protože by nesnesli, kdyby "jejich favorit" nevyhrál, nebo (v Tvém případě, kdy mluvit o výhře by bylo absurdní) alespoň neremizovali.
    
    "Sbohem Hejtaři"
    Teda, musím se opravit. Ty dokonce tvrdíš, že "tvoji favoriti" jsou lepší - a ještě máš tu drzost ostatní nazívat hejtry. Viz např. "o svojí tolik opěvovanou jedinou výhodu, tak se s ní proti Sučku, nebo Migu stane souboj kachny s orlem..."
    Ve skutečnosti: síla F-35 není zdaleka jen ve stealth, ale i v situational awareness pilota, v REB, v velmi pokročilém radaru, anebo - jak evidentně vůbec netušíš (budu předpokládat, že nelžeš úmyslně), i v obratnosti (ve které např. v mnoha ohledech podstatně překonává i etalon F-16).
    
    Takže se nediv, když si tu demagogicky tvrdíš, že F-35 nemá jinou výhodu než stealth, pak si bez jakéhokoli racionálního důvodu vymyslíš, že to stealth nefunguje - a prohlásíš F-35 za chromou kachnu, že Tě ostatní mají za ruského trolla. Ty tím trollem totiž jsi, protože tady šíříš přesně ty lži, které Rusové chtějí, aby byly šířeny. To, jestli to děláš úmyslně, nebo z blbosti, to samozřejmě určit nelze, ale na tom, že to děláš, to nic nemění.Skrýt celý příspěvek
    • padre

      21:52 14.02.2021

      • 3
      • 1

      ZH2isbest .,,. ti s kterými cloumá nenávist..,, to je z Turgeněva,ne? To tě kámo z farmy úplně vyfakovali nebo tě jen šoupli do vedlejšího kanclu na jiný forum?

      ZH2isbest .,,. ti s kterými cloumá nenávist..,, to je z Turgeněva,ne? To tě kámo z farmy úplně vyfakovali nebo tě jen šoupli do vedlejšího kanclu na jiný forum?
      • Ján Paliga

        22:05 14.02.2021

        • 2
        • 1

        ... oni totiž po adekvátnej kritike o Tebe začnú tvrdiť, že si rusofób a nenávidíš všetko ruské.... To sa mi stávalo na slovenskej kremeľskej trúbe Armádnom magazíne neustále... ...Zobrazit celý příspěvek

        ... oni totiž po adekvátnej kritike o Tebe začnú tvrdiť, že si rusofób a nenávidíš všetko ruské....
        
        To sa mi stávalo na slovenskej kremeľskej trúbe Armádnom magazíne neustále... Pritom kritika a fóbia nemajú vôbec nič spoločné... ale vysvetľuj to osobám ako ZH2....Skrýt celý příspěvek
    • Grugh

      20:00 15.02.2021

      • 2
      • 4

      Správně logiku! Ideologicky na něj musíš. Na to "imperialistický pra..se". Ó, pardon to byl jiný režim, teď je to "na toho Ruského trolla". ;-) Běžte s tou politikou do zadní části ...Zobrazit celý příspěvek

      Správně logiku! Ideologicky na něj musíš. Na to "imperialistický pra..se". Ó, pardon to byl jiný režim, teď je to "na toho Ruského trolla". ;-)
      Běžte s tou politikou do zadní části těla (a tím nemyslím obvyklý rektální alpinismus).
      Chce to trochu číst mezi řádky:
      F-35 je vychvalovaná a prodávaná nebo alespoň nabízená snad každému (Turecko, Indie, Taiwan).
      USAF plánují zrevidovat její počty a místo ní objednat modernizované F-16 a F-15.
      A teď sami uvádějí, že modernizovaná a nabízená F-15 strčí do kapsy F-22 i F-35.
      Ale o F-22 mlčí a neprodají jí nikomu.
      Co je tedy jejich tajným trumfem?Skrýt celý příspěvek
      • logik

        21:08 15.02.2021

        • 4
        • 2

        Ano, přesně. Běž s tou politikou do zadní části. Aneb potrefená husa se vždy ozve. Kde je prosím v mém postu politika??? Nikde. Argumentuji fakty. Akorát lidi jako Ty, protože ...Zobrazit celý příspěvek

        Ano, přesně. Běž s tou politikou do zadní části. Aneb potrefená husa se vždy ozve.
        
        Kde je prosím v mém postu politika??? Nikde. Argumentuji fakty. Akorát lidi jako Ty, protože sami jsou zvyklí na věc nahlížet politicky, tak vidí politiku v každém nesouhlasném názoru. Politiku do toho táháš Ty, a ZH2isbest, kterého hájíš.
        
        "USAF plánují zrevidovat její počty a místo ní objednat modernizované F-16 a F-15."
        Proč lžeš?
        1) Tato objednávka není ani náhodou místo plánovaných F-35. Objednávky F-35 se kvůli této objednávce neredukují, a linky F-35 jedou tak, že zájemci na letadla několik let čekají.
        2) I kdyby, tak jak prosím to, že USAF - v kontextu toho, že Rusko defakto plnohodnotnou 5. gen odložilo na neurčito (vrátilo se k vývoji) a nejlepší zahraniční 5.gen stealth letoun (J-20) má potíže s motory, o kvalitě jeho stealth se pochybuje a jeho avionika (vzhledem k tomu, jaká je v současné době v číně úroveň polovodičů a tedy i schopnost vyrábět výkonné AESA prvky) nebude úplně na špičce - chce šetřit jakkoli podporuje ZH2isbestovy lži o tom, že F-35 bude HORŠÍ než 4+gen letadla?
        Nijak.
        Takže klasika - čím více je v postu urážek, tím menší smysl dává.Skrýt celý příspěvek
      • Ján Paliga

        21:14 15.02.2021

        • 2
        • 2

        .... netrafil si sa s "jádrem pudla"....
        
        S Logikom to načal niekto druhý, nie on sám....

        .... netrafil si sa s "jádrem pudla"....
        
        S Logikom to načal niekto druhý, nie on sám....
      • darkstyle

        14:12 16.02.2021

        • 4
        • 0

        Grough USAF a ani USA netvrdia sami, že sú F-15EX lepšie ako F-22 či F-35.. neviem kde si to zobral.. Nižšie v tejto diskusii som sa pýtal balm-a - pracovníka Beoing-u, ktorý ...Zobrazit celý příspěvek

        Grough
        USAF a ani USA netvrdia sami, že sú F-15EX lepšie ako F-22 či F-35..
        
        neviem kde si to zobral..
        
        Nižšie v tejto diskusii som sa pýtal balm-a - pracovníka Beoing-u, ktorý pracuje na vývoji "lietadiel" - skús si prosím ťa prečítať jeho názor..
        diametrálne sa líši od názoru "testovacích pilotov", ktorý sa spomína v článku..
        Ono je otázkou či páni testovací piloti vôbec sedeli vo F-35 a hlavne sa pokúsili bojovať proti nej..
        
        Matt „Phat“ Giese - je testovacím pilotom Beoingu - to je ten pilot, čo ho celý článok cituje - nenašiel som na internete ani zmienku o tom, aby tento pilot niekedy letel na F-35..
        opravte ma ak sa mýlim..Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          18:35 16.02.2021

          • 2
          • 2

          Já netvrdím, že F-15EX je lepší než F-35. Chápu, že zkušební pilot musí zkoušené letadlo vynachválit až do nebes, i když ho tam předtím málem poslalo (navždy). Jen si myslím, že ...Zobrazit celý příspěvek

          Já netvrdím, že F-15EX je lepší než F-35.
          Chápu, že zkušební pilot musí zkoušené letadlo vynachválit až do nebes, i když ho tam předtím málem poslalo (navždy).
          Jen si myslím, že lidé jako logik fanaticky věří jedněm lidem a ignorují, resp. velmi aktivně bojují proti názoru ostatních.
          Aktivně bojuje proti propagandě "ruských trolů", kterými označuje každého, kdo okamžitě nepřijde s pochvalou jeho úderných příspěvků.
          Naopak jeho citace "nezaujatých odborníků" na F-35 jako třeba gen. M. Hostage, lt.gen. C. Bogdan apod. (lidé zodpovědní za zavádění F-35 v USA) jsou už skoro legendární.
          A když po něm někdo (třeba já nebo ZH2isbest) chce aby přestal s politikou, tak ho nazve (už několikátou v řadě) potrefenou husou.
          V nouzi vychrlí ohromné množství vygooglených argumentů, které často postrádají logiku (paradoxně, vzhledem k jeho přezdívce).
          Je to muž bez kompromisů a proto asi nechápe, že pokud před konstruktérem leží rozhodnutí, zda jít cestou optimální aerodynamiky, výkonu nebo neviditelnosti, musí k nějakému kompromisu přistoupit.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          19:01 16.02.2021

          • 2
          • 1

          Grughu: Prosím, to Ti fakt není hloupý takto primitivně lhát? Kde jsem prosím v této diskusi nějak citoval Bogdana nebo Hostage? Natož je prohlašoval za nezaujatého? Obávám se, ...Zobrazit celý příspěvek

          Grughu:
          Prosím, to Ti fakt není hloupý takto primitivně lhát? Kde jsem prosím v této diskusi nějak citoval Bogdana nebo Hostage? Natož je prohlašoval za nezaujatého?
          
          Obávám se, že žiješ v nějaké své vymyšlené alternativní realitě. Anebo to, že nejsi schopen najít nic, co bys mi omlátil o hlavu v této diskusi, tak se snažíš překrucovat nějaké mé (možná třeba neobratné) vyjádření z dávné minulosti?
          Fakt Ti to nepřijde ubohé?
          
          "zda jít cestou optimální aerodynamiky, výkonu nebo neviditelnosti, "
          A máš JEDINÝ důkaz, že jedno nějak podstatněji limituje druhé? Pokud tedy do toho nepočítáš tvar výtokové trysky, kde opravdu ideální stealth tvar není kruhový - ovšem zde šla F-35 cestou "aerodynamiky".
          Pokládání falešných dilemat je jen další z forem demagogie. Naopak stealth znamená vnitřní zbraňové závěsníky i nádrže, což je naopak pro aerodynamiku velké plus. Hádej, proč se na F-16 montují CFT? Stejně jako na F-15EX. Externí zbraně a senzor pody ale tak snadno nevyřešíš.....Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          20:14 16.02.2021

          • 0
          • 3

          pro logika Předem bych ti chtěl poděkovat za to, že jsi mě nenazval ruským trolem, ale jen hlupákem a lhářem. To opravdu potěší a musím se přiznat, že jsem v takovou poctu ani ...Zobrazit celý příspěvek

          pro logika
          Předem bych ti chtěl poděkovat za to, že jsi mě nenazval ruským trolem, ale jen hlupákem a lhářem. To opravdu potěší a musím se přiznat, že jsem v takovou poctu ani nedoufal.
          ad 1) Citáty zaujatých osob
          Neříkal jsem, že jsi je citoval v tomto článku. Cituješ je ale velmi často.
          A jestli vedoucí programu zavádění F-35 do USAF není zaujatý, tak kdo tedy?
          ad 2) Aerodynamika vs Neviditelnost
          Důkaz je to prostá fyzika (a logika). Nikdy tě nenapadlo, proč se neviditelná letadla vzhledově odlišují od ostatních? Kompromisy jsou ale vždy během celké návrhu letadla. Např. lopatka turbíny. lze udělat lehčí, ale méně pevnou, nebo sice těžší, ale pevnější, nebo méně pevný materiál ale odolnější vůči vlivu prostředí a teplot anebo měně odolný ale levnější ... Návrh je celý o hledání kompromisu v celé škále různých parametrů.
          Ostatně i tvé interní šachty jsou věcí kompromisu. Samotné křídlo a štíhlý trup jsou rozhodně aerodynamičtější než s integrovanými šachtami. Ale pokud je potřeba externí výzbroj nebo nádrž, začínají mít interní prostory své výhody. výhoda není okamžitá. Až při určitém množství externího vybavení se vyplatí interní šachty. Ale pro neviditelnost se vyplatí mnohem dříve než pro aerodynamiku.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          22:05 16.02.2021

          • 4
          • 1

          1) Tady prostě (a protože to děláš i po upozornění, tak i sprostě) lžeš. Sorry. Doložil bych to, ale neexistence špagetového monstra se dokazuje špatně, tak jen odkazuju na ...Zobrazit celý příspěvek

          1) Tady prostě (a protože to děláš i po upozornění, tak i sprostě) lžeš.
          Sorry.
          Doložil bych to, ale neexistence špagetového monstra se dokazuje špatně, tak jen odkazuju na
          https://www.google.com/search?...
          
          2) ). "Nikdy tě nenapadlo, proč se neviditelná letadla vzhledově odlišují od ostatních? "
          Ale napadlo. Třeba proto, že mají vnitřní pumovnice a nádrže, což aerodynamiku ZLEPŠUJE. Protože jaksi v reálu POTŘEBUJEŠ to palivo a ty zbraně. Proč se asi na všechna moderní letadla: F-16, F-15EX postupně montují CFT? Podle Tvé zvrácené logiky, aby to letadlo zhoršily, žejo. Porovnávat čisté 4gen letadlo bez paliva a zbraní s 5. gen je demagogie.
          
          ". Až při určitém množství externího vybavení se vyplatí interní šachty"
          ???? Jako chceš tvrdit, že nějaké letadlo poletí do boje s méně než čtyřmi raketami???? Prosimtě, zamysli se aspoň trochu nad tím, co píšeš.
          V normální bojové konfiguraci budou vždy interní šachty výhodnější, než externí.
          
          "Návrh je celý o hledání kompromisu v celé škále různých parametrů."
          Vzhledem k obratnosti F-22 je evidentní, že jde postavit superobratný letoun, který je zároveň stealth. Tedy je evidentní, že Tvoje dilema je umělé. Anebo označuješ i F-22 za chromou kachnu?Skrýt celý příspěvek
  • Danieeel

    01:13 15.02.2021

    • 0
    • 2

    Valentin! Asi ste zabudli Putinovi poslat prianie so srdieckami, pochvalit mu nejaky novy powerpoint a mat hrozu z tych ostatnych "utajovanych Ruskych wunderwafen" - vy ...Zobrazit celý příspěvek

    Valentin!
    
    Asi ste zabudli Putinovi poslat prianie so srdieckami, pochvalit mu nejaky novy powerpoint a mat hrozu z tych ostatnych "utajovanych Ruskych wunderwafen" - vy nenavistnici ...
    
    Aj ja som mal dnes doma podobnu scenu ako z telenoveli...Skrýt celý příspěvek
    • ZH2isbest

      08:45 15.02.2021

      • 2
      • 5

      Fanatismus se projevuje stále stejně, stačí hodit šišku a všechny potrefené husy začnou kejhat jak na povel...

      Fanatismus se projevuje stále stejně, stačí hodit šišku a všechny potrefené husy začnou kejhat jak na povel...
      • logik

        09:49 15.02.2021

        • 4
        • 2

        O tři posty víš jsem Ti napsal konkrétní věci, v kterých falešně argumentuješ, šíříš nepravdy a překrucuješ realitu. To, že se do nás dál navážíš a urážíš, místo toho, co by ses ...Zobrazit celý příspěvek

        O tři posty víš jsem Ti napsal konkrétní věci, v kterých falešně argumentuješ, šíříš nepravdy a překrucuješ realitu. To, že se do nás dál navážíš a urážíš, místo toho, co by ses alespoň nějak snažil korektně diskutovat, dokazuje, že uvedené výtky k Tvé "argumentaci" nejsi nijak schopen vyvrátit
        
        Takže to o těch potrefených husách si vlastně vystihl....Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          20:19 15.02.2021

          • 2
          • 4

          Logiku, tvoje argumentace vykazuje několik základních nedostatků: 1) Je utopená v hejtování ZH2isbesta (ale podobné věci dělám také). 2) Je neuvěřitelná, pardon neověřitelná ...Zobrazit celý příspěvek

          Logiku, tvoje argumentace vykazuje několik základních nedostatků:
          1) Je utopená v hejtování ZH2isbesta (ale podobné věci dělám také).
          2) Je neuvěřitelná, pardon neověřitelná (awarness, REB, radar, ...).
          3) nebo lživá (obratnost). Při prvních testech proti F-16 totálně selhala (zdroj: War is boring). Pak piloti (F-16!) prošli "odborným školením", jak soupeřit s F-35 a karta se obrátila ;-)
          Teď asi přijde argument, že od té doby (asi SW updatem? ;-)) se obratnost a výkonnost F-35 radikálně zlepšila.
          Jak si vysvětluješ titulek tohoto článku? Další Ruský troll za kniplem F-15EX nebo autor článku J. Grohmann vyměnil kabát?
          Jen abys potom sám nebyl věrnější a zapálenější zastánce F-35 než špičky USAF.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          21:47 15.02.2021

          • 2
          • 3

          1) Jak hejtuju? Konkrétně jsem doložil, v čem ZH2isbest lže. Chápu, že Tě štve, když někdo napíše pravdu, která se Ti nehodí do krámu, ale pravda není hejtování. Hejtování je ...Zobrazit celý příspěvek

          1) Jak hejtuju? Konkrétně jsem doložil, v čem ZH2isbest lže. Chápu, že Tě štve, když někdo napíše pravdu, která se Ti nehodí do krámu, ale pravda není hejtování. Hejtování je udávání nepodložených a nepravdivých informací. To dělá ZH2isbest, já Ti rád svá tvrzení doložím.
          
          2) Lžeš v tom, že argumentace je neověřitelná. Samozřejmě, 100% důkaz u zbrojních systémů nedostaneme, ale dostatečně "tvrdých" důkazů pro mé tvrzení existuje X.
          
          - Situational awareness: toto mé tvrzení se jednak zakládá na existenci známých systémů, jejichž protějšky Su-35 (o kterém tvrdil ZH2isbest, že je prokazatelně lepší), buď prostě nemá (např. DAS), nebo má evidentně horší (publikovaný range OLS-35 na detekci stíhače je 50km z přední polosféry, tady máš obrázky z EOTS na podstatně větší vzdálenosti,
          https://www.f-16.net/forum/vie...
          o potížích rusů s výrobou kvalitního FLIRu se ví nejen u letadel, o radaru budu mluvit dále), jednak na osobních svědectvích uživatelů (např. známá citace Izraelského generála, který vyzdvihoval mimořádnou schopnost F-35 předat pilotovi informace o cílech)
          - Radar: Su-35 má PESA radar, F-35 AESA. Výkonnost Irbis-E sice zní skvěle (400km), než se dozvíš, že to není proti 1m^2 cíli, jak je zvykem udávat na západě, ale především, že je to ve speciálním módu, kde se proledává jen 10 čtverečních stupňů. Takže reklamština. V normálním módu má papírově cca 150km detekci (což je samo tak průměr, F-35 má více) a existují doložené případy, kdy locknutí cíle byl schopen podstatně později
          (viz např.
          https://www.quora.com/How-is-I...
          a další)
          - REB: souvisí s AESA radarem: některé techniky (např. agilní frequency hopping, rušení na hodně frekvencích najednou atd....) jsou jen velmi těžko dosažitelné na PESA radaru
          
          3) A ad obratnost. " že od té doby (asi SW updatem? ;-)) se obratnost a výkonnost F-35 radikálně zlepšila."
          Ano, kupodivu letadlo, které má limiter - tedy jehož FBW software limituje pilota v prováděných manévrech - lze zlepšit softwarovým updatem. Tedy vylhaný je Tvůj argument, který je postaven na údajné absurdnosti této, ve skutečnosti naprosto normální věci. Tvůj argument je tak stejná lež, jako bys tvrdil, že když někdo jako pětileté dítě neunese dvacet kilo, tak že to neunese ani jako dospělý.
          
          Chceš popřít, že F-35 má lepší podstatně lepší ITR? Chceš popřít, že má podstatně lepší schopnost AoA? Chceš popřít, že má podstatně lepší Roll-rate?
          
          
          PS: Jak si vysvětluju titulek článku? Koukám, že ty jsi z těch, co když v televizi slyší, že když koupí tudle pilulku, tak zhubne o deset kilo a omládne, tak hnedka běží na internet ji objednávat za bitcoiny. Jak bych ho asi vysvětlovat? Dá se čekat od testovacího pilota firmy, co se snaží prodat nestealth letadlo a stealth neprodává, jiné vyjádření? Jestli jsi tudle výtku fakt myslel vážně, tak si hodně naivní.Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          13:04 16.02.2021

          • 3
          • 4

          ad logik ad3) Obratnost a SW update - naprostá absence "logiky" Tým leteckých konstruktérů navrhne letoun s nějakou letovou obálkou a systémem řízení. Ještě před vlastní konstrukcí ...Zobrazit celý příspěvek

          ad logik
          ad3) Obratnost a SW update - naprostá absence "logiky"
          Tým leteckých konstruktérů navrhne letoun s nějakou letovou obálkou a systémem řízení.
          Ještě před vlastní konstrukcí prototypu je virtuální model podroben testování a to včetně modelu řízení. Jedná se o cyklus testování a úprav 3D konstrukčního modelu.
          Potom je krajně nepravděpodobné, že by se skutečný letoun výrazně lišil od výsledků tohoto testování.
          A ty (Logiku) tvrdíš, že po cvičeních se sériovými stroji upravili řídící systém SW updatem a otevřeli jeho obálku, která do té doby byla nedostatečná? To je možné pouze v tvém imaginárním světě citací různých subjektivně ovlivněných osob a materiálů.
          Jen diletant by pustil do sériové výroby letoun s nedostatečnou letovou obálkou (otestovanou simulacemi i zkušebními lety) a spoléhal na to, že ho skutečný letoun jednou "překvapí" a dokáže víc. Jsou konstruktéři F-35 diletanti?
          Tvá tvrzení jsou "nelogická". Asi by sis měl změnit přezdívku na "Citátor" nebo rovnou "Dezinformátor".
          Typické hodnoty manévrovatelnosti jako max rychlost klopení, klonění nebo otáčení, stejně jako kritické úhly náběhu jednotlivých kormidel, max rychlost, zrychlení, stoupání apod. jsou snadno ověřitelné během zkušebních letů a žádný SW update je více neotevře.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          14:57 16.02.2021

          • 4
          • 1

          Grugh: Opakovaně Tě prosím, vyjadřuj se k něčemu, o čem víš aspoň něco. Tak, jak si myslíš, že to je, to prostě není - a není to poprvé, co tu děláš chytrého, a tvrdíš naprosté s ...Zobrazit celý příspěvek

          Grugh:
          Opakovaně Tě prosím, vyjadřuj se k něčemu, o čem víš aspoň něco. Tak, jak si myslíš, že to je, to prostě není - a není to poprvé, co tu děláš chytrého, a tvrdíš naprosté s odpuštěním kraviny.
          
          Jestli si myslíš, že letové vlastnosti jdou propočítat, a že jdou vyloučit všechny možné vady a problémy během výpočtů, a že jde především na modelu vyladit FBW řídící program tak, aby zvládal všechny režimy letu, tak seš vedle jako jedle.
          Vyladí se základní režimy a pak se postupně rozvolňuje letová obálka, jak se zjistí bezpečnost letu a odstraňují nedostatky FBW ovládacího SW, čímž se odstraní problémy v extrémnějších letových režimech.
          To, že byla již několikrát podstatně rozšířena letová obálka F-35 je věc, kterou snaj snad i děti na základní škole (přeháním, ale ne moc).
          
          
          Prostuduj si např. následující DOTE, abys viděl, jaké problémy se řeší i v hodně pokročilém stádiu vývoje:
          https://www.dote.osd.mil/Porta...
          A takovéto řešení něčeho, co podle Tvého názoru má být vyřešeno max na prvním prototypu není to jen doména F-35. U Su-57 zjistili až při náběhu údajné sériové výroby, že ovládání vztlakové mechanizace nefunguje tak, jak bylo zamýšleno, a je třeba předělat. A to tak, že jim letadlo spadlo.
          
          ===
          Důkazů, že se podstatně hýbalo s limity F-35A je hafo. Viz např.
          
          https://breakingdefense.com/20...
          "He encouraged me to stay and see the F-35B flying with 3-F software which has unleashed new agility for the aircraft, the effects of which were clearly visible at the Beaufort Air Show. "
          
          Tady máš jak se zvyšoval limit AoA:
          https://www.spacemart.com/repo...
          "F-35A test aircraft are limited to AOAs of 20 degrees until their controllability is proven at a higher AOA limit of 50 degrees."
          
          Stejnětak se hýbalo s G-limitem, kdysi byl podstatně menší než dnes:
          " Still, the g-limit for the airframe is 5,5 G that is quite ridiculous, taking into account the objectives the JSF is designed to face. Hopefully the g-limit will be lifted soon."
          https://theaviationist.com/201...
          
          atd. atd. atd.Skrýt celý příspěvek
      • Danieeel

        22:47 15.02.2021

        • 1
        • 1

        Pozri, sorry, nemusel som to napisat - dostal si co ti bolo treba uz pred mojim slaboduchym prispevkom. Ale ja som jedna z tych "hejtovacich" husi trafenych... Cital som vsetky ...Zobrazit celý příspěvek

        Pozri, sorry, nemusel som to napisat - dostal si co ti bolo treba uz pred mojim slaboduchym prispevkom. Ale ja som jedna z tych "hejtovacich" husi trafenych...
        
        Cital som vsetky tvoje komenty pod tymto clankom, a podla toho fakt neviem, co si ocakaval, alebo skor, co tym sledujes... Ostatne komentoval som ta prave preto, ze zopar tych "hejtov" si dostal zrovna odomna.
        
        Ale nepripadam si byt fanaticky, ani nenavistny. Len skratka nemozem vystat tvoje postoje, z ktorych silne citit ruske stepi, a noviny ktore tam pustaju do vetra. Ale nech uz to mas odkial chces, ano z Ruska svojim sposobom mindrak mam. Tam si tiez trafil.
        
        Napriek tomu nijakeho cloveka dopredu podla narodnosti, rasy, ani krajiny povodu nesudim. Aspon sa o to silne snazim. Ale ak sa jedna o postoje, ktore prezentuje - tak to teda ano. Dokonca to niekedy povazujem za svoju obciansku povinnost sa ku tomu vyjadrit...Skrýt celý příspěvek
    • Lightgray

      22:22 15.02.2021

      • 2
      • 3

      Logik Sice ti píši, a nechtěl jsem, i když se chováš jako totální vůl a opravdu bych nechtěl být ve tvé hlavě plné konspirací, rezebírání lidí, demagogických cvičení atd. Ale ...Zobrazit celý příspěvek

      Logik
      Sice ti píši, a nechtěl jsem, i když se chováš jako totální vůl a opravdu bych nechtěl být ve tvé hlavě plné konspirací, rezebírání lidí, demagogických cvičení atd.
      Ale zajimá mě ten roll rate u F-35, máš zdroj k jeho hodnotě ? Protože, Viper je asi lepší.
      Čistý Viper.Skrýt celý příspěvek
      • logik

        00:33 16.02.2021

        • 4
        • 2

        Koukám, že bez urážky to neumíš. No co, každej je ňákej. "Protože, Viper je asi lepší." Víš, slušné je, když s někým nesouhlasíš a tvrdíš opak než, tak své tvrzení něčím podložit. ...Zobrazit celý příspěvek

        Koukám, že bez urážky to neumíš. No co, každej je ňákej.
        
        "Protože, Viper je asi lepší."
        Víš, slušné je, když s někým nesouhlasíš a tvrdíš opak než, tak své tvrzení něčím podložit. Popírat tvrzení druhého bez jakéhokoli argumentu do slušné diskuse nepatří. Obzvlášť absurdní to je v kontextu Tvého postu, kde druhému nadáváš.... a sám neumíš dodržet i základní pravidla slušné diskuse.
        
        Nicméně, k věci. Udržitelný roll rate Viperu je udávaný 240°s-1
        Viz např.
        https://www.businessinsider.co...
        Roll rate F-35 není oficiálně publikován, ale z videí na airshow jde odvodit hodnota někde ke 300°s-1. Viz např.
        https://www.f-16.net/forum/vie... Skrýt celý příspěvek
        • Lightgray

          07:28 16.02.2021

          • 3
          • 1

          Mám dobrého učitele - tebe. Tedy pleteš se i se zdroji. f-16 nemá 240+ st/sec. Má 200 st/sec a se zvyšující AoA se rychlost kloněni moc nesnižuje. F-35 v tebou udaných 300 st, je ...Zobrazit celý příspěvek

          Mám dobrého učitele - tebe.
          Tedy pleteš se i se zdroji.
          f-16 nemá 240+ st/sec.
          Má 200 st/sec a se zvyšující AoA se rychlost kloněni moc nesnižuje.
          F-35 v tebou udaných 300 st, je buď prototyp, a nebo zrychlená montáž.
          F-35 má roll rate. co jsem viděl na cca 170 st/sec. A nevím jak je na tom pokud se AOA zvýší.
          Tedy, zvaž. Kdyžtak najdi jiné zdroje a vyvrať.
          Tady máš změřený roll rate u obou, video z roku 2019.
          https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek
        • logik

          13:02 16.02.2021

          • 3
          • 3

          "F-35 v tebou udaných 300 st, je buď prototyp...." Klasika - vůbec si neprostuduju zdroj (kdyby sis ho prostudoval, tak bys věděl kde to bylo a odkud tam ta letadla přiletěla a ...Zobrazit celý příspěvek

          "F-35 v tebou udaných 300 st, je buď prototyp...."
          Klasika - vůbec si neprostuduju zdroj (kdyby sis ho prostudoval, tak bys věděl kde to bylo a odkud tam ta letadla přiletěla a tedy zdali to byly prototypy), ale automaticky vím, že je špatně. Protože to prostě nesmějí umět. Nesmějí. Prostě nesmějí.
          
          ", a nebo zrychlená montáž..."
          Zdroj toho videa udaný máš. Pokud tvrdíš, že ho někdo zmanipuloval, tak to dokaž, záznamy z té airshow existují. Jenže to je práce, že? Prohlásit bez sebemenšího důkazu, že někdo jiný lže je jednodušší, že?
          
          "F-35 má roll rate. co jsem viděl na cca 170 st/sec"
          Jasně. Viděl si nějaké video, kde F-35 udělala 170°s-1 a proto víš, že to neumí rychleji. Já sem viděl v zoo geparda. Chodil, a to dost pomalu. Takže to, že biologové tvrdí, že je nejrychlejší běžeč, je totální kravina. Asi tak argumentuješ....
          
          Jaksi ono je např. spousta videí s naloženou F-35, která se samozřemě z principu točí pomaleji, existuje spousta videí s F-35 se starším softwarem, kde byla podstatně omezenější letová obálka atd..... atd... atd.....
          
          "f-16 nemá 240+ st/sec. Má 200 st/sec a se zvyšující AoA"
          Opět. Diskutuj slušně. Já jsem svůj údaj podložil. Oponovat druhému proti podloženému názoru a nepodložit ho, tak se slušní lidé prostě nechovají....
          Já jsem svůj údaj doložil. A opět - doufám, že nebudeš zas argumentovat chodícím gepardem.
          Nicméně, jestli by měla jen 200°s-1, tím hůř pro Tebe a Tvojí argumentaci...
          
          ", video z roku 2019."
          Sestřih z roku 2019. Odkud vlastně pocházejí videa a tedy tam není, což z toho porovnání dělá poněkud pochybnou věc. Kdyby sis přečetl diskusi, tak navíc zjistíš, že tam nejsou vždy nejlepší výkony.
          
          "Kdyžtak najdi jiné zdroje a vyvrať."
          Proč bych to dělal? Stejně o každém zdroji, který se Ti nebude hodit do krámu bez důkazu prohlásíš, že to je fotomontáž, nebo si vymyslíš jinou pohádku... Já jsem důkaz přinesl, ty jsi ho nevyvrátil, jen jsi jeho autora bez sebemenšího důkazu obvinil ze lži.Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          13:20 16.02.2021

          • 5
          • 3

          Děkuji logikovi, že nám poskytl naprosto přesné údaje o rychlosti klonění F-35 ze spolehlivého zdroje (fóra podobného tomuhle). Předpokládám, že i ostatní jeho odkazy a citáty jsou ...Zobrazit celý příspěvek

          Děkuji logikovi, že nám poskytl naprosto přesné údaje o rychlosti klonění F-35 ze spolehlivého zdroje (fóra podobného tomuhle).
          Předpokládám, že i ostatní jeho odkazy a citáty jsou stejně důvěryhodné. Jen tak dál ;-)Skrýt celý příspěvek
        • darkstyle

          14:20 16.02.2021

          • 2
          • 1

          Lightgray To video čo si postnul má jasný záver - F-16 je menej agilná ako F-35.. F-16 sa tam porovnáva v čistej konfigurácii - tá ti je dobrá na 2 veci.. keďže keď to podvesíš ...Zobrazit celý příspěvek

          Lightgray
          
          To video čo si postnul má jasný záver - F-16 je menej agilná ako F-35..
          F-16 sa tam porovnáva v čistej konfigurácii - tá ti je dobrá na 2 veci.. keďže keď to podvesíš štandartdom 2+2+(2) tak je výkon niekde Ynde..
          Nevieme vôbec, či išiel pilot pri F-35 naplno, a v akej verzii F-35 sa viezol.. (block-u myslím)Skrýt celý příspěvek
        • Lightgray

          14:49 16.02.2021

          • 2
          • 1

          Dark gray O tom se nikdo tady nebaví. Bavím se konkrétně o roll rate a pokud bych tedy ještě namítl, F-16 bude v čisté konfiguraci lepší i v ustáleném manévrování. V ITR bude F- ...Zobrazit celý příspěvek

          Dark gray
          O tom se nikdo tady nebaví.
          Bavím se konkrétně o roll rate a pokud bych tedy ještě namítl, F-16 bude v čisté konfiguraci lepší i v ustáleném manévrování.
          V ITR bude F- 35 o chlup lepší, ma cca 28 st/sec a F-16 podle verze kolem 24-26 st/sec.Skrýt celý příspěvek
        • Lightgray

          14:51 16.02.2021

          • 0
          • 1

          A jo, Dark style, ná dark gray.

          A jo, Dark style, ná dark gray.
        • Lightgray

          14:57 16.02.2021

          • 2
          • 1

          Dark style, s podvěsy se samožřejmně že není moc o čem bavit, u obou letadel klesnou výkony a vše s tím spojené, u F-35 dojde k omezení nebo rovnou zrušení stealth atd. Ale ...Zobrazit celý příspěvek

          Dark style,
          s podvěsy se samožřejmně že není moc o čem bavit, u obou letadel klesnou výkony a vše s tím spojené, u F-35 dojde k omezení nebo rovnou zrušení stealth atd. Ale podstata je že Logik píše jasné závěry k roll rate, které se ukazují jako smyšlené, vychází ze starých, již překonaných zdrojů a protože nejde do hloubky a neověřuje, tak píše to co píše.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          15:09 16.02.2021

          • 2
          • 3

          Grugh: Dochází Ti argumenty, že se uchyluješ k takovýmto primitivním podpásovkám? Údaj není z fóra, neboť je na tom fóru ozdrojován. Primární zdroj pochází z Pařížské Air Show, kde ...Zobrazit celý příspěvek

          Grugh:
          Dochází Ti argumenty, že se uchyluješ k takovýmto primitivním podpásovkám?
          Údaj není z fóra, neboť je na tom fóru ozdrojován. Primární zdroj pochází z Pařížské Air Show, kde byl roll-rate F-35 na živo předveden.
          Tedy nic Ti nebrání - pokud tvrdíš, že není pravdivý - vzít jakýkoli záznam z tohoto airshow a prokázat, že udávaného roll-rate F-35 nedosahuje. A ne tady lhát o tom, že jde o "výmysl z fóra".
          
          
          PS: A k "(fóra podobného tomuhle)." - na to fórum chodí několik stíhacích pilotů. Již jsem pochopil, že si o svých vědomostech myslíš trochu moc, ale srovnávat úroveň příspěvků na AN s úrovní vědomostí lidí, kteří se stíhačkama létají, to může mít tři příčiny:
          1) buďto máš chorobné ego, které Ti znemožňuje kriticky zhodnotit Tvé limity (sorry) a myslíš si, že neexistují "chytřejší a/či zkušenejší" lidi než ty
          2) anebo si rozdílu kvalit těchto fór vědom jsi, ale neštítíš se zdroje, které se Ti nehodí do krámu, shazovat podpásovými argumenty
          3) anebo konečně - si rozdílu kvalit těch fór nejsi vědom, protože o tom fóru nic nevíš. Což Ti ovšem nebrání "od hospodského stolu" hodnotit jeho kvalitySkrýt celý příspěvek
        • Lightgray

          15:27 16.02.2021

          • 3
          • 3

          Logik totální demagog Ty demagogu kterýmu tady žerou i ponožky a ještě si plácaj po hrudi jak jsi skvělý. Jseš totálně mimo, klidně se dívej na letové ukázky F-35 a hledej se ...Zobrazit celý příspěvek

          Logik totální demagog
          Ty demagogu kterýmu tady žerou i ponožky a ještě si plácaj po hrudi jak jsi skvělý.
          Jseš totálně mimo, klidně se dívej na letové ukázky F-35 a hledej se stopkama v ruce.
          Obožák, kterej je rád že má zdejší diskuze.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          16:59 16.02.2021

          • 3
          • 3

          Děkuju, ale že umíš urážet jsi tady už několikrát ukázal. Ale, argument by nebyl? Co vidíš špatného na tom tvrdit něco o roll-rate letadla na základě změření jeho roll-rate při ...Zobrazit celý příspěvek

          Děkuju, ale že umíš urážet jsi tady už několikrát ukázal. Ale, argument by nebyl?
          
          Co vidíš špatného na tom tvrdit něco o roll-rate letadla na základě změření jeho roll-rate při reálném veřejném představení schopností letadla? Jakej lepší důkaz by sis představoval?
          
          A btw. - ty sám jsi argumetoval o roll-rate na základě videa (jen špatně, protože takové video je důkaz "minimálního jistě dosažitelného roll-rate", nikoli maximálního, jak jsi se snažil tvrdit). V tu chvíli to pro Tebe byl korektní důkaz. Ale najednou, když se Ti argumentace rozpadla, tak se tak argumentovat nesmí?Skrýt celý příspěvek
        • logik

          17:09 16.02.2021

          • 3
          • 3

          Lightgray: "vychází ze starých, již překonaných zdrojů a protože nejde do hloubky a neověřuje, tak píše to co píše." A čím konkrétně jsou "překonané" záznamy z Pařížského air-show? ...Zobrazit celý příspěvek

          Lightgray:
          "vychází ze starých, již překonaných zdrojů a protože nejde do hloubky a neověřuje, tak píše to co píše."
          A čím konkrétně jsou "překonané" záznamy z Pařížského air-show? Kdo je překonal a čím? To, že jsi sem dal o něco novější video, kde F-35 točila pomaleji? Nebo co konkrétně?
          
          Stejnětak: co konkrétně jsem špatně ověřil? Co na tom videu bylo konkrétně špatně? A kde jsi přinesl byť jen indicii toho, že tam jě nějaká konkrétní chyba, když toto tvrdíš? Nikde.
          
          Obviňuješ mne z demagogie - ale demagogie jsou Tvé příspěvky: obviňuješ druhé z nepravdy, aniž bys své tvrzení jakkoli podložil.Skrýt celý příspěvek
        • Lightgray

          17:15 16.02.2021

          • 2
          • 3

          Logik Vezmi si stopky a stopuj roll rate u F-35, pak uvidíš tvých 300 st/sec, které tady obhajuješ. Dával jsem ti tady video kde to máš už stopnuté, podívej se na něj. Pusť si více ...Zobrazit celý příspěvek

          Logik
          Vezmi si stopky a stopuj roll rate u F-35, pak uvidíš tvých 300 st/sec, které tady obhajuješ. Dával jsem ti tady video kde to máš už stopnuté, podívej se na něj. Pusť si více videí z leteckých dnů a porovnávej a pak se bav, kdo je demagog.
          A kde nemám pravdu, nebo proč se pletu. A odpusť si ty svoje kidy pro místní kidy.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          18:15 16.02.2021

          • 3
          • 2

          "Dával jsem ti tady video kde to máš už stopnuté, podívej se na něj..... A kde nemám pravdu, nebo proč se pletu. kdo je demagog." Znovu. Takové video dokazuje, že F-35 má ...Zobrazit celý příspěvek

          "Dával jsem ti tady video kde to máš už stopnuté, podívej se na něj..... A kde nemám pravdu, nebo proč se pletu. kdo je demagog."
          Znovu. Takové video dokazuje, že F-35 má roll-rate nejméně X. Nijak nedokazuje Tvé tvrzení, že má roll-rate MAXIMÁLNĚ X. Záznam konkrétní otočky nijak nedokazuje to, že není možné tuto otočku provést rychleji.
          Demagog jsi proto, že tuto chybnou argumentaci i přes upozornění dokolečka opakuješ. Viděl jsi chodícího geparda a proto tvrdíš, že neumí běhat.
          
          Pokud existuje byť jediný případ, kdy F-35 předvedla roll-rate danou rychlostí, tak prostě tuto schopnost má. Tento případ jsem přitom doložil.
          Korektní arugmentace z Tvé strany by byla:
          a) dokázat, že to video je fake. Což kdyby bylo bys mohl snadno: srovnáním z jedním z mnoha záznamů z této akce a ukázáním, např. že byl puštěnej zrychleně
          b) dokázat, že na videu není F-35, ale nějaké jiné, obratnější letadlo :-)Skrýt celý příspěvek
        • Lightgray

          21:38 16.02.2021

          • 1
          • 2

          LOGIK začíná slovíčkařit Těším se, jak začneš říkat že jsem hlupák, že toho blbýho nehraji, a další tvé podpásovky, zesměšňování, ponižování, aby ses asi cítil jako alfa, nebo ...Zobrazit celý příspěvek

          LOGIK začíná slovíčkařit
          Těším se, jak začneš říkat že jsem hlupák, že toho blbýho nehraji, a další tvé podpásovky, zesměšňování, ponižování, aby ses asi cítil jako alfa, nebo jako to vlastně ve své hlavě máš (ne)srovnáno. Asi jako Lovecraft, co ?
          Tedy ANO,
          a tedy ANO, nedal jsi jediný důkaz toho že F-35 má Roll rate 300 st/sec. A opravdu neberu jedno video z F16net, které je tam od roku 2017 a k jeho ubohosti se nikdo do dnes nevyjádřil, ale tobě se to hodí, co ?
          Já totiž, na rozdíl od tebe, mám zdroje o F16 a stopoval jsem výkrut F-35 a nenašel jsem jediný, kde by se alespoň trochu přiblížil tvé arogantní demagogii a neschopnosti říci - neměl jsem pravdu, je to méně.
          Tedy pokud chceš, vem si stopky a nastopuj si třeba tu tvoji Paříž a dej mě odkaz s načasováním jak nemám pravdu. Adios.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          23:13 16.02.2021

          • 3
          • 2

          "LOGIK začíná slovíčkařit" Ty fakt nechápeš, že video, na kterém gepard běží rychlostí 10km/h nijak nedokazuje, že to neumí i rychleji? Pak Ti fakt nepomůžu. Myslet Tě naučit ...Zobrazit celý příspěvek

          "LOGIK začíná slovíčkařit"
          Ty fakt nechápeš, že video, na kterém gepard běží rychlostí 10km/h nijak nedokazuje, že to neumí i rychleji? Pak Ti fakt nepomůžu. Myslet Tě naučit nemohu.
          
          "stopoval jsem výkrut F-35 a nenašel jsem jediný,"
          Víš, oni jaksi ne každý výkrut co kdy F-35 udělala, tak dělala na rychlost, s novým SW a v nenaloženém stavu.
          
          Já jsem Ti konkrétní akci, kde F-35 takový výkrut předvedla, doložil. To, že jsi prostě přesvědčený o své bohorovné správnosti a cokoli, co se Ti nehodí do krámu bez jakéhokoli důkazu prohlásíš za lež, s tím Ti také nepomohu. Chytrému napověz....
          Další záběry potvrzující, že F-35 má roll-rate podstatně větší než Tebou udávaných 170°s-1 je např. tady:
          https://www.youtube.com/watch?...
          nebo tady (3:5x)
          https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek
        • Lightgray

          04:55 17.02.2021

          • 2
          • 2

          Logik Vem si ty stopky a použij je u videích. Nikde nemáš 300 st/sec. A víš proč ? Protože F-35 nemá 300 st/sec. Nemá roll podstatně lepší než Viper. První video s odřenýma ušima ...Zobrazit celý příspěvek

          Logik
          Vem si ty stopky a použij je u videích.
          Nikde nemáš 300 st/sec.
          A víš proč ? Protože F-35 nemá 300 st/sec.
          Nemá roll podstatně lepší než Viper. První video s odřenýma ušima o něco rychlejší než 200 st/sec, ale nemáš k němu nic, je to sestříhačka. To druhé už by bylo relevantní, ale tam je hodnota kolem 170-200 st/sec, záleží jak stiskneš stopky.
          Ty demagogu, hlavně že se ti hodí tady lidi zesměšňovat.
          Ty hrdinoSkrýt celý příspěvek
        • logik

          10:26 17.02.2021

          • 2
          • 2

          V první videu udělá půlobrátku za méně než 21 framů při framerate 30 (29.997). Tedy roll rate NEJMÉNĚ 257°/s-1. Stejnětak v druhém videu najdeš půlobrátky podstatně rychlejší, než ...Zobrazit celý příspěvek

          V první videu udělá půlobrátku za méně než 21 framů při framerate 30 (29.997). Tedy roll rate NEJMÉNĚ 257°/s-1. Stejnětak v druhém videu najdeš půlobrátky podstatně rychlejší, než tvých 170°.
          
          Ani o jednom z videí jsem netvrdil, že tam točí těch 300, jen, že to je důkaz, že to umí podstatně rychleji, než Tvých vycucaaných z prstu maximálně 170°.
          
          Přinejmenším to druhé je záběr z air-show, kde jim jde také o přesnost provedených obratů, což dobře vysvětluje, proč netočí maximální možnou rychlostí. Navíc dělají zpravidla otáčku, nebo jen půlotáčku, což jim znemožňuje dosáhnout maximálního roll-rate: I rolling má svoji akceleraci a deceleraci: maximální rychlost se také neměří v průměru včetně rozjezdu a brždění, což výsledky dále zkresluje.
          
          PPS: A měřit roll rate stopkama - když změřená rychlost závisí na každém framu videa, a ještě druhejm nadávat, jaký jsou diletanti, to chce taky dost zvláštní povahu.Skrýt celý příspěvek
        • Lightgray

          19:52 17.02.2021

          • 2
          • 1

          Logiku, a já jsem na tebe chtěl být hodný, říkám si ,nebudu odpovídat v takovém duchu jako tento člověk, který dělá z lidí hovada, blbce, atd. Budu jinej, napíšu mu něco takového ...Zobrazit celý příspěvek

          Logiku, a já jsem na tebe chtěl být hodný, říkám si ,nebudu odpovídat v takovém duchu jako tento člověk, který dělá z lidí hovada, blbce, atd. Budu jinej, napíšu mu něco takového že - že jako nejde o to, že by nevěděl, to si úplně nemyslím. Ale že jde o to jak se prezentuje, že mě vadí jak se naváží do ostatních a proto jsem trochu ostřejší. Ale podle mě máš opravdu asi nějakou nemoc, a asi autistického spektra. Na tom není nic hrozného. Jenom kdyby ses neprojevoval tak jak se projevuješ. Ale co, místní ti fandí, těm imponuješ a tobě to dělá dobře. A asi to tak ve tvém životě má být a dělá tě to svým způsobem nejspíše lepším ?
          K Rollu se už vyjadřovat nebudu, protože se jednduše nedá s tebou bavit. A ani ti neporadím, najdi si to. PS- Jsi na internetu jako LOGIK celkem známý, ale ne v úplně v dobrém smyslu slova. DSkrýt celý příspěvek
        • Lightgray

          19:55 17.02.2021

          • 1
          • 2

          ....dělej s tím co chceš.
          Příspěvek jsem omylem poslal. A co ještě na závěr ? Ty jistě s něčím pěkným příjdeš.

          ....dělej s tím co chceš.
          Příspěvek jsem omylem poslal. A co ještě na závěr ? Ty jistě s něčím pěkným příjdeš.
        • Torong

          22:11 17.02.2021

          • 1
          • 1

          Lightgray:
          Ty komplexy co máš musí být sakra velké...

          Lightgray:
          Ty komplexy co máš musí být sakra velké...
        • logik

          23:19 17.02.2021

          • 1
          • 0

          "K Rollu se už vyjadřovat nebudu, protože se jednduše nedá s tebou bavit. " Ano, co jiného jde také napsat, když se zjistilo, že změřeno přesně podle framů a ne "by voko stopkama" ...Zobrazit celý příspěvek

          "K Rollu se už vyjadřovat nebudu, protože se jednduše nedá s tebou bavit. "
          Ano, co jiného jde také napsat, když se zjistilo, že změřeno přesně podle framů a ne "by voko stopkama" je roll rate F-35 minimálně (maximální hodnotu tak určit nejde) podstatně blíž tomu, co jsem tvrdil, než Tvým 170°.
          
          Na to opravdu nejde napsat nic jinýho, než si aspoň pořádně zanadávat a ulevit si. Snad Ti to pomohlo. :-)Skrýt celý příspěvek
      • padre

        07:02 16.02.2021

        • 2
        • 1

        To je takovej starej ruskej styl komunikace . Dají ti facku a když se proti tomu ohradiš ,tak začnou kvičet ,že jsi je napadl.Takhle to tam chodí už od dob Zlaté hordy.

        To je takovej starej ruskej styl komunikace . Dají ti facku a když se proti tomu ohradiš ,tak začnou kvičet ,že jsi je napadl.Takhle to tam chodí už od dob Zlaté hordy.
  • Poly

    19:21 15.02.2021

    • 4
    • 2

    Další z hromady nových profilů, které nějakou podivnou náhodou vznikají jak houby po dešti a oslavují Rusko a Čínu...

    Další z hromady nových profilů, které nějakou podivnou náhodou vznikají jak houby po dešti a oslavují Rusko a Čínu...
    • Grugh

      20:19 15.02.2021

      • 2
      • 4

      Paranoia je ošklivá nemoc.

      Paranoia je ošklivá nemoc.
      • Ján Paliga

        21:16 15.02.2021

        • 1
        • 2

        ... súhlasím.... v Moskve sa ňou brodíte desaťročia...
        
        Politkovská, Nemcov, Navaľnyj, Litvinenko, ......

        ... súhlasím.... v Moskve sa ňou brodíte desaťročia...
        
        Politkovská, Nemcov, Navaľnyj, Litvinenko, ......
      • Danieeel

        22:57 15.02.2021

        • 2
        • 3

        Presne ako pise Jano Paliga.
        Este ze k nam z Ruska chodi lekarska pomoc na to: kvapky z ricinu a sarinovy sprej do nosa - ten je dokonca priamo na nervy...

        Presne ako pise Jano Paliga.
        Este ze k nam z Ruska chodi lekarska pomoc na to: kvapky z ricinu a sarinovy sprej do nosa - ten je dokonca priamo na nervy...
  • darkstyle

    11:49 16.02.2021

    • 2
    • 0

    ZH2isbest Pozri skúsim ti to vysvetliť - v 90 rokoch sa vo svete "utkali" moderná Ruská technika s tou západnou.. Západ dokonca nakúpil plné verzie ruských zbrojných systémov od ...Zobrazit celý příspěvek

    ZH2isbest
    
    Pozri skúsim ti to vysvetliť - v 90 rokoch sa vo svete "utkali" moderná Ruská technika s tou západnou..
    Západ dokonca nakúpil plné verzie ruských zbrojných systémov od Bieloruska a Ukrajiny - v tej dobe sa ničím nelíšili od výzbroje Ruskej federácie..
    
    Výsledkom bolo, že v Irackej vojne (prvej) a v menších konfliktoch po svete vyhrala západná - teda hlavne z USA..
    
    toto sú neodškriepiteľné fakty platné na 99% prípadov od roku 1987-1996-7..
    
    Západ však nepostihol krach ekonomiky, práve naopak, pokračoval v zbrojení ďalej a prišiel napríklad v letectve s projektami F-22 a F-35, dronami..
    
    Takže okrem skúsenosti tu máme aj nezávisle meranie GAO, DOTE či RAND - áno oni nie sú 100% nezávislí - ale znova minulosť nám hovorí, že sa neboja povedať kráľovi, že je nahý.. možno prižmúria oko nad dierou v ponožke..
    
    To je len taký obecný výsledok toho, prečo si myslíme, že Rusko skutočne zaostáva vo vývoji a výzbroji oproti západu - dokonca sa toto zaostávanie prehlbuje...Skrýt celý příspěvek
• logik

  12:40 12.02.2021

  • 1
  • 1

  Todle trochu doplňuje obrázek té akvizice nových F-15tek:
  https://cdr.cz/clanek/darpa-od...

  Todle trochu doplňuje obrázek té akvizice nových F-15tek:
  https://cdr.cz/clanek/darpa-od...
  • flanker.jirka

    10:11 13.02.2021

    • 0
    • 0

    Pro Long Shot plánují konstruktéři opětovné připojení k letounu nosiči a odnesení dronů zpět na základnu. To vidím jako práci pro kombinaci letadel. Umím si u F 15 představit, že ...Zobrazit celý příspěvek

    Pro Long Shot plánují konstruktéři opětovné připojení k letounu nosiči a odnesení dronů zpět na základnu. To vidím jako práci pro kombinaci letadel. Umím si u F 15 představit, že někam na CAP vynesou pár dronů, ale opětovné připojení k letadlu ve vzduchu bych si tipnul jako záležitost pro větší letadla, jakou jsou třeb transportní.
    ...možná je to první krok k tomu, aby si bombardéry začaly nosit AA ochranu přímo sebou.Skrýt celý příspěvek
    • GlobeElement

      15:10 15.02.2021

      • 0
      • 0

      To už tu bylo vícekrát, ale nikdy se to neosvědčilo. Jmenovalo se to parazitní stíhačka, ve své podstatě to byla snaha jak prodloužit dolet stíhaček tím, že je ponese bombardér. ...Zobrazit celý příspěvek

      To už tu bylo vícekrát, ale nikdy se to neosvědčilo. Jmenovalo se to parazitní stíhačka, ve své podstatě to byla snaha jak prodloužit dolet stíhaček tím, že je ponese bombardér. Nevýhody jsou zjevné - snížení nosnosti bombardéru, rozpačité letové vlastnosti stíhačky, která musela být malá, aby se vešla do pumovnice a obtížné opětovné zachycení stíhačky mateřským letounem.
      Nakonec bylo praktičtější zvýšit dolet stíhačky a nechat bombardér jeho původnímu účelu.
      Teď to možná konečně vyjde, bezpilotní stíhačka je mnohem menší, než pilotovaná, počítačem řízené znovuzachycení bude asi přesnější, než pilotované.
      
      A možná ne. Uvidíme.Skrýt celý příspěvek
      • Poly

        19:38 15.02.2021

        • 0
        • 0

        Pokud by se tohle mělo srovnávat s parazitním letounem, tak právě moderní prostředky pomohly prorazit takovému řešení. Dřívější parazitní letouny měly zásadní problém - pilot a jak ...Zobrazit celý příspěvek

        Pokud by se tohle mělo srovnávat s parazitním letounem, tak právě moderní prostředky pomohly prorazit takovému řešení. Dřívější parazitní letouny měly zásadní problém - pilot a jak ho dostat zpátky na nosič. Navíc musel útočit tím, co v té době bylo běžné - kulomet nebo něco podobného.
        Tenhle dron je relativně hloupé zařízení, na dnešní poměry levné, bez pilota a pouze nese střely.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          21:48 15.02.2021

          • 0
          • 2

          Přesně. IMHO je to vlastně podstatně lepší systém, než plnohodnotný "robotický wingman".
          Defakto jde o levné řešení dvoustupňové rakety.

          Přesně. IMHO je to vlastně podstatně lepší systém, než plnohodnotný "robotický wingman".
          Defakto jde o levné řešení dvoustupňové rakety.
        • GlobeElement

          13:33 16.02.2021

          • 1
          • 0

          logik - ale pak nepotřebuju dron, stačí ta dvoustupňová raketa.

          logik - ale pak nepotřebuju dron, stačí ta dvoustupňová raketa.
        • logik

          15:14 16.02.2021

          • 1
          • 3

          Teď už vařím z vody :-): IMHO, dvoustupňová raketa bude imho těžká. Malý proudový motor dnes stojí vlastně málo, nemusí nést kyslík, takže je lehčí, létá pomaleji, takže ...Zobrazit celý příspěvek

          Teď už vařím z vody :-):
          IMHO, dvoustupňová raketa bude imho těžká. Malý proudový motor dnes stojí vlastně málo, nemusí nést kyslík, takže je lehčí, létá pomaleji, takže nepotřebuje tolik paliva, navíc jeden dron může nést těch raket více, takže celkově to IMHO vyjde váhově podstatně lépe, než udělat raketě druhý stupeň.Skrýt celý příspěvek
        • GlobeElement

          07:46 17.02.2021

          • 1
          • 0

          logiku, z vody tu vaříme všichni - nebo skoro všichni. Argument, že proudový pohon je lehčí, než raketový, dává smysl. A nebo - a nebo jde o okouzlení novou technikou. Mně přijde ...Zobrazit celý příspěvek

          logiku, z vody tu vaříme všichni - nebo skoro všichni.
          Argument, že proudový pohon je lehčí, než raketový, dává smysl. A nebo - a nebo jde o okouzlení novou technikou.
          Mně přijde nejpraktičtější, aby ten dron byl sebevražedný a napral to do stíhačky sám. Sice by musel zřejmě nést nějaký urychlovací raketový motor, ale to musel i kdyby nesl raketu a nemusel by mít zařízení pro uvolnění té rakety a nemusel by se duplikovat naváděcí systém - jeden musí mít dron, druhý raketa.
          
          Ale nevím, školy nemám.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          10:29 17.02.2021

          • 1
          • 0

          Hmmm - duplikace naváděcího systému - tam by moh použít radar z rakety, ne? Stačí mít "průhlednej" kryt vepředu. Naprat do letadla sám - myslím, že smyslem je, že ten dron ponese ...Zobrazit celý příspěvek

          Hmmm - duplikace naváděcího systému - tam by moh použít radar z rakety, ne? Stačí mít "průhlednej" kryt vepředu.
          
          Naprat do letadla sám - myslím, že smyslem je, že ten dron ponese více než jednu raketu. Také by byl asi míň obratnější, než samotná raketa.Skrýt celý příspěvek
    • Arccos

      18:42 15.02.2021

      • 0
      • 0

      Já si naopak myslím, že půjde o relativně jednoduchý dron s obousměrným datalinkem a bude jednorázově použitelný. Účel: Dopravit střely do zájmového prostoru a několikanásobně tak ...Zobrazit celý příspěvek

      Já si naopak myslím, že půjde o relativně jednoduchý dron s obousměrným datalinkem a bude jednorázově použitelný. Účel: Dopravit střely do zájmového prostoru a několikanásobně tak rozšířit tak no-escape zone až na hranici dosahu senzorů nosiče nebo jiného zdroje dat. A těmi střelami mohou být v budoucnu i nějaké nové střely krátkého dosahu ale s vysokou agilitou.Skrýt celý příspěvek
    • Grugh

      20:29 15.02.2021

      • 2
      • 2

      Rozpočet jen 22 mil. dolarů. To snad mluví samo za sebe. Fyzikálně, ekonomicky, resp. logicky je zpětné odchycení také nesmysl. Zbytečné riziko pro malý zisk. Pokud ta věc umí ...Zobrazit celý příspěvek

      Rozpočet jen 22 mil. dolarů. To snad mluví samo za sebe.
      Fyzikálně, ekonomicky, resp. logicky je zpětné odchycení také nesmysl. Zbytečné riziko pro malý zisk.
      Pokud ta věc umí létat, tak doletí zpět sama. Pokud ne, tak co s ní?
      To už by mělo větší význam jí dotankovat za letu (nejlépe tankovacím dronem). Méně rizika, snadnější úkol.Skrýt celý příspěvek
      • GlobeElement

        13:32 16.02.2021

        • 1
        • 0

        Pokud je daleko od základny, zpátky nedoletí. Může být buďto zachycen mateřským letounem, nebo ponechán svému osudu.

        Pokud je daleko od základny, zpátky nedoletí. Může být buďto zachycen mateřským letounem, nebo ponechán svému osudu.
• Poly

  09:03 12.02.2021

  • 0
  • 0

  Sice je to absolutně nepatří, ale.... ...Zobrazit celý příspěvek

  Sice je to absolutně nepatří, ale....
  
  https://www.novinky.cz/ekonomi... Skrýt celý příspěvek
• karloscz

  21:03 11.02.2021

  • 1
  • 0

  Není to IPC toho procesoru špatně? 87 mld./s odpovídá tak čtyřjádru i5 2. gen.... Nebo se pletu?

  Není to IPC toho procesoru špatně? 87 mld./s odpovídá tak čtyřjádru i5 2. gen.... Nebo se pletu?
  • logik

    22:00 11.02.2021

    • 0
    • 0

    No, F-35 má PowerPC na nějakejch 800Mhz. Letectví je konzervativní a nedělaj se tam upgrady CPU jak ve studentskym kompu :-), takže IMHO je to dost reálný. Je to citace asi ...Zobrazit celý příspěvek

    No, F-35 má PowerPC na nějakejch 800Mhz. Letectví je konzervativní a nedělaj se tam upgrady CPU jak ve studentskym kompu :-), takže IMHO je to dost reálný.
    
    Je to citace asi odsud:
    https://www.boeing.com/feature...
    
    jde o procesor montovanej i do starejch Eček, lítal už před pěti lety, takže to bude tak deset let starý hardware. Už se v těch generacích I5tek trochu ztrácím, ale +- to vcelku sedí, ne?Skrýt celý příspěvek
    • karloscz

      07:56 12.02.2021

      • 0
      • 0

      JJ, +- to tak je. Díky!

      JJ, +- to tak je. Díky!
  • Torong

    22:02 11.02.2021

    • 3
    • 1

    Myslím, že ne. F16 block 52 používaly 486 DX4. Daleko větší roli než samotný počet výpočtů za sekundu hraje spolehlivost procesoru. Ta musí být zaručena i v "poněkud " složitějších ...Zobrazit celý příspěvek

    Myslím, že ne. F16 block 52 používaly 486 DX4. Daleko větší roli než samotný počet výpočtů za sekundu hraje spolehlivost procesoru. Ta musí být zaručena i v "poněkud " složitějších podmínkách než pokojíček hráče CoD. Navíc ten "windows", který na tom poběží, bude asi líp odladěný, než ten co nám sesílá čahoun Bill...Skrýt celý příspěvek
    • karloscz

      08:02 12.02.2021

      • 1
      • 1

      Zas tak složitější podmínky to nejsou, čip nezajímá zrychlení nebo zpomalení a udržet konst. teplotu je snadné. A "líp odladěný windows" znamená menší nároky ne větší. Ale ok, ...Zobrazit celý příspěvek

      Zas tak složitější podmínky to nejsou, čip nezajímá zrychlení nebo zpomalení a udržet konst. teplotu je snadné. A "líp odladěný windows" znamená menší nároky ne větší. Ale ok, jsou to konzervy, tak ať, hlavně když jim to lítá.Skrýt celý příspěvek
      • TC82

        13:00 12.02.2021

        • 0
        • 1

        Pokud ti nema pretlakovy/klimatizovany avionics bay, tak to tak snadne nebude kdyz okolni teploty prosterdi se pohybuji od +40 do -60.

        Pokud ti nema pretlakovy/klimatizovany avionics bay, tak to tak snadne nebude kdyz okolni teploty prosterdi se pohybuji od +40 do -60.
        • Grugh

          20:41 15.02.2021

          • 2
          • 1

          Topení obstará čip, chlazení chladič, tep. izolaci izolant ;-). Přetlak/klimatizace nejsou nutné. V PC (a i v letounu) je procesor hlavně vystaven tlaku přítlačné síly ...Zobrazit celý příspěvek

          Topení obstará čip, chlazení chladič, tep. izolaci izolant ;-). Přetlak/klimatizace nejsou nutné.
          V PC (a i v letounu) je procesor hlavně vystaven tlaku přítlačné síly pružin/šroubů chladiče).Skrýt celý příspěvek
    • logik

      10:27 12.02.2021

      • 2
      • 2

      Neřekl bych, že montují starý HW kvůli spolehlivosti. On není spolehlivější, než ten nový. Důvod je IMHO jiný: každej kousek hardware potřebuje certifikaci, ta trvá, konstrukce ...Zobrazit celý příspěvek

      Neřekl bych, že montují starý HW kvůli spolehlivosti. On není spolehlivější, než ten nový.
      Důvod je IMHO jiný: každej kousek hardware potřebuje certifikaci, ta trvá, konstrukce daného systému také trvá.
      A blbá výměna procesoru znamená kompletně nový zkoušky a certifikaci - a to nejen HW, to je ještě "triviální", ale software. Certifikace SW v letectví je přitom podstatně náročnější, než jeho samotný vývoj.
      
      karloscz:
      Leteckej SW vůbec není vyladěnější a tedy rychlejší. Naopak výkonem hodně plýtvá. Protože tam máš spoustu věcí, které nemůeš použít, aby byl systém deterministický. Např. těžko můžeš na procesoru, kterej dělá FBW, jednoduše pustit nějakou náročnou úlohu: zaměstná kernel, vzrostou latence a vejvrtka a....
      
      I v linuxu, když chceš dělat audio, tak musíš použít speciální tzn. realtime kernel, kterej minimalizuje latence - za cenu výkonu. Ale linux má furt ty latence poměrně dlouhý (tuším stovky mikrosekund, ale nesleduju aktuální vývoj), čím vyžaduješ menší latence, tím víc musíš plýtvat výkonem (v mnoha ohledech, musíš dělit práci na menší kousky, nemůžeš používat některé typy zamykání, které zvyšují latence atd. atd.)
      
      V letectví jsou požadavky na determinismus a definovanou horní hranici latence ještě striktnější, takže se výkonem plýtvá ještě podstatně více.Skrýt celý příspěvek
      • karloscz

        15:39 12.02.2021

        • 1
        • 0

        Zajímavé, dík za info. To ale v důsledku znamená, že by měl být tlak na právě na ten výpočetní výkon. Otázka je, do jaké míry je ten systém modulární (na každou "blbost" samostatný ...Zobrazit celý příspěvek

        Zajímavé, dík za info. To ale v důsledku znamená, že by měl být tlak na právě na ten výpočetní výkon. Otázka je, do jaké míry je ten systém modulární (na každou "blbost" samostatný čip a ten z laického pohledu "hlavní" je vlastně jen třídič a zobrazovač dat. Pokud by vývojáři sw a hw spolupracovali už při designu procesorů opravdu důkladně, tak by se tím snad měly eliminovat ty problémy, na které typově narážíš tím linuxem, ne?
        Do teď jsem si myslel, že hw a sw letadel je daleko víc modulární, než to podle tebe vypadá...Skrýt celý příspěvek
      • Torong

        11:10 13.02.2021

        • 1
        • 1

        Ono hlavně půjde o to, že starší technologie je perfektně odladěná a bude poskytovat procesory s menší pravděpodobností chyby, a tedy selhání v provozu. "Leteckej SW vůbec není ...Zobrazit celý příspěvek

        Ono hlavně půjde o to, že starší technologie je perfektně odladěná a bude poskytovat procesory s menší pravděpodobností chyby, a tedy selhání v provozu.
        
        "Leteckej SW vůbec není vyladěnější a tedy rychlejší. Naopak výkonem hodně plýtvá. Protože tam máš spoustu věcí, které nemůeš použít, aby byl systém deterministický. Např. těžko můžeš na procesoru, kterej dělá FBW, jednoduše pustit nějakou náročnou úlohu: zaměstná kernel, vzrostou latence a vejvrtka a...."
        Samozřejmě. A proto mají systémy jako je FBW vlastní procesory, na kterých nic jiného neběží a navíc zálohované... Takže to naprosto nesouvisí s tím co jsem psal.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          23:09 13.02.2021

          • 0
          • 3

          "Ono hlavně půjde o to, že starší technologie je perfektně odladěná a bude poskytovat procesory s menší pravděpodobností chyby, a tedy selhání v provozu." IMHO se prostě v tomto ...Zobrazit celý příspěvek

          "Ono hlavně půjde o to, že starší technologie je perfektně odladěná a bude poskytovat procesory s menší pravděpodobností chyby, a tedy selhání v provozu."
          IMHO se prostě v tomto mýlíš. Vyvrátit to jde snadno: Např. F-35 má procesory Power PC G-4, a to verzi MPC 7448
          (viz např.
          https://forums.eagle.ru/topic/...
          )
          To je procesor z roku 2005. First Flight F-35 byl v roce 2006. Tedy evidentně při návrhu použily aktuální model Power PC, nikoli "starou osvědčenou platformu", jak tvrdíš. Jen prostě to, s čím začala F-35 létat, tak létá dodnes.
          
          ". Takže to naprosto nesouvisí s tím co jsem psal."
          A tady se opět mýlíš. Protože sice jsou dedikované procesory pro FBW, ale např. informace v HUD displeji musí být také zobrazované s definovanou maximální latencí - a takových systémů, které nějakým způsobem jsou pro let klíčové najdeš v letadle spoustu. Ve stíhačce, kde nemáš ani kávovar, ani zábavní centrum, a kde každá věc se nějak týká přežití pilota, budeš mít spíš problém vůbec najít nějakej software, kterej by nespadal do vysokých levelů
          DO-178B standardu. Takže fakt Ti nestačí vyhradit pro FBW speciální procesor, a zbytek běžet na systému s nezaručenejma latencema.
          Ve skutečnosti nároky na certifikaci softwaru - a to se fakt netýká jen FBW procesorů - vedou k tomu, že se používají deterministické algoritmy tam, kde by se jinak použily algoritmy, které mají kratší střední dobu běhu, ale nemají zaručený maximální čas (nebo ho mají v raritním případě velký - takový příklad ze základní školy je např. quicksort versus mergesort). Takže fakt žádnej "superrychlej software" na letadlech nenajdeš.
          
          Jestli máš představu, že leteckej SW je dobrej proto, že je "do detailu vyoptimalizovanej", tak sorry, ale evidentně netušíš ani co dnes obnáší práce SW vývojáře píšícího vysoce výkonné programy (např. numerické výpočty), a už vůbec ne co jsou úskalí při vývoji leteckého SW a proč je tak drahý.
          Pokud nestačí výkon, už je hodně dlouhodou dobu zpravidla levnější přidat na hardwaru, než platit SW. O to více to platí v leteckém softwaru, jehož vývoj je řádově dražší, než vývoj "běžného sofware".Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          21:21 15.02.2021

          • 3
          • 2

          Logiku přestaň fantazírovat! ;-) Informace v HUD se musí zobrazovat s latencí v řádu 10 milisekund (aby to člověk nevnímal zpožděně). Řízení probíhá s latencí cca 10 ...Zobrazit celý příspěvek

          Logiku přestaň fantazírovat! ;-)
          Informace v HUD se musí zobrazovat s latencí v řádu 10 milisekund (aby to člověk nevnímal zpožděně).
          Řízení probíhá s latencí cca 10 mikrosekund.
          Rychlý procesor bude v letadle hlavně pro zobrazování vizuálních dat, dekódování mediálního obsahu, grafické uživatelské rozhraní apod. Dneska automobil/kvadroptéru/vesmírnou sondu apod. dokáže řídit malý čip a ani se u toho nezapotí. V letounech se prosazují malé řídící čipy přímo pro servoaktuátory jednotlívých kormidel (osobní zkušenost), často s různým stupněm redundance.
          Mimochodem architektura PowerPC je z 90. let. Navíc u RISC procesorů závisí spíš na SW. Hardware (a hlavně instrukční sada) se tolik nemění.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          00:08 16.02.2021

          • 2
          • 3

          Grugh: Klasika, čím arogantnější post, tím je víc mimo. To co si napsal, sorry, ale je fakt jeden velkej blábol. Fakt nechápu, že se při této úrovni svých znalostí cejtíš na to ...Zobrazit celý příspěvek

          Grugh: Klasika, čím arogantnější post, tím je víc mimo. To co si napsal, sorry, ale je fakt jeden velkej blábol. Fakt nechápu, že se při této úrovni svých znalostí cejtíš na to někoho poučovat. Sorry, že to píšu takhle, ale třeba Tě to trochu nakopne se nad sebou zamyslet.
          
          ====
          
          "Informace v HUD se musí zobrazovat s latencí v řádu 10 milisekund("
          A???? Co to jako má dokazovat? Že je času dost? Víš, kolik dat je v celé avionice potřeba zpracovat?
          
          "Rychlý procesor bude v letadle hlavně pro zobrazování vizuálních dat, grafické uživatelské rozhraní apod. "
          Ufff. Jako tím myslíš, že v letadle nejvíc času trvá vykreslování vokýnek? Teda něco, co zvládala 286?????
          "dekódování mediálního obsahu, "
          Jó, voni si tam piloti pouštěj filmy a to jim zahltí avioniku, protože si to pouštěj v 8k. Už chápu... To, že se naučíš pár buzzwordů z Tebe fakt odborníka neudělá. Obzvlášť, když jsou to buzzwordy z jinýho oboru....
          
          Výpočetně nejnáročnější v avionice jsou úplně jiný věci, než který píšeš. Především zpracování a analýza data ze senzorů. Tam jde o datové toky v řádech stovek megabytů.
          
          " Dneska automobil/kvadroptéru/vesmírnou s"
          Jenže jaksi ani auto, ani kvadroptéra nemá inherentně nestabilní design, který vyžaduje řádově rychlejší reakce. Nicméně toto je v podstatě jediný kousek Tvého příspěvku, v kterém je alespoň kus pravdy: samotné řízení není to nejnáročnější, co dnešní avionika dělá. Nicméně
          1) návrh musí být udělán tak, aby jakákoli chyba jiného systému nemohla vést k zahlcení jakékoli komponenty ovlivňující řízení. Což se napíše jednoduše, realizace je podstatně složitější, protože ty systémy spolu musí spolupracovat, např. řízení je propojeno i s radarem, protože GCAS, kritické letecké senzory jsou propojené s UI, které je zas propojeno s dalšími senzory atd. atd. atd.
          
          2) to, že dnešní čipy mají podstatně více výkonu než dříve neznamená, že můžeš rezignovat na principy návrhu software tak, abys garantoval latence. V letectví se nehraje na to že "to určitě vyjde".
          
          "Mimochodem architektura PowerPC je z 90. let."
          To je stejná kravina, jako tvrdit, že architektura Tiger Lake je z 80tých let. Pleteš si instrukční sadu a architekturu (ve smyslu mikroarchitektury), to jsou dvě úplně rozdílné věci.
          A pokud mluvíš fakt o architektuře čistě ve smyslu ISA, pak je to opět blábol, protože stáří návrhu instrukční sady neříká o mikroprocesoru, jeho modernosti a komplexitě vůbec nic.
          
          "Navíc u RISC procesorů závisí spíš na SW. Hardware (a hlavně instrukční sada) se tolik nemění."
          Blábol a kravina, která opět vyplývá z toho, že evidentně naprosto netušíš, jakej je rozdíl mezi (mikro)architekturou a instrukční sadou. Nemění se možná instrukční sada, ale ta je víceméně detail. Mikroarchitektura se často mění a to naprosto zásadně a diametrálně, i když instrukční sada zůstává. Krásnej příklad jsou např. ARM procesory. Sdílejí jednu instrukční sadu, ale existují jak jednocestné in-order architektury, tak i superskalární out of order architektury, což je řádově větší rozdíl, než je např. mezi RISC a CISC procesory.
          Sorry, ale kecáš tady do věcí, o kterejch evidentně vůbec nic nevíš: to, zdali je procesor RICS nebo CISC nemá ani náhodou souvislost s tím, jak se mění jeho mikroarchitektura.Skrýt celý příspěvek
      • Grugh

        21:01 15.02.2021

        • 2
        • 3

        Realtime kernel má minimální režii, co se týká výkonu (alespoň podle mých zkušeností s RTAI, Xenoma, Adeos/Ipipe....). Ale je vhodné si zachovávat dostatečnou výkonnostní ...Zobrazit celý příspěvek

        Realtime kernel má minimální režii, co se týká výkonu (alespoň podle mých zkušeností s RTAI, Xenoma, Adeos/Ipipe....). Ale je vhodné si zachovávat dostatečnou výkonnostní rezervu.
        Relatime úlohy maji na běžném PC (s realtime kernelem) jitter jen v řádu jednotek mikrosekund. Na jednoduších systémech ještě mnohem menší. Důležité je plánování, priority, více vláknovost, více "procesorovost" apod. Ale hlavně odladěnost a rychlé zjiětění a zotavení z poruchy.
        Kritické systémy jako FBW bych osobně řešil dedikovaným jednoduším systémem. Nikdo nechce aby kvůli chybě vykreslení informací meteoradaru se zaseklo řízení. Inspirací může být CANbus/Canbus FD nebo FlexRay z aut, které využívají množství komunikujících specializovaných uzlů / ECU (od řízení až po ovládání infotainmentu).Skrýt celý příspěvek
        • logik

          00:22 16.02.2021

          • 3
          • 3

          "Realtime kernel má minimální režii, co se týká výkonu" Jasně. A proto se běžně nepoužívá, i když podstatné snížení latencí by bylo velké plus. Jestli si myslíš, že hodíš pár ...Zobrazit celý příspěvek

          "Realtime kernel má minimální režii, co se týká výkonu"
          Jasně. A proto se běžně nepoužívá, i když podstatné snížení latencí by bylo velké plus. Jestli si myslíš, že hodíš pár termínů a budeš za odborníka, tak si mimo.
          Realtime kernel má znatelně horší výkon než normální, v některých typech zátěže i násobně. Viz např.
          https://www.phoronix.com/scan....
          
          
          "Kritické systémy jako FBW bych osobně řešil dedikovaným jednoduším systémem. Nikdo nechce aby kvůli chybě vykreslení informací meteoradaru se zaseklo řízení. "
          Tak jim to běž vysvětlit, jak to dělaj blbě. Samozřejmě, že z hodně velkýho rychlíku máš pravdu, kritické systémy je třeba mít pokudmožno izolované a redundantní. Jenže jaksi tam je to "pokud možno" - a o to se hraje. U 3. gen letadla s analogovejma budíkama možná mohla bejt kritická avionika zcela oddělena od zbytku. U 5. gen to jde podstatně hůře (viz výš).Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          14:06 16.02.2021

          • 5
          • 3

          Necituji jen pár výrazů. Já v tomhle oboru pracuji. V práci každý den běžím (a vyvíjím) na Xenomai real-time kernelu. Každý den!!! Běží mi na tom KDE, Firefox, Tunderbird, 4K ...Zobrazit celý příspěvek

          Necituji jen pár výrazů. Já v tomhle oboru pracuji.
          
          V práci každý den běžím (a vyvíjím) na Xenomai real-time kernelu. Každý den!!!
          Běží mi na tom KDE, Firefox, Tunderbird, 4K video, ... prostě všechno.
          I teď píšu z real-time jádra: $ /usr/xenomai/bin/xeno-config --info
          Xenomai version: Xenomai/cobalt v3.1
          Linux RTC-desktop 4.19.109-xenomai #1 SMP Tue Jul 21 17:24:50 CEST 2020 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
          Kernel parameters: BOOT_IMAGE=/boot/vmlinuz-4.19.109-xenomai root=UUID=ceb0e495-de2d-4f31-a3d9-7df7a13e9d2d ro xenomai.allowed_group=1234 xenomai.smi=disabled quiet splash vt.handoff=1
          I-pipe release #11 detected
          Cobalt core 3.1 detected
          Compiler: gcc version 7.5.0 (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04)
          Build args: --with-core=cobalt --enable-pshared
          
          Regulační vlákna nám běží obvykle na 10kHz, ale na některých systémech používáme až 50kHz (20us perioda).
          
          S testování leteckého servoaktuátoru (pro dopravní letoun) jsem pomáhal třeba Honeywellu z Brna.
          
          Mám zkušenosti s komunikací přes CANbus, FlexRay, EtherCAT, ModbusTCP apod.
          
          Můžeš mi říct. co přesně na kvadroptéře není nestabilní? Do příchodu gyroskopů a akcelerometrů a rychlých regulátorů byly kvadroptéry neuskutečnitelné. Narozdíl od letadel, tam se nestability využívá až v moderním věku a hlavně u stíhaček.
          
          Nejsem to já kdo splácává spoustu různých citací aniž by tomu rozuměl.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          16:51 16.02.2021

          • 1
          • 3

          A???? Já každý den beru prášky. Dělá to ze mne magistra farmacie??? Stejnětak to, že pracuješ na realtime kernelu z tebe fakt nedělá odborníka na to, jak se píšou realtime ...Zobrazit celý příspěvek

          A???? Já každý den beru prášky. Dělá to ze mne magistra farmacie???
          Stejnětak to, že pracuješ na realtime kernelu z tebe fakt nedělá odborníka na to, jak se píšou realtime softwary, ani na to, jaké jsou při tom problémy a limitace. (A když už se chceš bavit ad hominem, tak z toho, co jsi prozradil o své profesi, tak k vývoji realtime SW mám podstatně blíž, než Ty).
          Z toho, co jsem psal a čím jsem vyvracel Tvé nepravdy - viz např. konkrétní test realtime versus normální kernel - jsi nevyvrátil nic. Což jen potvrzuješ tím, že se snažíš vrátit k tématu, kterého se poslední post netýkal, protože máš dojem, že tam bys mne na něčem chytit zvládl. Ale (jak ukážu dál), zas blbě :-)
          
          "Běží mi na tom KDE, Firefox, Tunderbird, 4K video, ... prostě všechno."
          ?????? A? Co to je za argument???? Ty jsi fakt doteď nepochopil, co tvrdím? Anebo argumentuješ takto nesmyslně úmyslně?
          Nikdo netvrdí, že Ti to nepoběží. Jen Ti to poběží s nižším průměrným výkonem než na klasickém kernelu.
          
          "Můžeš mi říct. co přesně na kvadroptéře není nestabilní? "
          Ve smyslu aerodynamické stability, tedy pozitivní zpětné vazby při náhodné výchylce? Kupodivu: neexistence této pozitivní zpětné vazby, přinejmenším v základním stavu kvadroptéy (visu).
          
          Pokud máš rotory nad rovinou těžiště, tak je zde dokonce slabá negativní zpětná vazba: při vychýlení z roviny otáčí gravitace kvadroptéru zpět do rovnovážné pozice (ale při rychlém stoupání je situace složitější, od určité rychlosti by šlo mluvit o nestabilitě, ale to by stačilo ošetřit limiterem rychlosti).
          
          Tato stabilita je ale natolik slabá, že spolu s dalšími vlivy při započítání pohybu jde dron považovat za neutrální (což se někdy zahrnuje pod nestabilní, což Tě asi spletlo). Tedy že nemají ani negativní ani pozitivní zpětnou vazbu: když se kvadroptéra trochu natočí (např. poryvem větru), tak zůstane natočená a sice se někam rozletí, ale nic ji nenutí to natočení zvětšovat, jako u nestabilního letadla.
          Spolu s tím, že jsou obzvlášť malé kvadroptéry velmi senzitivní (jak na regulaci motorů, tak na vnější vlivy, např. vítr) to vede k tomu, že zpravidla nejsou komfortně řiditelné bez pomoci počítače, ale jejich stabilizace je jednoušší úkol, než řídit opravdu nestabilní systém s pozitivní zpětnou vazbou, kde se musí korigovat výchylky okamžitě a přesně, jinak se samy zvětšují, může snadněji vznikat kmitání nebo dokonce rezonance atd...
          
          Proto se také mýlíš, že bez počítačového řízení jsou kvadroptéry neuskutečnitelné. Opět děláš chytrého v oboru, o kterém nic nevíš. Zjisti si něco např. o de Bothezatově helikoptéře, nebo o Curtiss-Wright VZ-7. Neujaly se kvůli dosahovaným výkonům, ale dokazují, že člověkem řízená kvadroptéra je možná. Což mj. dokazuje to, že to opravdu není inherentně nestabilní design, u kterého lidské řízení v podstatě možné není. Viz např.:
          http://www.aviastar.org/helico...
          "The craft were capable of hovering and forward flight and proved relatively stable and easy to operate."Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          18:01 16.02.2021

          • 3
          • 1

          Špatně jsi to pochopil a jako vždy vyložil po svém. Já používám v práci real-time kernel, protože součástí mé práce je i VÝVOJ REAL-TIME APLIKACÍ. Úskalí real-time aplikací není v ...Zobrazit celý příspěvek

          Špatně jsi to pochopil a jako vždy vyložil po svém.
          Já používám v práci real-time kernel, protože součástí mé práce je i VÝVOJ REAL-TIME APLIKACÍ.
          Úskalí real-time aplikací není v tom, že využívají příliš výkonu. ale v tom, že když nějaký "výkon" využívají, tak k němu nepustí nic s nižší prioritou (včetně případných obsluh přerušení). Na rozdíl od běžných procesů, které mohou být plánovačem přerušeny téměř kdykoliv.
          Ale vlastní režie real-time kernelu pro zbytek systému je téměř nic (obvykle pod hranicí měřitelností). Kritické je plánování, nastavení priorit, přiřazení jednotlivých jader výpočetním vláknům a zpracování větších bloků nekritických dat asynchronně s nízkou prioritou, nebo zcela ne realtime.
          Proto je regulace jednotlivých aktuátorů často řešena dedikovanými jednotkami. Např. pro el. motory se používají měniče, které mohou fungovat v různých režimech řízení. Od synchronního řízení okamžité rychlosti (případně momentu) až po tupé nastavení cílové hodnoty polohy nebo úhlu (a parametrizaci pohybu - zrychlení, brždění, max rychlost, omezení momentu apod.). Často se využívá i kaskádní regulace (vnitřní smyčka pomocí "rychlé" zpětné vazby, vnější smyčka pomocí "pomalé"/např. s dopravním zpožděním).
          
          Další složkou mojí práce je třeba PID regulace, statické a astatické systémy prvního i vyšších řádů, simulace pohybových rovnic, spektrální analýza, lomová mechanika apod. A to nejsou věci, které jsem právě někde vyhledal na internetu.
          
          Mimochodem každodenní braní prášků na hlavu z tebe nedělá magistra farmacie, ale definuje tě jako psychiatrického pacienta, neboli magora. Zkratka je stejná, význam jiný. ;-)Skrýt celý příspěvek
        • logik

          19:57 16.02.2021

          • 2
          • 5

          Jestli fakt vyvíjíš RT aplikace a neznáš jak úplné základy hardware (jak je naprosto jasné z Tvých "řečí" o RISC procesorech - znalost HW je pro porozumnění věcí kolem RT dosti ...Zobrazit celý příspěvek

          Jestli fakt vyvíjíš RT aplikace a neznáš jak úplné základy hardware (jak je naprosto jasné z Tvých "řečí" o RISC procesorech - znalost HW je pro porozumnění věcí kolem RT dosti klíčová), tak principy, na kterých je nutno stavět RT aplikace, tak potěš koště. To dává té hrůze nový rozměr. Sorry, ale fakt v tom plaveš.
          
          "Ale vlastní režie real-time kernelu pro zbytek systému je téměř nic"
          Vlastní režie je nic v okamžiku, kdy realtime kernel nemá moc co dělat. Což u mnoha konkrétních aplikací (obzvlášť, když se právě používají jednoúčelové kontroléry) tak opravdu je.
          Ale implementace takového kernelu JE POMALEJŠÍ. A to proto, že musí zajistit, že PŘI PUŠTĚNÉM PROCESU S MENŠÍ PRIORITOU SE DOSTANE PROCES S VYŠŠÍ PRIORITOU K LIZU, KDYŽ POTŘEBUJE. To je věc, kterou ne-RT kernely prostě neumí.
          A aby RT kernel toto zajsitil, tak má spoustu věcí dělanou jinak a pomaleji. Např.
          používaj se jinej model zamykaní, který pro typický workload je podstatně pomalejší
          https://nathanpetersen.com/201...
          interrupty běžej v threadech (tedy kontext switche navíce), dlouhé nepreemptivní sekce kernelu jsou rozdělené (což znamená někdy horší výkon, přinejmenším protože se častěji zamyká) používají se alokátory paměti s definovanou odezvou atd... A tydle věci MAJÍ REÁLNEJ A MĚŘITELNEJ DOPAD NA VÝKON.
          Jak jsem doložil v odkazu výše, který na několika benchmarcích to krásně ukázal.
          
          Nastuduj si k tomu něco, pokud fakt děláš RT aplikace a tydle věci nevíš, je to fakt ostuda. Viz např.
          https://www.linux.com/news/ins...
          https://www.researchgate.net/p...
          (např. cituji: the kernel provides explicit preemption points in strategic locationsto reduce the latency. Part of the throughput is lost because of the tradeoff with the goal ofdecreasing latency
          
          This increases the response time of the system, reducing latency and improving predictability. However, it increases the number of context switches and re-source contention, consequently reducing the throughput, as described in the next section..
          
          Furthermore, mechanisms likePriority Inheritance(see Paragraph3.1.3) introduceadditional complexity in kernel space and a consequent increase of overhead..)
          
          
          PS: Hezké je, jak ve vedlejším threadu stavíš falešná dilemata (stealth versus obratnost) a skutečná dilemata (latency vs. throughput) přitom popíráš.... :-)Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          01:43 17.02.2021

          • 7
          • 2

          Narozdíl od někoho ty věci nemám právě vygooglované, ale skutečně je dělám. A je mi líto, ale i procesory RISC jsem studoval na FELu, včetně implementace instrukce pomocí mikro ...Zobrazit celý příspěvek

          Narozdíl od někoho ty věci nemám právě vygooglované, ale skutečně je dělám.
          A je mi líto, ale i procesory RISC jsem studoval na FELu, včetně implementace instrukce pomocí mikro kódu na cvikách. Tehdy to vyučoval doc. Pluháček.
          Výhoda RISCu je, že instrukce mají stejnou délku a lépe odhadnutelnou dobu vykonávání a obvykle i lepší zpětnou kompatibilitu kódu.
          Naopak u CISC procesorů přicházejí stále nové spec., např. multimediální (MMX, 3D NOW, SSE, ...), instrukce s velkým množstvým vstupů/výstupů. Proto je každá nová generace o dost odlišnější od té předchozí.
          
          Několik dalších tvých omylů:
          ==========================
          1) Mutex a spinlock nesouvisí s použítím realtime kernelu. Mutex při pokusu o již zamčený zdroj aktuální proces uspí. Spinlock naproti tomu čeká v nekonečném dotazovacím cyklu. Použítí spinlock na jakékoliv jen trochu delší spaní s vysokou prioritou je jasný zámrz daného jádra.
          
          2) Proces s vyšší prioritou se k lizu obvykle dostane i na ne real-time kernelu. ˇŘeší to přerušení a plánování. V real-time systému ale má jistotu, že ho žádný jiný proces s nižší prioritou nepřeruší. Jednotlivé real-time tasky jsou přiřazené k fyzickým procesorům/jádrům a blokují (resp. mohou blokovat) i vykonávání přerušení na těchto jádrech.
          
          3) Preempt_rt není plnohodnotný real-time (ale to skoro nic). Obvykle se používá HAL nanokernel (dual kernel), což je ostatně vidět i z mé konfigurace (Xenomai cobalt / I-pipe).
          
          4) Vyšší zátěž real-time systému je vidět hlavně při syntetických testech (např. switchtest) nebo při atypických úlohách. Jiná věc je optimalize např. serveru zpracovávajícího požadavky různého typu. Tam dlouhodobé vyhrazení prostředku jednomu procesu nevadí a zlepší to max. propustnost (ale jedná se právě o výše popisovanou extrémní atypickou úlohu).
          
          5) Proč řeším podobná i okrajová témata
          Ten kdo to umí, ten to dělá.
          Ten kdo to neumí, o tom mluví.
          Ten kdo o tom neumí mluvit, ten o tom píše.
          ... a tak dále.
          Neustále odbíháš popisováním vygooglených odkazů, které řeší vedlejší okrajový případ a navíc třeba i špatně, a ostatní "usvědčuješ" ze lži nebo rovnou z ruského trolování.
          Přestaň googlit a začni něco skutečného dělat.
          Hlavní procesor je opravdu na vykreslování (řádově sta miliony bodů za vteřinu), děkódování nebo nekritické, ale objemné výpočty, vzájemou koordinaci apod, podobně jako infotainment v autě. Na ovyklé real-time řízení stačí jednoduší uzly., např. ECU v převodce řízení. V případě výpadku jednoho systému, zbytek jede dál. Používá se to tak v autech, lodích, vlacích, dopravních letadlech (vše vlastní zkušenost, nikoliv strýček google). Jen v tvé hlavě je to jinak.
          
          Mimochodem, co jsi studoval ty? Politologii a navíc neúspěšně (zakončeno hádkou s vyučujícím a obviněním ze lži)? ;-)Skrýt celý příspěvek
        • logik

          11:58 17.02.2021

          • 2
          • 5

          Grugh: "Narozdíl od někoho ty věci nemám právě vygooglované," Sorry, zpovídat se Ti tady ze svý profese fakt nebudu, tak si to klidně dál namyšleně mysli, že jsi jedinej na celym ...Zobrazit celý příspěvek

          Grugh:
          "Narozdíl od někoho ty věci nemám právě vygooglované,"
          Sorry, zpovídat se Ti tady ze svý profese fakt nebudu, tak si to klidně dál namyšleně mysli, že jsi jedinej na celym světě, kdo o tom něco ví.
          
          "A je mi líto, ale i procesory RISC jsem studoval na FELu,"
          Studoval, ale evidentně blbě. :-) Sorry. Ale především si myslíš, že znalosti, které jsi načerpal někde před třiceti lety (aspoň tak zastarale znějí) na přednášce jsou něco extra a furt aktuální.
          
          ".....Naopak u CISC procesorů přicházejí stále nové spec., Proto je každá nová generace o dost odlišnější od té předchozí."
          Ufff. Jo, přesně je vidět, že jsi studoval před pěknou řádkou let základní kurz počítačové architektury - a myslíš si, že jsi spolk rozum - a s realitou jsi od té doby do styku moc nepřišel.
          
          Opět si vezměme takový ARM. Kromě originální ARMovské sady umí (samozřejmě jak který model) Thumb instrukce, popř. Thumb-2, Jazelle a ThumbEE instrukce pro akceleraci Javy, SIMD instrukce NEON v několika verzích, další obrovskej blok SIMD instrukcí Helium, asi 8 verzí VFP instrukcí pro float pointy a hromadu různých security extension a různých módů pro správu paměti.
          Fakt se RICS instrukční sady vůbec nerozšiřují a nemění. Budíček.
          
          To co tady píšeš je
          a) nesmysl - RISC vůbec neimplikuje stabilitu instrukční sady, jak je vidět třeba na tom ARMu. Rozširují se úplně stejně, jako CISC sady.
          
          b) míchání nesouvisejících věcí dohromady - výhoda RISC není vůbec v neměnnosti instrukční sady, ale v tom, že u instrukční sady pevné délky se jednodušejí píšou dekodéry, pipeline a tedy vychytávky jako superskalarita - a že kvůli jednodušší instrukční sadě stačí(la) kratší pipeline atd.... Což v určitém stádiu vývoje umožňovalo podstatně navýšit frekvence anebo vůbec ty fíčury implementovat.
          
          c) opakování pouček "ze základní školy", které jakžtakž platili tak před třiceti lety, ale už jsou dávno pasé - rozdíl mezi CISC a RISC byl podstatnej před třiceti lety, dneska se stejně instrukce (jak CISC tak RISC, opět viz např. ARM) překládají do mikrokódu a rozdíl mezi RICS a CISC, co se týče mikroarchitektury CPU, v podstatě vymizel. Dneska se lišej jen v dekodéru instrukcí (kde CISC někdy má cache na mikroinstrukce) a částečně cache subsystémem (RISC má větší nároky na instrukční cache).
          
          1) "Mutex a spinlock nesouvisí s použítím realtime kernelu. Mutex při pokusu o již zamčený zdroj aktuální proces uspí."
          Ty to fakt nechápeš. A tím, že tady budeš opakovat poučky ze základní školy to nezakreješ.
          Mutex a spinlock SOUVISÍ S POUŽITÍM KERNELU, protože realtime kernel NEMŮŽE POUŽÍVAT SPINLOCKY (právě kvůli té poučce ze základní školy). Ovšem, v mnoha případech by použití spinlocku vedlo k většímu PRŮMĚRNÉMU výkonu. Jak bys zjistil, kdyby sis pročet ty odkazy, co jsem Ti dal.
          Takže to je přesně příklad, kde realtime kernel obětuje výkon za nižší latence použitím jiného algoritmu.
          
          2) "Proces s vyšší prioritou se k lizu obvykle dostane i na ne real-time kernelu."
          Jo, obvykle. Pokud to zrovna nezabije např. inverze priorit. Ty fakt píšeš realtime SW a spoléháš na OBVYKLE? A pokud nespoléháš, tak proč vůbec o nějakém OBVYKLE píšeš. Ty to nepotřebuješ obvykle, ty to potřebuješ VŽDY.
          
          "ˇŘeší to přerušení a plánování."
          Ne, ani jedna z těchto věci Ti inverzi priorit plně nevyřeší.
          
          "V real-time systému ale má jistotu, že ho žádný jiný proces s nižší prioritou nepřeruší. "
          Ne, todle fakt není důvod, proč se používají realtime kernely. Toto umí zajistit i nereáltime kernel. Není důvod, proč by nerealtime kernel pustil k lizu neprivilegovaný proces, když chce čas ten privilegovaný.
          Rozdíl mezi realtime a normálním kernelem je jednak v ošetření přerušení (o tom teda dál píšeš), jednak v zajištění spolehlivé preemce, jednak v řešení inverze priorit, jednak v napsání samotného jádra tak, aby nemohlo v rámci jádra dojít k "deadlockům" znemožňujícím naplánovat realtime task včas (a ještě jsem asi dalších X problémů a subproblémů).
          Ta problematika je podstatně složitější.
          
          "Jednotlivé real-time tasky jsou přiřazené k fyzickým procesorům/jádrům..."
          To samozřejmě jde, ale pokud to uděláš takhle, tak Tě to stojí "sakra výkon", protože vyhrazením prostředků pro realtime proces přicházíš o možnost vykonávat na daném prostředku jiné věci.
          Řeší se to předimenzováním výkonu - tj. na ty další věci vezmeš další jádro. Ale to jsme zpět u toho, co jsem tvrdil na začátku: že postupy k zajištění realtime Tě stojej výkon. Bavit se o výkonnosti realtime kernelu tedy má smysl pouze pokud tuto techniku nepoužiješ.
          
          3) "Preempt_rt není plnohodnotný real-time (ale to skoro nic)."
          Není. Taky jeho výkon neklesá oproti jiným více realtime kernelům tolik.
          
          4) "Vyšší zátěž real-time systému je vidět hlavně při syntetických testech (např. switchtest)"
          A proto realtime kernel dopadá podstatně hůře v takovejch "syntetickejch" úlohách, jako třeba kompilace zdrojového kódu.
          https://www.phoronix.com/scan....
          Budíček.
          
          "Tam dlouhodobé vyhrazení prostředku jednomu procesu nevadí "
          Ano, nevadí. Jen prostě se to jádro pak často fláká, takže dosahuješ menšího troughputu, než kdybys daný prostředek nevyhradil.
          
          5) "Proč řeším podobná i okrajová témata
          Ten kdo to umí, ten to dělá.
          Ten kdo to neumí, o tom mluví."
          A přesně proto odbíháš - protože se mne snažíš "zahltit tím, co o tom všechno víš". Bohužel pro Tebe o tom také něco vím - a tak čím toho víc napíšeš, tím si potvrzuji, že to sice možná používáš, ale o vnitřnostech toho vlastně moc nevíš.
          A protože Ti docházejí argumenty i vědomosti, tak si čím dál tím pomáháš hloupými ad-hominem argumenty typu: já jsem to před třiceti lety studoval.
          
          "Hlavní procesor je opravdu na vykreslování (řádově sta miliony bodů za vteřinu),"
          Řádově stovky milionů bodů je cca FullHD rozlišení. Ale takovéto vykreslování zvládne dnes i ten nejjednodušší mobil - a zvládala to snad i ta 286 (byť pravda, ta k tomu potřeboval grafiku, ale to byl podobně složitej čip). Sorry.
          Jestli todle prohlašuješ za hlavní práci pro avioniku v F-35, která má celej rack Power-PC, a kvůli nedostatku výkonu se bude výkon řádově navyšovat, tak jsi totálně mimo.
          To je max hlavní práce pro infotainment v autě - ale stíhačka NENÍ AUTO.
          
          "děkódování "
          Čeho prosím dekódování? MP3? To je typickej bezobsažnej buzzword.
          Anebo si fakt myslíš, že v F-35 zabere avionice nejvíc času chroustání z jednoho formátu do druhého?
          
          "nebo nekritické, ale objemné výpočty,"
          Nekritické? Jako např. analýzu dat ze senzorů pro potřebu GCAS? Nebo považuješ za nekritický systém ve stíhačce radar??
          
          "Používá se to tak v autech, lodích, vlacích, dopravních letadlech (vše vlastní zkušenost, nikoliv strýček google)"
          Ale to já kupodivu vím. Jen Ty si jaksi nejsi schopen uvědomit, že stíhačka není auto, kde stačí pár jednoduchej mikrokontrolérů pro řízení těch pár věcí, co elektronicky řídit jdou, celý to jde propojit nějakym jednoduchym busem a opravdu nejnáročnější, co celej systém dělá, je dekódování MP3 v infotainmentu.
          Holt se smiř s tím, že ve vojenském letadle jsou úplně jiné datové toky, a podstatně větší větší závislost jednotlivých komponentů systému, takže primitivní a levné systémy a postupy, které se používají např. v automotive (pro kterej asi děláš) tam často prostě buďto použít nejdou, anebo je aplikace řádově složitější.
          
          "které řeší vedlejší okrajový případ a navíc třeba i špatně, "
          Ok, zůstaň si u toho, že všechno víš nejlíp, všichni ostatní tomu nerozuměj, řešej kraviny, vědí to špatně (i když jsou to lidi jako např.
          https://osseu19.sched.com/spea...
          ). Já pro Tebe víc, než Tě upozornit na to, že ve svý profesi trochu plaveš (evidentně pár svejch zkušeností získanejch bez většího rozhledu nesmyslně zevšobecňuješ na princip), a dát Ti odkaz na materiály, kde si můžeš rozšířit a opravit obzory. Víc pro Tebe udělat nemůžu. To už je na Tobě.....
          
          "hádkou s vyučujícím a obviněním ze lži)? ;-)"
          Klasika, čím méně argumentů, tím více ad-hominem argumentů, hloupých výpadů a agresivity.Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          18:15 17.02.2021

          • 5
          • 2

          Děkují za logikovy za opět další výčet nesouvisejících informací a za shrnutí mého vysokoškolského vzdělání ("poučky ze základní školy před 30-ti lety") a praxe ve vývoji a výzkumu ...Zobrazit celý příspěvek

          Děkují za logikovy za opět další výčet nesouvisejících informací a za shrnutí mého vysokoškolského vzdělání ("poučky ze základní školy před 30-ti lety") a praxe ve vývoji a výzkumu automotive průmyslu.
          
          Ohledně třeba spinlocků a mutexů:
          Čekal jsem, že se zase nachytáš na to co jsem napsal. Jsou to nízkoúrovňové synchronizační prostředky, které se používají v běžném jádře i real-time
          To, že jsem napsal, že spinlock může být za určitých okolností problém, neznamená, že se nepoužívá. Spinlock je vhodný pro extrémně krátká čekání, když máme jistotu, že svojí prioritou neblokujeme proces, který se kterým spinlock sdílíme (typicky v obsluze přerušení při čekání na potvrzení zápisu do registru HW.). Spinlocky používá hlavně (resp. téměř výhradně) vývojář ovladačů HW zařízení.
          Ale vývojář realtime aplikace využívá synchronizační prostředky real-time API.
          A tam spinlocky obvykle ani nejsou. Příkladem je třeba nativní API Xenomai 2.6 (v novější verzi Alchemy skin):
          https://xenomai.org/documentat...
          nebo Xenmai POSIX skin:
          https://xenomai.org/documentat...
          Tam jsou synchronizační prostředky např. mutexy, semafory, fronty, události, časovače apod. Ale explicitní spinlocky tam chybí.
          Pro vývoj ovladačů se v real-time zase používá RTDM API:
          https://xenomai.org/documentat...
          A tam už v zámcích skutečně alternativa spinlocku je.
          Podstatné je, že vývojář se nezajímá o instrukční sadu nebo architekturu PC, nepoužívá k psaní programů assembler (až na vyjímky), nědělá si vlastní definice operací v plovoucí řádové čárce apod.. Ale využívá nástroje vyšší úrovně, které většinu věcí řeší za něj, optimalizovaně a bez chyb.
          
          Spinlock může snížit režii, tím, že se nemusí přepínat kontext, protože víme, že se by se velmi brzy zase přepínal zpátky. Ale poměr mezi přepínáním a výpočty je u aplikací ze skutečného světa minimálně 1:100. Jen velmi specifické úlohy ten poměr mají větší. Každopádně režie přerušujícího mutexu vs spinlocku NENÍ adekvátní problému non-realtime vs realtime!!! Je to na jiné úrovni (stejně jako my dva).
          
          Prempt_RT kernel není realtime, protože jádro je stále schopné blokovat / přerušovat vykonávání real-time tasků. Jenom je snížena doba po jakou k takovému blokování dochází, případně jak často. Dříve to byl opravdu problém:
          https://en.wikipedia.org/wiki/...
          Ale HAL (např. I-Pipe) a duální kernel funguje jinak: nejprve real-time, pak teprve kernel.
          
          A pokud se ty za své vzdělání a práci stydíš, tak to o tobě také něco vypovídá.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          23:11 17.02.2021

          • 0
          • 2

          "Děkují za logikovy za opět další výčet nesouvisejících informací " Ano - jasně. Když napíšeš, že se RISC architektury nemění, já Ti doložím, že se mění, tak to je nesouvisející ...Zobrazit celý příspěvek

          "Děkují za logikovy za opět další výčet nesouvisejících informací "
          Ano - jasně. Když napíšeš, že se RISC architektury nemění, já Ti doložím, že se mění, tak to je nesouvisející informace. Musí být. Protože jinak bys musel uznat omyl. Chlap by to udělal.
          
          "To, že jsem napsal, že spinlock může být za určitých okolností problém, neznamená, že se nepoužívá."
          Ano, používá se, ale v poměrně omezeném spektru případů, protože podmínky pro jeho korektní použití jsou velmi limitující. Proto byla v RT kernelu většina spinlocků nahrazena mutexy.
          Vždyť to i sám dokládáš níž tím, že zmiňuješ RT api, které spinlock vůbec do "userspace" (byť to je u Realspace nepřesné označení, ať mě zas netaháš za slovíčka) nedávají k dispozici.
          
          To, co si napsal není nijak ve sporu s tím, co jsem tvrdil, jen se mne snažíš někde chytit za slovíčko. Takže děkuju, že tím potvrzuješ, že nějakou vážnější výhradu k tomu, co jsem napsal, vlastně nemáš.
          
          "Spinlock je vhodný pro extrémně krátká čekání, když máme jistotu,"
          A to jako si myslíš, že nevím? Proč sem dokolečka píšeš věci ze základní školy?
          
          "Spinlocky používá hlavně (resp. téměř výhradně) vývojář ovladačů HW zařízení."
          Toto opět není pravda. Spinlocky se v jádře používají na podstatně širší spektrum úloh. Např. ve filesystémech a podobných věcech. V memory alokátorech atd... atd.... atd... A to jsou věci, jejichž výkon ovlivňuje výkon nemalého množství aplikací.
          A varianty spinlocku (v kombinaci s mutexem pro delší čekání) používají i userland aplikace, co vím tak např. postgresql a jistě i další databáze, používají je webové servery atd. atd. - vůbec většina "masivně paralelních" systémů.
          
          Btw. koukám, že už Ti došlo, že nemůžeš popřít to, že nemožnost použít spinlock je opravdu v některých případech problém, tak se ten problém snažíš marginalizovat, co to jde. Ale, jak dokládám výš, zase špatně. Spinlocky se používají daleko víc, než tušíš.
          To, že si myslíš, že se nepoužívají vyplývá právě z toho, že ty je ve svém oboru použít moc nemůžeš, protože RT.... ALE TO NEZNAMENÁ, ŽE JSOU SPINLOCKY NA NIC. TO ZNAMENÁ, ŽE RT APLIKACE PROSTĚ PLATÍ ZA NÍZKÉ LATENCE NIŽŠÍM VÝKONEM.
          
          "Podstatné je, že vývojář se nezajímá o instrukční sadu nebo architekturu PC,"
          Jo to vidím. :-)
          Dál to komentovat nebudu, byl bych zas kousavej a asi to s tím přeháním.
          
          "A tam spinlocky obvykle ani nejsou. Příkladem je třeba nativní API Xenomai 2.6"
          1) A v novějším Xenomai 3.1 už spinlocky jsou
          https://xenomai.org/documentat...
          evidentně tedy nejsou tak nepotřeba, jak tvrdíš.
          
          2) Nicméně to jen dokazuje, že spinlocky v RT problém jsou, a že mají jen limitované použití. Čímž jen potvrzuješ to, co jsem psal na začátku threadu: Že pro psaní realtime aplikací je člověk omezen ve volbě algoritmů, aby udržel realtimovost. A tedy že někdy nemůže zvolit některé algoritmy, které by v daném případě daly lepší výkon. A proto že je realtime SW pomalejší než nerealtime (v průměru, někde se to skoro neprojeví, někde hodně).
          
          3) Není výjimkou, že mutex je implementován jako "dočasný spinlock", který se po nějakém timeoutu "přepne" na mutex. Protože to má lepší výkon. Neimplementace této optimalizace v RT kernelu (protože to prodlužuje latence) je další zdroj rozdílu výkonů RT a normálního světa.
          
          "Spinlock může snížit režii, tím, že se nemusí přepínat kontext, protože víme, že se by se velmi brzy zase přepínal zpátky. Ale poměr mezi přepínáním a výpočty je u aplikací ze skutečného světa minimálně 1:100. Jen velmi specifické úlohy ten poměr mají větší.:
          Takovéto zevšeobecňování je nesmysl. Jsou např. výpočetní úlohy, které skoro nepřepínají ni nezamykají. A jsou např. IO intenzivní úlohy, které se neustále perou o IO a tam hraje overhead synchronizačních primitiv podstatnou úlohu. Viz např.
          https://www.researchgate.net/p...
          a odkazy odtamtud. Hlavně [4] - kde zmiňují např. jak výkonost Ngingxu závisí na implementaci synchronizace. Takže ty tady s vážnou tváří tvrdíš, že Nginx je velmi specifická úloha. Fakt se pak divíš, že si z Tebe trochu dělám legraci, když seš přesvědčenej, jak dobře ty věci znáš?
          
          "Každopádně režie přerušujícího mutexu vs spinlocku NENÍ adekvátní problému non-realtime vs realtime!!! "
          Můžeš tam dát vykřičníků třeba padesát. To, že jen výměna kernelu za "realtime" znamená poloviční výkon kompilace linuxu jsem doložil, címž jsem jasně dokázal, že režie pro zajištění alespoň nějaké "realtimovosti" může být značná - a to i u zcela běžných úloh.Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          00:56 18.02.2021

          • 3
          • 1

          ad Logik: Tvůj výklad na základě googlování je opět úžasný. A opět mylný. Dal jsem ti přímo odkaz na aplikační rozhraní Xenomai (zřejmě nejrozšířenější real-time rozhraní) a ty ...Zobrazit celý příspěvek

          ad Logik:
          Tvůj výklad na základě googlování je opět úžasný. A opět mylný.
          Dal jsem ti přímo odkaz na aplikační rozhraní Xenomai (zřejmě nejrozšířenější real-time rozhraní) a ty místo toho komentuješ jen další pochybné odkazy a doměnky.
          Ty jako realtime vidíš jen preempt_rt. A jako "typickou úlohu" masivní paralelní kompilaci vytěžující CPU na 100% plnou přepínání.
          Oboje je ale mimo.
          U skutečného real-time systému jsou jasně dané priority a k přepnutí realtime tasku nedojde, dokud daný task nedokončí úlohu, nepožádá o již zamčený zámek, nebo není přerušen taskem s vyšší prioritou. Po obsloužení real-time tasků teprve nastupuje normální kernel. V případě nového naplánování real-time tasku (časovač, údálost HW, uvolnění real-time zámku na jiném jádře) vždy dojde k přerušením aktuálně bežícího nerealtime proccesu a běží real-time.
          Real-time výkon se nesmí dlouhodobě vyplácat na 100%. Protože to pak plánování přestává fungovat a ne real-time tasky (a real-time s nižší prioritou) se nepustí nikdy.
          A není pravda, že spinlocky byly nahrazeny mutexy. Místo jednoho velkého univerzálního zámku systémových volání:
          https://en.wikipedia.org/wiki/...
          se jich začalo používat více, různě specializovaných. Velké kritické sekce byly rozděleny na menší a jen v nezbytně nutných místech. Právě aby ne-realtime (nebo soft relatime pomocí preempt_rt) task nemusel tak dloužo čekat, až se zámek uvolní. Kdyby to byl spinlock, tak bys to poznal. Následuje zásek všeho, včetně HW přerušení, kurzoru myši, překreslování obrazu, přehrávání zvuku (po vyprázdnění bufferu ve zvukové kartě).
          
          A proč jsem začal rozebírat spinlocky a ne jiná témata? Chrlíš jich tolik nesouvislých, že odepisovat na vše ani nejde. A ty na argumenty stejně nepřijměš.
          
          Ohledně tvého názoru, že vše dělá jeden velký počítač:
          Stačí malý příklad z oblasti kterou pochopíš i ty (i když se nebude jednat o řízení, ale zpracování informací ze senzorů).
          Představ si počítačovou myš jako senzor, malou kameru s vysokým rozlišením, která snímá s vysokou frekvencí podložku.
          Posílají se informace ze senzoru přímo do procesoru počítače? Ne, zpracovávají se přímo v myši a jedou za čas pošlou zjednodušený výsledek počítač.
          Stejným principem fungují i jednotlivé uzly i v letadlech. Nebo si snad myslíš, že vychylování paprsku radaru provádí stejný systém, který vykresluje mapový podklad na LCD panel?
          Už jsem ti naznačil, že podobná hyerarchie je i v dopravních letadlech (a nevím to od nějakého zhuleného teenagera z druhého konce světa). Osobně jsem řídil systém, který na pohybujícím se servo aktuátoru kormidla generoval zadaný průběh odporové síly. Když říkám "já", tak jsem také ručně nepohyboval hydraulickým válcem. Vlastně jsem jen nastavil zadání testu a měření hodnot. Jiný systém to zpracoval. Jiný real-time systém prováděl upravenou PID regulaci a zpracování signálů s 10kHz cyklem. Další systém vyčítal a posílal digitálně data do a z měřící ústředny. Ta pomocí 100 a 400kHz převodníků prováděla synchronní A/D a D/A převod a základní filtraci a další regulační prvek prováděl regulaci (asi analogovou) přímo v servoventilu a vychyloval jeho jazýček, který vychylováním oleje do A a B komor řídil pohyb válce. Jako prtikus byl servoaktuátor Honeywell, kde byly také minimálně dvě úrovně zpracování + notebook pro zadávání požadavků a vizualizaci měřených hodnot.
          
          A zpět k RISC procesorům, neříkal jsem že se nikdy nic nemění. Ale změny, hlavně pro nasazení v kritických systémech, jsou MNOHEM menší a méně časté, než u CISC procesorů, kde návrháře téměř nic neomezuje. A vizualizace dat z radaru překvapivě není kritický systém. Při jeho krátkodobém selhání (např. 250ms) nedojde k destrukci draku, pohonu nebo k úmrtí pilota.
          
          Vím anti-Logiku, že moje argumenty nepřijmeš. Ale třeba to pochopí někdo jiný.Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          01:49 18.02.2021

          • 3
          • 2

          ad logik: Měl bys být ve svých názorech konzistentnější a více se soustředit na konverzaci: Já naznačím, že použití spinlocku v real-timu může být (za jistých okolností) ...Zobrazit celý příspěvek

          ad logik:
          Měl bys být ve svých názorech konzistentnější a více se soustředit na konverzaci:
          Já naznačím, že použití spinlocku v real-timu může být (za jistých okolností) problém.
          Ty napíšeš, že ho realtime nemůže používat.
          Já napíšu, že může. Ale v praxi je to (v real-time) jen na určitých místech.
          Ty mi napíšeš, že já ani netuším, kde všude spinlocky mohou být v ne-realtime a jak jsou užitečně.
          ;-)
          
          Pro ostatní:
          Jde o to, že spinlock je užitečná věc. Ale jeho použítí se vyplatí jen za určitých okolností:
          Zpracování zamčené oblasti (kritické sekce) je podobně dlouhé nebo kratší než přepnutí kontextu.
          Je zaručeno, že vlastník zámku ho uvolní a uvolní ho brzy.
          To v (skutečném hard-) realtime je splněné pouze pokud (zjednodušeně):
          1) vlastník zámku prokazatelně beží na jiném jádře
          2) vlastník zámku běží na stejném jádře, ale má vyšší prioritu a nemůže být níkým s nižší prioritou přerušen (tedy ani ani případný další žadatel o zámek)
          3) vlastník zámku má nižší prioritu, ale zakáže minimálně na svém jádře všechna přerušení (tedy i ta, která by naplánovala případného dalšího žadatele o zámek).
          Vzhledem k problémům se zajištěním 1) a 2) je celkem jasné, jak se to řeší.
          
          V ne-realtime je situace jednoduší:
          spinlockem čekající proces, navzdory vysoké prioritě, bude dříve či později přerušen vlastníkem zámku, který dostane šanci na dokončení operace a uvolnění zámku.
          Zaručeno je pouze to, že jiný proces nezamkne zámek, který už vlastní někdo jiný.
          
          Příklady (pozor, včetně chytáků) vám vygooglí anti-logik.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          13:45 18.02.2021

          • 2
          • 3

          Grugh: Píšeš sáhodlouhé texty, které ale čím jdou víc do hloubky, tím víc jen potvrzují to, co od začátku tvrdím: "že v RT se prostě nemůžeš použít některé algoritmu či postupy ...Zobrazit celý příspěvek

          Grugh:
          Píšeš sáhodlouhé texty, které ale čím jdou víc do hloubky, tím víc jen potvrzují to, co od začátku tvrdím:
          
          "že v RT se prostě nemůžeš použít některé algoritmu či postupy (spinlocak byl příklad) tam, kde bys je použil v ne-RT softwaru, což Tě (přinejmenším někdy) stojí výkon. - a tedy že pro RT přizpůsobený SW je pomalejší, protože nevyužívá HW tak "domrtě", jako software, od kterého se RT nevyžaduje."
          
          Viz např.:
          "Jde o to, že spinlock je užitečná věc. Ale jeho použítí se vyplatí jen za určitých okolností:"
          To jsi nenapsal úplně správně. Ne že vyplatí. Ale je to, pro zachování RT, vůbec možné (jak pak vysvětluješ dál - zbytečně, protože právě tímto celou dobu argumentuji, takže se lámeš do otevřených dveří).
          A co z toho plyne? Že na mnoha místech, kde by bylo z výkonnostního ohledu vhodné použít spinlock, ho použít prostě nemůžeš. Tedy, že SW napsaný RT má nižší výkon, než SW, které na latence nebere ohledat.
          
          To jsi mi teď právě několikrát potvrdíl, např.:
          "Real-time výkon se nesmí dlouhodobě vyplácat na 100%. "
          Ano, přesně. Nepíše se tak, aby se optimálně HW využil, to je to, co je podstatou mé argumentace.
          Konečně.
          
          ====
          
          Nevyjádřím se už ke všemu, jen k vybraným "špekům".
          "Ty jako realtime vidíš jen preempt_rt."
          Preempt_RT je krásný případ, jak se změní výkon konkrétního software, když ho upravím tak, aby (alespoň trochu) garantoval latence. Chceš tvrdit, že autoři Preempt_RT jsou matláci, kteří to nenapsali dobře, že by dopad na výkon mohl být menší? Máš nějakej jiné porovnání STEJNÉHO SW, vyladěného pro RT a zároveň vyladěného pro co největší výkon, na kterém bys mohl udělat podobné srovnání?
          Xenomai je hezké, ale na něm nikdo ne-RT SW nepíše. Takže na něm výkonnostní dopad těch opatření v životě v reálu neuvidíš. Ale kdyby napsal, tak by to dopadlo stejně jako na srovnání ne-RT a RT kernelu.
          
          "A jako "typickou úlohu" masivní paralelní kompilaci vytěžující CPU na 100% plnou přepínání."
          
          Ty si furt myslíš, že RT je a o nějakém blbém řízení kormidla, protože to děláš. A z toho pramení celý Tvůj omyl. Ale probuď se. Fly-by-wire se umělo před padesáti lety. To, co ty považuješ za "jádro RT" jsou dnes "vedlejší triviality". Jasně, bez toho letadlo spadne, ale z hlediska potřebného CPU výkonu je to trivialita. To, co je ve skutečnosti opravdu potřeba řešit je zpracování a analýza obrovských toků dat ze senzorů. Které je třeba zpracovat v garantovaném čase, protože příští sekundu přijdou další data. A nemůžeš minout banditu na radaru, nebo řešit GCAS o chvíli později.
          
          A tady se najednou od specializovaných blbůstek, kdy máš pro každé kormidlo svůj mikroprocesůrek, jemůž (doufám, že chápeš mírnou nadsázku, abys zas nepopotahoval za slovíčko) stačí výkon CPU ze sedmdesátých let (takže ani není třeba hýbat s instrukční sadou), dostáváš do situace, kdy potřebuješ moderní výkonné CPU, na kterých zpracováváš algoritmy podstatně bližší "běžněmu používání počítače", než tvoje "hýbání hydraulickým válcem". Když se Ti nelíbí kompilace, tak co třeba benchmark z darktable - tedy zpracování obrazových dat. O 40% horší výkon. Chceč tvrdit, že (např. pro účely DAS) F-35 nbezpracovává velké objemy obrazových dat? Tedy že to není relevantní?
          
          "Nebo si snad myslíš, že... stejný systém, který vykresluje mapový podklad na LCD panel"
          Ne, to co tvrdím je, že jak vychylování paprsku tak vykreslování na LCD panel je dnes z pohledu výkonu RT naprosto nezajímavá úloha. Že ve stíhačce je třeba řešit na výkon nerovnatelně náročnější úlohy. A proto že Tvoje snaha aplikovat své znalosti z řízení "jednoduchých stroječků" na to, co je potřeba řešit ve stíhačce vede k absurdním závěrům.
          
          ===
          
          " skutečného real-time systému jsou jasně dané priority a k přepnutí realtime tasku nedojde, dokud daný task nedokončí úlohu, "
          Dokolečka. Toto platí i pro klasický linux. Problém je jinde: v interruptech a v inverzi priorit atd... Tedy nikoli v plánování, to je vyřešené i v ne RT systému, ale především v řešení (dočasných) deadlocků a kernel tasků.
          
          "A není pravda, že spinlocky byly nahrazeny mutexy..... Big-kernel-lock"
          Prosím, fakt nemluv o věcech, o kterejch víš jen z rychlíku a právě si přečel na wiki. Odstranění Giant locku byl problém "fine-grained locking" a multicore výkonu obecně, nijak explicitně nesouvisí s RT kernelem. Proces držící BKL je možné za určitých okolností uspat a zbavit locku, takže BKL ani není v principiálním konfliktu s RT, a RT kernel (configurační volba PREEMPT_BKL) ho udělal preamptible.
          První RT kernel byl 2.6.11, BKL byl odstraněn až 2.6.39 - což dokumentuje, že RT kernel nijak s BKL nesouvisí. Takže tady zas pleteš dohromady nesouvisející věci.
          
          Nahrazení spinlocků mutexy v RT kernelu se opravdu stalo, i kdyby ses postavil na hlavu, a šlo o úplně něco jiného, než odstranění BKL. Nebyly nahrazeny všechny (u některých šlo zajistit, že latence nezabijí), ale většina ano. Viz např.
          https://d-nb.info/1079652302/3...
          "The real-time patch converts most spin-locks in the system to mutexes."
          (Btw. tu práci by sis měl přečíst, např. celou kapitola 6.2, máš tam např. hezky vysvětlenou inverzi priorit, což je skutečnej problém, kterej řeší RT kernely, v 6.3 tam máš pak naměřenej dopad na výkon task switche, kde je vidět, že řešení těch problémů Tě stojí výkon)
          
          
          ====
          
          " zpět k RISC procesorům, neříkal jsem že se nikdy nic nemění. "
          Tvrdil jsi, že se mění pdodstatně méně, než u CISC. To je prostě blbina. Instrukční sady RISC procesorů používaných pro podobné účely jako CISC se mění stejně často, nebo klidně i více:
          Viz doložený divoký vývoj u ARMu, který je dokonce podstatně divočejší, než x86, kterou jsi zde dával ty (např. x86 má jen dvě základní sady, 32bit a 64bit - a s trochou přivření očí bychom mohli vzít ještě real a protected mode, takže 3), u ARMU těchto základních setů napočítáš nejmíň šest). A většina z těchto setů má nemalé množství modifikací a variant, začni tady např.
          https://en.wikipedia.org/wiki/...
          
          
          "než v CISC, kde návrháře téměř nic neomezuje."
          Vzhledem k tomu, že moderní RISC architektury používají mikroinstrukce stejně, jako CISC, tak změna instrukční sady je v RISC i CISC stejně složitá.
          
          "Ale změny, hlavně pro nasazení v kritických systémech, jsou MNOHEM menší a méně časté, než u CISC procesorů""
          Ano, instrukční sady pro nasazení V KRITICKÝCH SYSTÉMECH se mění méně. Protože změna je drahá. Ale to VŮBEC NESOUVISÍ S RISC ARCHITEKTUROU. Jen falešně generalizuješ své zkušenosti, kdy zřejmě pracuješ s RISC HW, který se nemění a myslíš si, že je to proto, že RISC, protože jinde vidíš měnící CISC - a neznal jsi měnící se RISC architektury.
          
          Když máš CISC CPU architekturu, která se nasazuje v podobných aplikacích (např. v avionice byla jednu dobu velmi populární 68000 a její deriváty) tak jsou změny její architektury stejně konzervativní, jako u RISC procesorů používaných na stejný účel. A naopak když máš RISC nasazovaný ve stejném segmentu jako CISC, tak se mění klidně divočeji, než CISC (viz ARM). Takže prostě i kdyby ses postavil na hlavu, tak stabilita ISA nemá s RISC/CISC nic společného. Jen se náhodou v Tvé práci tyto dvě nesouvisející vlastnosti sešly.
          
          ===
          
          Ke zbytku. Ve většině svého textu máš sáhodlouhé výklady k něčemu, co vůbec netvrdím (namátkou: "Ohledně tvého názoru, že vše dělá jeden velký počítač:")
          - evidentně, když nedokážeš vyvrátit to, co tvrdím, tak musíš mé tvrzení překroutit. Nic takového jsem netvrdil.
          
          Popř. se mne snažíš chytit za slovíčko:
          "Ty napíšeš, že ho realtime nemůže používat."
          Celou dobu tvrdím, že jeho použití je podstatně limitované, což někdy zjednoduším, že (v daném případě, kdy by bylo možno ho použít)
          
          Zkus prosím místo tahání za slovíčka a křečovitého hledání jakéhokoli byť zdánlivého rozporu v tom, co píšu, reagovat na jádro argumentace. Taky Ti neomlacuju o hlavu rozpory typu:
          "Jde o to, že spinlock je užitečná věc. Ale jeho použítí se vyplatí jen za určitých okolností.... Ale vývojář realtime aplikace využívá synchronizační prostředky real-time API.A tam spinlocky obvykle ani nejsou...."
          "Já naznačím, že použití spinlocku v real-timu může být (za jistých okolností) problém....."
          
          Jo, je to za jistých okolností problém. Kromě toho, že je většinou (jak vyplývá z jiného Tvého vyjádření) stejně použít nemůžeš, tak je ani nemáš k dispozici vůbec. :-)
          
          Tady je narozdíl od toho, co vyčítáš mne, je rozpor skutečný, protože se prostě na jedné straně snažíš vzbudit dojem, že spinlocky vlastně potřeba nejsou, a na druhé straně (když se mi podařilo Tě přesvědčit, že se používají daleko šířeji, než jsi myslel), najednou jsou užitečné (ač vlastně nezřídka k dispozici vůbec nejsou).....
          
          A takovejdle twistů máš ve svých postech plno a přecházím je bez komentáře a opravuji Ti jen věci, kde opravdu tvrdíš neokecatelně faktickou kravinu. Tak prosím, přestaň jak malej kluk se nimrat ve slovíčkaření a dokazování si jak si mi to (rádoby) nandal a diskutuj o podstatě věci.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          13:49 18.02.2021

          • 1
          • 4

          Vypadlo mi:
          což někdy zjednoduším, že (v daném případě, kdy by bylo výhodné ho použít) ho použít nelze. V tom furt zůstávám konzistentní.

          Vypadlo mi:
          což někdy zjednoduším, že (v daném případě, kdy by bylo výhodné ho použít) ho použít nelze. V tom furt zůstávám konzistentní.
        • Grugh

          16:51 18.02.2021

          • 4
          • 2

          Dlouhé rozbory na tebe nemají vliv tak alespoň pár krátkých dotazů: Co zpracovává maticové údaje z optického senzoru myši? a) hlavní počítač b) jednoduchý čip přímo v myši. Co je ...Zobrazit celý příspěvek

          Dlouhé rozbory na tebe nemají vliv tak alespoň pár krátkých dotazů:
          Co zpracovává maticové údaje z optického senzoru myši? a) hlavní počítač b) jednoduchý čip přímo v myši.
          Co je hlavní čiností počítače při výpočtech? a) přepínání kontextu b) zpracování úlohy.
          Dovede kvadroptéra z hračkářství letět i s těžištěm nad rovninou rotorů? a) ne b) ano.
          Dovede RC model letadla s levnou stabilizací letět i s těžištěm za neutrálním bodem i aerodynamickým středem? a) ne b) ano.
          Co potřebuje rychlejší reakci? a) stíhací letoun na poryv větrů b) automobil při najetí na výmol nebo při vstupivším chodci do vozovky.
          Jaký task optimálněji využije HW a nebude přerušován okolím? a) ne-realtime task v preempt_rt b) realtime task v hard realtime systému
          Jak se regulace kormidla z letadla liší od regulace kormidla z letadla? a) velmi b) vůbec
          
          Přesto, že tvé minulé přispěvky pro všechny tyto otázky naznačují správnost odpovědi a), je ve skutečnosti správně odpověď b).
          Ale ty mi to stejně neuvěříš ;-)
          
          https://www.youtube.com/watch?...
          https://www.youtube.com/watch?...
          
          Mimochodem, zrovna dnes jsem měl dvěma hodinami další telekonferenci s ETH, i když zcela jinou fakultou (https://ibk.ethz.ch/).... Skrýt celý příspěvek
        • logik

          00:01 19.02.2021

          • 3
          • 3

          Sorry, ale to co tady píšeš je v mnohém chybná či zavádějící argumentace, chybně položené manipulativní otázky či mi vkládáš do úst něco, co vůbec netvrdím. Zareaguju jen na ...Zobrazit celý příspěvek

          Sorry, ale to co tady píšeš je v mnohém chybná či zavádějící argumentace, chybně položené manipulativní otázky či mi vkládáš do úst něco, co vůbec netvrdím. Zareaguju jen na klíčové body:
          
          "Co je hlavní čiností počítače při výpočtech? a) přepínání kontextu b) zpracování úlohy."
          Pro co nejrychlejší vypočtení dané úlohy v moderních systémech (kde zpravidla neběží jen jedna věc) je třeba umět jak A, tak i B. Pokud byť jedno z toho neumíš, nedosáhneš optimálního výkonu, který Ti je schopen daný CPU dodat.
          
          Můžeš X krát tvrdit, že hlavní je zpracování úlohy (byť v některých případech, jako např. masivně paralelní servery, bych se hádal), ale to je věc, v které se Realtime a normální OS neliší - kód vykonávající samotnou úlohu bude stejný (pokud tedy nezahrnuje mezithreadovou synchronizaci apod., pro jednoduchost předpokládejme, že ne). Takže když se bavíme o optimálním využití HW, tak to v čem se bude výkon lišit bude právě to přepínání kontextu (a X dalších služeb OS).
          
          Přitom, jak dokládám jak v minulém postu (i zde dál), tak dopad rychlosti těchto "služeb OS" na celkově dosažený výkon je v mnoha případech podstatný a rozhodně nejde zanedbávat.
          
          ´´====
          
          "Taký task optimálněji využije HW a nebude přerušován okolím? a) ne-realtime task v preempt_rt b) realtime task v hard realtime systému"
          
          Todle je Tvůj klíčový omyl. Není pravda, že B poběží rychleji.
          
          1) Pokud na tom stroji nepoběží nic jiného, než ten realtime task, tak není důvod, proč by měl být nerealtime něčím přerušován. Takže teoreticky poběží stejně rychle nezávisle na OS.
          Prakticky ovšem každý program užívá syscally - a ty syscally jsou na normálním OS implementovány bez ohledu na latence, takže jejich průměrný čas vykonání je menší. Proto ve výsledku bude celkový dosažený čas na RT systému znatelně větší. Viz např.
          https://www.hindawi.com/journa...
          Srovnej grafy 5,6,7, nebo cituji:
          "The GPOS demonstrated superior real-fast performance compared with the RTOS."
          (pro správné pochopení: GPOS - nerealtime, RTOS - real-time OS, real-fast performance: jak to rychle spočítal)
          
          Todle je tedy srovnání xenomai s normálním kernelem, RT-kernel bude pravděpodobně výkonem někde mezi. Ale i kdyby byl horší než xenomai, tak to nijak není ve sporu s tím, co tvrdím: bavíme se o rozdílu RT versus neRT, nikoli o rozdílu mezi různými (různě "dokonalými") implementacemi RT.
          
          2) V reálném scénáři ale Ti na tom daném CPU ve stíhačce nepoběží jeden proces. Poběží ti jich tam X, protože toho, co je potřeba počítat, je prostě tolik, že nevyhradíš pro každý proces své jádro. A pak opravdu "privilegovaný" proces na RTOS "nebude rušen" a tedy (možná - ono je to ve skutečnosti složitější, ale dejme tomu) odvede větší výkon. Ale celkový podaný výkon systému - tedy práce odvedená jak privilegovaným tak neprivilegovanými procesy, bude v součtu opět nižší.
          
          Takže jak ve scénáři 1, tak ve scénáři 2, bude HW využit efektivněji klasickým OS, RTOS v obou případech za jednotku času provede celkově méně práce.
          
          Tvůj omyl je v tom, že si myslíš, že RT znamená optimální využití hardwaru. Neznamená. RT znamená zajištění co nejmenších latencí pro klíčové procesy, ZA CENU nižšího celkového výkonu.
          
          ===
          
          "Co potřebuje rychlejší reakci? a) stíhací letoun na poryv větrů b) automobil při najetí na výmol"
          A toto je naprosto nesmyslně položená otázka. Znovu: řešení poryvů větru je věc, kteoru stíhačky uměly PŘED PADESÁTI LETY. Pořád dokolečka: fakt se nebavím o tom, jak stíhačka hejbá kormidlem, dnes avionika stíhacího letounu především řeší úplně jiná a řádově komplexnější a složitější úlohy.
          
          Korektní otázka by byla (teď si vymýšlím) např: Potřebuje rychlejší reakce auto, co najede na výmol, nebo stíhačka, by automaticky vymanévrovala raketu letící M4, kterou sleduje zároveň pomocí DAS a pomocí radaru, zatímco ten samý
          radar ještě používá k navádění své vyslané rakety (a tedy odfiltrovávání REB protivníka) a zároveň k rušení radaru protivníka (kdy kvůli tomu i sleduje vysílání radaru protivníka) a DAS zároveň ke kontrole perimetru, zdali se neblíží jiná hrozba (a ... a.... a.... )?
          
          A ještě vlastně podstatně lepší otázka by byla ne potřebuje rychlejší reakce, ale mají tyto dvě úlohy byť jen vzdáleně podobnou výpočetní složitost?
          Doufám, že nechceš tvrdit, že mají. Tak prosím sem furt netahej nějaký "pitomý hejbání kormidlem" a netvař se, že je to nějaký podstatný úkol v avionice stíhačky. Dávno není.
          
          Kdybys aspoň mluvil o samořiditelných autech s nutností zároveň sledovat chodce, svislé značky, vodorovné značky, blablabla, blebleble, tak tam se ta komplexita začne podobat. Ale pořád tam nemáš takové extrémní datové toky, jako z highend senzorů ve stíhačkách - a pořád na vyhnutí se chodci máš trochu jiné reakční časy, než na vyhýbání se manévrující M4 raketě - ale i v tom samořiditelném autě najednou nějaké nastavování serv a podobně bude poslední, co bude třeba řešit.Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          02:12 19.02.2021

          • 4
          • 3

          Opět špatně (nepřekvapivě). ;-) Zareagoval jsi jen na temata, o kterých si myslíš, že jsou dostatečně složitá a dokážeš tam něco vymlžit. Proč asi ;-) Jeden nepřerušovaný task bez ...Zobrazit celý příspěvek

          Opět špatně (nepřekvapivě). ;-)
          Zareagoval jsi jen na temata, o kterých si myslíš, že jsou dostatečně složitá a dokážeš tam něco vymlžit. Proč asi ;-)
          
          Jeden nepřerušovaný task bez přepínání a po jeho dokončení přechod na další úlohu je nejefektivnější způsob zpracování. A přesně tak zněla má otázka. Nebyla tam zmínka o více požadavcích, nutné kooperaci s nereal-time částí jádra apod. Proto byla správná odpověď b)
          Nepreemptivní nerealtimový kernel může být efektivnější při velkém množství paralelních úloh (více než počet jader).
          Ale hard real-time funguje také bez přepínání (dokud se nedokončí úloha nebo není naplánovaná prioritnější). A tebou zmiňovaná systémová volání ruší real-timovost procesu a přepínají jej do sekundárního režimu (viz strana strana 7 a primary/secondary mode):
          https://www.xenomai.org/docume...
          Proto se v realtime klade důraz na používání systémových volání v neprioritních tascích a kritické výpočty dělat bez nich. I alokace paměti je prováděna spec funkcí z předpřipraveného real-time heapu. A nikdo rozumný se nesnaží zapisovat do souboru, když něco počítá a potřebuje co nejrychleji výsledek.
          Realtime ovladače pro změnu mají vlastní implementaci těchto volání (viz RTDM user API):
          https://xenomai.org/documentat...
          A pak záleží na tom jak je dané volání implementováno např. v RTDM ovladači dotazovaného zařízení.
          U téměř každé funkce API je přesně uvedeno jestli je zaručeno pokračování běhu nebo může přeplánování tasku (poznámka "rescheduling" u funkcí).
          https://xenomai.org/documentat... Skrýt celý příspěvek
        • logik

          18:29 19.02.2021

          • 3
          • 4

          "Zareagoval jsi jen na temata, o kterých si myslíš, že jsou dostatečně složitá" Ne, zareagoval jsem jen na otázky, které mi přišli podstatné pro to, abys pochopil, kde se pleteš, ...Zobrazit celý příspěvek

          "Zareagoval jsi jen na temata, o kterých si myslíš, že jsou dostatečně složitá"
          Ne, zareagoval jsem jen na otázky, které mi přišli podstatné pro to, abys pochopil, kde se pleteš, a z kterých, kdyby ses zamyslel a pochopil, co píšu, v podstatě vyplývají i odpovědi i na ty další otázky.
          Fakt nemám energii s odpuštěním vyvracet každou blbinu, které jsi napsal, když ze všeho je pak debata jak kolem toho RISCU.
          
          Jestli máš pocit, že jsem něco podstatného vynechal, tak prosím napiš co považuješ za podstatné a přitom jednoduché - a vysvětlím Ti, proč to je mimo. :-)
          
          Na ty jednoduché jsem nereagoval převážně proto, že se snažíš komplexní problematiku, na které mimochodem dělají jedny z nejlepších informatických mozků v oboru (tím nemyslím sebe), vysvětlovat pomocí pár primitivních pouček. Které buďto vlastně neplatí, nebo mají platnost omezenou jen na případy, které nemají s implementací avioniky stíhacího letounu nic společného.
          
          
          "Jeden nepřerušovaný task bez přepínání a po jeho dokončení přechod na další úlohu je nejefektivnější způsob zpracování. A přesně tak zněla má otázka"
          Tady je třeba nejdřív vyvrátit jeden Tvůj omyl (už jsem Tě na něj upozorňoval):
          "Ale hard real-time funguje také bez přepínání (dokud se nedokončí úloha nebo není naplánovaná prioritnější)."
          Po sedmdesáté páté. I v ne-RT linuxu funguje úloha s "realtime" prioritou bez přepínání, dokud má k dispozici zdroje, což v Tebou nastotelném "jednoprocesovém modelu má".
          V tom se ty OS prostě neliší. Na nižší RT prioritu by linux přepnul jen za předpokladu, že by došlo k blokování procesu nějakým jiným kvůli sdílení nějakého zdroje.
          V takovém případě pak může být ovšem blokován i RT task (jen s "garantovanou" maximální dobou blokace), takže to už není případ, na který se ptáš.
          (A jestli chceš argumentovat, že ale RT task je napsán tak, aby ty zdroje nepoužíval, tak ovšem tak jde nasat i task v neRT OS, takže to je nevalidní námitka).
          
          
          A zpět k otázce: takže pokud poběžíš na OS úlohy "dávkově" - a nebudeš používat syscally (v dalším textu zanedbávám interrupty, jak situaci změní Ti doplním na žádost, nechci to komplikovat, protože opakovaně vořeš i jednodušší věci), tak bude výkon úplně stejný. Nebude se totiž dít nic, co by jejich běh odlišovalo - obě poběží bez přepínání úplně stejně.
          Ale pak se nabízí otázka, proč vlastně vůbec používat složitej realtimeOS, a nepoužít podstatně jednodušší batch OS, žejo? Když vlastně od realtimeOS vůbec nechceš to, proč byl napsanej: aby zvládal garantovat latence i v "konkurenčním" prostředí. A proč vlastně vůbec používat OS, když ani nechceš volat syscally.
          
          V reálu se používá RTOS, protože prostě ty služby toho OS jsou potřeba. Protože je potřeba běhat s přepínáním (např. proto, aby se využil výkon, kterej nevyužije ten RT proces). Protože je potřeba volat syscally (viz dál). A to přesně ukazuje, jak je ta Tvoje otázka úplně odtržená od reality a skutečnejch potřeb.
          
          Shrnu-li to: v Tvém modelovém případu kdy opravdu proces "neinteraguje s okolím" není pravda, že by B bylo rychlejší. Není pro to jediný důvod. Ale především to je naprosto nereálnej případ, z kterého pro realitu nic nevyplývá. A v okamžiku kdy to bude interagovat (ať už s jinými procesy, nebo s jádrem syscally), tak bude realtime proces pomalejší (viz dál).
          
          "Nepreemptivní nerealtimový kernel může být efektivnější při velkém množství paralelních úloh (více než počet jader)."
          Toto jsem Ti již vyvrátil odkazem v předchozím postu, kde se srovnává konkrétní algoritmus běžící v X threadech (na jinak nepoužívaném stroji) v RT a neRT OS. I při podstatně méně threadech než měl systém jader byla úloha na RT OS pomalejší. Kolikrát tento fakt budu muset zopakovat, než tady přestaneš dokolečka opakovat ničím nepodložené nepravdy, a místo toho si třeba prostuduješ materiály, které sem dávám a které Tvé nepravdy vyvrací?
          
          "I alokace paměti je prováděna spec funkcí z předpřipraveného real-time heapu."
          A? To jako myslíš, že v neRT systému se někdy nepracuje stejně a nepoužívá prealokace? Nicméně když takto pracuješ, pak defakto znemožňuješ efektivnímu využití volného času na CPU dalšími procesy, protože plýtváš pamětí, která by v "nerealtime designu" mohla být využita ostatními procesy k vyššímu výkonu (nebo vůbec k možnosti běžet a využít volný čas). Opět jsi jen upozornil na jeden konkrétní příklad, kdy RT-implementace znemožňuje efektivně používat prostředky počítače.
          
          "A tebou zmiňovaná systémová volání ruší real-timovost procesu "
          Syscallen nemyslím jen linuxový syscall, ale obecně volání služby OS, ať již Xenomai, nebo Linuxu (takže s tím migrace realtimového procesu na "Linuxový" nesouvisí - ale tady velku chápu, že to šlo pochopit i tak)
          
          "A nikdo rozumný se nesnaží zapisovat do souboru, když něco počítá a potřebuje co nejrychleji výsledek."
          Další z nesmyslných tvrzení odtržených od reality. Existuje spousta úloh a algoritmů, které IO prostě vyžadují. Když úplně pominu masivně paralelizované výpočty, kde efektivita paralelizace často na výkonnosti sítě vyloženě stojí, tak např. když zpracováváš stovky megabajtů ze senzorů, jejíchž výsledky je třeba dále uchovávat, těžko se bez toho ukládání obejdeš, že?
          Ono je trochu třeba, abys ses pokusil vystoupit ze své "ulity primitivních hejblátek, na který stačí primitivní postupy". To, co ti stačí na hejbání nějakým servem fakt nestačí na komplexní požadavky avioniky moderní stíhačky.
          
          "Proto se v realtime klade důraz na používání systémových volání v neprioritních tascích a kritické výpočty dělat bez nich....."
          A? To, že to odsuneš do neprioritního tasku nějak mění, že to musíš udělat? Bavíme se o efektivním využití HW. Tedy kolik toho ten HW zvládne. Nikoli o tom, jak rychle poběží RT task, ale jak rychle poběží dohromady všechno, co je na tom CPU spuštěno.
          Právě že na tom RT OS zajištění toho, že RT bude mít garantované latence, vede nejen k tomu, že běží pomalu ten RT task (jak jsem doložil v minulém postu), ale že především ty neRT tasky se nedostanou tak často k lizu a celkový výkon bude nižší.
          
          Navíc, odsunutí ukládání do neRT procesu má smysl v okamžiku, kdy ta data potřebuješ např. zobrazit a kromě toho uložit. V okamžiku, kdy potřebuješ data jen zpracovat pro nějakou další aposteriori analýzu (např. vyhodnocení anomalit v delším časovém úseku pro analýzu nepřátelského LPI radaru), tak oddělení toho ukládání je nesmyslné, v tu chvíli by byl nesmysl, abys (když se systém zahltí) to pokaždé spočítal a pak zahodil, protože to nestihneš uložit. V takovém případě je lepší, abys uložil např. "každou druhou sekundu" (a navíc nerozdělením práce na RT a neRT opět získáš nějaký výkon navíc - odpadnou context switche a IPC).
          
          "A pak záleží na tom jak je dané volání implementováno např. v RTDM ovladači dotazovaného zařízení."
          Bavím se o syscallech, které přeplánovávají. Protože to jsou ty, v kterých se liší implementace RT a ne-RT OS. Jsou dvě možnosti. Buďto ty syscally nepoužíváš. Pak (viz výš) to můžeš napsat úplně stejně v nerealtime OS a bude výkon naprosto stejnej, protože vlastně nepoužíváš to, v čem se liší RT a neRT systém.
          
          Bez použití syscallů Ti nikdo ani v neRT OS nesebere prioritnímu procesu "žezlo" (opět připomínám, teď neřeším interupty - ty al na tom pricipiálně nic nemění, na požádání vysvětlím) Anebo ty syscally používáš a pak prostě bude RT nutně pomalejší. Neboť PRÁVĚ PROTO, že ty syscally jsou napsané tak, aby garantovaly latence, tak "plýtvají výkonem". Kdyby šly napsat tak, aby garantovaly jak výkon, tak latence, tak jsou tak dávno napsané i v tom linuxu. TO, PROČ SE LIŠÍ RTOS A NORMÁLNÍ, TEDY PROČ NORMÁLNÍ OS NENÍ RT, má DŮVOD. A ten důvod je právě to, že zajištění latencí stojí výkon.
          
          ===
          
          Takže promiň, fakt se v tomto pleteš a neuvědomuješ si, proč se vlastně RT OS používá a jaké problémy (oproti normálnímu OS) vlastně řeší a za jakou cenu.
          ZA STEJNÝCH PODMÍNEK bude RT task v nejlepším případě stejně rychlý, jako task v normálním OS. Rychlejší Ti vyjde, pouze pokud demagogicky porovnáš RT systém s jedním procesem (popř. s neinteragujícím procesem), s neRT systémem, kde se spolu tluče více procesů - ale to srovnáváš hrušky s jabkama.
          Má smysl porovnávat buďto neinteragující procesy, nebo interagující. A u prvních není důvod, proč by měl být neRT pomalejší, u druhých budou co se týče celkově odvedené práce pomalejší procesy v RT OS.Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          03:24 20.02.2021

          • 3
          • 3

          Opět argumentuješ složitostí problému a jen mlžíš a plodiš tuny nesmyslného a nečitelného textu k zamlžení. Odpověz třeba na tu otázku s myší nebo s kormidlem z letadla! Se ...Zobrazit celý příspěvek

          Opět argumentuješ složitostí problému a jen mlžíš a plodiš tuny nesmyslného a nečitelného textu k zamlžení.
          Odpověz třeba na tu otázku s myší nebo s kormidlem z letadla!
          
          Se špičkou real-time (podle mě) jednou za čas přijdu emailem do styku (Gerum, Chantepedirx (RIP), Kizska).
          
          Klasické schema realtime aplikace je:
          1) předalokace potřebných datových struktur a inicilizace tasků, jejich priorit a přiřazení jednotlivým jádrům apod.
          2) spuštění tasků a vyčítání hodnot z HW (pouze RTDM ovladače) a umisťování do fronty požadavků ke zpracování dalšími výpočetními vlákny.
          3) výsledky se předávají např. real-time ethernetem (dříve RTnet, dnes součást Xenomai), nebo jinou spěrnicí dalším systémům.
          Po inicializaci k tomu nejsou potřeba ˇŽÁDNÁ systémová volání Linuxu.
          Práce s HW je real-time, alokace byly provedeny v inicializaci, nebo jsou z rt heapu. Výstup do konzole není žádný, nebo jen ve vyjímečných případech pomocí spec. vlákna s nízkou prioritou (rt_printf).
          Xenomai má základní telemetrii, kde si poznamenává pro každý task řadu parametrů, včetně přepnutí režimu (mode switches). Správně navržený task nemá ani jediný, NIKDY!!!
          
          Základním požadavkém pro real-time systém není celkové maximální využití CPU. Ale pokud už čeká a vstupu úloha, tak se provede nejrychlejším možným způsobem. A sem směřuji své otázky.
          Naopak real-time systém potřebuje alespoň pár procent času, alespoň na jednom jádru, aby žádnou úlohu nezpracovával a mohl tam běžet vlastní ne real-time OS.Skrýt celý příspěvek
        • Grugh

          12:12 20.02.2021

          • 2
          • 3

          Odkaz na pár "hejblátek", které řídí náš real-time systém: https://uloz.to/tamhle/Qy1OgBB... Jedná se o videa a fotky přímo z mého mobilu. 1) 6DoF (konec ...Zobrazit celý příspěvek

          Odkaz na pár "hejblátek", které řídí náš real-time systém:
          https://uloz.to/tamhle/Qy1OgBB...
          Jedná se o videa a fotky přímo z mého mobilu.
          
          1) 6DoF (konec 2020)
          ----------------------
          Natáčeno v Praze.
          6 stupňů volnosti (3D translace [X,Y,Z], 3D rotace [X,Y,Z])
          Modální řízení - dopředná i zpětná transformace (nezaměňovat s modální analýzou).
          Volitelná regulace každé osy v poloze/úhlu nebo síle/momentu.
          Karbonové spojovací tyče pro vyšší vlastní frekvence.
          Aplikace: reprodukce záznamu z měřícího kola z poligonu pomocí lineárního frekvenčního modelu (FRF) a iterace.
          
          2) Hexapod (2016)
          -------------------
          Natáčeno v Praze.
          6 stupňů volnosti.
          Modální řízení - dopředná i zpětná transformace.
          Hydrostatické kulové klouby.
          Aplikace: vibrační testování automobilních komponent (zatažená střecha kabrioletu).
          
          3) MAST (multiaxial shaker table) (začátek 2020)
          ----------------------------------------------------
          Foceno v ETH Curych.
          6 stupňů volnosti.
          Modální řízení - dopředná i zpětná transformace.
          Volitelná regulace každé osy v poloze/úhlu nebo síle/momentu.
          Přeurčený systém (10 aktuátorů), balanční vyvažování.
          Hmotnost kříže: cca 100t
          Aplikace: testování stavebních struktur
          V nejbližší budoucnosti plánovaná kompenzace deformací kříže.
          
          Kolik stupňů volnosti má základní řízení letadla?
          Potřebuje základní řízení letadla modální transformaci?
          Stačí odpovědi číslem nebo ano/ne. O mlžení není zájem.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          13:26 20.02.2021

          • 3
          • 2

          Dobře, odpovím na otázku s myší. "Co zpracovává maticové údaje z optického senzoru myši? a) hlavní počítač b) jednoduchý čip přímo v myši." Samozřejmě, že B. Ale je to otázka ...Zobrazit celý příspěvek

          Dobře, odpovím na otázku s myší.
          "Co zpracovává maticové údaje z optického senzoru myši? a) hlavní počítač b) jednoduchý čip přímo v myši."
          Samozřejmě, že B. Ale je to otázka NAPROSTO NESOUVISEJÍCÍ S TÍM, CO ŘEŠÍME, tedy demagogická otázka.
          
          Protože toto řešení jde aplikovat na "blbou myš", ale nikoli na avioniku moderního stíhače. Protože samozřejmě tam je X vedlejších procesorů, které předchroustávají data, co to jde, ale např. jedním z náročných úkolů avioniky je sensor fusion. Tedy z informací, které mají řádově stovky megabajtů za sekundu z každého senzoru, vybrat Ta podstatná data tak, aby nebyl pilot zahlcen a zároveň byl dostatečně informován. A to je ten problém. Ne nějaký hejbání kormidlem, který tady furt dokolečka předkládáš jako to, co je třeba především řešit.
          
          Proto Ti dokolčeka píšu, že jsi mimo. Furt uvažuješ "primitivními automotive postupy", kde máš izolované uzly, kde ke každýmu můžeš dát svůj mikroprocesůrek, na kterém běží jeden proces a seš happy. Todle řešení funguje na auta nebo na průmyslový roboty, ale na tak komplexní problém jako avionika F-35 jdou aplikovat jen ve velmi omezené míře, a neřeší hlavní problémy, které musí takto komplexní avionika řešit.
          
          ====
          
          "Opět argumentuješ složitostí problému a jen mlžíš a plodiš tuny nesmyslného a nečitelného textu k zamlžení."
          Za to fakt nemůžu, že těm věcem nerozumíš. Holt složitý věci nejdou vysvětlit jednoduše. A to, že problém RT aplikací je něco jednoduchýho, co spláchneš pomocí pár pouček, to je jen Tvoje pomýlená představa.
          
          To, na co Ti stačí "pár pouček" je psaní RT softwaru: když dodržíš "guideliny", tak tu RT nepokazíš. Ty si ale myslíš, že když znáš ty guideliny, že rozumíš tomu, jak a proč ty guideliny jsou. Ale v tom si prostě mimo.
          
          To je typickej princip v IT - spousta lidí např. umí používat zámky. Ale lidí, kteří rozumí tomu, jak funguje zámek, natolik, aby uměli opravdu funkční a bezproblémovej a výkonnej zámek nebo obecně nějaké synchronizační primitivum napsat, těch je na celym světě pár (a pak je větší skupina lidí, co si jen myslí, že jim rozumí....).
          
          A problém RT OS je přesně té povahy - koneckonců právě problém RT stojí a padá s problematikou synchronizace. Takže fakt sorry, jestli si myslíš, že problematika RTOS je něco jednoduchýho, tak seš fakt mimo. A jestli se divíš, že něco složitýho nejde popsat jednoduše, tak no comment.
          
          Pokud tedy nerozumíš vysvětlení teorie, tak jsem Ti na dvou konkrétních benchmarcích: Linux versus Xenomai a Linux versus Preemt-RT Linux, doložil, že na RT operačním systému běží srovnatelná úloha pomaleji. A to i když má "počítač pro sebe" a tedy ji nic neruší. Tedy já jsem své tvrzení o větší výkonnosti ne-RT systému doložil.
          Ty jsi svoji tezi o větší výkonnosti RT systému nedoložil ničím konkrétním. Jen snahou vysvětlovat problematiku, o které se píšou disertace a léta ji řeší jedni z nejlepších programátorů na světě, pomocí pouček ze základní školy.
          
          A když se Ti snažím ukázat, kde Ta Tvoje primitivní představa o tom, jak to funguje, má díry, tak místo toho, co by ses to snažil pochopit, to prohlásíš "za moc složité" a nečteš to. Ano, JE TO MOC SLOŽITÉ. Tak buďto se o tom bav na patřičné úrovni, anebo se o tom nebav a věř praktickým výsledkům, které jsem prezentoval a které dokazují, že RTOS není výkonnější než GPOS.
          Kvantovku taky nepochopíš pomocí znalostí ze střední školy.
          
          
          ===
          
          "Kolik stupňů volnosti má základní řízení letadla?"
          Dokolečka jak u blbejch. ŘÍDIT LETADLO SE UMĚLO V SEDMDESÁTÝCH LETECH. PADESÁT LET ZPĚT. Jestli máš představu, že řízení systému s pár stupni volnosti je něco, proč má F-35 celej počítačovej rack, tak seš fakt mimoň.
          Řízení letadla je úplně to poslední, co je na avionice F-35 zajímavý, problémový nebo náročný na výkon. Kolikrát to budu muset napsat, než na to zareaguješ?Skrýt celý příspěvek
        • logik

          15:19 20.02.2021

          • 3
          • 2

          PS: A ještě k té myši: A co znamená, že v myši je speciální čip, na kterém běží pouze zpracování optického signálu a jeho digitalizace? Pokud to něbude "natvrdo zadrátovaný ...Zobrazit celý příspěvek

          PS: A ještě k té myši:
          A co znamená, že v myši je speciální čip, na kterém běží pouze zpracování optického signálu a jeho digitalizace? Pokud to něbude "natvrdo zadrátovaný jednoúčelový šváb", tak se ten čip bude pravděpodobně poměrně dost flákat - přinejmenším v době, kdy myš bude v klidu.
          
          V ne-RT přístupu, kdyby to chroustal centrální CPU, tak se ten zbylý výkon použije pro jiné úlohy. Takže, kromě toho, že je to vzhledem k tomu, co řešíme, nesmyslně položená otázka, tak to jen dokazuje, že RT přístup nevyužívá hardware lépe, než ten běžný, ale naopak, plýtvá výkonem, aby zajistil RT (např. aby se myš neškubala).Skrýt celý příspěvek
• ZH2isbest

  21:02 11.02.2021

  • 3
  • 11

  Njn Amerika konečně pochopila, že s kachnou F-35 moc parády nenadělá a jde Ruskou cestou...

  Njn Amerika konečně pochopila, že s kachnou F-35 moc parády nenadělá a jde Ruskou cestou...
  • dusan

    21:24 11.02.2021

    • 9
    • 5

    Myslím, že je to presne naopak ... Neschopnosť Ruska zaviesť do výzbroje stroje 5. generácie potvrdila Amíkom, že si ešte môžu dovoliť zavádzať do výzbroje stroje 4+++ generácie, ...Zobrazit celý příspěvek

    Myslím, že je to presne naopak ...
    
    Neschopnosť Ruska zaviesť do výzbroje stroje 5. generácie potvrdila Amíkom, že si ešte môžu dovoliť zavádzať do výzbroje stroje 4+++ generácie, ktoré efektívne doplnia svojich generačne mladších bráškov ...
    
    Ruská cesta je preto "ruská" lebo jednoducho nie sú schopní výroby strojov 5. generácie a robia z núdze cnosť, že ich "vlastne nepotrebujú" ...Skrýt celý příspěvek
    • ZH2isbest

      21:53 11.02.2021

      • 4
      • 7

      nebo taky proto, že když přijde F-35 z jakéhokoli důvodu o svojí tolik opěvovanou jedinou výhodu, tak se s ní proti Sučku, nebo Migu stane souboj kachny s orlem... To zas bude ...Zobrazit celý příspěvek

      nebo taky proto, že když přijde F-35 z jakéhokoli důvodu o svojí tolik opěvovanou jedinou výhodu, tak se s ní proti Sučku, nebo Migu stane souboj kachny s orlem...
      
      To zas bude hejtů ... :-)Skrýt celý příspěvek
      • Torong

        22:09 11.02.2021

        • 5
        • 1

        Ano? A co ten pilot toho sučka předvede? Kobru jako na leteckém dni? Nebo zapne chibini M2, aby vylekal pilota?

        Ano? A co ten pilot toho sučka předvede? Kobru jako na leteckém dni? Nebo zapne chibini M2, aby vylekal pilota?
        • rabo123

          02:52 14.02.2021

          • 1
          • 3

          Alebo použije najvýkonnejší pseudo PESA radar Irbis s dvoma "lučmi" , podporovaný POWER PC Baget s mikroprocesorom 1890VМ9J pracujúcim na 2,5 Ghz.

          Alebo použije najvýkonnejší pseudo PESA radar Irbis s dvoma "lučmi" , podporovaný POWER PC Baget s mikroprocesorom 1890VМ9J pracujúcim na 2,5 Ghz.
        • Torong

          08:15 14.02.2021

          • 1
          • 0

          Jo Rabo, to je vrchol techniky. Před dvaceti lety určitě...

          Jo Rabo, to je vrchol techniky. Před dvaceti lety určitě...
        • logik

          11:19 14.02.2021

          • 1
          • 1

          Torong: třiceti...

          Torong: třiceti...
      • stepan

        22:35 11.02.2021

        • 6
        • 2

        Myslíš si, že stealth je jediná výhoda F35?

        Myslíš si, že stealth je jediná výhoda F35?
        • ZH2isbest

          12:39 12.02.2021

          • 3
          • 4

          Jo ještě rychlost :-)) Naklepe jí to i náš starej Gripen...

          Jo ještě rychlost :-)) Naklepe jí to i náš starej Gripen...
        • Torong

          11:13 13.02.2021

          • 4
          • 2

          Skutčeně? Nějak jsem propásl upgrade, který umožňuje Gripenu supercruise, tedy let nadzukovou rychlostí bez přídavného spalování. F35 není interceptor, proto nepotřebuje dosahovat ...Zobrazit celý příspěvek

          Skutčeně? Nějak jsem propásl upgrade, který umožňuje Gripenu supercruise, tedy let nadzukovou rychlostí bez přídavného spalování. F35 není interceptor, proto nepotřebuje dosahovat rychlostí M2. Ale to nevadí, zkoušej to dál...Skrýt celý příspěvek
        • skelet

          16:09 13.02.2021

          • 3
          • 0

          supercruise neumí ani F-35. Umí tak leda nadzvukové "přískoky".

          supercruise neumí ani F-35. Umí tak leda nadzvukové "přískoky".
        • Torong

          08:17 14.02.2021

          • 1
          • 1

          Skelet:
          Moje chyba, máš pravdu. plný supercruise neumí.

          Skelet:
          Moje chyba, máš pravdu. plný supercruise neumí.
      • zdeno

        09:46 12.02.2021

        • 2
        • 2

        přátelé, slabě viditelná letadla musí mít nutně horší aerodynamické vlastnosti než ta která jsou speciálně postavena aby je měla co nejlepší, podstatně to vylepší vektorování tahu, ...Zobrazit celý příspěvek

        přátelé, slabě viditelná letadla musí mít nutně horší aerodynamické vlastnosti než ta která jsou speciálně postavena aby je měla co nejlepší, podstatně to vylepší vektorování tahu, ale to jde dát i do klasického stihače, což předurčuje i způsob použití jednotlivých typů - rozhodujícím faktorem bude lepší elektronika, sebefenomenálnější pilot to už dnes nenahradíSkrýt celý příspěvek
        • logik

          10:29 12.02.2021

          • 4
          • 0

          "musí mít nutně horší aerodynamické vlastnosti než ta která jsou speciálně postavena aby je měla co nejlepší," To není pravda, některé aspekty stealth naopak obratnost zlepšují, ...Zobrazit celý příspěvek

          "musí mít nutně horší aerodynamické vlastnosti než ta která jsou speciálně postavena aby je měla co nejlepší,"
          To není pravda, některé aspekty stealth naopak obratnost zlepšují, např. absence podvěsů. F-35 je v mnoha ohledech obratnější, než F-16.
          
          "podstatně to vylepší vektorování tahu, "
          Přečti si Balmův komentář pod článem o PAK DA. Vektorování tahu sice může přinést nějaké zlepšení, ale rozhodně dnes nejde o nic podstatného.Skrýt celý příspěvek
        • Torong

          11:05 12.02.2021

          • 3
          • 1

          Zdeno, tohle platilo v půlce sedmdesátých let, kdy počítače zvládaly počítat stealth charakteristiky pouze pro rovné plochy. V době projekce F22 už dokázaly spočítat libovolný ...Zobrazit celý příspěvek

          Zdeno, tohle platilo v půlce sedmdesátých let, kdy počítače zvládaly počítat stealth charakteristiky pouze pro rovné plochy. V době projekce F22 už dokázaly spočítat libovolný tvar.Skrýt celý příspěvek
    • stepan

      22:31 11.02.2021

      • 5
      • 0

      Hlavně letouny F15 jsou mimořádně spolehlivé a ač se to někomu nemusí líbit, tak 4+++ generace zvládne 99% dnešních i budoucích úkolů, a to mnohem levněji a s menší ...Zobrazit celý příspěvek

      Hlavně letouny F15 jsou mimořádně spolehlivé a ač se to někomu nemusí líbit, tak 4+++ generace zvládne 99% dnešních i budoucích úkolů, a to mnohem levněji a s menší údržbou.
      
      Američané začínají myslet i ekonomicky - na běžný provoz není potřeba vozit zadek v mercedesu, ale oktávka stačí.
      
      F35 mají z důvodu exportu, udržení leading know how ve vývoji a nakonec k boji proti vyspělému protivníkovi.
      
      Rusové taky myslí poměrně pragmaticky i ekonomicky, nicméně zpoždění a prozatimní neschopnost zavést Su-57 ve větších počtech je problém druhý.Skrýt celý příspěvek
      • Kichot

        09:54 12.02.2021

        • 3
        • 0

        S tou ekonomikou provozu bych byl velmi opatrný. Nejen , že to má 2 motory, ale i 2 členy posádky.... A co se týče výrobních nákladů tak se dají snižovat jen do určité hranice. ...Zobrazit celý příspěvek

        S tou ekonomikou provozu bych byl velmi opatrný. Nejen , že to má 2 motory, ale i 2 členy posádky.... A co se týče výrobních nákladů tak se dají snižovat jen do určité hranice. Přece jen jsou vstupní náklady které se v čase zvyšují. Cena práce, energie, suroviny atdSkrýt celý příspěvek
        • stepan

          17:34 12.02.2021

          • 0
          • 0

          Když se podívám na letovou cenu F15 a F35, tak mám jasno.

          Když se podívám na letovou cenu F15 a F35, tak mám jasno.
        • Kichot

          09:42 13.02.2021

          • 2
          • 0

          Tak f15 ex 27tis dolarů a má klesnout k 25 (ale čet jsem i 21). F35 začínala na35tis a má klesnout k 25 tisícům USD. Takže srovnatelné. Ale ta životnost 20 tis hodin to je 50 let ...Zobrazit celý příspěvek

          Tak f15 ex 27tis dolarů a má klesnout k 25 (ale čet jsem i 21). F35 začínala na35tis a má klesnout k 25 tisícům USD. Takže srovnatelné. Ale ta životnost 20 tis hodin to je 50 let provozu, je úžasná u F15 ex. Ono levný provoz nikdy neměla a i to byl jeden z důvodu zařazení f16 do výzbroje USAF...Skrýt celý příspěvek
        • logik

          23:11 13.02.2021

          • 0
          • 1

          Kichot: ty letový hodiny, co uvádíš, jsou IMHO každá podle jiný metodiky, takže nejdou srovnávat.

          Kichot: ty letový hodiny, co uvádíš, jsou IMHO každá podle jiný metodiky, takže nejdou srovnávat.
    • rabo123

      03:07 14.02.2021

      • 0
      • 2

      A keď, začnú Rusi zavádzať nové stroje, tak potom to bude ako ? Rusko potrebuje a chce nové stroje, ale pokým prídu , tak kupujú to čo majú, na čo majú a čo potrebujú. Nič viac a ...Zobrazit celý příspěvek

      A keď, začnú Rusi zavádzať nové stroje, tak potom to bude ako ?
      
      Rusko potrebuje a chce nové stroje, ale pokým prídu , tak kupujú to čo majú, na čo majú a čo potrebujú. Nič viac a nič menej.
      USA zaviedli F-22 a F-35 a čo ? Vyhralo im to nejakú vojnu ?
      
      Mohli by sme to aj obrátiť. USA vyhodnotili, že jediný súper Su-35 sú super nadupané a super vyzbrojené F-15. Inak , táto debata sa vedie už od čias vývoja F-35. Veľká časť, nazvem to "odbornej verejnosti", už vtedy tvrdila, že F-15 má potenciál a jej modernizácia je cesta.Skrýt celý příspěvek
      • Torong

        08:34 14.02.2021

        • 2
        • 1

        "USA zaviedli F-22 a F-35 a čo ? Vyhralo im to nejakú vojnu ?" Ne, ale dává to USA velký technologický náskok pro případ, kdyby došlo k válce s vyspělým protivníkem. "Mohli by sme ...Zobrazit celý příspěvek

        "USA zaviedli F-22 a F-35 a čo ? Vyhralo im to nejakú vojnu ?"
        Ne, ale dává to USA velký technologický náskok pro případ, kdyby došlo k válce s vyspělým protivníkem.
        "Mohli by sme to aj obrátiť. USA vyhodnotili, že jediný súper Su-35 sú super nadupané a super vyzbrojené F-15. "
        Leda v tvojem snu. Su 35 je proti celému systému jehož je F 35 součástí leda solidní terč.Skrýt celý příspěvek
  • Torong

    21:34 11.02.2021

    • 8
    • 2

    Jo, a proto nakupuje tisíc F 35 a 200 F 15EX. To tedy jo. Ty doufej, že v Petrohradu nečtou co tady píšeš. To bys taky mohl dostat dovolenou místo v Soči dostat na Kolymě...

    Jo, a proto nakupuje tisíc F 35 a 200 F 15EX. To tedy jo. Ty doufej, že v Petrohradu nečtou co tady píšeš. To bys taky mohl dostat dovolenou místo v Soči dostat na Kolymě...
    • ZH2isbest

      21:45 11.02.2021

      • 2
      • 7

      U Vás na Kolymě jsem ještě nebyl, ale v létě to tam může být fajn. Pošli pak fotky mužiku.

      U Vás na Kolymě jsem ještě nebyl, ale v létě to tam může být fajn. Pošli pak fotky mužiku.
      • Torong

        22:07 11.02.2021

        • 5
        • 2

        Tuž se chlapče tuž. Třeba na tebe báťuška shlédne se zalíbením. Bude to ještě Putin? Nedávno se ozval jeho bývalý nadřízený a zrovna chválou na něj neplýtval. A to v Rusku nebývá ...Zobrazit celý příspěvek

        Tuž se chlapče tuž. Třeba na tebe báťuška shlédne se zalíbením. Bude to ještě Putin? Nedávno se ozval jeho bývalý nadřízený a zrovna chválou na něj neplýtval. A to v Rusku nebývá dobrá zpráva...Skrýt celý příspěvek
        • Ján Paliga

          23:59 11.02.2021

          • 2
          • 2

          ... nadriadený možno dostane nové značkové trenírky Nový Čok...

          ... nadriadený možno dostane nové značkové trenírky Nový Čok...
        • rabo123

          03:28 14.02.2021

          • 0
          • 1

          Mňa vždy prekvapí, že aj takéto "nízke" príspevky najdu podporovateľov. Nedostatok argumentu ? Snaha o určitý zahraničnopolitický prejav ? "Zhodenie súpera" ? Kto nie nie je s nami ...Zobrazit celý příspěvek

          Mňa vždy prekvapí, že aj takéto "nízke" príspevky najdu podporovateľov. Nedostatok argumentu ? Snaha o určitý zahraničnopolitický prejav ? "Zhodenie súpera" ? Kto nie nie je s nami je proti nám ?Skrýt celý příspěvek
        • Torong

          08:38 14.02.2021

          • 1
          • 0

          Ne Rabo, je to reakce na hloupého trolla. Snažil se vysmívat Amíkům a zesměšnil sám sebe.

          Ne Rabo, je to reakce na hloupého trolla. Snažil se vysmívat Amíkům a zesměšnil sám sebe.
    • rabo123

      03:22 14.02.2021

      • 0
      • 2

      Torong, F-35 je super stroj, ale už nemá tu auru, ako mal F-22 a to je problém. Keď prebiehal jeho vývoj, tak sa niektoré krajiny išli pretrhnúť v plánoch na plánované objednávky a ...Zobrazit celý příspěvek

      Torong, F-35 je super stroj, ale už nemá tu auru, ako mal F-22 a to je problém. Keď prebiehal jeho vývoj, tak sa niektoré krajiny išli pretrhnúť v plánoch na plánované objednávky a ... koľko ich bude v Európe ? Čakám na prvé Polské stroje a aj na Turecké.
      
      " Zdeno, tohle platilo v půlce sedmdesátých let, kdy počítače zvládaly počítat stealth charakteristiky pouze pro rovné plochy. V době projekce F22 už dokázaly spočítat libovolný tvar."
      
      Stealth je vždy na úkor niečoho. Super stealth a super manévrovanie a super výzbroj a... je ťažké dať dokopy.Skrýt celý příspěvek
      • Torong

        08:46 14.02.2021

        • 1
        • 0

        "orong, F-35 je super stroj, ale už nemá tu auru, ako mal F-22 a to je problém. Keď prebiehal jeho vývoj, tak sa niektoré krajiny išli pretrhnúť v plánoch na plánované objednávky a ...Zobrazit celý příspěvek

        "orong, F-35 je super stroj, ale už nemá tu auru, ako mal F-22 a to je problém. Keď prebiehal jeho vývoj, tak sa niektoré krajiny išli pretrhnúť v plánoch na plánované objednávky a ... koľko ich bude v Európe ? Čakám na prvé Polské stroje a aj na Turecké."
        Bude jich poměrně dost. Zkus třeba tady:
        https://www.natoaktual.cz/zpra...
        Jo a v Itálii je jedna ze tří výrobních linek...
        
        "Stealth je vždy na úkor niečoho. Super stealth a super manévrovanie a super výzbroj a... je ťažké dať dokopy."
        Ano, a proto to ještě Rusové dohromady nedali, zatímco Američané už ano. To je ten technologický náskok. Bohužel Rabo je to tak. Rusům ujel vlak.Skrýt celý příspěvek
      • logik

        11:26 14.02.2021

        • 2
        • 0

        "koľko ich bude v Európe ? Čakám na prvé Polské stroje a aj na Turecké." Teda, je vidět, že je hospodářská krize a v Petrohradě všechny kvalitnější trolly propustily. V Evropě má ...Zobrazit celý příspěvek

        "koľko ich bude v Európe ? Čakám na prvé Polské stroje a aj na Turecké."
        Teda, je vidět, že je hospodářská krize a v Petrohradě všechny kvalitnější trolly propustily.
        V Evropě má F-35 Itálie, Velká Británie, Norsko, možná už tento rok budou v Dánsku, pevnou objednávku má Polsko a Belgie. Jako chápu, že když to srovnáš s "úspěchem Su-57", tak Ti praská žilka, ale chce to příště zesměšňovat F-35 aspoň trochu obratněji....Skrýt celý příspěvek
  • Klimesov

    09:33 12.02.2021

    • 2
    • 0

    No tak hlavně tahle první várka F-15EX je náhrada za ty olétané. Co se týče vztahu F-35 vs. F-15. Nad redukcí F-35 se uvažuje právě díky rozvoji dronů a střel s velkým doletem. ...Zobrazit celý příspěvek

    No tak hlavně tahle první várka F-15EX je náhrada za ty olétané.
    Co se týče vztahu F-35 vs. F-15. Nad redukcí F-35 se uvažuje právě díky rozvoji dronů a střel s velkým doletem. Když F-35 bude sloužit jako hrot útoku, který v nepřátelské PVO prorazí cestu, pak až nastoupí F-15 plus další stroje jako nosiče pak dokonají dílo zkázy.
    Každopádně v USA se o takové taktice zatím teprve uvažuje a jisto jistě do ní promluví nynější chystané stroje 6. generace. Vše ukáže až čas :-)Skrýt celý příspěvek
    • rabo123

      03:40 14.02.2021

      • 0
      • 2

      F-35 hrot ? Kde ? Kedy boli stíhačky hrot ? To, že odnesú pár bômb z nich nerobí hrot. F-35 budú až po raketách, bombardéroch, BPL . F-35 majú smolu, že sa všetko teraz ...Zobrazit celý příspěvek

      F-35 hrot ? Kde ? Kedy boli stíhačky hrot ? To, že odnesú pár bômb z nich nerobí hrot. F-35 budú až po raketách, bombardéroch, BPL .
      
      F-35 majú smolu, že sa všetko teraz orientuje na boj proti BPL a oni sú väčší cieľ.Skrýt celý příspěvek
  • padre

    19:16 12.02.2021

    • 4
    • 2

    Ruská cesta? To je ta věčná ruská pouť do nicoty a hoven...?

    Ruská cesta? To je ta věčná ruská pouť do nicoty a hoven...?
    • ZH2isbest

      20:18 12.02.2021

      • 2
      • 5

      JJ říká padre ze země, která nevyvíjí vlastní letadla, tanky, vrtulníky, PVO, nemá vesmírný program ani tu podělanou vakcínu...prostě nic. Smutné...

      JJ říká padre ze země, která nevyvíjí vlastní letadla, tanky, vrtulníky, PVO, nemá vesmírný program ani tu podělanou vakcínu...prostě nic. Smutné...
      • padre

        20:46 12.02.2021

        • 5
        • 2

        Přesně tak,je to velmi smutné že země s takovými moźnostmi musí vyvíjet vakcínu na licenčním americkém základu a není schopna ji certifikovat,konstrukce jejich raket pamatuje slávu ...Zobrazit celý příspěvek

        Přesně tak,je to velmi smutné že země s takovými moźnostmi musí vyvíjet vakcínu na licenčním americkém základu a není schopna ji certifikovat,konstrukce jejich raket pamatuje slávu Koroljova..,tanky ? recyklace T 72,... vrtulníky? ...Mi28 se vyvíjejí 40 let,Kamovy? To samé.PVO? S300,S400,S500? ...,papíroví tygři. Jak jsi správně řekl...prostě nic...Skrýt celý příspěvek
        • ZH2isbest

          00:53 13.02.2021

          • 3
          • 4

          Ty jsi dobře mimo :-)

          Ty jsi dobře mimo :-)
        • padre

          10:40 13.02.2021

          • 4
          • 2

          Copak ZH2isbest ? Že by ti neposlali z tvoji mateřské ruské trollí farmy nové notičky..?:-)))

          Copak ZH2isbest ? Že by ti neposlali z tvoji mateřské ruské trollí farmy nové notičky..?:-)))
        • Torong

          11:25 13.02.2021

          • 3
          • 1

          On má pravdu trollíku. Jediný, kdo je tady mimo jsi ty. Rusko si hraje na velmoc, přitom dokáže jen recyklovat 50 let staré technologie. Jakýkoli pokus o novou technologii ...Zobrazit celý příspěvek

          On má pravdu trollíku. Jediný, kdo je tady mimo jsi ty. Rusko si hraje na velmoc, přitom dokáže jen recyklovat 50 let staré technologie. Jakýkoli pokus o novou technologii zkrachoval. I ten jejich slavný RATNIK je do nitě zkopírovaný Americký ECWCS 3. generace. A víš trollíku, kdy zavedli Amíci první generaci systému ECWCS a začali vybavovat své vojáky Goretexem, Polartecem, funkčním prádlem a dutým vláknem ve spacáku? V roce 1986. Tedy v době, kdy pro Ruské SPETSNAZ byla vrcholem výbavy gorka z palatky a licenční adidasky...
          Jo a mimochodem. Máš špatné údaje o cílové zemi. Aktualizuj si je. ČR má na svou velikost poměrně slušný vesmírný program. Můžeš začít třeba tady: https://www.czechspaceportal.c... Osobně si myslím, že v některých ohledech jsme dál než Rusko.Skrýt celý příspěvek
        • padre

          12:22 13.02.2021

          • 2
          • 1

          A co HC 2 Heli baby a HC 102 ? A další typy vrtulníku ,které jsme nesměli vyrábět kvůli tomu, že nám to rusaci zakázali.A PVO? Ve Škodě Plzeň vyráběli protiletadlové kanony už v ...Zobrazit celý příspěvek

          A co HC 2 Heli baby a HC 102 ? A další typy vrtulníku ,které jsme nesměli vyrábět kvůli tomu, že nám to rusaci zakázali.A PVO? Ve Škodě Plzeň vyráběli protiletadlové kanony už v době kdy mužici házeli po letadlech tak maximalně šutry.Skrýt celý příspěvek
        • ZH2isbest

          13:04 13.02.2021

          • 1
          • 4

          Hele já nemám svět rozdělen na modré a červené, jako velká část z Vás tady. A hlavně nikoho nepodceňuji, protože realita už v historii ukázala mnohokrát něco jiného, než papírové a ...Zobrazit celý příspěvek

          Hele já nemám svět rozdělen na modré a červené, jako velká část z Vás tady. A hlavně nikoho nepodceňuji, protože realita už v historii ukázala mnohokrát něco jiného, než papírové a ideologické předpoklady.
          Prostě inovace, evoluce a vývoj jsou činnosti, které se vzájemně podporují. Dál Vás asi nemá cenu komentovat.
          
          A když mužici házeli po letadlech šutry...stačí se podívat do r. 1941, tehdejší SSSR mělo některou techniku mnohem lepší něž německou.
          
          Třeba dostanete šanci jim to na Ruských pláních nandat, pro Vás to bude určitě brnkačka :-)Skrýt celý příspěvek
        • padre

          13:15 13.02.2021

          • 4
          • 1

          Jo,Rusi měli v roce 1941 nejlepší zbraně a proto je Němci hnali až k Volze,co? A nebojte se ,do těch vašich ruských sraček se nikdo táhnout nechystá.

          Jo,Rusi měli v roce 1941 nejlepší zbraně a proto je Němci hnali až k Volze,co? A nebojte se ,do těch vašich ruských sraček se nikdo táhnout nechystá.
        • ZH2isbest

          14:38 13.02.2021

          • 2
          • 4

          padre...velmi ubohé.

          padre...velmi ubohé.
        • Matesaax

          18:33 13.02.2021

          • 2
          • 1

          Nebude dlouho trvat a Čína bude bude nabízet lepší techniku než Rusko,to pak budou mít teprve problém.Krásně je vidět zaostalost ruské techniky třeba na vrtulnících.Zatímco v USA ...Zobrazit celý příspěvek

          Nebude dlouho trvat a Čína bude bude nabízet lepší techniku než Rusko,to pak budou mít teprve problém.Krásně je vidět zaostalost ruské techniky třeba na vrtulnících.Zatímco v USA se testuje nová generace strojů jako je Defiant a Valor,tak v Rusku přes třicet let vyvíjí nastupce Mi-8,tedy Mi-38 a Ka-60,který je v podstatě horší kopií francouzkého Dauphinu je na tom podobně.Skrýt celý příspěvek
        • rabo123

          04:04 14.02.2021

          • 0
          • 3

          padre a torong. Sa "poserem" keď Vy sa budete očkovať čisto Ruským Sputnikom. A to sa asi budete, nič lepšie a rýchlejšie tu nebude. Škoda je len, že Vy ste nejaká neziskovka. Vy ...Zobrazit celý příspěvek

          padre a torong. Sa "poserem" keď Vy sa budete očkovať čisto Ruským Sputnikom. A to sa asi budete, nič lepšie a rýchlejšie tu nebude. Škoda je len, že Vy ste nejaká neziskovka. Vy budete asi až na konci očkovania. Možno aj niečím "demokratickým" Falusy.Skrýt celý příspěvek
        • Torong

          08:53 14.02.2021

          • 1
          • 0

          Rabo, co sem taháš vakcínu? Jakože nás Rusové všecky zachrání, protože nebýt jich tak není čím očkovat? Jo, je mi naprosto jasné, že takhle to bvudou prezentovat a takhle to bude ...Zobrazit celý příspěvek

          Rabo, co sem taháš vakcínu? Jakože nás Rusové všecky zachrání, protože nebýt jich tak není čím očkovat? Jo, je mi naprosto jasné, že takhle to bvudou prezentovat a takhle to bude každy troll a rusofil vykřikovat do ochraptění. Ve skutečnosti to je jedna z několika dostupných vakcín, kterých bude s postupem času přibývat.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          11:32 14.02.2021

          • 2
          • 1

          "A to sa asi budete, nič lepšie a rýchlejšie tu nebude." Proč lžeš? Vakcín schválených k očkování v EU je několik. Ta Ruská to ovšem není. Tedy evidentně Rusové jsou POMALEJŠÍ než ...Zobrazit celý příspěvek

          "A to sa asi budete, nič lepšie a rýchlejšie tu nebude."
          Proč lžeš? Vakcín schválených k očkování v EU je několik. Ta Ruská to ovšem není. Tedy evidentně Rusové jsou POMALEJŠÍ než ostatní. A není to vina EU, Rusové si ještě ani nepožádali o schválení.
          
          Rusové jsou ohledně vakcín "rychlejší" jen proto, že narozdíl od ostatních výrobců a států se vykašlali na testy.
          
          Jediné, v čem máš kus pravdy je, že ostatní výrobci nezvládají vyrábět vakcín dost. Ovšem to nezvládá ani Rusko. Ovšem Rusko narozdíl od ostatních evidentně nezvládá ani včas a v potřebné kvalitě provést testy vakcín - jinak by už dávno o schválení požádali.Skrýt celý příspěvek
        • Ján Paliga

          22:14 14.02.2021

          • 0
          • 1

          @ Rabo "padre a torong. Sa "poserem" keď Vy sa budete očkovať čisto Ruským Sputnikom. A to sa asi budete, nič lepšie a rýchlejšie tu nebude. Škoda je len, že Vy ste nejaká ...Zobrazit celý příspěvek

          @ Rabo
          
          "padre a torong. Sa "poserem" keď Vy sa budete očkovať čisto Ruským Sputnikom. A to sa asi budete, nič lepšie a rýchlejšie tu nebude. Škoda je len, že Vy ste nejaká neziskovka. Vy budete asi až na konci očkovania. Možno aj niečím "demokratickým" Falusy."
          
          Aspoň nám Slovákom nerob hanbu....
          
          Ruským Sputnikom sa nedal očkovať ani tvoj vodca... Ruskú vakcínu nech si radšej ušetria pre svoje obyvateľstvo... A ani to ju nechce, ke´ďže budú musieť skoro dva mesiace vydržať bez alkoholu....
          
          My, čo sme SARS-Cov prekonali, tak súrne vakcínu nepotrebujeme.Skrýt celý příspěvek
    • rabo123

      03:54 14.02.2021

      • 1
      • 3

      padre. stop. vieš prd. Rusko nemusíš mať rád, ale nie že takto. Toto Ťa bude stáť ban od elfov, lebo šíriš nepriateľstvo, urážku národa a rasy a to sa tu nenosí. Nie si v Rusku. ...Zobrazit celý příspěvek

      padre. stop. vieš prd. Rusko nemusíš mať rád, ale nie že takto. Toto Ťa bude stáť ban od elfov, lebo šíriš nepriateľstvo, urážku národa a rasy a to sa tu nenosí. Nie si v Rusku. Vtip.
      Padre skús sa premôcť a skús do toho Ruska zájsť a pozrieť sa tam. A potom píš. A ak bude mať niekto s Tvojich blízkych "raka" dúfaj, že sa Ti to podarí liečiť v Rusku.Skrýt celý příspěvek
      • Torong

        09:04 14.02.2021

        • 2
        • 1

        Jo, Rusko a jeho zdravotnictví... Nemocnice mimo Moskvu a Petrohrad jsou opravdu "zážitek". A co se týká rakoviny, v ČR je léčba na velmi dobré úrovni. Stejně tak tady na velmi ...Zobrazit celý příspěvek

        Jo, Rusko a jeho zdravotnictví... Nemocnice mimo Moskvu a Petrohrad jsou opravdu "zážitek". A co se týká rakoviny, v ČR je léčba na velmi dobré úrovni. Stejně tak tady na velmi dobré úrovni probíhá výzkum tohoto onemocnění. Ještě ti prozradím jedno jméno - Prof. Holý. Práce tohoto pána bude pro Rusy velmi důležitá, pokud mají něco udělat s prakticky epidemií HIV v Rusku...Skrýt celý příspěvek
      • logik

        11:32 14.02.2021

        • 2
        • 2

        rabo123:
        Průměrný věk dožití v Rusku Tě naprosto jasně usvědčuje ze lži. A to, promiň, primitivní lži.

        rabo123:
        Průměrný věk dožití v Rusku Tě naprosto jasně usvědčuje ze lži. A to, promiň, primitivní lži.
• OldHarold

  18:22 11.02.2021

  • 2
  • 0

  Myslím, že F-15 se povedl. Některé prameny tvrdí, a není to nepravděpodobné, že jeho vznik vlastně vyprovokoval tehdejší spektakulární přelet MIGu-25 rychlostí M=3 přes ...Zobrazit celý příspěvek

  Myslím, že F-15 se povedl.
  Některé prameny tvrdí, a není to nepravděpodobné, že jeho vznik vlastně vyprovokoval tehdejší spektakulární přelet MIGu-25 rychlostí M=3 přes Izrael.
  To, že MIG nemá výdrž ve vzduchu, spálil při tomto extrémním přeletu (bez výzbroje) motory a nesnese ani skoro žádná přetížení....to se zjistilo až po přeletu Bělenka do Japonska...tehdy to US stratégové ještě nevěděli. Ale buďme za tento přelet vděční, posloužil dobré věci...uvolnil peníze na projekt F-15. Bilance letounu (hádám?) asi 110 : 0 sestřelených Sovětských a Francouzských (F-1??) strojů také není zajisté špatný, skoro lepší než je bilance Slavia : Sparta za posledních 5 let, ha, ha !
  No, jsem rád, že se ta platforma udrží i do budoucna. Jedni ve vzduchu tančí....a druzí střílejí (a trefují)...přístup je prostě různý. Smajlík.Skrýt celý příspěvek
  • skelet

    18:32 11.02.2021

    • 3
    • 0

    tak se zase vrátíme na zem.. Program F-15 začal v roce 1967, kdy USAF oslovilo výrobce s požadavkem na nový stíhací letoun. V roce 1969 vyhlásilo za vítěze McDonnell Douglas, v ...Zobrazit celý příspěvek

    tak se zase vrátíme na zem.. Program F-15 začal v roce 1967, kdy USAF oslovilo výrobce s požadavkem na nový stíhací letoun. V roce 1969 vyhlásilo za vítěze McDonnell Douglas, v roce 1972 šla F-15 do vzduchu.
    MiG-25R létal nad Israelem v roce 1971. Takže přelety za vznik F-15 nemohly.
    Nicméně zprávy o existenci Je-155, vývoj F-15 vyprovokovaly.Skrýt celý příspěvek
  • zdeno

    09:57 12.02.2021

    • 0
    • 1

    dálkový stihač jako je MIG25 a všechny modernější je jiná kategorie letadel, v dnešní době ji už má jen Rusko - slouží k rychlému přinesení a odpalu PL raket nad vlastním území kde ...Zobrazit celý příspěvek

    dálkový stihač jako je MIG25 a všechny modernější je jiná kategorie letadel, v dnešní době ji už má jen Rusko - slouží k rychlému přinesení a odpalu PL raket nad vlastním území kde široko daleko nic není, Amerika má jiný systém a tahle letadla už nepotřebujeSkrýt celý příspěvek
    • skelet

      12:01 12.02.2021

      • 0
      • 0

      MiG-25 byl přepadový stíhač, nikoliv dálkový. MiG-25P měl bojový dolet nějakých 300km, F-15A měla bojový dolet větší, jak MiG-25P dolet přeletový (cca 1200km).

      MiG-25 byl přepadový stíhač, nikoliv dálkový. MiG-25P měl bojový dolet nějakých 300km, F-15A měla bojový dolet větší, jak MiG-25P dolet přeletový (cca 1200km).
• Kichot

  13:57 11.02.2021

  • 0
  • 0

  Četl jsem , že druhé místo je pro operátora zbraní (jako u F14) a F15 bude taková mula pro f22 a F35... Nevíte někdo jestli jsou v plánu i jednomístné varianty?

  Četl jsem , že druhé místo je pro operátora zbraní (jako u F14) a F15 bude taková mula pro f22 a F35... Nevíte někdo jestli jsou v plánu i jednomístné varianty?
  • Strategist

    15:08 11.02.2021

    • 2
    • 0

    Nemám to nikde potvrzené, ale spíše bych řekl, že ne, jelikož v budoucnu se zbraňový operátor bude starat o provoz různých dronů a vzhledem k tomu, že F35 a F22 takovéto operátory ...Zobrazit celý příspěvek

    Nemám to nikde potvrzené, ale spíše bych řekl, že ne, jelikož v budoucnu se zbraňový operátor bude starat o provoz různých dronů a vzhledem k tomu, že F35 a F22 takovéto operátory nemají tak tato činnost zůstane hlavně na F15EX.Skrýt celý příspěvek
    • logik

      16:36 11.02.2021

      • 0
      • 0

      Ona jednomístná varianta nedává moc smysl. Přes to, jaké superlativy pilot pěje a jako jaký king se cítí :-), tak F-15 nebude až tak špičkový air-superiority letoun, ale především ...Zobrazit celý příspěvek

      Ona jednomístná varianta nedává moc smysl. Přes to, jaké superlativy pilot pěje a jako jaký king se cítí :-), tak F-15 nebude až tak špičkový air-superiority letoun, ale především všeuměl, který bude převyšovat ostatní typy především nosností. Takže se nemusí šetřit váha - a v AtG roli, kde nosnost je podstatná, je dvoumístná varianta podstatně lepší. F-15EX se výhledově bude používat především v rolích, které např. v Rusku zastávají Mig-31 a Su-34, také dvoumístné letouny.
      
      Pro USAF tak jediným důvodem pro jednomístnou variantu by byla cena. Jenže mít dva různé typy zas tu úsporu částečně smaže: jak vývoj, tak část logistiky a zázemí by se platilo dvakrát. A těch nových letadel nebude tolik (teda nebude tolik, když se koknu na naše letectvo :-)), aby se ty náklady rozpočítaly, takže tato výhoda částečně padá.Skrýt celý příspěvek
      • fulcrum

        09:03 12.02.2021

        • 1
        • 0

        Jestli se nemýlím, původně se jednomístná varianta F-15CX plánovala, protože ale exportní "Advanced Eagle", z nichž verze X vychází, jsou dvoumístné, vyžadoval by její vývoj větší ...Zobrazit celý příspěvek

        Jestli se nemýlím, původně se jednomístná varianta F-15CX plánovala, protože ale exportní "Advanced Eagle", z nichž verze X vychází, jsou dvoumístné, vyžadoval by její vývoj větší úpravy a tedy i náklady.Skrýt celý příspěvek
      • Kichot

        12:54 12.02.2021

        • 0
        • 0

        Asi z toho chtějí udělat druhý EA 18 G. Jinak si toho operátora moc neumím vysvětlit a i v Glowleru má končit.. Navíc když vše směřuje k bezosádce. Nemluvě o vyšších nákladech na ...Zobrazit celý příspěvek

        Asi z toho chtějí udělat druhý EA 18 G. Jinak si toho operátora moc neumím vysvětlit a i v Glowleru má končit.. Navíc když vše směřuje k bezosádce. Nemluvě o vyšších nákladech na personál i letadlo. Jako u Rusů to chápu, ale v USA už ta rozvinutá elektronika i tradice směřovala jinde. Možná praxe zasejc určila něco jiného než teorie....Skrýt celý příspěvek
        • logik

          19:20 14.02.2021

          • 1
          • 1

          EW je čím dál tím víc automatizován, nedivím se, že operátor nebude potřeba. Ale u univerzálního zbraňového systému, jako bude F-15, asi furt jsou věci, které bez operátora ...Zobrazit celý příspěvek

          EW je čím dál tím víc automatizován, nedivím se, že operátor nebude potřeba.
          
          Ale u univerzálního zbraňového systému, jako bude F-15, asi furt jsou věci, které bez operátora neuděláš. Viz ten link, co jsem postoval: F-15 budou vypouštět drony, ty musí někdo řídit (ve smyslu jim určovat cíle atd....), a přetěžovat tím pilota....
          Jedna F-15 pravděpodobně unese více než jednoho takového drona.Skrýt celý příspěvek
• danny

  13:38 11.02.2021

  • 2
  • 0

  Krása. Takhle si představuju povedený projekt. Od průzkumu trhu, definici požadavků, nastavení očekávání a prezentaci finálního produktu. Jen by mě zajímalo, kolik dílů je reálně ...Zobrazit celý příspěvek

  Krása. Takhle si představuju povedený projekt. Od průzkumu trhu, definici požadavků, nastavení očekávání a prezentaci finálního produktu.
  Jen by mě zajímalo, kolik dílů je reálně shodných s např. C/D. Ale předpokládám, že to budou max. jednotky kusů. Přes vnější podobu to je úplně nové letadlo.Skrýt celý příspěvek
• dusan

  13:37 11.02.2021

  • 2
  • 0

  No akosi si neviem spomenúť, že by skúšobný pilot povedal niečo iné ako to, že práve pilotoval nejlepšie lietadlo na svete : )

  No akosi si neviem spomenúť, že by skúšobný pilot povedal niečo iné ako to, že práve pilotoval nejlepšie lietadlo na svete : )
  • tctx

    00:13 12.02.2021

    • 0
    • 0

    Neco jako "Not bad, but I'd rather be in an F-35"? ;)

    Neco jako "Not bad, but I'd rather be in an F-35"? ;)
• Pauli

  12:59 11.02.2021

  • 0
  • 0

  Kolik těch F15C bude vyměněno??

  Kolik těch F15C bude vyměněno??
  • dusan

    13:41 11.02.2021

    • 0
    • 0

    Všetky .... cca 250 kusov. Tomu odpovedá tých "najmenej 144 ks" lebo zrejme sa nebudú vymieňať 1 :1 - už len preto, že nové stroje budú mať väčší výkon a hlavne vyššiu ...Zobrazit celý příspěvek

    Všetky .... cca 250 kusov. Tomu odpovedá tých "najmenej 144 ks" lebo zrejme sa nebudú vymieňať
    1 :1 - už len preto, že nové stroje budú mať väčší výkon a hlavne vyššiu spoľahlivosť.Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  12:22 11.02.2021

  • 6
  • 1

  o kolko je lepsi ako Stealth lietadla si ten testovaci pilot moze skusit na najblizsom Red Flagu...

  o kolko je lepsi ako Stealth lietadla si ten testovaci pilot moze skusit na najblizsom Red Flagu...
  • Miroslav

    12:26 11.02.2021

    • 4
    • 3

    Minimálne v tom, že môže niesť oveľa viac výzbroje lebo nie je obmedzený šachtou kvôli zachovaniu stealth. A keď na F-22 naložíš výzbroj pod krídla, tak je presne tam kde aj F-15, ...Zobrazit celý příspěvek

    Minimálne v tom, že môže niesť oveľa viac výzbroje lebo nie je obmedzený šachtou kvôli zachovaniu stealth. A keď na F-22 naložíš výzbroj pod krídla, tak je presne tam kde aj F-15, akurát za polovičné prachySkrýt celý příspěvek
    • jj284b

      12:33 11.02.2021

      • 4
      • 2

      ani omylom. RCS sa sice zvysi, no nie na uroven F15... navyse, F22 nepotrebuje niest vyzbroj, moze navadzat strely vystrelene nosicmi.. F15 moze byt iba nosic, v kontakte s ...Zobrazit celý příspěvek

      ani omylom. RCS sa sice zvysi, no nie na uroven F15... navyse, F22 nepotrebuje niest vyzbroj, moze navadzat strely vystrelene nosicmi.. F15 moze byt iba nosic, v kontakte s nepriatelom nema sance prezit...Skrýt celý příspěvek
      • Miroslav

        12:36 11.02.2021

        • 7
        • 3

        Ktorý nepriateľ má zbraň (stíhačku) ktorá spoľahlivo dokáže porážať F-15?

        Ktorý nepriateľ má zbraň (stíhačku) ktorá spoľahlivo dokáže porážať F-15?
        • Pauli

          12:58 11.02.2021

          • 7
          • 6

          Su35, J20, J16?

          Su35, J20, J16?
        • Miroslav

          13:05 11.02.2021

          • 6
          • 4

          A zdroj tohto blábolu? SU-35 dokáže s prehľadom porážať F-15? F-15 je v podstate západný ekvivalent SU-27. Ak pominiem, že neexistujú relevantné dáta pre také tvrdenie, tak ide o ...Zobrazit celý příspěvek

          A zdroj tohto blábolu? SU-35 dokáže s prehľadom porážať F-15? F-15 je v podstate západný ekvivalent SU-27. Ak pominiem, že neexistujú relevantné dáta pre také tvrdenie, tak ide o maximálne porovnateľné konštrukcie.
          
          J-16 je kópia SU-27/30 a o J-20 nevieme vôbec nič. Ale silne pochybujem, že Čína je schopná postaviť takú stíhačku ktorá prevyšuje F-15Skrýt celý příspěvek
        • janusinko

          14:18 11.02.2021

          • 3
          • 4

          Pauli:
          Na spoločnom čínsko-thajskom cvičení dávali aj „staré” Gripeny (tobôž najnovšie F-15) dole Su-35 respektíve Su-27.... a J-20, J-16 je ešte nižšia liga ako Su.

          Pauli:
          Na spoločnom čínsko-thajskom cvičení dávali aj „staré” Gripeny (tobôž najnovšie F-15) dole Su-35 respektíve Su-27.... a J-20, J-16 je ešte nižšia liga ako Su.
        • Pauli

          08:54 12.02.2021

          • 2
          • 0

          Su35 má se su27 společného asi tolik, jako tahle F15ex s F15C.. Mám to rozepisovat? Materiály, snížený čelní rcs někde na úrovni eurofighteru, avionika nové generace včetně zbraní ...Zobrazit celý příspěvek

          Su35 má se su27 společného asi tolik, jako tahle F15ex s F15C.. Mám to rozepisovat? Materiály, snížený čelní rcs někde na úrovni eurofighteru, avionika nové generace včetně zbraní všech kategorií a dosahu, J16? Proč ne? O čínských suchojích se dá říct, že jsou v lecčem dal, než ruské... Třeba jejich AESA radary jsou papírově výkonnější, než ruské barsy. Údaje o J20 jsou sice tajné, ale to u F22 třeba úplně stejně taky. Nevěřím, že by to Číňané s tímhle strojem rozjížděli, kdyby to nesplňovalo požadavky na moderní stroj nové generace s perspektivou do budoucna. J31 se naopak zatím zdá, jen jako takový pokus o jeho menšího kolegu s nejistým výsledkem. Hlavně Číňany bych nepodceňoval. V technologiích dělají viditelný pokroky ať už při konstrukci materiálů, avioniky, zbraní, tak je trápí snad už jen věc nejsložitější a to výkonné proudové motory s potřebnou životností. Ale i tam je progres viz. spuštění velkovyroby motorů ws13. Vesmírný program taky mluví v technologický vývoj na vysoké úrovni.Skrýt celý příspěvek
        • darkstyle

          13:32 12.02.2021

          • 0
          • 1

          Pauli "Vesmírný program taky mluví v technologický vývoj na vysoké úrovni." Toto tvrdenie je rovnaký nezmysel ako to, že Čína je lídrom v elektronike.. Čína je vo vesmírnom ...Zobrazit celý příspěvek

          Pauli
          "Vesmírný program taky mluví v technologický vývoj na vysoké úrovni."
          
          Toto tvrdenie je rovnaký nezmysel ako to, že Čína je lídrom v elektronike..
          
          Čína je vo vesmírnom programe asi tam kde India+, len s tým, že lietajú častejšie..
          
          Treba si prečítať napríklad o problémoch DFH-4 a hlavne ako sú s nimi spokojný zahraničný zákazníci, kedy sa dostali na submeter rezolúciu snímok a celkovo sa zamyslieť aký typ rakiet, s akým palivom a akou nosnosťou využívajú na vynesenie nákladu do vesmíru..
          
          Úspešných štartov ťažkých rakiet spočítaš na 1 ruke, Rusko alebo USA a pomaly aj EU ich každý z nich majú za sebou stovky..
          USA majú raketu ktorá vynesie 2.5 krát viac ako ťažká raketa - Falcon Heavy, vyvýjajú dokonca ihneď 3 rakety, ktoré budú patriť do kategórie superťažkých rakiet - teda s nosnosťou 5x viac ako tých 3-4 rakiet, ktoré sa Číne zatiaľ podarilo poslať hore..
          
          Pozri ja netvrdím, že Čína nejde celkovo v tejto oblasti hore - len sú v raketách tam kde boli iné štáty v 70 tich rokoch a čo sa týka satelitov tak v SAR a optike ich porážajú súkromné západné spoločnosti, sú tak 5-10 rokov pozadu..
          Môže sa ti to zdať málo pozadu, len táto sféra napreduje skoro tak rýchlo ako počítače alebo telefóny - 10 ročný telefón alebo počítač - tak na tom ti nejde skoro nič..
          Západ však nezaostáva, priam naopak, zľakol sa Číny a každým rokom sa prepisujú rekordy vo financovaní space.. dokonca aj počas korony.
          
          Napríklad taká DARPA 18. februára ide organizovať panel na tému možnosti priemyslu vo výstavbe veľkých štruktúr na mesiaci.. následne chce zaplatiť štúdie preveditelnosti a následne to celé zaplatiť a ako vieš DARPA sa nemusí spovedať nikomu načo peniaze dala a aký je výsledok..
          
          Aj NASA sa nám pohla smerom k inováciám - súkromné firmy vozia celý náklad, ľudí na ISS, máme prvý malý súkromný modul už hore a ten veľký do 2 rokov..
          Gateway bude posielať pomocou Falcon heavy - takže ušetrí miliardy ak by to mala robiť pomocou SLS, pristávacie moduly na Mesiac im vyvýja a platia čiastočne zo svojho súkromné spoločnosti..
          Porovnaj si to z technológiou a 100% vlastníctvom štátu v Číne..
          Efektivita je niekde inde ak na to mínaš svoje peniaze, ktoré máš obmedzené a úplne niekde inde ak to štát zacvaká..
          
          Vrátim sa ku raketám, USA majú už 4 druhy rakiet, ktoré sa znovu použili(alebo každou chvíľou sa tak stane - hlavne majú za sebou návrat späť): New Shepard, Virgin Galactic raketa, Electron, Falcon 9/Falcon Heavy..
          Čína a aj ostatný svet 0..
          (Áno Electron sa nepoužila celá)..
          
          
          Naozaj si myslíš, že technológia 70 rokov s kombinácií s tou z 80 tich rokov plus nejaká novšia elektronika ktorá je však z nášho aj európskeho pohľadu zastaraná je technologický vývoj na vysokej úrovni???
          
          Ja nie..Skrýt celý příspěvek
        • padre

          19:28 12.02.2021

          • 0
          • 2

          Su35 a J20 jsou kostitřasy ,asi padesátá recyklovaná varianta jedné a té samé staré Su27. Oslavné ódy na jejich kvality jsou buď propaganda nebo projev naprostého zoufalství a ...Zobrazit celý příspěvek

          Su35 a J20 jsou kostitřasy ,asi padesátá recyklovaná varianta jedné a té samé staré Su27. Oslavné ódy na jejich kvality jsou buď propaganda nebo projev naprostého zoufalství a diletantismu.Skrýt celý příspěvek
        • Pauli

          11:03 14.02.2021

          • 0
          • 0

          zrovna jsem narazil na porovnání Inda a Číňana ...Zobrazit celý příspěvek

          zrovna jsem narazil na porovnání Inda a Číňana https://sun9-70.userapi.com/im... Skrýt celý příspěvek
    • Kichot

      12:47 11.02.2021

      • 1
      • 2

      Čí si predstavujtě pod pojmom polovičné peníze vojín Kefalín? Když odhadovaná cena je 125 mil. dol. S tím, že po zahájení výroby by časem mohla klesnout k 70 mio. Jinak krásný ...Zobrazit celý příspěvek

      Čí si predstavujtě pod pojmom polovičné peníze vojín Kefalín? Když odhadovaná cena je 125 mil. dol. S tím, že po zahájení výroby by časem mohla klesnout k 70 mio. Jinak krásný stroj který by letectvu AČR jistě slušel :-)Skrýt celý příspěvek
      • Miroslav

        12:51 11.02.2021

        • 3
        • 1

        V porovnaní s F-22 napríklad ktorá už svojho času stála 150 mil.

        V porovnaní s F-22 napríklad ktorá už svojho času stála 150 mil.
        • Kichot

          13:14 11.02.2021

          • 1
          • 0

          Tak to potom hej. Až a ten malý detail, že už dávno neexistuje výroba Raptoru. Tudíž jaksi taksi není co porovnávat

          Tak to potom hej. Až a ten malý detail, že už dávno neexistuje výroba Raptoru. Tudíž jaksi taksi není co porovnávat
        • Miroslav

          14:18 11.02.2021

          • 0
          • 0

          Je vysoko pravdepodobné, že keď Raptor stal vtedy 150M, tak dnes by to nebolo výrazne menej. Skôr naopak. Z tohto pohľadu je teda irelevantné, že sa Raptor už pomerne dlho nevyrába Zobrazit celý příspěvek

          Je vysoko pravdepodobné, že keď Raptor stal vtedy 150M, tak dnes by to nebolo výrazne menej. Skôr naopak. Z tohto pohľadu je teda irelevantné, že sa Raptor už pomerne dlho nevyrábaSkrýt celý příspěvek
        • Kichot

          14:45 11.02.2021

          • 0
          • 0

          Racionalizace výrobního procesu se to myslím nazývá. Nemluvě o amortizaci vývoje a výrobních prostředků, aplikaci nových (levnějších) postupů. Rozpuštění zisků ve velkých sériích ...Zobrazit celý příspěvek

          Racionalizace výrobního procesu se to myslím nazývá. Nemluvě o amortizaci vývoje a výrobních prostředků, aplikaci nových (levnějších) postupů. Rozpuštění zisků ve velkých sériích atd atp. Je to vidět při jakékoliv sériové výrobě. Ale to asi znáte. Těžko mužem odhadovat konečnou cenu F22. Nakonec viz F35...Skrýt celý příspěvek
        • Karlos73

          15:04 11.02.2021

          • 0
          • 0

          Miroslav, cena F-22 sa pohybovala 200-227 million US$ /ks

          Miroslav, cena F-22 sa pohybovala 200-227 million US$ /ks
        • CerVus

          15:05 11.02.2021

          • 1
          • 0

          Kichot: Konečná cena se vyšplhala na 450 mil USD za kus. Teď je ještě otázkou kolik stál právě provedený upgrade. Ale ta vysoká částka je stejný případ jako u Zumwaltu a jeho ...Zobrazit celý příspěvek

          Kichot: Konečná cena se vyšplhala na 450 mil USD za kus. Teď je ještě otázkou kolik stál právě provedený upgrade. Ale ta vysoká částka je stejný případ jako u Zumwaltu a jeho munice. Pokud by nedošlo k seškrtání počtu, tak by se dostali mnohem níže.Skrýt celý příspěvek
        • Karlos73

          15:07 11.02.2021

          • 2
          • 0

          Takže, keď sa do ceny zaráta celý vývoj a výroba, tak jeden F-22 vychádza až na 377 million US$ !
          https://www.wired.com/2011/12/...

          Takže, keď sa do ceny zaráta celý vývoj a výroba, tak jeden F-22 vychádza až na 377 million US$ !
          https://www.wired.com/2011/12/...
        • Kichot

          15:55 11.02.2021

          • 0
          • 0

          Tak o tom žádná, že to bylo pekelně drahé letadlo. Dokonce i v USA už je snaha jít ve vývoji jiným směrem. A myslím že bude znakem 6 gen nástup bezpilotních systémů, nízká cenu a ...Zobrazit celý příspěvek

          Tak o tom žádná, že to bylo pekelně drahé letadlo. Dokonce i v USA už je snaha jít ve vývoji jiným směrem. A myslím že bude znakem 6 gen nástup bezpilotních systémů, nízká cenu a levná flexibilní výroba...Skrýt celý příspěvek
        • Miroslav

          16:04 11.02.2021

          • 1
          • 0

          Karlos & CerVus: Tak ešte lepšie... F-22 je parádny stroj ale za tú cenu si myslím už nedokáže poskytnúť ekvivalentnú bojovú hodnotu k svojej cene.

          Karlos & CerVus: Tak ešte lepšie... F-22 je parádny stroj ale za tú cenu si myslím už nedokáže poskytnúť ekvivalentnú bojovú hodnotu k svojej cene.
        • Miroslav

          16:10 11.02.2021

          • 0
          • 0

          Kichot: To je teória... - Vzhľadom na to koľko času už ubehlo by sa to bez nového vývoja nezaobišlo. - Aké nové a lacnejšie postupy máš na myslí? - Veľké série F-22 nikdy ...Zobrazit celý příspěvek

          Kichot: To je teória...
          
          - Vzhľadom na to koľko času už ubehlo by sa to bez nového vývoja nezaobišlo.
          - Aké nové a lacnejšie postupy máš na myslí?
          - Veľké série F-22 nikdy nebudú ani v prípade obnovenia výroby.Skrýt celý příspěvek
        • CerVus

          17:34 11.02.2021

          • 1
          • 0

          Ona ta cena je stejně jako efektivita sporná věc. U ceny se údaje rozcházejí v řádech desítek milionů nejspíše podle toho co se do toho ve finále počítá. A ta efektivita.... To ...Zobrazit celý příspěvek

          Ona ta cena je stejně jako efektivita sporná věc. U ceny se údaje rozcházejí v řádech desítek milionů nejspíše podle toho co se do toho ve finále počítá.
          A ta efektivita.... To letadlo vznikalo v době, kdy se mu nic nemohlo vyrovnat a i dnes dokáže společně s mladším bráškou vyčistit prostor levnějším strojům. Kdyby jeho nasazení nedávalo smysl, tak by Čína nepřišla s vlastním derivátem. Podle mě je jako součást letectva u kterého se dá předpokládat útok na schopného protivníka i v dnešní době nenahraditelné. F-35 může být technologicky pokročilejší, ale jak se nad nepřátelským územím něco zvrtne, tak i ona bude potřebovat zachraňovat zadek něčím, co je schopné operovat ve stejném prostoru a má šanci ustát letecký souboj na blízko.Skrýt celý příspěvek
        • CerVus

          17:36 11.02.2021

          • 1
          • 0

          Ono co nejvíc F-22 podkopává nohy je doba vzniku a s tou spojená limitovaná možnost upgradu (je o tom několik článků), náročnost údržby a cena za letovou hodinu sahající k 70k USD. Zobrazit celý příspěvek

          Ono co nejvíc F-22 podkopává nohy je doba vzniku a s tou spojená limitovaná možnost upgradu (je o tom několik článků), náročnost údržby a cena za letovou hodinu sahající k 70k USD.Skrýt celý příspěvek
        • balm

          19:06 11.02.2021

          • 7
          • 0

          Bohužel, porovnávat s F-22 Raptor nemůžete, neboť materiálová stránka F-22 byla na svou dobu revolucí ve špičkových slitin vrstvených kompozitních materiálů s nanočásticemi alfa ...Zobrazit celý příspěvek

          Bohužel, porovnávat s F-22 Raptor nemůžete, neboť materiálová stránka F-22 byla na svou dobu revolucí ve špičkových slitin vrstvených kompozitních materiálů s nanočásticemi alfa feritů, kabonylových slitin železa a další chirální materiály (hybridní silseskvioxany a trialkoxysilany). Samotné části jsou organizované v přesných vrstvách a jejich tvar, hustota a přesné složení se váže na požadované kmitočty, polarizaci a úhly. Mezi nimi jsou dielektrické vrstvy a již zmíněné keramické složky. Tedy materiály, které najdete už jen u letounu B-2 Spirit.
          
          Stroj, dnes nazývaný F-15 EX Advanced Eagle vznikl z důvodu vysokých nákladů na původní projekty MBL2040C a ASFPS2040C označovaný jako Eagle 2040C. Z původního pokračovacího vývoje ASF15X/C-2040-AMAD bylo přebráno jen konstrukční řešení křídel a aerodynamických prvků s části avioniky.
          
          Původní projekt ASF15X/C-2040-AMAD byl přímým nástupcem F-15C Eagle, tedy stíhač 5. generace, jehož úlohou bylo vybojovat a udržet dominanci ve vzdušném prostoru. Současně pro něj byla vyvíjena sdílená avionika s F-22 Raptor Block 4+ a také zcela nové motory P&W F119-PW-101-EPE s VTC. Stejně jako F-22 nesl veškerou munici v interních šachtách (vývoj probíhal ve spolupráci s BAE) apod. Problém byla především cena takového letounu a skutečnost, že hlavním zákazníkem nemělo být USAF, nýbrž Jižní Korea, Japonsko a Izrael, které neustále požadovali F-22 Raptor. Kolem vystavené makety použité v aerodynamických zkouškách chodím 3 - 4x denně. Naproti tomu Advanced Eagle 2040C, tedy současný F-15EX nikdy nebyl zamýšlen pro exportní zákazníky, nýbrž výhradně pro USAF. Pokročilá exportní verze se teprve vyvíjí (stroje pro Katar jsou velmi odlišné).
          
          V rámci potřeby a snahy ušetřit, se použil již plně vyvinutý původně exportní model, kritické prvky (USAF) vyvinuté pro ASF15X/C-2040-AMAD. Vznikl jeden experimentální stroj, který byl pohřben dříve, než jej bylo možné otestovat. Podobně jako skončila verze Silent Eagle a Advanced Eagle.
          
          F-15EX je prostě vyvinutý z dostupných a "levných" materiálů při optimalizované konstrukci doplněný o AMAD (aerodynamika) a napěchovaný moderní avionikou. Jde tedy o stroj MRCA 4,5. generace.Skrýt celý příspěvek
        • flanker.jirka

          19:55 11.02.2021

          • 0
          • 0

          balm
          zbylo něco i z projektu Silent Eagle?

          balm
          zbylo něco i z projektu Silent Eagle?
        • darkstyle

          20:17 11.02.2021

          • 0
          • 0

          Balm Viem, že asi neodpíšete.. Ale nedá sa mi to spýtať.. Naozaj ma pilot podľa Vás pravdu, že má najlepší radar, počítač na svete a unikátny REB čo by malo stačiť na vyrovnanie ...Zobrazit celý příspěvek

          Balm
          
          Viem, že asi neodpíšete..
          
          Ale nedá sa mi to spýtať..
          
          Naozaj ma pilot podľa Vás pravdu, že má najlepší radar, počítač na svete a unikátny REB čo by malo stačiť na vyrovnanie sa 5.gen..
          
          Mne príde, že i keď má výkon motoru a hlavne nosnosť väčšiu, prvý vidieť a prvý strieľať bude 5. gen..Skrýt celý příspěvek
        • balm

          22:43 11.02.2021

          • 2
          • 0

          Nicméně, vidět ještě neznamená zničit cíl a to ani v případě technologií z USA. Však není to tak dávno, kdy nejmodernější střela AIM-9X Block III nebyla schopna sestřelit Su-22 a ...Zobrazit celý příspěvek

          Nicméně, vidět ještě neznamená zničit cíl a to ani v případě technologií z USA. Však není to tak dávno, kdy nejmodernější střela AIM-9X Block III nebyla schopna sestřelit Su-22 a nechala se oklamat světlicemi, nakonec musel stroj USN F/A-18E Super Hornet použít střelu AIM-120 AMRAAM. Všechny systémy a digitální záznamy se prověřovali a i když nejmodernější technika instalovaná na letounu fungovala naprosto správně, cíl měla naservírovaný na zlatém podnose, nakonec se ukázala střela se svým omezeným senzorem a výpočetní kapacitou jako slabé místo. Vidět ještě neznamená sestřelit, ale je to velice přínosná výhoda, protože střelu můžete vyslat do prostoru a teprve v terminální fázi aktivovat naváděcí hlavici. Potom je to už o výstražných systémech, technologiích a štěstí.Skrýt celý příspěvek
        • balm

          22:47 11.02.2021

          • 2
          • 0

          @flanker.jirka Zakonzervovaný stroj, strojní zařízení a šablony (většina) dále použitelná pro sériovou výrobu, zkušenosti a další příspěvek do digitální knihovny, do které tečou ...Zobrazit celý příspěvek

          @flanker.jirka
          
          Zakonzervovaný stroj, strojní zařízení a šablony (většina) dále použitelná pro sériovou výrobu, zkušenosti a další příspěvek do digitální knihovny, do které tečou všechny poznatky a ze které čerpají ostatní projekty. Přímo se na Eagle nepodílím, ale z digitální knihovny těží i čerpají ostatní projekty a jako každý, do přístupných dat nahlížíme všichni.
          
          @darkstyle
          
          Piloti řekli něco jiného, než vyznívá z médií. Jak si slova marketing a média znásilní, už neovlivní. Testovací piloti nedisponují tolika bojovými zkušenostmi, ale mají velice, ale velice citlivý a nenahraditelný zadek. Neexistuje žádná počítačová simulace, která by dokázala nahradit testovacího pilota a jeho poznatky o chování stroje ve vzduchu.
          
          Každý aktivní radar funguje na stejném principu. Vysláním elektromagnetického vlnění do prostoru a přijetí odraženého signálu zpět. S každým vysláním elektromagnetické energie do prostoru se prozrazujete. Samozřejmě moderní technologie nejsou jako na počátku, kdy bylo možné přirovnat radar k majáku na nočním horizontu, ale přesto jde o základní princip.
          
          Nicméně, vidět ještě neznamená zničit cíl a to ani v případě technologií z USA. Však není to tak dávno, kdy nejmodernější střela AIM-9X Block III nebyla schopna sestřelit Su-22 a nechala se oklamat světlicemi, nakonec musel stroj USN F/A-18E Super Hornet použít střelu AIM-120 AMRAAM. Všechny systémy a digitální záznamy se prověřovali a i když nejmodernější technika instalovaná na letounu fungovala naprosto správně, cíl měla naservírovaný na zlatém podnose, nakonec se ukázala střela se svým omezeným senzorem a výpočetní kapacitou jako slabé místo. Vidět ještě neznamená sestřelit, ale je to velice přínosná výhoda, protože střelu můžete vyslat do prostoru a teprve v terminální fázi aktivovat naváděcí hlavici. Potom je to už o výstražných systémech, technologiích a štěstí.
          
          A pokud dokážete vlastní technikou oklamat techniku soupeře, může se klidně stát, že to skončí na "kanón". Ono střílet na velkou vzdálenost není zase tak triviální, jak se může zdát. Stávalo se to i v Iráku, kdy stroje neměli jednoznačné identifikace a všechny výhody BVR se rázem smazali, protože nejhorší co se může stát je palba do vlastních.Skrýt celý příspěvek
        • darkstyle

          13:40 12.02.2021

          • 0
          • 0

          Balm Áno prípad F-18 a su-22 je mi známi - lenže tam išlo o hliadkovanie pri čiare hraníc území, ktoré pred pár dňami obe strany dobili, pričom piloti týchto lietadiel boli v ...Zobrazit celý příspěvek

          Balm
          
          Áno prípad F-18 a su-22 je mi známi - lenže tam išlo o hliadkovanie pri čiare hraníc území, ktoré pred pár dňami obe strany dobili, pričom piloti týchto lietadiel boli v pozícií neutrálnych síl..
          
          Možno Vy viete lepšie ako ja - ale nevieme v akej presne pozícií boli lietadlá voči sebe a aj keď AIM-9X vie útočiť pred rameno - to neznamená, že bude mať rovnakú úspešnosť ako keď strieľam "rovno"..
          
          I tak mi to len potvrdzuje moju myšlienku, strieľali prvý, protivník išiel do defenzívy a pri doktríne 2vstrely na 1 cieľ sa vlastne z jej pohľadu dosiahla 100% úspešnosť..
          
          Chcem sa však vrátiť k vyjadreniam pilota, naozaj sa F-15EX vyrovnáva 5.gen stíhačkám?Skrýt celý příspěvek
        • balm

          16:49 12.02.2021

          • 1
          • 0

          @ darkstyle I tak se střela nechala odklonit v terminální fázi ... totiž tím vznikl zajímavý paradox. Kdekoliv na světě patří sestřel k "velké události", do které je zataženo ...Zobrazit celý příspěvek

          @ darkstyle
          I tak se střela nechala odklonit v terminální fázi ... totiž tím vznikl zajímavý paradox. Kdekoliv na světě patří sestřel k "velké události", do které je zataženo velice mnoho lidí a musí se oslavit. Současně jde o selhání, které se velice důsledně vyšetřovalo (včetně dohledání fragmentů) a byl z toho v jednu dobu i slušný interní poprask, než se prokázal opak. Lidé mají tu vlastnost, že interně rádi mluví a k pobídce stačí kolegiální uštěpačná poznámka a velice rychle se takováto událost rozkecá a je otázkou času, odkud informace utečou i do vnějšího světa. Což se přirozeně stalo a vzniklo i několik simulací.
          
          Záleží, co si kdo představuje pod 5. generací stroje. Raptor ... bude mít ve všech ohledech navrch, F-35 také, ale potom jsou tu stroje vydávané za 5. generaci a u těch bych si nebyl tak jistý. Stroje 5. generace by měli mít navrch, minimálně disponují mnohem obtížnější detekovatelností a moment překvapení je na jejich straně.Skrýt celý příspěvek
• Miroslav

  12:16 11.02.2021

  • 5
  • 2

  Musím priznať, že reinkarnácia F-15 ma teší, je to krásny stroj. Stále má čo ponúknuť aj keď to nie stealth podľa najnovších trendov a hlavne za vcelku normálne peniaze. Nečudujem ...Zobrazit celý příspěvek

  Musím priznať, že reinkarnácia F-15 ma teší, je to krásny stroj. Stále má čo ponúknuť aj keď to nie stealth podľa najnovších trendov a hlavne za vcelku normálne peniaze. Nečudujem sa, že z popola vstáva aj F-16Skrýt celý příspěvek
  • Karlos73

    13:54 11.02.2021

    • 6
    • 0

    Ak Američania uvoľnia F-15EX na export, myslím si, že hravo prekonajú tých 200 ks. Určite po nej siahne Japonsko, Južná Kórea, Izrael, SA, možno Španielsko, možno Kanada,... F-15EX ...Zobrazit celý příspěvek

    Ak Američania uvoľnia F-15EX na export, myslím si, že hravo prekonajú tých 200 ks. Určite po nej siahne Japonsko, Južná Kórea, Izrael, SA, možno Španielsko, možno Kanada,... F-15EX mi príde stále ako výborná a nadčasová mulirole stíhačka, s novými elektro-technológiami a zbraňovými systémami bude platným zbraňovým prostriedkom, ktorý bude mať často navrch oproti nepriateľskej konkurencii... Pre štáty ktoré potrebujú lietadlo pre väčší bojový rádius siahnu po F-15EX .Skrýt celý příspěvek
    • Miroslav

      14:26 11.02.2021

      • 2
      • 0

      Povedal by som, že Japonsko skoro určite a v prípade JK je to vysoko pravdepodobné. Japonsko už F-15 vo výzbroji má, a tiež dlhšiu dobu za neho hľadajú náhradu. Svojho času ...Zobrazit celý příspěvek

      Povedal by som, že Japonsko skoro určite a v prípade JK je to vysoko pravdepodobné. Japonsko už F-15 vo výzbroji má, a tiež dlhšiu dobu za neho hľadajú náhradu. Svojho času dopytovali aj F-22 (vraj)Skrýt celý příspěvek
    • janusinko

      14:32 11.02.2021

      • 0
      • 1

      Kanada je s Boeingom na nože, takže nákup nových F-15, F-18 nateraz neprichádza v úvahu a kedže odmietajú aj F-35, tak najväčšie šance má zrejme Rafale, aj vzhľadom na početnú ...Zobrazit celý příspěvek

      Kanada je s Boeingom na nože, takže nákup nových F-15, F-18 nateraz neprichádza v úvahu a kedže odmietajú aj F-35, tak najväčšie šance má zrejme Rafale, aj vzhľadom na početnú diaspóru francúzskeho obyvateľstva v Kanade.Skrýt celý příspěvek
      • Karlos73

        14:48 11.02.2021

        • 1
        • 1

        Kanada (Trudeau) bol na nože s Trumpom... ten tam už nie je. Myslím si, že v blízkej dobe príde k otepleniu vzťahom medzi Kanadou a USA... :)

        Kanada (Trudeau) bol na nože s Trumpom... ten tam už nie je. Myslím si, že v blízkej dobe príde k otepleniu vzťahom medzi Kanadou a USA... :)
        • janusinko

          17:07 11.02.2021

          • 1
          • 0

          Mýliš sa, Kanada sa vyjadrila, že s firmou Boeing nebude obchodovať, pretože zažalovala kanadský Bombardier a požadovala takmer 300%-né clo na ich lietadlá. Boeing nakoniec ...Zobrazit celý příspěvek

          Mýliš sa, Kanada sa vyjadrila, že s firmou Boeing nebude obchodovať, pretože zažalovala kanadský Bombardier a požadovala takmer 300%-né clo na ich lietadlá. Boeing nakoniec neuspel, ale keďže verdikt nejaký čas trvá, tak sa musel Bombardier spojiť s Airbusom, ktorý bol sprostredkovateľom pri predaji na US trhu.
          https://www.armadninoviny.cz/k... Skrýt celý příspěvek
        • Karlos73

          11:47 12.02.2021

          • 0
          • 0

          janusinko OK beriem tento argument.

          janusinko OK beriem tento argument.
        • SYN_

          08:55 14.02.2021

          • 0
          • 0

          Rozhodně cílem vzteku Kanady byl konkrétně a cíleně Boeing, Trumpeta možná taky ale to se mění naštěstí rychle a Boeing zůstává... V tomto bych s nima jako evropan "držel" a nejmíň ...Zobrazit celý příspěvek

          Rozhodně cílem vzteku Kanady byl konkrétně a cíleně Boeing, Trumpeta možná taky ale to se mění naštěstí rychle a Boeing zůstává...
          V tomto bych s nima jako evropan "držel" a nejmíň příští desetiletí Boeing až na posledním místě, kdyby už fakt žádná jiná možnost neexistovala. Uvědomme si že ta cla si vymyslely stejné korporátní mozky které poručily "ošidit" MAX a prošvindlovat ho certifikací... ty to prostě musejí dostat sežrat aby to zase aspoň čtvrt století nikdo netroufl ani zkusit.Skrýt celý příspěvek
      • Matesaax

        19:06 11.02.2021

        • 0
        • 0

        Nevěřím,že by Kanada koupila francouzké letadlo,i když bych to RAFALu přál.Osobně si myslím,že nakonec koupí stejně F-35 či možná F-18.

        Nevěřím,že by Kanada koupila francouzké letadlo,i když bych to RAFALu přál.Osobně si myslím,že nakonec koupí stejně F-35 či možná F-18.
      • CerVus

        20:57 11.02.2021

        • 0
        • 0

        Výrobci Typhonu i Rafale ve 2018 nabídky stáhnuli. Nedokázali by letouny za rozumné peníze upravit pro zapojení do protivzdušné obrany Severní Ameriky. Zůstává jen Gripen u kterého ...Zobrazit celý příspěvek

        Výrobci Typhonu i Rafale ve 2018 nabídky stáhnuli. Nedokázali by letouny za rozumné peníze upravit pro zapojení do protivzdušné obrany Severní Ameriky.
        Zůstává jen Gripen u kterého Saab/BAE tvrdí, že jim to nebude dělat problémy, F-35 a opět se pomalu do hry vrací nechtěná F/A-18, tam by ale stejně muselo dojít k výměně vlády a Boeing by musel nastavit hodně výhodné podmínky, aby si tím alespoň trochu vyžehlil ztráty způsobené Kanadě.Skrýt celý příspěvek
        • balm

          15:51 13.02.2021

          • 2
          • 0

          Rétorika a kroky současných strůjců levicové revoluce nejsou příliš populární ani u jednoho z hlavních výrobců a dostávají Kanadu do nepříjemné situace. Samotná Kanada si zadělala ...Zobrazit celý příspěvek

          Rétorika a kroky současných strůjců levicové revoluce nejsou příliš populární ani u jednoho z hlavních výrobců a dostávají Kanadu do nepříjemné situace. Samotná Kanada si zadělala na pořádný ekonomický průšvih a ohýbáním svých závazků i mezi dodavateli a výrobci. Do prodlužování dobíhajících zbrojních programů se ani jeden z velký hráčů příliš nehrne. Dobré vztahy nejsou ani na projektu jejich nových fregat - např.: situace okolo AN/SPY-7(V)1 došla tak daleko, že LM zvažoval o odstoupení z projektu CSC. U letectva se také na lepší časy neblýská.
          
          Situace může dojít tak daleko, že dodavatelé přestanou mít zájem a pošlou prostě "povinné fixní nabídky".Skrýt celý příspěvek