Vrtulníky pro Armádu ČR: Tři kandidáti

Související články

Komentáře

• Blake

  21:05 22.07.2015

  • 1
  • 0

  cejkis: Znova klasicky priklad extremneho vnimania. Armada nema bojovy vrtulnik = armada je nebojova zalezitost. Ze by sa z nasich armad mali stat upratovaci netvrdim, ale ...Zobrazit celý příspěvek

  cejkis:
  Znova klasicky priklad extremneho vnimania. Armada nema bojovy vrtulnik = armada je nebojova zalezitost.
  
  Ze by sa z nasich armad mali stat upratovaci netvrdim, ale drahsie na prevadzku, nez bojove vrtulniky su snad uz len stihacky. Ked si krajina bojovy vrtulnik nemoze dovolit, nie je na skodu dat tym transportom aspon nejaku schopnost (spominane riadene Hydra 70, alebo CRV7, popripade 20mm kanony sa tiez montuju).
  
  Netvrdim, ze ACR taha akcie NATO, ale keby ACR skutocne nemala co ponuknut, tak by sme tu nejake doprovody transportov bojovymi vrtulnikmi vobec neriesili.Skrýt celý příspěvek
• Jenda

  19:52 22.07.2015

  • 0
  • 0

  Doba Mi-24 bohužel už pomalu pominula, je to skvělý frontový bojovník, ale při nasazení způsobem pro jaký byl navržen by dlouho nepřežil. V době, kdy každé BVP bude mít kromě ...Zobrazit celý příspěvek

  Doba Mi-24 bohužel už pomalu pominula, je to skvělý frontový bojovník, ale při nasazení způsobem pro jaký byl navržen by dlouho nepřežil. V době, kdy každé BVP bude mít kromě stabilizovaného rychlopalného kanonu i kvalitní zaměřovače a systém řízení palby nelze na obrněnou formaci útočit při přímé viditelnosti (o protitankových střelách schopných útočit i na vrtulníky ani nemluvě)
  
  AČR potřebuje lehčí a hbitější transportní vrtulník schopný také letecké podpory, který by měl větší šanci přežít. Na protitankový boj mi i ty přijdou zbytečně velké a drahé. Myslím, že dnes lze na moderní BVP a tanky útočit jen ze skrytu nepřímou palbou ve spolupráci s návodčím, v případě AČR raketami Spike-LR. Čím lehčí, hbitější a levnější takový nosič raket bude tím líp.
  
  A když bude potřeba plošná řezničina, tak veškeré podvěsy s raketami, kulomety, granátomety, které zbudou po MI-24 může použít i Mi-171...stačí jen dodělat kabeláž k závěsníkům.Skrýt celý příspěvek
• belkin

  19:10 22.07.2015

  • 0
  • 0

  Nikdo nepochybuje o tom, že je bitevní vrtulník účinná zbraň, diskuze se vede o alternativě náhrady za bitevní vrtulník, bo je drahej a podfinancovaná AČR si ho nemůže dovolit.

  Nikdo nepochybuje o tom, že je bitevní vrtulník účinná zbraň, diskuze se vede o alternativě náhrady za bitevní vrtulník, bo je drahej a podfinancovaná AČR si ho nemůže dovolit.
• Sgt Murphy

  18:56 22.07.2015

  • 0
  • 0

  V našej armáde by som videl služby bojových helikoptér v doprovode transportných a vzdušnú palebnú podporu pri špeciálnych operáciách.

  V našej armáde by som videl služby bojových helikoptér v doprovode transportných a vzdušnú palebnú podporu pri špeciálnych operáciách.
• cejkis

  18:42 22.07.2015

  • 2
  • 1

  Bitevní vrtulníky mají mít schopnost plnit jakoukoliv leteckou podporu. Od ničení obrněných vozidel až po ničení živé síly. Žádný novodobý konflikt se bez bitevních strojů ...Zobrazit celý příspěvek

  Bitevní vrtulníky mají mít schopnost plnit jakoukoliv leteckou podporu. Od ničení obrněných vozidel až po ničení živé síly. Žádný novodobý konflikt se bez bitevních strojů neobešel.
  
  4Blake
  Společná obrana v podání ČR je typický švejkovský přístup. Nebýt Putina, dokončila by politická reprezentace transformaci armády ČR na facility služby bez povšimnutí. Společná obrana v podání ČR je fikce. Češi si představují společnou obranu tak, že zajistí nebojové části a bojovat bude někdo jiný. Přesně z tohoto důvodu je spolupráce V4 v oblasti obrany předem odsouzena k zániku. Co by Češi, Slováci či Maďaři chtěli Polsku nabídnout ? Pokud někdo myslí společnou obranu vážně, bude budovat bojové jednotky nikoliv polní nemocnice, chemické odřady a kupovat další transportní vrtulníky.
  
  Tedy výběr ze tří militarizovaných transportních strojů je jen pokračováním transformace armády na facility služby.Skrýt celý příspěvek
• Sgt Murphy

  18:30 22.07.2015

  • 0
  • 0

  Protitankový boj v konflikte vysokej intenzity sa neodohráva len bojovými helikoptérami - je to komplex letectva a pozemných síl. Samotné bojové helikoptéry do boja nejdu - tvoria ...Zobrazit celý příspěvek

  Protitankový boj v konflikte vysokej intenzity sa neodohráva len bojovými helikoptérami - je to komplex letectva a pozemných síl. Samotné bojové helikoptéry do boja nejdu - tvoria celok s tankovým vojskom (na cvičeniach US Army AH-64 po boku tankov M1 a vozidlami Bradley s PTRS) a prieskumom (pozemný prieskum, vzdušný prieskum - Kiowy, drony). Bojové helikoptéry si v protitankovom boji udržiavajú a naďalej budú udržiavať svoje rozhodujúce postavenie.
  
  Za úlohu odstrániť PVO stredného a dlhého dosahu majú bombardéry, poprípade delostrelectvo, pokiaľ funguje prieskum helikoptéry sa do ich dosahu nedostanú. Manpady a ťažké guľomety sú v tomto prípade obávanou zbraňou. Ale ako píšem, prieskum je rozhodujúci a odhalí aj takúto hrozbu.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  18:00 22.07.2015

  • 0
  • 0

  Pokud bitevní vrtulníky mají plnit hlavně protitankovou úlohu, tak je podle mě lepší dnes investovat do něčeho jako MLRS + SDBII/SDBI = přesné dělostřelectvo s dostřelem okolo sta ...Zobrazit celý příspěvek

  Pokud bitevní vrtulníky mají plnit hlavně protitankovou úlohu, tak je podle mě lepší dnes investovat do něčeho jako MLRS + SDBII/SDBI = přesné dělostřelectvo s dostřelem okolo sta kilometrů.Skrýt celý příspěvek
• Blake

  17:29 22.07.2015

  • 0
  • 0

  cejkis, rezignacia na bojove vrtulniky by ale nespocivala v rezignacii na ich vyuzivanie, ale v rezignacii na vlastnenie samotnych strojov a kapacit ich obsluhovat, v tom je trochu ...Zobrazit celý příspěvek

  cejkis, rezignacia na bojove vrtulniky by ale nespocivala v rezignacii na ich vyuzivanie, ale v rezignacii na vlastnenie samotnych strojov a kapacit ich obsluhovat, v tom je trochu rozdiel, hlavne ked sa spoliehame na koncept spolocnej obrany (s ktorym nie vsetci musia suhlasit, ale je to nevyhnutny fakt).Skrýt celý příspěvek
• cejkis

  22:54 21.07.2015

  • 2
  • 2

  Nesouhlasím se závěrem, že lze rezignovat na protitankový boj vysoké intenzity a zaměřit se na vyzbrojené transportní stroje jakožto reakce na příliv uprchlíků. Důvody mám dva. ...Zobrazit celý příspěvek

  Nesouhlasím se závěrem, že lze rezignovat na protitankový boj vysoké intenzity a zaměřit se na vyzbrojené transportní stroje jakožto reakce na příliv uprchlíků.
  
  Důvody mám dva.
  1) Řešení vlny imigrantů spočívá ve stabilizaci severu Afriky. Až na to politici EU přijdou, najdou peníze na tuto největší misi EU v dějinách, tak budeme bojovat proti ISIL na území Afriky.
  
  2) Pokud bude politická reprezentace čekat, jednoho dne provedou skrytí radikálové zamíchaní mezi migranty koordinované útoky na muniční sklady, stejně jako to udělali v Sýrii, stejně jako to udělali v Libyi a stejně jako to udělali v Iráku a pak uvidíte boj nikoliv proti radikálům ozbrojeným útočnými puškami, ale proti regulérně vyzbrojené armádě radikálů.
  
  Tedy záměru rezignace na bitevní vrtulníky říkám NE.Skrýt celý příspěvek
• skelet

  21:10 20.07.2015

  • 0
  • 0

  jediné co jsem našel bližšího je tohle. Ale i tak je to nic neříkající
  http://cfile30.uf.tistory.com/...

  jediné co jsem našel bližšího je tohle. Ale i tak je to nic neříkající
  http://cfile30.uf.tistory.com/...
• Lukas

  20:00 20.07.2015

  • 1
  • 0

  Pro Skelet - ja rozumiem... Tylko chciałbym wyjaśnić że ciezko jest porównywąc parametry śmigłowców. Tu jmożna bardzo manipulować... Może najpierw skróty. (Jak ktoś bedzie ...Zobrazit celý příspěvek

  Pro Skelet - ja rozumiem...
  Tylko chciałbym wyjaśnić że ciezko jest porównywąc parametry śmigłowców.
  Tu jmożna bardzo manipulować...
  
  Może najpierw skróty. (Jak ktoś bedzie zainteresowany niech poszuka informacji o UH-1Y czy AW139)
  
  OEI - one engine inoperative, czyli jeden niepracujący silnik, tzn. pracuje ten drugi
  AEO - all engine operative, czyli pracują obydwa silniki
  HOGE - hover outside ground effect, czyli zawis bez wpływu ziemi
  HIGE - hover in ground effect, czyli zawis z wpływem ziemi
  OAT - outside ambient temperature, czyli temperatura zewnętrzna
  PA - pressure altitude, czyli w tym przypadku barometryczna wysokość bezwzględna
  
  Weź np. charakterystykę (OEI/HIGE 10 ft).
  Jeśli przyjmiesz np. zawis na wysokości 0, temperaturę 20 st.C, to z charakterystyki wychodzi, że możesz w takich warunkach wykonać zawis NH90 na jednym silniku pod warunkiem, że masa śmigłowca nie przekroczy 8600 kg. Dla porównania masa własna NH90 TTH to 6400 kg, masz więc zapas 2200 kg na paliwo, pilotów i wyposażenie.
  Dla EC225 w podobny sposób wyjdzie ok. 7750 kg przy masie śmigłowca, przyjmijmy, 5500 kg.
  Dla S-92 wychodzi w podobnych warunkach ok. 18900 lbs, czyli 8500 kg, przy masie własnej śmigłowca ok. 7200 kg.
  
  Nie uwzględniliśmy pogorszenia osiągów w wyniku np. pracy ogrzewania/klimatyzacji, odladzania, rozpraszaczy gazów wylotowych, itd... oraz wpływu warunków pogodowych (wiatru). W rzeczywistości będzie więc jeszcze gorzej, we wszystkich 3 przypadkach.
  Do kompletu należałoby jeszcze porównać zużycie paliwa przez wszystkie 3 śmigłowce.
  
  To taki przykład - chcę pokazać że to skomplikowana sprawaSkrýt celý příspěvek
• 3RMO

  19:33 20.07.2015

  • 1
  • 0

  lukas -naprostý souhlas! leo pro polskou armádu byl super obchod. uvidíme co MO se Stropnickým v čele pořídí? Zatím vrací miliardy babišovi....

  lukas -naprostý souhlas! leo pro polskou armádu byl super obchod. uvidíme co MO se Stropnickým v čele pořídí? Zatím vrací miliardy babišovi....
• skelet

  19:29 20.07.2015

  • 0
  • 0

  Lukas: je to převzaté z korejských novin. Nic technicky přesného, jen mě zarazilo, že umí viset ve výšce maximálního dostupu. Předpokládal bych, že za běžného letu by dostup měl ...Zobrazit celý příspěvek

  Lukas: je to převzaté z korejských novin. Nic technicky přesného, jen mě zarazilo, že umí viset ve výšce maximálního dostupu. Předpokládal bych, že za běžného letu by dostup měl být o dost vyšší? Plus Jižní Korea je dosti hornatá, takže bych čekal větší výkony, než dostup 3km (i Mi-2 má vyšší dostup)
  3RMO: On hlavně Tvrdík zastavil plnou certifikaci L-159, takže z toho je jen nosič pum.Skrýt celý příspěvek
• 3RMO

  19:17 20.07.2015

  • 0
  • 0

  luky: naprostý souhlas. místo bitevních vrtulníku investovat do pvo, nakoupit dostatek ručních ptřs a také pro pandury (možná v budoucnu pro ascoda, cv90 ).nedávno vyšel článek v ...Zobrazit celý příspěvek

  luky: naprostý souhlas. místo bitevních vrtulníku investovat do pvo, nakoupit dostatek ručních ptřs a také pro pandury (možná v budoucnu pro ascoda, cv90 ).nedávno vyšel článek v HN že Korejci chtějí u nás vyrábět vysoce přesnou inteligentní dělostřeleckou munici a to je šance nakoupit nové dělostřelecké systémy. l-159 zbytečně nevyužívají jako bitevniky (nedostatek zaměřovacích kontejnerů, přesnou munici vzduch-země) atd. omlouvám se že jsem vybočil z tématu diskuze.Skrýt celý příspěvek
• Jenda

  19:10 20.07.2015

  • 0
  • 0

  Jinak ten Korejec je derivát EC725 Caracal ...

  Jinak ten Korejec je derivát EC725 Caracal ...
• Jenda

  18:51 20.07.2015

  • 0
  • 0

  Výkonově je to tak srovnatelné, tak doufám, že koupí aspoň to nejlacinější....stejně se na tom LOM a Izraelci ještě vyřádí ( a určitě né zadarmo)

  Výkonově je to tak srovnatelné, tak doufám, že koupí aspoň to nejlacinější....stejně se na tom LOM a Izraelci ještě vyřádí ( a určitě né zadarmo)
• Lukas

  18:47 20.07.2015

  • 0
  • 0

  A w jakich warunkach? Sama liczba - np. 2744m nic nie mówi Przy jakiej temperaturze? Przy jakim obiciążeniu? (np. ile paliwa) Z jakiej wysokości "nad poziomem ...Zobrazit celý příspěvek

  A w jakich warunkach?
  Sama liczba - np. 2744m nic nie mówi
  
  Przy jakiej temperaturze?
  Przy jakim obiciążeniu? (np. ile paliwa)
  Z jakiej wysokości "nad poziomem morza"?
  
  itd...Skrýt celý příspěvek
• skelet

  18:41 20.07.2015

  • 0
  • 0

  Tak by mě zajímalo jak je to s tím Surionem.. krom toho, že trup je odolný do ráže 7,62mm, palivové nádrže do 12,7. Má nést 6xPTŘS TOW nebo 4x raketové bloky, ale.. wiki uvádí, že ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak by mě zajímalo jak je to s tím Surionem.. krom toho, že trup je odolný do ráže 7,62mm, palivové nádrže do 12,7. Má nést 6xPTŘS TOW nebo 4x raketové bloky, ale..
  wiki uvádí, že ty tři kilásky jsou maximální výška visu vrtulníku, a dle Korea times je vrtulník navržen pro operace v hornatém terénu, a dokáže viset ve výšce 2744m (hora Baekdu).
  Což pokud jsou tedy ty tři kilásky platné pro vis, tak by stálo za to zjistit jestli je to s/bez efektu země. Protože tím by byly buď horší (4062m) jak AW139 nebo lepší (2478m).Skrýt celý příspěvek
• Lukas

  18:31 20.07.2015

  • 0
  • 0

  Kilka ciekawostek z tematu "fire ...Zobrazit celý příspěvek

  Kilka ciekawostek z tematu "fire power"
  https://www.youtube.com/watch?...
  http://3.bp.blogspot.com/-37_T...
  
  Monataż "big gun" na transportowej maszynie? - nie ma problemu
  Montaż przeciwpancernych pocisków kierowanych (ATGM) - nie ma problemu
  
  Kooperacja śmiglowiec UAV (jako rozpoznanie) - też jest możliwe...
  
  wystarczy opowiednio duża maszyna
  https://ptisidiastima.files.wo...
  Tak wygląda "uzbrojony" S-70 - czyli AH-60L - czyli Arpia ; )
  http://janes.com/images/assets...
  Tak uzbrojona Puma (SOCAT)
  
  Tylko kto zapłaci za integracje uzbrojenia? - Klient...
  
  UH-1Y jako jedyny "z trójki" jest uzbrojony (choć nie jest to to samo co Battlehawk)
  Do zadań wsparcia sił specjalnych i SCAR wystarczy...
  
  Ale nic poza tym...
  
  Typowe bojowe śmiglowce dla ACR są bez sensu - ile ich kupicie 6? 8?
  Wydacie wiele milionow $ na utrzymanie 3-4 "par" śmigłowców gdzie nigdy wszystkie maszyny nie są "full operational"
  Dlatego odradzam Wam ten wydatek...
  
  Indonezja kupiła 8 AH-64E za 296 mln USD
  
  Jak już pisalem - za to można kupić 6 baterii NASAMS albo nowe bojowe wozy piechoty...
  My za 119 Leopardów zaplaciliśmy mniej...Skrýt celý příspěvek
• Luky

  15:25 20.07.2015

  • 2
  • 0

  No já spíš myslel praktická-bojová využitelnost (cvičit se dá lecos). Pohraniční patroly a nahánění ruzných živlů a migrantů je reálná hrozba. Stejně tak krizové zásahy, ...Zobrazit celý příspěvek

  No já spíš myslel praktická-bojová využitelnost (cvičit se dá lecos).
  Pohraniční patroly a nahánění ruzných živlů a migrantů je reálná hrozba. Stejně tak krizové zásahy, protiteroristické akce. Protitankový boj je ve srovnání s tímto málo pravděpodobný (tak proč na to pořizovat v podstatě monofunkci).
  Jak už tu zaznělo - lepší je mít moderní armádu s mundůry, kvalitními PT střelami, drony integrované do nižších stupňů, spojovací prostředky, minomety, arty, radary a nějaký použitelný PVO komplet (třeba Spyder). Letoctvo je na cestě.
  
  Všechny typy o kterých psal Spurs mají kořeny ve studenoválečném protitankovém boji velké intenzity.
  
  Co se bude nebo nebude posílat na cvičení je věc plánovačů. Technika na to jak píšete je.Skrýt celý příspěvek