Vrtulníky pro Armádu ČR: Tři kandidáti

Související články

• CerVus

  15:01 19.07.2015

  • 1
  • 0

  Z toho co jsem koukal na záznamy z Iráku a Afghánistánu, tak se bitevní vrtulníky stále drží vysoko stejně jako ve Vietnamu a poskytují krytí. Jistě je to dáno terénem, ale na ...Zobrazit celý příspěvek

  Z toho co jsem koukal na záznamy z Iráku a Afghánistánu, tak se bitevní vrtulníky stále drží vysoko stejně jako ve Vietnamu a poskytují krytí. Jistě je to dáno terénem, ale na číhání za stromy mají spojenci jinou třídu vrtulníků.
  I u operací speciálních jednotek bývá většinou nějaký ten bojový stroj přítomen. Pokud ho nemají bývá v letce nějaký gunship (ozbrojený vrtulník stejné nebo podobné specifikace jako jsou ty co přepravují jednotku).
  Celkem mi u těch multifunkčních vrtulníků vadí absence stabilizovaného, dálkově ovládaného kanonu. Jediný kdo jím disponuje je indický Hal.Skrýt celý příspěvek
• belkin

  14:49 19.07.2015

  • 0
  • 0

  Americká vojenská vrtulníková technika je dost specifická a je konstruována pro jejich potřeby, které se v mnoha ohledech liší od potřeb evropských armád. (Menší počet ...Zobrazit celý příspěvek

  Americká vojenská vrtulníková technika je dost specifická a je konstruována pro jejich potřeby, které se v mnoha ohledech liší od potřeb evropských armád.
  (Menší počet univerzálnějších a hospodárnějších typů proti velkému počtu mnoha relativně jednoučelových strojů.) Všimněte si že v evropských letectvech poslední dobou převládají evropské konstrukce a jejich počet se zvětšuje.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  14:38 19.07.2015

  • 0
  • 0

  kazd: souhlasím s nutností PTŘS. Mi24 PTŘS mají (i když nevím, jak to je ve skladech). Na letecké dny dokonce nosí odpalovací roury těchto střel nebo jejich makety. Jsou ale už ...Zobrazit celý příspěvek

  kazd:
  souhlasím s nutností PTŘS.
  Mi24 PTŘS mají (i když nevím, jak to je ve skladech). Na letecké dny dokonce nosí odpalovací roury těchto střel nebo jejich makety. Jsou ale už zastaralé.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  14:24 19.07.2015

  • 0
  • 0

  Torong napsal: Aha AH1 malčik s manpadem trefí, ale prakticky stejně velký AH6 (např., aby mohl přepravovat ty speciály a mělo to smysl) ne. Just ...Zobrazit celý příspěvek

  Torong napsal: Aha AH1 malčik s manpadem trefí, ale prakticky stejně velký AH6 (např., aby mohl přepravovat ty speciály a mělo to smysl) ne. Just logic.
  -------------------------------
  Když malý vrtulník přepravující speciály se pohybuje skrytě tak, aby nebyl odhalen. Také si musí chytře naplánovat LZ, aby ho nesejmuli při vysazování. Obecně se snaží nepřitahovat pozornost. Obvykle také nepřistává přímo v bojové zóně.
  
  Viper/Cobra může plnit jen bitevní úkoly a na nic jiného se nehodí (ještě snad eskorta). Takže pokud bude létat, tak poblíž zóny střetu. Samotná přítomnost bitevního vrtulníku bude přitahovat pozornost a stane se prioritním cílem ke zničení. Bude také muset pravděpodobně provádět výskoky pro odpal ŘS (pokud by chytře nespolupracoval s návodčím).
  Pro mě je poměr cena / výkon čistě bitevního stroje v Evropě sporná...a asi i pro spoustu zdejších armád a plánovačů.Skrýt celý příspěvek
• belkin

  13:57 19.07.2015

  • 0
  • 0

  petres: AW reálně plánuje vytvořit dvojici aw 149 + mangusta se stejnými motory a avionikou, Narozdí od aw 139 je aw 149 výkonější a je konstruovaná jako vojenská.

  petres: AW reálně plánuje vytvořit dvojici aw 149 + mangusta se stejnými motory a avionikou, Narozdí od aw 139 je aw 149 výkonější a je konstruovaná jako vojenská.
• belkin

  13:48 19.07.2015

  • 0
  • 0

  petres:zapoměl jste na aw 109, kde uspěšně lítá v bojové verzi i v evropě.
  (Dokonce byla na cvičení v čechách)

  petres:zapoměl jste na aw 109, kde uspěšně lítá v bojové verzi i v evropě.
  (Dokonce byla na cvičení v čechách)
• belkin

  13:46 19.07.2015

  • 0
  • 0

  Kolt: umíte s počítačem? Přemýšlíte taky sám?

  Kolt: umíte s počítačem? Přemýšlíte taky sám?
• belkin

  13:43 19.07.2015

  • 1
  • 1

  Torong: mi 171 má také nové motory,je to nový typ? Nebo jen verze? USMC plánovala vývoj nového stroje,ale po Obamových škrtech došlo k přepracování letitého ( ze 70 let upraveného ...Zobrazit celý příspěvek

  Torong: mi 171 má také nové motory,je to nový typ? Nebo jen verze?
  USMC plánovala vývoj nového stroje,ale po Obamových škrtech došlo k přepracování letitého ( ze 70 let upraveného UH1 N) na výkonějš UH1 Y,
  Nebudu vám hledat odkazy, použít google snad umíte. Vy tu odkazujete na jednu blbě přeloženou stránku z nesmyslnými údaji. ( rychlost 366 km je rychlost tzv.pádová v prudkém klesání, jinak cestovní 248 km, max 286 km,
  operační rádius:241 km výkon: 2x1800, kapicita:2 + 8) je to těžká přemotorovaná kráva z malým prostorem.Skrýt celý příspěvek
• kazd

  13:37 19.07.2015

  • 0
  • 0

  Petres: asi jediný zde spolu s mým příspěvkem zmiňujete PTŘS. To považuji za klíčový parametr. Dát 7 miliard za nové vrtulníky, které by neměly PTŘS je mimo mé chápání. Resp, v ...Zobrazit celý příspěvek

  Petres: asi jediný zde spolu s mým příspěvkem zmiňujete PTŘS.
  To považuji za klíčový parametr.
  Dát 7 miliard za nové vrtulníky, které by neměly PTŘS je mimo mé chápání. Resp, v čem je pak ta univerzálnost ?
  Že na naše Mi aktuálně nemají není důvod aby je neměly i nové stroje.Skrýt celý příspěvek
• Torong

  12:41 19.07.2015

  • 1
  • 1

  "Tady ale Cobra stejně nemá větší šance. Za každým remízkem, kadibudkou a plůtkem může být někdo s PLŘS." Aha AH1 malčik s manpadem trefí, ale prakticky stejně velký AH6 (např., ...Zobrazit celý příspěvek

  "Tady ale Cobra stejně nemá větší šance. Za každým remízkem, kadibudkou a plůtkem může být někdo s PLŘS."
  
  Aha AH1 malčik s manpadem trefí, ale prakticky stejně velký AH6 (např., aby mohl přepravovat ty speciály a mělo to smysl) ne. Just logic.Skrýt celý příspěvek
• Torong

  12:38 19.07.2015

  • 1
  • 1

  Luky: Skutečně? :D :D Vy se vymluvíte na nějaký projekt a já Vám musím věřit? :D :D A to jako proč? Spíš to vypadá, že nevíte a jen jste něco plácl.

  Luky: Skutečně? :D :D Vy se vymluvíte na nějaký projekt a já Vám musím věřit? :D :D A to jako proč? Spíš to vypadá, že nevíte a jen jste něco plácl.
• Luky

  12:37 19.07.2015

  • 0
  • 0

  jo a na tu vaši otázku "co s ním ve válce?".. Tam může relativně bezpečně přepravovat speciály, případně plnit rychlou a překvapivou podporu výsadku....pro bitevní úkoly to musí ...Zobrazit celý příspěvek

  jo a na tu vaši otázku "co s ním ve válce?"..
  Tam může relativně bezpečně přepravovat speciály, případně plnit rychlou a překvapivou podporu výsadku....pro bitevní úkoly to musí být hlavně z dálky pomocí PTŘS.
  Tady ale Cobra stejně nemá větší šance. Za každým remízkem, kadibudkou a plůtkem může být někdo s PLŘS.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  12:30 19.07.2015

  • 0
  • 0

  Torong: Protože finišuju projekt, tak nemám čas dlouze vysvětlovat, jaké spektrum úkolů může Mi-171 plnit a jaké různé stroje jsou k těmto úkolům určené na západě. Takže mi musíte ...Zobrazit celý příspěvek

  Torong: Protože finišuju projekt, tak nemám čas dlouze vysvětlovat, jaké spektrum úkolů může Mi-171 plnit a jaké různé stroje jsou k těmto úkolům určené na západě. Takže mi musíte věřit, že rozsah je velký a zasahuje až do těžkých transportních strojů.
  
  Lehký a obratný vrtulník, schopný výsadku družstva bude využitelný i v míru a naprosto zásadní pro ostrahu hranic. Typ o kterém se bavíme běžně operuje v Alpském prostředí, má přebytek výkonu a přistane na zahrádce mezi dráty vysokého napětí, málo žere a díly se vyrábějí v Evropě.
  
  Motory pro Mi171 se vyrábí v ukrainském Záporoží, nepředpokládáte snad, že to tam obsadí Rusové...(i kdyby, tak se to stejně dá vyhandlovat alternativně)Skrýt celý příspěvek
• petres

  11:05 19.07.2015

  • 3
  • 0

  Nemyslím to ve zlém, ale trochu mi tu diskuze připomíná volbu "za Losnu nebo za Mažňáka" bez nějakých pokusů objektivně argumentovat a porovnávat, ve stylu mně by se ...Zobrazit celý příspěvek

  Nemyslím to ve zlém, ale trochu mi tu diskuze připomíná volbu "za Losnu nebo za Mažňáka" bez nějakých pokusů objektivně argumentovat a porovnávat, ve stylu mně by se líbilo.
  Bohužel přesně nevíme, jaké jsou požadavky AČR, potažmo MO (zde je jistě komplikace opakovaná obměna lidí mající na starosti vyzbrojování, např. zde: http://zpravy.e15.cz/domaci/po... tím myslím v té multifunkčnosti, jak výrazná má být ta schopnost "bitevní", zejména poté, co vešlo ve známosti, že na čistě bitevní typ armáda rezignovala (údajně bylo ve hře 6x AH1Z + 6x UH-1Y). Již to tu kdysi zaznělo, ale je obava, že pokud to bude pouze jeden typ, který má pokrýt tak široký rozsah schopností od takřka bitevních až po SAR (současná podoba v Líních, i když těch 6 Mi-2 je až těch 6 kusů nad 12), tak sice bude použitelný, ale některých oblastech to bude na hraně použitelnosti.
  Pokud vezmu UH-1Y jeho přednosti určitě je, že je prověřený provozem v bojových podmínkách, kvalitní avionika a zbraňový systém, i když nese pouze neřízené Hydry, alternativně  APKWS, ne Hellfiry (zvlášť helma TopOwl je značné plus), vzhledem k nosnosti výzbroj nese současně s výsadkem, u lehčích typů je to buď jedno a nebo druhé (tím nemyslím u AW139M 2 palubní střelce + až 8 výsadku, ale ne Hydry). Přeci jenom kdyby došlo v budoucnu k přehodnocení požádavků (a financí) a uvažovalo se o čistém bitevníku, přechod na AH-1Z by byl velmi jednoduchý, v ostatních alternativách nemající obdobu.
  Jako nevýhodu vidím vysokou pořizovací cenu (kus přes 20 mil. USD) i provozní náklady, vzhledem k maximální vzletové hmotnosti (nejvyšší z potencionálních kandidátů) ne zas tak velký vnitřní prostor (i když je prodloužený proti starším verzím) a o tolik vyšší hmotnost nákladu proti ostatním lehčím typům, což je ale vykoupeno vyšší odolností. Vzhledem k tak malému množství odebraných kusů si myslím, že nebude velká vstřícnost výrobce (zejména u Američanů) k úpravám pro potřeby naší armády (dejme tomu PTŘS Hellfire, nedejbože ještě izraelské Spike ER, jako může nést modernizovaný bitevní A-129)
  Je provozován pouze USMC (tím myslím Venom, ne starší verze), a jak již tu zaznělo, o něčem to vypovídá. Pokud by tento typ naše armáda vybrala, dejme tomu s předpokládanou životností 30 let, bude ho na konci životnosti ještě bohatší USMC provozovat? Pokud ne, jaká bude podpora výrobce? Vzhledem ke stáří typu UH-1 si myslím, že toto je již poslední upgrade s malým potenciálem dalšího rozvoje. Prostě nastoupí nové typy, navíc koncepčně odlišné (např. S-97 Raider), které posunují možnosti o pořádný kus, takže u bohatších provozovatelů bude snaha rychleji na ně přejít.
  
  U italských AW-139M je tu zmiňována italská nespolehlivost (uvádět, jako to tu někdo udělal, španělskou CASU nebylo nejlepším příkladem, ale systém řízení palby pro T-72M4 Galileo je myslím přesně ten případ, kdy si člověk řekne, již nikdy více, pravda jsou to různé firmy), nicméně je faktem, že AW-139 je velmi úspěšným typem, vyrobeným ve větším množství než nové verze UH-1 a nějaké problémy neprosákly, takže si nemyslím, že by v tomto ohledu byly nějaké výrazné problémy. Pořizovací i provozní náklady nižší než u UH-1Y.
  Typ je to mladší, koncepčně povedený, se slušným potenciálem růstu (viz např. nadavné zvýšení max. vzletové hmotnosti na 7 000 kg), otázkou jsou možnosti rozvoje v oblasti výzbroje, i když zde má AW slušné zkušenosti s typem AW-129. Ten ale bohužel není ve vztahu k AW-139, tak jako je UH-1 k AH-1. A-129 má základ v lehčím typu A-109. A je jasné, že kvůli pár kusům výrobce neudělá v budoucnu nějakou zásadnější úpravu, jako by byla např. zástavba stejných motorů s AW-139 a následné využití vyšší nosnosti pro lepší pancéřování. To je spíš taková nereálná fikce. Ale když jsem u té fikce, docela by mne zajímala možnost zástavby věže OTOMelara TM197B s 20 mm kanonem z AW-129 (stejný kanon v jiné veži než je v AH-1Z) do AW-139M. Podobná přestavba byla udělána na polském PZL W-3PL GŁUSZEC, který má pouze 12,7 mm kulomet a přitom použitá polská vež je těžší než italská s 20 mm kanonem. Měl by takový typ doplněný o možnost výzbrojení i PTŘS, alá UH-60L BattleHawk v kombinaci s transportním AW-139M úspěch na trhu?
  Zbývají Francouzi, u kterých se můžeme dohadovat, vzhledem k tomu, že nejsou moc aktivní, co nabídnou. Může to být, jak již tu bylo uvedeno H145M (podle posledního značení). je to lehčí typ, na tu velikost ale s velkým vnitřním prostorem a slušnou nosnosti, cenou za to je nízká odolnost. Cena například u špičkově vybavených kusů EC645 T2 (vybaveny pancéřováním, aktivními ochrannými systémy, průzkumnými elektro-optickými systémy a střeleckou výzbrojí) pro německé SF je za 15 kusů 194 mil. Euro, transpotní verze jsou výrazně levnější. EC645 T2 (nově H145M) je již primárně vojenský určený k vyzbrojení na rozdíl od UH-72 Lakota. Z uvedených typů má nejmenší provozní náklady. U Francouzů tu je možnost i typu Eurocopter AS565 Panther, což je také lehčí typ, má ale široké možnosti vyzbrojení včetně PTŘS a 20 mm kanonu, když zejména francouzskými zbraňovými systémy. Slabší letové výkony.
  
  Nevím jaké vlastnosti poptávaného vrtulníku jsou pro naší armádu nejdůležitější, jaká je její koncepce a z ní vyplývající požadavky, proto se nesnažím hodnotit toto je lepší vrtulník, toto horší, každý má svoje klady i zápory. Můžete s plno věcmi nesouhlasit a proto budu jedině rád, když moje povídání někdo doplní konkrétními doplňujícími údaji.Skrýt celý příspěvek
• Torong

  10:53 19.07.2015

  • 2
  • 0

  Ale no tak Luky... Které tři stroje nahradí Mi 171? V případě potřeby (války) nám může být Mi 171 naprd, protože Rusko není spolehlivý dodavatel strategických věcí jako náhradní ...Zobrazit celý příspěvek

  Ale no tak Luky... Které tři stroje nahradí Mi 171? V případě potřeby (války) nám může být Mi 171 naprd, protože Rusko není spolehlivý dodavatel strategických věcí jako náhradní díly. A nakonec, pokud je lepší více vyzbrojit pěchoty místo hračky AH, pak k čemu bude hračka - lehký a obratný vrtulník?Skrýt celý příspěvek
• Luky

  10:44 19.07.2015

  • 1
  • 1

  V případě akutní potřeby (válka) bude lepší rychle vyzbrojit více pěchoty, sehnat ji minometnou a dělostřeleckou podporu atd., než kupovat hračku v podobě Cobry/Vipera. Mi 171 ...Zobrazit celý příspěvek

  V případě akutní potřeby (válka) bude lepší rychle vyzbrojit více pěchoty, sehnat ji minometnou a dělostřeleckou podporu atd., než kupovat hračku v podobě Cobry/Vipera.
  
  Mi 171 nám může vykrýt tak velký rozsah úkolů, na který bychom potřebovali možná 3 západní stroje. Je blbost je vyřazovat.
  Doplnit je lehkým a opravdu obratným strojem je řešení.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  10:40 19.07.2015

  • 2
  • 0

  belkin: Připomíná mi to diskusi kolem CZ-805. Z vaší strany dojmologie nikterak podepřená relevantními odkazy :-/ Nejprve píšete, že jsou to přepracované staré stroje. Když jste ...Zobrazit celý příspěvek

  belkin: Připomíná mi to diskusi kolem CZ-805. Z vaší strany dojmologie nikterak podepřená relevantními odkazy :-/ Nejprve píšete, že jsou to přepracované staré stroje. Když jste vyveden z omylu, chytáte se stébla, že je to jen evoluce s mezikroky.... Dejte sem relevantní zdroj o špatných letových vlastnostech UH1-Y a o jeho zastaralé konstrukci, pak můžeme pokračovat. Jinak platí, co psal Torong.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  10:35 19.07.2015

  • 1
  • 0

  Helioss: On to není dolet nýbrž bojový rádius (tam, zpět a nějakou dobu nad lokalitou). Ale máte pravdu, že to ani tak není žádná sláva. Osobně bych také raději viděl u AČR jiný ...Zobrazit celý příspěvek

  Helioss: On to není dolet nýbrž bojový rádius (tam, zpět a nějakou dobu nad lokalitou). Ale máte pravdu, že to ani tak není žádná sláva.
  
  Osobně bych také raději viděl u AČR jiný stroj. Kupříkladu kombinaci UH-60 a nějakého menšího stroje (zmiňovaný H145M?). Jenže modernizací Mi-171 jsme kategorii velkého transportního vrtulníku zaplnili strojem, který je ze strategického hlediska problémový. Proto myslím, že je tendence pořídit něco, co by v případě výpadku Mi-171 zastalo i jeho roli. Hlavní výhodu UH-1Y vidím v tom, že v případě potřeby a dostatku financí dokážeme velmi rychle přidat bitevní vrtulníky, protože Venom je prostě brácha Cobry.Skrýt celý příspěvek
• Helioss

  10:22 19.07.2015

  • 0
  • 0

  Jedna otázka k Bell UH-1Y Venom,udává se dolet 283km,což mi připadá trochu málo. Dá se nějak dolet prodloužit? (přídavné nádrže jsem nikde neviděl a nevipadá to že by nějaké ...Zobrazit celý příspěvek

  Jedna otázka k Bell UH-1Y Venom,udává se dolet 283km,což mi připadá trochu málo.
  Dá se nějak dolet prodloužit? (přídavné nádrže jsem nikde neviděl a nevipadá to že by nějaké existovali.Skrýt celý příspěvek
• Torong

  10:08 19.07.2015

  • 2
  • 0

  "To,že Bell nabízí relativni zastaralou konstrukci je vidět i na tom,že zákazníci z řad armádních letectev se o něho zrovna ...Zobrazit celý příspěvek

  "To,že Bell nabízí relativni zastaralou konstrukci je vidět i na tom,že zákazníci z řad armádních letectev se o něho zrovna neperou."
  
  http://technika.specwar.info/l...
  
  Tohle Belkine nevypadá zrovna na to, že by zákazníci byli nespokojeni. Stroje jsou nové - kdyby byla pravda co říkáš, pak by mariňáci upgradovali staré stroje a čekali na nový typ.
  
  " Uh1 ve verzi Y se taky vyrábí.postupnou modernizací se dostali na verzi Y. Bell ale nevyvinul od počátku nový vrtulník UH 1Y, ale postupnou evolucí, "
  
  Už to tady někdo psal: Golf 7 se taky vyvinul postupnou modernizací Golfu1, je to snad koncepčně zastaralý stroj? Už od Golfu3 používá 15' kola a ještě dýl kotoučovky. Dle Tvojí logiky je tedy beznadějně out.
  
  "Některé části konstrukce pochazejí z různě starých verzí UH1.Bylo to prostě levnější než vývoj nového typu."
  
  Pitomost. Vzhledem k tomu, že má nové motory, úplně nový rotor, vyšší nosnost, musel nutně kompletně přepracován trup. Tomu by odpovídalo i to, že nakonec vyrobili nové stroje místo upgradu starých.
  
  "Letové charakteristiky Bellu UH1 Y, zaostávají za současnou konkurencí.toď vše.
  (parametry pro srovnání viz.web)"
  
  Výkřik do tmy. Dodej minimálně odkaz na ten webový zdroj. Takhle to vypadá, že už ze zoufalství nevíš kudy kam.Skrýt celý příspěvek