Turecká stíhačka F-16 sestřelila syrský vrtulník Mi-17

Turecká stíhačka F-16 sestřelila syrský vrtulník Mi-17
Hořící syrský Mi-17 / YouTube (Zvětšit)

V úterý 11. února došlo nad Idlibem ke sestřelení syrského vrtulníku Mi-17. Sestřel se přisuzuje turecké stíhačce F-16. Turecká strana zničení Mi-17 potvrdila, ale neuvedla další podrobnosti. Turecký prezident Erdogan ale varoval před zničením jakéhokoliv letadla, které bude útočit na civilisty.

O sestřelu jako první informoval twitterový účet Babaka Taghvaee, novináře a autora několika knih o vojenském letectví. Taghvaee v útery zveřejnil video pádu hořícího Mi-17 syrského letectva SAAF (Syrian Arab Air Force). Ke sestřelu došlu nad městem Al-Najrab v provincii Idlib. SAAF využívá Mi-17 nejen k průzkumu, ale také ke shazování tzv. barelových bomb.

„První informace uváděly, že vrtulník byl sestřelen Tureckem podporovanými rebely nebo tureckým letectvem. Al-Kajda a přidružené Tureckem podporované milicie se snaží převzít odpovědnost, ale je jisté, že Turecko zaměřilo tento vrtulník,“ napsal Taghvaee.

Sestřel vrtulníku se děje v období rychle rostoucího napětí v provincii Idlib, a to mezi Tureckem na jedné straně a Ruskem, Sýrií a Íránem na straně druhé.

Rusko, blízký spojenec syrské vlády, v roce 2018 uzavřelo dohodu s Tureckem v Soči na vytvoření demilitarizované zóny v Idlibu. Rusko a Turecko se ale začaly obviňovat z porušování dohod.

Rusko a Sýrie totiž chtějí zničit poslední postavení povstalců v severozápadní Sýrii, čemuž se Turecko brání. Podle Ruska Turecko selhalo ve svém slibu odzbrojit militanty v této oblasti. Turecko naopak Sýrii a Rusko obviňuje z útoků na civilní cíle. O ruských a syrských útocích na civlisty v Idlibu pravidelně informují turecké noviny a tiskové agentury (Anadolu).

Na základě smlouvy ze Soči turecká armáda v Idlibu postavila řadu kontrolních stanovišť. Při útocích syrské armády, nebo provládních militantů, však podle turecké strany za posledních deseti dnů zemřelo 14 tureckých vojáků.

Turecká armáda v odplatě zaútočila na 115 syrských cílů, přičemž měla zničit 105 cílů. „Bylo zjištěno, že tři tanky a dvě minometné pozice byly zničeny, stejně tak byl zasažen jeden vrtulník [Mi-17],“ uvedlo turecké ministerstvo obrany bez bližších podrobností o zničeném vrtulníku. Ankara zároveň varovala, že při ohrožení svých vojáků nebude váhat použít sílu.

„Chtěl bych ještě jednou zdůraznit, že většina útoků, které režim a Rusko provádějí v Idlibu, se zaměřuje spíše na civilisty, než na teroristy,“ řekl Erdogan na setkání parlamentního klubu své strany AKP (Strana spravedlnosti a rozvoje). Erdogan, jak ho cituje turecký provládní list Daily Sabah, dále dodal, že syrský režim, Rusko a militanti podporovani Íránem v Idlibu masakrují civilisty.

Podle Erdogana Turecko vytlačí syrské síly za deeskalační linii původně dělící provincii Idlib. „Použijeme jakýchkoliv nezbytných prostředků na zemi a ve vzduchu, bez jakéhokoliv zaváhání. Pokud režim nebo teroristické organizace získají úplnou kontrolu nad Sýrií, bude ohrožena bezpečnost a stabilita Turecka.“

Prohlášení Erdogana samozřejmě vyvolalo protireakci v Rusku.

„Prohlášení tureckých zástupců o údajných útocích ruských sil na civilisty v deeskalační zóně Idlibu neodpovídají skutečnosti,“ uvedlo ruské ministerstvo obrany. „Skutečným důvodem krize v deeskalační zóně Idlibu je bohužel to, že naši turečtí kolegové neplní své závazky oddělit umírněné opoziční militanty od teroristů.“

„Podle tohoto dokumentu (dohody) se turecká strana zavázala zajistit, že teroristické skupiny v Idlibu budou neutralizovány,“ uvedl mluvčí Kremlu Dmitrij Peskov. „Stále s politováním konstatujeme, že tyto skupiny provádějí útoky v Idlibu proti syrským silám a také podnikají agresivní kroky proti našim vojenským zařízením. To je neakceptovatelné.“


Za Tureckem stojí Spojené státy. Uvedené video sdílelo americké velvyslanectví v Turecku.

Co se týče samotného sestřelu, nebylo zatím oficiálně a jasně uvedeno, zda za jeho zničením stojí turecké letectvo nebo rebelové. V každém případě Erdogan uvedl, že „letouny, které útočí na civilní rezidenční oblasti, se už nebudou moci volně pohybovat.“

Babak Taghvaee ale uvedl, že na rozkaz Erdogana vrtulník Mi-17 skutečně sestřelila turecká stíhačka F-16C pomocí střely středního dosahu vzduch-vzduch AMRAAM.

Situace se v každém případě neuklidňuje, protože turecký provládní list Daily Sabah (i agentura Anadolu) dnes ráno uvedl, že ve středu turecká armáda zabila 55 syrských vojáků. Za poslední týden pak měly turecké síly v odplatě zabít celkově 200 syrských vojáků.

Celá situace má ale mnohem širší důsledky. Kroky Turecka již podpořily Spojené státy. Washington byl přitom v posledních letech s Tureckem na ostří nože, kvůli dodávkám ruských systémů protivzdušné obrany S-400 turecké armádě. Na oplátku Washington vyloučil Ankaru z projektu bojových letadel páté generace F-35 Lightning II.

Zdroj: Blisty, Reuters, France24, Daily Sabah,2

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Sýrie sestřelila turecký stíhací letoun

V pátek 22. června se objevila informace o údajném sestřelu tureckého stíhacího letounu F-4 Phantom ...

Proč Turecko vstoupilo do Sýrie?

Situace v Sýrii je po středě 24. srpna zase o něco komplikovanější. Turecko vojensky podpořilo výpad ...

POLEMIKA: Souboj Ruska a Západu o Libanon na pozadí Sýrie

Nerealizovaná ruská vojenská smlouva s Libanonem je jedním z mála obchodně-vlivových projektů ...

Spojené státy se stahují ze Sýrie

Spojené státy začaly ve středu 19. prosince stahovat své jednotky ze Sýrie. Dle tweetu prezidenta ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • cejkis
    22:20 20.02.2020

    Welcome at Aleppo International Airport..po 8letech uřezávání hlav se do Aleppa vrací život.

    https://m.youtube.com/watch?fe...

    • PavolR
      22:39 20.02.2020

      Budúci mesiac, keď zíde turecké ultimátum na stiahnutie SAA z Idlibu, sa tam Turkami podporované skupiny zrejme vrátia. Turci už zvažujú vyžiadanie systémov Patriot od USA (na čom sa iste s Trumpom vopred dohodli) a žiadajú zriadenie bezletovej zóny od NATO (tá asi nebude).

    • PavolR
      22:48 20.02.2020
    • logik
      10:15 21.02.2020

      Denní dávka propagandy?

      • fido
        14:06 21.02.2020

        nikoli! ... žádná z tamních 359 458 -ti, prokazatelně posledních, fungujících nemocnic ve městě, v uplynulém týdnu nehlásí, že by byla napadena asadovým letectvem, ani dělostřelectvem ;-D

    • fido
      14:02 21.02.2020

      ... k velkému smutku zdejšího funclubu AnNusry

      • Janko Paliga
        22:41 21.02.2020

        ... a vedia vôbec tí dotyční, že ku tomu "fanklubu" patria? Pretože nikde som si nevšimol, aby ich tu okiadzali ako takú modlu....

        • fido
          01:38 22.02.2020

          Evidentně vedia, a reagují docela podrážděně, kdykoli je jim to připomenuto ;)

          • logik
            13:49 22.02.2020

            Víš, svět není černobílý - a to, že ty jsi Putinův fanoušek ještě neznamená, že všichni ostatní také chápou mezinárodní politiku jako fotbalovej zápas.

          • Janko Paliga
            17:05 22.02.2020

            fúúúú to som si oddýchol....

            našťastie mojej reakcii podráždenie chýba, som z obliga ... :-D

            Ešte si posledujem reakcie ďalších, hádam nejaké podráždenie sa u niekoho objaví ....

  • infi
    16:50 20.02.2020

    Zajímavé je, že v Libanonu bylo/je minimálně 1,5 milionu uprchlíků ze Sýrie a nikde jsem se nedočetl, že by Libanonská armáda okupovala Sýrské území, vyzbrojovala radikály, či by vybírala z EU výpalné.

    • logik
      12:30 21.02.2020

      No a on někdo tvrdí, že Turci jsou skvělý. Myslím, že na tom, že na tom, že Turci se "nechovají vždy správně", tak to je jedna z mála věcí, kdy se shodnou jak zastánci Asada, tak jeho odpůrci...

      K tomu mi nedá nepoznamenat to, že zatímco západ odmítl dodat Turecku zbraně (F-35), Rusko mu S-400 dodalo.... :-)

      • fido
        14:12 21.02.2020

        Co si budeme nalhávat ... Turecko podporuje teroristická uskupení na území Sýrie, a řada lidí tady tyto teroristy vydávalo a vydává za "umírněné" bojovníky za svobodu a demokracii ...
        ... vyřešit toto větou "turecko see nechová vždy správně" je krásná ukázka pokrytectví ... ;-)

        • logik
          22:01 21.02.2020

          1) Ty uvozovky tam nebyly jen tak pro legraci, zkus se zamyslet, co asi znamenaly, než budeš příště skákat do stropu.

          2) Turecko podporuje "svoje lidi", co tam dělaj za něj černou práci. Jsou mezi nimi jak islamisti, tak i místní "kmenové bojůvky", tak i zbytky původní protiasadovské opozice (v které byly např. i jednotky Asadovy armády, co dezertovala, když ji přikázali střílet ostrejma do lidí).
          Svět není černobílý a označovat všechny, kdo bojují proti Asadovi, za teroristy je prostě nesmysl.

          • fido
            21:16 23.02.2020

            ... v každém případě potvrzuješ, že Turecko - člen NATO, se dopouští agrese vůči sousednímu státu.
            - Je známo, že této agrese se Turecko /ale i další členové nato a jejich lokální vazalové/ dopouští už cca 9 let.
            - Je nedotknutelným právem každého státu se takovéto agresi nepodvolit, proti takovéto agresi bojovat a to i za cenu obětí! Primárním viníkem obětí a jejich utrpení je jednoznačně agresor.
            - Vše ostatní je pouze subjektivním balastem vydávaným za argumenty.
            - Přesto tady za hlavní viníky tragedie vykresluješ Asada a Rusko.
            - A PRÁVĚ V TOMTO SPATŘUJI NEBETYČNÉ POKRYTECTVÍ TEBE A TOBĚ PODOBNÝCH!!
            ... (sory za ten CapsLock) :-D

          • Janko Paliga
            14:25 24.02.2020

            ... máš pravdu....

            "Primárním viníkem obětí a jejich utrpení je jednoznačně agresor. "

            Vinníkom je Asad, ktorý začal masakrovať svojich ovyvateľov. Rusko a Čína namiesto brzdenia činov svojho "chránenca", radšej vetovali riešenie zabíjania občanov Sýrie v OSN....

          • logik
            17:04 24.02.2020

            FIDO: Ten člen NATO, je takový spojenec NATO, že mu státy NATO odmítají prodávat zbraně.
            A Turecko je takový "nepřítel" Ruska, že Erdogan je v Moskvě pečenej vařenej, Rusko mu zbraně vesele prodává a o tom, co bude Turecko v Sýrii dělat, a pořádají bilaterální schůzky o uspořádání v severní Sýrii, kde si Putin vesele třese s Erdoganem pravicí.
            Takže bejt Tebou bych otázku spojenectví Turecka příliš nevytahával, střílíš se do vlastní nohy.

            " Primárním viníkem obětí a jejich utrpení je jednoznačně agresor. "
            Ano, to máš pravdu. Primární agresor v Sýrii byla přitom jednoznačně Syrská vláda, když poslala na demonstranty tanky. Tak to začalo. Že se pak do té občanské války začaly (tu s lepšíma, tu s odsouzeníhodnýma) motivama míchat různé státy, v tom máš pravdu.

            Největší viník je vždy ten, kdo začal se střílením první. A snaha udělat tlustou černou čáru a zapomenout na to, co bylo před ní, je klasická demagogie.

          • fido
            00:11 25.02.2020

            Logik...
            - Co se turecké agrese v Sýrii týká, podporu "svému spojenci" zde nedávno vyjádřil další z agresorů - USA... A spojenecké závazky s těmito agresory pojí nás, nikoli Rusy...
            - Syrská vláda se stala agresorem, když na svém území začala bojovat proti mj. Tureckem podporovaným bojovníkům - teroristům??
            Gratulace! :)
            - A dalších pohádek o mítumilovných demokratech nás prosím ušetři.
            ;-)

          • Janko Paliga
            01:38 25.02.2020

            @ Fido

            Prečo nám tu klameš? Odkedy je demonštrant protestujúci proti svojej vláde po katastrofálnom suchu terorista? Sýrčania mali už vtedy problém dostať sa k pitnej vode, poznám to z vlastnej skúsenosti. Výlevy nejakého Fida, ktorý bol v Sýrii akurát prstom na mape (a možno ani to nie), sa týkajú OBDOBIA PO MASAKROCH. Aj ty by si sa zradikalizoval, keby na tvojich blízkych poslal tanky napríklad Bureš (čo v skutočnosti nespraví, ale je to príklad) .....

            Prispôsobuješ si realitu podľa seba, nie tak, ako v skutočnosti prebehla. A ani sa za to klamstvo nehanbíš....

            "Pohádky" si ušetri sám, napríklad pre svojich spolučitateľov Sputnika a podobných "nemejstrímových" (rozumej lživých či dezinformačných) plátkov.

  • cejkis
    22:40 19.02.2020

    I takové situace se dějí v Sýrii....


    https://twitter.com/M_Alneser/...

  • PavolR
    19:23 19.02.2020

    Turecké prípravy na ofenzívu v Idlibe sú už zjavne hotové: https://www.dw.com/en/turkey-t...

    • cejkis
      22:25 20.02.2020

      Turci neustále vyhrožují nějakou ofenzívou.

      • PavolR
        22:44 20.02.2020

        Nielen vyhrážajú, postupne "vyofenzívovali" pod svoju kontrolu dosť veľké územie Sýrie. A podľa mňa si nedajú pokoj, kým pod nejakou zámienkou neobsadia aj Aleppo.

  • Klimesov
    13:43 18.02.2020
    Oblíbený příspěvek

    No zas zajímavá debata.
    cejkis tu postnul nějaké videa potvrzující pohled na konflikt ze strany režimu. Ale každá mince má dvě strany, tak tu dám odkaz na tu druhou stranu mince, která potvrzuje pohled na konflikt ze strany opozice.
    https://www.youtube.com/watch?...

    Mnozí to budou považovat za propagandu, a prakticky to propaganda je, stejně tak jako videa a další informace postované vládním režimem, akorát vedena z druhé strany. Když už tu někteří chtěli nějaký ten zdroj z druhé strany :-)

    • cejkis
      23:36 19.02.2020

      Velký posun, už není jen ruská a syrská propaganda. Palec nahoru.

      • Jan Padesátýpátý
        14:04 20.02.2020

        Není propaganda jako propaganda. Ta ruská je lež na druhou:

        Čekali byste od Rusů obyčejnou lež, a popření toho, že v srpnu 1968 sovětští vojáci zabíjeli bezbranné civilisty? Ne, ruská propaganda dá českým civilistům do rukou rovnou kulomety, posadí je na pražské střechy, a nechá je pálit do bezbranných ruských vojáčků na korbách otevřených náklaďáků.
        (https://www.csfd.cz/film/53640...

      • logik
        14:20 20.02.2020

        Ale to nikdo nezpochybňuje. To, co kritizujeme není to, že má někdo názor, který podpoří patřičnými argumenty. To, co kritizujeme, když se při hlásání toho názoru bezostyšně lže. A v tom se propagandy šířené jednotlivými subjekty liší, a to podstatně.

        A právě např. Rusko i Asad prokazatelně bezostyšně lžou, a to nikoli jen na rovině "subjektivního hodnocení" (kde se těžko hodnotí, co je a není lež, co je ještě názor a co už popírání reality), ale na rovině přímé popření reality, falšování důkazů, atd. atd.

        Rusko např. třeba několikrát vypustilo prokazatelně zfalšovatelné radarové snímky, atd. atd. atd (další případ dává např. tady Jan). A protože podobně evidentně lživá tvrzení jiné státy vypouští přinejmenším podstatně méně častěji, tak jsou prostě informace podávané Ruskem velmi nedůvěryhodné.

        Poukazování na chyby jiných, s tím, že se opomene porovnat závažnost těch chyb, je způsob, jak se diktátoři hájí už snad od počátku věků. Je to jeden z naprosto klasických propagandistických postupů. Pokud jsi tedy tuto poznámku myslel vážně a není to naschvál šířená demagogie, tak se zamysli nad tím, jak si Tě Ruská propaganda "zpracovala" - protože zrovna ona tento nekorektní argument používá velmi často.

        • cejkis
          22:43 20.02.2020

          Nejdříve řeknete, že něco netvrdíte a pak jinými slovy tvrdíte, že propaganda je na obou stranách, ale na jedné je větší.
          Ja třeba celou agendu SOHR a WhiteHelmets považuji za západní propagandu. Za mediální krytí projektu svržení Asada. Rusko a syrská agentura je zdrojem jejich propagandy. Každá strana uvede něco pravdivého a něco si přidá. Ovšem napsat, že všechno jedné strany je propaganda a na straně druhé jen málo...to už je spíše úsměvné.

          Podívejte se na poslední “chemický sarinový útok” na který US, Francie a Britové reagovali útokem. Bez vyšetření incidentu hned druhý den útok raketami. Po měsících vyšetřování se ukázalo, že si WhiteHelmets střihli scénku v nemocnici a na místě “někdo” použil chlór. Celým západním světem letěla zprava WH o sarinu. Každý český politik z demobloku kvitoval útok spojenců. Vsichni měli jasno. Všichni byli nakrmeni propagandou WhiteHelmets skrze Českou televizi se speciálním vysíláním.

          Logiku, už s vámi tyto debaty vést nechci. Jste jeden z těch, kteří považují západ za symbol dobra a východ za symbol zla. S touto mantrou přistupujete ke každé zprávě. Nemá smysl toto téma dále otvírat.

          • logik
            10:30 21.02.2020

            "Nejdříve řeknete, že něco netvrdíte a pak jinými slovy tvrdíte, že propaganda je na obou stranách, ale na jedné je větší."
            Ano a to VĚTŠÍ je ten podstatný rozdíl, oproti Tvému tvrzení. Nauč se myslet.

            "Ja třeba celou agendu SOHR a WhiteHelmets považuji za západní propagandu"
            Ovšem nepodařilo se Ti jakkoli doložit jakoukoli lež od nich. Zatímco některé Asadovi lži už se tu vyvrátil podařilo. To je právě ten rozdíl v té "velikosti" propagandy.

            "Po měsících vyšetřování se ukázalo, že si WhiteHelmets střihli scénku v nemocnici a na místě “někdo” použil chlór."
            A to tvrdíš na základě čeho? Vojna a mír se toto tady už snažil tvrdit a doložil to "jasným argumentem", který se po nepříliš dlouhém rozboru rozpadl jak domeček z karet. A nebyl první, svého času se ještě více ztrapnil Raziel - přesně jako ty nadával všem okolo, jak jsou zaslepení a nepoznají pravdu od lži, a pak
            sem postoval zfalšovaná videa.... Čím své tvrzení dokládáš Ty?

            "kteří považují západ za symbol dobra a východ za symbol zla. "
            Podle sebe soudím Tebe, že? Víš, já narozdíl od Tebe sem nepostuju pravidelně adorující příspěvky, jak je Asad (nebo v mém případě jako že to tvrdím o Trumpovi????? větší blbost jsem o sobě snad ještě nečet....) skvělej, že dokonce opravuje silnice a otevřel letiště....

          • Vojna a mír
            17:08 21.02.2020

            Logik.
            V naší nedávné diskusi jsi na základě Tebou uvedené studie (o šíření a následném rozptylu cca 17 tun chlóru) rozhodně nevyvrátil můj názor, že pár hodin po chemickém útoku chlórem, je možné provádět pohyb po oblasti bez odpovídajících OOP (pouze s rouškou). Studie simulovala městskou zástavbu, neporušenou boji (chybí množství dutin, kde plyn zůstane) jiné klimatické podmínky (teplota, atmosferický tlak, vlhkost vzduchu), které pohyb a hlavně rozptyl plynu značně ovlivňují, takže jde k ní obecně přihlížet, ale vyvozovat z toho víc je naivní a pro záchranáře velice nebezpečné.
            Chlór je velice nebezpečný a to ví všichni, co s ním přišli do styku, i WH to ví a proto nikdo, kdo to zažil ( při jiném útoku) nebo má odborné znalosti tam jen s rouškou “chvíli”po útoku nepůjde.
            Proto má to poukazuji, není to věrohodné!!!
            Takže závěrem:
            Ty jsi se odvolával na studii a “hrdinnost” zasahujících a já na skutečnost, kterou mi potvrdili dva studovaní chemici z čehož jeden je ještě báňský záchranář.
            Rozhodně jak uvádíš “se žádný argument nerozpadl”. To je jen tvůj osobní pocit.
            Já nevyvrátil Tvůj názor a Ty zase ten můj.
            Zdravím a fajn den.

          • logik
            22:28 21.02.2020

            Logik.
            "Studie simulovala městskou zástavbu, neporušenou boji (chybí množství dutin, kde plyn zůstane) jiné klimatické podmínky...."
            Tonoucí se stébla chytá, ale toto je vadná argumentace. Sorry - ale TY JSI TVRDIL, ŽE se to nemohlo rozptýlit. Tedy NA TOBĚ JE TO DOLOŽIT, že ty podmínky byly jiné, než v té studii, a tedy že v daném případě závěry studie neplatí.

            Ta studie úplně stačí na doložení mého tvrzení, že existují podmínky, kdy k dekontaminaci dojde, a tedy, že Tvé tvrzení (parafrázuji): "je každému jasné, že k dekontaminaci dojít nemůže" je prostě zcela nepodložené.

            Je možné, že nějaké speciální nastavení podmínek opravdu udělá to, že po několika hodinách tam bude furt chlor tak, že nebude možné provést záchranu tímto způsobem. Ale to bys to musel prokázat, že tam ty podmínky byly a tedy záchrana tímto způsobem není možná. A to jsi prostě ani náznakem neudělal.

            Tvoje odpověď, že "Chlór je velice nebezpečný a to ví všichni, co s ním přišli do styku, WH to ví a proto nikdo, kdo to zažil" je parodií na argumentaci. Vkládání motivů a svých postojů a svých vědomostí "do jiných lidí" je v diskursu naprsoto nepřijatelný argument.

            Navíc je to ještě ke všem argument vnitřně sporný. Protože kdyby to věděli, že se to takto nedělá, proč by to takto zinscenovali? To, že by to takto zinscenovali by znamenalo, že nevěděli, že to takto nejde. Pak ale nemůžeš tvrdit, že by to takto nedělali ani v realitě, takže je to fake.

            "Ty jsi se odvolával na studii a “hrdinnost” zasahujících a já na skutečnost, kterou mi potvrdili dva studovaní chemici z čehož jeden je ještě báňský záchranář."

            To je naprosto klasický argumentační faul "dovolávání se autority", nastuduj si to, ať ho příště nepoužíváš:
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...
            Ty autority, na které se odvoláváš, žádný argument totiž neřekly. Jen, že by tam nešly. A nemysli si, já také znám lidi od hasičů, a vím, jaký důraz (a správně) se v hasičském sboru (a i obecně u záchranářů) dává na bezpečnost, právě proto tvrdím, že je nesmysl srovnávat chování profesionálních hasičů v době míru, a dobrovolníků v době války. Schválně se jich zeptej, jestli by vynášeli nevybuchlé fosforové bomby holýma rukama.

            "Rozhodně jak uvádíš “se žádný argument nerozpadl”. "
            Rozpadl. Protože
            1) jsi tvrdil, že je to věc, kterou každý trochu vzdělaný ví. Evidentně je to věc, o které se píšou studie, které dopadají opačně než tvrdíš. Tedy i kdybys měl pravdu, tak by doložení toho vyžadovalo daleko pečlivější argumentaci a daleko podrobnější dokazování, abys mohl tvrdit, že to video je URČITĚ lež. Takové dokazování jsi vůbec neudělal, a i kdybys ho udělal, tak Tvé tvrzení by myselo znít úplně jinak.

            2) To, že jsi to video takto "rychle" prohlásil za lež, aniž bys evidentně věnoval aspoň trochu práce ověření svého předporozumnění, navíc ukazuje, že ani nejsi schopen hodnotit situaci objektivně. Že přistupuješ k dané věci tak, že je to určitě lež, a jen hledáš jakýkoli důvod, který Ti to potvrdí.

            3) A jako poslední: nijak jsi nevyvrátil námitku, že dané území mohl (před samotným natočeným zásahem) někdo zkontrolovat, že je tam už bezpečno.

          • Vojna a mír
            08:09 22.02.2020

            Logik
            Abych to shrnul
            Nálety a zejména ty britské noční a v Pacifiku téměř vše z B29 byly vědomě zaměřeny i na civilní obyvatelstvo.
            Ano, bylo to logické, protože onen “civil” poháněl německou/ japonskou válečnou výrobu....
            Ano, byl to z dnešního pohledu válečný zločin.
            Ano, já osobně si myslím, že jinak to prostě nešlo a bylo to třeba

          • logik
            11:38 22.02.2020

            Sis splet thread, nebo se to snažíš zamluvit? :-)

          • Vojna a mír
            16:18 22.02.2020

            Logik
            Jo, sorry psal jsem z telefonu a přidal to sem, místo k naší debatě níž.

  • dusan
    18:56 17.02.2020

    Len k všeobecnosti k "Bielym prilbám" ktoré vytáčajú do červena ruskú propagandu ....

    Biele prilby sa MUSIA stretávať s postalcami/teroristami, lebo ak chcú fungovať v im kontrolovaných územiach, tak musia sa nejako s nimi dohodnúť. Tak isto ako sa s každým režimom musia dohodnúť napr. Lekári bez hraníci, Lidí v tísni a všetky ostatné organizácie, ktoré často pôsobia na oboch stranách konfliktov.

    Biele prilby nesedia ruskej propagande z jednoduchého dôvodu. Ukazujú brutalitu asadovho režimu i ruských bombardovaní a to samozrejme nezapadá do "úžasného" sveta pani Filippi, kde je dobrý Asad s Ruskom a na druhej strane teroristi s podporou západu.

    Samozrejme, že nakoniec znie "dohoda", resp. skôr diktát tak, že "môžete pomáhať komu chcete, ak pomôžete i nám" .... ak nie ... "dovidenia" .... resp. skôr ra-ta-ta-ta.

    • technik
      21:40 17.02.2020

      Tak když se bombarduje většinou si to vyžádá civilní ztráty. Nebo snad jste zapomněli na Drážďany, Vietnam, Bělehrad, Nagasaki, Hirošimu nebo poslední případ z afg kolik civilnich ztrát bylo způsobeno? Nebo rusové mají smrtelně bombardování a západ humanitární?
      A od kdy Ruska propaganda rozhoduje o tom co si myslí lidé v Sýrii? Jinak asi budete mluvit o stejné dohodě jako udělala USA s Talibanem v afg že?

      • dusan
        15:00 18.02.2020

        Aj USA sú tiež obviňované, že niekedy veľmi "neriešia" civilné straty .... ale Rusko terorizuje s Asadom civilistov cielene, to nie je žiadny "omyl" či len "ignorovanie strát pri boji s teristami". Použitie kazetových zápalných bômb v civilných štvrtiach nie sú žiadne "vedľajšie škody" ... ale cielený masaker všetkých civilov v oblasti.

        https://www.youtube.com/watch?...

        • fido
          00:42 19.02.2020

          Tak oni teroristé už jaksi obvykle vedou svůj poražený boj využívající civilní obyvatelstvo coby štít... to ale není důvod k jejich obhajobě... tyto oběti jdou v plné míře na vrub oněch teroristů a jejich podporovatelů... Tečka!... toto tvoje obhajování kluků z Kúry, fsa a spol už zavání posedlostí.

          • Janko Paliga
            11:36 19.02.2020

            ... skutočne? Kde ich obhajuje? Cituj, kde ich obhajuje....

            Terorista je Asad, on na svojich občanov poslal ťažké zbrane, on začal s terorom. Dávno pred občianskou vojnou v Sýrii.... tajná polícia Muchabara, unášajúca občanov Sýrie ti isto nič nehovorí.... ako by aj mala, keď si v živote nebol v Sýrii, však?

          • logik
            11:38 19.02.2020

            Fido: toto je špatná argumentace.

            To, že nějaký terorista někdy používá civilisty jako živé štíty neznamená automaticky, že každé zabití civilisty je ospravedlnitelné. A pokud někdo hází plyn do obydlených měst, tak to není ospravedlnitelné nikdy.

            Stejně jako bombardování nemocnic v zázemí (tedy nikoli na frontě, kde se to dá omluvit zásahem proti "zakopaným vojákům").

          • dusan
            15:49 19.02.2020

            No na to je jednoduchá odpoveď.

            Kam utekajú civilisti z Idlibu ? Ak utekajú.... tak väčšinou smer Turecko.

            A "terorista" je v sýrskej vojne kto ? To, že sýrska strana sa svojimi zverstvami nechváli na internete (i keď i tu existuje toho dosť) neznamená, že je lepšia .... nakoniec milióny utečencov ešte pred rastom IS jasne dokazuje, že nejaký "dobrý ujo Asad" je tak fabulácia pani Filippi.


            Prečo neutekajú civili k "osloboditeľom" ? Tvrdiť, že sú všetci "teroristi" je nezmysel.

            To neznamená, že obhajujem teroristov.

            Ale mimochodom značka FSA je naozaj všeobjímajúci pojem. Nikdy to nebola nejaká jednotná organizácia - ja sám som napočítal tak 30 skupín "FSA" a každá bola úplne iná a potom som to už vzdal. Dnes je turecká FSA zas úplne niečo úplne iné ako pôvodná i keď rozmanitá pôvodná "FSA".

            A prečo skončila väčšinona povstalcov u radikálov ? Lebo tí mali masovú podporu bohatých sunitských štátov, ktoré im zabezpečili peniaze a zbrane. Nejaký "demokrat" nemal šancu.

          • cejkis
            23:31 19.02.2020

            @dusan

            Myslím, že zrovna v Idlibu na to jednoduchá odpověd není. Tamní lidé byli více přiklonění k Turecku. Přesný opak Aleppa. Dále do Idlibu byli převezeni všechny džihádistcké skupiny s celými rodinami v rámci dohod o vyklizení jiných částí Sýrie. Naopak z Idlibu do Aleppa byly odvezeny rodiny, které sympatizovaly s Asadem. Tedy cestu přežil jen někdo, protože na evakuační autobusy islamisté/protiasadovští povstali zaútočili a fotky mrtvých a granáty roztrhaných dětí mám před očima dodnes.
            Otázka jak citlivě Asad a Rusko vyřeší Idlib vrhne obraz na Asada do dalších let. Tamní lidé sice jsou protiasadovští, ale po tak dlouhé válce se lidé nedělí na proasadovské a protiasadovské. Dělí se na živé a mrtvé a jediné, co chtějí, aby vše skončilo.

          • Vojna a mír
            07:57 22.02.2020

            Logik.
            a)
            Krásně jsi teď demonstroval své "předporozumění", kdy automaticky čekáš, že "západní civilizace lže"
            .... Nevím z čeho tak usuzuješ po přečtení mého příspěvku. Podsouváš něco, co netvrdím.
            b)

            2) Navíc je Tvoje námitka úplně nesmyslná a ahistorická. Na konci druhé světové byly lidi válkou tak poznamenaný, že naprosto v pohodě akceptovali daleko větší míru brutality, než je normální dnes ......
            Zcela Tvoje domněnka a založená na čem? Na poustech propagačních letáků, které měli v lidech více podporovat nenávist k nacistům a Německu? Víš proč vznikali?
            Byla to klasická propaganda. Lid musel být stále naladěn na boj, válečnou výrobu bylo nutné držet v obrovském tempu a nesmělo být pochyb, že je Německo nutné zcela zničit a to i za cenu tisíců mrtvých civilistů v bombardovaných městech. Promiň, ale to spíš podporuje to, co tvrdím.
            c)
            sorry, ale to je prostě ahistorická pitomost. Zkus se někdy zeptat generace, co zažila válku ......

            Zase pouze Tvoje domněnka.
            Můj děd byl měsíc před náletem na Drážďany v Drážďanech jako totálně nasazený (stavěl tam nemocnici pro vojáky z východní fronty) pak ho přesunuli do Velvět (Teplicko), kde byla munička (dnes Lybar Velvěty), tam seřazoval muniční vlaky.
            Zažil několik náletů, jak hloubkaře, tak klasické z výšky. Vyprávěl, když jsem byl kluk, mockrát se o tom s tátou bavili, protože můj otec je ročník 1937.... Nálet na Drážďany komentoval slovy “proč proboha, vždyť tam nic nebylo, jen spousta chudáků, co utíkali před Rusem”
            Zažily s tátou brutální chování Němců v sudetech, děda vždy brečel, když vyprávěl z nasazení... z vesnice jich odvedli 13 a přežil jen on. Tátu malého kluka mlátili na ulici, denně když šel do školy a zpět. Měli sakra důvod je nesnášet a nesnášeli, ale nikdy se nepřidali k mlácení Němců při odsunu a děda vždycky, když mluvil o Drážďanech, tak říkal, že to bylo zbytečné. (Pro představu u Teplic doslova hořel obzor a hukot a dunění že nešlo spát a to bylo 60 km daleko.)
            Ty mi to, ale jistě vyvrátíš s tím, že se odvolávám na autority.....
            Přečetl jsem o té době spousty knih a slyšel tolik od pamětníků a nejen z řad rodiny, že si dovoluji tvrdit, že
            prostě pravdu nemáš.

          • logik
            12:03 22.02.2020

            I tady ses netrefil :-), ale je to aspoň k věci :-)

            ".... Nevím z čeho tak usuzuješ po přečtení mého příspěvku. Podsouváš něco, co netvrdím."
            Ale tvrdíš, cituji:
            "tak to musím veřejnosti podat tak, aby věřila, že je to v zájmu dobra, že je to jediný způsob jak se dobrat vítěztví"
            Tedy, po omytí od diplomatických frází, že lhali.

            ""Navíc je Tvoje námitka úplně nesmyslná a ahistorická....""
            "Zcela Tvoje domněnka a založená na čem? "
            Na znalosti druhé světové, tehdejší společnosti, rozhovory s očitýma svědkama z té doby znalosti materiálů. Plakáty byla jen ilustrace toho všeho. Pokud Ti nestačí, tak možná lepší ilustrace byly např. zvěrstva dělané při násilném odsunu Němců z naší republiky, které v té době nebyl v u nás nikdo v nějaké vyšší politické funkci odsoudit, protože by mu to zlomilo (politicky) vaz.
            A to na nás, když pominu holocaust (kterej si hodně Čechů bohužel nebralo osobně) dopadla, co se týče ztrát na životech, válka podstatně méně tvrdě, než na Británii.

            Tento argument navíc ani nemůžeš "smáznout", že šlo o propagandu - tam šlo o reálné chování většinové společnosti. A ty plakáty sice propaganda byla, ale vůbec to, že taková propaganda byla funkční ukazuje na to, že lidi mysleli úplně jinak, než dneska.

            c) "Můj děd byl měsíc před náletem na Drážďany v Drážďanech"
            Ano, výjimky se našly. Obzvlášť Ti, kteří utrpení Němců nějakým způsobem zažili z "jejich strany". Navíc je třeba brát v úvahu i komunistickou propagandu, která tady v republice 40 let téma bombardování podávala velmi zkreslujícím způsobem: přesně ta např. tvrdila, že v Drážďanech nic nebylo, ač to nebyla pravda.

            "Měli sakra důvod je nesnášet a nesnášeli, ale nikdy se nepřidali k mlácení Němců"
            To je mu ke cti, ale bohužel právě to, že k mlácení Němců plošně docházelo, a nebyla síla ho zastavit, krásně ilustruje většinovou náladu ve společnosti. To, že se našli světlé výjimky, je pravda, ale byly to bohužel výjimky.

            A to se bavíme o "bezúčelném mlácení" Němců po válce, čistě projevu nenávisti a vzteku, nikoli o likvidaci německého průmyslu tím, že zlikviduji zázemí pro pracovní sílu (což bylo jedním z motivů bombardování): tedy o "smysluplném násilí", které jen má příliš velkou cenu na životech civilistů, aby bylo z dnešního pohledu na věc asi plně morálně ospravedlnitelné - tedy o věc mnohem blíže hranici morálního chování.

        • cejkis
          23:18 19.02.2020

          Všechny strany konfliktu používají metody s fatálními následky pro obyvatelstvo.

          Rusko, SyAF používá kazetové bomby. Američané srovnali se zemí Rakku i s obyvatelstvem. Bílý fosfor byl na denním pořádku.

          Chlór po sobě házejí obě strany několik let, už to ani nepovažují za chemickou zbraň.

          Mučení, zabíjení zajatců, rovněž na obou stranách. Zvěrstva v této válce dosáhla biblických rozměrů a lidé, kteří vše zažili vykonají pomstu při první příležitosti.

          V tomto nelze nikomu dávat větší vinu.

          • logik
            00:00 20.02.2020

            cejkis:
            Toto je klasická demagogie bagatelizací a "dělají to všichni". Tak se hájej všichni hajzlové.

            Ano, je možné, že i islamisti někdy použili plyn. To nic nemění na tom, že když někdo použije plyn, obzvlášť nikoli "na frontě", ale v prostřed města, tak je prostě masovej vrah. Ano, někteří islamisti jsou masoví vrazi. Ale Asad také. A Rusko, místo toho, co by použilo svůj vliv na to, aby alespoň toto nedělal, tak ho v tom kreje....

            Stejnětak že Američané srovnali Rakku. Kupodivu, když jsou někde zakopané tisícovky vojáků, tak prostě se při přímém dobývání nejde vyhnout velkým vedlejším škodám. Je ovšem demagogie z toho vyvozovat, že jakékoli vedlejší škody jsou ospravedlnitelné
            A např. Asadovy útoky na zdravotnické zařízení v zázemí povstaleckých území mezi ty neospravedlnitelné patří. Protože tam to prostě šlo dělat jinak a smysl těch úderů na nemocnice nebyl primárně likvidace vojenských cílů, ale šlo o to zbavit povstalecká území civilní infrastruktury.

          • technik
            07:05 20.02.2020

            V tom případě souhlasíš že prezident který odsouhlasil shození atomových bomb na dvě města byl také masivy vrah.
            Útoky na nemocnice neustále stejná pohádka dokola, podívejte se na záběry mají tam střílny a velitelská stanoviště. A plyn? Nějaká nestranná komise to vyšetřila?

          • logik
            09:59 20.02.2020

            Opět hodně vadná argumentace.

            Nikdo v druhé světové válce neukázal, že by šlo bojovat bez náletů na města. A i kdyby, tak odhadované ztráty při invazi na domovské japonské ostrovy byly podstatně větší, než kolik lidí zemřelo při náletech.

            Naopak, v Sýrii např. koalice Kurdové + USA ukázali, že jde bojovat bez použití plynu a bez bombardování civilního zázemí IS.

            Znovu, není problém, že umírají civilisté. Problém je, že umírají civilisté, když by šlo válku evidentně vést bez těch úmrtí civilistů. Tedy není pravdivý ani Váš předchozí argument, že USA zabíjejí civilisty teď (protože jste neukázali humánnější způsob vedení války), ani že je zabíjeli v IIWW (ze stejného důvodu).

            Ale u Asada evidentně humánnější alternativa existuje - údery na nemocnice, či útoky plynem nebyly nutné k dobytí nějakého území - proto je Asad válečný zločinec.

          • technik
            15:53 20.02.2020

            Logigu co to máš za argumenty ? Ty si úplně ale s prominutím mimo. USA měla moznost demonstrovat sílu atomové bomby sto různými způsoby které by ušetřili životy nevinných lidí a přiměli císaře kapitulovat ale oni se ani nepokusili.
            Bombardování Drážďan mělo co společného s válkou? Zhola nic šlo jen o tom ukázat Hitlerovi že prohrava válku a pokusit se zlomit Němce, vlastně taková odplata za bombardování Londýna. Ale na faktu zkrácení války to nemělo absolutně žádný vliv, tak mi tady netvrd že jim někdo něco neukázal. Moc dobře obě strany věděli co páchají, využití fosforových bomb to jen dokládá a ano i tohle byl zločin proti lidskosti protože už není žádný rozdíl mezi upalenymi civilisty ve stodole nebo upalenymi civilisty v Drážďanech.

          • Torong
            18:23 20.02.2020

            "Logigu co to máš za argumenty ? Ty si úplně ale s prominutím mimo. USA měla moznost demonstrovat sílu atomové bomby sto různými způsoby které by ušetřili životy nevinných lidí a přiměli císaře kapitulovat ale oni se ani nepokusili."

            Máš skvělou možnost tady uvést aspoň deset z té stovky možností... Další krásná věc, které se tady dá všimnout - v Japonsku to pro tebe byli nevinní lidé, ale v Sýrii, to jsou teroristi. Ale chápu. V Japonsku bombardovali Američani a v Sýrii Rusové...

            "Bombardování Drážďan mělo co společného s válkou? Zhola nic šlo jen o tom ukázat Hitlerovi že prohrava válku a pokusit se zlomit Němce, vlastně taková odplata za bombardování Londýna. Ale na faktu zkrácení války to nemělo absolutně žádný vliv, tak mi tady netvrd že jim někdo něco neukázal."

            Techniku, zkus si někdy ve svém zápalu uvědomit, že píšeš na fóru s vojenskou tématikou, kde lidé mají obvykle solidní pojem o historických válečných událostech... V Drážďanech milý techniku, bylo seřazovací nádraží, přes které projížděla většina materiálu, který směřoval na východní frontu. To, že ono nádraží bylo uprostřed města je holt druhá věc. Nebo si opravdu myslíš, že si Harris s Doolittlem hodili kostkou a vybrali si, že právě teď Hitlerovi ukážou a padly jim Drážďany? Prosím, neurážej inteligenci diskutujících a nedělej ze sebe debila. Je to nedůstojné.

          • Vojna a mír
            21:53 20.02.2020

            Torong
            Tak zrovna s Drážďany jsi mimo.
            Ve městě sice bylo velké nádraží, ale pokud bylo tak vojensky významné jak tvrdíš, nebylo by cílem náletů již dříve?
            V Drážďanech v té době bylo desítky tisíc civilistů navíc, kteří utíkaly před boji na východní frontě. Když chcete zničit nádraží což je bodový cíl budete na ně nalétat tisíci letouny tři dny?
            Drážďany neměli žádné průmyslové centrum, které by významem podporovalo válečné úsilí Německa, ale byl to jeden z mála velkých cílů.
            Byly bombardovány ze stejného důvodu, jako mnohá města před nimi, aby byla podlomena morálka obyvatel, civilistů. To byl důvod těchto bombardování. Zlomit morálku a víru v systém, ve své vůdce, prostě dělat vše dostupné, aby byl nepřítel na kolenou a kapituloval. Myslím ze někdy 1927-28 tuto myšlenku (plošného masivního bombardování, civil, necítil) prosazoval generál Douhet.
            Válka, kterákoliv je strašná a brutální a civilisti bohužel nejsou bráni jako nezůčastněná strana, ale jako prostředek k dosažení cíle.
            Bombardování za II sv. bylo brutální a kruté a ano přispívalo k zlomení morálky nepřítele a vedlo k bližšímu konci války.
            Le May, Harris, Doolittle zcela vědomě útočili na civilisty a jestli to byly válečné zločiny? Ano byly. Byla ale brutální válka a oni dělali vše co by podpořilo vítěztví a přežití hodnot západní civilazece.
            Takže prosím bez iluzí, nejsou na místě. Jak říkáte je tu dost lidi, co znají vojenskou historii, tak tu nepište bludy.
            P.S. ..Můj otec mi o náletu na Drážďany vyprávěl, protože se na něj z Teplic díval.

          • Vojna a mír
            21:56 20.02.2020

            Omlouvám se vypadla mi věta.....
            Jeden z mála velkých cílů, které ještě nebyly masivně bombardovány.

          • logik
            13:12 21.02.2020

            "Logigu co to máš za argumenty ? Ty si úplně ale s prominutím mimo. USA měla moznost demonstrovat sílu atomové bomby sto různými způsoby"
            Realita druhé světové byla taková, že plošné bombardování bylo naprosto normálně přijímanou taktikou. V tomto ohledu to, že spojenci nasadili atomovou bombu na město, a ne že ji odbouchli někde v pustině, jak navrhuješ, naprosto nesmyslná námitka.

            "Bombardování Drážďan mělo co společného s válkou? Zhola nic "
            Tak to je slušná lež. Viz např. citace náčelníka vojenského štábu:
            ""We should use available effort in one big attack on Berlin and attacks on Dresden, Leipzig, and Chemnitz, or any other cities where a severe blitz will not only cause confusion in the evacuation from the East, but will also hamper the movement of troops from the West."

            A zdůvodnění náletu:
            "Dresden, the seventh largest city in Germany and not much smaller than Manchester is also the largest unbombed builtup area the enemy has got. In the midst of winter with refugees pouring westward and troops to be rested, roofs are at a premium, not only to give shelter to workers, refugees, and troops alike, but to house the administrative services displaced from other areas. At one time well known for its china, Dresden has developed into an industrial city of first-class importance ..."

            Takže
            1) Je naprostý nesmysl nějak kritizovat specificky použití atomové bomby na města. Nebyl to ani náhodou největší nálet té doby.

            2) Je pravda, že některé plošné nálety měly za cíl civilní cíle, ovšem ty civilní cíle způsobovaly vojenské problémy (ať už logistické, administrativní, nebo při zajišťování pracovních sil), takže je lež tvrdit, že to nemělo nic společného s válkou.

            3) Ano, je pravda, že z dnešního pohledu takové vedení války by bylo asi považováno za nepřípustné. Taky jde o válku o skoro sto let zpátky, že? Tehdy tak vedli válku všichni. Takže z dnešního pohledu je můžeme označit za poněkud kontroverzní, ale kritizovat je v tehdejší realitě je podobnej nesmysl, jako kritizovat kodifikované útrpné právo ve středověku (které ve skutečnosti bylo pokrokem oproti předchozí "svévoli").

            4) I tak je velkou otázkou, jestli bylo reálně možné vést válku bez těch náletů, respektive odhadnout, jak by válka pokračovala bez těch ohromných investic, které muselo Německo vkládat do obrany proti náletům a do nutné rekonstrukce po náletech. Druhá světová byla především válka průmyslů - a v takové válce jsou údery zatěžují průmysl podstatně ospravedlnitelnější, než v současné válce v Sýrii.

            Takže promiň, Techniku, ale Tvá argumentace je již mnohokrát vyvrácené klišé.

          • logik
            13:15 21.02.2020

            Vojna a mír: Tvůj uváděný důvod náletů není pravdivý. Viz citace. Přinejmenším to prokazatelně nebyl jediný a/nebo hlavní důvod.

          • Vojna a mír
            17:51 21.02.2020

            Logik
            Ano, nebyl to jediný důvod, ale byl hlavní.
            Když v zájmu vítěztví v brutální válce, bombarduji dnem i nocí velká města a zabíjím tisíce civilistů, tak to musím veřejnosti podat tak, aby věřila, že je to v zájmu dobra, že je to jediný způsob jak se dobrat vítěztví a uchovat život a hodnoty západní civilizace tak jak je znají. A bohužel je to pravda!
            No a k tomu slouží taková prohlášení generálního štábu. Veřejnost těžce zkoušená brutální válkou, zlomená ztrátami svých blízkých a strachem o budoucnost to přijme jako fakt a neřeší, že jsou/byly páchány válečné zločiny.

          • logik
            21:58 21.02.2020

            1) "tak to musím veřejnosti"
            Až na to, že to vůbec nebyly citace pro veřejnost, jedno byla z mission briefingu a druhá z interní komunikace vrchních velitelů armády, když se rozhodovalo o provedení náletu. Tedy nic, kde by bylo třeba "něco okecávat".
            Krásně jsi teď demonstroval své "předporozumění", kdy automaticky čekáš, že "západní civilizace lže" a vůbec Tě nenapadlo ani zkontrolovat, jestli to třeba nebylo opravdu tak.

            2) Navíc je Tvoje námitka úplně nesmyslná a ahistorická. Na konci druhé světové byly lidi válkou tak poznamenaný, že naprosto v pohodě akceptovali daleko větší míru brutality, než je normální dnes:

            https://i.insider.com/4fdb4cc3...
            https://i.guim.co.uk/img/stati...
            https://i.guim.co.uk/img/stati...
            https://inews.co.uk/images-i.j...

            Ty úplně nesmyslně se snažíš vkládat dnešní "humanistické" postoje do tehdejší válečné doby, sorry, ale to je prostě ahistorická pitomost. Zkus se někdy zeptat generace, co zažila válku (ještě žijí) jaký mají vztah k Němcům a k čemukoli německému. Ještě dnes se jim "otvírá kudla v kapse". Britská propaganda fakt nemusela cokoli ani náhodou okecávat, jak tvrdíš.

      • TF_HU
        19:25 19.02.2020

        ...o jaké dohodě USA s Talibanem mluvíte?

        • cejkis
          23:12 19.02.2020

          O dohodě, kterou se již několik let snaží uzavřít a jestli se jim to povede, tak jsem zvědavý jak v Dejvicích budete vysvětlovat rodinám padlých a zmrzačených, že Taliban je ve vládě podporované Američany.

          • Klimesov
            09:04 20.02.2020

            Co je tohle zase za nesmysl?
            Jaképak vysvětlování?
            Naši vojáci jsou nasazeni v Afghánistánu na základě mezinárodní mise ISAF, která měla za úkol pomoci Afghánské prozatímní, nyní zvolené vládě se ochranou vládních čtvrtí a důležitých měst, výcvikem, a prakticky jejich úkolem bylo pomoct Afghánským bezpečnostním složkám se stabilizaci Afghánistánu.
            Pokud tato dohoda s Talibanem povede k ukončení bojů a následně povede ke stabilizaci Afghánistánu, tak naši vojáci svůj úkol splnili.
            Valná většina konfliktů končí vždy dohodou dvou znepřátelených stran a nikdy nekončí absolutní likvidací jedné ze znepřátelených stran.
            Vyčítat tohle snažení Američanům je jako vyčítat jim, že Japonsko nevyhladili do poslední živé duše, ale podepsali s nimi kapitulační dohodu.

          • cejkis
            22:51 20.02.2020

            @klimesov

            Zkuste dopsat do svého příspěvku proti komu ISAF chránila vládu Karzaje a pak si můj post přečtěte ještě jednou.
            A polopatě, tato dohoda směřuje k Talibanu ve vládě.

    • danny
      15:41 18.02.2020

      Dusan: k činnosti Bílých přileb se vyjadřují kriticky i jiné zdroje, než jen ruská propaganda. Např.: https://www.vaticannews.va/cs/...
      Svědectví o poskytování služeb výhradně rebelům a velmi zřídka kdy civilům, je celá řada. Taktéž řada skandálů, kdy se členové podíleli na popravách nebo perzekucí vůči civilistům, byla celkem široce medializovaná. Ale ok, v tomto případě se mohlo jednat o selhání jednotlivců.

      Organizace založená někdejším agentem britské tajné služby MI6 Jamesem Le Mesurierem a financovaná, podporovaná a školená ze zahraničních zdrojů - turecká AKUT, nizozemskou Mayday Rescue Foundation (jejíž čelní představitelé dodnes vedou vybrané agendy Bílých přileb a která má na jejich fungování zásadní vliv), Foreign and Commonwealth Office (hlavní sponzor od vzniku do cca 2017), USAID, CSSF, Chemonic a řadou státních aktérů, je obtížně zařaditelná mezi nezávislé, nestranné humanitární organizace.

      Celkem zajímavá je i kariéra Jamese Le Mesuriera. Ostruhy si získal při začleňování UČK do Kosovské civilní obrany. Dále se docela proslavil při řadě rozvojově-bezpečnostních operací na Středním Východě. Vedení speciální věznice v Jerichu, kde byli internováni lidé napojeni na Arafata, působil v Iráku po druhé válce, pět let v SAE pro bezpečnostní agenturu Good Harbor, kterou řídil bývalý poradce pro boj proti terorismu George Clark.
      Uznávám, že se na starý kolena mohl obrátit z chlapa, který dovedně provazoval development a zapojování místních struktur do plnění bojových cílů na čistého lidumila, ale tak nějak ve mně pořád hlodá červík pochybností.

      • dusan
        15:37 19.02.2020

        No ale problém je iný ...

        Rusko nedokazuje nejaké konkrétne činy, ale "automaticky" zaraďuje každého kto ukazuje zverstvá Asada a Ruska medzi teroristov .... resp. neexistuje:

        https://svet.sme.sk/c/20411320...

        Nerobím si ilúzie o tom, že "Biele prilby" sú výkvetom humanistov, a že nemajú čosi za ušami .... ale byť nestranný, keď človek vyťahuje roztrhané telá v rátane detí ja asi dosť ťažké ..... ja osobne by som určite nedokázal "nezúčastnene" vyťahovať mŕtvoly z ruín .....

  • cejkis
    16:13 17.02.2020

    Lidé v Aleppu slaví osvobození celé provincie syrskou armádou.

    https://mobile.twitter.com/Had...

    • logik
      17:34 17.02.2020

      Na dvoumilionové město nic moc...

      • cejkis
        18:28 17.02.2020

        :-D

      • technik
        21:45 17.02.2020

        to jsou zbytky Syřanů kteří utíkají před asadem a vládními vojsky proto na dvoumilionové město nic moc víš.

      • fido
        21:57 17.02.2020

        Ještě poměrně nedávno to bylo město duchů ovládané islamistickým terorem... dnešní stav možná není ideálem,, nicméně za změny, ktere po osvobozeni nastala, jsou bezpochyby civilizovaným směrem... paradoxně zdejší rusofobni gestapo zde smutní a nostalgicky vzpomíná doby nadvlády kluků z AnNusry ;)

        • Janko Paliga
          22:50 17.02.2020

          Odkedy je kritika Putinovej politiky rusofóbia?

          Rusof´ília a putinofília sa už od základu vylučujú.... Čo je prospešné vládcovi nikdy nie je prospešné ruskému občanovi. ten ťahá za kratší koniec ožobráčený svojou oligarchickou verchuškou....

    • dusan
      18:28 17.02.2020

      No však by skúsil niekto "neoslavovať" : )

      Je zaujímavé, že tí "oslobodzovaní" radšej utekajú k tureckej hranici .....

      • technik
        21:46 17.02.2020

        To každopádně, nechcete se k nim přidat?

  • cejkis
    10:43 17.02.2020

    A ještě jedna reportáž pro logiky.

    V této reportáži je mnoho otázek.

    https://www.youtube.com/watch?...

    • logik
      11:43 17.02.2020

      Sorry, ale todle je typické púropagandistické video. Spousta "záběrů" na city, spousta silných řečí - a jako každá propaganda - primitivní odpovědi na složité otázky.

      Video je nejmanipulativnější ze všech možných zdrojů na internetu. Už jen to, že místo nějakého vědecky zpracovaného textu (tedy patřičně ozdrojovaného a tedy i verifikovatelného) argumentuješ tímto, ukazuje, z jakých pochybných zdrojů čerpáš.

      • technik
        14:10 17.02.2020

        Ano máš nespornou pravdu, proto by mě zajímalo kde informace čerpaš ty a jaké relevantní zdroje používáš kdyz zpochybnujes redaktory pohybující se v prostředí nebo velvyslankyni. Jen bych chtěl upozornit že velvyslanec je seznamován s takovými informacemi bezpečnostního charakteru o kterých nemáš ani ponětí a nikde se je nedočteš. Taktéž ze své pozice si nemůže dovolit tvrdit lži v tak citlivé kauze jako je Asad a při popisu situace v Sýrii. Takže ano pro mě osobně je to víc než relevantní a důvěryhodný zdroj a nechápu na jakým základě ho zpochybnujes. Poprosím tedy o jasně důvěryhodný zdroj tvých informací.

        • logik
          15:18 17.02.2020

          Konkrétní důvody, proč zpochybňuji slova velvyslankyně jsem napsal asi dvakrát. Měl/máš jsi šanci je vyvrátit. Třeba se mýlím - ale to se dokazuje tak, že vyvrátíš moji argumentaci, a ne že budeš tvrdit, že je to velvyslankyně, takže je to určitě Mirek Dušín.

          To, že má někdo přístup k utajovaným informacím ještě neznamená, že je pravdomluvná. A...
          " si nemůže dovolit tvrdit lži v tak citlivé kauze jako je Asad a "
          ....je jednoznačně nepravda. Zkus se zamyslet alespoň trochu nad tím, co tvrdíš: zároveň tvrdíš, že všichni západní politici a diplomati o Sýrii lžou, a zároveň tvrdíš, že Filipi, protože je diplomat, určitě o Sýrii nelže. To je dosti slušná "schizofrenie".

          Paní Filipi, pokud si chce uchovat prominentní vztahy se Syskými politiky, tak ani nic jiného tvrdit nemůže. A protože nemít ty vztahy, tak je dávno vyměněna - a odejita do penze - tak ji vlastně, pokud si che udržet místo v diplomacii - nic jiného nezbývá. Takže na tom, aby vykreslovala Asadův režim v dobrém světle má hodně silný osobní zájem.

          Opět se ukazuje Vaše "objektivita": bylo X velvyslanců a Y diplomatů v Sýrii. Ze západních států "má shodný pohled s Vámi" co vím jediný z nich: paní Filipy. Ale ta určitě mluví pravdu, protože je velvyslanec, zatímco všichni ostatní velvyslanci lžou (protože jsou velvyslanci? :-)).

          • technik
            15:51 17.02.2020

            Tak tebe fakt nechápu. Tvoje argumenty mají být pravdivé ale velvyslankyně lze? Neměl by si tedy svoje argumenty podpořit relevantními zdroji? Sám to po každým požadujes ale svoje tvrzení jimi nedolozis. Kteří všichni západní diplomati a politici? Ti co tam nikdy nebyli? Opět dej odkazy rád si je proctu. Doufám že v těch odkazech pokud vůbec nějaké doložis bude jasně patrné na jakém základě tito politici své tvrzení opírají.
            Dále by si mohl doložit na jakém základě tvrdíš že pokud by velvyslankyně mluvila pravdu byla by výměněna. To jsou vcelku závazná obvinění.

          • logik
            18:15 17.02.2020

            "Neměl by si tedy svoje argumenty podpořit relevantními zdroji? "
            Ne neměl, dokud některý z těch argumentů někdo nenapadne. Nauč se základní pravidla diskursu.

            "Kteří všichni západní diplomati a politici? "
            Např. Robert S. Ford, bývalý velvyslanec USA v Sýrii. Jeho názory máš např. tady
            https://www.nytimes.com/2014/0...
            Narozdíl od Filipové nejen seděl v Damašku, ale také cestoval po sýrii a bavil se i s opozicí...
            Glen Davidson, Kanadský velvyslanec:
            https://www.macleans.ca/news/w...
            Stačí to na doložení mého tvrzení, že jiní velvyslanci, kteří taktéž byli během protestů na místě, o Asadovi smýšlí jinak?

            Btw. z toho, že se takto ptáš a zpochybňuješ že názory politiků a diplomatů z jiných zemích jsou založené na očitých svědectvích jejich diplomatických misí je zcela evidentní, že jejich názory vůbec neznáš. Vůbec jsi se nesnažil hledat nějaký průřez názory ohledně Sýrie.
            Stačilo Ti, že Ti někdo naservíroval Filipi, která Ti potvrdila, jak tam statečné Rusko brání chudáčka Asada, a měl jsi jasno.... Tedy, měl jsi jasno evidentně již před tím.....

          • technik
            19:57 17.02.2020

            tohle řekl americký velvyslanec
            Mr. Assad now depends on Iran and Hezbollah for his survival, and Iran’s influence in Syria is likely to remain as long as Mr. Assad does. Hezbollah, though, is unlikely to fight to clear eastern Syria of jihadists. None of this serves American interests.
            Nic z toho neslouží americkým zájmům.....poslední věta a to je přesně ono, nejde o to co je dobré pro Syrii ale o to co slouží zájmům USA. Jinak u kanadského velvyslance jsem se nedočetl jak Asad decimuje svoje oponenty a terorizuje obyvatelstvo ale právě naopak. Ale tak tě může těšit jedna věc, pokud tito lidé byly svědky zvěrstev které Asad prováděl jistě uspějí u mezinárodního trubinálu pro válečné zločiny a Asad bude odsouzen. Pokud ne, nemáš pravdu a očekávám, že se tady na foru jasně vyjádříš že se žil v omylu a prezentoval špatné názory. Pokud bude obviněn a souzen rád to napíšu já.

          • logik
            20:50 17.02.2020

            Teda, omlouvám se, ale Tvé výhrady začínaj bejt fakt bizarní.
            1) A jaká je jiná práce velvyslance, než hájit americké zájmy???? To je divné, že o nich jako mluví???

            1b) Navíc ses opět střelil do vlastní nohy, protože jaksi paní Filipi také potvrdila, že také hájila zájmy USA. Tedy je to také prodejná lhářka? Nebo opět, ten co je pro Asada, ten může, ten co je proti, ten nesmí????

            2) A vůbec, ta výhrada je nesmyslná, protože jsi tvrdil, cituji: "? Ti co tam nikdy nebyli? Opět dej odkazy rád si je proctu. "
            a tím jsi zpochybňoval, že existují svědectví lidí z místa činu, kteří popisují případ zcela jinak, než Filipi. To, jestli tam ten velvyslanec něco hájil nebo nehájil nijak nemění to, že to je svědectví z místa činu, takže Tvá předchozí argumentace: že zatímco ty používáš primární zdroje, zatímco já pouze agenturu JPP, je evidentně vyvrácená. Stejně, jako je vyvrácená Tvá argumentace, že když něco tvrdí velvyslanec, je to pravda.

            Takže se znovu ptám: na základě čeho věříš paní Filipi - která se svojí prací v normalizačních médiích velmi zdiskreditovala? A jak můžeš tvrdit, že vidíš situaci správně, když jsi ani nevěděl o existenci takto podstatných zdrojů o dění v místě činu?

            3) " Jinak u kanadského velvyslance jsem se nedočetl jak Asad decimuje svoje oponenty a terorizuje obyvatelstvo ale právě naopak. "
            Pak neumíš anglicky, což opět hází poněkud divné světlo na tvůj postoj: "vše vím nejlíp", neboť bez angličtiny se člověk těžko dostává ke spoustě informací. I když to dosti vysvětluje Tvůj postoj, že bys čerpal ze zdrojů psaných Azbukou?

            Kandaský velvyslanec říká o dění v roce 2008:
            "It’s hard to believe now, but there was actually quite a high degree of popular support for Bashar. It didn’t take very long for that to be completely eroded and for the realities of the regime to become apparent, even to the most optimistic."
            Přeložím Ti to:
            Dnes je to těžké k uvěření, ale (tehdy) byl Asad dosti populární. Ale netrvalo dlouho a ta popularita se kompletně rozpadla a relatia režimu byla jasná, dokonce i těm nejvíce optimistickým.

            Jinak ses právě opět prokázal, že Davidsonovy názory neznáš. Já jsem našel první článek, z kterého byly alespoň trochu zřejmé - to, že to furt zpochybňuješ, ukazuje, že fakt netušíš, jaké má názory. Koukám, že bys měl totálně přehodnotit svůj postoj k Sýrii, protože Tvé argumenty: že když něco říká velvyslankyně, tak je to prostě pravda, protože tam žila a velvyslanec nelže, evidentně nefungují.
            V čem všem se ještě pleteš?
            Pokud furt nevěříš, jak se na situaci dívá, přečti si třeba toto:
            https://www.folio.ca/no-end-in...

          • logik
            20:58 17.02.2020

            "které Asad prováděl jistě uspějí u mezinárodního trubinálu pro válečné zločiny a Asad bude odsouzen."
            Koukám, že Ti teče do bot, když zkoušíš demagogii. Zaprve, nic takového jako mezinárodní tribunál neexistuje. Existuje mezinárodní trestní soud, ale ten spousta zemí, USA, Rusko i Sýrii nevyjímaje, neuznává.

            A aby byl zřízen tribunál pro konkrétní zločiny, což je mechanismus, který se v takových případech používá, to by vyžadovalo rozhodnutí RB OSN. A tam takovou snahu Rusko vždy svým vetem zablokuje. A doufám, že nechceš tvrdit, že zločin je pouze to, co Rusko označí za zločin.....

            Zadalší pak potlačování demonstrantů a svobody, o kterém jsme se teď bavili, není ani náhodou válečný zločin. Válečný zločin je provinění proti válečnému právu, tam by spadalo taj možná např. Asadovo používání chemických zbraní, a tam už OPCW - opět nakolik dostala mandát od RB OSN, konstatovala fakta, z kterých jasně plyne, že je Asad použil. Další konsekvence z toho být nemohou, protože patřičné rezoluce..... ano, správně, zablokovalo (v RB OSN) Rusko.

          • technik
            21:58 17.02.2020

            Víš proč česká velvyslankyně hájila zájmy USA? Protože v jisté době to byla jen čeká ambasáda která byla otevřena a byla úmluva mezi USA a ČR že občané v nouzi se mohou obrátit na českou ambasádu, tak asi proto.
            Tvoje vyložení kanadského velvyslance je velmi zvláštní, na to že Asad páchal takové zločiny se zmínil jen o tom že realita režimu byla jasná i těm největším optismistum .......to mi má jako říct co? Že Asad měl opozici? To přece má každý kde je tedy nějaký jasný příklad kolik lidí nechal Asad popravit zmasakrovat?
            Mě teče do bot? :))) Ale no tak. Trocha sebereflexe by ti neškodila.

          • logik
            11:00 18.02.2020

            "Víš proč česká velvyslankyně hájila zájmy USA? Protože v jisté době to byla jen čeká ambasáda která byla otevřena a byla úmluva mezi USA..."
            Au. Kupodivu to vím.
            Mění to něco na tom, že to krásně dokládá to, že fakt, že nějaký člověk hájí zájmy USA nezpůsobuje to, že lže ve prospěch USA. Takže Tvoje shazování svědectví amerického velvyslance byla nesmyslná argumentace.

            "Tvoje vyložení kanadského velvyslance je velmi zvláštní,"
            Ne, moje vyložení slov Kanadského velvyslance je ve shodě s jeho dalšími, podstatně ostřejšími vyjádřeními na adresu Asada. Já za to nemůžu, že je neznáš a myslíš si, že Fillipi je jediný očitý svědek v Sýrii, protože by se Ti jinak začalo hroutit Tvé vidění světa.
            Ani nemůžu za to, že když Ti tedy dam další odkaz, že si ho ani nedokážeš přečíst.
            Tam např. tvrdí o Asadově režimu:
            "They have no other objective than to hold on to power.”
            Což přímo popírá tvrzení Filipi, že chtěl Asad reformy, což bylo jádro její obhajoby Asada.

        • Janko Paliga
          22:55 17.02.2020

          .... prečo Filipi elegantne zamlčala, že to bol Asad, kto poslal svoje tanky na protestujúcich a prelieval ich krv....? Ona z titulu svojej funkcie sa chová zhovievavo vládnucej klike.... Chce sa tam predsa vrátiť, Ak by si pustila pusu na špacír a povedala pravdu, hne´d ju pošlú kade ľahšie....

          • technik
            06:58 18.02.2020

            Zamlčela? On se jí někdo přímo ptal ? Můžeš mi dát nějaký odkaz na video jak tanky decimují protestující? Nebo jak vládní jednotky střílejí do protestujících, nikde sem nic nenašel. Vím že k tomu docházelo ale rád bych se podíval na okolností.

          • logik
            12:51 18.02.2020

            "Zamlčela? On se jí někdo přímo ptal ?"
            To, že nepokládáš za lež, když někdo zapomene zmínit "takovou drobnost", vcelku vysvětluje, jak můžeš mít takové názory, jaké máš.

          • technik
            14:29 18.02.2020

            Kdyby si místo nesmyslných komentářů dál nějaký video o které žádám možná by jsme se někam posunuli. Pani Filipi bude lehátka až na jasnou otázku bude jasně lhát což se ale nestalo. Fakta logigu ne domněnky už ti to říkám po několikáté.

          • fido
            15:08 18.02.2020

            Třeba preto, že paní Filippi neholduje pohádkám tolik jako ty a tobě podobní ;-)
            ... Třeba paní Filippi chápe to, co zdejší obhájci islamistů z An Nusry, FSA a spol, chápat odmítají - a sice - že proti dobře vyzbrojeným a vycvičeným teroristickým skupinám, nelze bojovat jen s použitím sametových polštářků a pokřikem kšááá :D ...
            ... A tím spíše potom kdokoli soudný pochopí a uzná, že při takovém boji proti teroristům bohužel nutně dochází k obětem na všech stranách!
            ... My válčíme proti údajným teroristům kdesi na druhém konci světa už zhruba 19 let, ... ale strašně nám tu vadí, když Syřané bojují s teroristy na vlastním území, před prahem vlastních domovů .. /navíc zaplať pánbůh úspěšně!/
            ... Ne, opravdu to není paní Filippi, kdo tu podléhá sebeklamu a pomáhá šířit propagandu!
            ;-)

          • logik
            15:21 18.02.2020

            "Pani Filipi bude lehátka až na jasnou otázku bude jasně lhát což se ale nestalo."
            1) Zaprve se tak stalo, protože jsem už vyvrátil její tvrzení, že Asad chtěl reformy. A to svědectvím Kanadského velvyslance, podpořené argumentem o nečinnosti Asada a následné aktivní snaze nepustit kandidáty opozice k prezidentským volbám.

            2) Bavíme se zde o důvěryhodnosti člověka. Pro Tebe je opravdu důvěryhodný člověk, který v debatě o příčinách násilností "zapomene" zmínit takový detail, že prezident, který údajně chtěl reformy, posílá na demonstranty tanky???

            To, že budeš paní Filipi brát za důvěryhodnou, dokud někdo neprokáže, že vysloveně lhala - to je hodně křečovitý argument. Co nám ještě Filipi všechno "zapomněla" říci a proč to zapomněla? Má sklerózu? Nebo ty tanky fakt považuješ za nepodstatné?

            ====

            A Tvoje volání po videu - nahoře jedno máš, ale předem říkám, že volání po videu je z Tvé strany naprosto zbytečná snaha (možná úmyslná?). To video totiž označíš za propagandu.
            Samozřejmě, evidentně je natočené pro podporu nějakého názoru. Jako každé video, které ze Sýrie najdeš....

            Ale já jsem přesvědčen, že to dobře víš - protože tady jde jen o Tvůj další arugmentační faul. Že když si fakt, že Asad násilím potíral demonstrace, nedovolíš popírat, tak se ho snažíš aspoň "zamlžit". A nekorektní argumentace to je - protože po nás nepožaduješ důkaz konkrétního tvrzení, a to je jediné, co můžeš po oponentovi v diskusi chtít.

            Ty, místo toho, co bys řekl přímo na rovinu svůj názor na to potlačování demonstrací, tak evidentně místo toho čekáš, s jak dobrými argumenty přijdeme a tedy co vše si budeš moci dovolit popřít.

            Sorry, ale na takové manipulativní praktiky neskočíme. Pokud se chceš bavit o polačování demonstrací Asadem, tak jasně řekni, jaké je Tvé stanovisko k věci. Popř. s čím konkrétně z toho, co jsme řekli, polemizuješ.
            A jakými argumenty ten svůj nesouhlas podkládáš.

          • Janko Paliga
            00:36 19.02.2020

            @ Technik

            "Můžeš mi dát nějaký odkaz na video jak tanky decimují protestující?"

            Oficiálnych správ na spravodajských serveroch z toho obdobia je dostatok, stačí použiť Gúgľa.....
            Pri vysvetľovaní vzniku situácie s Sýrii by mala ísť od začiatku, nemyslíš?

            "Fakta logigu ne domněnky už ti to říkám po několikáté."

            Ke´d ti ich Logik dodá, zmietneš ich zo stola .... :-D Pretože ty veríš v niečo úplne iné, ako ti on argumentuje....

            @ Fido

            "Třeba paní Filippi chápe to, co zdejší obhájci islamistů z An Nusry, FSA a spol, chápat odmítají - a sice - že proti dobře vyzbrojeným a vycvičeným teroristickým skupinám, nelze bojovat jen s použitím sametových polštářků a pokřikem kšááá :D ..."

            Milášku, a kde ja obhajujem nejakých teroristov? Fabuluješ...... Dezinformuješ.... (Klameš?)

            Píšem o období, keď existovali občianske protesty a občania neboli radikalizovaní, čo nastalo po Asadovom krviprelievaní.... Mnohé Asadove jednotky radšej dezertovali, ako keby mali masakrovať svojich spoluobyvateľov.... To si nám tu tiež zamlčal....

            "Ne, opravdu to není paní Filippi, kdo tu podléhá sebeklamu a pomáhá šířit propagandu!"

            Ona nešíri propagandu, ale dezinformácie. nepovie úplnú pravdu o príčinách občianskej vojny..... hlad, smäd, zlá ekonomika, chudoba, korupcia Asadovho režimu, teror tajnej polície Muchabara .....

            Svoje "pohádky" si radšej nechaj pre seba, ja viem, v akých podmienkach tam ľudia žili za vlády Asadovcov.... žiadne terno .... ty by si v takej chudobe nedokázal žiť, si príliš rozmaznaný.

      • cejkis
        16:18 17.02.2020

        @logik

        Zkuste prosím odpovědět na otázky položené v uvedené reportáži.
        Proč západní společenství nezavedlo sankce na firmy a státy obchodující s ropou ISIL?
        Proč protiasadovská koalice nebombardovala ropná zařízení ISIL a mnoho cisteren připravujících ropu?
        Proč Američané dodávali zbraně a zajišťovali výcvik FSA, ikdyz již vycházely reportáže ve WP a NYT o tom, že lidé a zbraně z FSA proudí do ISIL?

        • logik
          18:28 17.02.2020

          "Proč protiasadovská koalice nebombardovala ropná zařízení ISIL a mnoho cisteren připravujících ropu?"
          Cisterny přepravovaly minimum ropy. Většina šla k Asadovi trubkama. Takže zásahy cisteren by nic podstatného neudělali, a jen by obrátili veřejné mínění v Sýrii proti americe. Protože těch pár cisteren, co to pašovalo přes hranice, neřídil IS, ale místní, kteří si chtěli nějak vydělat.

          Majorita ropy šla k Asadovi, a na něj sankce byly. Ale proč ty sankce, které by odřízli IS od peněz od Asada, nezavedlo Rusko, na to se neptáš, viď? To se Ti do krámu nehodí....

          Kdyby USA vybombardovali rafinérie, tak jsi první, kdo řve, že cílem USA bylo vyprovokovat válku a zničit v Sýrii ropnou infrastrukturu, aby snížili konkurenci pro svůj ropný průmysl. Kdo chce psa bít, hůl si najde.

          Opět se musím zeptat - udělalo to Rusko? Ne?? Tak evidentně v tom nějaký problém byl, tak proč obviňuješ USA, že to neudělala?? Nebo chceš tvrdit, že Rusko podporovalo IS?

          "Proč Američané dodávali zbraně a zajišťovali výcvik FSA, ikdyz již vycházely reportáže ve WP a NYT o tom, že lidé a zbraně z FSA proudí do ISIL?"
          Protože "senzační reportáže" a reálný dopad jsou dvě různé věci. I kdyby desítky procent z té pomoci se dostalo do rukou IS, tak je to furt podstatné zlepšení situace. Protože IS by stejně zbraně dostali, ale FSA by se neměla čím bránit a IS by ji vyvraždil.

          Když se dělala v Kobání analýza, jaké zbraně má IS, tak nejvíce měl ruského původu, pak čínského, a teprv potom US zbraně (mezi kterými mohli být ty dodané). Z čehož je vidět, že dodávky zbraní pro FSA nebyly pro sílu IS podstatné. Zatímco z některých složek FSA a kurdů tyto dodávky udělali sílu, schopnou IS čelit, i když třeba část z nich se nakonec k IS dostala.

        • dusan
          18:39 17.02.2020

          Zaviedlo ... na Asasa : ) ... lebo i Asad obchodoval z ISIS .... i napr. Kurdovia ....

          To je skrátka pragmatická realita sýrskej vojny, kde nie to nie je čierno-biele.

          Ak niekto podporoval islamistov tak to bolo Turecko (tiež v premenlivej podobe) - čo bol i škandál v samotnom Turecku. Dnes už časť tranformovanej FSA funguje za Turecko a Erdogan ich posiela bojovať proti Haftarovi a Rusom v Lýbii!!!

          Výcvik FSA je naozaj úsmevná téma. Amíci vycvičili a vyzbrojili pár sto povstalcov, tí sa v realite vojny spojili s islamistami - a Amíci to po tomto fiasku rýchlo skončili. Z hľadiska vojny bezvýznamná epizóda ... z hľadiska ruskej propagandy "obrovská vec" ... lepšie riešiť "zlý" západ ako Asada, ktorý vypustil islamistov z basy aby skompromitoval opozíciu ... akurát sa mu to "trošku" vymklo z rúk.

  • cejkis
    20:00 16.02.2020

    Pro Logiky, tento rozhovor jsem dlouho nemohl najít. Tak tady jej máte skrze link novinychrudim.

    https://novinychrudim.cz/2018/...

    • cejkis
      20:49 16.02.2020

      A ještě jeden rozhovor.

      https://www.youtube.com/watch?...

    • Vojna a mír
      20:59 16.02.2020

      Dostaneš mínusy. Tento rozhovor s fundovanou osobou, která místní (syrskou) situaci zná v syrové podobě a podává důkaz o úmyslném zkreslování masmédii jaksi nezapadá do smyšlení mnoha zde diskutujících.

      • logik
        22:29 16.02.2020

        Důkaz???? Odkdy je názor důkaz???

        Jen předvádíte svoji neobjektivitu, kdy svědectví pro vás je důkazem, zatímco svědectví proti vám jen nepodloženým svědectvím.

        • logik
          09:55 17.02.2020

          Pro všechny mínusáře - vy opravdy považujete rozhovor s někým za důkaz?????
          Neberete v úvahu, že ten člověk se může mýlit? Neberete v úvahu, že může lhát?

          A souhlasíte s Cejkisovou argumentací, kdy svědectví od např. bílých helem, to je fake, zatímco svědectví od prorežimní Filipi, narozdíl od Bílých helem nedoložené ani tím "blbým videem", je důkaz?????

        • Vojna a mír
          10:05 17.02.2020

          Názor??? Ona popisuje například skutečnost, kde média uváděla boje v místě nedaleko jejího pobytu, kdy přímo na ono místo jela a nic se tam nedělo!!!!
          To Vy to považujete pouze za názor, my za tvrzení ověřené faktem. Považujete velvyslankyni ČR v Sýrii za neobjektivní, když vám podá informaci a následně ji faktem doloží, jen pro to, že je to proti Vašemu smýšlení??
          Potom rozumím a není třeba dalších diskusí.

          • cejkis
            10:13 17.02.2020

            Naopak diskuzí je třeba, protože je nutné, aby si lidé uvědomili, že žijí v informační válce. A informační válku nevede jen Rusko, ale i západní země.

          • logik
            10:20 17.02.2020

            "Názor??? Ona popisuje například skutečnost, kde média uváděla boje v místě nedaleko jejího pobytu, kdy přímo na ono místo jela a nic se tam nedělo!!!! "
            1) I tady může lhát. Když berete v úvahu to, že lžou bílé helmy, proč nebereš v úvahu, že lže ona?
            2) Toto samozřejmě bude spíše pravda. Ale její generalizace - že když některé z těch zpráv se ukázali nepravdivé, že jsou nepravdivé všechny, tzn. že se obecně v Sýrii neděje to, co se tvrdí v médiích, to už názor je. A tuto generalizaci nepodložila ničím.

            "ovažujete velvyslankyni ČR v Sýrii za neobjektivní... "
            Když mám zdroj, tak není objektivní nebo neobjektivní. Pro základní kontrolu provedu dvě věci:
            a) zkontroluju jeho pravdomluvnost z dřívějška a kreditibilitu. Paní Filipi, jako normalizační novinářka, má tu kreditibilitu velmi nízkou. V té době se psalo na objednávku.
            b) zkontroluju fakta, která uvádí a mohu kontrolovat. A pokud paní Filipi tvrdí, že Asad chtěl reformy, jen je nestihl - a přitom měl několik měsíců a žádné reformy neudělal, a ještě dva roky poté blokoval přístup opozice k volbám, tak prostě evidentně paníé Filipi situaci zkresluje.

            ===

            Ale základní argument, na který jsi nějak neodpověděl: existuje X rozporuplných svědectví ze Sýrie. Bílé helmyý jsou např. také svědci z místa, tedy s podpobnou možností verifikovat své zprávy. Či spíše s podstatně větší možností, protože paní Filipi neměla takové možnosti se dostat přímo do center nepokojů.

            Proč věříš Filipi a ne Bílým Helmám? Proč jednoho svědka - aniž bys jakkoli doložil jeho důvěryhodnost - pokládáš za důkaz, zatímco druhého, aniž bys jakkoli doložil jeho nedůvěryhodnost, automaticky odmítáš?

          • cejkis
            10:48 17.02.2020

            @Logik

            Protože Velká Británie stála jako jedna ze zemí za projektem svržení Asada. A Bílé přilby vznikly díky britskému ministerstvu zahraničí. Oni je založili. Dále na základě svědectví lidí, kteří se v Aleppu pohybovali. Dále na základě fotografií a videí, kde Bílé přilby vystupují společně s AlNusrou.

            A proč věřím paní Filipi ? Prototže tuto paní považuji za etalon v diplomacii.

          • Vojna a mír
            11:12 17.02.2020

            cejkis...
            No dovolil jsem si myslet, že není nikdo, kdo by věřil, že informační válku vede pouze východ, viz právě dění v Sýrii. Omlouvám se moje chyba....

          • Vojna a mír
            11:26 17.02.2020

            Logik.
            Proč věřím Filipi a né bílým helmám??
            Protože když čtu zprávu o provedeném chemickém
            útoku Sarinem nebo Chlórem a vidím na přiložených fotografiích z místa, kde oni zasahují (podávají svědectví) a jejich záchranáře v roušce a bez rukavic jak se “hrabou v sutinách a prověřují, nosí raněné” zasažené oblasti a pár hodin po útoku, tak mi ta jejich objektivita stačí.
            Každý se základní znalostí chemie ví, že je to blbost.

          • logik
            11:39 17.02.2020

            "Protože Velká Británie stála jako jedna ze zemí za projektem svržení Asada."
            Toto je ale už vadná argumentace. Protože odmítáš důkaz pouze proto, že tvrdíš, že Británie chce svrhnout Asada, takže něco tvrdí. Přitom je zcela možná i opačná implikace, že Británie ví, co dělá Asad, a proto ho chce svrhnout.

            To, že je nějaký zdroj napojen na nějakou stranu je samozřejmě "vykřičník". Ale to neznamená, že jde prohlásit takové zprávy automaticky za lež. To bychom museli prohlásit za lež všechno. V Sýrii nenajdeš zdroj, který by byl nestranný. Vždycky to bude zdroj, který má na dění názor a zájem.

            "A Bílé přilby vznikly díky britskému ministerstvu zahraničí. Oni je založili."
            Navíc toto je IMHO nepravda. Čím toto své tvrzení doložíš?

            "Dále na základě svědectví lidí, kteří se v Aleppu pohybovali."
            Takže svědectví zavrhuješ na základě jiného svědectví. Zas dokolečka stejný problém. Ten, kdo říká, co se mi líbí, nelže, že?

            " Dále na základě fotografií a videí, kde Bílé přilby vystupují společně s AlNusrou."
            Dodáš sem prosím nějaké takové konkrétní fotografiii.
            Prosím plus zdroje videa dokazující, že to video není fake, protože prokazatelně zfalšovaná videa (šlo dohledat jejich zdroj, kterým byl Asad) obviňující Bílé helmy ze lži jsem již viděl.

            Navíc i existence takové fotografie nic nedokazuje. Protože je klidně krásně možné, že někde místní pobočka navázala vztahy s extrémisty - tak velká organizace jako WH nemůže mít plnou kontrolu nad všemi, co se do ní přihlásí - potažmo je klidně možné, že si An-Nusra založila vlastní soukromé pobočky WH, kterými chtěla parazitovat na popularitě pravých WH.
            Je to podobný argument, jako bys za IIWW říkal, že partizáni jsou zločinci, protože mezi nimi jsou prokazatelně komunisti.

            Navíc, toto tvrzení krásně dokumentuje, že nad věcí nepřemýšlíš hlouběji. Tvrdíš, že WH je produkt tajných služeb, který umí pečlivě zkonstruovat věrohodně zinscenovaný chemický útok. A pak se nechá vyfotit s extrémisty, aby to prasklo? Takoví matláci nebyla ani GRU, když vraždili Skripala :-).

            Evidentně k věci přistupuješ tak, že hledáš cokoli, co by věrohodnost WH podrývalo. A vůbec se nestaráš o to, že ty jednotlivé "protidůkazy" nejdou spolu dohromady. To není korektní přístup. Korektní přístup je stanovit konkrétní hypotézu, která sedí ve všech ohledech.

            Ale dej sem nejdřív tu fotografii(e), pak to okomentuju dál.

            ====

            "A proč věřím paní Filipi ? Prototže tuto paní považuji za etalon v diplomacii."
            A to, že někdo působí v diplomacii je jako nějaký argument? Četl si Pracheta - Čaroprávnost? Víš jak říkali Stvorové svým diplomatům? (jestli nevíš, tak Lháři).

            To, že někdo pracuje v diplomacii neříká o jeho pravdomluvnosti nic. To, že někdo pracuje v normalizačních novinách, ovšem říká o jeho pravdomluvnosti hodně. A zároveň to poukazuje na jeho velmi "zvýšenou toleranci" diktatuře.
            Tento argument jsi nijak nevyvrátil.

          • logik
            12:13 17.02.2020

            " jak se “hrabou v sutinách a prověřují, nosí raněné” zasažené oblasti a pár hodin po útoku, tak mi ta jejich objektivita stačí."

            Tady:
            https://pdfs.semanticscholar.o...
            máš studii šíření chlóru po útoku. Na Fig 2-2 je jasně vidět, jak ve volném prostranství se chlór kvůli větru poměrně rychle pohybuje. Po minutě je největší koncentrace chloru úplně jinde, než kde byl chlor vypuštěnej. Že po řádově hodinách bude část zasaženého prostoru čistá, je z dané práce evidentní.

            Tedy evidentně své znalosti chemie velmi přeceňuješ: scénář, který tady pokládáš za nemožný je naopak velmi dobře možný: že z daného území byl prostě chlor už odfouknut. Vzhledem k tomu, že je detekovatelný i prostým čichem, tak není překvapivé, že do větrem vyčištěného prostoru se lidé odváží i bez patřičných ochranných pomůcek. A že lidé v centru bojů nemají přístup k dostatečnému množství patřičných záchranářských pomůcek, tak to je "velmi překvapivý fakt".

          • Vojna a mír
            18:55 17.02.2020

            Logik.
            Hloupost. Na volném prostranství ano.
            V městské zástavě ani omylem!! Chlór je těžší než vzduch. Vznikají kapsy, kde se plyn zadrží v takové koncentraci, že tam dlouho nikdo nevleze.

          • logik
            21:15 17.02.2020

            "V městské zástavě ani omylem!! Chlór je těžší než vzduch. Vznikají kapsy, kde se plyn..."

            Koukám, že nejenže neumíš přiznat omyl, ale ani neumíš anglicky. :-)
            Cituji ze studie:

            "The basic scenario we consider is an instantaneous release of the 17-ton cargo of a chlorine tanker truck, in an office or downtown area of a major city,"

            Překlad: základní scénář, který jsme posuzovali, bylo okamžité uvolnění nákladu ze 17 tunové cisterny chlóru V ADMINISTRATIVNÍ či CENTRÁLNÍ ČÁSTI VELKÉHO MĚSTA.

            To je tak, když člověku "stačí jednoduchý odpovědi z Aeronetu", a i přes upozornění si je jistej, že to ví vše nejlíp. Sorry - ale poté, jak mě tu tepete, že máte ty nejlepší zdroje informací, a jak od stolu poznáte pravdu od nesmyslu,
            jsem si nemoh pomoct.....

          • Vojna a mír
            07:41 18.02.2020

            Logik.
            Než jsem ti odpověděl, linknul jsem Tvou studii dvěma kamarádům, kteří schodou okolnosti mají oba vystudovanou chemii.
            Takže znovu!
            Cituji je (jeden z nich cvičí s HZS na SD). V městské zástavbě (zvlášť poškozené boji, plné sutin atd) zcela jistě vytvoří místy kapsy ( suterény, výtahové šachty apd) , kde jeho koncentrace bude velice nebezpečná. Oba mi potvrdili, že rozhodně by pouze s rouškou nešli po takovém útoku prolézat polorozbořenou zástavbu, protože stačí někde, aby nový otvor (otevřené dveře, uvolněná troska) změnili proud vzduchu a může dojít k uvolnění plynu v kapse)v to je ta skutečnost na kterou jsem narážel.
            Bez dostatečného průzkumu a měření koncentrací by tam nikdo nevlezl několik dní a né pár hodin po útoku. Studie, nestudie.

          • logik
            11:21 18.02.2020

            "Cituji je (jeden z nich cvičí s HZS na SD). V městské zástavbě (zvlášť poškozené boji, plné sutin atd) zcela jistě vytvoří místy kapsy ( suterény, výtahové šachty apd)"
            Nu, a je to video ze suterénu nebo z výtahové šachty?

            "Oba mi potvrdili, že rozhodně by pouze s rouškou nešli po takovém útoku prolézat polorozbořenou zástavbu,"
            No vidíš. Naštěstí jsou na světě lidé, kteří jsou ochotni vlastní život riskovat, aby jiným ten život zachránili.... Ono je trochu jiné vnímání nebezpečí Evropana, kterého reálně ohrožuje na životě max vlastní blbost na přechodu, a člověka, kterej žije několik let v prostřed bojů, fanatických islamistů, padajících baráků, plynových útoků a nevybuchlé munice....

            Znám osobní svědectví lidí z druhé světové, jak rukama vynášely nevybuchlé fosforové bomby. Něco takového by Ti Tvoji hasiči také zcela jistě neudělali. A kdyby udělali, tak dostanou od sboru vyhazov: není to myšleno jako jejich kritika, ale jako upozornění, že se díváš na válku očima civilisty, co skutečnou válku nikdy nezažil.

            Navíc z toho vieda naprosto nevíš, co bylo předtím, jestli to tam nejprve někdo neprolezl v protichemickém s detektorem a zjistil, že tady je to (relativně) bezpečné a může tam pustit další hůře vyzbrojené čety.

            Ta studie jasně dokazuje, že je možné, aby se nějaké území za tu dobu dekontaminovalo. Pro odmítnutí Tvé argumentace přitom zcela stačí, aby bylo dekontaminované nějaké území, nemusí být dekontaminované úplně všude.

      • cejkis
        10:14 17.02.2020

        @Vojna a mír

        Tady se dávají mínusy i za fakta. Na tohle se opravdu nekoukám a sám jich klikám velmi sporadicky.

        • Vojna a mír
          12:07 17.02.2020

          Cejkis
          Vím, tu poznámku o mínusech jsem napsal schválně.
          Zde fakta která ukazují věci jinak než jak je obecně předkládáno neznamenají nic.
          Stačí ale napsat nic neříkající text, do toho označit oponenta “rusofilem nebo trolem” a plusy letí..

    • technik
      22:09 16.02.2020

      ajaj tak to se některým bude dnes špatně usínat. Takhle jim natvrdo ukázat jaká je pravda. :-))

      • fido
        22:30 16.02.2020

        JJ, jenom vzácně se v otázce syrské války dopustila naše propaganda takového nedopatření, aby dala prostor někomu neprověřenému a přitom problematiky znalého ...
        Faktem je, že mnoho dalšího prostoru už v médiích tato paní věru nedostala ...

    • logik
      22:28 16.02.2020

      Myslíš si, že názory paní Filipi neznám? Nebuď tak namyšlenej. Nejsi jedinej, kdo o dění v Sýrii něco ví.

      Nezbývá mi, než opakovat: svědectví ze Sýrie jsou různé. Tedy evidentně někteří svědci lžou (anebo se mýlí, anebo jsou v zajetí vlastních předsudků, anebo je někdo "krmí"). Jaký jediný důvod máš věřit zrovna této paní, která je přítelem Asada (a tedy zaujatá), a ne třeba zdravotníkovi, co tam ošetřuje raněné?

      Zrovna paní Filipi za nejtvrdší normalizace pracovala jako novinářka. To nešlo, pokud by nebyla ochotná "psát na objednávku". Tedy je vše, jen ne důvěryhodný svědek.

      Navíc právě v tomto zmíněném rozhovoru prokazatelně lže, např. když tvrdí, cituji:
      "začaly první demonstrace, nicméně Asad chtěl reformy, ta rychlost, kterou jsme se všichni dívali..."
      Asad držel zemi 30 let ve výjimečném stavu. Tvrdit o takovém člověku, že chce reformy je jednoznačná lež. Pokud by chtěl reformy, dávno by je udělal. Pokud najednou "začal" dělat reformy, pak evidentně proto, že k tomu byl přinucen, nikoli, že to chtěl.

      Dále pak trvalo několik měsíců (od března 2011), než začali opravdu násilnosti. Tedy je lež, když paní Filipi tvrdí, že to šlo "moc rychle". Asad poprvé (zdroje různé, především David Commins, David W. Lesch: Historical Dictionary of Syria) se k dění vyjádřil 30.11., to o reformách nemluvil vůbec. Další vyjádření 16, 30.dubna) sice slib reforem obsahovaly, ale žádný čin se nestal.

      Když to porovnáme s děním v ČR (17.11. první demonstrace, 10.12. jmenování vlády bez převahy komunistů, 29.12. zvolen Havel, 23.1. začali být kooptováni do parlametnu zástupci opozice.

      Tedy snaha paní Filipi omlouvat Asada, že chtěl reformy, ale neměl dostatek času je evidentně účelová a lživá: kdyby chtěl, evidentně za ten čas, než začalo v Sýrii opravdové násilí, se toho dalo stihnout hodně, on neudělal žádný konkrétní krok.

      ===

      Co by šlo označit za opravdu provedenou reformu, by bylo schválení nové Ústavy, která odstranila právo vedouci roli strany BAAS. To ovšem jednak přišlo až dávno po vypuknutí násilností, tedy pozdě, jednak - jaké bylo ale reálné uplatňování reformy? Z parlamentních voleb 2012 soudit nejde: jedna strana tvrdí, že byly v pořádku, druhá tvrdí, že byly zfalšované.

      Z čeho jde ale soudit jednoznačně, jsou prezidentské volby 2014: z 24 kandidátů ucházejících se o mandát dostali povolení ke kandidatuře - mj. dostatečnou podporu poslanců, tedy od "Asadových poslanců", který měl v parlamentu majoritu - pouze dva. Oba dva ze stran, které defakto podporovali Asada.
      Ztoho je jasně vidět, že Asad bránil opozičním stranám participovat ve volbách. A tedy že skutečné reformy nechtěl, max jejich zdání.

      Tedy paní Filipi buďto lže, anebo byla Asadem obelhána: pak evidentně ale není příliš bystrá (protože jiní přesně za toto Asada kritizovali od začátku). Obojí ji diskvalifikuje jako spolehlivý zdroj informací.

      • fido
        23:49 16.02.2020

        .. Opravdu argumentační majstrštyk - porovnávat, z venčí podporované, krvavé povstání v Sýrii s převratem u nás ... :-)

        Co třeba vzít si ke srovnání jiné diktatury z regionu - Saudská Arábie, Katar, Bahrajn - ve kterých taktéž docházelo k masovým protestům, leč zde chyběl jeden důležitý faktor a to podpora ze zahraničí (rozuměj - masivní dodávky vojenského vybavení i s vycvičenou obsluhou + financování ;) ... a proto byly takové domonstrace v zárodku úspěšně, a především krvavě, potlačeny hned v zárodku.

        Proč tam nevoláš po reformách, změnách ústavy, nebo dokonce předávání moci ???
        :)

        • logik
          10:04 17.02.2020

          Opravdový majstrštyk je vzít jako premisu, že povstání bylo zvenčí podporované - a tím něco vyvrátit. Ne, sorry, není to majstrštyk, je to poměrně primitivní nepravda.

          - Ty chceš tvrdit, že v Sýrii nebyla diktatura a vláda jedné strany? Takže nebylo proti čemu protestovat?
          - Nebo chceš tvrdit, že ty lidi v ulicích proti tomu neprotestovali? Že ty videa s transparenty asade odstup, jsou zfalšované?
          - Nebo chceš tvrdit, že ty lidé neměli na protest právo?

          A pokud nic z toho nepopíráš, tak jakej je rozdíl mezi tím, když na takové lidi poslal tanky Asad, a když v Rumunsku na takové lidi poslal tanky Čaušesko?

          A jak se takové protesty ze zahraničí podporují? Navezla tam CIA hromadu černochů, aby fixlovaly demonstrace? Takové silné tvrzení by chtělo pádný důkaz, sem s ním.
          Nebo myslíš jen ideologickou podporu médií a politiků? Pak ovšem náš 17.11. měl dlohodobou podporu ze zahraničí (svobodná evropa, samizdat, atd....), takže Tvé tvrzení o tom, že rozdíl byl v podpoře ze zahraničí, je nepravdivé.

          "Co třeba vzít si ke srovnání jiné diktatury z regionu - Saudská Arábie, Katar, Bahrajn - ve kterých taktéž docházelo k masovým protestům,"
          Toto je jednoznačná lež. V žádném z těchto států nedošlo k tak protestům v takovém rozsahu, jako v Sýrii.

        • logik
          10:09 17.02.2020

          A k
          "Proč tam nevoláš po reformách, změnách ústavy, nebo dokonce předávání moci ???
          :)"
          Ale já klidně budu volat. Ale narozdíl od Sýrii tam nebyly protestuy v takové míře, aby z toho začala občanská válka. Takže jednak se narozdíl od Sýrie nedá doložit, co vlastně tam lidé chtějí, jednak jakýkoli zásah tam by rozbil fungující stát.
          Naopak v Sýrii to byl stát, kde vláda posílala tanky na demonstranty, tam už moc co rozbít nebylo.

        • Janko Paliga
          23:13 17.02.2020

          @ Fido

          ".. Opravdu argumentační majstrštyk - porovnávat, z venčí podporované, krvavé povstání v Sýrii s převratem u nás ... :-)"

          Zaujímavé je, že Asad prvý poslal ťažké zbrane na svojich občanov....

          Nie si to ty, kto sa to tu pokúša o dezinformačný "majsterštyk"? :-D Prvý útočil Asad.

    • dusan
      18:44 17.02.2020

      Táto pani svoje úbohé klamstvá tvrdí stále .... nie je problém to nájsť ....

      No je len otázka či klame aby tam mohla ostať ... alebo jednoducho tým klamstvá sama verí ....

      Konflikt je dobre zdokladovaný. Kto chce tak si ho "prejde" .... môže ho sledovať on-line a nie je odkázaný na "múdrosti" tejto pani.

  • perunBB
    17:58 16.02.2020
    Oblíbený příspěvek

    Dnes Aleepo po ôsmych rokoch pod kontrolou SAA.

    • Luky
      18:52 16.02.2020

      jsem hrdý na pomáhající Albíky

      • cejkis
        19:27 16.02.2020

        L39ZA se stala pro syrské vojáky fenoménem. Věřím, že Aero jednou do Sýrie prodá hodně letadel.

        • fido
          22:23 16.02.2020

          Kéž by mohlo ...
          Jestli lze o někom ve světě skutečně prohlásit, že bojuje proti teroristům, tak je to Syrská armáda!
          A dokonce k tomu na rozdíl od jiných ani nemusí narušovat území cizích států.
          Je dobře, že na tom má naše zeně alespoň tento příspěvek...

          • Jan Padesátýpátý
            23:54 16.02.2020

            To, že Asadova armáda bojuje proti teroristům, je jenom jedna stránka věci.

            Další věc je, že Asadova armáda bojuje po boku jiných teroristů, další teroristy podporuje, a zabíjí civilisty, kteří se neprojevují dostatečně přátelsky.

          • fido
            00:09 17.02.2020

            Jan Padesátý ... Asadova armáda v první řadě bojuje válku, která jí byla vnucena z venčí. A bojuje způsobem, na který má reálné možnosti ... a bojuje po boku spojenců, kteří jsou ochotni být na její straně ... Pořád ale platí, že syrská armáda a její spojenci jsou jediná legitimní síla na bojišti!
            ... Srovnej si toto se zoufalostí našich spojenců v Afghánu - kde po 19 letech bojů na cizím území, a statisících mrtvých ... se vracíme do bodu nula a jednáme s organizací, proti které jsme do té země jeli tenkrát před devatenácti lety válčit, abychom ji od tamtud "vykouřili" ... :)

          • Jan Padesátýpátý
            00:21 17.02.2020

            @fido

            Válka v Sýrii nevznikla zásahem zvenčí. Válka začala tak, že Asad začal zabíjel demonstranty, načež se proti němu postavila jeho vlastní armáda.

            Asad je mezinárodně uznávaný, to ale neznamená, že je legitimní. Asad je diktátor, který svou moc získal od svého otce, také diktátora, a který se u moci drží za pomoci nelegitimních prostředků.

          • fido
            01:31 17.02.2020

            JanPadesaty...tyto pohádky o krvelačnem diktátorovi, který začne z ničeho nic, z dlouhe chvile masakrovat svoje bezbranné obyvatelstvo .. byly vtipné cca před osmi lety... Dneska už pouze unavují... ta tvoje armáda, co se podle tebe postavila proti asadovi, dneska doståvá pod kontrolu toho zlého pána další velký kus země, který byl téměř deset let pod kontrolou těch bezbranných a mírumilovných ... ó ano teroristů :-)

          • Jan Padesátýpátý
            07:51 17.02.2020

            @fido

            diktátoři nezabíjejí z dlouhé chvíle

            Ti lidé, kteří vystoupili v roce 2011-2012 proti Asadovi, už dávno ztratili svou moc. Spoléhali na pomoc Západu, ale Západ poskytl jenom "pomoc" slovní. Se zahraniční podporou v zádech tak Sýrii mohli ovládnout teroristé všeho druhu, od ISIS až po Hamas.

          • cejkis
            10:33 17.02.2020

            @Jan Padesátýpátý

            Západ i země Perského zálivu poskytly pomoc NEJEN slovní.
            Zkuste reportáž Bena Swanna.

            https://www.youtube.com/watch?...

          • Janko Paliga
            23:16 17.02.2020

            @ Cejkis

            "Západ i země Perského zálivu poskytly pomoc NEJEN slovní."

            Samozrejme, po tom, čo si Asad krvavo pohodoval na protestujúcich, možno väčšine sunitov.... Prečo neustále odbiehate od príčiny ku následkom? Nehrajú do karát?

          • TF_HU
            19:37 19.02.2020

            Fido, Fido...prosím vás, vy jste dobrej demagog. Prosím vás...s kým se podepsala kapitulace Německa, nebo Japonska? Stejně tak se vede jednání o ukončení vojenských operací a na území Afghanistánu, TB se bude moci účastnit voleb...být...případně se podílet na moci v Afghánistánu za a dle mírových podmínek. Ve smlouvě určitě bude, že pokud tomu tak nebude vystavuje se opětovnému problému. Cílem vojenské přítomnosti...dnes už minimální...je a bylo ukázat TB, že vojensky...silou...tam nic nevyřeší. Cílem bylo přinutit TB sednout k jednacímu stolu. Jao si nakonec sedlo Japonsko, nebo Německo, když bylo "poraženo". Poraženo v uvozovkách je schválně, protože tehdy to byla válka mezi státy, dnes jsou to asymetrické operace mezi různými aktéry, jiná pravidla, jiná operace než válka atd.

            Takže vy...ovlivněn tou bolševickou propagandou...budete jednání Aliance považovat za slabost. Jiný, bude tato jednání považovat za přirozené vyústění vojenského konfliktu, což je pokračování diplomacie jinými prostředky.

  • cejkis
    23:56 15.02.2020
  • Sandai
    13:36 15.02.2020

    Podobný scénář jsem psal už dopředu, ale vždy jsem byl umínosenvám.
    Pořád to platí. Co se týče Sýrie, je to na dohodě Rusa a Sýrie.
    A zbytek je opravdu zbytek. Tím si USA zachrání tvář.

  • Econ
    00:08 15.02.2020

    Turci podporovali IS a i dnes podporují řadu uskupení v Idlibu, jež se dají nazvat teroristická.
    Ovšem ke smůle Asada a rusů, jejich teror na civilním obyvatelstvu poskytuje turkům bezva alibi. Těžko získají na svou stranu veřejné mínění. A vojensky na turky nemají.
    Takže otázkou je pouze jak moc se budou chtít Turci angažovat.

    • technik
      21:54 15.02.2020

      Kdyby Asad neměl na své straně veřejné mínění dávno by skončil jako kadafi nebo sadám. Ale vzhledem k tomu že skoro 6 let vede tvrdé boje pár příznivců mít bude nemyslíš?
      Zapomněl jsi zmínit kromě teroru chemické útoky za ty taky může Asad :))

      • PavolR
        22:33 15.02.2020

        Chybná argumentácia! A Saddáma ani Kaddáfiho nepoložila verejná mienka - tú totiž mali prostriedky kedykoľvek násilne potlačiť. Oboch položila otvorená zahraničná intervencia, ktorá rýchlo zlikvidovala tieto ich prostriedky. V Asadovom prípade k niečo takému zatiaľ nedošlo. Asada pred pádom zachránili zahraniční spojenci (ktorých S a K nemali), nie domáci.

      • Econ
        22:58 15.02.2020

        Zkusím to rozvést. Turecko má mnohem silnější armádu, než Sýrie (Asad) plus Íránské jednotky v Sýrii plus ruské jednotky v Sýrii.
        Takže pokud by se Turci rozhodli ukončit Asada, tak jej prostě ukončí a nikdo jim v tom nezabrání. Rusko nebude chtít jít do většího konfliktu, protože chytá moc holubů najednou a nemá dost kapacit. Írán na to nemá dost síly.
        Jediné, co dříve bránilo případnému útoku bylo "veřejné mínění". Nemůžete jen tak napadnout cizí zemi, protože ponesete následky. A snaha je aby byly takové, aby to odradilo od dalších útoků a aby byly tyto útoky ve finále nevýhodné. Sadám o Kuvajt přišel. Rusko jako jadernou velmoc dusí a opožďují ve vývoji sankce. Za normálních okolností by Turecko nemohlo jen tak vyslat větší množství jednotek do Sýrie.
        Nyní jim na to ale patrně nikdo nic neřekne a nečeká je žádný trest, žádné sankce při zabrání syrského území.
        Jak moc se budou turci angažovat a jaké jsou jejich cíle nevím. Očekávám, že si budou jen bránit "své" území, tedy to, co již mají zabrané. Ovšem, pokud by se rozhodli rozšířit své území, tak to prostě provedou.

        • Luky
          09:32 16.02.2020

          Jasně.... a proto Turci zakládají stále nové a další opěrné body, o které pak přicházejí při postupu syrské armády, která osvobozuje další syrská území od zeleného džihádistického hlenu (tvých milášků ňuňánků).
          Jinak je celkem zbytečné postovat diplomky z roku 2012 nebo řešit, co bylo v roce 2002.
          Veřejné mínění je nyní opravdu sjednocené, protože i ti toužící po západu a změnách zjistili, jak to s nimi západ myslí "upřímně". Dobrá práce.

    • technik
      22:17 15.02.2020

      https://www.irozhlas.cz/zpravy...

      Tady máš něco o tom tvým teroru Asada.

      • Econ
        22:45 15.02.2020

        Odkaz je na popis reakcí kurdů při útoku turků. Skutečnost, že turci útočili a zabíjeli kurdy ale neznamená, že Asad je lidumil. V kontextu vlákna je to poněkud mimo téma.

        • technik
          07:32 16.02.2020

          To taky netvrdím, že je lidumil. Ne není to mimo téma dokud Kurdové bojují za Sýrii a považuji se za její součást tak jsou to regulérně její obyvatelé a je jedno jestli si říkají Kurdové nebo Syřané.

          • logik
            15:52 16.02.2020

            Krudové jsou obyvatelé Sýrie, ale právě Ti, kteří se Asadovi vzbouřili a jeho vládu odmítli. A právě Tureckej útok dost dobře může výst k tomu, že je Asad zpátky obsadí, i to je pro Turecko lepší varianta než svobodnej Kurdistán - a přitom mezinárodně akceptovatelnější, než okupace Sýrie.

            Takže to, že se tento útok Kurdům nelíbí nedokazuje vůbec nic o jejich vztahu k Asadovi, jak se tu snažíš fabulovat.

            Navíc tu tvrdíš další nepravdu, a to, že se Kurdi považují za součást Sýrie. Kurdi by naopak nejraději chtěli na Sýrii samostatnost - a právě tento Turecký útok jim naděje na samostatnost bere, protože buďto budou anektováni Tureckem, nebo Asadem.

            Takže naopak to co jsi postoval Tvoje slova vyvrací, nikoli potvrzuje.

          • cejkis
            19:45 16.02.2020

            Kurdové a Jezídi bojovali o své přežití proti islamistům. Mají společného nepřítele jako Asad.

            Asad vždy tvrdil, že poskytne Kurdům maximální možnou autonomii v rámci uzemní celistnosti Sýrie.

            Ambice na vznik Kurdistánu fungovaly jen po dobu, co je Američané zneužívali pro své zájmy. Dnes už všichni chápou, že Kurdistán nevznikne. Ba co více, pokud by vznikl Kurdistán v Sýrii, akcentovalo by to separatistické snahy na východě Turecka. Myslím, že vcelku dobře funguje teze, kterou kdysi vyslovil Lavrov: "Rusko je posledním garanatem uzemní celistvosti Turecka." Pokud by se Turecko zvrhlo do občanské války, víte jak by vypadlo Německo ? Vůbec nechápu, jak může někdo zodpovědný v ČR poskytovat zbraně Kurdům a podporovat jejich snahu na vytvoření Kurdistánu!

            O čem byla válka Kurdů vypovídá tento film a dále mnoho reportáží Lenky Klicperové a Markéty Kutilové.
            https://www.youtube.com/watch?...

          • PavolR
            20:27 16.02.2020

            cejkis: Nooo, neviem, či by som tým nevzniknutím Kurdistanu bol taký istý. Ak by Erdogan spustil všeobecnú ofenzívu proti SAA, mohol by Asad proti nemu použiť uznanie Kurdistanu (má právo urobiť tak kedykoľvek) ako "zbraň posledného súdu". Šancu na znovaintegrovanie toho územia do Sýrie už aj tak veľmi nemá - na severe sú nasáčkovaní Turci a na juhu Američania nikoho do blízkosti ropných zariadení nepustia.

          • logik
            22:35 16.02.2020

            "Kurdové a Jezídi bojovali o své přežití proti islamistům"
            Nepravda. Kurdové a Jezídi na začátku se snažili ovládnout své území a vybojovat si národnostní práva. A spolupracovali s SNC, tedy s protivníky Asada.

            Následně pak v době, kdy nejvíce bojovali s IS, tak Asad s IS skoro nebojoval.

            To, že někdy měli opravdu společného nepřítele (další islamisty mezi Asadovou armádou a Kurdy) je pravda, ale to jaksi vůbec neznamená, že se Kurdi cítí Syrskýma občanama a bojují za Sýrii. Je to podobnej nesmysl, jako tvrdit, že Polští povstalci ve Waršavě bojovali za SSSR, když měli společného nepřítele.

            A k:
            "Ambice na vznik Kurdistánu fungovaly jen po dobu, co je Američané zneužívali pro své zájmy."
            o tom se můžeme bavit, nicméně dané video je právě z doby, kdy se ukazovalo, že to se vznikem toho Kurdistánu vypadá blbě. Takže to není v žádném sporu s tím, co tvrdím.

      • technik
        07:56 16.02.2020

        https://is.cuni.cz/webapps/zzp...
        Vcelku zajímavé nestranné čtení

        • logik
          16:09 16.02.2020

          Není to úplně nezajímavé, ale na diplomku je to bohužel velmi slabé.
          Pro drtivou většinu tvrzení schází buďto citační aparát zcela, nebo když už je vyjímečně zdroj daného tvrzení uveden, tak je to často wikipedie, to je na vědeckou práci hodně ubohé.
          Osobně být u komise, tak bych měl velké cuky poslat slečnu autorku to přepracovat, aby to splňovalo alespoň základní náležitosti vědecké práce.

          A jestli takovou neozdrojovanou práci označuješ za nestrannou, tak by mne zajímalo na základě čeho? Že se její subjektivní naprosto nedostatečně doložený pohled zrovna shoduje s Tvým?

          Zkus prosím hodnotit zdroje podstatně kritičtěji podle OBJEKTIVNÍCH kritérií, a ne podle toho, jestli se ti líbí, jaké zrovna "pohádky" (cokoli bez patřičného citačního aparátu je vlastně pohádka) autor píše.

          • logik
            16:12 16.02.2020

            PS: To mé "vožení" se po citačním aparátu není samoúčelné. Protože: buďto autorka práci velmi odflákla. Anebo neodflákla, ale prostě je velmi málo odborně zdatná a líp to neumí.
            Obě možnosti dělají tu práci velmi nevěrohodnou.

          • technik
            19:01 16.02.2020

            nejsem vysokoškolský profesor abych dokázal posoudit zda je tato práce adekvátní či nikoliv, každopádně osobně se s pisatelem shoduji zejména na příčinách arabského jara.
            Co se týká zdrojů, dalo by se s tvoji poznámkou souhlasit, každopádně pisatel čerpal nejen z tebou uvedených zdrojů ale také z rozhovorů se studenty a pracovníky ze Syrie a podle seznamu jich rozhodně není málo, což pro mě osobně je dostatečně relevatní zdroj informací. Nemyslím si že by student etnologie Karlovy univerzity měl tendenci zkrášlovat situaci v Syrii a to i v tom případě že by byl jistě konfrontován syrskými studenty, jenž použil jako zdroj pro svoji práci.
            Taktéž je velmi zajímavá příloha tj dotazníky kde se syrský obyvatelé vyjadřují k pobytu respektive k dospívání v syrii velmi kladně, což je v rozporu s některými diskutujícími na tomto fˇoru.
            Každý ať si obrázek udělá sám.

          • logik
            23:16 16.02.2020

            "nejsem vysokoškolský profesor abych dokázal posoudit zda je tato práce adekvátní či nikoliv,"
            Na posouzení kvality práce nemusíš být vysokoškolský profesor. Schopnost posoudit kvalitu informačního zdroje patří k základním schopnostem posuzování informačních zdrojů. Pokud se necítíš k takovému posuzování kompetentní, pak buď velmi opatrný, co tvrdíš, protože pak nutně nejsi schopen rozeznat zdroj kvalitní od nekvalitního.

            "každopádně pisatel čerpal nejen z tebou uvedených zdrojů "
            Promiň, ale práce se zdroji je v té práci opravdu na ne velmi špatné úrovni, ale o několik úrovní níže. To, že mezi zdroji má třeba i dobré zdroje, na tom nic nemění. Protože z té práce naprosto není poznat, který kus je podložen dobrým zdrojem, který špatným a který je vycucán z prstu.

            "a podle seznamu jich rozhodně není málo, což pro mě osobně je dostatečně relevatní zdroj informací."
            Jestli toto tvrdíš, tak Tady Ti asi opravdu schází relevantní vzdělání, abys byl schopen práci posoudit. Tady (narozdíl od bodu výše), to je více pochopitelné, nicméně způsob práce se svědectvím je právě dalším velkým problémem té práce.
            Osobní rozhovory jsou totiž velmi problematický zdroj informací. Např. v historické vědě je považován paradoxně za jeden z nejméně spolehlivých pramenů. V sociologii když jde o přítomnost (což tady ovšem ne vždy platí), to je sice lepší, ale pořád je třeba velmi pečlivě rozlišovat mezi objektivní skutečností a subjektivním vnímáním té skutečnosti.

            Proto je třeba u takovéto práce pečlivé zpracování metodiky, aby se ze subjektivních svědectví došlo k nějakým objektivně platným závěrům.

            V této práci ovšem jakákoli metodika schází. A to nejen metodika výzkumu, stanovování hypotéz a patřičných otázek, které by nějak ty hypotézy pomáhali ověřit, schází zde i jakákoli snaha nějak zanalyzovat sociální background skupiny, který nutně do informací vnese obrovský bias, takže z práce nejde jakýmkoli způsobem generalizovat atd. atd.

            Když půjdeš do ostravy a zeptáš se tam 50ti náhodných lidí, jaká je ČR, a pak půjdeš do Prahy a uděláš totéž, získáš úplně jiný obraz. Práce, která toto neřeší, tak se nedá použít k stanovování generalizovaných soudů o dané zemi.

            "kde se syrský obyvatelé vyjadřují k pobytu respektive k dospívání v syrii velmi kladně"
            Víš, todle je přesně ukázka toho, jak se vědecká práce dělat nemá. To, že má většina lidí idealizované vzpomínky na dětství (kdy nevnímá problémy jako dospělí lidé) je jeden z poměrně základních faktů v sociologii. Proto takováto svědectví jsou velmi problematické, obzvlášť, když ta práce nijak tento fakt nereflektuje a nesnaží se vést s ním diskurs.

            V okažiku, kdy ta práce publikuje kolik? počítám dobře, že tři? takové rozhovory, a kdy velikost vzorku je řádově padesát lidí čili velikostí naprosto nevypovídající vzorek (jak velké jsou skupiny pro volební průzkumy - srovnej si to), navíc bez jakékoli snahy nějak korigovat jak přirozený bias skupiny (emigranti nejsou reprezentativní vzorek emigrace) tak i selektivní bias skupiny a něco z toho vyvozovat?
            Ta práce je možná dobrá jako dokument o českých Syřanech. A jako taková je zajímavá. Ale její metodologické zpracování je prostě zoufale nedostatečné a proto z ní vyvozovat jakýkoli obecný závěr o Sýrii jako takové prostě nejde.

            "Nemyslím si že by student etnologie Karlovy univerzity měl tendenci zkrášlovat "
            Ale tady vůbec nejde o to, že by chtěl někdo zkrášlovat. Autorka prostě evidentně neuměla pracovat se zdroji, anebo tu práci se zdroji úplně odflákla. V té práci je věrohodné to, co tvrdí o té konkrétní zkoumané skupině. Ale jakékoli její závěry a tvrzení o Sýrii jsou hrubě nepodložené - a tedy nevěrohodné.
            Ne proto, že by měla autorka něco falšovat. Ale proto, že práce je tak nekvalitní, že kdoví, jakým způsobem dospěla k tomu co píše a jakými nepravdivými či zkreslenými informacemi byl její názor formován.

            Dobrá práce se zdroji totiž mj. prokazuje schopnost autora filtrovat dobré zdroje od špatných a věrohodné od nevěrohodných. Tato autorka evidentně toto prostě neumí.

            PS: kromě toho - evidentně každý čteme tu práci jinak - viz:
            "Jindy hovořili o zkostnatělosti systému, který se nechce přizpůsobit pokroku a nové době, nedává šance na pracovní uplatnění mladým lidem. Křesťané navíc hovořili o situacích kdy jim není umožněno dostat se na vyšší pracovní pozice, protože je může vykonávat pouze muslim."
            to o nějakých kladných vzpomínkách moc nehovoří, že?
            Ale to je přesně ono, proč se z té práce nedá nic vyvozovat. Protože je to vlastně bez nějaké snahy z toho něco vyzískat jen "hromada subjektivních názorů".

  • infi
    16:23 14.02.2020

    Dnes dalsi sestrel a uz se otevrene mluvi (ackoli nepotvrzene info), ze tam turci navozili MANPADy...(stejne jako do Libye, kde myslim maji i hawky...?) z cehoz urcite maji radost i USA a Rusko.

    Ten prvni sestrel F16kou vypada jako kachna...Pravdivost tureckych vyroku jak kosi syrany po stovkach je stejna, jako propaganda v 45.
    Zatim u Idlibu nepredvedli nic...

    • StandaBlabol
      16:51 14.02.2020

      Zatim u Idlibu nepredvedli nic... No tak minimálně sundali dva vrtulníky. Ukazují, že jsou připravení bránit jim nakloněné opoziční skupiny. A nenechají na ně Asada beztrestně útočit.

      • infi
        17:10 14.02.2020

        Syrani(+Iranci?) jim zase znicili M60 Sabra, nekolik APC (M113, ACV-15), dalsi vozidla a nakladaky + jim zabili minimalne tech 14 vojaku. Samozrejme to nic je mysleno obrazne. Ale na druhou nejvetsi armadu NATO celkem bidny status. Stav je podle me ted takovy, ze tam vozi stare kramy (jako M113) a predavaji je opozici. Skoro kazdy den si stavi nove "operne body" aby si mohli chranit ty svoje umirnene teroristy, ktere pak posilaji z Idlibu do Libye, na Kurdy a dalsich zajmovych lokalit. To že to podporuje USA a NATO (tedy i my) je dost smutné a jenom to prispiva k destabilizaci...jde videt, ze o mir v Syrii nikomu nejde.

        • PavolR
          17:41 14.02.2020

          Čím ich presne podporujeme? Tým, že im Nemci nedodajú ani len tankové motory? Lebo jediní, s kým má Erdogan zmluvy o kadejakých "deeskalačných zónach", sú Rusi.

        • logik
          18:00 14.02.2020

          Je krásné, jak máte plnou pusu teroristů.... ale o tom, že na straně Asada také bojují teroristé (z IRG) taktně mlčíte....

          • Vojna a mír
            21:15 14.02.2020

            Souhlasím logiku. Je zřejmé, že teroristé bojují na obou stranách ..... ale zdá se, že označení za teroristu je v poslední době jaksi “moderní”. K takto označenému subjektu se totiž označovatel v této době může chovat mimo rámec veškerých smluv a dohod, kterých je signatářem. Jde si myslím o nebezpečný precedens.

            Označení terorista je pro osobu nebo subjekt , který svým promyšleným chováním (fyzické násilí, psychologický, politický, hospodářský nebo jiný způsob nátlaku) omezuje jinou osobu nebo subjekt a prosazuje
            tím svou vůli.

            Do této definice spadá kde kdo a rozdíl mezi “umírněným rebelem” a “zlým teroristou” často ani netvoří míra užitého násilí, ale politická síla označovatele.

          • Janko Paliga
            21:31 14.02.2020

            @ Vojna a mír

            "ale zdá se, že označení za teroristu je v poslední době jaksi “moderní”."

            "Označení terorista je pro osobu nebo subjekt , který svým promyšleným chováním (fyzické násilí, psychologický, politický, hospodářský nebo jiný způsob nátlaku) omezuje jinou osobu nebo subjekt a prosazuje
            tím svou vůli."

            A všetko v Sýrii sa zvrhlo po tom, čo terorista Asad poslal svoje tanky na obyvateľov svojej krajiny.... A to dokonca prinútilo mnohé jednotky Sýrskej armády dezertovať, lebo sa nechceli podieľať na márovaní svojich spoluobčanov.....

            Ďakujeme za výbornú definíciu. Aspoň vieme, ako to všetko začalo.

        • dusan
          19:01 14.02.2020

          Toto je taká "zvláštna vojna", kde sa neustále kombinuje sila a politika. Už len to, že v Sýrii pôsobí armáda Ruska, Iránu, Turecka, USA a i iných západných štátov + tam neustále "rieši" svoje záujmy i Izrael je jasné, že tam nemajú rozhodujúce slovo zbrane, ale politika. Mimochodom armáda Turecke nie je zrejme špičkou sveta, ale i tak pre ňu nie je asadova armáda žiadny súper, už len pre masívnu palebnú a leteckú prevahu.
          Ale samozejme v zákulisí za Asada lobuje Rusko a my sa sotva dnes dozvieme čo sa kto dohaduje v diplomacii. Turecko už dávno podporuje "svoju" opozíciu ... i tú "nesvoju" nakoľko Erdogan nemá rád Asada.

          Čo sa týka "teroristov" .. tak tu by som bol opatrný, lebo pri tých xy-skupinách čo tam pôsobí je veľmi jednoduché ich tak zahrnúť. Je síce pravda, že tam je väčšina povstalcov v radoch islamistických skupín, ale i tie sú veľmi rôznorodé a momentálne nebojujú medzi sebou len preto, že nemajú čas : )

          Paradoxne pomoc Asadovi z rôznych štátov ej kontraproduktívna a napr. čínsky moslimovia si idú radi "vybiť zlosť" na čínskom spojencovi, lebo doma by pri tvrdej diktatúre toho veľa nevybojovali.

          Mimo podporovania "kamošov" je však Edogana dôležité udržať utečencov v Sýrii, čo znamená, že Asad si dosť zahráva s ohňom, keď tlačí terorom civilistov do Turecka ... to by mu nemusel pomôcť ani Putin, ak sa Erdogan "naserie" .....

          • cejkis
            22:07 14.02.2020

            Poslední, co syrská armáda "tlačí" je Idlib. V minulosti došlo k tomu, že syrská armáda ve spolupráci s Ruskem izolovala džihádistické skupiny v ruzných částech země. Následně jim nabídli možnost přestěhovat se i s rodinami do Idlibu. Pro Sýrii to mělo výhodu, že vyčistila řadu území bez boje a nakonec v Idlíbu začaly skupiny bojovat mezi sebou a to až do okamžiku, kdy jejich služby začalo využívat Turecko.
            Tedy zmiňované civilní obyvatelstvo v Idlíbu jsou často sestěhované rodiny islamistů.

          • dusan
            23:07 14.02.2020

            cejkis

            Civili sú civili ....bodka.

            Źe značná časť sú rodiny či sympatizanti islamistov je fakt, ale je totálny nezmysel, že tam len oni.

            V tom "výpočte" síl na asadovej strane chýba ešte dosť veľa podporovateľov ... hlavne však Irán a jeho Hizbaláh, bez ktorého by bol Asad už dávno po smrti.

      • technik
        21:57 15.02.2020

        Opoziční skupinu nazýváte teroristickou organizací Al Nusra?

  • cejkis
    13:57 14.02.2020
    • (11)

    Země NATO okupující Sýrii: USA, Turecko.
    Země NATO, které financovaly žoldáky z Kavkazu, Iráku, Afriky: USA, Turecko.
    Země NATO, které převáží nájemné žoldáky z Idlíbu do Libye: Turecko.

    Chápu, že hlavní informace na tomto serveru nezaznívají.

    • cejkis
      14:13 14.02.2020
      • (11)

      PS: klikejte mínusy jak chcete, může se vám to nelíbit, ale na výše uvedeném je vše pravdivé a lze to doložit.

      • logik
        14:51 14.02.2020
        • (9)

        Víš, fakta vytržená z kontextu jsou velmi často demagogie. Jako Tvůj příspěvek.
        Např. - a to si o Turecku myslím své:

        Když Rusko vojensky pomáhá oficiální vládě v Sýrii, je to podle Tebe chválihodné a Ok.
        Když totéž dělá Turecko v Lybii, tak je to špatné.
        Zatímco Ruská vojenská podpora Haftárovi - který je v tomto konfliktu stejný povstalec vůči "legitimní vládě", jako opoziční síly v Sýrii, tak tam je to naprosto v pořádku a není třeba se o tom zmiňovat, že.....

        (A to nemluvím o tom, že sice Turecko je členem NATO, ale Erdogan poslední dobou daleko častěji jezdí do Moskvy, než kamkoli jinam.....).

        • cejkis
          16:09 14.02.2020
          • (11)

          Pobavilo ...
          Dobře, vybral jste si poslední z bodů. Ostatní jste ponechal bez komentáře. K poslednímu bodu mi nic nepodsouvejte. Jen konstatuji fakta. Turecko vozí islamistické žoldáky do Libye. Seznam džihád vyznávajících skupin z Idlíbu je volně ke stažení na webu. Konec konstatování.

          • logik
            16:25 14.02.2020
            • (9)

            "Dobře, vybral jste si poslední z bodů"
            Ale úplně stejně jsou demagogií všechny Tvé "fakta". Např. situace v Sýrii. Rusko tam cíleně podporuje moc šiitských teroristů z Hisballáhu - tedy by patřilo do stejného seznamu. Proč v Tvém seznamu není?
            Vím, budeš je omlouvat, že tím brání podle Tebe horším sunitským teroristům. Ale úplně stejně jde obhajovat podporu, kterou tam dávali USA např. Kurdům.

            Takže jde ve všech bodech o totéž - vytrháváš z komplexní problematiky "vybraná fakta", která bez patřičného kontextu vypadají jinak, než jaké reálně jsou, a vytrháváš je tak, aby házeli negativní světlo na "vybrané subjekty" - v tomto případě NATO.

            "Jen konstatuji fakta"
            Známá omluva demagogů. Slušný člověk takovéto selektivní konstatování faktů prostě nedělá.

          • cejkis
            21:37 14.02.2020
            • (10)

            Logiku, vy máte zajímavou logiku hodnou ke studiu.

            Vždy podsunete nějaký kreslesný pohled, který autor vůbec nepsal a pak proti tomu argumentujete. Užijte si porovnávání Hizballahu s AlNusrou. A já vám na to odpovím stále to samé. Konstatuji, že Turecko, člen NATO vozí nájemné islamistické žoldáky do Libye.

          • Econ
            23:47 14.02.2020

            Cejkis
            Z tebe to naštvaní úplně stříká. Logik se snaží logicky argumentovat, což se zdá být pro tebe úplně mimo.
            Tak to zkusím ještě já, abys viděl, že není jediný s tím "jiným pohledem".
            Nebudu tu psát něco o tom kdo proč a co. To nemá smysl. Jen zapřemýšlej, co je jádrem tvého nesouhlasu. Jestli ti jde o lidi v Sýrii (pak by jsi měl dohledat více informací o tom, proč před ním tolik lidí utíká). Jestli ti jde o rozvoj ruska, tak je lepší přiznat barvu a lze diskutovat, zda je toto opravdu dobrá cesta se takto angažovat. Reakce Turků totiž byla celkem predikovatelná...
            A vzhledem k chování asadových vojáků je i obhajitelná.

          • logik
            23:50 14.02.2020

            "Konstatuji, že Turecko, člen NATO vozí nájemné islamistické žoldáky do Libye."
            Ano, a protože zároveń nekonstatuješ, že Rusko vozí Iránské žoldáky do Sýrie a do Lýbie tak jste demagog, protože selektivně vybíráš fakta, která konstatuješ, a tak hazíš "špatné světlo" pouze na jednu stranu konfliktu, a to na furt tu samou.
            To slušný a objektivní člověk prostě nedělá.

            A jestli, jak tvrdíš:
            "Vždy podsunete nějaký kreslesný pohled"
            to děláš neúmyslně a fakt seš přesvědčenej o své objektivitě, tak to na věci zas tak moc nemění. Sice není úplně jedno, jestli člověk šíří demagogii ze "zlé vůle", nebo jen "z blbosti", ta demagogie zústává demagogií a škodí.

          • cejkis
            01:19 15.02.2020

            @econ

            To mi prosím vysvětlete kolik lidí utíká ze Sýrie před válkou s kolik jich utíká před Asadem. Zajímavé téma, prosím s uvedením zdrojů.

          • Econ
            18:56 15.02.2020

            Cejkis:
            Své domovy opustilo zhruba dvě třetiny obyvatel Sýrie. Zhruba 6,5 mil. uteklo úplně pryč ze Sýrie, zhruba 6 mil. je na útěku v Sýrii. Tak je to alespoň uvedeno na: https://www.amnesty.cz/migrace... podobné hodnoty jsem našel i jinde. To je docela dost, když si vezmete jak je pro místní dům důležitým znakem. Opustit svůj dům je pro Syřana mnohem větší bolest a ztráta, než pro středoevropana. A kolik z nás by odešlo a nechalo vše napospas? To musí být velmi silná motivace, nemyslíte?
            Jestliže by neutíkali před Asadem, ale před jinými skupinami (a že jich tam je), pak by se dalo očekávat, že se budou vracet na území ovládaná Asadem. To se ovšem v masovém měřítku neděje. Proč, co myslíte?

          • cejkis
            21:43 15.02.2020

            @Econ

            Máte špatné informace. Syřané se do vládou osvobzených oblastí opravdu vrací. Ba co více, opravují se zde silnice a začíná se zde znovu žít.

          • Econ
            22:28 15.02.2020

            Zkusme použít logiku. Pokud se tedy uprchlíci houfně a masivně vracejí, tak proč tedy nejdou ti uprchlíci z Turecka do Sýrie? Proč se nevrátí? Proč se nechtějí vrátit z evropských utečeneckých táborů? Proč tu máme stále spoustu syrských migrantů? A jak je možné, že si toho nevšimla Amnesty International, ani jiné organizace?

            Žádný masivní úbytek migrantů nehlásí ani Turecko, ani jiné lokality. Podotýkám masivní, protože takové ta fejková videa smějících se babiček při návratu domů nelze brát vážně.
            Takže znovu se vrátím k faktům. Dvě třetiny syřanů uprchli ze svých domovů a stále jsou mimo své domovy. Tuto informaci lze nalézt na řadě míst na internetu. Jenom v Turecku je 3,5 milionu syrských uprchlíků, kteří se stále nevrátili do svých domovů. Opět lze nalézt na řadě míst internetu a stále dokola je to opakováno. S těmito čísly operují i Turci při vyjednávání s EU a ani jedna strana netvrdila že jsou nesprávné, nebo že počet uprchlíků klesá. Naopak dle veřejných informací stále roste. Pro mě jsou tyto údaje, které lze nalézt na řadě zdrojů a jsou používána i při mezinárodních jednáních, důvěryhodné. Pokud s nimi nesouhlasíte a tvrdíte že vše je úplně jinak, měl byste poskytnout oficiální a důvěryhodný zdroj, který by potvrzoval vaše tvrzení. A upozorňuji, že by to znamenalo, že EU si není schopna zjistit ani takovéto základní údaje před jednáním s Tureckem. Což je mimochodem dost triviální. A to by mělo vážný dopad. Byl by to také velký skandál, až by to prasklo (a ono by to prasklo). Také by to znamenalo, že evropský tisk je úplně mimo a nevšimnul si takové základní věci, jako že migranti se vracejí.
            No, ale já si nemyslím, že tomu tak je. Spíše beru vaše tvrzení o špatných informací jako výkřik z nouze.

            A logika je v tomto neúprosná. Jestliže jsou miliony syřanů mimo domov, tak se tam asi nevrací.

            Naopak tvrzení o vracení se uprchlíků (ve významném počtu) lze zamítnout. Protože pak by asi těžko mohl Erdogan používat argument o dalším přílivu uprchlíků při jednání se zástupci EU. Také by si toho asi všimnul tisk, protože téma uprchlíků je živé i u nás.

          • logik
            13:56 16.02.2020

            Ba co víc, opravují se silnice.... Uff....
            Sorry, to už je jak propaganda ze Severní Korei...

            Jinak viz Econ.

          • cejkis
            19:50 16.02.2020

            @logik
            Tady foto té vaší "propagandy". To, že nedávají takové záběry v České televizi ještě neznamená, že se silnice v Sýrii po osvobzení vládou neopravují.

            https://www.alamy.com/stock-ph...

            https://www.youtube.com/watch?...

          • cejkis
            19:53 16.02.2020

            @logik
            Al Jazeeru berete nebo je to fakenews ?

            https://www.youtube.com/watch?...

          • logik
            23:22 16.02.2020

            Teda cejkis, promiň, ale s Tebou je to ještě horší, než jsem si myslel. Sorry, ale todle mě fakt dostalo. Pokusím se ještě jednou a polopaticky, snad to pochopíš:

            Budeš se divit, ale silnice opravoval i Hitler. A co víc, nejenže je opravoval, oni toho byly i plné noviny, jak pozvedá národ. Znamená to, že máme nějak přehodnotit negativní pohled na Hitlera?
            A pokud ne, tak proč bychom stejný argument měli nějak aplikovat u Asada?

            Argument, že někdo opravuje silnice, takže je lidumil, je prostě s odpuštěním neuvěřitelně pitomej.

          • logik
            10:06 17.02.2020

            Teda koukám, tady se fakt už mínusuje jen ze vzteku a trollismu.

            Protože hájit argument, že někdo opravuje silnice, když to je naprosto typická obhajoba v podstatě každého totalitního režimu, včetně těch nejzrůdnějších, to už opravdu nikdo "z přesvědčení" snad dělat nemůže.

          • cejkis
            10:21 17.02.2020

            @Logik

            Napsal jsem vám, že se v místech osvobozených syrskou armádou vrací život a opravují se silnice. Nevěřil jste, poslal jsem několik linků na fotky a reportáž.

            Konstatuji opět fakta.

            A není třeba dehonestovat tento fakt odkazem na Hitlera. Nehodnotím politiku Asada, pouze říkám, že se do míst vrací život.

          • logik
            12:44 18.02.2020

            "Napsal jsem vám, že se v místech osvobozených syrskou armádou vrací život a opravují se silnice. Nevěřil jste, poslal jsem několik linků na fotky a reportáž. "

            S odpuštěním, ty jsi do své propagandy tak zahleděný, že už nejsi schopen pochopit reakce lidí, kteří věc vidí jinak.

            Já jsem nikde nezpochybňoval, že se někde opravují ulice. Já jsem pouze poukazoval na to, že pouze demagog argumentuje opravováním silnic v debatě o tom, na čí straně konfliktu je větší právo, a zdali je Asadův režim Syřanům vnucený, nebo je to to co chtějí.

            Protože silnice opravovali i ty největší masoví vrazi v dějinách. Oni se kupodivu opravují silnice dokonce i v Severní Korei. Legitimuje to nějak severokorejský režim? Legitimizovalo nějak Hitlerův režim to, že opravoval silnice?

            Tak jakej má význam, že Asad opravuje silnice?

        • infi
          17:19 14.02.2020

          Libye a Syrie neni dobry priklad pro srovnani.

          Soucasnou "ofiko" vladu v Libyi bych spise prirovnal k muslimskem bratrstvu v Egypte. Kde to dopadlo tak, jak to dopadne v Libyi. Nemaji sanci vyhrat.

          Fakt je takovy, ze s Haftarem jednaji staty jako Italie, Francie, Recko, Egypt atd...zatimco s Basikem nechtel jednat krome skoro nikdo.

          • logik
            18:12 14.02.2020

            No a Asad je zas typickej komunistickej diktátor - přečti si ústavu, která tam donedávna platila. Nálepku můžeš dát každýmu - a ve výsledku většině zůčastněnejch jde o to si urvat co největší kus moci. Zatím ten Tvůj "košér Asad" způsobil smrt daleko více lidí, než ta zlá islamistická Lybijská vláda.

            Probuď se ve světě, kterej není černobílej a kde zpravidla - obvzlášť ve vleklejch konfliktech - bojujou hajzlové s hajzlama, protože na vystřílení těch slušnejch se všichni dohodnou nejdřív....

          • cejkis
            21:40 14.02.2020

            Logiku, opět trolíte.

            Bashar al-Assad je syn starého diktátora, který studoval ve Velké Británii oftamologii. On vůbec žádné vedení země nechtěl.

            Do polemiky na téma, kdo způsobil větší počet mrtvých v Sýrii se pouštět opravdu nehodlám, protože bychom museli hledat příčinu války v Sýrii, kterou nejste ochoten akceptovat.

          • Janko Paliga
            23:08 14.02.2020

            "Bashar al-Assad je syn starého diktátora, který studoval ve Velké Británii oftamologii. On vůbec žádné vedení země nechtěl. "

            Čo mu nebránilo držať sa pri moci aj s podporou svojej tajnej polície Muchabara, unášajúcej oponentov dávno pred rokom 2011....

            "Reformátor", ktorý pošle na suchom sužované obyvateľstvo tanky....
            Tie masakre obyvateľstva Sýsrkou armádou napokon spôsobili dezercie mnohých jednotiek aj so svojou výzbrojou, len aby nemuseli zabíjať vlastných spoluobčanov....

          • logik
            23:54 14.02.2020

            "Bashar al-Assad je syn starého diktátora, který studoval ve Velké Británii oftamologii. On vůbec žádné vedení země nechtěl."
            Pokud by opravdu vládu nechtěl, mohl hned při nástupu do funkce zrušit komunistickou ústavu. Místo toho, po chvilkové "oblevě", započal s čistkama....

            "Do polemiky na téma, kdo způsobil větší počet mrtvých v Sýrii se pouštět opravdu nehodlám, protože bychom museli hledat příčinu války v Sýrii, kterou nejste ochoten akceptovat."
            Jinými slovy: to, kdo způsobil válku v Sýrii prostě vím. Je to axiom, nediskutuje se o něm. Aspoň že toto své předporozumění a neschopnost konfrontovat svůj názor s jiným přiznáváš...
            Jak se toto náboženství nazývá? Asadismus?

          • cejkis
            01:33 15.02.2020

            Váš problém je pánové v tom, jaké používáte zdroje informací. Považujete západní mainstream za holou pravdu? Dokážete připustit, že WhiteHelmets a SOHR jsou projekty západních a arabských vlád pro mediální pokrytí projektu svržení Asada ?

            Tady je třeba zajímavý článek o BBC. Zkuste.

            https://en.m.wikipedia.org/wik...

            Ohledně bombardování nemocnice ruským letectvem. Osobně jsem stahoval uvedené fotky z tohoto útoku a konfrontoval lidi ze Sýrie na které mám kontakt s cílem získat informace. To nebyla žádná nemocnice. Je to stejné místo, kde WH ukazovali světu “chemický útok”. Možná si vzpomenete, jak oplachují lidi vodou a házejí je na korbu jen jednoho auta na jednu hromadu ačkoliv vedle stojí několik jiných pickupů, prostě scénka. Herečky WH, které zde umřely se pak objevovaly v dalších incidentech. Mohu rovněž poslat fotku útoku ruských letadel má tržiště. Jen zapomněli, že zásah rakety do auta nevyboulí střechu nahoru. Nebo pád tlakové nádrže se sarinem skrze železobetonový strop z vrtulníku, pak přesun do postele a světe div se, sklenky na vedle stojící skříni neporušené. Mnoho takových incidentů, které měly za cíl mediálně vykreslit obraz Asada a Ruska.

            Vy jste produktem tohoto zpravodajství a tak argumentujte hromadným masakrovaním obyvatel Sýrie ze strany Asada. Podívejte se, kdo vám tyto informace přináší.

            Pro otevření očí zkuste
            https://m.youtube.com/watch?v=...

          • cejkis
            01:40 15.02.2020

            Uvedené video nejazajimavejsi odpověď k tématu v čase 15:00

          • Janko Paliga
            11:38 15.02.2020

            @ Cejkis

            "Považujete západní mainstream za holou pravdu?"

            Mainstream? Čo je to za odporný termit? Existuje iba pravda, alebo lož. Žiaden mainstream, žiadna alternatíva. Alternatívou ku pravde býva lož.

            Čo sem ťaháš nejaké helmy? Helmy, ktoré sa vynorili až po masakroch páchaných Asadom. Tlačíš nám sem nejakú alternatívu? Teda lož? :-D

            "
            Vy jste produktem tohoto zpravodajství a tak argumentujte hromadným masakrovaním obyvatel Sýrie ze strany Asada. Podívejte se, kdo vám tyto informace přináší. "

            Neviem ako ty, ale na rozdiel od teba som tam pracoval. Takže viem veľmi dobre, aká tam bola chudoba. Obyvatelia Sýrie od nás neustále žobrali pitnú vodu. A Asad namiesto riešenia problémov sužujúcich obyvateľov Sýrie iba nakupoval nezmyselné zbrane od Ruska.... zatiaľ sýrske obyvateľstvo ožobračoval.

            Aj to je mainstream? ke´ď žiješ so Sýrčanmi v ich krajine? :-D Brepto .... :-D

          • cejkis
            14:58 15.02.2020

            Ok, mainstream neexistuje.

            Zeptám se jinak. Považujete zpravodajství v České televizi opírající se o ČTK, které stejně jako další západní agentury se dále opíralo o zprávy z oneman show z britského Convetry a WhiteHelmets za pravdivé ?

          • logik
            21:44 15.02.2020

            cejkis:
            Takový argumenty jsem tu přesně již od jednoho člověka slyšel. Byl úplně "do krve" přesvědčenej, že má pravdu a jak jsou všichni ostatní, co to vidí jinak blbý. A když jsem ho žádal o důkaz, tak s velkým výsměchem dodal video dokazující fakeování bílých přileb..... které bylo pořízeno Asadem při natáčení propagandistického filmu za účelem zesměšnění Bílých přileb.

            Nenapadá Tě, že zfalšovat "zfalšovaný chemický útok" je ve výsledku daleko jednodušší, než zfalšovat ten chemický útok? A že se tak prokazatelně děje: záběry z Asadova filmu se šířila těma "alternativníma médiama" jako důkaz toho, že to je zfalšované.

            Nebo poslední údajný důkaz zinscenování útoku na WikiLeas - když se to rozebralo, tak výtky v tom údajném úniku byla vyvrácené (a to včetně údajné nemožnosti pozice s kontejnerem na chemikálie). Jenže to se už v těch alternativních médiích, z kterých čerpáš nedozvíš, dozvíš se tam jen tlustej titulek, jak zas praskla jedna "lež".

            To, že zatímco zprávám o chemickém útoku nevěříš, zatímco zprávy o jejich vyvrácení přebíráš nekriticky, je naprosto jasný důkaz toho, že nejsi schopen hodnotit věci objektivně, že se na ně díváš s předporozumněním.

            ========

            Víš, ono si trochu uvědom, že zatímco to, co poněkud pejorativně pojmenováváš k "mainstream", má alespoň nějaké kontrolní mechanismy, takže sice se tam občas objevěj pěkný blbiny, ale pořád řádově míň, než v takzvaných alternativních médiích, z který čerpaj lidi jako Ty, co mainstream "odvrhly".

            Těch nezávislých žurnalistů, kteří "odhalili prolhanost mainstreamových médií" jsem viděl už X. U prvních Y jsem si jejich obvinění konfrontoval s realitou a zjistil, že jsou samy lživé (např. v Čechách působící levicová aktivistka Tereza Spencerová). U dalších mi to již přijde jako ztráta času - obzvlášť, když je zdrojem video, které je nejmanipulativnější zdroj informací, přitom s mizivou informační hustotou.

            Ty říkáš - "mainstreamová média lžou". A podkládáš to videem, kde nějaká pani mluví. WTF??? Všechna mainstreamová média lžou, ale tato paní určitě mluví pravdu. Jako proč????? Proč bych měl věřit zrovna tomuto videu????? Jakej jinej důvod - teda kromě předporozumnění: že by mi do mého vidění světa zapadlo to, co říká - bych jako měl mít, abych to video pokládal za důvěryhodné? Proč zrovna ona podle Tebe nelže, když všichni ostatní ano?

          • technik
            22:12 15.02.2020

            Cejkis
            To nemá smysl se dohadovat. Stačí se podívat jen na dokumenty české zpravodajky že Sýrie, odkaz jsem sem dával. Nemocnice s vybudovanými opěrnými body a střílnami není z mezinárodního práva nemocnice. To je jako sanitní vůz vybaveny kulometem, stejná blbost.
            Logiku použij odkazy jinak těm tvým pohádkám nikdo neuvěří. Já bych si třeba rád přečetl ústavu Sýrie, tak dík za odkaz.

          • cejkis
            23:48 15.02.2020

            Ta uvedená “paní” je kanadská reportérka, která ztrávila v Sýrii několik let.

            Západní mainstream používal dva zdroje informací. Oneman show SOHR z GB a projekt WhiteHelmets. Žádné kontrolní mechanismy mainstream neměl. Můžete si najít jakoukoliv zprávu z období bojů a najdete vždy ČTK-SOHR/WhiteHelmets.

            Mimochodem i Tereza Spencerová byla v Aleppu častěji než SOHR.

            Logiku vaše přesvědčení je úžasné, až odhalíte realitu, budete hodně pobouřen. Holt ne všechno na západ od nás je čisté jako lilie.

          • Janko Paliga
            11:49 16.02.2020

            @ Cejkis

            "Považujete zpravodajství v České televizi opírající se o ČTK, které stejně jako další západní agentury se dále opíralo o zprávy z oneman show z britského Convetry a WhiteHelmets za pravdivé ?"

            Čo považujem za pravdivé - Asad surovo potlačil protesty voči svojim obyvateľom a terorizoval ich. On je príčinou toho stavu v Sýrii. Aj so svojou krvavou tajnou políciou Muchabara .... Všetko ostatné je iba následok.

          • logik
            14:23 16.02.2020

            "Ta uvedená “paní” je kanadská reportérka, která ztrávila v Sýrii několik let."
            Zahraničních zpravodajů působících v Sýrii je hafo a každej tvrdí něco jiného. Je jediný důvod, proč věřit zrovna této paní? Kromě Tvého předporozumnění?

            "Mimochodem i Tereza Spencerová byla v Aleppu častěji než SOHR."
            A? To jako když byl někdo v Allepu, tak nemůže lhát?
            Je vidět, jak Ti naprosto schází schopnost kritického poměřování informací: když ty nepohodlné automaticky označuješ za lež, ale u těch co Ti "zapadají do systému" vůbec možnost lhaní nebereš v úvahu.

            "Západní mainstream používal dva zdroje informací. Oneman show SOHR z GB a projekt WhiteHelmets. "
            Toto je jednoznačná lež. To, že "mainstreamové" média používají zahraniční zpravodaje a velmi široké spektrum zdrojů je snadno ověřitelné během minuty googlení.

            A btw., chceš říci, že White Helmets tam nežijí, když se do nich navážíš? Proč u nich bereš jako hypotézu, že složitě fejkují své výstupy, jako věrohodnou, zatímco možnost, že paní co mluví na kameru (kde může lhát naprosto bez problémů) vůbec nezvažuješ. Pořád stejná písnička....

            "Žádné kontrolní mechanismy mainstream neměl."
            Další snadno vyvratielná lež: vyvratitelný např. existencí rady ČT.
            Můžeme se bavit o efektivitě tohoto mechanismu, ale i tak je snadno dokazatelné, že alespoň nějak funguje. Protože v ČT možná najdeš zpravodajství, které označíš za jednostranné. Ale neobjevuje se tam zprávy, které jsou jednoznačně lživé, jak se děje v tzn. alternativních médiích - nebo, pokud už se taková zpráva do mainstreamu dostane (protože individuální chybu systém kontroly vyloučit zcela nemůže), tak je následně dementována.

            Nebo chceš říci, že si "mainstreamové média" dovolí uveřejnit takovéto evidentní lži:
            https://www.seznamzpravy.cz/cl...
            https://manipulatori.cz/lzi-ae...


            "Můžete si najít jakoukoliv zprávu z období bojů a najdete vždy ČTK-SOHR/WhiteHelmets."
            Lžeš. Vyvrátit tuto Tvojí lež mě stálo jeden dotaz do googlu. Např.
            https://www.irozhlas.cz/zpravy...
            Období bojů totiž stále trvá. A pokud jsi tím myslel z dřívejší doby, tak výsledky dalšího krátkého googlení:
            https://ct24.ceskatelevize.cz/...
            https://www.reflex.cz/clanek/z...
            https://zahranicni.ihned.cz/c1...
            atd...
            V každém článku máš X zdrojů, které nespadají pod Tvoje "jediné zdroje, o které se opírá mainstream".

            Prostě a jednoznačně v tomto lžeš. A jestli nelžeš, a fakt seš o takovejdle nesmyslech přesvědčenej, tak se prosím nad sebou fakt zamysli....

          • cejkis
            20:27 16.02.2020

            @ logik

            Odkaz na ihned, četl jste to vůbec ? Vždy se tam odkazují na SOHR.
            Odkaz na reflex se odkazuje na údajný důkaz satelitních snímků francouzké armády, kde je máte ?
            Odkaz Českételvize se odkazuje na Reuters, kde se odvolávají na OPCW o použití zbraní. Kdo je přisoudil Asadovi ?
            Rozhlas, rozhovor se Szanto ? Tenhle člověk přijel do Sýrie, až když bylo v Aleppu rozhodnuto. Mimochodem, když byl v Izraeli a měl přímý vstup v době, když Izrael utočil na Sýrii neřekl ani slovo. Když druhý den zaútočila na oplátku Sýrie a další den opět Izrael, tak Szanto informoval, že aktuální útok Izraele je rakcí na včerejší útok. O prvotním útoku Izraele ani slovo.

            A odkaz na seznam a manipulatori, to jsou jen zástupné přesmyčky ve snaze podpořit své liché argumenty.

            Kdyby jste si alespoň pustil rozhovor Kubala s Asadem či interview Kubala o natáčení, ale tohle ?

          • cejkis
            20:29 16.02.2020

            @ Logik
            Tohle mne zbouralo.
            "Žádné kontrolní mechanismy mainstream neměl."
            Další snadno vyvratielná lež: vyvratitelný např. existencí rady ČT.

            Vzpomněl jsem si na Šarapatku :-) Chcete nějaký z jeho povedených vulgárních příspěvků ? Za to, co předvádí člen rady ČT by mi tady pan Grohmann smazal učet ihned po přečtení.

          • logik
            23:32 16.02.2020

            "Odkaz na reflex se odkazuje na údajný důkaz satelitních snímků francouzké armády, kde je máte ?"
            Zdrojem je francouzská vláda. Ta možná lže, možná ne (to, že by ukázala snímek, by nic nezměnilo, ten jde zfalšovat). Jde tedy o zdroj, který může nebo nemusí lhát, stejně jako kterýkoli jiný zdroj, ať už přímo ze Sýrie, nebo odjinud.
            Ty jsi tvrdil, že všechny média používají jen dva zdroje. V každém z těch článků byl použit jiný zdroj než ty dva, které jsi tvrdil.

            "Odkaz Českételvize se odkazuje na Reuters, kde se odvolávají na OPCW o použití zbraní. Kdo je přisoudil Asadovi ?"
            Vzhledem k tomu, že OPCW mluví o schazování ze vzduchu, a v tom konfliktu používal letadla jen Asad..... Nicméně to je jedno, já jsem Tím jen vyvracel Tvoje tvrzení, že mainstream používá jen dva zdroje, nikoli, že jsem chtěl dokládat pravdivost konkrétních informací uvedených v linkovaných článcích.

            Takže Tvé námitky jsou úplně mimo. To, co jsem těmi linky dokládal: že mainstream používá podstatně širší spektrum zdrojů, než jsi tvrdil, jsem doložil.

            "Kdyby jste si alespoň pustil rozhovor Kubala s Asadem"
            A když chci zjistit, jestli se komunisté dopouštěly zločinů nebo ne, tak je nejlepší si přečíst nějaké Stalinovy spisy o tom, jak budoval Rusko, žejo?
            To fakt myslíš vážně? Pokládat Asada - tedy osobu, která pokud páchá v Sýrii zločiny, pak o tom bude na 100% lhát - za i jen trochu relevantní svědectví pro posouzení toho, zdali tam páchá zločiny????

            "Vzpomněl jsem si na Šarapatku :-) Chcete nějaký z jeho povedených vulgárních příspěvků ? Za to, co předvádí člen rady ČT"
            To, že žádný kontrolní mechanismus nefunguje na 100% je pravda, ale to nijak nemění fakt, že furt lepší nějaký kontrolní mechanismus, než žádný.

            Znovu Tě vyzývám: najdeš nějaké podobné nehorázné lži, jako já jsem dokuemntoval v "alternativních médiích", v médiích "mainstreamových"? Takové, za které by se neomluvili a nedementovali je?

    • Jan Grohmann
      16:58 14.02.2020
      • (4)
      Oblíbený příspěvek

      NATO, tedy nějaká velitelská struktura, která sídlí v budově v Bruselu, nemá absolutně žádný vliv na to, jak se chovají USA nebo Turecko. NATO ani nemá žádné páky držet obě země zpátky - obě země si dělají vlastní zahraniční politiku.

      Pokud si myslíte, že NATO, fyzicky jedna budovu v Bruselu, kde se nachází nějaká velitelská struktura, může rozkazovat jednotlivým zemím, trestat je nebo jim diktovat zahraniční politiku, úkolovat jejich tajné služby, tak se omlouvám, ale absolutně nechápete, jak NATO funguje.

      • cejkis
        21:47 14.02.2020

        Děkuji za informace, ale poukazujete na něco jiného. Konstatuji, že země NATO porušují mezinárodní právo. Můj úhel pohledu směřuje uplně jinam než odpovídáte. Chování Turecka a Američanů v Sýrii poškozuje Českou republiku, tradičního dodavatele v Sýrii s tradičně dobrými obchodními a diplomatickými vztahy. A rozhodně takové chování členů NATO nepřispívá k podpoře této aliance mezi lidmi.

        • Janko Paliga
          23:10 14.02.2020

          .... keď sú tie diplomatické vzťahy tradične dobré, prečo českí diplomati nevyhovorili Asadovi masakrovanie vlastných obyvateľov? Pretože to bolo príčinou, že sa to tam zvrhlo.... Asad.

          • fido
            15:53 16.02.2020

            ... ty tvoje pohádky o krvelačném diktátorovi, který z ničeho nic začne z dlouhé chvíle masakrovat vlastní bezbranné obyvatelstvo, už trochu unavují :-) ...

            Co zkusit namísto Asada dosadit pravý sektor, azov a další nástroje té chunty vzešlé z kyjevského puče, a komentovat takto jejich počiny na východě Uká - třeba Doněck apod?? - dávaly by smysl přinejmenším stejně velký, ty tvoje pohádky ! ;-)

          • cejkis
            19:58 16.02.2020

            @Janko Paliga

            Víte, jste strašně mimo. Zkuste pro začátek třeba tento rozhovor s českou velvyslanyní Evou Filipi. Pak pochopíte odpověď na vaši otázku.

            https://novinychrudim.cz/2018/...

          • Janko Paliga
            21:13 16.02.2020

            @ Fido

            Áno? A ktoré "pohádky" konkrétne? "Pohádky" vypisuješ sám. Muchabara a jej teror je fakt, rovnako ako agresia Asada na protestujúcich občanov po katastrofálnom suchu.... Chceš dokonca tvrdiť, že je to "pohádka", keď od zahraničných pracovníkov domáci žobrali fľaše s pitnou vodou? Asad nevie svojmu ovytaeľstvu zabezpečiť prístup k pitnej vode a ty tvrdíš, že rozprávam "pohádky"....

            Mňa unavújú cynici ako si ty sám - ani netušíš nič o živote v Sýrii a budeš tu mudrovať.... Bola tam chudoba už za Asadovcov a dnes je tam ešte väčšia .... vďaka Asadovcom, Iráncom a "dovolenkárom".... namiesto riešenia Asadovho teroru cez OSN, štáty si uplatnili právo veta.... čo je pre báťušku ľudský život.... houbeles.... hlavne že sa cíti ako "veľmoc".... a deti na Sibíri, očania "veľmoci" aj dnes kadia do kadibudiek.... Len nedávno sa na to ponosovala ruská poslankyňa v Dume....

            Popíš nám tu ešte nejaké "pohádky".... :-D Chystám sa na spánok.

            @ Cejkis

            V čom konkrétne som mimo?

          • Janko Paliga
            21:27 16.02.2020

            @ Cejkis

            "Eva Filipi objasňuje v České televizi poměry v Sýrii a konstatuje, že v této zemi probíhá silná informační válka, jež neinformuje pravdivě o zemi, která je kolébkou křesťanství."

            A ja že kolískou Izrael, Ježiš bol predsa Židom, narodenom v Betleheme, Judea.... :-D

            Pani Filipi ale nekomentuje príčinu protestov, ani potlačenie protestov tankami. Pretože týmto to začalo. To, že sa to zvrhlo, je len a len následok. Najmä keď MENŠINA Alavitov drží moc nad celou Sýriou. To si myslíš, že budú donekonečna v podriadenej úlohe?

            Rovnako v celom tom neporiadku má prsty aj ruské veto. Keď o sebe tvrdia, že sú veľmoc, mali diplomaticky riešiť vyslanie mierových jednotiek do Sýrie a žiadať po Asadovi, aby prestal s masakrami.... Lenže to neurobili. Rovnako, ako to neurobili pri masakroch vedenými Srbmi. A pritom ich reakcia mohla priniesť záchranu tisícok životov....

            "Veľmoc" ľudké životy ale NIKDY nezaujímali. Či v Čečensku, či na Donbase a Luhansku....

          • Janko Paliga
            21:37 16.02.2020

            "Co zkusit namísto Asada dosadit pravý sektor, azov a další nástroje té chunty vzešlé z kyjevského puče, a komentovat takto jejich počiny na východě Uká - třeba Doněck apod?? - dávaly by smysl přinejmenším stejně velký, ty tvoje pohádky ! ;-)"

            Nemáš argumenty ku Sýrii, tak skúšaš niečo iné?

            Azov bol až následok ruského imperializmu. Preštuduj si poriadne, prečo vznikol Euromajdan. Kvôli nepodpísaniu zmluvy s EÚ. To by si ale musel použiť rozum..... :-D

            Ešte tu daj link na toho chudáka ruského chlapca ukrižovaného bakanými Ukrajincami ....

            Pridaj "pohádky" o zostrele MH17 - začni ukrajinským Bukom, pokračuj ukrajínským Mig-29 na satelitnej fotografii, až nápadne sa podobajúcim na Su-27, pokračuj Su-25, ktorý vraj zostrelil svojou tepelne navádzanou raketou stroj letiaci skoro o 3 km letiaci vyššie a rýchlejšie .... a skonči kde len chceš.... Pri tvojich "pohádkach" ti garantujem, že zaspím počas druhej vety ....

            ... niečo na tvoju dobrú noc, keď už túžiš po tých neonáckoch....
            https://www.armadninoviny.cz/r...
            https://www.seznamzpravy.cz/cl...
            https://dennikn.sk/79647/europ...
            https://www.mojevideo.sk/video...

        • Econ
          23:20 14.02.2020

          Zkuste se zamyslet a pak sem třeba napsat, co vám skutečně vadí.
          Tvrdit, že vám vadí, že USA a Turci porušují mezinárodní právo totiž působí nedůvěryhodně. Jednak je tam úhel pohledu a obě zeme mají své zdůvodnění (se kterým můžeme i nemusíme souhlasit, nicméně nejsou na oficiální úrovni obviňováni z porušování mezinárodního práva) . Ale je tu i další rovina, Asad i Rusové se dopouštějí válečných zločinů. Zabíjejí civilisty, bombardují nemocnice atd. V dnešním světě je ochrana civilistů před zabijením brána jako legitimní důvod zásahu. Ne vždy se tak děje, ale někdy ano. Vzpomeňte na Srbsko.

          Dále tam jsou íránské bojové jednotky. A sunité také nestojí úplně stranou.
          Zkrátka je tam těch cizích zájmů více. A kritizovat jen Turky a USA působí hodně jednostranně. A to Turky opravdu moc nemusím. Takže pojďme zkusit nalézt, co vám opravdu vadí.

      • fido
        15:24 16.02.2020

        Pokud Nato nemá absolutně žádný vliv na chování svých členů - zejména potom takové, které bezpochyby porušuje mezinárodní právo - (zde v Sýrii je to okupace uzemí suverénního státu, dále je to otevřená materiální a vojenská podpora protivládních bojůvek včetně teroristických, aj.)
        ... Jakým právem chce potom tento vojenský pakt vnucovat dodržování mezinárodního práva u svých nečlenů, tím spíše rivalů ???

      • Tesil
        23:33 16.02.2020

        Jan Grohmann
        Právě proto často jednotlivé státy NATO provádějí válečné operace jako by nezávisle na velené aliance.Ikdyž využívají např.zpravodajské informace,logistickou podporu atd.
        Aby se takto mohlo argumentovat.

  • fido
    13:20 14.02.2020

    Další sestřel vrtulníku SyAf při Aleppu.

    • PavolR
      13:32 14.02.2020

      Už začiatkom mesiaca ma prekvapilo, že v Aleppe sa ešte bojuje, dokonca v bojoch padol vysoký dôstojník Kuds: https://www.timesofisrael.com/...

      • cejkis
        14:14 14.02.2020

        Musíte číst zprávy od lidí z místa nikoliv evropský mainstream.

        • logik
          14:53 14.02.2020
          Oblíbený příspěvek

          Izraelské noviny jsou Evropský mainstream??

          • cejkis
            21:46 15.02.2020

            Bylo to myšleno všeobecně nikoliv k uvedenému odkazu. Logiku, logiku, vy si musíte pořád honit na někom ptáka.

  • danny
    10:40 14.02.2020

    dusan: dost často s tebou (někdy nerad) souhlasím, ale tentokrát mám pocit, že jsi víc vedle, než že tvá tvrzení neodpovídají mému světonázoru.
    Byť si myslím, že Mi-17 sundali Turci, tak rozhodně není pravda, že by povstalci neměli kapacity a nepoužívali Manpads. The Telegraph dokonce tvrdí, že vrtulník sundali oni a zrovna manpadem: https://www.telegraph.co.uk/ne...
    Tohle je taky zajímavé: https://www.mintpressnews.com/...
    I Bellingcat uvádí pár příkladů použití: https://www.bellingcat.com/new...
    Docela zajímavý je i seznam dodané výzbroje a zdroje dodávek dle wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Dále jako chybné vidím tvé úvahy o naprosté početní a materiální převaze SAA proti rebelům a nepostupu díky absolutní neschopnosti a přičítání aktuálního bleskového postupu díky masivnímu nástupu Hizballáhu a Rusů.
    Každý týden tady máme článek o katastrofální situaci v ruském tankovém průmyslu. Fakt si myslíš, že má kapacity na to, aby valil T-90 do Sýrie po desítkách? Fakt si myslíš, že má SAA kapacity na obětování desítek vozidel a posádek? Po skoro desíti letech tvrdých bojů?
    Nemyslíš, že vyčkávání s útokem na Idlíb spíš souviselo se snahou dovystrojit, vycvičit a reorganizovat SAA, nechat všechny povstalecké skupiny, ať se dostatečně požerou navzájem a vlítnout tam až ve chvíli, kdy si Turci otevřeli druhou frontu v Lybii a nemají kapacity na plnohodnotnou práci v Idlíbu?
    Zároveň tam vnímám dost silnou snahu nepřepísknout to a nechat Erdogana odejít se ctí. Mohu se mýlit, ale takto na mě zatím působí fakta, se kterými se setkávám.

    • logik
      11:29 14.02.2020

      danny:
      Argumentace ohledně ruského tankového průmyslu je mimo. Rusko má problém v zavádění nových technologií. Vyrábět řádově desítky T90 ročně pro něj problém není. Btw. mj. právě proto Rusko zůstává u T90/modernizované T72.

      "Fakt si myslíš, že má SAA kapacity na..."
      SAA ne. IRG ano.

      Tím nechci tvrdit, že tam opravdu Asad ztrácí desítky T-90. Jen, že Tvá argumentace, kterou to vyvracíš, má závažné mouchy.

  • dusan
    23:46 13.02.2020

    Vzhľadom na to, že mnohí "povstalci" sú príliš dobre vybavení a vidno i turecké obrnené vozidlo, tak je jasné, že ide o tureckú akciu ..... neviem o tom, že by povstalci v poslednom čase (minimálne rok dozadu) niekedy použili MANPADS.

    • dusan
      23:47 13.02.2020

      Samozrejme pre Majky221

  • Majky221
    22:39 13.02.2020

    https://mobile.twitter.com/Adn...
    Povstalci ho zostrelili .

  • theo
    20:45 13.02.2020

    Turecký osmanský sultán mal podľa dohody oddeliť teroristov od
    tzv. freedomfighters ale to mal ťažkú úlohu keď al-kaida a proturecké
    bojovky su to isté . V zásade sa mažú aj medzi sebou ak nie je po ruke iný nepriateľ . Osmanský sultán vyzbrojuje al-kaidu , to je ok .
    Zábery kde turecký vojaci regulérnej armády bojujú po boku Al-kaidy.
    Odvozil bojove jadro ako bojovníkov do Lybie a obrana sa rúca . Tak
    rychlo nasadíme tureckú armádu na ochranu Al-kaidy na územ´í susedného štátu . Proturecký militanti dennodenne ostreľujú oslobodené územia a zlý Asad sa rozhodne to riešiť - je to ale kazisvet
    osmanských plánov . V minulosti , turkický ozbrojenci útočili na sýrske sily ppriamo s tureckých checkpointov . A pokiaľ zaˇútočila armáda , tak osmanský sultán kričal do sveta , že syria napadla jeho vojakov . Apropo že si sýrčania dovolili brániť sa na vlastnom území
    je trestuhodné . A treba ich hnať do Hágu , že územie osmanskému sultánovi neodovzdajú bez boja . A k zostreleniu , na fotkách to vyzerá ako strela odpálena z budovy a nie F-16 , ale zdanie môže klamať .
    Cielené zabíjanie civilistov je fakt - tak také vyjadrenia si nezaslúžia ani reakciu.

    • perunBB
      20:57 13.02.2020

      Dušanove cielené zabíjanie civilistov je fakt už odznelo viac krát s jeho úst, žeby ho cielene napadol koronavírus ?

      • StandaBlabol
        21:57 13.02.2020

        teo, perunBB,

        jaké to je, chodit s páskou přes oči a prostě nevidět, co se mi nelíbí?

        • fido
          11:11 14.02.2020

          ... to ty přece víš moc dobře z vlastní zkušenosti ;-)

  • Fabius Maximus
    20:39 13.02.2020

    Myslím si (podle videí na internetu), že sestřel byl učiněn ze země tureckými jednotkami, které jsou frustrovány úspěchem ofenzívy syrských vojsk v provincii Idlíb, kterým se podačilo osvobodit již polovinu této provincie, přitom zabili nejméně 13 tureckých vojáků a desítky jich zranili.

    S podporou Iránu se podačilo jak syrským (u nich i s podporou Ruska), tak jemenským silám učinit velký pokrok nejen co do organizace bojových operací, ale i co do vybavení. Například schopnosti jemenských raket a dronů dosahují úrovně, kterou bych chtěl vidět i u naší armády.

    Je jasné, že na tuto situaci už museli reagovat Američané útokem na Sulejmáního, který byl mozkem reorganizace a přezbrojení syrských i jemenských sil.
    Nebezpeči dronů si velmi dobře uvědomují Izraelci, kteří na něj hned reagují novou špičkovou technologií, viz video v tomto článku:
    https://nypost.com/2020/02/12/...

  • dusan
    16:18 13.02.2020
    • (10)

    Na úvod treba povedať, že cielené zabíjanie civilistov zo strany Ruska a asadovho režimu je fakt. V čase internetu je o tom xy-dôkazov. O čo menej sa darí režímu na bojisku ....o to väčšia terorizovanie civilistov nasleduje.

    Nedávno som spomínal doslova zúfalé snaženie asadovej armády, ktoré dosahuje so svojimi obrovskými zdrojmi (a masívnou pomocou Ruska i Iránu) naozaj žalostných výsledkov. V posledných týždňoch sa podarilo asadovmu režimu výraznejšie pohnúť líniou a obsadiť strategickú diaľnicu M5. Nie je náhoda, že v tom čase sa zvýšil počet strát Hizbaláhu a Rusov (v rátane špeciálych jednotiek FSB) - takže je jasné, komu môže asadov režim zas ˇďakovať za svoj posledný úspech.

    Na zemi majú rôznorodí povstalci/teroristi celkom slušná šance hlavne pre svoju všeobecne vyššiu morálku (s výcvikom to je už horšie) a hlavne PTRS, ktoré sú pre asadove vojská nepretržitou hrozbou a v Idlibe je ich evidentne nadbytok, lebo cieľom sa stáva v podstate všetko, dokonca i dvaja-traja asadovi vojaci v dostrele.
    Napriek ruskej pomoci a i domácich rušičov je to stále hrozba proti ktorej nie je prakticky obrany. Samozrejme, nie všetky "zničené tanky" vo videách sú naozaj zničené, ale faktom je, že každý tretí-štvrtý zásah končí zničením tanku. Je charakteristické pre "úroveň" asadovej armády, že pred týždňom tank T-90A prežil zásah a následne posádka tank opustila a ukoristili ho povstalci.
    Vo vzduchu sú však samozrejme bezbranní a je evidentné, že napriek všetkému bráni Turecko "pašovaniu" (ktoré je v celku evidentné a musí byť s tichým súhlasom Erdogana) protilietadlovým systémom. Preto ten zásah Turecko. Vzhľadom na výšku letu to nemohlo byť zo zeme.

    Turecko zasahu v Idlibe z dvoch dôvodov. Jednak sú domáci do značnej miery "rodina" čiže etnicky blízke obyvyteľstvo a potom, Turecko nechce dovoliť ďaľších utečencov prúdiacich do Turecka. Preto im radšej stavia nové ubytovanie v Idlibe, ako by malo riešiť utečencov doma. A preto bolo jasné, že nejako zasiahne a bude brániť vytlačenie domácich z Idlibu, lebo väčšina by skončila v Turecku. Po Asadovi tam málokto túži.

    Turecko na tom nie je ekonomicky najlepšie a milióny utečencov si nemôže dovoliť - preto je isté, že v Idlibe bude ďalej zasahovať a vytvárať minimáne takú veľkú zónu aby sa tam domáci pri nejakej humanitárnej pomoci zmestili.

    PS Väčšina domácich chce ostať doma a ak odchádza tak jednoducho preto, že nechce zomrieť a nie preto aby sa tlačili do Nemecka. Ak však niekto žije dlhodobo v utečeneckom tábore bez perspektívy, tak skôr či neskôr odíde ... a smerom tam kde mu bude lepšie, alebo aspoň tam kde si myslí, že mu bude lepšie. To isté by sme urobili i my v ich situácii.

    • omacka
      17:19 13.02.2020
      • (8)

      Skvělý propagandistický humanistický elaborát. Teď vážně, několik minut záběrů z UAV a bodové zásahy syrského dělostřelectva při současné operaci a jejich žalostné snažení. Neuvěřitelná spotřeba laserem řízených dělostřeleckých granátů, pokud je nepoužívají, tak extrémně přesní dělostřelci na první ránu.
      https://youtu.be/XHn_dsfeCjo?t...

      Video dělostřeleckého útoku syrské armády na tureckou vojenskou kolonu 3. února u Sarakíbu - opět bodové zásahy techniky dělostřelectvem.
      https://southfront.org/in-vide...

      • dusan
        17:49 13.02.2020

        Treba si toho pozrieť viac ....

        Môžeme si tu posielať odkazy ... ale toto je realita väčšiny asadovej armády:

        https://www.youtube.com/watch?...

        Isto je to pár tisíc mužov na úrovni dobre vyzbrojených, ktorých ukazujú na ANNA NEWS ... ale väčšina adadovej armády nestojí za nič. A to Rusko zásobuje Asada vo veľkom v rátane moderných tankov T-90 a moderného vybavenia.

        A čo sa týka delostrelectva ... rusko tam má vlastné delostrelectvo, dôstojníkov, delostreledských pozorovateľov, drony, letectvo, satality čo samozrejme podporujú asadovu armádu.

        • Luky
          23:56 13.02.2020

          I když párek slovenských janičárů prská, syrská armáda postupuje....

          • Janko Paliga
            01:25 14.02.2020

            .... skôr rusko-iránska ... :-D

      • Janko Paliga
        01:23 14.02.2020

        "Skvělý propagandistický humanistický elaborát. "

        A nezačal s márovaním Asad, ke´ď poslal na svojich po katastrofálnom suchu protestujúcich ľudí tanky? Nasľuboval im hory-doly, ktoré nedodržal, a potom sa čudoval, že sa to väčšinovému obyvateľstvu nepáčilo.....

        • omacka
          10:59 14.02.2020

          ... a tak si obyvatelstvo začalo vyrábět kopie amerických protitankových kompletů TOW-2 včetně řízených střel ve velkém na svoji ochranu a překonalo v tomto i Číňany. :) Naše slavná koalice pro boj s IS pod vedením USA, držela před příchodem Rusů nad Sýrií denně desítky strategických průzkumných UAV a nebyla schopná ani zjistit přesuny tisíců cisteren s ropou k turecké hranici například? a tím připravit IS o klíčový zdroj příjmů a podstatně jim zavařit, pokud tomu chce někdo věřit, je to jeho věc.

          Prováděla s vzdušnou průzkumnou kapacitou (desítek strategických UAV za den nad Sýrií) průměrně 3,5 vzdušných úderů denně na IS, dyť je to úplně směšné z vojenského hlediska, vzhledem k tomu, za co se to vydávalo, to by zvládlo jedno bojové letadlo. Váš názor rozporovat nechci, máte a na něj právo, ale já na ten svůj také. Že Assad není ideální, to není, ale podívejme se k Saudům, osobně je mi daleko sympatičtější syrská multikulturní společnost před zahájením této války a klidně to můžeme nazvat za Assadovců než ta saúdskoarabská wahábistická, vydržovaná naším hlavním spojencem jen z jednoho důvodu a podpora občanské společnosti a lidských práv to zcela jistě není.

          • Janko Paliga
            14:30 14.02.2020

            ... ty tu zasa popisuješ NÁSLEDOK, nie príčinu .... To sa stalo PO MASAKROCH, NIE PRED nimi...

            Zvyšok tvojej reakcie nespadá ku môjmu príspevku. Nepíše nič o príčinách, ani ich nevyvracia. Je to reakcia v štýle "... a v Amerike bijú černochov...." :-D.

          • Janko Paliga
            14:39 14.02.2020

            Mimochodom, bol si niekedy v Sýrii? Sýrska "multikultúrna spoločnosť"? Myslíš tú, ktorú ovláda ani nie 20% menšina Alavitov? Čo bola aj jedna z hlavných príčin nepokojov v Sýrii, po suchu a terore Asada....

            Krvavé potlačenie protestov Asadom naštartovali rozpad ním ovládaného štátu.

    • vixl
      17:33 13.02.2020

      neurobili, všichni nejsme dusani

      • dusan
        17:52 13.02.2020

        Ale urobili ... v rátane Vás ... len treba poznať realitu a nečítať konšpiračné sračky ...

        Nik pri zmysloch by neostal v zúfalých podmienkach táborov, kde sa samozrejme dá ostať mesiac, rok ... ale roky bývať v "provizóriu" nerobí dobrovoľne nik. Mnohí sa dokonca vrátili i do Sýrie i ke´d vedia, že im to režim "spočíta" ... a ušli pred nim.

  • Wirbelwind
    14:24 13.02.2020

    Vrtulnik bol zostreleny zo zeme - video - https://twitter.com/Adnan_Alhu...

    • Scotty
      15:23 13.02.2020

      Z tohohle videa ovšem není vůbec poznat po čem stříleli. Může to být tahle Mi-17, ale taky nemusí.

      • omacka
        17:26 13.02.2020

        Z tohoto je to vidět lépe, ale zas tam není vidět odpal, jen kouřová stopa. Ale MRAP Kirpi turecké armády s nápisem na předku, které tam běžně nemají, je tam vidět také, tedy místo i čas je identický.
        https://youtu.be/WVE4qAwJBzY...

    • Poly
      09:22 14.02.2020

      Zajímalo by mě, čím ho tedy sestřelili. V tom odkazu je jeden příspěvek

      "it goes verticaly ..it's not an Russian system"

      Tak co to teda bylo?

      • Poly
        09:32 14.02.2020

        Ještě doplním - Turci předpokládám používají Stingery a nedokážu si představit, jak někdo pálí prakticky směrem vzhůru vůbec pod nějaký úhlem.

  • Kichot
    14:05 13.02.2020

    Reálně je to Turecko, které drží invazi slimáků do české zahrádky. Tak ať se nám to líbí nebo ne, je v zájmu České republiky ho podpořit. A i když fandím Kurdům tak je třeba si přiznat , že nárazníková zóna má z našeho pohledu smysl! A jestli mají být čeští vojáci někde na misi tak je to právě na Syrsko-Tureckých hranicích. I když pochybuji , že by si Turci chtěli nechat koukat pod ruce. Ten region je tak složitý , že je třeba se soustředit na to co je v první řadě důležité pro ČR popř EU a až pak na ideologii

    • PavolR
      14:32 13.02.2020
      Oblíbený příspěvek

      Tak nejako som dúfal, že sme po predošlých skúsenostiach z mentality "mníchova" vyrástli, ale vidím, že niektorým nestačilo ...

      • Kichot
        15:18 13.02.2020

        Tak nevím co s tím ma Mnichov společné. Ale hádejte co se stane pokud Turci otevřou hranice. Co asi udělá těch 3,6 milionů syrských uprchlíků co u nich teď je a co asi udělají ti kteří teď proti sobě v Syrii bojují. Myslím , že i sluníčkař pochopí, že se ruku v ruce alavit, sunita, šiita, kurd nebo syrský turek vydají na pochod do Německa. Vůbec byc se jim nedivil a sám se snažil o to samé. A hádejte co se stane až tam dorazí první vlny. Wir schaffen das! to tentokrát jistojistě nebude. Takže až zavřou Němci hranice, budeme něco muset udělat i my atd atd a to už bude bohužel pozdě..

        • PavolR
          17:53 13.02.2020

          Tých utečencov je v Turecku preto 3,6M, lebo ich ani nenapadlo ísť ďalej v čase, keď ešte neplatila dohoda s Tureckom. To je proste fakt! Tým pádom absolútna väčšina nikam nepôjde, ani keď sa tá možnosť znova otvorí. Využili by to prevažne tí, ktorí Tureckom iba prechádzajú ďalej. Áno, bude to výrazne väčší nápor, Gréci sa budú môcť z toho zblázniť a my všetci budeme musieť horúčkovito riešiť, čo s tým, ale číslo 3,6M je proste bláznovstvo, alebo ešte horšie, zlomyselné šírenie poplašnej správy.

        • PavolR
          18:05 13.02.2020
          Oblíbený příspěvek

          Ešte som sa zabudol vyjadriť k tomu "Mníchovu" - ani na okamih nech si nikto nemyslí, že Turci plánujú odovzdať čo i len piaď obsadeného územia právoplatnému majiteľovi. A keď už budú spokojní s rozsahom nimi kontrolovaného územia na juhu, pustia sa aj iným smerom. A to sú už aj územia EU, teda naše! Naším primárnym záujmom je preto, aby si Erdogan ešte Sýrii zlomil väz, lebo dať ho na poriadok už potom bude stále ťažšie a ťažšie.

          • Kichot
            20:51 13.02.2020

            Tak 3,6 mil je údaj na idnes, aktualne atd jako zdroj uvádějí OSN. Co se nárazníkové zóny týče je to přesně to co udělá každý kdo chce reálně ochránit hranici. A co jsme měli udělat my před Mnichovem pokud bychom na to měli sílu Nebo vy když budete muset chránit Žitný ostrov před vašimi mensinovymi7 spoluobčany. Možná to vyznělo že se zastávám Erdogana, ale je mi ukradený, stejně jako Asad, Rusové nebo Američani v Sýrii. Situace tam stejně nebude mít řešení ať vyhraje kdokoliv. Důležité jsou zájmy Česka. A ty jsou jednoznačně v tom , aby se migranti zastavili v Turecku. Bo Orbánův plot, pokud by se opakovala situace 2015 by už žádnou překážku nepředstavoval.

          • PavolR
            22:21 13.02.2020

            Kichot: Toho zábezpekou je však práve pád Erdogana. Lebo inak pôjde iba o špirálu nekonečného vydierania v prospech jeho neoosmanských plánov a skôr či neskôr sa napr. v otázke Cypru aj tak dostaneme k budu, kedy nebudem môcť ustúpiť vydieraniu a on hranice otvorí - o tom vôbec nepochybujme. Čiže naším prvoradým cieľom musí byť tak či onak neúspech Erdogana a jeho následný vnútropolitická porážka.

          • PavolR
            18:04 14.02.2020

            Kichot: Napadnúť Erdogana nie je nutné, vzhľadom na to, že on napáda iných a dáva nám tak možnosť podraziť ho. Sotvačo položí diktátora tak spoľahlivo ako, keď pri zlých hospodárskych ukazovateľoch neuspeje ani v zahraničnom dobrodružstve.

    • danny
      15:52 13.02.2020
      Oblíbený příspěvek

      Kichot: existuje řada docela důvěryhodných průzkumů, které značně zpochybňují Tureckou vyjednávací pozici. Představa, že se 3,6 mio sunitských Syřanů z venkovských oblastí a Tureckého pohraničí zvedne, a odpochoduje do Evropy, je nesmyslná. Kdo chtěl jít, už dávno šel. Naprostá většina z nich je mimo utečenecké tábory, celkem etablovaná ve společnosti, děti chodí do škol, rodiče pracují, mají tam nějaký majetek.
      Aby se zvedli ze známého, kulturně a společensky, nábožensky a jazykově blízkého prostředí a táhli do neznáma, musel by Turecký režim přikročit k razantním represím. Ty by poškodili turecké hospodářství a navíc Erdogan má dost problémů s odbojnými Kurdy, nepotřebuje otevírat další vnitřní frontu.

      • Kichot
        16:08 13.02.2020

        Rád bych sdílel Váš optimismus. Ale situace na Řeckých ostrovech a jejich volání po zvýšení peněžního příspěvku Turecku! Aby zabránili další migrační vlně mluví o něčem jiném... To je mimochodem vtipné jak na jednu stranu EU posílá miliardy a nechává dělat Turky špinavou práci a na druhou stranu si jako Pilát Pontský myje ruce a kritizuje.

        • danny
          10:08 14.02.2020

          Kichot: Můj optimismus se týká jen a výhradně Syřanů. Nikoli Pakistánců a Afghánců a Bangladéšanů, kteří aktuálně tvoří největší podíl nově příchozích z těch aktuálních cca 70 tis. ročně (bavím se opět o jen o Řecku, ve Španělsku Itálii a Francii je skladba jiná, tam hraje výraznější podíl Súdán, Nigérie atd..)

          • Kichot
            11:46 14.02.2020

            Což nemění nic na tom , že Turecko je hráz která drží migranty s Asie a jedině slabomyslný vrtá do hráze plné přehrady, pod kterou bydlí, jen protože se mu nelíbí.....

          • PavolR
            12:44 14.02.2020

            Kichot: Tá priehrada však nie je svojbytná entita, je tam niekto, kto ovláda priepusty, a tým niekým je aktuálne cvok, ktorý sa stále vyhráža jej vypustením. Dokázali by ste pod takou priehradou pokojne spávať? V takejto situácii rozum káže proti danému jedincovi zasiahnuť a umožniť riadenie priehrady niekomu zodpovednému.

          • Kichot
            13:42 14.02.2020

            Cvok to je, ale ovládá ten ventil. To je to oč tu běží. Zasáhnout proti němu, to si jako představujete invazi do Turecka? No to už potom nevím kdo je větší cvok...

          • PavolR
            18:05 14.02.2020

            Kichot: Napadnúť Erdogana nie je nutné, vzhľadom na to, že on napáda iných a dáva nám tak možnosť podraziť ho. Sotvačo položí diktátora tak spoľahlivo ako, keď pri zlých hospodárskych ukazovateľoch neuspeje ani v zahraničnom dobrodružstve.

    • kaboom
      17:14 13.02.2020

      Ten slimak neni tak blby, aby lezl do takove diry.

      • Riiiederner
        15:31 19.02.2020

        Když lezou i do ruska.

  • otecko
    13:39 13.02.2020

    Člověk by řekl, že po těch 10 letech mají Syřané už nárok na klid, ale vypadá to, že to, co chtějí oni není důležité, důležité je vždy názor těch, co tam nežijí a ani žít nebudou. Bohužel.

  • Vojna a mír
    12:10 13.02.2020
    • (11)

    Sýrie je suverénní stát. Má zvolenou vládu a hlavu státu. Má svou armádu.
    Rusko operuje v Sýrii na oficiální žádost vlády a hlavy státu....jasné.
    USA operují v Sýrii na potlačení ISIL, bez mandátu OSN, ale v zájmu boje proti terorismu...... Už horší, ale pořád pochopitelné, ale Turecko??
    Na základě čeho operuje vojensky člen NATO na území jiného svrchovaného státu a dovoluje si zabíjet vojáky řádné armády oné země?? Bez vyhlášení války zabíjet syrské vojáky na Syrském území je akt agrese, vměšování se do záležitostí jiné země a podle MP zločin.

    • Clanek
      12:28 13.02.2020

      Turecko bojuje v Syrii na zaklade ambici sveho sultana a jeho nehynouci snaze o potlaceni cehokoli statotvorneho ze strany Kurdu a vseho co se za podobnou habaduru da schovat.

    • Jan Padesátýpátý
      12:50 13.02.2020
      • (11)

      "Na základě čeho operuje vojensky člen NATO na území jiného svrchovaného státu a dovoluje si zabíjet vojáky řádné armády oné země??"

      Stačí přečíst si článek: na základě dohody ze Soči z roku 2018.

      • otecko
        13:32 13.02.2020

        V dohodě ze Soči je uvedeno, že Turci mohou útočit na vojáky SAA ? Ale jděte, brepto!

        • Jan Padesátýpátý
          13:46 13.02.2020

          Zřejmě jste si nevšimnul, kdo na koho v Idlibu zaútočil jako první.

          V dohodě ze Soči je uvedeno, že Asad bude útočit na turecké pozice a zabíjet turecké vojáky, a Turecko na to nesmí reagovat?

      • Vojna a mír
        14:13 13.02.2020

        Doporučuju, zjistit odkdy provádí Turecko vojenské operace v Sýrii, kdy a proč byla sepsána smlouva ze Soči, co obsahuje atd...

    • Poly
      13:25 13.02.2020

      Když pominu obsah tvého příspěvku, všiml sis, že článek tak nějak jaksi není o USA, jeho spojencích a zahraničních akcích? Prostě jsi potřeboval vychrlit denní dávku trolení, co?

      • otecko
        13:35 13.02.2020

        Řekl bych, že na těch autech jsou americké vlajky a je to v Syrii....

        https://twitter.com/MHJournali...

      • Vojna a mír
        14:29 13.02.2020
        • (9)

        Když pominu obsah Tvého příspěvku, všiml sis, že článek je o sestřelení Syrského vrtulníku pravděpodobně Tureckým letounem a dál, popisuje Turecké vojenské chování v Sýrii v poslední době?
        Na co ve svém příspěvku narážím? Na Turecké chování v Sýrii.
        Ano, dovolil jsem si v příspěvku zmínit o USA (nikterak pohoršeně) přesto ti zřejmě cinknul zvoneček a Ty musíš do boje.
        Pokud nesneseš jiný názor, těchto diskusí se neúčastni.

        • Poly
          09:28 14.02.2020

          ? Pochopil jsi ten příspěvek vůbec?

          • Vojna a mír
            13:05 14.02.2020

            Myslíš ten, kde vyjádření mého názoru (k tématu článku) bereš za potřebu trolit??
            Áno! Co Ty? Pochopil jsi odpověď?
            Jestli ano, pak je vše v pořádku a dál spolu můžeme slušně vést diskuze u spousty témat, která se tu objevila a jistě ještě objeví. Fajn den....

    • Janko Paliga
      13:30 13.02.2020
      • (10)

      ... a na základe čoho začal Asad zabíjať svojich občanov, iba preto, že si dovolili protestovať po katastrofálnom suchu v roku 2011 a on im sľúbil ústupky, ktoré ale nedodržal? To zabíjanie civilistov vojakmi sýrskej armády malo za následok dezerciu mnohých jednotiek sýrskej armády aj so svojou výzbrojou.... nepáčilo sa im vraždenie svojich spoluobčanov na rozkaz Asada....

      • PetrTechnik
        13:50 13.02.2020

        To jste si ten počátek konfliktu hodně zjednodušil, a použil jen některé skutečnosti. Ani jedna strana konfliktu není nevinná, ale udělat z toho příběh o zlém vládci a ubohých podaných....

        • Torong
          15:17 13.02.2020

          Právě, že neupravil. Pouze to Rusofilové nechtějí slyšet, protože by se jim jejich konstrukce skvělého vládce, kterého všichni chtějí zničit a on přesto vytrval a za pomoci statečné Rudé armády bojuje proti teroristům, které podporuje zbytek světa zborta jak domeček z karet. Na počátku skutečně byly klidné demonstrace, které Assad nechal rozeznat armádou.

        • logik
          15:46 13.02.2020

          Dobře, tak co ti ubozí poddaní konkrétně dělali špatného, když na ně Asad poprve poslal armádu?

          A btw., považuješ revoluci v 90tých Rumunsku za špatnou? A pokud ne, proč je to v Rumunsku Ok, ale proti podobně socialisticko-komunistickému (přečti si tehdejší syrskou ústavu - vláda jedné strany, permanentní revoluce, všechno tam je) režimu ne?

        • Janko Paliga
          01:30 14.02.2020

          .... ja som v Sýrii kedysi pracoval, viem o čom je Asad a jeho Muchabara.....

    • Tesil
      19:06 13.02.2020

      Vojna a mír
      Spojené státy se po 11.9. staly na dlouhou dobu nekritizovatelné za vojenskou intervenci kdekoli na světě.
      Vše se prezentovalo jako boj proti terorismu.Tedy i učinkování USA v Sýrii.

  • palo satko
    11:33 13.02.2020
    • (11)

    Rusi a Asad našli riešenie čo s Isilakmi a Alkajdakmi (take to "indianske"). Postupom v Idlibe nutia aj druhu stranu aby ho urychlene našla. Predpokladam, že Europa ako vždy zaujme rozhodne stanovisko a pošle zopar miliard sultanovi ako vypalne.

  • StandaBlabol
    11:13 13.02.2020

    Už když zveřejnili to video jak jde dolů, tak bylo vidět, že padá z velké výšky. Říkal jsem si, čím ho asi sundali a jestli jim Turci dodali něco lepšho než MANPADy. A ona to byla stíhačka. Tak to vypadá, že Erdogan a Putin už zase nejsou spojenci?

  • alexa123
    11:01 13.02.2020

    Ak na zostrelenie smiešneho Mi-17 použili AMRAAM, tak sú to debili pretože cena AMRAAM-u je XXXL, cena Sidewinderu XXL a cena dávky z Vulcanu XL dolárov. Dôstojníkovi ktorý vydal príkaz na požitie AMRAAM-u by som zosobnil škodu za neefektívne využitie štátnych prostriedkov.

    • Janko Paliga
      11:17 13.02.2020

      ... prečo? Nemusel sa hrabať tak ďaleko, raketa to spravila za neho.... Prezidentov rozkaz je nado všetko. Ako vraví náš minister obrany - "Rozkaz je nad zákon!".

    • StandaBlabol
      11:19 13.02.2020
      Oblíbený příspěvek

      AMRAAM umožňuje střelbu z velké vzdálenosti. Střílel z bezpečí a vyhnul se případné odvetě stíhaček, které ten vrtulník nebo vzdušný prostor mohly chránit. Klidně i ruských. Nebo akci PVO.

      Velitele jako jsi ty bych vážně chtěl mít. Nechat mě honit se v nepřátelském prostoru s vrtulníkem, střílet po něm palubním kanónem a riskovat život, abych ti ušetřil peníze...

  • PavolR
    10:50 13.02.2020
    Oblíbený příspěvek

    Turci v posledných dňoch zabili hádam aj viac vládnych vojakov ako ktokoľvek iní. Pozoruhodné, ako sa každý tvári, že to ešte nie je otvorená vojna ...

    Do pozornosti tých, čo tu v posledných rokoch kritizovali termíny, používané na označovane ozbrojencov, bojujúcich proti Asadovi, by som odporučili samotné ruské vyhlásenie, v ktorom je reč o umiernených opozičných militantoch a teroristoch. :-D

    • danny
      15:59 13.02.2020
      Oblíbený příspěvek

      PavolR: předpokládám, že to s těmi počty bude podobné, jako při vyhlašování jakýchkoli úspěchů, jak je v regionu obvyklé. Těch 200 asi nebylo zabito, ale zraněno, a jedna nula se nám tam dostala navíc. Ale dva jsou fakt mrtví, jenže ne při bombardování, ale při nehodě.

      S termínem "umírněné" opo skupiny si Rusi hrají často, vždy, když reagují na kritiku ze Západu, že útočí na umírněné a ne na teroristy. Obvyklá reakce je "Opravdu? To je nám líto. Tak, prosím, definujte ty umírněné skupiny a přeberte odpovědnost za komunikaci s nimi a za operace, které podnikají". No a na to přichází velké ticho.

  • madrabbit
    10:21 13.02.2020
    Oblíbený příspěvek

    Nebýt to při bojích, tak se bavím. To přelévání toho, kdo je kamarád a kdo hajzlík je v případě Turecka naprostá bomba. Pomalu by se dala udělat časová řada s kotrmelci.

    • PavolR
      10:32 13.02.2020

      Nechceli ste napísať skôr Ruska? Lebo Turecko je v tomto dosť konzistentné, čo vidno aj z Erdoganovho vyjadrenia:
      "... Pokud režim nebo teroristické organizace získají úplnou kontrolu nad Sýrií, bude ohrožena bezpečnost a stabilita Turecka."
      Inak povedane, za žiadnych okolností Turecko nedovolí, aby Damask získal kontrolu v príhraničných provinciách a nedovolí to ani Kurdom. A systematicky pri tom odstrašuje čí už USA alebo Rusko hrozbou použitia sily. predstavitelia oboch týchto krajín sú hlúpi, že na túto hru pristanú ...

      • Janko Paliga
        11:19 13.02.2020

        .... dve regionálne mocnosti sa bijú o nadvládu nad bábkovým režimom.... prardon, tri .... aj Irán....

        • danny
          16:01 13.02.2020

          Přidej Saudy, SAE, USA, Katar, Francii, Británii. To pořadí se občas lehce mění, ale to by mohli být ti hlavní.

          • Janko Paliga
            01:33 14.02.2020

            ... tie sú nepodstatné v Sýrii....

      • Econ
        19:27 13.02.2020

        Tak asi myslel to, že turci byli kámoši s USA, ale pak začali kámošit s Ruskem. Pak ale Rusům sestřelili letadlo už nebyli kámoši ale soupeři. Pak ale od nich koupili S400 a zase byli kámoši. No a teď jim zase vyhrožují a možná po sobě i střílejí.

        • PavolR
          11:03 14.02.2020

          Viem, ako to myslel, ale platí to aj z opačnej strany a každý nakoniec ustupuje Turkom, nie naopak.