Turecko nepatří do NATO?

Turecko v NATO? / Public Domain

V posledních měsících jsou vztahy mezi Tureckem a Aliancí, resp. mezi Tureckem a západními zeměmi, stále více vyostřenější. Naopak vidíme sbližování Ankary s Moskvou, a to pouze rok poté, co turecké letectvo zničilo “pro výstrahu” ruský stíhací bombardér Su-24. Článek vyšel původně na On War | On Peace

Pro:

Turecko pro NATO nadále nepředstavuje důvěryhodného partnera. Jak po stránce hodnotové, tak ideologické i bezpečnostní. Z těchto důvodů by mělo být z aliance vyloučeno. Přestože je NATO v každém ohledu vojenskou aliancí, svým vstupem se všechny členské státy zavázaly mimo jiné k ochraně demokratických hodnot, individuálních práv a svobod. Vývoj v Turecku v posledních letech, a především po červencovém pokusu o převrat, jednoznačně ukazuje, že turecký režim tento závazek porušuje.

Ve státě již několik měsíců dochází k masovému propouštění a zatýkání politických a ideologických odpůrců vládní strany AKP z řad levice, sekularistů či kurdských aktivistů. Děje se tak pod zástěrkou boje proti terorismu. Široký seznam osob zahrnuje desítky tisíc osob včetně legitimně zvolených členů prokurdské strany HDP, akademiků, státních zaměstnanců, příslušníků bezpečnostních složek, aktivistů a novinářů. Turecko je zemí s nejvyšším počtem novinářů ve vězení, přičemž ve státě již de facto neexistuje svoboda tisku. Ze sekulárního prozápadního Turecka se tak pod vedením prezidenta Erdoğana stává autoritativní islamistický režim porušující základní lidská práva a svobody svých občanů. Členství takového státu v NATO jednoznačně popírá principy celé aliance a poškozuje její image a kredibilitu.Zřejmý ideologický odklon Turecka od Západu ilustrují opakované verbální útoky tureckých představitelů vůči členským státům NATO, jako jsou třeba USA, Německo nebo Belgie. Tyto země bývají nařčeny z podpory terorismu namířeného proti Turecku (YPG, Gülen, PKK). Stejný postup je vidět také na vnitrostátní rovině, kdy turecký režim aktivně přispívá k eskalaci protizápadních nálad mezi vlastním obyvatelstvem. Agresivní rétorika ve formě výhružek ohledně vpuštění milionů imigrantů do EU či uzavření letecké základny Incirlik pro americké jednotky v případě nesplnění tureckých požadavků jen podtrhují skutečnost, že není možné Turecko nadále vnímat jako spolehlivého partnera sdílejícího stejné postoje a hodnoty. Turecký obrat směrem na Východ jen podtrhují blízké vztahy s Ruskem v době, kdy je tento aktér vnímán jako jedna z hlavních hrozeb pro NATO. Kromě Ruska sem lze zařadit také nesouhlas se sankcemi vůči Íránu či podpora Hamásu.

Mnohem více zneklidňující je však fakt, že Turecko svými kroky přímo ohrožuje bezpečnost celé aliance. Přímá podpora Islámského státu v posledních letech dokázala, že Turecko je v rámci dosažení svých cílů (odlišných od zbytku aliance) schopné nejen vystavit své partnery riziku, ale dokonce podpořit jejich nepřátele představující existenciální bezpečnostní hrozbu. Zatímco pro klíčové členy NATO představuje kurdská entita v Sýrii významného spojence v boji proti IS, Turecko nemá problém ji ve stejné době přímo vojensky napadnout.

Potenciální bezpečnostní hrozbu pro NATO představuje také nevypočitatelnost tureckého režimu, který neváhal opět rozpoutat konflikt s PKK, sestřelit ruský bojový letoun na hranici svého letového prostoru (pravděpodobně šlo o snahu zapojit zbytek aliance do konfliktu) či záměrně provokovat sjednáním a následným zrušením kontraktu na dodávku systému protiletadlové a protiraketové obrany HQ-9 od Číny.

Turecko si bezpochyby uvědomuje svou momentální důležitost pro NATO a neváhá tento stav zneužívat. Tolerování výše uvedených tureckých kroků je chybou, která se může alianci vymstít. To zejména když je zjevné, že Turecko nedrží v NATO žádná loajalita či společné zájmy, ale jen pragmatický kalkul, který se může kdykoliv změnit. Stát, který opakovaně rétoricky napadá své partnery, porušuje základní lidská práva a neváhá podporovat nepřátele svých spojenců, by podle autorova názoru neměl být nadále členem NATO. O to více je důležité se nadtím pozastavit v době, kdy je jeho původní geografický význam pro alianci do značné míry negovaný právě blízkými vztahy k Rusku a prosazováním zájmů na Blízkem východě, které jsou v rozporu se zájmy NATO.

Proti:

Místo Turecka v NATO diktuje geopolitika. Díky své poloze je Turecko strategickým hráčem na Blízkém východě a má nezanedbatelný vliv na Kavkaze. Mimo to v minulosti projektovalo své síly a zájmy na Balkánu. Podle Friedmana existuje vícero předpokladů, které Turecku otevírají dveře k pozici regionálního hegemona. Asertivní zahraniční politika Turecka, nezřídka se vymezující i proti spojencům, je projevem sílící země, která nepodřizuje zájmy vlastní zájmům jiných. To se nám jako spojencům jistě nemusí líbit, ale je to pochopitelné a předpokládatelné jednání. Je snad Turecko první spojeneckou zemí, jejíž kroky nejsou zcela v našem zájmu? Pokud chápeme NATO primárně jako vojenskou alianci (a ne jako diskusní klub), je stěží obhajitelné vyloučení člena s druhou největší armádou na tak významné geopolitické pozici. Jedinou myslitelnou náhradou v regionu je Izrael, na jehož členství v NATO je třeba nahlížet realisticky, a to jako na neprůchodné. To i v situaci, kdy by měl Izrael o vstup zájem.

Vyloučením Turecka z NATO hrozí situace, kdy se ze „zlého spojence" stane „nebezpečný nepřítel". Vytlačení ze struktur aliance by Ankara pochopitelně interpretovala jako nepřátelský akt, který vyžaduje odvetu. Turecko izolované od aliance by si našlo nové „přátele" a není tak těžké uhodnout, kdo by to byl. Rusko a Írán nebudou vyjednávání s Tureckem zatěžovat ochranou lidských práv, stejně tak nebudou současného prezidenta obviňovat z autokratické centralizace moci. Jejich společné vztahy bude určovat mocenský kalkul, kde se shodnou, a soupeření, kde ne. V tomto kontextu nelze vyloučit ani obnovení turecko-řeckého sporu o Kypr. Obecně shrnuto, vyloučením Turecka z NATO nevyřešíme nic, s čím máme v turecké politice problém, naopak se zbavíme všech benefitů, které nám členství tohoto státu v NATO přináší.

Turecko je členem NATO už více než 60 let, během nichž prošlo turbulentními proměnami vnitřní politiky. Prezident Erdoğan nebude v zemi vládnout věčně a snad ani doživotně. Tak dlouhodobé a pro oba aktéry strategické partnerství by nemělo být ukončeno jen tak. Turecku by spojenecké země rozhodně neměly tolerovat vše. Tvrdé vyjednávaní a vymezení hřiště by mělo pomoct všem stranám vyjasnit jejich pozice, očekávaní a zájmy. Sáhnutí po vyloučení Turecka z NATO by dnes bylo závažnou chybou.

Redakčně upraveno

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

NATO musí být pro Rusko a Čínu méně čitelné

USA a NATO se řídí jasnými pravidly řešení krizových situací. Těchto jasných pravidel ale zneužívá ...

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA rozpoutalo na naší domácí politické scéně rozruch, ...

RETIA dokončila dodávky pro high-tech projekt NATO

Pardubická společnost RETIA, výrobce radarů a speciální elektroniky, předala v úterý 13. 12. ...

Role taktických jaderných zbraní v rámci NATO

Taktické jaderné zbraně existují především pro použití bitevního rázu, tedy pouze jako další zbrojní ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Tonotime
    10:14 02.02.2017

    Otázka Turecka nie je jednoduchá. Na Turecko treba pozerať tiež cez históriu, vieru, v rámci zatiahnutia do protiRuských aktivít, z geopolitického hľadiska a podobne.
    Pred pár rokmi som v diskusiach ironickí varoval Erdogana a spol nech si dajú pozor. Ani som nemusel mať vysoké veštecké schopnosti. V tej Európe narobili dosť pekla v histórii, nevidím okolo Turecka žiadnu spriatelenú krajinu.
    Armensko žiada od nich priznanie holocaustu počas 1 svetovej.
    Grécko viedlo snimi vojnu po druhej svetovej o Cyprus.
    S Izraelom sú na nože s pohľadu viery.
    V Egypte údajne podporovali Muslimské bratstvo, ani tam im to dlho nezabudnú. Historickí mali zlé vzťahy aj s Iránom a Irakom.
    Ak sa udržia Asádovci a spol ani tí im rozvrat dlho nezabudnú.
    EU ich nechce udeliť plné členstvo najmä kvôli, slobode tlače, ľudským právam.
    Západ a USA ich mali za rukojemníkov, keď im tam umiestnil jadrové rakety čo vyvrcholilo do Karibskej krízy a svet bol blízko 3 svetovej vojny.
    Západ a USA boli často prinajmenšom ticho pri viacerých vojenských prevratoch.
    Tak sa im ani veľmi nečudujme, že časom získali alergiu na nejaké tie vojenské základne na svojom územi, ktoré sú im v pripade prevratu na nič.
    USA im to stále naznačujú, pomocou (YPG, Gülen, PKK), že ich majú celkom v hrstí a nebudú si robiť čo len chcú.
    V Turecku sa dobre pozerali, ako sa krivo obvinil Sadáma s chemických zbraní čo vyustilo do druhej invázie do Iraku. Naposledy som sledoval dokument, že presvedčivo tvrdilo o chemických zbraniach Sadáma 16 Západnych tajných služieb. Tony Blair bývaly Britský premier sa už za inváziu do Iraku a vzostup rezačova hláv ako ISIL ospravedlnil.
    Turci dobre vidia ako to vypadá neďaleko v Afgánistane za čo môže sčasti aj Západ a USA. Veď Bin Ládin bol bývaly americký agent, ktorého vyzbrojili, vycvičili a financoval Západ a USA. Po prvej invázii do Iraku ale žiadal Saudov aby skoncovali so základňami USA na svojom územi, čo asi veľmi prehnal. A Saudi ho vyhostili do jeho drogového rája v Afghánistane. Odtiaľ zosnoval útoky na dvojičky v USA.
    Turci asi tiež dobre registrovali, ako sa vybombardovala demokrácia v muslimskej Lýbii pomocou Západu a jeho tajných služieb.
    Turci čosi videli aj na Ukrajine. Veď iba USA verejne priznali, že investovali do Ukrajinských nepokojov najmenej 5 miliárd $. Potom už stačilo zo pár milionov $ najať neajkú mafiu, aby si zastrieľala na Majdame a občianská vojna dodnes.
    Erdogan si pozval na kobereček aj nemeckého veľvyslanca prečo ich aj nemci špehujú.
    Teda prečo by ich mal potom tak Západ poučovať z ľudských práv?
    Erdogan a spol si dobre uvedomujú, že okolo seba majú veľa smrteľných nepriateľov, a ktorí nezávahajú aby im niečo vrátili, popripade rozpútali občianskú vojnu.
    Veď susedia s 3 krajinami, Irakom, Sýriou, Ukrajinov, kde skutočne prebiehajú dlho krvavé občianske vojny. A tie blchy radi preskakujú. Ako aj rôzni teroristi. Spokojna nie je ani opozícia, kurdi.
    Momentálne práve potrebuje Turecko tvrdú vladu, aj keď sa vôbec nezastávam Erdogana a spol.
    Prečo ich tie Západne tajne služby neupozornili na prevrat? To ich museli upozorniť Ruské tajne služby? Už to zostrelenie Ruského lietadla vypadalo veľmi čudne, neprirodzené.
    Erdoganovci majú asi protipáku proti Západu a USA v tom že lavirujú aj s Rusmi, Činom a prestupom do Rusko-Čínskych zoskupení, až im tam tak nerobia, nepodporujú prevraty, občianské vojny, inák nevydierajú cez ľudské práva, mimovládky.
    Veď nedávno prestúpil do Šanghajského vojenského spolku aj (bývaly veľký moslímsky jadrový spojenec USA) Pákistan! Radšej sa udobria s Indiou.
    V Pákistane som zaregistroval, že vykrikovali, že počas povstania v Afghánistane im tam vzrástol počet závislych na drogách s pár desiatok na 2 milióny.
    Narážali na to, že aj takto západné tajné služby vyzbrojovali povstacov.
    Aj keď ani Pákistanské tajne služby vôbec nie sú svätí.
    Ani Turecké tajné služby nie su sväté. Údajne nielen vyzbrojovali povstalcov v Sýrii.
    Ale logistickí zabečpečovali presun chemických zbraní povstalcom do Sýrie aby sa z toho obvinili Asádovci a spol. A tak vtiahli USA a Západ do vybombardovania demokrácie v Sýrii.
    V regióne okolo Turecka a na Blízkom Východe asi nikto nie je svätý. Rozhoduje tam asi poradovník nepriateľov a aj ten sa často mení.
    V prípade Rusko - USA oteplení vzťahov už tak Turecko nebude strategický dôležité.
    USA už majú aj veľkú časť ropy a plynu zo svojích bridlíc.
    Aj keď Tureckí susedia im to nezabudnú podobne ako Arméni, ešte desiatký rokov!

  • Danosť
    03:28 02.02.2017

    Todomatch si ma veľmi rozosmial a zato ti dakujem:) Ja si dokonca myslím že niesi taký blbý len si z nás robíš srandu..:) Označiť servery iDnes, Novinky, Lidovky za renomované je vtip roku. To že väčšina ich článkov je písaná spôsobom ctrl-c a ctrl-v sa nedá prehliadnuť.. Koľko novinárov majú v teréne tieto tvoje renomované zdroje??

  • Beld
    11:39 31.01.2017

    Diskuze s nekym , kdo povazuje orbanovo referendum za fiasko a zaroven tesne zvoleni VdB za jasne viteztvi asi nema smysl . Madari alespon nezaviraji lidi za prispevky na FB jako nemci .


    NATO je v dnesni podobe bezzube a se slabnoucim ruskem pomalu a jiste ztraci smysl . Pokud se nenajde nejaky jiny "nepritel" , tak se bude posouvat k marginalite ala OSN . Ono straseni ruskem bude fungovat uz jen par let . A pochybuji , ze stafetu prevezmou cinane .

  • Márten
    18:39 30.01.2017

    PavolR:
    Každá strana si výsledky může komunikovat jak uzná za vhodné, ale to, že se víc než tři miliony nějak vyjádřilo, se přehlédnout nedá.
    To s povinnou účastí jsem myslel všeobecně a považuji ji za kontraproduktivní a zkreslující výsledky referend v případě, že se jedna strana rozhodne pro bojkot.

  • Tesil
    17:21 30.01.2017

    Turecko je klíčem k Černému moři,proto si NATO nemůže dovolit o tohoto spojence přijít.Erdogan by musel hodně přestřelit.Tím, že pokračuje usmiřování s Ruskem jasně ukazuje své možnosti a zároveň naznačuje směr,kterým se může vydat pokud bude EU a NATO ovlivňovat vnitřní záležitosti Turecka.

  • PavolR
    17:05 30.01.2017

    Radek novak:
    Pokiaľ viem, tak turecká komunita v Nemecku má výlučne imámov priamo delegovaných Tureckom, takže sa medzi nich majú teroristickí kazatelia problém priamo dostať. Je to síce vcelku dobrý nástroj na minimalizáciu rizika radikalizácie, avšak negatívom je, že Turecko má takto v Nemecku svoju "páku".

  • Radek novak
    16:08 30.01.2017

    Islamistické Turecko nepatří do Nato ani EU, i když by z toho mohly pro "západ" plynoput jisté výhody, ale v takovém případě bychom mohli rovnou přijmout Saudskou Arábii, Bahrain, Katar a další islmáské dikratury, kterým pojmy jako svoboda a demokracie nic neříkají. Islám je zhoubná nenávistná ideologie, je jako rakovina, která se nezastavitelně šíří po celém světě. Je s podivem, že "civilizovaní Turci" žijící v Německu diktátora Erdoğana podporují. Stejně tak jako většína Evropských muslimů souhlasí s činy IS, příchozí imigranti mají v mobilech videa poporav IS apod.

  • PavolR
    15:10 30.01.2017

    Márten:
    To je povolebné stanovisko FIDESZu - kto by to aj komunikoval inak.
    Ale oni celý čas komunikovali, aká to bude národná tragédia, ak to referendum nebude platné a podobne. Kampaň bola taká masívna (a nákladná), až to začalo ľudí rozčuľovať. Začali zjemňovať rétoriku až niekoľko dní pred referendom, kedy sa objavili prvé prieskumy spochybňujúce platnosť.

    Pikoška: Práve FIDESZ zákonom zaviedol 50% kvórum. :D Aby čo najviac sťažil možnosť úspešného referenda. Padli do vlastnej jamy. ;)

    Následne po referende prišla ďalšia rana - nepodarilo sa FIDESZu dosiahnuť zmenu v ústave.

    Aj z následného prudkého útoku na médiá bolo vidno, ako ich to zasiahlo. Niečo podobné si vo voľbách v 2018 nebudú môcť dovoliť dopustiť.

    Samozrejme, absolútne súhlasím, že opozícia vyhrala figu borovú, ale keď si zoberieme, že podpora v celej maďarskej spoločnosti bola v tej otázke cez 80%, tak nedosiahnutie kvóra stojí za zamyslenie. Niekde "súdruhovia" urobili chybu.

  • asdf
    13:41 30.01.2017

    PavolR : Asi som sledoval inaksie volby. 2 kolo ktore bolo v rakusku zrusenie, Rozdiel hlasov medzi kandidatmi bol 30 000 hlasov. V rakusku je 6,4 milióna opravnenych volicov
    a ucast v tom druhom kole bola takmer 72,65 percent.

    Rozdiel 30 000 hlasov pri ucasti 4,65 miliona hlasov je presvedcive vitazstvo ?

    http://spravy.pravda.sk/svet/c...

    2 kolo v decembri. https://dennikn.sk/minuta/6271...
    ucast 74,2 percenta. Rozdiel hlasov 350 tisic. 2,47 mil ku 2,12 mil. Percentualne je to 53,8 vs 46,2 Tu mozeme hovorit o vecsom rozdiely.

  • Márten
    13:10 30.01.2017

    PavolR:
    Tím fiaskem má být to, že se nezůčastnilo 50% voličů a tudíž bylo neplatné?
    Orbána v něm drtivě vyhrál a podpořilo ho víc maďarů, než v jiném referendu vstup do EU (které ale nikdo nezpochybňuje).
    Navíc kdo dává právo opozici přivlastňovat si hlasy všech co nepřišli: nemocných, na služ. cestách, příliš zaměstnaných, či těch, kterým je politika ukradená...
    Povinné účasti bych zrušil. Zajímá tě to - vol! Nevolil jsi - tak si pak nestěžuj!

    PS: jsem proti jakémukoliv potlačování svobody (i Orbánem) a jsem šťastný, že jsme v NATO, ale v součastnosti mi elity EU připomínají bolševiky v padesátých letech: kdo nejde s námi je proti nám a s tím si to vyřídíme!

  • fenri
    13:04 30.01.2017

    Jasně Pavolko, a potlačování názorů, které konvenují většinové populaci je demokratická hodnota. Už to nehul.

  • PavolR
    11:35 30.01.2017

    "potlačovány jsou názory, které konvenují minimálnímu množství občanů"

    Tak tu fenri nechtiac presne vystihol podstatu fungovania Erdoganovho režimu v Turecku a Orbánovho v Maďarsku. A tým je budenie predstavy, že oni reprezentujú za akýchkoľvek okolnosti väčšinu/národ a protistrana nie, ba dokonca národu škodí a preto je legitímne proti nej zasiahnuť. Robia tak cieleným nastoľovaním izolovaných otázok vytrhnutých z kontextu (a neraz aj z reality) a na ich základe cielene rozdeľujú spoločnosť na národ a nepriateľov národa - napr. "Kto nechce trest smrti pre účastníkov puču?" "Kto chce aby vás podrezávali moslimovia?", "Kto chce aby v parlamente pôsobili podporovatelia teroristov?", "Kto chce platiť viac za plyn?", "Má radšej namiesto nás kradnúť váš nepriateľ?" (posledným som narážal na snahu presvedčiť spoločnosť, že kradne vlastne každý, ale orbánovci to robia "národne", bez ohľadu na rozsah :D )

    V skutočnosti súhlas, či nesúhlas s akoukoľvek otázkou záleží spravidla od toho, ako je otázka položená a reálna podpora od pestrej palety otázok.
    Preto sa stalo, že v Rakúsku vyhral dvakrát za sebou presvedčivo voľby niekto, kto reprezentuje niečo diametrálne odlišné od toho, čo považuje napr. fenri za názor väčšiny a naopak Orbán utrpel fiasko v otázke, o ktorej si asi každý bez rozdielu myslel, že nemôže prehrať, hlavne po jeden a pol roka trvajúcej systematickej mediálnej masáži spoločnosti. Reakciou na toto fiasko bola likvidácia viacerých médií.

  • raziel87
    10:45 30.01.2017

    2 Todomach
    upoutalo mě na tvém příspěvku "-7", tak si říkám, hergot, co napsal tak hrozného.
    Ve svých větách narážíš i na mě. Takže já sem rusofil a obdivovatel Putina? :-D

    Můžeš mi prosím najít jednu jedinou větu, za tu dobu, co sem přispívám, z které vyplývá moje ideologické přesvědčení? nejsem si vědom ani jedné věty. Nevěřím ani rusům, ani američanům. Odjakživa se snažím být politicky nestranný. A jestli si myslím, že moje přispěvky někoho zajímaji? ne nemyslím. Píšu sem proto, že mě baví vojenská technika a taktika - jako dalších x lidí, kteří sem a na jiná military fóra přispívaji. Pokud tě seru kvůli diskuzím okolo F-35, tak sorry. Nemůžu za to, že mě baví si číst o vojenské technice nejen soudobé, ale i minulé a proto jsem nevyvodil stejné závěry z PR článků jako Logik a Shania, kteří jsou v těchto tématech aktivní až příliš. Jinak proti těmhle chlapíkům nic nemám. V ostatních tématech píšou vcelku rozumně

  • asdf
    08:25 30.01.2017

    Todomatch > K tym pristupom k diskusiam. Nebojsa, Sme uz cielene blokuje diskusie pod clankami o imigrantoch, romoch a podobnych. Popripade ich po par prispevkoch rusi.

    Cital som par diskusii, ktore boli po par prispevkoch zrusene, zjadne nadavanie alebo rasisticke utoky tam neboli, len boli vyvracane tvrdenia v clankoch.

  • asdf
    08:21 30.01.2017

    Todomatch > Skutocny novinari ? Myslis Palata, Maneta, Nicholson a podobnych novinarov ?

    Ja som mal zato, ze novinar ma byt v provom rade nestranny. To co predvadzaju horeuvedeni "novinari" s nestrannostou podla mna nema nic spolocne.

    Ked Madarsko stavalo plot, novinari utocili oznacovali Madarsko za xenofobou, fasistov a podobne privlastky. Ked Rakusko postavilo "technicke opatrenie", bolo by pocut spadnut spendlik. Ti novinari, ktori tak vehementne utocili na Madarsko, zrazu boli ticho.

    Novinarcina ? Kezdy den na sme clanok o tom ako je Trump zly.
    Teraz sa spomina Trum a plot. Ani jedno slovo o tom, ze ten plot davno stoji, len ho ide zosilnit a rozsirit.

    Tu je clanok z roku 2006 o tom, ze chcu stavat ten plot
    https://www.novinky.cz/zahrani...

    Tu je clanok z roku 2015
    http://zpravy.idnes.cz/v-usa-p...
    o tom ze ten plot funguje

    Len to sa do selektivnej zurnalistiky ako je predvadzana nehodi.

    Na Sme bol clanok kde sa pustali do zlozenie trumpovej vlady. Bojovnici proti rasismu posudzovali vladu na zaklade rasoveho zlozenie. Nie je to pokrytectvo ?

    Nalepkovanie stran ako populisticke. Najnovsie vyhlasnie strany TOP09.
    "TOP 09 slibuje životní úroveň jako v Německu do 2030". Nie je to nahodou nahodou cisty populizmus ? Nikde som nevidel oznacovat stranu TOP09 ako populisticku.

    Zase selektivna novinarcina.

  • cejkis
    20:58 29.01.2017

    Všichni čekají až se Turecko rozpadne. Jen EU komise chce platit pod záminkou uprchlíků Erdoganovi, aby udržel Turecko pohromadě.

  • fenri
    20:40 29.01.2017

    Budete smutný Todo, ale pár debat jsem se zůčastnil, za mikrofonem, a prázdno fakt nebylo. A i nějaká jména u toho stolu seděla a docela jsme si rozumněli a známe se.
    Šimon Pánek je sice odborník, ale primárně na byznys a ten umí dobře. Člověk v tísni je firma jako každá jiná, jen z rozdílem, že nežije z poptávky, ale z cizích daní, ale to jen na okraj. Takže samozřejmě, Šimon potřebuje potřebné (ať už si je vyrábět virtuální "diskriminací", nebo si je dovést)
    Ale jinak musím říct, že ten váš text je kouzelný: "zblitky, fašisti, rasisti, hnoje...", na tak krátký text docela argumentační vytříbenost. Nebyl Kojzar vaše přízeň? :-) Argumentační styl i slovník máte stejný, to musí být geny.

    http://ceskapozice.lidovky.cz/...

    Tenhle člověk je pro vás sice fašista a lžiláskař, ale leccos dokázal v profesním životě a třeba nemalá část akademické sféry ho uznává.

  • Todomatch
    20:23 29.01.2017

    Svoboda slova znamená jediné - svobodně vyjádřit svůj názor. Rozhodně však neznamená dostat k tomu zdarma megafon, tribunu, hodinu času v televizi, nebo prostor na něčím serveru, jak si asi mnozí myslí. Totiž jediný způsob jakým jsou hlupáci a propagandisti schopni šířit své názory je možnost zadarmo je datlovat pod články na zpravodajských serverech jako jsou jako iDnes, Novinky, Lidovky. Proč si své názory nepíší do diskuzí pod články na své milované obskurní tzv. alternativní weby, které tak hltají? Inu prostě proto, že tamější diskuze nikdo nečte. Podívejte se na diskuze pod články na Sputniku, to je čirá katastrofa. Proto pokud chcete velebit Putina, tam je vám to prd platný. Tam je to pro ostudu. Proto se podobnými zblitky snaží obsadit veřejný prostor tím, že parazitují na renomovaných zpravodajských serverech, které sice označují za lživé, ale ve skutečnosti je milují. Tam totiž získávají jejich bláboly punc jakési oficiálnosti - jsou přece na seriózních stránkách. Je to starý trik - neonacisté, fašisté, rasisté, komunisté se vždy snaží dostat do diskuzí se skutečnými politology a novináři, neboť tím dostávají jejich názory zdání legitimity a odbornosti. Když si lžiláskaři jako fenri, semtam a všichni ti razielové, pjekové, supermové uspořádají besedu někde v tělocvičně, jednak na ni nikdo nepřijde a když, tak jen jim podobní dovedové. Dopad takové debaty je nulový. Pokud však budou říkat ty svoje hnoje po boku nějakého erudovaného odborníka, někoho možná napadne - aha, oni tomu taky možná rozumějí, když je vzali do debaty s tím profesorem! Podobné je to, když se nacpou do polemiky pod článek, o imigraci dejme tomu z pera Šimona Pánka, vyvolává to dojem, že polemizují přímo s ním a že asi tedy mají kredit, zkušenosti a znalosti jako on.

  • fenri
    19:03 29.01.2017
    Oblíbený příspěvek

    On je problém, že ta "fašizace" (jak tohle nepřesné a zneužívané slovo nemám rád!) je némlich stejná v západní VEropě, jako v Maďarsku.
    To, co se předvádí třeba se směrnicí o likvidaci legálních zbraní nemá ani omylem a náznakem nic společného se svobodou či demokracií. To je ryze totalitární akt a projev strachu nevolených elit. I ty argumenty jsou naprosto stejné, jako používal Hitler či Lenin. A když vidím ožralé pologramotné prase jménem Schultz, jak nám vyhrožuje silou, tak je pro mě velice dobře vzdělaný a kultivovaný Orbán jasnou preferencí. Nebo senilní alkoholik Juncker či soudružka Morgherini..., škoda slov. Proč by nemohl být ve špičce vedení EU neonacista? Je zhruba stejně nebezpečný, jako radikální komunistka.
    Takže se obávám, že třeba Pavolko pro třísku u sousedů nevidí břevno ve vlastním oku. A ten argument s Facebookem je už úplně směšný. Vždyť totéž zle říct o Maďarsku. Kde je navíc rozdíl, že potlačovány jsou názory, které konvenují minimálnímu množství občanů, zatímco na levicovém západě je to přesně naopak. Doufám, že se západ zase vzpamatuje a stane se tím, co byl dřív.

  • KOLT
    18:00 29.01.2017

    Na Západě nejde ani tak o cenzuru, jako o autocenzuru. V určitém ohledu je tato ještě horší. Krásně je to vidět u nás v tuto chvíli. Když si vzpomenu, jaké haló bylo kolem Grossova bytu za pár milionů, a srovnám to s nákupem korunových dividend Babišem za víc jak jednu miliardu, který krom asi tří minoritních periodik a ČRo prakticky není nikde zmíněn... No, a podobně to třeba v Německu či Skandinávii funguje s imigranty. Tedy ne, že by se o problémech s nimi nesmělo psát, že by to nějaký cenzurní úřad zakazoval. Novináři o tom prostě nepíší, protože jsou si vědomi, že by tím riskovali svoji profesní existenci. A mnoho z nich je už samozřejmě také součástí "systému", takže jsou skutečně přesvědčeni o prospěšnosti uprchlíků...

    Nikterak se tím ovšem nezastávám toho, co se děje v Maďarsku, protože to je prostě a jednoduše fašizace státu. Nicméně situace, kdy EU podstupuje dobrovolný přechod ke komunismu, si nejsem jistý, zda mají takoví jako Schulz právo kritizovat.

  • pjek
    17:49 29.01.2017

    NATO čeká rozpad. Porušuje svoji chartu, útoky proti třetím zemím vydává za svou obranu. Turecko dává jasně najevo, že když se zakladatelskou chartou NATO neřídí ani alianční hegemon USA, tak proč by se jí mělo řídit Turecko. To by mělo platit i pro nás, když je North Atlantic Treaty Organisation tím, co neumí ani likvidovat teroristy a zabíjí při těch diletantských pokusech stovky civilistů. K čemu je nám NATO? Stojí nás to zbytečné veřejné peníze, aniž by to zvyšovalo národní obranu. Přiznejme si již konečně, že NATO je organizace nejen zbytečná, ale i destabilizační, a to v rozporu s Treaty.

  • PavolR
    17:28 29.01.2017

    Márten:
    Iste, je to vec, nad ktorou možno polemizovať - zvlášť keď sú aj platiaci užívatelia. Ale kto chce vyjadriť svoj názor, cestičku si nájde - môže si napríklad nazdieľať článok na fb a rozbehnúť diskusiu tam ... aspoň ja by som tak postupoval, keby som veľmi chcel k niečomu z toho vyjadriť názor. Je to ich webový priestor, akoby "ich dom" - niektoré izby nechajú voľne prístupné a iné zasa zatvoria.

    Sloboda slova nie je o tom či Vám niekto na striebornom podnose ponúkne alebo neponúkne možnosť povedať verejne o niečom niečo (hoci na vami spomenutých forách píše pod vlastným menom iba málokto), ale hlavne o tom, čo sa stane, keď to pred verejnosťou vyslovíte.

  • Márten
    15:13 29.01.2017

    PavolR:
    Nesouvisí to přímo s cenzurou tisku, ale proč jsou ve slovenských médiích (Pravda, SME...) zablokovamé diskuze u článků o migraci? Redakce jistě očekávají, že většina diskutujících se nebude vyjadřovat v souladu s nimi a tak jim radši možnost vyjádření nepovolí. To je ta demokracie a svoboda slova, která v Maďarsku chybí?

  • PavolR
    20:28 28.01.2017

    fenri:
    Skutočne nemá zmysel doťahovať sa na vyfantazírovaných správach - pozeral som médiá rôznych krajín (okrem ruských :D ) a tých policajtov protestovalo niekoľko stoviek, čo neboli práve v službe. Slepo veríte niečomu, čo neexistuje :D :D :D
    Kontrolovať ostatné "zaručené informácie" by asi bola tiež strata čas.

    Tak dám aspoň niektoré Maďarské kauzy, nech máte srdce na mieste:
    https://www.aktuality.sk/clano...
    http://www.ta3.com/clanok/1529...
    https://svet.sme.sk/c/6714972/...
    http://spravy.pravda.sk/svet/c...
    https://www.aktuality.sk/clano...
    https://www.radia.sk/citaren/3...

  • fenri
    19:26 28.01.2017

    Ano, přijde mi, že pokud několik týdnů demonstrují desítky tisíc policistů a naše media o tom mlčí a zároveň informují o různých demonstracích, kde se sejde několik desítek exotů, tak je to prostě cenzura. Nesouvisí to s tím, co se mi líbí.
    V německých novinách se zcela jistě nesmí psát o tomtéž, co v maďarských.
    A v Anglii byla dlouhodbě tutlána pedofilní síť muslimských imigrantů. Ve Švédsku se velmi omezuje diskuze o imigrantech apod. V Německu likvidace nepohodlných novnářů zcela jistě probíhá. Profesní a společneská ostrakizace Thila Sarrazina také není projevem svobody a plurality názorů. Opravdu si myslíte, že naprostá absence jakékoli kritiky Merkelové v německém tisku je dána její bezchybnou dokonalostí? Na čem jedete, to musí dobrý materiál.
    Okupace se ve veřejném prostoru zcela nepochybně upozaďuje. V běžném mainstreamu (idnes, lidovky, aktualne.cz, ceskapozice, respekt...) nebyla loni o 15. březnu ani mnichovském září ani zmínka. Na téma 21. srpen DESÍTKY článků. Chcete mi tvrdit, že tento nepoměr je náhoda?
    Jak souvisí s ignorováním německých násilných aktů vůči naší strátnosti českými médii natočení amerického filmu?
    A jaké tradici hovoříte? Okupace Německem sice je jen česká tradice, protože Slovensko vesele kolaborovalo, ale to snad není důvod, aby v Čechách bylo o tomto poněkud cudně mlčeno.
    Debatu o tom, že situace v Maďarsku je pdobná té v Turecku jste začal vy, vzpomínáte? A kolik jste dodal důkazů, než jen obecných nenávistných výlevů? Ani jeden. Nicméně končím debatu, protože je to OT a debaty s příslušníky nejstaršíh ooslovanského národa zpravidla nikam nevedou.

  • PavolR
    18:45 28.01.2017

    fenri:
    Ou, niekto sa tu stále nevie zmieriť, že sa v novinách nepíše to, čo chce on. :D
    Na rovine tolerovania pedofílie by bolo, keby sa tolerovalo ubližovanie akejkoľvek skupine ľudí na zákle pôvodu a náboženstva, prípadne štvanie proti nim. Odpor voči pedofílii a odpor proti prejavom neznášanlivosti musí byť v demokratickej spoločnosti na rovnakej rovine. Takže váš príklad je úplne obrátený na hlavu.

    V Nemecku možno písať o tom isto ako aj v Maďarsku, len v Nemecku Vás za to nikto profesne nezničí - likvidáciou média v ktorom pracujete, alebo jeho zakúpením a Vaším prepustením. Preto je v Nemecku väčšia sloboda médií.

    Kedy ste naposledy videli učebnicu dejepisu? Žijete vy vôbec v Čechách, keď si myslíte, že sa okupácia tutlá? Nie je snáď pestovaná spomienka vypálenia Lidic? Nevznikol o tom film? Alebo operácia Antropoid?
    Zabúdate na jednu drobnosť - keď vznikala tá tradícia, bolo ešte ČSR. A historická pamäť Slovákov a Čechov je rozdielna, preto bolo logické vybrať iba to, čo zažívali spoločne.

    Oháňate sa tou vašou cenzúrou, ale celý čas ste nepredložili žiaden dôkaz, že nejaká cenzúra fakticky existuje. Bol na nejakého novinára vyvíjaný nátlak. Bol snáď nejaký novinár perzekvovaný, tak ako tí v Turecku, čo odhalil zásielky zbraní pre ISIS? Blokuje tu niekto internet, keď na ňom práve letí materiál o korupcii? Cenzúra je napríklad v Turecku.

  • fenri
    17:25 28.01.2017

    Pavol: Aha, takže podle vás je soprávné tutlat a tolerovat pedofilii a zakazovat psaní o ní, pokud jí páchá preferovaná vrstva obyvatel (UK)? Máte smůlu, ale spektrum oblastí, o kterých lze psát a tón, jaký k nim zaujmout je prostě v Maďarsku zásadně větší.
    Dosud žijí lidé, kteří zažili německou okupaci a zároveň žije spousta lidí, kteří tu Varšavsko-smluvní nezažili. Když k tomu připočteme, že ta německá byla naprosto nesrovnatelně kvavější, není důvod, proč jednu dokonae tutlat a druhou točit do zblbnutí. Opravdu si myslíte, že je to náhoda?
    Mimochodem, nejste z nějaké slovenské obdoby našeho úctyhodného gay-porn spolku Evropské hodnoty? Třeba Demokratické hodnoty? Když se jimi tak oháníte a zároveň radostně omlouváte cenzuru některých témat, která se propagandě nehodí?

  • PavolR
    15:51 28.01.2017

    fenri:
    Môj milý exobyvateľ Ríše, každá spoločnosť má určitý hodnotový systém, o ktorom sa nediskutuje. A nemá to nič so slobodou alebo neslobodou. Zoberme si taký postoj k pedofílii. V demokratických spoločnostiach je kategorizovanie ľudí podľa pôvodu alebo náboženstva a štvanie proti rôznym skupinám na jednej rovine s pedofíliou a je to tak správne. Z toho dôvodu zaujala novinárska obec celkom logicky v migračnej otázke postoj v štýle „nebudem podporovať pedofíliu“ – keďže už bola v plnom prúde kampaň o ohrození Európy a Európanov. Je to o psychológii a morálnych hodnotách ale rozhodne nie o obmedzovaní slobody tlače. V Nemecku ani Švédsku novinárov nebijú, nezastrašujú, nesúdia.
    Kolín a sexuálne útoky sú klasickou novinárskou dilemou – dať prednosť okamžitému informovaniu a riskovať vypuknutie nejakých rasových nepokojov, kde by sa niekomu mohlo niečo stať (bol taký prípad v USA), alebo počať, ako sa to celé vyvinie. Osobne myslím, že sa nerozhodli správne, ale to nech je ich problém.

    Ja osobne nemám pocit, že by bola v Nemecku alebo inde na Západe akokoľvek obmedzovaná sloboda tlače a keď niekto nedá takú titulku, akú si želáte, no Bože, má iný rebríček priorít. Ak si na základe toho myslíte, že nežijete v slobodnej krajine, tak to Vám teda fakt nezávidím. :D

    Apropo 68 – koľko okupácií dozadu by si mal nejaký štát pripomínať? :D To bolo posledné, čo nás postihlo. Pripomínali sme si to aj v časoch, keď sme boli s Ruskom zadobre, takže za tým nič účelové nevidím. A na dôvažok je to užitočné, lebo vidíme, ako sa Rusi snažia falšovať dejiny.

    -------------------------------------------------

    K téme Turecký prevrat - obávam sa, že ak by uspel (ak to nebola iba šaráda) tak by sme teraz videli to isté v opačnom garde. Čiže by nás to tiež nikam neposunulo.

  • fenri
    14:01 28.01.2017

    K Turecku a (částečně Superme):
    odstavit Erdogana je jediný způsob, jak by Turecko mohlo být nadále smysluplným spojence v NATO. Nicméně "puč" bohužel nevyšel (pokud šlo skutečně o puč a ne divadlo, což je dost pravděpodobné) a cesta zpět k sekulárnímu a poměrně demokratickému státu je podle všeho zabouchnutá. Turci prostě Erdogana milují, případně milovat musejí.

  • fenri
    14:00 28.01.2017

    PavolR: Německo i Švédsko má poměrně velmi vymakaný systém cenzury a autocenzury tisku. Ostatně nemusí se jednat jen o velké kauzy typu násilí v Kolíně na Sylvestra, nebo Švédské tutlání sexuálních útoků. Existuje zde kriminalizace a ostrakizace pravicových názorů (které jsou rovnou onálepkovány za ultrapravicové, ačkoliv na nich nic pravicového není) apod. Vypalování kanceláří AfD je OK, pokud vypálit synagogu je legitimní politický protest atd. To není svoboda milej zlatej.
    Každopádně Orbán má u Maďarů nesrovnatelně větší podporu, než soudruzi z EK, ER apod. u obyvatel Evropy. A to se na propagandu EU a jejich projektů dává mnohařádově víc, než si může dovolit nějaký Orbán.
    Ostatně vymití mozků části evropské mládeže je až tragikomické:
    https://www.youtube.com/watch?...
    Aproč chodit do ciziny.
    V našich médiích se neobjevilo NIC o:
    -masových a týdny trvajících protestech francouzských policistů (zatím report o kdejaké babičce, co nadávala na Trumpa byl na titulní stránce)
    -zatímco 21. srpen je týdny před i po termínu rozsáhle ventilován médii, až se zdá, že jde o nestrašnější událost Vesmíru, 15. březen i Mnichovská výročí jsou okázale ignorována. Atd.
    Obávám se, že z vašeho vztahu k Maďarsku víc čiší mindrák obyvatele ex Félvidéku, než racionální pohled na věc a rovný metr na všechny strany.

  • Superme
    13:32 28.01.2017

    Uvidíme, jak si s tím poradí Trump - teď myslím celou tu situaci kolem Sýrie a blízkého východu (tedy i Turecka). Bude podporovat Kurdy, nebo podpoří jejich genocidu - tedy Turka? V případě, že pomůže ukončit válku v Sýrii s tím, že u moci zůstane Assad a zároveň podpoří Kurdy, jaká bude reakce Turka? Turek se totiž nemůže spoléhat ani na Rusa, kterému by to zcela jistě nevadilo, ani na EU, které neustále vyhrožuje a ani na Čínu, která pomáhala a pomáhá Assadovi a zcela určitě si nebude chtít naštvat ani Trumpa a ani Putina kvůli nějakému Turecku. Takže jsme zase u toho, jak důležité pro svět a jeho bezpečnost je zvolení Trumpa a ne Clintonové.

    Já osobně si myslím, že Erdogan to tím nahraným pučem a touhou po moci přehnal. A na armádě, která je momentálně absolutně neschopná je to vidět nejvíce. Erdogan je zranitelný - je třeba toho využít. Ukončit válku v Sýrii, podpořit Kurdy a v nejlepším případě dostat od moci i samotného Erdogana.

  • PavolR
    10:06 28.01.2017

    fenri:
    Ou, niekto tu má divnú predstavu o slobode tlače. :D Má Nemecko alebo Švédsko nejaké páky na to aby sa niečo písalo, alebo nepísalo? Nemôže tam ktokoľvek rozbehnúť svoj mediálny produkt, ak je názoru, že by to robil lepšie a ľudia by jeho produkt kupovali viac? Sú snáď médiá v tých krajinách závislé od štátnych reklám, tak ako v Maďarsku. Snaží sa ich vláda hospodársky znemožniť, alebo prijíma zákony špeciálne šité pre boj s tým ktorým médiom? Odoberá účelovo vysielacie frekvencie staniciam, ktoré sa im nehodia? Lebo v Maďarsku áno. Deje sa tam mäkkou formou to isté čo v Erdoganovom Turecku už pred prevratom. Maďarský režim má už teraz mediálnu prevahu minimálne 10 ku 1 a bude ju ešte zvyšovať, ako sa budú blížiť voľby v 2018, lebo sa sústavne skupujú ďalšie médiá. A internetový priestor nie je samospasiteľný.

    Smerom k ľuďom áno, ale nie k tým čo tvoria štát. Tí sú stále chudobnejší.

    Pod nerovnými podmienkami volieb si predstavujem to isté, čo pozorovatelia z OBSE:
    http://tenytar.blog.hu/2014/07...
    https://atlatszo.hu/2014/04/28...
    ... a aby sa nemuselo furt iba z maďarčiny prekladať:
    http://www.oslovma.hu/index.ph...
    Suma sumarum:
    Vládnuci režim využil svoju ohromnú mediálnu prevahu, svoje ohromné finančné rezervy, vrátane štátnych (štvornásobné prekročenie zákonného limitu na kampaň a ohromná štátna finančná podpora účelovo vzniknutých strán), a zneužil svoje politické právomoci (účelové zmeny vo volebnom zákone). Voľby síce prebehli viac menej zákonne (až na nedovolené prekračovanie limitu), ale za absolútne nerovných podmienok.

    Tak fajn, netreba súhlasiť, ale samotný Orbán poukazuje na Rusko ako na príklad a scenár toho, čo sa tam deje je podobný tomu, čo sa udialo najskôr v Bielorusku a následne v Rusku (ovládnutie financií, médií a všetkých inštitúcií).

  • fenri
    21:35 27.01.2017

    PavolR: v Maďarsku je tisk mnohem svobodnější, než třeba v Německu. Tam je úplně jedno, jaké noviny si koupíte či jakou televizi pustíte. Nebo Švédsko.
    Státní finance jsou (třeba v Německu) také rozdávány nátlakovým a lobbystickým skupinám apod. Prostě nevidím žádný zásadní rozdíl, kromě toho, že v Maďarsku se ty změny dějou víc směrem k lidem, co tvoří stát.
    Co konkrétně si představujete pod nerovnými podmínkami u voleb?
    Jinak s vaším konstatováním "Možno by sme sa mohli dohodnúť..." ani v nejmenším nesouhlasím.

  • PavolR
    21:28 27.01.2017

    fenri:
    Zjednodušene povedane nepokúšať sa o monopol finančný (rozdávaním štátnych zdrojov straníckym oligarchom), monopol mediálny (likvidácia opozičných alebo nezávislých médií) a monopol mocenský (manipulácia s volebným zákonom, vytváranie nerovných podmienok pri voľbách) – teda odbúrávanie štátu v prospech konkrétnej strany. Teda všetko, že čo sú kritizovaní a túto kritiku označujú za názorovú diktatúru aj v prípadoch, keď porušujú niečo, k čomu sa prv sami zaviazali.

    Možno by sme sa mohli dohodnúť na prostom konštatovaní, že „Maďarsko je v procese transformácie podľa ruského vzoru“ - bez ohľadu na to, či to považujeme za pozitívne, alebo negatívne. ;)
    ----------------------------------------------

    pks_:
    A čo tam ešte Trump - ten je nateraz dosť divoká karta. Nikto nevie, čo kedy hodí na Twitter. :)

  • dusan
    21:14 27.01.2017

    Rusko by som do toho neťahal .... Ergodan sa zle vyspí ... a zas budú na nože .... možných konfliktov je naozaj dosť ...

    Ani ekonomicky to nemá zmysel ... nech je EÚ akékoľvek ... je to rozhodujúci obchodný partner Turecka .... a ostane ním i keby Turecko nechcelo do EÚ a odošlo z NATO.

    Momentálne je Turecko v ekonomických problémoch ... a vojensky je momentálne dosť "rozhádzané" ... tým, že Erdogan využil puč na výmeny v armáde spôsobilo, že turecká armáda je bojaschopná len obmedzene ... hlavne pilotov je kritický nedostatok. A treba očakávať, že časť dôstoníkov "zdrhne" na západ pri postupujúcej totalizácii a islamizácii Turecka a turecká armáda sa bude z toho spamätávať dlhé roky. Rozkol z USA môže uzemniť prakticky celé letectvo a Nemci už avizovali, že s motormi do novo pripravovaného tanku Altay môže byť problém .... čo spolu s obmedzením spolupráce so servisom tankov Leopard môže paralizovať i tankové vojsko ...

    Skrátka Turrecko je momentálne vojenským papierovým tigrom a nemožno očakávať, že sa to v dohľadnom čase zmení. Myslím tým samozrejme pri pohľade na veľkosť armády ... nie, že turecká armáda nie je schopná ničoho ....

  • pks_
    20:49 27.01.2017

    PavolR: všechno má svůj čas. Pokud je Turecko jednou nohou venku z NATO, tak je lépe vytěžit teď Turecko. Pokud dojde k odhalení, tak to uspíší jeho odchod. Maďarsko bych si nechal jako zálohu na dobu, kdy už Turecko v NATO nebude. On ani Zeman není úplně beznadějný zdroj informací ;-), přístup má a rád se tím pochlubí (zobecňuji z posledního incidentu, kdy vyslepičil pohyb důvodně podezřelého na území ČR). Ideální je mít více zdrojů, aby se informace daly potvrdit :-)

  • fenri
    20:08 27.01.2017

    PavolR - "čo potom také Maďarsko, ktoré prehlasuje presadzovanie demokratických hodnôt za diktatúru a vcelku otvorene deklaruje snahu dostať sa aj do iných, než západných štruktúr"
    .co jsou to ty demokratické hodnoty? Řekl bych, že Maďarsko je na tom se svobodou slova či respektováním názoru občanů lépe, než většina západních zemí.

  • PavolR
    19:22 27.01.2017

    pks_
    (špekulácia) Od Maďarov by ich získali lacnejšie ... (/špekulácia)

  • Argonaut.CZ
    19:05 27.01.2017

    Ono vyloučit Turecko z NATO není tak jednoduché. I když to bude diktatura a muslimský stát. Jednak - kdo to navrhne?, Turci sami ne. A jak bylo napsáno, NATO je USA a Američané to také neudělají, protože dokud je Turecko v NATO, pořád musí brát alespoň trochu ohled na zájem USA.

    Podle mě nemá nyní NATO perspektivu. K ochraně hranic EU nedělá nic (mělo by to být koneckonců povinností hraničního státu Schengenu) a EU skončí s miliony migrantů dříve, než by EU napadlo Rusko:( Putinovi a jeho nástupcům stačí počkat a EU se stráví samo a s ním i smysl NATO.

  • pks_
    18:57 27.01.2017

    Chtělo by to trochu pochopení pro Turecký postoj:
    1. Západní demokracie není ideál pro všechny části světa. Někde se prostě musí vládnout tvrdší rukou, jinak se stát utopí v krvi. Je to o kultuře, náboženství, výchově a k nějaké změně jsou potřeba staletí.
    2. Nechybělo mnoho a Erdogan už to mohl mít za sebou. Ten puč chystala armáda a dá se spekulovat, že s tichým souhlasem NATO. Pokud Vás někdo smrtelně ohrozí, tak už se s nějakou důvěrou nedá počítat. Jen blbec se nechá nachytat 2x.
    3. Kurdové nejsou žádní svatoušci. Trpí velkou nejednotou - každý klan táhne na jinou stranu a proti Kurdům najde společnou řeč Sýrie, Irák, Írán i Turecko.

    IMHO bude docházet k postupnému pomalému ochlazování vztahů s NATO a bude se čekat na "zásadní událost", která povede buď k opuštění NATO, nebo k návratu do NATO. V tuto chvíli je otázka, jaký vztah vznikne mezi Erdoganem a Trumpem.

    Pro Rusko je možná lepší, když je Turecko v NATO a může jim prodávat informace (spekulace).

  • PavolR
    18:47 27.01.2017

    Petr M:
    Tu nejde o robošov, ale o turecké stavebné firmy, ktoré ovládajú významný podiel nielen v samotnom Rusku, ale v celom priestore. Sú popri tom aj významnými investormi - teda ak chcú Rusi stavať, bez Turkov sa nezaobídu, lebo ich vlastný stavebný priemysel by to mal problém utiahnuť.
    https://svet.sme.sk/c/20069890...

    Zdroj, kde som čítal o tej elektronike priebežne hľadám, ale je to tak ako písal KóĎA. Kto by kúpil čínsku chladničku? Však to hádam ešte aj ruská by bola lepšia :D

    Kozlus:
    Podiel ruských turistov klesol v danom čase iba o 57% čo rozhodne nie je málo, ale vidno, že Rusi si cestičky nájsť vedia:
    https://www.mzv.sk/documents/7...

  • KóĎA
    18:30 27.01.2017

    Já bych na okraj zmínil, že co se týká "bílé" techniky (ledničky, myčky, pračky atd.) je Turecko významným hráčem. Ať již s vlastními značkami, tak i výrobními podniky renomovaných evropských značek. V Rusku bylo jedničkou dávno před sankcemi včetně nákupu ruských továren.

    Asi by se mnozí z vás divili, odkud jsou jejich echt německé ledničky :-) Já jedu v té turecké a změnu nevidím....

  • Kozlus
    18:11 27.01.2017

    Kozlus:
    Rusi nie sú blbci - ak chcú dovolenkovať v Turecku, tak sa tam nejakou okľukou aj dostanú. A akonáhle sa začali rysovať vyšliapané cestičky, sankcie strácali zmysel. ;)

    To nebylo mysleno vazne, ze ne?

  • Petr M
    17:46 27.01.2017

    PavolR
    Rusi pocítili dopady sankcií - dovážajú totiž z Turecka vo veľkom spotrebnú elektroniku.
    To slyším poprvé, jaký je zdroj? To zanedbatelné množství spotřební elektroniky vyvezené z Turecka ráda zaujme třeba Čína.

    Těch 80 tisic turku co v Rusku pracuje, to, že by přišli o práci, by uškodilo hlavně Turkům, jejich místo by zaujali třeba Ukrajinci.

    ps. to si neber nijak ve zlem..

  • PavolR
    17:14 27.01.2017

    Kozlus:
    Rusi nie sú blbci - ak chcú dovolenkovať v Turecku, tak sa tam nejakou okľukou aj dostanú. A akonáhle sa začali rysovať vyšliapané cestičky, sankcie strácali zmysel. ;) Keď sa na to pozrieme spätne, koľko hotelov skutočne aj zbankrotovalo? :D
    Nie, nie, teraz v čase stupňovania teroristických útokov to má turecký cestovný ruch ťažšie ako v čase ruských sankcií.
    Aj Rusi pocítili dopady sankcií - dovážajú totiž z Turecka vo veľkom spotrebnú elektroniku a Turci im pracujú v stavebníctve.
    Tí Kurdi sú určite podstatne silnejšia karta, než akékoľvek sankcie nejakého Ruska.

  • raziel87
    16:13 27.01.2017

    Jako správný ignorant jsem si přečetl nadpis, nepřečetl článek ani jediný příspěvek. Tak zareaguji jen na ten nadpis.

    Ať ta svoloč táhne bez zardění v tváři do prdele. Naši králové se musí obracet v hrobech, stovky let proti nim bránili naše území a my si je sem teď nacpem a ještě jim umožníme vstup do NATO.....bych blil. Turek turkem zůstane. Erdogana doufám brzo zastřelej.

    Předem děkuji snaživému sluníčkářskému čtenáři, že se mi pokusí vysvětlit, jak je to pro Evropskou kulturu dobré a jak nás jejich přítomnost obohacuje kulturně i ekonomicky :-D

  • Petr M
    15:29 27.01.2017

    Nejen, že EU není schopna udělat nátlak na Turecko, ale no je to naopak, Turecko dělá nátlak na EU, tim že požaduje dalších 6 miliard euro na zadržení uprchlíku, místo toho EU ty peníze vynaložila na uzavření, zabezpečení hranice s Tureckem, tak je turkovi daruje.

    Pokud by USA opustilo Nato, které považuje Trumpova administrativa za přežitek studené války, stal by se z něho zbytečný bezzubý, slabý spolek, podobně jako EU.

  • Kozlus
    14:56 27.01.2017

    Ano, s kudlou do zad nejspis RF pocita - uplni blbci to nejsou. RF, narozdil od EU ale ma koule na Turecko opravdu zatlacit ekonomicky i vojensky. Vzpomente si, jak bylo chvilku po sestrelu toho letadla, vsude plno clanku o tureckych krachujicych hotelech. Melo se to pocitat na stovky az tisice. A to v dobe, kdy se psalo, ze turecka ekonomika neni zadnej zazrak a ze maji stejnej problem, jako Syrie pred valkou - slaby venkov a prival mladych a nezamestnanych do mest. A to jen stacilo, aby tam prestali jezdit turiste z RF.
    Na vychode Turecka se deje neco, co se da nazvat obcanskou valkou proti Kurdum. Kdyz Edrogan udela nejakej dalsi velkej podraz, tak je dost mozny, ze Kurdove dostanou poradny dodavky zbrani a Turecko dopadne jako Syrie.
    Dovedete si predstavit, ze se EU odhodla k nejakemu ekonomickemu natlaku?

  • Marthy
    13:05 27.01.2017

    Turecko není pro NATO žádný přínos-k čemu je spojenec který vám stejně pravděpodobně nepomůže?Jsou nepředvídatelní,hájí vždy jen své zájmy,a ty se často mění...
    Myslím že ani Putin nedělá dobře když začal s Turkem spolupracovat v Sýrii,dříve nebo později od nich "koupí"zase nůž do zad.

  • Knaak
    12:52 27.01.2017

    Zajmy NATO jsou stejné jako zájmy USA. Nedělejme si iluze. USA je Nato, bez spojených států je NATO rozhádaný spolek žvanilů stejně jako EU. Do toho si Francie a Anglie snaží ohřívat vlastní polívku (Lýbie). Vyloučit Turecko by byla chyba, protože si máme u těla držet přátele a nepřátele ještě blíž. Takhle má NATO alespoň částečně nad Tureckem kontrolu. Nechal bych ho v alianci, ale neposkytoval bych mu nejmodernější vojenské technologie a zbraňové systémy. To mi vadí u všech zbrojních konktraktů do muslimských států. Vyzbrojujeme naše úhlavní nepřátele, naší technikou.

    Je nejvyší čas na transmormaci NATO. Pokud by odešli USA co by z Nata zbylo? Neschopný spolek jako EU. Vojenská sílá evropy je tristní. Jako našich 6000 vojáků, kteří by ubránili týden jeden okres, než by došla munice a to je ještě optimistický odhad. Technika se nakupuje ve směšných počtech a přitom není plán který počítá se zničením techniky v konfliktech a rychlých dotávkách jiné techniky či důležitých součástek.

    Když se NATO angažuje třeba Afgánistánu, co dělá většina členských zemí aliance? Snaží se naoko zapojit, aby se neřeklo. Viz ČR: vyšleme polní nemocnici, maximálně 20 policistů, možná chemiky do zázemí. Hlavně ať se nedostanou do přestřelky, mohlo by se něco stát! S takovým přístupem to můžem rovnou zabalit. Vojáci jsou od toho aby bojovali, likvidovali lidi, naše nepřátele. Tak tomu je od počátku věků. Vojáci zabijí je to jejich práce. To by si měli uvědomit politici a nebáli se to říci veřejnosti. Jak mají vojáci získat bojové zkušenosti, když nebojují? Pokud chceme chránit spravedlnost a naše hodnoty, nesmíme se bát zaplatit cenu nejvyší. Životy našich vojáků.

    NATO se musí rozhodnout jak dál. Chránit hranice Evropy nechce. Na zapojení ve světě může zapomenout, nemá na to kapacity. Jediné co mu jde je každodení strašení Ruskem. Člověk by si myslel, že nás rusové do týdne napadnou a obsadí. Přitom nestabilita arabských regionech a příchod teroristů do evropy nechává Nato chladným. Chtělo by to nezaujatý a věcný přístup k obou hrozbám. Vlastně zamyšlení nad budoucností a smyslem NATA.

  • juhelak
    12:33 27.01.2017

    na turcích je vidět že ta jejich ofenziva byla založena na tom že to nechají odbojovat rebely a jejich vojáci tam jeli jak na dovolenou. Navíc velitelé co jim zbyli nejsou zřejmě nic moc. Ty zkušenosti jim chybí..
    to je videt na SAA ti postupují od jihu s desetinou vojáků a prostředků, tam je už vidět ta zkušenost..hlavně v tom že se nenechají tak snadno nachytat sebevražednými vozidly a stíhají je likvidovat dříve než se k nim dostanou.

  • palo satko
    12:03 27.01.2017

    Trump posle sultanovi Gulena, kamosa Clintonovej a bude vsetko ako ma byt. Amerike nikdy nevadili diktatori, ked to boli jej diktatori.

  • marfolodej
    11:19 27.01.2017

    nebezpečný nepřítel...ale to snad ne :D ...sledujete jak Turek bojuje v Sýrii s IS?
    A navíc oni by neradi na západu nepřátele...k vývoji tanků a letadel západ potřebují...
    za mě klidně z NATO out

  • PavolR
    10:48 27.01.2017

    Ak pragmaticky kalkulujú oni, tak pragmaticky kalkulujme aj my. ;)

    Mimochodom, čo sú presne záujmy NATO? A čo keď začne tieto záujmy NATO porušovať povedzme USA?

    Ak by sme Turecko vylúčili z NATO iba pre nevypočítateľnosť, snahu "sedieť na viacerých koňoch naraz", a porušovanie demokracie, čo potom také Maďarsko, ktoré prehlasuje presadzovanie demokratických hodnôt za diktatúru a vcelku otvorene deklaruje snahu dostať sa aj do iných, než západných štruktúr?