Turecko nepatří do NATO?

Turecko v NATO? / Public Domain

V posledních měsících jsou vztahy mezi Tureckem a Aliancí, resp. mezi Tureckem a západními zeměmi, stále více vyostřenější. Naopak vidíme sbližování Ankary s Moskvou, a to pouze rok poté, co turecké letectvo zničilo “pro výstrahu” ruský stíhací bombardér Su-24. Článek vyšel původně na On War | On Peace

Pro:

Turecko pro NATO nadále nepředstavuje důvěryhodného partnera. Jak po stránce hodnotové, tak ideologické i bezpečnostní. Z těchto důvodů by mělo být z aliance vyloučeno. Přestože je NATO v každém ohledu vojenskou aliancí, svým vstupem se všechny členské státy zavázaly mimo jiné k ochraně demokratických hodnot, individuálních práv a svobod. Vývoj v Turecku v posledních letech, a především po červencovém pokusu o převrat, jednoznačně ukazuje, že turecký režim tento závazek porušuje.

Ve státě již několik měsíců dochází k masovému propouštění a zatýkání politických a ideologických odpůrců vládní strany AKP z řad levice, sekularistů či kurdských aktivistů. Děje se tak pod zástěrkou boje proti terorismu. Široký seznam osob zahrnuje desítky tisíc osob včetně legitimně zvolených členů prokurdské strany HDP, akademiků, státních zaměstnanců, příslušníků bezpečnostních složek, aktivistů a novinářů. Turecko je zemí s nejvyšším počtem novinářů ve vězení, přičemž ve státě již de facto neexistuje svoboda tisku. Ze sekulárního prozápadního Turecka se tak pod vedením prezidenta Erdoğana stává autoritativní islamistický režim porušující základní lidská práva a svobody svých občanů. Členství takového státu v NATO jednoznačně popírá principy celé aliance a poškozuje její image a kredibilitu.Zřejmý ideologický odklon Turecka od Západu ilustrují opakované verbální útoky tureckých představitelů vůči členským státům NATO, jako jsou třeba USA, Německo nebo Belgie. Tyto země bývají nařčeny z podpory terorismu namířeného proti Turecku (YPG, Gülen, PKK). Stejný postup je vidět také na vnitrostátní rovině, kdy turecký režim aktivně přispívá k eskalaci protizápadních nálad mezi vlastním obyvatelstvem. Agresivní rétorika ve formě výhružek ohledně vpuštění milionů imigrantů do EU či uzavření letecké základny Incirlik pro americké jednotky v případě nesplnění tureckých požadavků jen podtrhují skutečnost, že není možné Turecko nadále vnímat jako spolehlivého partnera sdílejícího stejné postoje a hodnoty. Turecký obrat směrem na Východ jen podtrhují blízké vztahy s Ruskem v době, kdy je tento aktér vnímán jako jedna z hlavních hrozeb pro NATO. Kromě Ruska sem lze zařadit také nesouhlas se sankcemi vůči Íránu či podpora Hamásu.

Mnohem více zneklidňující je však fakt, že Turecko svými kroky přímo ohrožuje bezpečnost celé aliance. Přímá podpora Islámského státu v posledních letech dokázala, že Turecko je v rámci dosažení svých cílů (odlišných od zbytku aliance) schopné nejen vystavit své partnery riziku, ale dokonce podpořit jejich nepřátele představující existenciální bezpečnostní hrozbu. Zatímco pro klíčové členy NATO představuje kurdská entita v Sýrii významného spojence v boji proti IS, Turecko nemá problém ji ve stejné době přímo vojensky napadnout.

Potenciální bezpečnostní hrozbu pro NATO představuje také nevypočitatelnost tureckého režimu, který neváhal opět rozpoutat konflikt s PKK, sestřelit ruský bojový letoun na hranici svého letového prostoru (pravděpodobně šlo o snahu zapojit zbytek aliance do konfliktu) či záměrně provokovat sjednáním a následným zrušením kontraktu na dodávku systému protiletadlové a protiraketové obrany HQ-9 od Číny.

Turecko si bezpochyby uvědomuje svou momentální důležitost pro NATO a neváhá tento stav zneužívat. Tolerování výše uvedených tureckých kroků je chybou, která se může alianci vymstít. To zejména když je zjevné, že Turecko nedrží v NATO žádná loajalita či společné zájmy, ale jen pragmatický kalkul, který se může kdykoliv změnit. Stát, který opakovaně rétoricky napadá své partnery, porušuje základní lidská práva a neváhá podporovat nepřátele svých spojenců, by podle autorova názoru neměl být nadále členem NATO. O to více je důležité se nadtím pozastavit v době, kdy je jeho původní geografický význam pro alianci do značné míry negovaný právě blízkými vztahy k Rusku a prosazováním zájmů na Blízkem východě, které jsou v rozporu se zájmy NATO.

Proti:

Místo Turecka v NATO diktuje geopolitika. Díky své poloze je Turecko strategickým hráčem na Blízkém východě a má nezanedbatelný vliv na Kavkaze. Mimo to v minulosti projektovalo své síly a zájmy na Balkánu. Podle Friedmana existuje vícero předpokladů, které Turecku otevírají dveře k pozici regionálního hegemona. Asertivní zahraniční politika Turecka, nezřídka se vymezující i proti spojencům, je projevem sílící země, která nepodřizuje zájmy vlastní zájmům jiných. To se nám jako spojencům jistě nemusí líbit, ale je to pochopitelné a předpokládatelné jednání. Je snad Turecko první spojeneckou zemí, jejíž kroky nejsou zcela v našem zájmu? Pokud chápeme NATO primárně jako vojenskou alianci (a ne jako diskusní klub), je stěží obhajitelné vyloučení člena s druhou největší armádou na tak významné geopolitické pozici. Jedinou myslitelnou náhradou v regionu je Izrael, na jehož členství v NATO je třeba nahlížet realisticky, a to jako na neprůchodné. To i v situaci, kdy by měl Izrael o vstup zájem.

Vyloučením Turecka z NATO hrozí situace, kdy se ze „zlého spojence" stane „nebezpečný nepřítel". Vytlačení ze struktur aliance by Ankara pochopitelně interpretovala jako nepřátelský akt, který vyžaduje odvetu. Turecko izolované od aliance by si našlo nové „přátele" a není tak těžké uhodnout, kdo by to byl. Rusko a Írán nebudou vyjednávání s Tureckem zatěžovat ochranou lidských práv, stejně tak nebudou současného prezidenta obviňovat z autokratické centralizace moci. Jejich společné vztahy bude určovat mocenský kalkul, kde se shodnou, a soupeření, kde ne. V tomto kontextu nelze vyloučit ani obnovení turecko-řeckého sporu o Kypr. Obecně shrnuto, vyloučením Turecka z NATO nevyřešíme nic, s čím máme v turecké politice problém, naopak se zbavíme všech benefitů, které nám členství tohoto státu v NATO přináší.

Turecko je členem NATO už více než 60 let, během nichž prošlo turbulentními proměnami vnitřní politiky. Prezident Erdoğan nebude v zemi vládnout věčně a snad ani doživotně. Tak dlouhodobé a pro oba aktéry strategické partnerství by nemělo být ukončeno jen tak. Turecku by spojenecké země rozhodně neměly tolerovat vše. Tvrdé vyjednávaní a vymezení hřiště by mělo pomoct všem stranám vyjasnit jejich pozice, očekávaní a zájmy. Sáhnutí po vyloučení Turecka z NATO by dnes bylo závažnou chybou.

Redakčně upraveno

Nahlásit chybu v článku


Související články

NATO musí být pro Rusko a Čínu méně čitelné

USA a NATO se řídí jasnými pravidly řešení krizových situací. Těchto jasných pravidel ale zneužívá ...

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA rozpoutalo na naší domácí politické scéně rozruch, ...

RETIA dokončila dodávky pro high-tech projekt NATO

Pardubická společnost RETIA, výrobce radarů a speciální elektroniky, předala v úterý 13. 12. ...

Role taktických jaderných zbraní v rámci NATO

Taktické jaderné zbraně existují především pro použití bitevního rázu, tedy pouze jako další zbrojní ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • pks_
    18:57 27.01.2017

    Chtělo by to trochu pochopení pro Turecký postoj: 1. Západní demokracie není ideál pro všechny části světa. Někde se prostě musí vládnout tvrdší rukou, jinak se stát utopí v krvi. ...Zobrazit celý příspěvek

    Chtělo by to trochu pochopení pro Turecký postoj:
    1. Západní demokracie není ideál pro všechny části světa. Někde se prostě musí vládnout tvrdší rukou, jinak se stát utopí v krvi. Je to o kultuře, náboženství, výchově a k nějaké změně jsou potřeba staletí.
    2. Nechybělo mnoho a Erdogan už to mohl mít za sebou. Ten puč chystala armáda a dá se spekulovat, že s tichým souhlasem NATO. Pokud Vás někdo smrtelně ohrozí, tak už se s nějakou důvěrou nedá počítat. Jen blbec se nechá nachytat 2x.
    3. Kurdové nejsou žádní svatoušci. Trpí velkou nejednotou - každý klan táhne na jinou stranu a proti Kurdům najde společnou řeč Sýrie, Irák, Írán i Turecko.

    IMHO bude docházet k postupnému pomalému ochlazování vztahů s NATO a bude se čekat na "zásadní událost", která povede buď k opuštění NATO, nebo k návratu do NATO. V tuto chvíli je otázka, jaký vztah vznikne mezi Erdoganem a Trumpem.

    Pro Rusko je možná lepší, když je Turecko v NATO a může jim prodávat informace (spekulace).Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    18:47 27.01.2017

    Petr M: Tu nejde o robošov, ale o turecké stavebné firmy, ktoré ovládajú významný podiel nielen v samotnom Rusku, ale v celom priestore. Sú popri tom aj významnými investormi - ...Zobrazit celý příspěvek

    Petr M:
    Tu nejde o robošov, ale o turecké stavebné firmy, ktoré ovládajú významný podiel nielen v samotnom Rusku, ale v celom priestore. Sú popri tom aj významnými investormi - teda ak chcú Rusi stavať, bez Turkov sa nezaobídu, lebo ich vlastný stavebný priemysel by to mal problém utiahnuť.
    https://svet.sme.sk/c/20069890...

    Zdroj, kde som čítal o tej elektronike priebežne hľadám, ale je to tak ako písal KóĎA. Kto by kúpil čínsku chladničku? Však to hádam ešte aj ruská by bola lepšia :D

    Kozlus:
    Podiel ruských turistov klesol v danom čase iba o 57% čo rozhodne nie je málo, ale vidno, že Rusi si cestičky nájsť vedia:
    https://www.mzv.sk/documents/7... Skrýt celý příspěvek

  • KóĎA
    18:30 27.01.2017

    Já bych na okraj zmínil, že co se týká "bílé" techniky (ledničky, myčky, pračky atd.) je Turecko významným hráčem. Ať již s vlastními značkami, tak i výrobními podniky renomovaných ...Zobrazit celý příspěvek

    Já bych na okraj zmínil, že co se týká "bílé" techniky (ledničky, myčky, pračky atd.) je Turecko významným hráčem. Ať již s vlastními značkami, tak i výrobními podniky renomovaných evropských značek. V Rusku bylo jedničkou dávno před sankcemi včetně nákupu ruských továren.

    Asi by se mnozí z vás divili, odkud jsou jejich echt německé ledničky :-) Já jedu v té turecké a změnu nevidím....Skrýt celý příspěvek

  • Kozlus
    18:11 27.01.2017

    Kozlus: Rusi nie sú blbci - ak chcú dovolenkovať v Turecku, tak sa tam nejakou okľukou aj dostanú. A akonáhle sa začali rysovať vyšliapané cestičky, sankcie strácali zmysel. ;) ...Zobrazit celý příspěvek

    Kozlus:
    Rusi nie sú blbci - ak chcú dovolenkovať v Turecku, tak sa tam nejakou okľukou aj dostanú. A akonáhle sa začali rysovať vyšliapané cestičky, sankcie strácali zmysel. ;)

    To nebylo mysleno vazne, ze ne?Skrýt celý příspěvek

  • Petr M
    17:46 27.01.2017

    PavolR Rusi pocítili dopady sankcií - dovážajú totiž z Turecka vo veľkom spotrebnú elektroniku. To slyším poprvé, jaký je zdroj? To zanedbatelné množství spotřební elektroniky ...Zobrazit celý příspěvek

    PavolR
    Rusi pocítili dopady sankcií - dovážajú totiž z Turecka vo veľkom spotrebnú elektroniku.
    To slyším poprvé, jaký je zdroj? To zanedbatelné množství spotřební elektroniky vyvezené z Turecka ráda zaujme třeba Čína.

    Těch 80 tisic turku co v Rusku pracuje, to, že by přišli o práci, by uškodilo hlavně Turkům, jejich místo by zaujali třeba Ukrajinci.

    ps. to si neber nijak ve zlem..Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    17:14 27.01.2017

    Kozlus: Rusi nie sú blbci - ak chcú dovolenkovať v Turecku, tak sa tam nejakou okľukou aj dostanú. A akonáhle sa začali rysovať vyšliapané cestičky, sankcie strácali zmysel. ;) ...Zobrazit celý příspěvek

    Kozlus:
    Rusi nie sú blbci - ak chcú dovolenkovať v Turecku, tak sa tam nejakou okľukou aj dostanú. A akonáhle sa začali rysovať vyšliapané cestičky, sankcie strácali zmysel. ;) Keď sa na to pozrieme spätne, koľko hotelov skutočne aj zbankrotovalo? :D
    Nie, nie, teraz v čase stupňovania teroristických útokov to má turecký cestovný ruch ťažšie ako v čase ruských sankcií.
    Aj Rusi pocítili dopady sankcií - dovážajú totiž z Turecka vo veľkom spotrebnú elektroniku a Turci im pracujú v stavebníctve.
    Tí Kurdi sú určite podstatne silnejšia karta, než akékoľvek sankcie nejakého Ruska.Skrýt celý příspěvek

  • raziel87
    16:13 27.01.2017

    Jako správný ignorant jsem si přečetl nadpis, nepřečetl článek ani jediný příspěvek. Tak zareaguji jen na ten nadpis. Ať ta svoloč táhne bez zardění v tváři do prdele. Naši ...Zobrazit celý příspěvek

    Jako správný ignorant jsem si přečetl nadpis, nepřečetl článek ani jediný příspěvek. Tak zareaguji jen na ten nadpis.

    Ať ta svoloč táhne bez zardění v tváři do prdele. Naši králové se musí obracet v hrobech, stovky let proti nim bránili naše území a my si je sem teď nacpem a ještě jim umožníme vstup do NATO.....bych blil. Turek turkem zůstane. Erdogana doufám brzo zastřelej.

    Předem děkuji snaživému sluníčkářskému čtenáři, že se mi pokusí vysvětlit, jak je to pro Evropskou kulturu dobré a jak nás jejich přítomnost obohacuje kulturně i ekonomicky :-DSkrýt celý příspěvek

  • Petr M
    15:29 27.01.2017

    Nejen, že EU není schopna udělat nátlak na Turecko, ale no je to naopak, Turecko dělá nátlak na EU, tim že požaduje dalších 6 miliard euro na zadržení uprchlíku, místo toho EU ty ...Zobrazit celý příspěvek

    Nejen, že EU není schopna udělat nátlak na Turecko, ale no je to naopak, Turecko dělá nátlak na EU, tim že požaduje dalších 6 miliard euro na zadržení uprchlíku, místo toho EU ty peníze vynaložila na uzavření, zabezpečení hranice s Tureckem, tak je turkovi daruje.

    Pokud by USA opustilo Nato, které považuje Trumpova administrativa za přežitek studené války, stal by se z něho zbytečný bezzubý, slabý spolek, podobně jako EU.Skrýt celý příspěvek

  • Kozlus
    14:56 27.01.2017

    Ano, s kudlou do zad nejspis RF pocita - uplni blbci to nejsou. RF, narozdil od EU ale ma koule na Turecko opravdu zatlacit ekonomicky i vojensky. Vzpomente si, jak bylo chvilku po ...Zobrazit celý příspěvek

    Ano, s kudlou do zad nejspis RF pocita - uplni blbci to nejsou. RF, narozdil od EU ale ma koule na Turecko opravdu zatlacit ekonomicky i vojensky. Vzpomente si, jak bylo chvilku po sestrelu toho letadla, vsude plno clanku o tureckych krachujicych hotelech. Melo se to pocitat na stovky az tisice. A to v dobe, kdy se psalo, ze turecka ekonomika neni zadnej zazrak a ze maji stejnej problem, jako Syrie pred valkou - slaby venkov a prival mladych a nezamestnanych do mest. A to jen stacilo, aby tam prestali jezdit turiste z RF.
    Na vychode Turecka se deje neco, co se da nazvat obcanskou valkou proti Kurdum. Kdyz Edrogan udela nejakej dalsi velkej podraz, tak je dost mozny, ze Kurdove dostanou poradny dodavky zbrani a Turecko dopadne jako Syrie.
    Dovedete si predstavit, ze se EU odhodla k nejakemu ekonomickemu natlaku?Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    13:05 27.01.2017

    Turecko není pro NATO žádný přínos-k čemu je spojenec který vám stejně pravděpodobně nepomůže?Jsou nepředvídatelní,hájí vždy jen své zájmy,a ty se často mění... Myslím že ani ...Zobrazit celý příspěvek

    Turecko není pro NATO žádný přínos-k čemu je spojenec který vám stejně pravděpodobně nepomůže?Jsou nepředvídatelní,hájí vždy jen své zájmy,a ty se často mění...
    Myslím že ani Putin nedělá dobře když začal s Turkem spolupracovat v Sýrii,dříve nebo později od nich "koupí"zase nůž do zad.Skrýt celý příspěvek

  • Knaak
    12:52 27.01.2017

    Zajmy NATO jsou stejné jako zájmy USA. Nedělejme si iluze. USA je Nato, bez spojených států je NATO rozhádaný spolek žvanilů stejně jako EU. Do toho si Francie a Anglie snaží ...Zobrazit celý příspěvek

    Zajmy NATO jsou stejné jako zájmy USA. Nedělejme si iluze. USA je Nato, bez spojených států je NATO rozhádaný spolek žvanilů stejně jako EU. Do toho si Francie a Anglie snaží ohřívat vlastní polívku (Lýbie). Vyloučit Turecko by byla chyba, protože si máme u těla držet přátele a nepřátele ještě blíž. Takhle má NATO alespoň částečně nad Tureckem kontrolu. Nechal bych ho v alianci, ale neposkytoval bych mu nejmodernější vojenské technologie a zbraňové systémy. To mi vadí u všech zbrojních konktraktů do muslimských států. Vyzbrojujeme naše úhlavní nepřátele, naší technikou.

    Je nejvyší čas na transmormaci NATO. Pokud by odešli USA co by z Nata zbylo? Neschopný spolek jako EU. Vojenská sílá evropy je tristní. Jako našich 6000 vojáků, kteří by ubránili týden jeden okres, než by došla munice a to je ještě optimistický odhad. Technika se nakupuje ve směšných počtech a přitom není plán který počítá se zničením techniky v konfliktech a rychlých dotávkách jiné techniky či důležitých součástek.

    Když se NATO angažuje třeba Afgánistánu, co dělá většina členských zemí aliance? Snaží se naoko zapojit, aby se neřeklo. Viz ČR: vyšleme polní nemocnici, maximálně 20 policistů, možná chemiky do zázemí. Hlavně ať se nedostanou do přestřelky, mohlo by se něco stát! S takovým přístupem to můžem rovnou zabalit. Vojáci jsou od toho aby bojovali, likvidovali lidi, naše nepřátele. Tak tomu je od počátku věků. Vojáci zabijí je to jejich práce. To by si měli uvědomit politici a nebáli se to říci veřejnosti. Jak mají vojáci získat bojové zkušenosti, když nebojují? Pokud chceme chránit spravedlnost a naše hodnoty, nesmíme se bát zaplatit cenu nejvyší. Životy našich vojáků.

    NATO se musí rozhodnout jak dál. Chránit hranice Evropy nechce. Na zapojení ve světě může zapomenout, nemá na to kapacity. Jediné co mu jde je každodení strašení Ruskem. Člověk by si myslel, že nás rusové do týdne napadnou a obsadí. Přitom nestabilita arabských regionech a příchod teroristů do evropy nechává Nato chladným. Chtělo by to nezaujatý a věcný přístup k obou hrozbám. Vlastně zamyšlení nad budoucností a smyslem NATA.Skrýt celý příspěvek

  • juhelak
    12:33 27.01.2017

    na turcích je vidět že ta jejich ofenziva byla založena na tom že to nechají odbojovat rebely a jejich vojáci tam jeli jak na dovolenou. Navíc velitelé co jim zbyli nejsou zřejmě ...Zobrazit celý příspěvek

    na turcích je vidět že ta jejich ofenziva byla založena na tom že to nechají odbojovat rebely a jejich vojáci tam jeli jak na dovolenou. Navíc velitelé co jim zbyli nejsou zřejmě nic moc. Ty zkušenosti jim chybí..
    to je videt na SAA ti postupují od jihu s desetinou vojáků a prostředků, tam je už vidět ta zkušenost..hlavně v tom že se nenechají tak snadno nachytat sebevražednými vozidly a stíhají je likvidovat dříve než se k nim dostanou.Skrýt celý příspěvek

  • palo satko
    12:03 27.01.2017

    Trump posle sultanovi Gulena, kamosa Clintonovej a bude vsetko ako ma byt. Amerike nikdy nevadili diktatori, ked to boli jej diktatori.

    Trump posle sultanovi Gulena, kamosa Clintonovej a bude vsetko ako ma byt. Amerike nikdy nevadili diktatori, ked to boli jej diktatori.

  • marfolodej
    11:19 27.01.2017

    nebezpečný nepřítel...ale to snad ne :D ...sledujete jak Turek bojuje v Sýrii s IS? A navíc oni by neradi na západu nepřátele...k vývoji tanků a letadel západ potřebují... za mě ...Zobrazit celý příspěvek

    nebezpečný nepřítel...ale to snad ne :D ...sledujete jak Turek bojuje v Sýrii s IS?
    A navíc oni by neradi na západu nepřátele...k vývoji tanků a letadel západ potřebují...
    za mě klidně z NATO outSkrýt celý příspěvek

  • PavolR
    10:48 27.01.2017

    Ak pragmaticky kalkulujú oni, tak pragmaticky kalkulujme aj my. ;) Mimochodom, čo sú presne záujmy NATO? A čo keď začne tieto záujmy NATO porušovať povedzme USA? Ak by sme ...Zobrazit celý příspěvek

    Ak pragmaticky kalkulujú oni, tak pragmaticky kalkulujme aj my. ;)

    Mimochodom, čo sú presne záujmy NATO? A čo keď začne tieto záujmy NATO porušovať povedzme USA?

    Ak by sme Turecko vylúčili z NATO iba pre nevypočítateľnosť, snahu "sedieť na viacerých koňoch naraz", a porušovanie demokracie, čo potom také Maďarsko, ktoré prehlasuje presadzovanie demokratických hodnôt za diktatúru a vcelku otvorene deklaruje snahu dostať sa aj do iných, než západných štruktúr?Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 3