Turecko postaví plovoucí dok pro ruské jaderné ledoborce Arktika

Turecko postaví plovoucí dok pro ruské jaderné ledoborce Arktika
Jaderný ledoborec 50 let Pobedy / Kiselev d, CC BY-SA 3.0 (Zvětšit)

Turecké loděnice Kuzey Star Tersanesi z Istanbulu postaví pro ruskou státní společnost Atomflot (součást Rosatomu) 220 metrů dlouhý plovoucí dok. Zařízení poslouží zejména pro opravy ruských jaderných ledoborců Arktika (Projekt 2220; třída LK-60Ja).

Arktická cesta

Jak jsme uvedli v článku Vojenský blok Quad: Osud Ruska leží v rukou Indie ruskou „grand strategií“ pro 21. století je splavnění arktické námořní cesty mezi Evropou a Čínou. Tedy tak praví aspoň jedna z geopolitických teorií.

Arktická námořní cesta je tradičně kvůli zamrzání nesplavná mezi listopadem a červencem. To chce Moskva změnit – 5. ledna 2021 zahájila přepravní společnost Sovcomflot (největší ruská loďařská společnost a jedna z největších světových společností pro námořní přepravu uhlovodíků) za účasti Rosatomu experimentální plavbu ledoborce-tankeru LNG Christophe de Margerie (první loď své třídy) za doprovodu staršího jaderného ledoborce 50 let Pobedy z arktického přístavu Sabetta do čínského Ťiang-su a zpět. Je to vůbec poprvé, kdy tak velká loď plula v lednu a únoru arktickou cestou.

Jihokorejské loděnice Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering (DSME) pro Rusko postaví 15 těchto téměř 300 metrů dlouhých ledoborců-tankerů třídy Christophe de Margerie.

Sabetta je přístavní průmyslové centrum, kde vzniká největší závod pro zkapalněný zemní plyn v Rusku. Z tohoto přístaviště chtějí Rusové pomocí zmíněných nových ledoborců-tankerů transportovat zemní plyn do Číny a do Evropy pro budované plynové elektrárny, které mají v rámci ekologizace Evropy nahradit uhelné.

V roce 2020 bylo přes Severní ledový oceán přepraveno téměř 33 milionů tun nákladu. V souladu s vyhláškou prezidenta Ruské federace se do roku 2024 má zvýšit nákladní provoz na 80 milionů tun ročně. Tento úkol lze vyřešit právě prodloužením období plavby.


Rusové se připravují na splavnění námořní cesty kolem severních hranic. V lednu a únoru uspořádali experimentální plavbu tankeru Christophe de Margerie.

Kdo ovládá Středozemí, ovládá Evropu

Další geopolitická teorie praví, jak jsme uvedli ve zmíněném článku, že současně Rusové chtějí získat schopnost vojensky a diplomaticky stupňovat a/nebo uklidňovat (eskalace /deeskalace) bezpečnostní situaci ve východním Středozemí, čímž mohou zkomplikovat, omezit nebo dokonce zcela zastavit tok zboží (včetně ropy a plynu) přes Suezský průplav.

Ostatně jaké problémy může blokace Suezského průplavu přinést jsme se mohli přesvědčit díky lodi Ever Given společnosti Evergreen, která tento klíčový komunikační bod na několik dní zcela zablokovala.

Proto jsou Rusové v Sýrii a Libyi – kvůli možnosti projektovat svou vůli do východního Středozemí, tedy získat kdykoliv podle potřeby využitelnou schopnost stupňovat nebo uklidňovat (po splnění jejich podmínek) bezpečnostní situaci v oblasti. Ostatně jak to činí nyní na Ukrajině.

Ostatně nač jsou jim obrovské investice do splavnění arktické cesty, když zboží (a zemní plyn) mezi Evropou, Středním východem a jihovýchodní a východní Asii bude Rusko obcházet přes Středozemní moře a Indický oceán? A jak přesvědčit rejdaře z Evropy a Číny, aby se nechali vést ruskými ledoborci přes nebezpečné vody Severního ledového oceánu? Nebo jak donutit Evropu kupovat ruský plyn místo (například) z izraelských plynových polí Leviathan? Jednoduše, nedat zákazníkům na vybranou.

V této souvislosti jistě stojí zmínit strategickou spolupráci mezi Izraelem, Saúdskou Arábii a Spojenými arabskými emiráty (SAE). Spolupráce počítá s vytvořením hlubokovodního přístavu ve městě Eljat (za peníze SAE), jeho ropovodní napojení na středozemní město Aškelon nebo nákladní železniční spojení Izraele a Perského zálivu. Tímto krokem, mimo jiné, se z Izraele stane klíčová tranzitní země a sníží se závislost Evropy na Suezském průlivu, pochopitelně k nelibosti minimálně Egypta.

Ruskou „grand strategií“ pro 21. století je tedy „vetřít se“ do obchodní výměny mezi Evropou, Středním východem a Čínou. Vzhledem ke své ne příliš významné ekonomické a kulturní síle (Rusko jednoduše neumí „soft power“), jakožto i úzce zaměřené technologické vyspělosti, může přitom Rusko využít jediný skutečně významný zahraničněpolitický nástroj, který má – své ozbrojené síly.


V roce 2020 bylo severní cestou přepraveno 33 milionů tun. Suezským kanálem bylo ale v minulém roce přepraveno 1,17 miliardy tun.

Ruské jaderné ledoborce

Pro splavnění severní cesty Rusko buduje velkou flotilu jaderných i nejaderných ledoborců. Ve službě je již první nový jaderný ledoborec Arktika (Projekt 22200; třída LK-60Ja). Letos do služby vstoupí Sibir a o rok později Ural – informace novin Kommersant z konce března ale mluví o posunutí zavedení obou lodí o jeden rok. V roce 2024 bude následovat Jakutija a o dva roky později Chukotka. Výstavba pěti ledoborců třídy LK-60Ja si vyžádá více než pět miliard dolarů (109 miliard Kč). Ledoborce mají kotvit v Kronštadtu v Baltském moři.

V současné době Atomflot provozuje dva jaderné ledoborce dřívější třídy Arktika (Projekt 10520), konkrétně Jamal a zmíněný 50 let Pobedy.

Současně v roce 2027 vstoupí do služby další jaderný ledoborec Rossija (Projekt 10510) – program nese označení Lider. Stejné jméno před lety nesla vize ruských jaderných torpédoborců. Podle posledních zpráv po roce 2030 vzniknou ještě dva ledoborce LK-60Ja a dva Lider. Rovněž se plánuje prodloužení životnosti jaderných reaktorů zavedených ledoborců Jamal a sesterských lodí Tajmyr a Vajgač (vyrobených pro Sovětský svaz ve Finsku).

Státní společnost Rosmorport kromě toho provozuje pět diesel-elektrických ledoborců Projekt 21900/M a v letech 2023 a 2024 plánuje zavedení dvou dalších (Projekt 21900M2).


Nová Arktika

Servis ledoborců

Problém je, kde všechny ledoborce servisovat. V roce 2018 došlo ke ztrátě obřího plovoucího doku PD-50 a dosud se za něj nepodařilo najít náhradu. Tím se znemožnilo dokončení oprav ruské letadlové lodi Admiral Kuzněcov, zkomplikovala se schopnost ruského námořnictva udržovat v provozu své velké lodě a ponorky a současně padla možnost využít dok k údržbě jaderných ledoborců Arktika.

35. Středisko pro opravy lodí „Zvezdočka“ (35. SRZ) v reakci na potopení doku PD-50 získalo zakázku na budování obřího suchého doku v Murmansku – jediný podobný obří suchý dok se buduje v loděnicích Zvezda v Primorském kraji. Murmanský projekt provázely značné potíže – stavbu měla zařídit Sjednocená loďařská korporace, ale té byl projekt na jaře minulého roku odebrán. Společnost nedokázala vyúčtovat zálohu ve výši 2,6 miliardy rublů a firma je nyní v konkurzu.

Stavbu murmanského suchého doku nyní převzala serióznější společnost Orgeněrgostroj. Dok má být stavebně dokončen letos v květnu, následně začne rok a půl dlouhá druhá etapa. Během druhé etapy dok získá obslužné systémy a do doku bude přesunuta letadlová loď Admiral Kuzněcov. Tovární zkoušky Admirala Kuzněcova mají začít do konce roku 2022.

Současně loděnice Zvezda dokončují stavbu zmíněného obřího suchého doku 485 × 114 metrů s hloubkou 14 metrů v Primorském kraji. Stavbu mají v režii Číňané, včetně inženýrské přípravy, dodávek technologií (včetně obřích jeřábů), a na stavbě pracují většinou čínští dělníci. V Primorsku totiž není jediná ruská firma schopná zapojit se do prací – píše to aspoň ruský portál Jandex Zen. Což ale samozřejmě nijak nesnižuje velkolepost stavebního díla a možnosti, které ruské loděnice Zvezda v oblasti stavby obřích nákladních lodí získají.

Tato odbočka nám pomůže pochopit, proč stavbu plovoucího doku získala turecká firma.


Suchý dok stavěný loděnicemi Zvezda v Primorském kraji; větší foto / Zvezda SSK

Turecký dok pro Rusko

Zpět k tureckému doku pro ruské jaderné ledoborce. Své nabídky pro nový plovoucí dok podaly dvě turecké a jedna čínská firma, žádná ruská:

  • Turecká Kuzey Star Tersanesi, 4,98 miliardy rublů;
  • Turecká Epic Denizcilik, 4,45 miliardy rublů;
  • Čínská Jiangsu Dajin Heavy Industry, 4,5 miliardy rublů.

Ač Kuzey Star Tersanesi nabídla nejvyšší cenu, komise dvě poslední jmenované kvůli nesplnění podmínek vyřadila. Smlouva s tureckou společností má být podepsána příští týden a výstavba podle plánu potrvá 29 měsíců od podepsaní smlouvy.

Loděnicím Kuzey Star Tersanesi jistě pomohla k vítězství probíhající výstavba dvojice LNG „ro-ro“ tankerů pro ruskou společnost Rosmoport. Turecké lodě Rusové využijí pro dopravu zkapalněného zemního plynu z ruského přístavního města Usť-Luga do kaliningradského přístavu Baltijsk.


Turecké loděnice Kuzey Star Shipyard  (2019)

Za absencí ruských společností v tendru stojí podle ruského listu Kommerstant „fantaskní režijní náklady“ – ruské loděnice údajně požadovaly za stavbu 8,5 miliardy rublů. Další zdroj Kommersantu tvrdí, že v Ruské federaci jednoduše nejsou volné kapacity pro stavbu doku – viz. čínská stavba v  Primorsku.

Délka tureckého plovoucího doku bude minimálně 220 metrů, šířka 48 metrů, výška pontonu šest metrů a nosnost 30 000 tun. Posádku tvoří 30 lidí. Palivo, voda a zásoby umožní bez zásobování provádět sedm dní dlouhé samostatné operace.

Rozměry a parametry doku tedy nedovolují opravu letadlové lodě Admirál Kuzněcov – k tomu poslouží suchý dok. Zařízení ale lze výhledově využít k opravě ruských jaderných ponorek a menších plavidel ruského námořnictva.

Jak uvádí ruský blog BMPD, Atomflot nyní provozuje dva zcela zastaralé plovoucí doky PD-0002 (délka 206,25 metru, nosnost 20 775 tun) a PD-3 (délka 173,68 metru, nosnost 28 000 tun).

Jak vidíme výše, Rusko vynakládá obří investice a úsilí do vytvoření námořní flotily schopné proplouvat celoročně Severním ledovým oceánem. Otázkou je, jak přesvědčit evropské a čínské rejdaře, aby tuto cestu využívali, případně jak přesvědčit Evropany, aby nakupovali ruský plyn. Nechat trh, ať se rozhodne, nebo trhu poněkud pomoci?

Zdroj: zen.yandexBMPD

Nahlásit chybu v článku


Související články

Nové americké ledoborce a boj o Arktidu

Americká pobřežní stráž (USCG) se po více než dvaceti letech dočká nových ledoborců, pokud plán ...

Atomové ledoborce pro americkou pobřežní stráž

Prezident Donald Trump napsal svým ministrům memorandum o výstavbě flotily ledoborců. Chce po nich, ...

Obří vrtné lodě a turecká plynová expanze ve Středozemním moři

Turecko si během posledních tří let pořídilo tři specializovaná plavidla na těžbu zemního plynu z ...

PREMIUM Vojenský blok Quad: Osud Ruska leží v rukou Indie

O osudu světa se rozhoduje v Indo-Pacifiku. Spojené státy, Indie, Austrálie a Japonsko utvořily pakt ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • simpanz
    23:06 13.04.2021

    Btw., o naprosté "nekritičnosti" pana Wágnera - či spíše úmyslnému zkreslování situace a tedy lhaní, blbej evidentně není - hovoří například jeho tvrzení, že Bělorusové nemají ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Btw., o naprosté "nekritičnosti" pana Wágnera - či spíše úmyslnému zkreslování situace a tedy lhaní, blbej evidentně není - hovoří například jeho tvrzení, že Bělorusové nemají důvod zakrývat problémy Rosatomu. Vzhledem k tomu, že Bělorusko je dnes v podstatě vazalský stát Ruska, neboť Lukašenko přežívá u moci jen díky Rusku, tak samozřejmě ten důvod mají, a nemalý.
    Nesouhlasím
    https://world-nuclear-news.org...
    https://world-nuclear-news.org...
    Skrýt celý příspěvek

    • logik
      01:13 14.04.2021

      A jak prosím tyto články dokazují, že Lukašenko není závislý na Rusku a tedy že nemá důvod zakrývat problémy rosatomu, jak tvrdí p. Wagner?

      Vždyť to je úplně o něčem jiném - že ...
      Zobrazit celý příspěvek

      A jak prosím tyto články dokazují, že Lukašenko není závislý na Rusku a tedy že nemá důvod zakrývat problémy rosatomu, jak tvrdí p. Wagner?

      Vždyť to je úplně o něčem jiném - že EU nějakým způsobem prověřuje a dělá review dokumentů, které jim Bělorusko předalo. Co v těch dokumentech Bělorusové přiznaj a nepřiznaj nemá Ensreg moc šanci poznat.
      Skrýt celý příspěvek

      • simpanz
        22:05 14.04.2021

        ENSREG je nezávislá odborná poradní skupina, ve které všechny členské státy EU zastupují vyšší úředníci jejich vnitrostátních regulačních orgánů nebo orgánů pro jadernou ...
        Zobrazit celý příspěvek

        ENSREG je nezávislá odborná poradní skupina, ve které všechny členské státy EU zastupují vyšší úředníci jejich vnitrostátních regulačních orgánů nebo orgánů pro jadernou bezpečnost. Součástí skupiny jsou také vyšší představitelé Evropské komise. Kromě toho Rada Evropské unie, Mezinárodní agentura pro atomovou energii, Agentura pro jadernou energii OECD, Asociace západoevropských jaderných regulátorů, Ve skupině mají status pozorovatele Bělorusko, Norsko, Švýcarsko a Turecko .
        http://www.ensreg.eu/members-g...
        Běloruská kontrola na vlastní žádost proběhla 2011 a hodnocení opakovaně probíhá. Tenkrát to hrál na obě strany.
        Skrýt celý příspěvek

        • logik
          10:10 15.04.2021

          A co kdybys místo kopírování nesouvisejících informací z webu se snažil odpovědět na to, co jsem psal? Jo, aha, Ty nevíš jak, a tak je to třeba nějak zakecat, že?

          Kontrola v roce ...
          Zobrazit celý příspěvek

          A co kdybys místo kopírování nesouvisejících informací z webu se snažil odpovědět na to, co jsem psal? Jo, aha, Ty nevíš jak, a tak je to třeba nějak zakecat, že?

          Kontrola v roce 2011 jaksi nemohla odhalit nekvalitu a problémy elektrárny jejíž výstavba začala 2012 - a současná kontrola je pouze review dokumentace, takže také nic odhalit nemůže. Ale to jen na okraj, to je téma, které s tím, co jsem tvrdil, NIJAK NESOUVISÍ.
          To, že Bělorusko je v současné době natolik navázáno na Rusko, že má velmi silné důvody jít Rusku na ruku, a tedy že pan Wágner v článku evidentně překrucoval realitu JSI NIJAK NEVYVRÁTIL A JEN TO ZAKECÁVÁŠ.
          Skrýt celý příspěvek

          • logik
            10:24 15.04.2021

            PS: nemůže odhalit nekvalitu myslím to, že nemůže odhalit když je něco konkrétně blbě vyrobeno, způsobí to poruchu, a Bělorusko tu poruchu "zatluče". Něco samozřejmě odhalit může a ...
            Zobrazit celý příspěvek

            PS: nemůže odhalit nekvalitu myslím to, že nemůže odhalit když je něco konkrétně blbě vyrobeno, způsobí to poruchu, a Bělorusko tu poruchu "zatluče". Něco samozřejmě odhalit může a je dobře, že se dělá aspoň to.
            Skrýt celý příspěvek

          • simpanz
            22:43 15.04.2021

            To že kontrola evropskou autoritou probíhala opakovaně od počátku stavby jen zvyšovalo oprávněnost nároků běloruska vůčí rosatomu. To že vymáhání nebo ignorace víc jak 50 ...
            Zobrazit celý příspěvek

            To že kontrola evropskou autoritou probíhala opakovaně od počátku stavby jen zvyšovalo oprávněnost nároků běloruska vůčí rosatomu. To že vymáhání nebo ignorace víc jak 50 doporučení ENSREG je na vládě běloruska udržované moskvou nezpochybňuju.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            12:55 16.04.2021

            Takže pokud nezpochybˇnujete, že Bělorusko je udržované Moskvou, pak nezpochybňujete, že pan Wágner nemluvil pravdu, když tvrdil, že že Bělorusko nemá důvod zakrývat chyby v té ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Takže pokud nezpochybˇnujete, že Bělorusko je udržované Moskvou, pak nezpochybňujete, že pan Wágner nemluvil pravdu, když tvrdil, že že Bělorusko nemá důvod zakrývat chyby v té elektrárně. Konečně jsme se někam dostali.

            A teď je otázka: je pan Wágner takový diletant, že to neví? Anebo v článku uvádí nepravdu úmyslně? Ale koneckonců to je jedno: evidentně informace, které pan Wágner podává, jsou nedůvěryhodné a prorusky zaměřené.... To byla podstata mé argumentace.
            Skrýt celý příspěvek

  • Argonaut.CZ
    10:38 09.04.2021

    taková lehká manipulace na závěr: Nechat trh, ať se rozhodne, nebo trhu poněkud pomoci?

    A od kdy je plyn jenom tržní otázka? To by se hodnotila cena a stabilita dodávek. Takže ...
    Zobrazit celý příspěvek

    taková lehká manipulace na závěr: Nechat trh, ať se rozhodne, nebo trhu poněkud pomoci?

    A od kdy je plyn jenom tržní otázka? To by se hodnotila cena a stabilita dodávek. Takže by se vzala desítky let stará historie dodávek ze SSSR a Ruska a kdy nedodávali...

    Ale plyn je hlavně politika. Co je blokování Nord Streamu ze strany USA? Je to jenom zájem dodávat zkapalněný plyn...

    je škoda, že těmito politickými "kecy" zabijete každý pokus o analýzu či zajímavý článek...
    Skrýt celý příspěvek

    • danny
      23:44 09.04.2021

      To není úplně fér výtka. Samozřejmě, že toky energetických surovin jsou výsostně geopolitická záležitost a cenotvorbu ovlivňuje víc politika, než stavy v zásobnících a předpověď ...
      Zobrazit celý příspěvek

      To není úplně fér výtka. Samozřejmě, že toky energetických surovin jsou výsostně geopolitická záležitost a cenotvorbu ovlivňuje víc politika, než stavy v zásobnících a předpověď počasí. Novodobá historie je plná netrznich zásahů a není od věci zmínit, že by kromě stávajících hlavních podezřelých mohl do hrya vstoupit další hráč. A nezapomeň, AN se vždy a velmi otevřeně hlásí ke své atlantické orientaci, netváři se jako vyvážené, nezávislé medium. Je naprosto fér, pokud upozorněnuji na konkrétní riziko v souladu s jejich orientací.
      Skrýt celý příspěvek

    • Ján Paliga
      21:27 12.04.2021

      ... a netreba zabudnúť ani na blokovanie alternatívnych produktovodov do Európy z oblastí mimo RF....

      Diverzifikácia zdrojov je veľmi výhodná pre spotrebiteľov, ale nie pre ...
      Zobrazit celý příspěvek

      ... a netreba zabudnúť ani na blokovanie alternatívnych produktovodov do Európy z oblastí mimo RF....

      Diverzifikácia zdrojov je veľmi výhodná pre spotrebiteľov, ale nie pre dodávateľov... Hlavne nie pre väčšinového dodávateľa....
      Skrýt celý příspěvek

  • nedamse
    16:40 08.04.2021
    • (10)

    Rusko by si dovedlo ledcos postavit,ale kapacitně nestači na to,takže si to necha postavit jiným výrobcem a co se týče letadlových lodi tak ty jsou velmi nákladné a lehce ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Rusko by si dovedlo ledcos postavit,ale kapacitně nestači na to,takže si to necha postavit jiným výrobcem a co se týče letadlových lodi tak ty jsou velmi nákladné a lehce zranitelné při dnešni raketové technice je taková loď superrychlou raketou zasažena z Ruska za 10min a zlikvidováná takže proč by Rusko stavělo takové lodě??
    Skrýt celý příspěvek

    • Rase
      19:14 08.04.2021
      Oblíbený příspěvek

      akorát že, až se jednou v budoucnu rozhodnou postavit vlastní velkou loď zjistí, že už na to nemají lidi ani schopnosti. Vzhledem k tomu, že vytvářejí návrhy velkých letadlových ...
      Zobrazit celý příspěvek

      akorát že, až se jednou v budoucnu rozhodnou postavit vlastní velkou loď zjistí, že už na to nemají lidi ani schopnosti. Vzhledem k tomu, že vytvářejí návrhy velkých letadlových lodí, tak je až tak nezavrhují... možná by měli radši dát výkresy Korejcům, ať jim pár postaví.
      Skrýt celý příspěvek

      • danny
        20:34 08.04.2021

        Já jsem celkem rád, že se momentálně spíš, než výstavbě letadlovek věnují ve Zvězdě stavbě Aframaxů. Pokud vím, tak si vychytali niku na trhu, nikdo je v arktické třídě II, pokud ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Já jsem celkem rád, že se momentálně spíš, než výstavbě letadlovek věnují ve Zvězdě stavbě Aframaxů. Pokud vím, tak si vychytali niku na trhu, nikdo je v arktické třídě II, pokud vím, nestaví. A civilní obyvatelstvo to asi ocení víc, než další nedostavěnou letadlovku...
        Skrýt celý příspěvek

        • padre
          21:42 08.04.2021
          Oblíbený příspěvek

          Všichni by se měli poučit u známého řeckého rejdaře Onasisse.Ten si nechal celou svou flotilu tankerů postavit nedlouho po válce v německých loděnicích.A protože mu byli Němci ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Všichni by se měli poučit u známého řeckého rejdaře Onasisse.Ten si nechal celou svou flotilu tankerů postavit nedlouho po válce v německých loděnicích.A protože mu byli Němci vděční ,že měli po zákazu výroby ponorek a hraček typu Bismarck,Tirpitz nebo Graf Zeppelin zase práci, tak mu lodě dodali ve špičkové kvalitě a za minimální cenu.
          Skrýt celý příspěvek

          • logik
            10:34 09.04.2021

            Problém je v tom, že Německo mělo opravdu špičkové loděnice odvádějící precizní loďařinu. Přechod na civilní výrobu v Rusku je problematický, kvůli problémům s dodržením kvality.

            Problém je v tom, že Německo mělo opravdu špičkové loděnice odvádějící precizní loďařinu. Přechod na civilní výrobu v Rusku je problematický, kvůli problémům s dodržením kvality.

          • danny
            17:23 09.04.2021

            Logik: přesně. Chybí jím léta zkušeností, s Ukrajinou přišli o dodavatele motorů atd... To know-how se nedá dohnat jen tak, jestli vůbec. Proto si myslím, že je docela rozumná ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Logik: přesně. Chybí jím léta zkušeností, s Ukrajinou přišli o dodavatele motorů atd... To know-how se nedá dohnat jen tak, jestli vůbec. Proto si myslím, že je docela rozumná cesta, kterou se dali, tedy ty polární aframaxy. V téhle třídě není nijak extra konkurence, protože nebyla poptávka a přece jen v problematice fungování v nepříznivých podmínkách mají jisté zkušenosti.
            Skrýt celý příspěvek

      • rabo123
        23:21 09.04.2021

        Tak super. Už sa teším na lietadlovky Turecka.

        Tak super. Už sa teším na lietadlovky Turecka.

    • Miroslav
      21:05 08.04.2021
      Oblíbený příspěvek

      To by si mal napísať do Pentagonu, že toľko rokov zbytočne utrácali za veľké lietadlové lode ktoré vlastne neprežijú ani prvú noc konfliktu.

      To by si mal napísať do Pentagonu, že toľko rokov zbytočne utrácali za veľké lietadlové lode ktoré vlastne neprežijú ani prvú noc konfliktu.

      • Cpt. Morgan
        15:34 10.04.2021

        Americke lietadlove lode sa velmi hodia na vsetky ostatne pripady okrem vysokeho konfliktu s inou jadrovou mocnostou. Vtedy by boli lietadlove lode jeden z primarnych cielov a islo ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Americke lietadlove lode sa velmi hodia na vsetky ostatne pripady okrem vysokeho konfliktu s inou jadrovou mocnostou. Vtedy by boli lietadlove lode jeden z primarnych cielov a islo by proti nim vsetko co by bolo k dispozicii. V takej situacii by symboly americkej narodnej pychy isli velmi rychlo ku dnu.

        Do Pentagonu to asi pisat velmi netreba, ked sa v americkych clankoch o lietadlovych lodiach stale viac diskutuje otazka, ze su novymi prostriedkami protivnikov vazne ohrozene, resp. de facto neschopne plnit ulohy.

        Pre USA su vsak lietadlove lode velmi uzitocne proti slabym protivnikom, kde plnia najma funkciu zastrasenia a dost casto sa zucastnuju na americkych invaziach v zaujmovych krajinach.

        Vykreslovat ich ale ako vsemocne wunderwaffe je znak detinskeho obdivu. Casto sa snazia fanusikovia filmu tajomna ziara nad pacifikom tvrdit, ze je velmi tazke, resp. nemozne vobec najst a zamerat utocny zvaz mnohych velkych lodi, co je uz len sonarmi dost dobre mozne na velke vzdialenosti. Rusku ale nemusi americka flotila v strede pacifiku vobec vadit. Rusko nema v strede oceanov ziadne zasadne zaujmy. Ak sa ale zvaz priblizi k Ruskemu pobreziu na dolet svojej letky, klasicke prehladove prostriedky a hlavne velke zahorizontove radary zvaz bez problemov uvidia. Potom bude nasledovat start niekolkych hypersonickych striel a operujuca americka letka za par minut uz nebude mat kde pristat..

        Viete si predstavit to ponizenie a definitivnu stratu mocenskej prestize, ak by sa lietadlove lode takto potupne odporucali do historie? Hlavne ak USA dohladne nemaju po ruke ziadny dalsi symbolicky nastroj ktorym strasit neposlusne krajiny? Skoda politicka a mocenska by mnohonasobne presahovala skodu vojensku.

        Americke lietadlove lode su specificky prostriedok, s ktorym treba narabat opatrne, inak sposobi neporovnatelne vacsie skody samotnemu vlastnikovi, nez mohol kedykolvek sposobit svojim protivnikom.
        Skrýt celý příspěvek

        • logik
          18:23 10.04.2021

          "vysokeho konfliktu s inou jadrovou mocnostou. "
          Pokud by šlo o jadernou válku, tak se mýlíš: pak by nebyly CSG prvním cílem ani náhodou.

          A pokud by šlo o nejadernou válku, tak ...
          Zobrazit celý příspěvek

          "vysokeho konfliktu s inou jadrovou mocnostou. "
          Pokud by šlo o jadernou válku, tak se mýlíš: pak by nebyly CSG prvním cílem ani náhodou.

          A pokud by šlo o nejadernou válku, tak CSG nejsou ani náhodou tak zranitelný. Jednak maj protiraketovou obranu, jednak jen zjistit jejich polohu není úplně jednoduchý, a jednak balistický rakety (který v podstatě jediný mohou CSG ohrozit, pokud ten se drží dál) nejsou zrovna vhodný prostředek k ničení lodních svazů.

          "Vykreslovat ich ale ako vsemocne wunderwaffe "
          Nikdo z nich nedělá wunderwaffe. Ale ty tu děláš wunderwaffe z protilodních zbraní.
          CSG není nic jiného než mobilní letiště s letectvem větším, než má mnoho států, navíc vybaveno veškerými potřebnými podpůrnými prostředky (PVO, AWACS....) - takže obtížněji zlikvidovatelné, než běžné letiště. Nic víc, nic míň. Ale padesát stíhaček je dneska daleko spíš víc, než míň.
          Skrýt celý příspěvek

          • Cpt. Morgan
            15:47 11.04.2021

            vysoky konflikt s jadrovou mocnostou neznamena hned jadrovy konflikt, ale zaroven vsetky vyznamne vojenske mocnosti su aj jadrove mocnosti. Islo mi o to, ze US lietadlove lode by ...
            Zobrazit celý příspěvek

            vysoky konflikt s jadrovou mocnostou neznamena hned jadrovy konflikt, ale zaroven vsetky vyznamne vojenske mocnosti su aj jadrove mocnosti. Islo mi o to, ze US lietadlove lode by proti vyspelej vojenskej mocnosti boli v pripade konvencneho utoku tercom vsetkeho, co by na ne mohlo vystartovat. To znamena vsetky protilodne strely by masovo zautocili na lietadlovu lod a pri masovom utoku staci navysovat pocet naraz utociacich zbrani do momentu, kym nejake neperazia.

            Lode sice maju protiraketovu obranu, tie su ale ucinne hlavne proti podzvukovym strelam ako tomahawk. Rusko ma velku skalu nadzvukovych protilodnych zbrani, proti ktorym je protiraketova obrana omnoho menej ucinna, pretoze vsetky parametre utoku su ovela vyssie a ak na prerazenie obrany podzvukovymi strelami treba povedzme 20 simultanne utociacich striel, pri strelach s mach 3 uz bude potrebnych ovela menej, pretoze tieto pracuju na hornej hranici fungovania AA systemov lodi, co znamena ze tam vyrazne klesa ucinnost obrany. Na utok na Americku LL by potom mozno stacilo 5 simultanne letiacich striel. Okrem ovela narocnejsich kinematickych podmienok priblizujucej sa strely pre jej zachytenie pri mach 3 oproti mach 0.8, casovy ramec pre reakcnem, rozoznavacie a rozhodovacie procesy je rovnako nasobne kratsi, co markantne zvysuje moznost chyb, zlyhani, poruch obrannych systemov, zahltenia systemovych aj ludskych kapacit. Co funguje relativne spolahlivo pri podzvukovych strelach, ani zdaleka uz nefunguje tak dobre pri vysoko nadzvukovych strelach. A nejde len o rychlost letu AA rakiet, ale aj o reakcne casy, spolahlivost zachytenia radarom, presnost zacielenia, chyby navedenia, protiopatrenia utociacich striel, ...jednoducho cim menej casu je na cely kill chain, o to mensia ucinnost obrannych systemov a vacsi vplyv chyb a zlyhani v procese.

            Co sa tyka zistenia a zacielenia protilodnych striel, rusi vytvorili novu verziu druzicovej siete na sledovanie pohybu lodi, maju zahorizontove radary, ktorych funkconst asi spochybnovat netreba, maju patrolujuce prostriedky hranicnej ochrany, Awacsy, maju sonarovu siet, ktora dokaze velky zvaz lodi spolahlivo odhalit na velku vzdialenost a potom tam poslat bud prieskumne letectvo, alebo drony, ci ponorky,.... je cela skala sposobov ako odhalit radarovo najvacsi a akusticky najhlucnejsi vojensky ciel aky existuje - zvaz lodi lietadlovej lode.

            Po zisteni pribliznej polohy poslu prostriedky na priebezne zistovanie polohy a budu datami zasobovat vypustene protilodne strely, ktore v zaverecnej faze utoku pouziju na priblizenie vlastne pasivne a aktivne prostriedky navedenia.

            Dokonca taktika vlcej svorky pri ruskych protilodnych strelach umoznuje celemu roju zostat pod horizontom a jedna strela letiaca vo vyske dodava ostatnym data o polohe cielov. Mali to starsie sovietske strely urcene na nicenie americkych lodi a tu schopnost maju aj moderne ruske strely. Zostrelovanie riadiacej strely nie je tiez vobec jednoduche ako pri podzvukovych strelach, pretoze tato je na hranici schopnosti americkej obrany a vykonava aktivne obranne manevre + protiopatrenia. Ked riadiacu zostrelia, dalsia z roja vyleti hore a nahradi ju v ulohe zistovania polohy cielov. Takto je zabezpecene, ze utociace strely su pre americke lode skryte pod horizontom a zaroven maju stale k dispozicii polohu cielov v realnom case od riadiacej strely. Aj obetovanie povedzme polovice striel z roja na ulohu riadiacej strely stale umoznuje zostavajucim strelam z roja zasiahnut svoje ciele. Predpoklada sa, ze aj zasah 2 strelami s mach 3 bude mat za nasledok takmer iste vyradenie lietadlovej lode z bojovej akcie, mozno aj potopenie podla miesta dopadu a vykonanych skod (Forrestal zachvatili tazke poziare a bolo vela obeti aj po nehode s obycajnou malou AA raketou).
            Skrýt celý příspěvek

          • StandaBlabol
            09:05 12.04.2021

            Cpt. Morgan,
            Problém je, že ty ničíš americké letadlové lodě systémy, které Rusové reálně nemají.
            1) Družicovou síť na sledování lodí v oceánu měli za Studené války. Už shořela v ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Cpt. Morgan,
            Problém je, že ty ničíš americké letadlové lodě systémy, které Rusové reálně nemají.
            1) Družicovou síť na sledování lodí v oceánu měli za Studené války. Už shořela v atmosféře. Náhradu vyvinuli, ale už nemají prostředky na vynesení dostatečného množství družic na oběžnou dráhu a jejich pravidelnou obnovu.
            2) Modernizace TU-22M3M se neskutečně vleče a za první 4 roky zmodernizovali tuším celé 3 kusy. Takhle jich budou mít první letku v roce 2033.
            3) Ruské nadzvukové střely nejsou M3 po celou dobu letu. Starší P500/P700/P1000 letí rychle a vysoko, ale v závěrečné fázi v nízkých hustých vrstvách atmosféry výrazně zpomalí a jsou jen těsně nadzvukové. Naopak takový Kalibr dosahuje nadzvukové rychlosti až v konečné fázi letu. Takže kombinace AWACS + F-18 + AMRAAM na ně může fungovat dobře ve střední fázi letu.
            4) Průzkumné letectvo? Myslíš staré Tu-95 a Il-20? Jak dlouho asi vydrží ve vzduchu, když je zaměří E-2D? Poslat je hledat letadlové lodě je sebevražedná mise.
            5. Drony? Jaké? Rusko takové drony nemá.
            6. "poslu prostriedky na priebezne zistovanie polohy" Zase, jaké?
            7. Pošlu ponorky. Jaké? Rusko má 16 atomových útočných ponorek. Ne všechny jsou plavby schopné. A jsou rozděleny mezi dvě hlavní flotily - Severní a Tichomořskou. Takže každá jich může použít tak 5 nebo 6. A jejich úkoly jsou taky ochrana vlastních nosičů jaderných ponorek a pronásledování raketových ponorek protivníka. Takže kolik jich proti těm svazům letadlových lodí můžu poslat. Každá flotila jednu nebo dvě?
            Rusko prostě v dnešní době nemá prostředky na to, aby se postavilo letadlovým lodím.
            Skrýt celý příspěvek

        • padre
          18:32 10.04.2021

          Pane Cpt Morgane ,to o čem zde velmi zasvěceně píšete podle vámi uvedené taktiky použití zřejmě nejsou letadlové lodě ,ale bitevní lodě z druhé světové války nebo řadové lodě ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Pane Cpt Morgane ,to o čem zde velmi zasvěceně píšete podle vámi uvedené taktiky použití zřejmě nejsou letadlové lodě ,ale bitevní lodě z druhé světové války nebo řadové lodě admirála Nelsona z bitvy u Trafalgaru.Velitel US Navy ,který by svůj operační svaz včetně letadlové lodi dovedl do blízkosti ruského pobřeží,natož jemu na dohled ,by šel okamžitě před válečný soud a byl by zbaven velení.A myslím že to jak letadlové lodě používat můžeme v klidu nechat na US admirálech.S tou hypersonickou střelou bych si asi zatím nelámal hlavu,prvni prototypy se zatím jen s obtížemi trefí na území velikosti Sibiře pokud zrovna nepozabijeji celý svůj vývojový tým.
          Skrýt celý příspěvek

          • Cpt. Morgan
            12:42 11.04.2021

            "to o čem zde velmi zasvěceně píšete podle vámi uvedené taktiky použití zřejmě nejsou letadlové lodě ,ale bitevní lodě z druhé světové války nebo řadové lodě admirála Nelsona z ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "to o čem zde velmi zasvěceně píšete podle vámi uvedené taktiky použití zřejmě nejsou letadlové lodě ,ale bitevní lodě z druhé světové války nebo řadové lodě admirála Nelsona z bitvy u Trafalgaru" - Neviem kde tam vidis nejaku taktiku, pisal som o tom, ze: ak sa zvaz priblizi k Ruskemu pobreziu na dolet svojej letky, klasicke prehladove prostriedky a hlavne velke zahorizontove radary zvaz bez problemov uvidia.

            Priblizit sa na dolet svojej letky je taktika? Vidis, a ja som si myslel, ze to je nevyhnutnost :-). Ze to nikoho nenapadlo operovat s lietadlovymi lodami daleko od hranic nepriatela, najlepsie snad ani nevyplavat z pristavu a operovat rovno z Norfolku. To by bolo naozaj stealth a pokrok od Trafalgaru :-).

            Jednoducho Hornety so zbranami vystartuju z 3000 km vzdialenej US LL, vybmbarduju arkticku plaz Ruskej federacie a vratia sa 3000 km pristat na matersku lod.

            Lebo ak by sa podobne ako admiral Nelson priblizili US LL k ruskemu pobreziu na menej ako 3000 km (operacny dosah TU-22M3M s hypersonickymi Ch-47M Kinzal), tak podla americkych generalov a Pentagonu nemaju americke lode schopnost obrany proti tym strelam ziadnu.

            Cele to ale je len rusky hoax, lebo rusi ziadne zahorizontove radary nemaju, a ked aj maju, za horizont vobec nevidia, ked aj vidia, americke lode budu prudko mykat kormidlom, ze Kinzaly nic netrafia, a hlavne Kinzaly nebudu pouzivat svoje aktivne radary, ani nebudu moct dostavat datalinkami pocas letu updaty o pozicii americkych lodi, lebo datalinky rusi nedokazu vyvinut a Kinzaly len neskodne clupnu do vody. A ak by nie, vsetko aj tak zostrelia Phallanxy...

            Zasvateni ale dobre vedia, ze to je cele len potemkiniada a ziadne Kinzaly neexistuju, alebo existuje len nejaky prototyp niekde, co nic netrafi.
            To, ze Kinzal je v podstate mierne upravena strela Iskander, ktora ma vacsinu systemov s nim zhodnych a ktoru x rokov pouzivaju ruske vojska nie je pre nasu diskusiu vobec dolezite.

            To, ze krizujuca strela s jadrovym motorom 9M730 Burevestnik, kde pri nehode na skuskach boli aj obete je celkom iny projekt, ktory nema ani nahodou byt hypersonicky na rozdiel od Kinzalu, to vobec nevadi, nieco si napisat musel, tak si napisal, no. Trosku si nieco poplietol, trosku si si dotvoril, ale hlavne si ukazal, ze ti to takzvane politicky mysli a to sa predsa pocita..
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            14:13 11.04.2021

            Ano, děláš z protilodních střel wunderwafe. A to z mnoha důvodů:

            1) Letiště s Tu-22 jaksi nejsou všude, popř. jsou neutralizovatelné jinými prostředky (např. B-21).
            2) objevit ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Ano, děláš z protilodních střel wunderwafe. A to z mnoha důvodů:

            1) Letiště s Tu-22 jaksi nejsou všude, popř. jsou neutralizovatelné jinými prostředky (např. B-21).
            2) objevit blížící se svaz CSG na tisíce kilometrů je vše, jen ne jednoduché a už vůbec ne automatické, jak předpokládáš.
            3) Kinžál má INS navigaci s možností remote controlu. Tedy když nemáš loď na satelitu (který jde před nasazením CSG zničit, nebo jde využít "satelitní okno"), tak vůbec nemáš jak Kinžál proti lodím navádět.
            4) A i když ten satelit máš, pořád je možnost rušit komunikaci. Rušička GPS (Glonassu) je poměrně jednoduchá věc.
            5) navíc není žádný důkaz o tom, že by uveřejněné specifikace Kinžálu byly reálné - přitom Rusové si ohledně schopností svých zbraní poměrně často vymýšlí.
            6) A konečně: F-35C mají range více než 1000km, JASSM-XR mají range 1900, takže proti těm letištím s Tu-22 umí CSG zasáhnout zpoza Tvých 3000km.
            7) To, že USA generálové říkají, že nemají možnost obrany ještě neznamená, že je to úplně pravda - oni také často přehánějí, aby dostali další prachy.
            Realita je taková, že nemají takovou možnost obrany, aby si byli jisti. Nějakou šanci sestřelit hypersonickou střelu mají i s dnešními SM a dalším PVO. Což znamená, že Ti nestačí jeden Tu-22 s jedním Kinžálem, ale potřebuješ celou letku. Tzn. nemusíš mít letadla zrovna tam, kam jede útočit CSG.

            Takže ano, hypersonické long-range rakety jsou pro CSG velkou hrozbou. Stejně jako jsou CSG velkou hrozbou pro letiště s nosiči těchto raket. A závisí na hromadě dalších okolností, způsobu nasazení, synergií s dalšími zbraněmi, kvalitě velení atd..... atd.... atd..... kdo takový případný hypotentický konflikt vyhraje.

            Tvoje totálně černobílé vidění světa je mimo.
            Skrýt celý příspěvek

          • Cpt. Morgan
            16:09 11.04.2021

            Ak by si znicil letisko s B-21, alebo zostrelis druzicu, okamzite na seba upozornis, ze ti ide o utok najvyssej kategoria a privolas na seba sustredenie vsetkych prostriedkov, co ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Ak by si znicil letisko s B-21, alebo zostrelis druzicu, okamzite na seba upozornis, ze ti ide o utok najvyssej kategoria a privolas na seba sustredenie vsetkych prostriedkov, co rusi maju. co by malo za nasledok znicenie zvazu LL. Okrem letectva, dronov a masoveho raketoveho utoku, ktory by zabezpecovali vsetky mozne prehladove systemy, by utocili aj vsetky ruske ponorky a podvodne drony.

            Kinzal ma okrem INS a ovladania aj vlastny radar zapinany pocas priblizenia a hlavne opticke navedenie na ciel, s ktorym ma CEP 1 meter, pricom pocas letu a hlavne pocas dopadovej fazy manevruje s pretazenim do 30G. Americke SM dokazu s urcitou sancou zostrelit iba strely letiace po balistickej krivke s vypocitanym bodom stretu a nie manevrujuce strely s nepredpokladatelnou trajektoriou.

            TU 22 M3M ma dolet 7000 km, s dalsou moznostou doplnenia paliva za letu, cize F-35 s JASSM tam nedociahnu ani nahodou. Okrem TU 22 je nosic Kinzalu aj Mig31.

            Celkovo vsak stavias scenar tak, aby vsetky okolnosti fungovali v prospech utociacej lietadlovej lode a v pripade braniacich sa vsetko pokazi, ale hlavne ze ja mam ciernobiele videnie sveta...
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            17:15 11.04.2021

            "Ak by si znicil letisko s B-21, alebo zostrelis druzicu, okamzite na seba upozornis,"
            Zaprve, zničení může nastat těsně před útokem, takže na reakci nezbyde čas. Zadruhé, nemusíš ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "Ak by si znicil letisko s B-21, alebo zostrelis druzicu, okamzite na seba upozornis,"
            Zaprve, zničení může nastat těsně před útokem, takže na reakci nezbyde čas. Zadruhé, nemusíš zničit jen jedno letiště, a z odstranění satelitu už vůbec nepoznáš, kam půjde úder a už vůbec ne odkud a jakými prostředky.

            "by utocili aj vsetky ruske ponorky a podvodne drony."
            A jak taková ponorka tisíce km daleko bude na ten svaz útočit? Těžko.... Zapomínáš na faktor času.

            "a hlavne opticke navedenie na ciel,
            Optické navádění je v některých situacích - a tu situaci si vybírá útočící CSG - k ničemu: protože jednak si mohu vybrat pro útok špatné počasí, jednak i v dobrém počasí řeší pouze terminální navádění, přičemž problém je především vůbec ten svaz najít.

            "Kinzal ma okrem INS a ovladania aj vlastny radar zapinany pocas priblizenia"
            Vzhledem k obecné kvalitě ruských SAR radarů, a toho, že tento musí ještě překonávat problémy dané hypersonickou rychlostí a s tím sdruženými věcmi (jednak polarizace okolního vzduchu, jednak teplotní namáhání) tak je otázka, jak (a jestli vůbec nějak rozumně) funguje. Rusko nikdy neprokázalo, že opravdu je schopný reálně a dobře vyhledat a zasáhnout námořní cíl s nějakou alespoň základní REB ochranou.
            Vzhledem k tomu, že PRÁVĚ TOTO je nejtěžší problém na takové zbrani (střílet balistické rakety není problém už hezkou řádku desetiletí), tak je hodně neobjektivní tomu bez důkazu věřit.

            "s ktorym ma CEP 1 meter,"
            https://missiledefenseadvocacy...
            Reálně je odhadovaný na 10-20m.... Opět děláš z Kinžálu wunderwaffe a věříš všemu, co si Rusové vymyslí.

            "a hlavne pocas dopadovej fazy manevruje s pretazenim do 30G."
            Hezky opakuješ propagandu, a teď se zkus zamyslet - kolik energie stojí takový manévr s přetížením 30G? A kolik takových manévrů můžeš udělat, aby sis zachoval rychlost, která je Tvojí jedinou obranou, když začínáš jen na 10G a už tak Tě dost brzdí atmosféra? Nic není zadarmo....
            Uvědom si, že Kinžál nemá žádné prostředky k tomu zjistit, že po něm zrovna něco jde. Takže by musel furt manévrovat - navíc tak, aby se vracel do původního kursu, takže i tak částečně předvídatelně.

            "Americke SM dokazu s urcitou sancou zostrelit iba strely letiace po balistickej krivke s vypocitanym bodom stretu a nie manevrujuce strely"
            A to Ti řekl kdo? Balistické rakety mají schopnost manévrovat už pěknou řádku let, takže protirakety na nemanévrující cíle by byly jaksi víš k čemu....
            Umí ničit i cruise missiles, které jsou z principu manévrovatelné:
            https://missilethreat.csis.org...

            "TU 22 M3M ma dolet 7000 km, s dalsou moznostou doplnenia paliva za letu,"
            Ty jsi psal o 3000km a přiblížení. Teď píšeš o strategických útocích. Ty samzořejmě možné jsou, ale znamená to o to delší dobu lokalizace CSG a schopnost lokalizace CSG na tisíce kilometrů.
            V okamžiku, kdy se bavíme o válce kdy se ničí CSG, tak je to válka, kdy se ničí i satelity: a zničit satelit je levnější než ho vypustit, takže je spíše rozumné předpokládat, že satelit Rusko k dispozici mít prostě nebude. A jiné prostředky na dlouhodobou lokalizaci nejsou.

            "Celkovo vsak stavias scenar tak, aby vsetky okolnosti fungovali v prospech utociacej lietadlovej lode"
            Ano, vybírám si takové okolnosti, za kterých by se NAVY rozhodlo CSG nasadit do útoku. Okolnosti a způsob útoku si vybírá útočník. Zbraně jako Kinžál samozřejmě omezují možnosti útoku CSG. Právě k tomu slouží. Ale není to žádná "wunderwaffe", která by dělala z CSG kus šrotu. Tvrdit to je stejná blbost, jako tvrdit, že CSG je neporazitelná.
            Skrýt celý příspěvek

          • padre
            18:32 11.04.2021

            Pane kapitáne Morgane přece mi nechcete namluvit že vaše příspěvky nemají s politikou nic společného :-) Chtěl jste přece ve svých sdělením naznačit ,že v USA jsou blbci a na ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Pane kapitáne Morgane přece mi nechcete namluvit že vaše příspěvky nemají s politikou nic společného :-) Chtěl jste přece ve svých sdělením naznačit ,že v USA jsou blbci a na geniální ruské zbraňové systémy nic a nikdo nemá.Takže snad aby na těch svých LL američané vyvěsili bílé fangle a vzdali se ihned Rusku,ne?Nepodcenuji nijak ruské vědce a inženýry ,ale vzhledem ke svým praktickým znalostem Ruska si myslím ,že to s tou jejich vámi udávánou technickou převahou nebude tak horké.A především čím více bude Kinžálů a Burevestniků tím dříve se zkorumpovaný režim v Rusku posere sám od sebe.
            Skrýt celý příspěvek

    • padre
      22:32 08.04.2021
      Oblíbený příspěvek

      US letadlové lodi se jistě jen tak z dlouhé chvíle producirují po světových oceánech a včetně svých operačních svazů se nechají mirnyx tirnyx zlikvidovat ruskými hypersonickymi ...
      Zobrazit celý příspěvek

      US letadlové lodi se jistě jen tak z dlouhé chvíle producirují po světových oceánech a včetně svých operačních svazů se nechají mirnyx tirnyx zlikvidovat ruskými hypersonickymi střelami ,které zatím kromě pár polofunkčních prototypů existují především ve fantazii fanoušků ruského samoděržaví.
      Skrýt celý příspěvek

    • Ján Paliga
      21:40 09.04.2021

      Oni nemajú ani know-how na výstavbu veľkých hladinových lodí. Tie sa robili za ZSSR tuším v Nikolajeve.

      Oni nemajú ani know-how na výstavbu veľkých hladinových lodí. Tie sa robili za ZSSR tuším v Nikolajeve.

  • UnionPacific
    15:48 08.04.2021

    Aj Česká Republika by mohla zastaviť ruské svetovládne ambície,ale asi nechce. Mám na mysli českých subdodávateľov pre Rosatom . Bez nich by už dávno zbankrotoval a hrozba ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Aj Česká Republika by mohla zastaviť ruské svetovládne ambície,ale asi nechce. Mám na mysli českých subdodávateľov pre Rosatom . Bez nich by už dávno zbankrotoval a hrozba ľadoborcov by pominula. Prečo na Rosatom neboli uvalené sankcie ? Ako je možné že sa môžu zúčastniť tendrov na JE v Európe ? To nikto už nenesie za nič zodpovednosť ?
    Skrýt celý příspěvek

    • danny
      18:49 08.04.2021
      Oblíbený příspěvek

      Můžeš nějak rozvést, proč by např. ARAKO mělo zastavit dodávky armatur a ventilů pro projekt JE Rooppur v Bangladéši nebo Kudankulam v Indii? Nebo Kabex dodávky hermetických ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Můžeš nějak rozvést, proč by např. ARAKO mělo zastavit dodávky armatur a ventilů pro projekt JE Rooppur v Bangladéši nebo Kudankulam v Indii? Nebo Kabex dodávky hermetických kabelových průchodek, kabelů a spojek pro elektrárny Akkuyu v Turecku a především Paks II v Maďarsku, zastavit účast egyptském projektu El Dabaa a Belene v Bulharsku?
      A co ZPA Pečky, Sigma Group, I&C Energo, ŠKODA JS a ZAT, které dodávaly, dodávají nebo usilují o účast na výše zmíněných projektech, a k tomu ještě pro Hanhikivi, Rostovská, Kurská, Lenigradská II, Novovoroněžská II, Běloruská... Že bychom nechali angažované občany podepsat petici a firmy s unikátním know-how nechali z vůle lidu zbankrotovat?

      To si představ, že třeba pro projekt Belane v Bulharsku podepsal memorandum o spolupráci při výběrovém řízení Rosatom, Frematome a General Electric... Teď nevím, jestli bychom na uvedené společnosti neměli uvalit sankce nebo tak něco...
      A to ještě nevíš, co se nám děje za humny. Bundeskartellamt schválil vznik společného podniku TVELu a Framatome, který se chystá pravděpodobně v Německu vyrábět jaderné palivo!
      Skrýt celý příspěvek

      • UnionPacific
        20:58 08.04.2021

        Je skvelé že vaše firmy dodávajú komponenty pre JE , ale to by mohli aj pre Westinghouse a Framatom. Rosatom nie je štandardná firma. Verejnosť vidí len JE ale má aj svoju temnú ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Je skvelé že vaše firmy dodávajú komponenty pre JE , ale to by mohli aj pre Westinghouse a Framatom. Rosatom nie je štandardná firma. Verejnosť vidí len JE ale má aj svoju temnú stranu.Projektuje atómové ponorky , krížniky , jadrové hlavice ( ktoré mieria aj na ČR !!! ) a realizuje Putlerové plány na anexiu Arktídy. Bez Rosatomu by nemohla fungovať tá základňa Arctic Trefoil. A najhoršie je že pomocou nej rusi získavajú vplyv na Západe.Dokonca dodávajú palivo do amerických PWR . Len si pozrite diskusie na idnes.cz. Najmenej 50 % diskutérov podporuje Rosatom v dostavbe Dukovan a to sotva 35 rokov od Černobyľu. Rosatom je Evil Corporation...t.j. firma ktorú zaujíma len zisk a nepozerajú na nikoho a na nič a idú tvrdo za svojim. Know how vašich firiem je lepšie ako makať pre Kórejcov, ale stojí to za to ak pomáhate zlu ?
        Skrýt celý příspěvek

        • danny
          00:17 09.04.2021

          UnionPacific: Žádný dodavatel JE není jen taková standardní firma. Ale jako každá má taky různé divize a dceřinky, které se podílejí i na obranných technologiích. Kdo myslíš, že ...
          Zobrazit celý příspěvek

          UnionPacific: Žádný dodavatel JE není jen taková standardní firma. Ale jako každá má taky různé divize a dceřinky, které se podílejí i na obranných technologiích. Kdo myslíš, že stavěl první tlakovodní reaktor pro Nautilus nebo pro USS Enterprise? Překvapivě Westinghouse. Později se zapojila i GE. Britům Rols-Royce, u Francouzů pro ponorky Rubis dodával a zajištuje provoz TechnicAtome, což je dceřinka DCN, Framatome a EDF. A teď si představ, že takový Boeing byl a stále je odpovědný nejen za vývoj a výrobu, ale taky řizení letu, zebezpečovací k´ody pro ICBM Minuteman. A ty na nás fakt dost dlouho mířily. Jestli máš bližší info k těm ruským hlavicím, co na nás míří, díky za zdroj.

          Tvrzení, že by se naši dodavatelé bez problémů, automaticky zapojili do prací pro jiného dodavatele, je dost iluze. Byl by to sakra boj. Moc si nedovedu představit, jak rychle by se jim povedlo vyvinout komponenty, které jsou optimalizovány a certifikovány pro architekturu VVER díky dlouholeté spolupráci a znalosti projektu. Schválně jsem neuváděl např. společnosti MICo EWC, protože její kontejnerové kotelny se sice v projektech Rosatomu uplatňují, ale určitě by nebyl problém je uplatnit i v případě jiného dodavatele. U všech jmenovaných v předchozím příspěvku netuším, proč by případný dodavatel nesáhl po partnerech, které už má nasmlouvány a cerifikovány.

          Pokud TVEL uzavřel v r. 2016, tedy v době sankcí, strategickou alianci s GE (přesněji řečeno s dceřinkou GNF-A) na výrobu dodávky ruského paliva na území USA, není to naopak důkazem toho, že USA takovou aktivitu vyhodnotily jako prostou bezpečnostních rizik? Jinak TVEL dodává palivo i do švédských PWR. A ani Švédi s tím nemají problém.
          Zatahovat do argumentace varný reaktor RBMK-1000 moderovaný grafitem je úplně mimo diskusi.

          Aktuálně je pro mě rozhodně nejdivnější firmou Westinghouse, vzhledem k tomu, že jeho aktuální vlastník, investiční společnost Brookfield zvažuje jeho prodej. Shodou okolností tako investiční společnost sídlí na Bermudách, které v r. 2016 získaly titul nejhoršího daňového ráje na světě. Ale jinak si chlapci koupi konkurzní podstaty moc pochvalují, za dva a půl roku, co Westinghouse koupili, vyinkasovali na dividendě více než 370 mio dolarů. Tedy téměř to, za co jej koupili.
          Velká část spravovaného majetku Brookfieldu patří dalším fondům, tentokrát převážně do Zálivu. Takže čert ví, kdo vlastně ten Westinghouse momentálně vlastní a komu případně bude patřit, pokud se podaří získat zakázku. Aby si ho náhodou takhle oklikou nekoupili ruští oligarchové. Nebo že by nějaká majetková práva vedla k vysokým představitelům americké administrativy? Protože jinak moc nechápu, proč tak lobbují za kanadskou firmu vlastněnou bahamským fondem...
          Skrýt celý příspěvek

        • SYN_
          10:43 10.04.2021

          Inu, v tomto spolu nesouhlasíme... když se vystrašencům podařilo vypudit z jaderného byznysu většinu západoevropských firem (obzvlášť škoda je zejména Německého jaderného ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Inu, v tomto spolu nesouhlasíme... když se vystrašencům podařilo vypudit z jaderného byznysu většinu západoevropských firem (obzvlášť škoda je zejména Německého jaderného strojírenství, JE které tam dnes (předčasně) zavírají mají většinu parametrů na úrovni těch které jiní teprve staví) tak holt zbývají jen problematičtější firmy/státy typu Rosatom...
          Nepokoušíme se tu stavět křáp typu RBMK (a i ten se nakonec dal provozovat úspěšně, poté co se odtajnily problematické body zvolené koncepce a přestal se klást vyšší důraz na stranické školení než na technické).
          Ohledně ruské zlovůle... pokud je nehodláte vyhladit (doufám že ne) bylo by potřeba jim spíš pomoct aby se stali normálnější zemí, a ne je totálně izolovat... to zatím moc nefunguje ani v mnohem menší S.Koreji.
          Skrýt celý příspěvek

        • demografie
          19:11 10.04.2021

          Nakonec zjistíme, že jediný kdo drží sankce vůči Rusko je Ukrajina. Zbytek Evropy na to prdí. Proč vlastně jsou nějaké sankce? Rovnou řekněme Ukrajincům ať vyklidí stát po Kyjev a ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Nakonec zjistíme, že jediný kdo drží sankce vůči Rusko je Ukrajina. Zbytek Evropy na to prdí. Proč vlastně jsou nějaké sankce? Rovnou řekněme Ukrajincům ať vyklidí stát po Kyjev a můžeme pokračovat v obchodování s Ruskem. O rozsahu spolupráce s rosatom jsem neměl zdání. Hodně věcí začne dávat pak smysl.
          Jinak doplnění článku. Rusové nestaví aframax. Postaví jej Korejci a rusové pod dozorem Číňanů a Korejců něco zavaří a obarví. Loděnice hvězda mi přijdou tak trochu Potěmkinova vesnice.
          Stavbu doku v Turecku dokládá, že pokud by Evropa měla skutečně zájem tak může Rusko donutit směr za měsíc.
          Skrýt celý příspěvek

      • Qakin
        21:18 08.04.2021

        Klobouk dolů, pane. Tomu říkám "být v obraze". Neoveroval jsem to, ale vypadá to, že v oboru se vyznáš...

        Klobouk dolů, pane. Tomu říkám "být v obraze". Neoveroval jsem to, ale vypadá to, že v oboru se vyznáš...

      • liberal shark
        22:03 08.04.2021

        Mate dobrý přehled. V jaderné oblasti funguje osa Paříž - Berlín - Moskva na 100 procent. Nebýt EdF, tak byli Rusové se svou VVER-TOI vyhozeni z EUR hodnocení. Zatím nedokázali ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Mate dobrý přehled. V jaderné oblasti funguje osa Paříž - Berlín - Moskva na 100 procent. Nebýt EdF, tak byli Rusové se svou VVER-TOI vyhozeni z EUR hodnocení. Zatím nedokázali dostat licenci v žádné civilizované zemi.
        Skrýt celý příspěvek

        • danny
          00:57 09.04.2021

          Dík, ale přehled je dost obecný a čistě obchodní. Viděl jsem z dálky pár komplexnějších projektů, kde byla zapojena konsorcia, dotace, záruky, mezinárodní garance a syndikované ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Dík, ale přehled je dost obecný a čistě obchodní. Viděl jsem z dálky pár komplexnějších projektů, kde byla zapojena konsorcia, dotace, záruky, mezinárodní garance a syndikované financování atd... Takže tuším, že je úplně jedno, za kým oficiálně zakázka jde. Že jsou mnohem důležitější detaily, než země původu architekta, případně obavy, jestli děda hlavního projektanta nebyl lidojed.

          S VVER-TOI máš naprostou pravdu. Ona je to výhodná spolupráce. EDF na tom není nejlíp po stránce technologií a výrobních kapacit, takže uplácání reaktorové nádoby velmi rádi přenechají Atommaši. Rosatom si moc dobře uvědomuje, že s řídícím systémem ruské výroby (o dokumentaci ani nemluvím) by si ani neškrtli.
          Osobně mám vážné podezření, že o tom, kdo má dodávat Dukovany mají v Berlíně a v Paříži zcela jasnou představu a že na naplnění vlastních vizí zapracují bez ohledu na iracionalitu naší domácí diskuse.
          Skrýt celý příspěvek

          • logik
            09:11 09.04.2021

            ".. Takže tuším, že je úplně jedno, za kým oficiálně zakázka jde. Že jsou mnohem důležitější detaily, než země původu architekta, případně obavy, jestli děda hlavního projektanta ...
            Zobrazit celý příspěvek

            ".. Takže tuším, že je úplně jedno, za kým oficiálně zakázka jde. Že jsou mnohem důležitější detaily, než země původu architekta, případně obavy, jestli děda hlavního projektanta nebyl lidojed. "

            Obávám se, že todle je jen Tvoje zbožné přání. Žádné konsorcium nezachrání Rusko od toho, že musí k svému reaktoru dodat pořádně a kvalitně udělanou dokumentaci. To za skutečného výrobce reaktoru nikdo neudělá a právě s tím má Rusko problémy.
            Skrýt celý příspěvek

          • danny
            17:31 09.04.2021

            logik: toho bych se nebál. Na dodávky dokumentace pro partnery jsou už celkem zvyklí. Zvládli dodat dokumentaci jak ve Finsku, tak v Maďarsku. Asi nepředají přesné metalurgické ...
            Zobrazit celý příspěvek

            logik: toho bych se nebál. Na dodávky dokumentace pro partnery jsou už celkem zvyklí. Zvládli dodat dokumentaci jak ve Finsku, tak v Maďarsku. Asi nepředají přesné metalurgické postupy při výrobě reaktorové nádoby, ani k inovativním ocelím, které používají, to bude hodně přísně chráněná receptura. Ale pokud by to postupovalo podle např. bulharského nebo finského scénáře, musejí Framatomu předat podklady na takové úrovni, aby mohli dát dohromady řídící systém. Ale to je jen odhad, a neslyšel jsem žádné stížnosti Francouzů
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            01:07 10.04.2021

            "Zvládli dodat dokumentaci jak ve Finsku, tak v Maďarsku. "
            Právě naopak. Problémy s certifikací v obou případech stavbu o roky protáhly....

            "Zvládli dodat dokumentaci jak ve Finsku, tak v Maďarsku. "
            Právě naopak. Problémy s certifikací v obou případech stavbu o roky protáhly....

          • SYN_
            10:55 10.04.2021

            No ono se protahuje obrovským stylem i takové Olkiluoto a Flamanville, a tam pokud vím s tím nemají rusové nic společného...
            Můj osobní názor je že po Fukušimě (která se děsně ...
            Zobrazit celý příspěvek

            No ono se protahuje obrovským stylem i takové Olkiluoto a Flamanville, a tam pokud vím s tím nemají rusové nic společného...
            Můj osobní názor je že po Fukušimě (která se děsně rozmazává, ale přitom je to důsledek přírodní katastrofy která zabila tisíce lidí a přitom sekundární problém Fukušima nemá ani jednu přímou oběť...) se západní obyvatelstvo vysloveně pos...lo a očekává JE na úrovni spolehlivosti o řád vyšší než ostatní technologie na který TAKÉ záleží spousta životů (např. letadla, virová ochrana apod.) a tím se běžící projekty obrovsky protahují a prodražují...
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            12:42 10.04.2021

            SYN_:
            1) A? To, že jiní mají také problémy se stavbou nějak mění, že Dannyho tvrzení, že je pro Rusy dodat dostatečně kvalitní dokumentacï "rutina", evidentně není pravda? Že s tím ...
            Zobrazit celý příspěvek

            SYN_:
            1) A? To, že jiní mají také problémy se stavbou nějak mění, že Dannyho tvrzení, že je pro Rusy dodat dostatečně kvalitní dokumentacï "rutina", evidentně není pravda? Že s tím mají opakovaně problémy?

            2) Obě zmíněné elektrárny mají velké problémy, ale hlavní příčina nebyla v dokumentaci a projektu, ale Areva neměla zkušenosti se stavbou elektráren a prostě některý věci dělala blbě.
            Skrýt celý příspěvek

          • simpanz
            13:18 10.04.2021

            Logik: Tak nevím. Mě víc děsí že AREVA nedokáže na 3 pokusy správně svařit trubky a reaktor, než buzerace ohledně dokumentace

            Logik: Tak nevím. Mě víc děsí že AREVA nedokáže na 3 pokusy správně svařit trubky a reaktor, než buzerace ohledně dokumentace

          • danny
            17:28 10.04.2021

            logik: Arevu bych fakt jako příklad vzorné dokumentace nedával. Pokud sama přiznala, že v případě 400 dílů došlo k falšování ...
            Zobrazit celý příspěvek

            logik: Arevu bych fakt jako příklad vzorné dokumentace nedával. Pokud sama přiznala, že v případě 400 dílů došlo k falšování dokumentace
            https://www.powermag.com/areva...

            V r. 2018 označil francouzský parlament elektrárny spravované EDF za bezpečnostní hrozbu s dodatkem, že díky nadužívání outsorcingu ztratila společnost kompetence. https://www.reuters.com/articl...

            Prostě se snažím říct, že obezřetnost je na místě i u ideologicky bezpečného dodavatele.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            18:11 10.04.2021

            danny:
            Existují nepovedené projekty. A takové se snad každá společnost snaží nějak "obechcat". Bohužel, neříkám, že to je správné, ale je to tak. Vytahávat to, co se kde komu ...
            Zobrazit celý příspěvek

            danny:
            Existují nepovedené projekty. A takové se snad každá společnost snaží nějak "obechcat". Bohužel, neříkám, že to je správné, ale je to tak. Vytahávat to, co se kde komu nepovedlo je nesmysl - to najdeš u každé firmy.

            Podstatné totiž není to, co se nepovedlo, ale jestli to firma umí. Že firma svůj první projekt nezvládne je spíše pravidlem. Podstatné je, jestli ta firma se z toho uměla poučit a jestli je schopná posléze následující projekt dodat v potřebné kvalitě. A to Areva se zdá, že v Hinkley Pointu schopna je.

            Naopak u Ruských reaktorů takový posun ve schopnosti firmy zatím vidět není.
            Navíc to není jediné odvětví Ruského průmyslu se stejnými problémy: viz teď aktuální kauza kolem Sputniku. Evidentně rozumně vymyšlená vakcína, která když se dobře vyrobí, tak rozumně funguje (viz studie v Lancet). Ale opakovaně se ukazuje, že Rusko má problém garantovat to "dobře vyrobí": do EMA nejsou schopny už x měsíců podat všechny podklady, a už dvě země jim vakcínu "omlátily o hlavu", protože dokumentace neseděla na to, co Rusové skutečně chtěli dodat.

            simpanz:
            To není buzerace. Pokud firma není schopna dobře udělat dokumentaci, jakou máš jistotu, že udělala dobře cokoli dalšího? Pokud firma není schopna dodat dokumentaci, tak to znamená, že tam prostě jsou problémy. Že se to nějak šulí. IMHO máš spíš jistotu, že pokud není ani schopna udělat dokumentaci, tak že i skutečně odvedená práce bude mít stejnou "kvalitu".
            Např. letectví není tak bezpečný proto, že by všechny letecké firmy uměli "svařit trubky napoprve". Ale dokumentace a její vyžadování je to, že když jsou svařený špatně, že se na to přijde. A že se přijde třeba i na falšování dokumentace, když se to firmy snažej občůrat.

            Dokumentace samotná nic nezajistí, ale pokud se dodržují veškeré procesy kolem té dokumentace, tak je určitá (samozřejmě ne 100%) jistota, že je věc udělaná pořádně. A naopak, pokud firma tu dokumentaci není schopna dodat, tak je v podstatě jistota, že tam bude nějakej kostlivec ve skříni.

            Existují obory, kde je dokumentace a z ní plynoucí garance to nejsložitější, na celém procesu. Že někde vařej trubky na třikrát - průšvih, ale to se dá naučit, nebo koupit licenci technologie. Ale mít v celé firmě zavedený procesy tak, aby opravdu bylo vše patřičně zdokumentovaný a tak byla alespoň nějaká jistota kvality, to je věc, kterou se může firma učit klidně generaci. A do těchto odvětví spadají všechna ta odvětí, co jsem zde zmiňoval: jak letectví, tak jaderná energetika, tak i farmacie.
            Skrýt celý příspěvek

          • simpanz
            20:25 10.04.2021

            Logik: AREVA nic nepřiznal a. Měla smůlu že přes vzornou dokumentaci proběhla kontrola na místě a odhalila zóny se zvýšeným obsahem uhliku ve víku reaktoru ve Flamavile. Pak ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Logik: AREVA nic nepřiznal a. Měla smůlu že přes vzornou dokumentaci proběhla kontrola na místě a odhalila zóny se zvýšeným obsahem uhliku ve víku reaktoru ve Flamavile. Pak udělal státní dozor audit a už to jelo. Boeing měl určitě taky super dokumentaci a stejně to podělal. Dokumentace popisuje dodávku a má odpovídat. O tom žádná . To že nad ní zákazníci čarujou aby dostali slevu nebo prodloužení záruky je taky normální.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            20:42 10.04.2021

            simpanz:
            "Měla smůlu že přes vzornou dokumentaci proběhla kontrola na místě a odhalila zóny se zvýšeným obsahem uhliku ve víku reaktoru ve Flamavile."

            Ale právě o tom to přeci je. ...
            Zobrazit celý příspěvek

            simpanz:
            "Měla smůlu že přes vzornou dokumentaci proběhla kontrola na místě a odhalila zóny se zvýšeným obsahem uhliku ve víku reaktoru ve Flamavile."

            Ale právě o tom to přeci je. To, že samotná dokumentace nestačí - v tom máš samozřejmě pravdu - ale ta dokumentace je to, co Ti vůbec umožní nějak efektivně projekt zkontrolovat a problémy odhalit.

            U Boeingů byl ten problém, že FCC sice dokumentaci měl, ale nekontroloval, to je samozřejmě další podmínka pro to, aby systém fungoval. To nic nemění na tom, že dobře udělaná dokumentace ten úplně základní předpoklad, kterej Ti umožní kontrolu províst. A že když firma není schopna kvalitní dokumentaci dodat, tak to zpravidla indikuje problémy s dodržováním standardů při výrobě.

            PRÁVĚ proto, že se firmy snaží fixlovat i když tu dokumentaci vypracovanou mají, je dokumentace důležitá: protože bez ní se fixluje ještě podstatně snadněji. Nikdo netvrdí, že se západní firmy snaží fixlovat méně - každá firma ve výsledku honí prachy. Ale že to, že vypracovávají dokumentaci vede k tomu, že když stát chce, tak má podstatně lepší možnost případný levárny odhalit. To, že se to třeba i tak nepovede vždy, na tom nic nemění.

            "To že nad ní zákazníci čarujou aby dostali slevu nebo prodloužení záruky je taky normální."
            Sorry, ale todle už je průhledný hledání výmluv.
            Skrýt celý příspěvek

          • simpanz
            23:30 10.04.2021

            Logik: Ano, nevim jake jsou rozdily v standartech v dokumentaci v evropě a jake jinde. Nevim co rusakum chybělo v dokumentaci v madarsku a finsku. Vy jo? Třeba chybela zásadní ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Logik: Ano, nevim jake jsou rozdily v standartech v dokumentaci v evropě a jake jinde. Nevim co rusakum chybělo v dokumentaci v madarsku a finsku. Vy jo? Třeba chybela zásadní položka na tema gender zaměstnanost nebo blbej překlad. Nevim.
            Ksefty v techto rozměrech sou politika a chapu proc nikdo nechce aby konkurenti lezli do našeho rybníka.
            Čarovaní a výmluvy:
            Položka pevná cena projektu potopila Westinghaus z důvodu změny legislativy Obamou.
            Smluvni pokuta za zpozdeni 400M éček "restrukturalizova" Arevu.
            U nas MO neviporadalo připominky firmy a půl miliardy udela kolecko v rozpočtu.
            Dyť proč jim to nezavařit i když už to dostali.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jan Padesátýpátý
            09:44 11.04.2021

            simpanz napsal: "Nevim co rusakum chybělo v dokumentaci v madarsku a finsku. Vy jo? ... Nevim."

            Z osobních pozorování nevím o světě skoro nic, a přesto si z toho nic dokážu ...
            Zobrazit celý příspěvek

            simpanz napsal: "Nevim co rusakum chybělo v dokumentaci v madarsku a finsku. Vy jo? ... Nevim."

            Z osobních pozorování nevím o světě skoro nic, a přesto si z toho nic dokážu utvářet názory, a to kompilací informací od jiných lidí.
            Když Drábová řekne, že Rusové neumějí udělat dokumentaci, a spojím si to s tím, že vím z dalších zdrojů jaký je v Rusku bordel, dává mi to, že v Rusku neumějí udělat dokumentaci.

            Podobně, přestože jsem nebyl na Měsíci v roce 1969, dokážu porovnat důvěryhodnost těch, kteří tvrdí, že tam přistáli Američani, s těmi co to popírají, a udělat si z toho závěr.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            14:22 11.04.2021

            Simpanz:
            Viz Jan. Chceš tvrdit, že Drábová není odborník? Nebo máš lepšího odborníka, který by to co tvrdí Drábová ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Simpanz:
            Viz Jan. Chceš tvrdit, že Drábová není odborník? Nebo máš lepšího odborníka, který by to co tvrdí Drábová rozporoval?
            https://www.seznamzpravy.cz/cl...

            Ohledně "výmluv": mícháš dohromady tak nesouvisející věci, že z toho vyrábíš gulášovku. Nic z toho, co jsi napsal (ať už je to pravda nebo zkreslenost) nic nemění na tom, že Rusové v posledních projektech měli problém dodat dokumentaci v kvalitě vyžadované pro projekty, ani to nevyvrací mé tvrzení, že Areva v posledních projektech s tím takové problémy nemá.
            Skrýt celý příspěvek

          • danny
            16:05 11.04.2021

            logik: nemáš pravdu. Asi jsi nečetl odkazy, které jsem posílal. Areva a EDF rozhodně nemají problém u jednoho projektu. Ten problém se týká nejen výstavby, ale i všech elektráren, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            logik: nemáš pravdu. Asi jsi nečetl odkazy, které jsem posílal. Areva a EDF rozhodně nemají problém u jednoho projektu. Ten problém se týká nejen výstavby, ale i všech elektráren, které spravují. Napřed si o tom něco přečti, pak komentuj prosím. Areva sice měla pěknou dokumentaci, ale audit prokázal, že min. v případě 400 komponent byla certifikační dokumentace zfalšována. Vzhledem k přenechání většiny činností na subdodavatele nemá dokonce generální dodavatel dokumentaci a kontrolu nad značnou částí jak dodávek, tak certifikačního procesu a řízení kvality.

            Rosatom má všude, kde dodává (vyjma Ruska) problémy s vyřizováním stavebního povolení. Na druhou stranu je třeba podotknout, že v současné době pracuje na 30 projektech po celém světě, což je x různých právních a účetních systémů a nevím o nikom, kdo by něco takového v současné době zvládal líp. A i tak měli jak v Maďarsku, tak ve Finsku menší problémy s dodáním dokumentace, než Francouzi. Když se podíváš na jejich projekty, tak většina zpoždění je v normě, od vyřízení povolení většinou vše postupuje podle časového harmonogramu.

            Vakcíny sem nepleť. Studie Lancet se dělala na Sputniku dělaného v Rusku. Ten se ale používá pro domácí trh, na export jde produkce z Jižní Koreje (GL Rapha) a Indie (Virchow Biotech). To je pak překvapení, že je to jiná šarže, že... 0statně ani Pfizer a Astra Zeneca, která se vyrábí např. v USA nebo v Indii není ta vakcína, která je v EU schválená (Pfizer vyráběn v Belgii). U Pfizer a Moderny dochází k průběžným úpravám, aby se usnadnilo skladování a logistika. Teoreticky by se měla schvalovat každá modifikace, kdyby se postupovalo tak, jako v normálních dobách. Veřejná diskuse je navíc značně zaplevelena klasickým konkurenčním bojem mezi farmaceutickými firmami (viz. útoky na Astru Z, organizované pravděpodobně Pfizerem, v rámci boje o Evropský trh). A nikdo nemůže být nadšený z toho, že ruský fond pro přímé investice místo a by spořádaně prodával lahvičky s produktem, zákeřně nabízí know-how a tlačí partnery do domácí produkce a snaží se narušit staré pořádky...
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            17:55 11.04.2021

            Danny:
            Předpokládal jsem korektní argumentaci. Ty OPRAVDU CHCEŠ vytahávat projekty od roku 65 jak se řeší V Tvém prvním odkazovaném článku? Ok. srovnej 400 zfalšovaných papírů s ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Danny:
            Předpokládal jsem korektní argumentaci. Ty OPRAVDU CHCEŠ vytahávat projekty od roku 65 jak se řeší V Tvém prvním odkazovaném článku? Ok. srovnej 400 zfalšovaných papírů s Černobylem.... a mlč.

            A ohledně správy elektrárny: opět vytahuješ zdokumentované problémy. Proti tomu jdou vytáhnout např.
            https://edition.cnn.com/2020/0...
            https://bellona.org/news/nucle...
            atd.... Rozdíl je pouze jediný - Rusko problémy svého jaderného průmyslu zatlouká a tak oficiálně jich moc není. To je ale MÍNUS ruských produktů, nikoli plus, protože pouze oficiálně zdokumentovaný a vyřešený problém dává jakoužsi jistotu, že se nebude opakovat.
            Tvůj druhý článek pak jen dokumentuje to, pod jakým drobnohledem jsou západní projekty narozdíl od těch ruských.

            Ohledně Highpointu - jakožto nejnovějšího projektu Arevy - je v Tebou odkazovaných článcích jen nijak neurčená obava z finančního zdraví Arevy. Nic jiného. Které se (je to staré pět let) evidentně nenaplnily.

            ====

            "Rosatom má všude, kde dodává (vyjma Ruska) problémy s vyřizováním stavebního povolení. "
            Sorry, ale todle jsou směšný výmluvy. Nemá problém se stavebním povolením. Rusko má problém s doložením dokumentace k BEZPEČNOSTI ELEKTRÁRNY. Opět viz vyjádření Drábové.
            A NENÍ TO proto, že jsou všude jiné zákony, protože ty Finské se nijak diametrálně neliší od těch Maďarských.
            To, že Rusko provozuje elektrárny v banánistánech pak nic nedokazuje - pokud tedy nechceme mít úroveň bezpečnosti jako v banánistánu.

            ===
            "a export jde produkce z Jižní Koreje (GL Rapha) a Indie (Virchow Biotech). To je pak překvapení, že je to jiná šarže, že."
            Není to jiná šarže. Je to JINAK UDĚLANÁ VAKCÍNA, protože je vyráběna odlišným výrobním postupem, pro který neplatí původní dokumentace a nejde na ni aplikovat studie, kterými se Rusko ohání. Tedy vůbec není korektní tyto vakcíny označovat stejným jménem, jako tu jejich domácí. Striktně vzato jde o jinou byť příbuznou vakcínu.
            Navíc jak u vakcíny dodané na Slovensko, tak i u té Brazilské, se ta vakcína prostě lišila nejen od Sputniku (toho v Lancetu), ale především SE LIŠILA OD TOHO, co Rusové tvrdili, že dodávají.
            Tedy nejen, že k daná vakcína nemá vlastně udělané klinické studie. Ale především má zfalšovanou dokumentaci.

            Další Tvá lež je pak Tvé implicitní tvrzení, že stejné nesrovnalosti jsou u jiných vakcín. Nejsou. V tomto jsou evropské předpisy striktní. Modifikace vakcín existují, ale každá je pečlivě zdokumentovaná a schválená.

            "A nikdo nemůže být nadšený z toho, že ruský fond pro přímé investice místo a by spořádaně prodával lahvičky s produktem, zákeřně nabízí know-how"
            Další lež. Spousta států, včetně západních, stojí o co nejvíce vakcín. Naopak některé se právě SNAŽÍ o to, aby byl Sputnik vyráběn u nich, protože to je asi jediný způsob, jak opravdu zajistit kvalitu a konzistenci vakcíny.

            Jen se ukazuje, že to je problém: firmy, co mají kapacitu k výrobě, mohou vyrábět některou ze schválených vakcín, a to rychleji, než když by měli čekat na schválení Sputniku.
            A Rusko však zatím nebylo schopno dodat do Evropy dokumentaci pro schválení ani k takto vyrobené vakcíně, ani k té, co by údajně chtěli dodávat (což ve skutečnosti nemohou, protože nemají dostatek výrobních kapacit).
            Když se Rusové snažili dodat ty papíry do Brazílie, tak, ač je to banánistán, jim to hodili na hlavu, že se neshodují s realitou. Totéž se pak teď stalo na Slovensku. Což osvětluje, proč Rusové lhali o tom, že u EMA podali žádost o schválení, i když ve skutečnosti - ač prý mají vakcínu měsíce hotovou - dosud žádnou nepodali. Prostě evidentně zatím nejsou schopni garantovat kvalitu a konzistenci vakcíny - a snaží se shodit vinu za vlastní neschopnost na EU.

            Jinak ano - máš pravdu, že ohledně vakcín je v mediálním prostoru spousta lží daných konkurenčním (a politickým) bojem. Tvoje teorie o zlém západu, který nechce pustit do Evropy další vakcínu, je jedna z nich. Jediné, co západ nechce je, aby Rusko dostalo nějaké obskurní výjimky z pravidel, které by jim umožnily vyrábět a dodávat neprověřené vakcíny s pochybnou účinností a bezpečností za dumpingové (ono vyhotovení té dokumentace a sní spojené garance něco stojí) ceny.
            Skrýt celý příspěvek

          • simpanz
            22:17 11.04.2021

            Logik: Finská společnost Teollisuuden Voima Oyj (TVO) se dohodla na vypořádání s francouzskou skupinou Areva a německým podnikem Siemens v dlouhodobém sporu ohledně překročení ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Logik: Finská společnost Teollisuuden Voima Oyj (TVO) se dohodla na vypořádání s francouzskou skupinou Areva a německým podnikem Siemens v dlouhodobém sporu ohledně překročení nákladů a zpoždění projektu třetího bloku jaderné elektrárny Olkiluoto s reaktorem typu EPR. Společnost TVO dne 11. března uvedla, že konsorcium Areva-Siemens zaplatí odškodné ve výši 450 milionů eur. Roku 2018. Elektrárna není dosud funkční. Letos proběhlo zavezení paliva. Systémy Siemens fungovali bezvadně a byly přejaty zákazníkem.
            https://atominfo.cz/2018/03/zu...
            https://oenergetice.cz/jaderne...
            Atombábu Drábovou beru jako experta a uznávám že Rosatom neumí udělat dokumentaci.
            Rosatom postavil a spustil 4 elektrárny 3 +generace certifikované MAA to je přesně o 4 víc než Areva/Framatom
            Můžete prosím poskytnout svůj zdroj ohledně zdržení ve Finsku. Mám jen tiskovou zprávu Rosatomu a ta samozřejmě žádné neuvádí.
            https://atominfo.cz/2020/12/pr...
            V Hanhikivi je Rosatom stejným typem dodavatele jako Areva v číně tak uvidíme.
            Sem pro snížení ruského vlivu. Podporu evropského strategického výrobce Framatom, udržení schopností, znalostí a vědomostí v evropě. Pochopím i formální vyloučení Rosatomu z důvodu chyb v dokumentaci. Dál ale trvám na tom že chyby v dokumentaci neznamenají že dostanete nefunkční JE a obráceně že dokonalá dokumentace nevyrobí zmetek.
            Skrýt celý příspěvek

          • simpanz
            22:50 11.04.2021

            A pro širší pohled na jadernou energetiku nabízím tento přehled od p. Wagnera i s odkazem na video p. Drábové
            https://www.osel.cz/11541-jade...

            A pro širší pohled na jadernou energetiku nabízím tento přehled od p. Wagnera i s odkazem na video p. Drábové
            https://www.osel.cz/11541-jade...

          • Jan Padesátýpátý
            00:12 12.04.2021

            simpanz napsal: "pro širší pohled na jadernou energetiku nabízím tento přehled od p. Wagnera"

            Ten článek je pěkně ideologický:
            - ideologické je zaměňovat "bezpečnostní aspekty" s ...
            Zobrazit celý příspěvek

            simpanz napsal: "pro širší pohled na jadernou energetiku nabízím tento přehled od p. Wagnera"

            Ten článek je pěkně ideologický:
            - ideologické je zaměňovat "bezpečnostní aspekty" s "ideologickým pohledem"
            - není pravda že "Opoziční strany tak začaly bojovat za odložení rozhodnutí o případné realizaci stavby nového bloku". Opoziční strany žádaly zahájení tendru bez Ruska a Číny.
            - není pravda že "Piráti hrají v Evropské unii i v Česku na strunu protijaderného postoje", totéž TOP 09.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jan Padesátýpátý
            00:22 12.04.2021

            simpanz:
            Ohledně dokumentace v Hanhikivi mi hledání na webu vrátilo třeba toto:

            "Projekt byl opožděn ve fázi plánování a Finský úřad pro jadernou bezpečnost (STUK) již roky čeká ...
            Zobrazit celý příspěvek

            simpanz:
            Ohledně dokumentace v Hanhikivi mi hledání na webu vrátilo třeba toto:

            "Projekt byl opožděn ve fázi plánování a Finský úřad pro jadernou bezpečnost (STUK) již roky čeká na dokumentaci potřebnou k provedení bezpečnostního auditu"

            https://oenergetice.cz/jaderne...
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            02:40 12.04.2021

            simpanz:
            Jsi kolovrátek. Na první část Tvého postu jsem již odpovídal, nebudu tak dělat znovu.

            "Pochopím i formální vyloučení Rosatomu z důvodu chyb v dokumentaci."
            Buď si blbej, ...
            Zobrazit celý příspěvek

            simpanz:
            Jsi kolovrátek. Na první část Tvého postu jsem již odpovídal, nebudu tak dělat znovu.

            "Pochopím i formální vyloučení Rosatomu z důvodu chyb v dokumentaci."
            Buď si blbej, anebo úmyslně lžeš. Z toho, co jsem zde psal, i z postovaných zdrojů jednoznačně vyplývá, že to, co se u Rusů kritizuje nejsou formální chyby dokumentace, nýbrž věcné.

            "Dál ale trvám na tom že chyby v dokumentaci neznamenají že dostanete nefunkční JE "
            Můžeš si trvat jak chceš na čem chceš, to, že špatná dokumentace znamená pro JE reálné bezpečnostní riziko je věc, která prostě platí. Zkus se zamyslet, proč se za tu dokumentaci vyhazují miliardy, když to podle Tebe není potřeba....

            Jinak si prostuduj např.:
            https://bellona.org/news/nucle...
            "The start-up date of a Russian-built Hanhikivi nuclear power plant in Finland has again been delayed over safety concerns, "
            https://www.world-nuclear-news...
            "t had originally anticipated receiving the construction licence for Hanhikivi 1 in 2018, with operation beginning in 2024. However, in September 2017 the company announced it did not expect to receive the licence until 2019... Fennovoima announced on 21 December that it had received a new schedule estimation from RAOS Project. The goal is to receive the construction licence and to start construction of the plant in 2021,"
            https://archiv.ihned.cz/c1-662...
            "Podle maďarského premiéra bylo nutné upravit harmonogram stavby kvůli "technickým problémům" a zavedení "byrokratických procedur, které dosud Rusku nebyly známy","

            Btw., o naprosté "nekritičnosti" pana Wágnera - či spíše úmyslnému zkreslování situace a tedy lhaní, blbej evidentně není - hovoří například jeho tvrzení, že Bělorusové nemají důvod zakrývat problémy Rosatomu. Vzhledem k tomu, že Bělorusko je dnes v podstatě vazalský stát Ruska, neboť Lukašenko přežívá u moci jen díky Rusku, tak samozřejmě ten důvod mají, a nemalý.
            (viz např.
            https://www.idnes.cz/zpravy/za...
            )
            Skrýt celý příspěvek

          • danny
            12:08 12.04.2021

            logiku, celé tohle dloouhé vlákno vzniklo někde kolem příspěvků UnionPacifika, kde tvrdí, že "Rosatom je Evil Corporation" a kolem celé rozrušené diskuse v českém prostředí, že ...
            Zobrazit celý příspěvek

            logiku, celé tohle dloouhé vlákno vzniklo někde kolem příspěvků UnionPacifika, kde tvrdí, že "Rosatom je Evil Corporation" a kolem celé rozrušené diskuse v českém prostředí, že jediné bezpečnostní riziko je Rosatom a Číňani. Já jen poukazuji na to, že máslo na hlavě mají všechny firmy a že diskuse je nevyvážená, vedená spíše v rovině emocí, než odborně. Osobně bych vyloučil Westinghouse a Korejce. Ani za jednou firmou nejsou státní garance. V jednom případě proto, že má skryté vlastníky v daňových rájích a ještě ke všemu je zvažován její prodej. O tom, jak dopadly její poslední projekty ani nemluvím. A v případě Korejců je to státní strategie odklonu od jádra. Takže naopak celkem slibně se rozvíjející podnik (technologicky) může mít v budoucnu problém plynoucí z domácí politiky. Osobně je mi nejsympatičtější kombinace technologií - jaderný ostrov z Rosatomu, řízení Framatom, další systémy Simens, event GE. Takže mi nepodsouvej nějaký blbosti.

            K vakcínám jen stručně. Ve vysílání ukrajinské televizní stanice 13. října ministr zdravotnictví Maxim Stepanov uvedl, že Ukrajina zakoupí vakcínu proti koronaviru produkovanému jakoukoli zemí, včetně Ruska. Následně chargé d'affaires Christina Queen pozvala ministra Stepanova na konstruktivní kolegiální večeři, po které velvyslanectví USA v Kyjevě vydalo prohlášení, že Ukrajina ruskou vakcínu proti koronavirům nebude kupovat. Informací o tlaku americké administrativy na latinskoamerické státy, aby nekupovali Sputnik jsou média (a dokonce i oficiální dokumenty ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb HHS) plné. Kecy o zlém západu si nech. Ale v boji o farmaceutický trh se nikdy nehrálo v rukavičkách, tak nevím, o co ti jde.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            15:11 12.04.2021

            "v českém prostředí, že jediné bezpečnostní riziko je Rosatom a Číňani. "
            Patláš věci dohromady. Rosatom a Číňani jsou především bezpečnostní riziko nikoli z technologického ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "v českém prostředí, že jediné bezpečnostní riziko je Rosatom a Číňani. "
            Patláš věci dohromady. Rosatom a Číňani jsou především bezpečnostní riziko nikoli z technologického pohledu, ale z pohledu zahraničně politického. A z tohoto pohledu opravdu ostatní zájemci riziko nejsou.
            Např. Rusko dlouhodobě vystupuje proti zájmům Evropy (kromě Ukrajiny a Gruzie např. i v Sýrii) a napadá svoje sousedy. Prohlubovat vazby a závislost na takovém státě není rozumné.

            Ale o tom teď debata prostě nebyla. Liberal-Shark nemluvil o této "politické bezpečnosti" projektu, nýbrž o tom, že Rusko má i problém dostát "technické bezpečnosti projektu", což se projevuje tím, že není schopno tuto bezpečnost garantovat na úrovni vyžadované v Evropě (což se dělá právě tou dokumentací).
            To, že se snažíš stočit debatu zpět na politickou bezpečnost ukazuje, že nevíš, jak bys naše námitky ohledně technologické bezpečnosti vyvrátil.

            "Já jen poukazuji na to, že máslo na hlavě mají všechny firmy "
            Kolovrátek. Ano, každá firma má nějaký nepovedený projekt. Ale je rozdíl jestli firma má nepovdedený projekt, nebo jestli prostě má problém obecně dostát standardům v daném oboru. A zde prostě si ODBORNÍCI myslí, že u Rosatomu platí to druhé. Zatímco Areva sice i Hinkley pointu začala se zdrženíma, ale nebyly tak velké, a v poslední době spíše plán předhání, což ukazuje, že se to narozdíl od Rosatomu na těch neúspěšných projektech naučila.
            Viz např.
            https://www.seznamzpravy.cz/cl...

            "a že diskuse je nevyvážená, vedená spíše v rovině emocí, než odborně."
            Ano, přesně tak ji vedeš. Protože ač jsme Ti sem přinesli stanovisko Drábové, která je největší odborník v ČR, že co se týče schopnosti dostát Evropským předpisům, tak je Rusko problémové, tak tu furt dojmologicky opakuješ "že problémy mají všichni". Ano, problémy mají všichni, ale to neznamená, že všichni stejné a že se z nich všichni dokázali stejně poučit.

            "Osobně bych vyloučil Westinghouse a Korejce. Ani za jednou firmou nejsou státní garance."
            Ani jedna firma nepodala nabídku, takže nevíme jaké garance za tím kterým projektem budou. I kdyby za nimi nebyly státní garance, tak stát není jediný, kdo dnes dokáže hodnotné garance dát. Naopak: garance některých států stojí za houby: pokud chceš hodnotné garance, vyřaďme tedy Rusko, protože to napadá a okrádá okolní státy, tedy si evidentně vytírá s mezinárodním právem víš co a tedy jeho garance stojí za víš co.
            Státní garance mají smysl jen od právních států: a to v současné době není ani Rusko (Krym, Donbas), ani Čína (ta např. porušuje mezinárodní smlouvy v HongKongu a v Jihočínském moří).

            "Osobně je mi nejsympatičtější kombinace technologií - jaderný ostrov z Rosatomu, řízení Framatom, další systémy Simens"
            Jo jasně. Protože tím si sem přivedeme Rusy, přičemž dáme každýmu líznout,
            takže se to zkousne. A ostatní co jim kousnout nedáme radši rovnou vyřadíme.
            Fakt dobrej plán. Ve skutečnosti je to s odpuštěním ta největší pitomost: jednak takové široké konsorcium znamená podstatně větší riziko problémů, než jeden dodavatel. A jednak by to znamenalo, že odstraníš z tendru jakoukoli konkurenci a dodaj nám to za kartelovou cenu...

            "K vakcínám jen stručně. Ve vysílání ukrajinské televizní stanice 13. října ministr "
            Jasně. Všichni tomu chudáčkovi Rusku škoděj.
            Víš - ty tu argumentuješ "pohádkama a konspiračníma teoriema". Já fakty.
            To, že Rusko není schopno dodat dokumentaci pro EMA je fakt. A to, že když dodalo dokumentaci na Slovensko (anebo do Brazílie), tak se ukázalo, že jim dokumentace hrubě nesedí je také fakt. U Slovenska snadno doložitelný Ruskou reakcí: místo toho, co by rozporovali samotné jádro sdělení, nebo nějak dokázali, že ta laboratoř udělala analýzu vadně, tak se z toho snažili primitivně vybrousit tím, že to prý neprověřovala ta správná laboratoř....

            Ono ano, klidně kolem vakcín může být lobbing. Ale on ten lobbing klidně může být na úrovni: "požadujte po každém výrobci dodržování standardů". A že tlak na dodržování standardů je možná dobrý způsob, jak se zbavit Ruské konkurence? A? To mne má jako trápit? Co je na tom špatného, tlačit na státy, ať nekupují zajíce v pytli, u kterých výrobce není schopen doložit, co to vlastně opravdu je?

            Až Rusko bude schopno předložit kvalitní dokumentaci k vakcínám a garantovat konzistenci výroby, tak tu "breč", jak ho někdo nechce pustit na trh. Zatím ovšem Rusko ukazuje, že toho schopno není.
            Skrýt celý příspěvek

          • simpanz
            23:21 13.04.2021

            logiku omlouvám se uklikl jsem se a příspěvek o Bělorusku je mimo vlákno
            to moje čarování nad smlouvou asi dobře popisuje tato situace ...
            Zobrazit celý příspěvek

            logiku omlouvám se uklikl jsem se a příspěvek o Bělorusku je mimo vlákno
            to moje čarování nad smlouvou asi dobře popisuje tato situace https://oenergetice.cz/jaderne...
            Skrýt celý příspěvek

          • simpanz
            23:56 13.04.2021

            Jan Padesátýpátý
            pokud se přenesete přes ideologii je na článku p Wagnera něco špatně?
            ohledně Hanhikivi mě to našlo zase ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jan Padesátýpátý
            pokud se přenesete přes ideologii je na článku p Wagnera něco špatně?
            ohledně Hanhikivi mě to našlo zase toto
            https://world-nuclear-news.org...
            Skrýt celý příspěvek

          • Jan Padesátýpátý
            00:58 14.04.2021

            simpanz:

            Nejsem expert na JE, podíval jsem se do části věnující se Česku a hned jsem tam našel několik lží, které se snaží podpořit Rusy nebo Číňany nebo oba, a zdiskreditovat ty ...
            Zobrazit celý příspěvek

            simpanz:

            Nejsem expert na JE, podíval jsem se do části věnující se Česku a hned jsem tam našel několik lží, které se snaží podpořit Rusy nebo Číňany nebo oba, a zdiskreditovat ty co jsou proti jejich účasti na tendru.
            Článek je velmi dlouhý, a blíž jsem ho nezkoumal, ale divil bych se kdyby podobná snaha podpořit Rusy nebo Číňany neprostupovala článek celý.
            Tomu odpovídá i zmínka o Hanhiviki, kde Wagner nezmiňuje že dokumentace, kterou Rusové dodali teď, měla být správně dodána už před roky.

            Článek na world-nuclear-news.org mi přijde v souladu s článkem, který jsem poslal já: V roce 2018 se čekalo na bezpečnostní dokumentaci, Rusové předložili nový harmonogram který předpokládá zpoždění o 4 roky, teď v prosinci 2020 Rusové nějakou dokumentaci dodali a Finové jí začali zkoumat.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            01:06 14.04.2021

            "to moje čarování nad smlouvou asi dobře popisuje tato situace "
            Jako že EDF slíbí, že něco bude o 20% levnější, a ono to je o dvacet procent levnější, jen prostě zatím inflace ...
            Zobrazit celý příspěvek

            "to moje čarování nad smlouvou asi dobře popisuje tato situace "
            Jako že EDF slíbí, že něco bude o 20% levnější, a ono to je o dvacet procent levnější, jen prostě zatím inflace udělá, že to v nominální částce je skoro stejně, jako před těmi deseti lety? A? Jako fakt nechápu, co to má dokazovat.

            To jako chceš tvrdit, že smlouvy neošetřujou inflaci, nebo jako co vlastně?
            Skrýt celý příspěvek

          • simpanz
            22:18 14.04.2021

            Logik: Neuvěřitelné, na něčem jsme se shodli.
            Zákazník se snaží získat plnění nad rámec smlouvy. (čaruje)
            "To že nad ní zákazníci čarujou aby dostali slevu nebo prodloužení záruky ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Logik: Neuvěřitelné, na něčem jsme se shodli.
            Zákazník se snaží získat plnění nad rámec smlouvy. (čaruje)
            "To že nad ní zákazníci čarujou aby dostali slevu nebo prodloužení záruky je taky normální."
            Sorry, ale todle už je průhledný hledání výmluv.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            10:16 15.04.2021

            Logik: "Neuvěřitelné, na něčem jsme se shodli."
            Ne, jen zas překrucuješ realitu

            "Zákazník se snaží získat plnění nad rámec smlouvy. (čaruje)"
            Víš, ale to vyjádření EDF vůbec není ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Logik: "Neuvěřitelné, na něčem jsme se shodli."
            Ne, jen zas překrucuješ realitu

            "Zákazník se snaží získat plnění nad rámec smlouvy. (čaruje)"
            Víš, ale to vyjádření EDF vůbec není vyjádření ke smlouvě. A jestli si myslíš, že smlouva za miliardy o výstavbě na deset dopředu neřeší naprosto inflaci - takže se strany po deseti letech dohadují, jestli částka zahrnuje nebo nezahrnuje inflaci - tak jsi fakt mimoň a prosím nesnaž se řešit cokoli ohledně ekonomiky. A jestli víš, že ta inflace ve smlouvě vyřešná je, tak tu lžeš.

            Tebou linkované vyjádření a vzájemná "obvinění" je čisté "politické PR", se skutečnou smlouvou a tím, co se kolem smluv řeší to souvisí až za tři rohy.
            Skrýt celý příspěvek

          • simpanz
            23:50 15.04.2021

            logik: ale já s vámi souhlasím. Já to označil čarování, vy politické PR, jehož cíl je třeba: znevýhodnit v jednání s vládou o financování Sizewell.

            logik: ale já s vámi souhlasím. Já to označil čarování, vy politické PR, jehož cíl je třeba: znevýhodnit v jednání s vládou o financování Sizewell.

          • logik
            13:15 16.04.2021

            PR prostě není "čarování se smlouvou" - uváděné informace nemají žádný reálný vztah ke smlouvě, ani takové vyjádření nemá reálný vliv na tom, jaké závazky bude nebo nebude mít ...
            Zobrazit celý příspěvek

            PR prostě není "čarování se smlouvou" - uváděné informace nemají žádný reálný vztah ke smlouvě, ani takové vyjádření nemá reálný vliv na tom, jaké závazky bude nebo nebude mít dodavatel - to se řídí smlouvou a případnými (ať už soudními nebo jinak mediovanými) spory. Ne výkřiky do médií. Nejvíc ze všeho to je divadýlko pro voliče.
            Skrýt celý příspěvek

    • JirkaM
      20:12 08.04.2021

      Ne všichni chceme monotovat auta pro Korejce.

      Ne všichni chceme monotovat auta pro Korejce.

  • StandaBlabol
    14:14 08.04.2021

    Ona hlavně celá ta severní cesta je spíš ruské přání než reálný projekt. Není kratší pro dopravu z Asie do Evropy obecně, ale jen pro vybrané přístavy na severu Asie i Evropy. Pro ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ona hlavně celá ta severní cesta je spíš ruské přání než reálný projekt. Není kratší pro dopravu z Asie do Evropy obecně, ale jen pro vybrané přístavy na severu Asie i Evropy. Pro většinu obchodu je naopak delší. A cena za plavbu lodí, kterým musí razit cestu atomový torpédoborec nemůže být konkurenceschopná.

    Takže celou severní trasu bude používat skoro výhradně jen samo Rusko pro dopravu vytěžených energetických surovin ze severní Sibiře. Je otázka, co tak drahá doprava udělá s cenou surovin a jestli pořád budou konkurenceschopné...
    Skrýt celý příspěvek

    • Echo
      16:22 08.04.2021

      Zober do ruky globus. Pripadne pouzi https://www.google.com/earth/...
      Potom ti to uz mozno nepride ako totalna blbost.

      Zober do ruky globus. Pripadne pouzi https://www.google.com/earth/...
      Potom ti to uz mozno nepride ako totalna blbost.

    • danny
      18:21 08.04.2021
      Oblíbený příspěvek

      Ze Šanghaje do Rotterdamu je to o 6 000 km méně, časově je rozdíl např. z Vladivostoku do Rotterdamu mínus 11 dnů. Odpadají prostoje plus poplatky před Suezem a piráti v Adenském ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Ze Šanghaje do Rotterdamu je to o 6 000 km méně, časově je rozdíl např. z Vladivostoku do Rotterdamu mínus 11 dnů. Odpadají prostoje plus poplatky před Suezem a piráti v Adenském zálivu. Naopak je zde riziko extrémního počasí, ne každá loď a náklad jej zvládne + poplatky za ledoborec. Takže ano, je zboží, pro které tahle cesta není. Naopak u jiného je tlak na rychlost dodávek enormní a nízké teploty mu neublíží. Otázka, jak nastaví cenovou politiku, singl plavba by byla asi dražší, než Suezem (i když ty pálky, co se platí za průjezd a lodivoda jsou masakr). Nicméně v případě sestavení konvojů už to může být zajímavé i finanční. Pro transport např. LNG to vůbec není mimo (a že ho v příštích letech bude díky odstavováním uhlí a jádra potřeba.
      Skrýt celý příspěvek

      • StandaBlabol
        07:22 10.04.2021

        Přesně o tom mluvím. Vladivostok - Rotterdam jasně. Ale zkus si to porovnat s tím, že pošleš zboží z Číny do Evropy přes přístav na jihu (Hong-Kong nebo Macao) do Středomoří. A už ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Přesně o tom mluvím. Vladivostok - Rotterdam jasně. Ale zkus si to porovnat s tím, že pošleš zboží z Číny do Evropy přes přístav na jihu (Hong-Kong nebo Macao) do Středomoří. A už ti to moc nevychází. A poplatky za Suez budou ve srovnání s cenou za doprovod atomovým torpédoborcem taky sranda. To ani nemluvím o rychlosti, jakou může loď plout v koridoru vytvořeném ledoborcem a jak dlouho by ta cesta trvala. Severní cestu může zprovoznit jen velké oteplení, ne ledoborce.
        Skrýt celý příspěvek

        • StandaBlabol
          07:22 10.04.2021

          Ledoborcem, ne torpédoborcem:)

          Ledoborcem, ne torpédoborcem:)

        • danny
          17:39 10.04.2021

          Stando, samozřejmě, nejsme v rozporu. Já říkám, že severní cesta dává smysl možná tak pro 30% současného nákladu + pro např. LNG ze Sachalinu. Pro 30% je to totální nesmysl a ten ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Stando, samozřejmě, nejsme v rozporu. Já říkám, že severní cesta dává smysl možná tak pro 30% současného nákladu + pro např. LNG ze Sachalinu. Pro 30% je to totální nesmysl a ten zbytek je někde mezi, v závislosti na ekonomickém modelu a ročním období a do nějaké síly ledu. Ale nebyla by to jediná lodní trasa, která se využívá jen v příhodné sezoně.

          Při té experimentální plavbě se cesta zkrátila o 9 dnů, což není špatné. A z pohledu Evropy je fajn mít nějakou záloho pro případ problémů se Suezem.

          No, ale jaký bude příplatek za doprovody pro VIP s jaderným torpédoborcem si neodvážím odhadovat:-D
          Skrýt celý příspěvek

      • SYN_
        13:42 10.04.2021

        Drobná poznámka - pro některé zboží je spíš nízká teplota výhodnější = nižší náklady na chlazení...

        Drobná poznámka - pro některé zboží je spíš nízká teplota výhodnější = nižší náklady na chlazení...

  • liberal shark
    13:03 08.04.2021
    • (2)
    Oblíbený příspěvek

    Když to člověk shrne - ruské firmy nejsou schopny postavit letadlovou loď, torpédoborec, suchý dok, plovoucí dok ani polární LNG tanker. Jak má člověk věřit, že jsou schopny ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Když to člověk shrne - ruské firmy nejsou schopny postavit letadlovou loď, torpédoborec, suchý dok, plovoucí dok ani polární LNG tanker. Jak má člověk věřit, že jsou schopny postavit postavit jaderný ledoborec, který neskončí na mořském dně ?
    Skrýt celý příspěvek

    • DolphinXXL
      13:22 08.04.2021

      Připište si do toho seznamu vrtulníkovou výsadkovou loď ........ ;-)

      Připište si do toho seznamu vrtulníkovou výsadkovou loď ........ ;-)

    • Miroslav
      13:24 08.04.2021

      Ale zase vedia stavať pekné makety ktoré dokazujú, čo všetko by vedeli vyrobiť keby chceli

      Ale zase vedia stavať pekné makety ktoré dokazujú, čo všetko by vedeli vyrobiť keby chceli

    • StandaBlabol
      14:23 08.04.2021
      Oblíbený příspěvek

      Kdyby letadlovou loď nebo torpédoborec. Oni už dnes nezvládnou ani fregatu. Z plánované "velkosériové třídy" Admirál Gorškov zvládli za 15 let dvě, když ještě mohli kupovat ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Kdyby letadlovou loď nebo torpédoborec. Oni už dnes nezvládnou ani fregatu. Z plánované "velkosériové třídy" Admirál Gorškov zvládli za 15 let dvě, když ještě mohli kupovat ukrajinské motory. Dobře jim jdou jen korvety a nějak zvládají i ponorky.
      Skrýt celý příspěvek

    • Pauli
      15:19 08.04.2021

      Možná proto ty investice do loďařstvý. Sovětské loďařství už neexistuje a v Rusku se třicet let do něj moc neinvestovalo. Na Ukrajině tiše zaniklo. Ty loděnice v Přímoří už najely ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Možná proto ty investice do loďařstvý. Sovětské loďařství už neexistuje a v Rusku se třicet let do něj moc neinvestovalo. Na Ukrajině tiše zaniklo. Ty loděnice v Přímoří už najely výrobů aframaxů, a prvního lidera. Ale staví se tam plno jiných civilních plavidel. Loděnice umožňuje i stavbu plošin o váze 350Tis. tun. Podobný loděnice už si ale staví na někde na severu evropské části novatek. Ty ledoborce 22220 staví v Petrohradě. Staví tam i ty vojenské ledoborce. Btw i ty Mistraly stavěly z půlky v Rusku. Gorškovy a ty fregaty co prodávají i do Indie stojí a čekají na ruské pohonné jednotky, což není jen motor, ale celá soustava se vším všudy. Ale i tam je progres a další Gorškov šel na moře někdy před půl rokem. Někdo si řekne ,že dotyčný to neumí a někdo si řekne ,že se to dotyčný zrovna naučil ,nebo učí . Jo i ty arktic aframaxy už ve zvezdě staví ;) (ARC7)
      United Shipbuilding Corporation už o sobě dává ve světě taky vědět https://www.marineinsight.com/...
      Skrýt celý příspěvek

      • logik
        10:42 09.04.2021

        "Btw i ty Mistraly stavěly z půlky v Rusku."
        Myslím, že tadle věta přesně vystihuje celý Tvůj celý příspěvek. Trošku něco nafoukneme, trošku něco přikrášlíme, a hned to vypadá ...
        Zobrazit celý příspěvek

        "Btw i ty Mistraly stavěly z půlky v Rusku."
        Myslím, že tadle věta přesně vystihuje celý Tvůj celý příspěvek. Trošku něco nafoukneme, trošku něco přikrášlíme, a hned to vypadá růžovějc, než to ve skutečnosti je....

        Mistraly se stavěly ve Francii. Teprve další dvě jednotky se sice měli stavět v Rusku, ale součástí toho kontraktu mělo být předání patřičného know-how a měli se stavět pod patronací DCNS (v join-venture s USC). K tomu ale nikdy nedošlo.
        Skrýt celý příspěvek

        • Pauli
          16:48 09.04.2021

          Logiku ne. Příď a můstek ve Francii a záď s motorovou částí v PEtrohradských loděnicích . https://1url.cz/OKr0T...

          Logiku ne. Příď a můstek ve Francii a záď s motorovou částí v PEtrohradských loděnicích . https://1url.cz/OKr0T...

          • logik
            13:01 10.04.2021

            Tak on Mistral nemá zas takovej výtlak, takže udělat část "hrubýho trupu" na tý lodi není nic složitýho. To je z hlediska stavby "drobnost".
            U takovýdle lodi je řádově složitější ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Tak on Mistral nemá zas takovej výtlak, takže udělat část "hrubýho trupu" na tý lodi není nic složitýho. To je z hlediska stavby "drobnost".
            U takovýdle lodi je řádově složitější část osazení vybavením a integrace, vybavení senzory a elektronikou, pohon a související věci atd. atd.... Takže to, že se část "hrubého" trupu stavěla v Rusku nijak nevyvrací to, co jsem tvrdil a co tvrdím.

            Kdyby rusové neuměli udělat ani ten kus trupu, tak by mohli loďařinu rovnou zabalit.
            Skrýt celý příspěvek

          • Pauli
            09:18 13.04.2021

            Integrace, jak píšeš, vybavení, výzbroj, atd nebyla ani ve smlouvě ;) To všechno mělo samozřejmě být osazeno pak v Rusku. Horší to bylo s jinýma věcma. Někdo z námořnictva si ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Integrace, jak píšeš, vybavení, výzbroj, atd nebyla ani ve smlouvě ;) To všechno mělo samozřejmě být osazeno pak v Rusku. Horší to bylo s jinýma věcma. Někdo z námořnictva si posteskl, že na tuhle loď by se muselo kupovat až 40 druhů maziv, speciálně pro tuhle loď! Uvidíme, jak se povede udělat ty jejich lodě. Ty mají být i větší a odhaduje se výtlak o 40T. tun.
            Skrýt celý příspěvek

          • logik
            10:35 13.04.2021

            Pauli:
            https://web.archive.org/web/20...
            "There won't be many [components to be produced] for the first ship, (In ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Pauli:
            https://web.archive.org/web/20...
            "There won't be many [components to be produced] for the first ship, (In Russia)."
            ". The two vessels will be constructed in France, employing 1,000 French shipyard workers, with some minor hull work being subcontracted to a Russian shipyard."
            https://jamestown.org/program/...

            "atd nebyla ani ve smlouvě ;) "
            Lež má krátké nohy:
            https://jamestown.org/program/...
            "Servicing the ships for an initial period, training of the Russian crews, and the “transfer of technologies” including the electronics, are included in this price."
            https://jamestown.org/program/...
            Nejen že vybavení včetně elektroniky. Ale dokonce i počáteční servis, než se s tím Rusové naučí.

            Takže obávám se, že podíl "Ruské práce" na prvním Mistralu Váš stranický tisk poněkud zveličuje....

            Ohledně 40 maziv: to už je fakt směšný, jaký "pohádky a nesmysly" vytáhnete, abyste někoho pomluvili. Ano, moderní lodě mají předepsané prostředky na údržbu. To, že to někomu v Ruském námořnictvu připadá divné je vizitka nikoli fracouzské loďařiny, ale Ruského námořnictva.

            A ohledně nové Ruské lodi s nevím kolika brutotunama.... A pak jste se probudili a měli ruku v nočníku. Kdyby si Rusové takovou loď uměli postavit, tak ji nekupují venku - a postavili už dávno. Zatím ukazují, že jediné, co evidnentně umí, je si vlastní již postavené lodě potápět (Kuzněcova). (sorry, ale na primitivní námitky odpovídám stejně :-))
            Skrýt celý příspěvek

    • JirkaM
      20:18 08.04.2021

      Když si to člověk schrne, tak:

      1. Rusů není mnogo, protože jich je mnohem méně než občanů zemí EU nebo USA.
      2. Nemají moc peněz - jejich ekonomika je prý velká jako ekonomika ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Když si to člověk schrne, tak:

      1. Rusů není mnogo, protože jich je mnohem méně než občanů zemí EU nebo USA.
      2. Nemají moc peněz - jejich ekonomika je prý velká jako ekonomika Itálie (nekontroloval jsem to)
      3. Neumí nic moc vyrobit.
      4. Když se nepočítá nepoužitelná tundra, tak Rusko není ani tak velké.

      Z toho plyne, že všichni ti co se bojí Ruské světovlády jsou vyšinutí paranoici.
      Skrýt celý příspěvek

      • padre
        21:53 08.04.2021

        Ve všech čtyřech bodech mate jistě plnou pravdu,ovšem ti ,které jste zde odhalil jako vyšinute paranoiky jsou spíše realisté ,kterým neušlo ,že oblíbenou zábavou těch pár mužiků v ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Ve všech čtyřech bodech mate jistě plnou pravdu,ovšem ti ,které jste zde odhalil jako vyšinute paranoiky jsou spíše realisté ,kterým neušlo ,že oblíbenou zábavou těch pár mužiků v tundře je hrát si s atomovými i vodíkovými prskavkami a ohrožovat mírumilovné sousedy.
        Skrýt celý příspěvek

        • JirkaM
          22:04 09.04.2021

          1. Mě bratrské národy můžou být ukradené. A co jsou Ukrajinci zač vím od svého dědy i od manželčiny rodiny. To co se jim děje je sakra dobře zasloužená karma. Tohle pro mě prostě ...
          Zobrazit celý příspěvek

          1. Mě bratrské národy můžou být ukradené. A co jsou Ukrajinci zač vím od svého dědy i od manželčiny rodiny. To co se jim děje je sakra dobře zasloužená karma. Tohle pro mě prostě problém není. I kdyby byli Rusové tak hloupí a zabrali Ukrajinu celou, tak se tím jejich nebezpečnost spíš ještě sníží.

          2. S jejich vodíkovými prkavkami se nedá dělat nic krom odstrašování vzájemným zničením, které funguje perfektně. Takže tohle je vyřešený problém a není třeba být kvůli tomu vyšinutým paranoikem.
          Skrýt celý příspěvek

          • padre
            08:32 10.04.2021

            Myslím že slušných lidí je na Ukrajině jako všude jinde na světě převažující většina.Nevím proč bychom měli naskočit na propagandistickou vlnu putinovských hnojometů ,které začnou ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Myslím že slušných lidí je na Ukrajině jako všude jinde na světě převažující většina.Nevím proč bychom měli naskočit na propagandistickou vlnu putinovských hnojometů ,které začnou pálit vždy ve chvíli ,kdy se daný národ chce od ruského poručnictví trhnout.
            Skrýt celý příspěvek

  • drohh
    11:58 08.04.2021

    Offtopic, ale není kde jinde to načít.
    Není v plánu vytvořit pro Armádní noviny mobilní aplikaci? Velmi bych to ocenil, stejně jako jistě mnoho dalších a myslím, že pro další ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Offtopic, ale není kde jinde to načít.
    Není v plánu vytvořit pro Armádní noviny mobilní aplikaci? Velmi bych to ocenil, stejně jako jistě mnoho dalších a myslím, že pro další rozvíjení to je v dnešní době nezbytné.
    Skrýt celý příspěvek

  • Miroslav
    11:12 08.04.2021
    Oblíbený příspěvek

    Mať flotilu obrích lodí a ponoriek na ktorých v podstate závisí osud Ruska a nemať k ním servisné zázemie je ako mať firemné auto na ktoré sa v Európe nedajú kúpiť náhradne diely. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Mať flotilu obrích lodí a ponoriek na ktorých v podstate závisí osud Ruska a nemať k ním servisné zázemie je ako mať firemné auto na ktoré sa v Európe nedajú kúpiť náhradne diely. Skôr alebo neskôr vás to dobehne a z aktíva ktoré zarábalo sa stáva pasívum ktoré len odčerpáva zdroje. Nechápem, že za 30 rokov nebolo Rusko schopné niekde vybudovať minimálne 1 alebo 2 suché 300m doky
    Skrýt celý příspěvek

    • Charlie
      12:36 08.04.2021

      K těm loděnicím: Ono je za tím celá řada faktorů, ale krom celkový zaostalosti ruskýho loďařskýho průmyslu je to i absence vhodnejch lokalit. To co je na severu zamrzá a na jihu o ...
      Zobrazit celý příspěvek

      K těm loděnicím: Ono je za tím celá řada faktorů, ale krom celkový zaostalosti ruskýho loďařskýho průmyslu je to i absence vhodnejch lokalit. To co je na severu zamrzá a na jihu o všechno přišli (nějvětší loděnice v SSSR ležely v Mikolajevu: 61 Komunardů, Okean a hlavně Černomořské doky, které stavěly všechny letadlové lodě). Postavit loděnici vyžaduje obří prostředky a nemalý know how a RF prostě ty peníze nemá tak snadno k dispozici. Lodě nikdy moc prodávat neuměli, náročnější zákazníky si rozebírali tradiční loděnice a Japonci (s dneska sou na koni JIhokorejci), zbytek vybírá čína, kde sou obří loděnice co chrlí všechny možný lodě jak na běžícím pásu.
      Skrýt celý příspěvek

      • Miroslav
        12:52 08.04.2021

        Kdesi na LinkeDIn som nedávno videl takú fotografiu, kde bola obrovská výletná loď, snáď 300 metrov dlhá stavaná v hale komplet pod strechu a vedľa nej miesto ešte pre jednu takú. ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Kdesi na LinkeDIn som nedávno videl takú fotografiu, kde bola obrovská výletná loď, snáď 300 metrov dlhá stavaná v hale komplet pod strechu a vedľa nej miesto ešte pre jednu takú. Šialené... Jasné, taká sranda niečo stojí ale keď na Dunaji môžu mať takú halu pre 120 metrovú loď, tak hádam by troche úsilia by to Rusko zvládlo tiež vo väčšom. Možno ich preceňujem ale komerčne by taký dok v Rusku úspešný byť mohol
        Skrýt celý příspěvek

        • simpanz
          16:39 08.04.2021

          Taková existuje ve Finsku. Součástí je laboratoř pro vývoj ledoborců. Rusové se ji pokusili koupit. Teď projektovali pro Kanadu a USA

          Taková existuje ve Finsku. Součástí je laboratoř pro vývoj ledoborců. Rusové se ji pokusili koupit. Teď projektovali pro Kanadu a USA