UH-1Y – dokonalý taktický vrtulník

UH-1Y Venom; větší foto / Public Domain

Vrtulník UH-1Y Yankee společnosti Bell Helicopter je v boji prověřený stroj, který je navržen tak, aby podporoval celosvětové mise Námořní pěchoty Spojených států na další čtyři desetiletí. 

UH-1Y Yankee je vybaven ofenzivními zbraněmi, dokáže se vypořádat s veškerými hrozbami, je vhodný pro převoz posádky a dokáže operovat ve složitých podmínkách, což z něj činí dokonalý taktický užitkový vrtulník

„Typ UH-1Y je v současnosti celosvětově jediným multifunkčním bojovým vrtulníkem ve výrobě s plně integrovanými zbrojními systémy a softwarem pro bojové mise, říká Joel Best, ředitel pro rozvoj obchodu pro Evropu ze společnosti Bell Helicopter, „UH-1Y byl prvním multifunkčním letounem, jenž prověřil a certifikoval rakety APKWS ráže 70 mm, které jsou nyní v konfiguraci Námořní pěchoty Spojených států amerických standardem."

Linie vrtulníku Huey, do které patří i typ UH-1Y, byla poprvé nasazena již v bojových akcích ve Vietnamu. Současný Yankee čerpá z historie této konstrukční linie, je to ale špičkový moderní armádní letoun. Bell UH-1Y je mnoho kroků napřed před svými předchozími generacemi, a to jak z hlediska efektivity, tak z hlediska výkonu a bezpečnosti.

Program H-1 je nedílnou součástí plánu modernizace letového parku Námořní pěchoty Spojených států. Na základě zkušeností z bezpočtu expedičních operací a misí je UH-1Y konstruován tak, aby byl robustní, všestranný a dokázal operovat za všech povětrnostních podmínek.

Nejnovější typ Bell H-1 byl poprvé nasazen v roce 2009. Podílel se na misích ve válečných konfliktech a byl nasazen také při humanitárních akcích po celém světě. Vrtulníky UH-1Y nalétaly od roku 2009 více než 25 tisíc bojových letových hodin, a navazují tak na dědictví nejsilnější platformy Huey.

UH-1Y je všestranná moderní platforma. Díky svým integrovaným systémům, velké užitečné nosnosti a flexibilitě může být letoun rychle překonfigurován, aby mohl být nasazen v nejrůznějších typech misí. Stroj má také 85% shodu s vrtulníkem typu AH-1Z Viper, což zjednodušuje celkovou logistiku a sdílení klíčových technických komponentů.


Výcvik pilotů UH-1Y Venom.

Díky vynikajícím vlastnostem platformy UH-1Y dokáže vrtulník zvládnout plné bojové zatížení, nést veškeré bojové vybavení včetně raket a kulometů a také množství obranných protiopatření. Letová posádka UH-1Y je vyškolena na plnění všech typů misí a špičkoví školitelé jsou absolventi lekcí pro instruktory zbraní a taktiky (WTI).

Jak je ukázáno v videu , WTI nabízí speciální sedmitýdenní výcvik k vylepšení bojových schopností, výcviku vzdušné podpory a nočních letových operací. Tento druh výcviku poskytuje vědomosti a zkušenosti, díky nimž je UH-1Y dokonalou multifunkční bojovou platformou.

Bell UH-1Y Yankee, který je v současné době zvažován Ministerstvem obrany ČR jako nový typ vrtulníku pro českou armádu, je efektivním, prověřeným a moderním letounem, který představuje skvělou možnost pro modernizaci letového parku české armády.

Redakčně upraveno

 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

ROZHOVOR: Keith Flail o UH-1Y Venom a AH-1Z Viper pro Armádu ČR

Minulý týden proběhla v Praze konference Combat Helicopter, kde odborníci diskutovali o nejnovějších ...

Armáda ČR míří k nákupu vrtulníků UH-1Y Venom

Podle deníku Právo a zdrojů Armádních novin komise odborníků Armády ČR a Ministerstva obrany ČR (MO ...

Čáslavští piloti bitevníků L-159 ALCA proti vrtulníkům

Více jak dvoutýdenní mezinárodní cvičení HTIC (Helicopter Tactical Instuctor Course), které se ...

Američané schválili prodej vrtulníků UH-1Y Venom do České republiky

Ministerstvo zahraničí Spojených států v pondělí schválilo potenciální prodej 12 víceúčelových ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • PavolR
    19:22 13.04.2019

    Kombináciu Venom-Viper budú mať aj Rumuni a ich stroje by sa mali vyrábať v Brašove: http://www.monitorulexpres.ro/...

    A všimol som si pozoruhodnú vec - podobne, ako si Maďari objednali tanky mesiac po tom, ako nákup leopardom ohlásili Rumuni, aj nákup prvej várky vrtuľníkov ohlásili iba niečo vyše mesiaca po rumunskom nákupe. ;-)

    • semtam
      03:49 14.04.2019

      PavolR

      Prosím už nemysli.
      Rumunsko dne 4. 12. 2018 projevilo zájem nahradit své tanky TR-85 typem Leopard 2.
      http://dmilt.com/europe/romani...

      Maďarsko dne 19. 12. 2018 podepsalo smlouvu o nákupu 44 Leopard 2A7 + nájem 12 Leopard 2A4.
      Pokud si myslíš, že Rumuni projeví zájem o Leopardy (nikoliv nákup) a Maďaři kvůli tomuto uprdnutí za dva týdny udělají řádný nákup, tak to o tobě mnohé hovoří.

      Ohledně vrtulníků jsi opět vedle jak ta jedle, rumunská firma IAR podepsala s firmou Bell v roce 2016 memorandum o porozumění, což vůbec není smlouva o nákupu a v roce 2017 Rumunsko podepsalo s firmou Bell úmluvu pro vytvoření společného podniku, pokud Rumunsko objedná AH-1Z. Rumunsko k dnešnímu dni nic neobjednalo.

      Jak vidno maďarská modernizace armády je nezávislá na rumunských krocích, jak se snažíš diletantsky "dokázat".

  • Molle
    21:29 20.03.2019
    • Jan Grohmann
      15:54 21.03.2019

      Podle ifnormací AN se jen ví, že to budou americké vrtulníky.

  • KOLT
    16:18 12.02.2018

    Místo toho se to udělalo jako s CZ-805 BREN, fraška na kvadrát. Jen tentokrát je ta ostuda na mezinárodním poli podstatně větší a horší...

    kazd, AČR, respektive GŠ tu modernizaci DANA ještě podporuje! Jestli mě něčím Šlechtová překvapila, tak tím, že naprosto rozumně řekla: "Proč?" A když dostala tu blbou odpověď ohledně munice, tak se šprajcla. Zaplaťpánbůhzatydary.

  • Nesher
    16:13 12.02.2018

    kazd
    To je jasný, ale proč předstírat, že dělá tendr, je vážně nepochopitelné.
    Prostě vojáci Venom chtějí, nějaké gesto vůči USA (když téměř všechny větší zakázky dáváme do Evropy a pokud možno ještě neutrálním státům) je také OK. Tak otevřeně začnu jednat s USA a klidně si jako podmínku můžeme dát, že Doník přijme Miloše se vší parádou v Bílém domě. :-)
    Hotovo, vyřízeno a všichni spokojení

  • kazd
    16:01 12.02.2018

    Stropnickému je a byla armáda u zadele.
    US nabídku preferoval kvůli Zemanovi.
    Což nemuselo být primárně špatné, pokud by donutili Bell rozšířit zbraňovou paletu na Venomu nebo "naskočili" do nějakého tendru FMS
    třeba : http://www.janes.com/article/7...

    jenže k tomu se připočetli lobisté - Šedivý atd.. a skončilo to ve stylu jak jsme viděli.
    On si to Stropnický vyzkoušel na Sokolech, prošlo mu to tak se cítil jistý. To že se Armáda nepostavila proti sokolům a modernizaci DAN je její největší selhání za posledních x let.

  • KOLT
    15:50 12.02.2018

    Jestli je to pravda, tak je Stropnický ještě větší idiot, než jsme si mysleli...

  • Nesher
    15:40 12.02.2018

    Tak Sikorski/LM již ohlásil, že vrtulníky S-70M / S-70i byly certifikovány k používání PTŘS Hellfire. Integrace PTŘS je plně propojena s palubními přístroji.
    AČR má po problému, vysněný univerzál je na trhu :-)
    http://www.defence24.pl/przeci...

  • Nesher
    15:34 12.02.2018

    Zajímavý článek: Dle vyjádření bývalého MO Stropnického byl reálně zvažován vždy jen UH-1Y, nejen kvůli svým parametrům, ale i jako zahraničně-politické gesto vůči USA, na čemž není nic zlého, nicméně pak spolu s autorem článku nechápu proč se to udělalo tak blbě, prostě armáda chce Bell, politicky to dává více než smysl, tak ho prostě koupím a hotovo (stejně postupovali Slováci).
    Proč do toho tahat další země a vytvářet dojem tendru a zbytečně si dělat problémy ve vztazích s Itálií či Francií je opravdu těžko pochopitelné.
    https://www.euro.cz/blogy/kryc...

  • Flader
    13:55 12.02.2018

    Ešte som zvedavý ako budú vyzerať tie stroje pre Tunisko na budúci rok :D

  • Rase
    10:07 12.02.2018

    Lukas:
    mno osobně si takový stroj umím dost dobře představit. Třeba takový AH-60L Arpia IV vypadá moc dobře - ještě drsněji. Za mě rozhodně lepší než UH-1Y :D

    https://i.pinimg.com/600x315/7...

  • Lukas
    08:18 12.02.2018

    Zawsze za Mi 24 można kupić to
    http://www.konflikty.pl/wp-con...


    Żart :-)

  • Flader
    08:07 12.02.2018

    Už viackrát to tu bolo spomenuté:

    Potrebuje vôbec AČR "bitevné" vrtulníky, keď má celú letku L-159?

  • Rase
    07:11 12.02.2018

    cejkis
    Puvodne se mely Mi24 zrusit bez nahrady. Az Stropnicky prisel s tim, ze se zmodernizuji a jedeme dal. Stropnicky ale taky lhal o mnoha vecech, tak berme jeho plany s rezervou. Dalsi veci je, ze snad nikdy se neresil nakup plnohodnotneho bitevniku pro AČR - jen udrzovani stavajicich, nebo nakupem mensiho stroje co zvladne vyzbroj.

  • Scotty
    06:39 12.02.2018

    cejkis
    To je tvůj dojem, nebo máš pro své tvrzení konkrétní zdroj?

  • KOLT
    00:41 12.02.2018

    Skutečná náhrada bitevních vrtulníků se bude řešit až ve chvíli, kdy Mi-35 půjdou do šrotu nebo na prodej...

  • cejkis
    23:53 11.02.2018

    Šlachtová pokračuje v nákupu. Bitevní Mi35 budou nahrazeny dopravními vrtulníky s nespecifikovanou výzbrojí.

    Prosím celou řadu chytráků píšící o Cobrách, aby přestali snít. Tahle země právě končí s bitevními vrtulníky navždy.

  • KOLT
    18:38 11.02.2018

    Naše Mi-171 nemají AFAIK kabeláž pro žádné zbraně, všechno by se muselo dodělat atd. Kašlat na to, za deset let je stejně můžeme odprodávat...

    Malé LUH mohou dělat "bitevní" akce, vizme právě AH-6 (proti nimž v AČR bych nic neměl ;-) ). Těžko mohou ale dělat ozbrojený doprovod větším strojům kupříkladu při CSAR. Tedy mohou, ale riziko je fakt veliké.

    Především by si to chtělo ujasnit, kolik kategorií je ČR ochotna provozovat. Podle mě by byly ideální čtyři – 1) LUH, 2) UH, 3) CH, 4) AH. Ale obávám se, že to neprojde, takže budeme muset škrtnout minimálně CH, pravděpodobně i AH :-/
    Škrtnutím CH musíme UH pořizovat dostatečně velký, tedy minimálně na úrovni Mi-171 (což BH skutečně není, ani ne tak výkony, jako ložnou plochou a způsobem nakládání materiálu).
    Škrtnutím AH buď musíme pořídit LUH, který bude mít schopnost nést PTŘS nebo se prostě smíříme s tím, že o tu schopnost přijdeme. Částečně by se to dalo suplovat integrací PTŘS do L-159 (což by tak jako tak nebylo od věci).

  • skelet
    18:12 11.02.2018

    Ale proč si komplikovat život, když pro L-159, nové vrtulníky a Gripeny budeš kupovat "70"?
    Nicméně nemyslím, že by se to kdy stalo..

  • Luky
    13:04 11.02.2018

    Já v tom taky nevidím nic zásadně důležitého Skelete. Ona i ta Mi-24 má spíš takovou protipovstaleckou bitevní hodnotu. A protože unese víc salvových raket než LUH, někomu by to mohlo chybět. Proto jsem psal, že by se v poslední době dokoupená výzbroj mohla užít na Mi-171, která toho dokonce uveze víc. Možná ale nakupovali jen tolik, aby to dostříleli do vyřazení Hindů...a od ČSLA už nic nemají, nevím.

    Takže ok, pokud potřebujeme bitevní podporu v podobě vzdušné arty, dozbrojme Mi-171 západní a tuzemskou výzbrojí.

  • skelet
    12:17 11.02.2018

    Luky: dozbrojení našich Mi-171š výzbrojí UB32-57, B8V20 a UPK23-250 nemá moc smyslu. PPokud už by ses s tím chtěl babrat, tak už rovnou 70mm rakety (včetně laserem naváděných) a Plameny.

  • Jara
    12:11 11.02.2018

    Luky
    Jak jste asi poznal jsem pro zachování :)

  • Luky
    12:00 11.02.2018

    Klasický bitevní vrtulník kategorie Cobra, Apache, Tiger, Mangusta, Poštolka to samozřejmě není.
    Už jsme se o tom hodně bavili, zda tuto kategorii za ty prachy nepustit...

  • Luky
    11:57 11.02.2018

    V Namu létaly nejnebezpečnější mise AH-6 s podvěsy a dveřním střelcem.

    Tady můžou být dva dveřní střelci + podvěšená výzbroj v daleko větší účinnosti i přesnosti. Ten stroj má i výkon, o kterém se AH-6 nesnilo, větší výkon než Lakota.
    Odolnost to má taky větší, zdvojované systémy, pokročilý pancíř.

    Ale nepřu se o to, jestli je bitevník...i když AH-6 není OH-6. :)

  • Jara
    11:40 11.02.2018

    Luky
    Jestli je to tak ... OK, ale pak taky zapomínáte, že pro plnohodnotnou podporu sil a eskortni účely ( úlohy pro bitevní vrtulnik) má takový lehký vrtulnik jako H 145 zásadní omezení a to je odolnost ( pancéřování ) a proto je to i přes možnost použit moderní výzbroje ( ikdyž tady bude také velké omezení nosností malého vrtulníku) degradace schopnosti ....
    jako doplnění schopností AČR Ok,ale náhrada bitevniku to v žádném případě není

  • Luky
    11:18 11.02.2018

    podle mě hledala armáda LUH s AT schopností, aby ji po vyřazení Hindů neztratila (v Hindu ji měla dost omezenou imho)

    Težší typ zůstane v modernizované Mi-171, přimlouval bych se za její dozbrojení (6x S-5,S-8, 23mm, granátomety)...armáda by pak vlastně ani žádnou schopnost neztratila, jen by získala

    Pokud se budeme bavit o eskortních úkolech, LUH může nést i Stingery, takže zase jen získáváme.
    Do budoucna jako náhradu MiLů dává smysl H 225, který lze dokonce dozbrojit ovládanou kanonovou věžičkou nebo i raketnicemi. Osobně to nepokládám za nutné.
    Proti UH-60 nic nemám Kolte, ale pro zajišťování transportních úkolů to spíš chce něco většího.

  • Jara
    10:56 11.02.2018

    Ano to je přesně o čem mluvím srovnávají se neporovnatelné kategorie....
    Ano pro průzkum vysazování členů spec. Sil v městském prostředí se hodí “ malý ptáček” a nemám nic proti jeho koupi, ale vyřazením MI 24 bitevniky v AČR končí ( nemám nic proti vyřazování sovětských střepů) a náhrada by byl Tigr nebo AH1, úkoly bitevního vrtulníku není jen odpal PTŘS ze skrytí, ale třeba i doprovod a přímá podpora sil a k tomu se opravdu malý rachotický vrtulníček s raketkou nehodí .
    A za druhé k aeromobilnim operacím nad nepřátelským územím Medavac a případná palebna podpora na to se zas hodí těžší typy jako Venom, black hawk nebo evropský H 225 caracal.
    A já se tedy ptám co armáda chce??? Tohle si ujasnit je základ .

  • Nesher
    10:46 11.02.2018

    Kolt
    Může být, já to sem dal jako informací. Nicméně vzhledem k dnešní náladě v kongresu a naší staro-nové volbě prezidenta to může vyvolávat všelijaké pocity.
    To že jsme za babráky, to je myslím jisté.

  • KOLT
    10:13 11.02.2018

    Pokud armáda řekne, že chce skutečně LUH (což Venom už tak úplně není, nebo je minimálně na horní hranici), schopnost odpalovat PTŘS a nepožaduje plnění misí CSAR, tak je to přesně tak, jak píšete, Luky. H154M je moderní, mrštná a poměrně levná potvůrka, která by toto měla přesně splňovat (to by je tam úmyslně, protože momentálně to nesplňuje, jen je to v plánech, nicméně jsou to plány, které se velmi pravděpodobně uskuteční). V tom případě bych ale větší vrtulníky nakupoval v USA (což vy samozřejmě ne :-) ). Čímž se nabízí UH-60, který je ale menší a méně universální než Mi-171, nebo CH-47, čemuž zase moc nevěřím, že bychom skutečně udělali...

  • Luky
    10:04 11.02.2018

    Kdyby to všechno bylo jen o jednom typu vrtulníku, tak bude třeba ten velmi drahý UH-1Y dávat smysl. Je to takový průnik velikostí i schopností.
    Pokud těch typů stejně bude víc a ono bude, tak jsem z H154M nadšený.
    Takže by mohli teď vzít "levné" EC na ozbrojený průzkum, AT role, transport speciálů, ochranu hranic, MEDEVAC atd. Cenově i provozně by to vyšlo parádně a získali by spoustu schopností a menší stroj, který opravdu chybí.

    Do budoucna už by se pořizoval velký transportní typ, který by nebyl zatěžován zbytečnými AT požadavky a podobně.

    @kazd
    super video

    @jara
    "plnohodnotná náhrada" - i takto lehký stroj s laserem řízenou raketnicí a Spike je v podpoře mnohem dál, než působivý Mi-24. Ona totiž kromě salvových raketnic nic moc nepřináší. A ty by šli spolu s 23mm kanóny integrovat na Mi-171...

  • KOLT
    09:57 11.02.2018

    Nesher, nechci se hádat, ale mám dojem, že Kongres schvaluje hromady nabídek, z kterých se neuskuteční kde co. Takže budeme maximálně za babráky, co šest let nedokázali ani pořádně specifikovat, co vlastně chtějí...

  • Jara
    21:05 10.02.2018

    Jsem opravdu zvědavý jestli se nikdy veřejně dozvíme co je vlastně požadováno a co je nabízeno ? Ano konec MI 24 Ok . Ale H145 a UH 1 jsou oba technicky a kategoricky rozdílné vrtulníky. A ani jeden není bitevní .....beru,že naší armádě by se hodil střední transportní vrtulnik (něco menšího než Mi17)schopný třeba i palebně podporovat pěchotu ... v tom případě by ale Uh 1 měl soutěžit s Black Havkem nebo H 225...... a náhrada bitevníku,by měl být zas bitevnik jestli například H 145( jakoby malinký bitevníček) nahradí Mi 24 , tak to samozřejmě nemůže být považováno za plnohodnotnou náhradu...

  • Nesher
    14:17 09.02.2018

    Ono to totiž může mít pro ČR i celkem negativní mezinárodní dopady
    Nechat si US kongresem schválit nabídku a pak říci, sorry jako, my si to rozmysleli a začínáme znova nevypadá zrovna důvěryhodně
    https://www.euro.cz/byznys/co-...

  • kazd
    14:10 09.02.2018

    nicnéně gen. Šedivý to asi nevzdá tak lehce

    "Šlechtová 4:58 - 9. 2. 2018 :
    Rozhodnutí o vrtulnících jde do finále. Jsem si vědoma potřeb armády a voják je u mě vždy na prvním místě. Zpřesnění specifikací, na kterém jsme se dnes s velením armády shodli, je správným krokem ve správný čas"

  • kazd
    13:53 09.02.2018

    každopádně vývoj H145M jde rychle dopředu
    testování laser guided 70 mm ve švédsku
    https://www.youtube.com/watch?...

    "Guided munitions, including the Lockheed Martin AGM-114 and Rafael Spike anti-tank missiles, will follow in 2019."
    BTW: po Srbsku asi zvažuje koupi asi někdo další z našeho regionu
    "Serbia is the launch customer for the modification, but Fanchini says it has secured an additional Eastern European customer for HForce on the H145M.."

    Nabídku USA beru jako neverending story
    https://www.flightglobal.com/n...

  • Rase
    13:23 09.02.2018

    petres:
    neskutečně zajímavé informace. Já s tím vlastně ani nemám problém. Navíc MO má teď jako prioritu modernizaci pozemních sil a utrácení desítek miliard jen za vrtulníky není zrovna vhodné. MO ukáže že konečně nakupuje techniku, MF to nebude moc stát, AČR si může odškrtnout náhradu zastaralých strojů a vlastně je to dobré i pro vojáky, jelikož cokoliv je lepší než nic.

    ps. UH60 můžeme koupit třeba jako náhradu zase něčeho jiného .))
    On totiž UH-1Y a Augusta nejsou zrovna ideální (což ostatně ani H145M)

  • petres
    12:42 09.02.2018

    Možná dochází k posunu zájmu o konkrétní typ. Zajímali by mne alespoň rámcově (co je možné zveřejnit), jestli upravené specifikace, které měly být do konce ledna jsou blíže těžšímu UH-1Y nebo lehčímu H145M.

    https://www.securitymagazin.cz...

  • kazd
    10:30 09.02.2018

    trochu OT, ale dobré srovnání
    Představa, že jde dělat práci s Mi17 nebo dronem je dost děsivá z hlediska nákladů.
    Po x letém placení výcviku CLV na Mi2 (aby měli v LOMu co servisovat), který nahradí lehké Enstromy (nákladově řádově jinde) ...další ukázka jak lze věci dělat a jak se dělají.

    http://www.vtusp.cz/news/do-te...
    vs
    https://liberecky.denik.cz/zpr...

  • TF_HU
    13:34 25.01.2018

    Rase

    Pardon, co to melete?
    Cože to vojáci šijí? Vy jste byl u toho?

  • Rase
    10:40 25.01.2018

    kazd:
    uvidíme jak svoje požadavky formulují vojáci. zda to bude šité na míru jednomu stroji (nebo spíš výrobci - Bell), nebo zda bude umožněna soutěž mezi více stroji. Reálně se jede všechno znovu.

  • kazd
    09:38 25.01.2018
  • Jara
    15:05 11.01.2018

    Flader
    Diky! Ale zajímala by mě i Italská kazd děla ze by mohl něco vědět tak uvidime....

  • Jara
    14:57 11.01.2018

    Kazd
    Ano náznaky americké nabídky jsou diky americkému kongresu zhruba známy. Já vás vyzval na to aby jste mi prozradil zdroj ze kterého čerpáte co se tyče té italské?
    Kdo se ztrapní v diskusi se teprve uvidí.... já se ptám protože mě to opravdu zajima a s tím mým ztrapněnim nemějte starost já to kdyžtak prežiju...

  • Flader
    14:40 11.01.2018

    Jara osprvedlňujem sa, bolo to hneď vo vedľajšom vlákne:

    Americké ministerstvo zahraničí ve vydaném prohlášení schválilo prodej 12 vrtulníků UH-1Y Venom, 25 motorů General Electric T-700 GE 401C (jeden náhradní), 13 navigačních systémů Honeywell Embedded GPS/INS a 12 kulometů M240 ráže 7,62 mm.

    Zdroj: http://www.armadninoviny.cz/am...

  • kazd
    14:32 11.01.2018

    je tam jeden náhradní motor 12x2 +1
    chcete se dál v diskuzi ztrapňovat ?

  • Flader
    14:31 11.01.2018

    Jara, prejdi si túto diskusiu, riešilo sa to tu myslím aj so zdrojom o pár strán dozadu.

  • Jara
    14:22 11.01.2018

    Nevím na co si tu hrajete a začínáte s nějakým Rambo? Měl jsem na mysli reálné nasazení třeba v Afghánistánu,nebo tam vrtulníky normálně nelítají nad povstaleckymi územími? Ale dobra tak co je součástí balíku Američanů známe aspoň z hruba .... třeba je tam i 25 náhradních motoru
    A mohl by jste mi prosím vás prozradit váš zdroj,moc rad bych videl nabídku Italů a třeba se pak zdržel i zbytečných komentářů. Diskuze v tomto občas nebývají moc platné ..... protože já napsal ze pokud nevíme přesně co je součástí nabídek nemůžeme porovnat cenu. Takže ? Prozradite mi vás zdroj na italskou a případně i americkou nabídku? Protože jestli ne tak s tím venomem s kulometem a italským po zuby vyzbrojeným a přesto levnějším strojem pěkně kecate....

  • kazd
    13:02 11.01.2018

    Jara:
    nemá smysl zde opakovat 1000 napsané, možná byste si mohl přečíst diskuzi
    - tendr zrušený ani pozastavený není
    - žádné špičkové senzory, vymetnice klamnych cílů, nesenou výzbroj pro podporu pěchoty HU1 Y oproti ostatním nabídkám nemá, je to právě naopak, je nabízen beze zbraní jen s kulometem 7.62mm aby vyšla aspoň trochu přijatelná cena. Na rozdíl od nabídek Leonarda a Airbusu, kde za cca 1/2 ceny je plnohodnotná výzbroj včetně PTŘS a možnosti nést A-A rakety (na cvičení našich gripenů proti vrtulníkům jsem kdysi dával odkaz, realita ve válce na Falklandech se dá taky najít).
    - váš námět nasazení samotného UH1-Y s kulometem nad nepřátelské území naprosto neodpovídá realitě bojových operací, teda kromě Rambo II

  • Jara
    12:42 11.01.2018

    Tak jsem docela rad ze ten tendr zrušily nebo pozastavily než vlastně armáda řekne co chce za vrtulníky a jak bude vypadat vrtulníkové letectvo....
    S cenou Venom bych to tak nepřeháněl je dráhy z jednoduchého důvodu a ten je ze to je 100centi vojensky vrtulnik a je podle toho vybaven At už se jedna o špičkové senzory, vymetnice klamnych cílů nesena výzbroj pro podporu pěchoty....
    Kdežto konkurence nabídla civ stroje s vojenským rádiem a zeleným nátěrem.
    Požadavky MO byly nesmyslné a každý mohl nabídnout co ho napadlo takže cena se nedá srovnávat.
    Za druhé doufám ze nikoho nenapadne vyměnit bitevním za nějaký civ stroj bitevní, doprovodné úkoly přeci nemůže plnit stroj který k zemi pošlete “devitkou”
    Až se vystribri co armáda potřebuje ( podle mě je to transportní vrtulnik schopny přežít na nepřátelském území a plnohodnotný bitevní stroj) tak se nabídka Bellu musí ukázat jako velice zajímavá i s ohledem na už existující zázemí a silné vazby na nás průmysl ( dodavatel motoru pro bell vyrábí i u nás například ) . A pro tu záchranku se muže koupit cistokrevny levný civ stroj ten má v bell také v nabídce a už s nim léta naše policie.... Tak podle mě není co vymyslet

  • KOLT
    11:41 11.01.2018

    TF_HU, když už "vás tu máme" :-) mohu se zeptat, jakou dáváte šanci tomu, že se aktuální "tenrd" zruší a bude se vybírat znovu?

  • CerVus
    09:11 11.01.2018

    TF_HU: Tím menší jsem myslel zhruba H225M nebo spíše levnější H215M. Na takovou NH90 mít už nebudeme. Stejný výrobce jako u menších strojů by snad byla potom i výhoda v rámci servisu.
    Ono to samé může nabídnout i Leonardo v podobě aw109 Power (aw109LUH je o dost dražší) a aw149.
    Já třeba chápu výhody Venomu. Jenže ten už je váhově na samém okraji středních vrtulníků a cena je astronomická. Plus potom co jsem viděl dokument vývoji vrtulníků kde konstrukce UH-60 ustála nouzové přistání s dotekem přes ocas, zatímco UH-1 se zlomil jako sirka a když jim během testování UH-60 nouzově přistála v lese a za dva dny po výměně rotoru opět odlétla, je celkem pochopitelné, že v americké armádě je jejich počet rozložený v poměru 10:1 a stále klesá.
    Každopádně zpět k 145M. I když je menší, tak má své výhody. Zatímco Venom by byl ozbrojený a zároveň vezl vojáky, tak tady díky teoreticky vyšším počtům mohou některé 145M být čistě "ozbrojený" doprovod. Větší počet je i lepší pro vyšší dostupnost strojů s ohledem na servis. Levnější letová hodina je jasná. Oba ty stroje mají navíc jen dva zbraňové závěsy což je vzhledem k nosnosti a možnostem uh-1 gunshipů ve Vietnamu u Venomu zarážející.

  • TF_HU
    08:09 11.01.2018

    CerVus

    co jsem ale chtěl podotknout...vyřazení Mi 171 je ještě teoreticky v nedohlednu a rozhodně jej nebude nahrazovat nějaký menší stroj. To by byla debilita hodná někoho neinformovaného. Počty strojů se vztahují na x dalších věcí, nerad bych aby to dopadlo jako s ALCA...

  • TF_HU
    08:07 11.01.2018

    CerVus

    Též si myslím, že by H145M byl vhodnějším strojem naplňující požadavky na LUH. UH1Y je přece jen trochu větší stroj než se původně uvažovalo. Jeho výhodou je čistě vojenská konstrukce, ověřená konstrukce a rychlost dodání. Pokud se nepletu u H145M němci nedokázali dát státní záruku, tedy ten kontrakt by asi nemohl být v režimu vláda - vláda a proto z užšího výběru vypadli. AW má nevýhodu, že její M verze je stále jen spíše teorií a jakékoli zbraňové systémy by se musely certifikovat...pokud už tak nečiní.

  • CerVus
    00:07 10.01.2018

    Jara: ta 6 byl překlep. Protože průzkumný vrtulník je po plánované likvidaci bitevních potřebnější než další transportní. H145M může sdílet servisní zázemí s h135, kterou má většina lzs, je to evropský stroj a v budoucnu Mi171 stejně nahradí něco menšího, takže není důvod mít dva střední transportní stroje. Vipery stejně mit nebudeme, takže shodnost dílů je irelevantní. A hlavně za jednoho venoma se dají pořídit tři h145m. Proč mít 12, když jich můžeme mít dvakrát tolik a zbytek investovat do zázemí a zbraní.

  • Jara
    16:58 09.01.2018

    CerVus
    Podle čeho soudíte, že 1465M je pro nás nejlepší volba? Když to vemu tak bell už ted má na našem zázemí servis na svoje vrtulníky hodně u nás investuje například GE který je dodavatelem motoru pro bell ( GE financuje nové vývojové centrum a i u nás vyrábí) tak si myslím ze nejlepší volba je Venom a dále rozvíjet spolupráci s Bellem a GE.

  • CerVus
    14:47 09.01.2018

    kadz: On zajímavě vypadá i tenhle. Má větší paletu zbraní. Ale 1465M je pro nás to nejlepší.
    https://www.shephardmedia.com/...

  • TF_HU
    14:17 09.01.2018

    Matesaax

    Lítat v roce 2035 na Mi 35 tak jak je dnes máme, je jako byste dnes jezdil s vozovou hradbou.

  • Flader
    19:26 06.01.2018

    Maďari plánujú v Rusku modernizovať Mi-24, pochybujem že budú ešte nakupovať aj nové stroje.

  • kazd
    19:25 06.01.2018

    Hezké video z testování zbraňového modulu Airbusu na H145M v Maďarsku.
    Video z testování PTŘS co mělo být ještě do konce roku na střelnici ve Švédsku jsem bohužel nenašel (asi to posunuli).
    Bych se skoro vsadil, že po Srbsku si H145M koupí i Maďaři

    “The positive results of this first ballistic development test are the outcome of a very good and professional cooperation between all parties involved, especially with the Hungarian Ministry of Defence.”

    https://www.youtube.com/watch?...

  • kazd
    11:59 05.01.2018
  • CerVus
    12:50 13.12.2017

    Celkem mě zaráží, že používají jen nosníky se dvěma zbraňovými závěsy. B verze používala 4 a to měla jediný motor a dvoulistou vrtuli.
    Pokud mají nedostatek Ah-1, tak nejsnazším řešením by bylo opětovné zavedení gunshipů. 38 raket hydra je sice slušná palebná podpora, ale ten stroj by měl bez problému unést dvojnásobek. Navíc si tam můžou dát pouzdro s 20mm M197 kanonem z AH-60L.
    Pro ně to asi není priorita, ale nám by se ta verze šikla, když za pár let budou suplovat i roli Mi-24. 2x Plamen, 19x Hydra a 8x APKWS už je zajímavá palebná síla.

  • tomas.kotnour
    00:30 04.12.2017

    V nějakém rozhovoru s někým z MO byl zmíněn i nákup těžkých transportních vrtulníků kategorie CH-47/CH-53, myslím, že to bylo tady na AN asi dva a více let zpět. Nepamatuje si někdo, jak se ten článek jmenoval nebo s kým byl ten rozhovor?

  • KOLT
    21:25 03.12.2017

    Tak nevím, jestli jsem to napsal blbě nebo... Zkusím to ještě jednou.

    Letadla
    Koupě CASA u nás byla prasárna na třetí, armáda chtěla Spartany, politici rozhodli jinak (to ostatně u Pandurů také...). Nicméně pokud skutečně koupíme větší transportní letadlo (nebo ho budeme sdílet účinnějším způsobem než jen jako pronájem; jakkoliv nejsem příznivcem takového řešení), má CASA výhodu nezanedbatelně levnějšího provozu. Čili kombinace CASA + KC-390 by byla fajn. Slovensko nicméně střední transportní letoun nehodlá pořídit, takže u nich je výběr Spartanů naprosto logický (a v AČR jim ho pravděpodobně závidí).

    Vrtulníky
    Nezlobte se na mě, ale že AČR nemá na to provozovat tři typy vrtulníků, je kravina. Pokud skutečně dojde k navýšení rozpočtu, může jich provozovat i víc. Konkrétně 1) jeden malý pro SF/urgentní transport malého počtu osob (tato kategorie je nejvíce postradatelná); 2) střední universální vrtulník (o něm je momentální zpackaný tendr); 3) velký transportní minimálně na úrovni Mi-171; 4) bitevní. Co se typů týče, tak kupříkladu EC-145, UH-1Y, NH-90, AH-1Z, nebo klidně úplně jinak.

    Valor
    Proč myslíte, že u něj byl smajlík? Už několikrát jsem tu psal, že jeho pořízení v nejbližších cca 15 letech nevidím reálně. Spíš než ten bych to stejně viděl na nějakou menší variantu nové generace VTOL strojů. A spíš s tlačnou vrtulí, protože ty budou téměř jistě levnější na provoz než konvertoplány.

    Expediční armáda
    Po jednom a půl desetiletí si vlády mnoha zemí NATO a EU konečně opět uvědomily, že základem je teritoriální obrana. Což ovšem jednak neznamená, že nemůžeme provádět bojovou činnost i v odlehlých regionech (třeba Mali je poměrně dobrý příklad, nebo stabilizace Libye by nebyla od věci). A dále to neznamená, že nepotřebujeme mít schopnost přepravy armádní techniky na větší vzdálenost. Je to přesně, jak tu pode mnou někteří psali – ČR je obklopena státy, které jsou našimi spojenci. Takže je pravděpodobné, že konflikt by se odehrával spíš mimo naše území, čili bychom tam tu techniku museli nějak dopravit. Slovensko je na tom drobet jinak, neb sousedí se státem, ve kterém se odehrává docela horký konflikt střední intenzity. Pokud by nastala potřeba dopravit kupříkladu jeden náš mechanizovaný prapor na východ Slovenska, samozřejmě to můžeme udělat po železnici (pokud by ještě stála). Do Pobaltí už by to bylo po kolejích složitější... AČR tedy nemá být expediční armádou ve smyslu akcí typu Afghánistán (byť i takové akce musí umět zvládnout), ale přepravní kapacity na větší vzdálenost prostě potřebujeme. Stejně tak potřebujeme mít těžkou pěchotu, i kdybychom ji nikdy neměli nasadit na území našeho státu. A to vůbec nemluvím o tom, že co my víme, jak bude vypadat situace v Evropě za dvacet let, třeba bude frontová linie probíhat na řece Moravě a na jedné straně bude stát AČR a na druhé OSSR ;-) (Jo, je to smajlík, dělám si srandu!!!)

  • Starlight
    20:14 03.12.2017

    @skelet

    Jen drobná technická. Bez podpory Švédska by naše Gripeny nejen nedoletěly na Island (asistence Švédů nad rámec kontraktu je př těchto akcích opravdu veliká), ale ani by nemohly létat doma okolo Čáslavi.

  • skelet
    19:43 03.12.2017

    Argel: čeká nás teď pořízení 210 BVP, jejich hmotnost je na úrovni T-72. Čeká nás pořázení nových houfnic ráže 155 a modernizace starých (nebavme se jestli to má smysl). Ten odklon od čistě expediční armády, jak jej popsala Marhoulova Bílá kniha k armádě s expedičními schopnostmi je značný. To že OSSR nemá tyto ambice je věcí OSSR. Ani jedna cesta není vyloženě špatná.
    A jako bonus by bylo fajn, kdyby naše Gripeny doletěly na Island bez podpory Italů, či jiného partnerského státu.

  • Flader
    19:38 03.12.2017

    Argel, tak ako napísal Skelet. Aj mne príde logické, že AČR je budovaná ako expedična, Predsa len sme všetci súčasť NATO a EÚ (či sa vám to páči alebo nie). Na rozdiel od ČR je ale SR momentálne na hranici týchto dvoch uskupení.

  • Argel
    19:36 03.12.2017

    skelet
    Jsem toho názoru, že geopolitická situace se rok co rok mění, a proto by měla být teritoriální obrana na prvním místě, potom obrana spojenců, ale v zásadě nemohu s Vámi nesouhlasit.

  • skelet
    19:19 03.12.2017

    Argel: vzhledem k avizovaným nákupům má AČR větší ambice, než OSSR. A je to poměrně logické, protože OSSR jsou hraničářská armáda, AČR už je více v zázemí.
    A ať se to někomu líbí nebo ne, tak díky EU/NATO bude AČR pravděpodobně bojovat na "cizím" území. A to nejen Afghánistán, ale například Slovensko, Polsko, Litva atd. (ale třeba i Portugalsko)

  • Argel
    18:58 03.12.2017

    Flader
    Ale armáda, která jde z peněz daňových poplatníků by měla být na to, aby tyto daňové poplatníky chránila a ne nějaké afgánce uprostřed pouště, kde pro nás daňové poplatníky to nemá žádný význam. To asi na MO Slovenska vědí, co dělají(omlouvám se, nesleduji politickou situaci u Vás, tak nemohu posoudit. Byl bych rád, kdybych se o tom tady v nějakém článku někdy dozvěděl), protože tady na MO už dlouho dobu neseděla kompetentní osoba.

  • Flader
    18:33 03.12.2017

    Tak na prepravu BVP na druhý koniec planéty Spartan určite nieje. Ale Land Rover na Cyprus alebo do Pobaltia prepraví. Treba si uvedomiť pri porovnávaní Slovensko/Česko ambície našich MO. AČR je v posledných rokoch budovaná skôr expedične, čo je aj logické, keďže ej momentálne obkolesená štátmi NATO + neutrálne Rakúsko. Oproti tomu z posledných vyjadrení nášho MO majú byť OSSR určené skôr k teritoriálnej obrane (preto aj nové 8x8 má byť pomerne ťažké.

  • Matesaax
    18:11 03.12.2017

    Ve Spartanu té techniky také moc nepřevezete,pokud by bylo třeba odvézt techniku ve větším množství, tak se rozhodně víc vyplatí provést to nějakým velkým strojem C-17,An-124 jako se to dělá i dnes.Co se týká většího stroje,tak mám pocit,že místo něj se plánuje využít kapacit Němců s jejich A-400.
    Ohledně Mi-35,tak jde opravdu o vrtulníky,které nejsou ještě ani v půlce života,nebyl by problém je provozovat min.do roku 2035,nicméně pro laickou veřejnost má MO pohádku o končící životnosti a nutném nákupu nových strojů.

  • skelet
    17:07 03.12.2017

    Matesax: s nákupem středního dopravního letounu (C-130, KC-390, C-2, A400) se stále počítá. Byly úvahy, že by jeho funkci zastoupil třetí "nákladní" Airbus A319, ale ty byly myslím opuštěny. Další dvě C295 jsou rovněž uvažovány už hodně dlouho a je snaha jimi tabulkově nahradit Jak-40, s nimiž má podobné parametry. Tedy až na dolet, který má C295 delší.
    Alpacino: Mi-35 nekončí technická životnost, ale blíží se čas nutný pro jejich opravu. Naše MI-35 jsou mladé mašiny ;)
    Jinak C295 se více hodí pro převoz osob, než techniky.

  • Alpacino36
    16:01 03.12.2017

    Aj tak si myslím že Spartan sa na vojenské účely hodí viac ako CASA ale to bola v Česku trochu vyššia politika. Čo sa týka Mi 24 tak tým končí životnosť a pochybujem, že ich budete modernizovať vzhľadom na to že máme nakupovať západnu techniku ako to prezentujú naši politici. A s tým Valorom je jasné že ho v najbližších 20 rokoch nebudete mať, len niektorí diskutujúci majú bujné predstavy.

  • Matesaax
    12:46 03.12.2017

    Taky moc nechápu ten propastný rozdíl mezi CASOU a Spartanem,letadla jsou to parametrově hodně podobná a každé má své plusy i mínusy.U nás se v současné době už o velkém dopraváku neuvažuje,spíše to bude další CASA,ale jak víme názory na MO se mění hodně rychle.Např.pl systém KUB měl být vyřazen bez náhrady a dnes už to neplatí.
    O Valoru si myslím můžeme nechat tak akorát zdát,protože takováhle nová hračka rozhodně nebude nic levného,stačí se podívat jak drahý je V-22.
    K těm vrtulníkům,ono klidně může stát,že nakonec nechají v provozu jak Bell/Agusta,tak Mi-24 ,pak Mi-17,Sokol a budem mít 4 typy.Do toho můžou začít nakupovat náhradu za Sokol,který mezitím nechají taky dolétat a budem mít 5 typů:-)

  • Alpacino36
    09:40 03.12.2017

    KOLT
    Trochu nechápem myšlienke, že ked sa chystáte kupovať väčšie lietadlo tak bol lepší nákup CASA ako Spartan. Kedže sú to v podstate čo sa týka veľkosti rovnaké lietadlá. A k vrtuľníkom, nemyslím si že AČR je až taká veľká aby si mohla dovoliť živiť 3 typy vrtuľníkov. Ale ved keď na to máte kúpte si aj Valor aj kozmickú loď.A myslím si, že je trochu rozumnejšie uvažovať ako OSSR . Black Hawk bude viacúčelový vrtuľník a plus sa uvažuje aj o kúpe bojového, čo si ale myslím že nie je moc realita. A pre armádu asi nemá moc zmysel nakupovať menšie vrtuľníky ako je kategoria stredných vrtuľníkov. Jedine využitie malých je u špeciálnych jednotiek ale to už je trochu iný súdok.

  • KOLT
    09:23 03.12.2017

    Nesmíte zas soudit každého Čecha podle Jura99 ;-)

    Jinak nevím, co je na Venomech tak zásadně špatného. Já naprosto chápu, proč jste koupili BH, uměl bych si je klidně představit i v AČR. Ale je to podobné jako v případě transportních letadel. Pokud se odhodláme ke koupi něčeho většího (KC-390, A400M, C-2), jsou CASA v pořádku (jakkoliv jejich výběr byla prasárna nejvyššího kalibru), pokud ne, jsme kokoti. Pro OSSR, které větší letadlo nepořídí téměř jistě, je Spartan rozhodně správné řešení. A podobné je to i s vrtulníky. Až u vás doslouží Mi-17, budete mít vrtulníkové letectvo postavené na BH, což je OK. Až u nás doslouží Mi-171, velmi pravděpodobně nakoupíme něco podobné váhové kategorie nebo i většího (NH-90...Valor ;-) ). Čili nám pak Venomy budou vhodně doplňovat flotilu. Ještě by neškodilo něco skutečně malého (EC-145 nebo dokonce prcek jako LB). Nejde o specificky české řešení. Jde o řešení ve chvíli, kdy naše OS jsou jednoduše větší než vaše, čili potřebují drobet jiná řešení. Taky nebudeme (tedy, neměli bychom...) stavět armádu podle vzoru BW, neřku-li USAF...

  • darkstyle
    07:28 03.12.2017

    Alpacino

    no vies, Cesi su dost v tomto jesitny..

    vzdy chcu takzvanu Cesku cestu - teda byt jedinecny..

    Ale to, ze ak nakupia takuto blbinu, ktoru vlastne nepotrebuju pri ich obmedzenych moznostiach je druha vec.. hlavne, ze to bude doma, nase /teda ich/ a vsetci nam to mozu zavidiet /no oni sa skor budu bud smiat, alebo v pripade amricanov potierat rukami/

  • Luky
    09:42 01.12.2017

    tady píšou, že rozhodne až příští vláda:
    https://zpravy.aktualne.cz/dom...

  • Míša
    19:08 30.11.2017

    Měla by tady být značka placená inzerce.

    Nemohu si pomoct, ale když to vidím na přebalu LK, tady a jinde, je nad slunce jasné, jak výběrko dopadlo(čas minulý není chyba), po Česku.

  • skelet
    08:51 30.11.2017

    tohle je dobrá dávka demagogie :)

  • CerVus
    08:44 30.11.2017

    Tak ona se námořní pěchota snaží těch Venomů zbavit pod cenou, takže za ně chtějí zhruba polovinu. Ale i tak. Je to moc velké, těžké, hlučné, uveze to méně pasažérů a nemá to kompatibilní raketovou výzbroj.

  • flanker.jirka
    22:50 29.11.2017

    Gron: pro zajímavost, UH 1 Venom má podle wiky cenu 26,2 mil USD z roku 2014 oproti tomu například nadzvukový bojový FA 50 s podobnou letovou obálkou Gripenu, který by zastal práci Alcy a i airpolicing šlo v roce 2012 pořídit za 30 mil USD. Trochu nepoměr mezi mixerém a stíhačkou, která má impelementované větší spektrum munice než L 159 a Gripenu ve verzích v AČR.
    https://en.wikipedia.org/wiki/...
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

  • flanker.jirka
    22:43 29.11.2017

    Gorn: Venom má mít USMC a Pakistánské síly, to už jsou dva, nikde jsem počet nepsal, to byl koment nad mým.
    Rozdíl mezi původním Huey a Venomem je propastný, sotva zůstala původní "kastle" která je upravená, jen tvar vypadá stejně, oproti dvoulistému má čtyřlistý rotor, nemá jeden, ale dva motory a tak se dá pokračovat.
    I když to nevypadá, tak i AW 139 má hodně společného, původně to totiž byl AB 139 kde AB bylo Augusta Bell, nyni Augusta Westland, jen šli hlouběji do přepracování konstrukce a systému řízení.
    Hlavní nevýhodu u Venomu vidím v tom odkud to je a jak drahé to je, včetně letové hodiny a náhradních dílů, na to co to u nás má zastat je to zbytečné.
    Sdílení zkušeností a logistiky v případě italského typu dává lepší šance to uživit a provozovat než mít jen něco co má USMC a pak kdosi v Asii.

    Pořád je to jen o jediném, ať oba zbylí zájemci ukážou použitelné stroje v našich podmínkách, do té doby je to pouze planá diskuse. Chápu, že Venom na rozdíl M verze AW 139 má alespoň nějakého uživatele, ale proč jich nemá víc, když je tak super a dobrej?
    V podtitulu článku se píše o životaschopnosti na 40 let, stačí se povídat, že US army požaduje novější technologie (Valor nebo Defiant) to jsem zvědav jak dlouho bude USMC pozadu pouze s Venomy a Vipery, když uvidí výhody novějších konstrukcí?
    A kdybychom opravdu potřebovali takto univerzální vrtulník, tak už by dávno rozum zavelel a měli bychom na Mi 171 elektroniku a zbraně implementované například z Izraele, když už jejich PTŘS máme pro Pandury. S tím co mají za průzkumná a zaměřovací čidla by to byla mašina s bojovou hodnotou Apache. Takhle mají naše Mi 171 stále podvěsy pouze pro palivové nádrže. Pokud to nikoho v armádě netrápilo ani pro ostré nasazení v AFG, tak je to už pomalu požadování věcí pro minulou válku.

  • cejkis
    22:36 29.11.2017

    Mi171 v rámci deblokace ruského dluhu bylo nabízeno s výbavou dle přání. Soudruzi v Dejvicích ovšem nechtěli. Důvod je prostý, aby měl LOM práci.

    Když LOM slouží jako odkladiště vysloužilců jejichž plat se změní do položky civilní zaměstnanec, nelze se ani divit.

  • Matesaax
    21:41 29.11.2017

    Cenzor:U nových Mi-171 není natažena kabeláž již od výrobce pro nesení výzbroje,proč to tak je mi také hlava nebere.
    Také si říkám,pokud AW-139 stojí polovinu Venomu,tak opravdu není co řešit.Navíc italský výrobce má letité zkušenosti z výrobou vojenských i vyloženě bitevních vrtulníků,takže kritika,že nám nabízí jen přemalovaný civilní vrtulník není na místě a hlavně je to stroj na počátku kariery,oproti tomu Venom je na konci.Myslím,že výhledově by dalších třeba 10 mašin mohlo nahradit Sokoly v roli LZS/SAR,případně i jako nový VIP vrtulník,i když zde by asi byl lepší větší AW-149,který by zase byl celkem pěkný nástupce Mi-171,je sice o dost menší,ale moc nevěřím,že v budoucnu budou finance na velký stroj pro cca 30 lidí.
    A pokud by byl zájem o bitevní stroj,tak nedávno Leonardo zveřejnil,že pracují na nové generaci jejich bitevníku A-129.

  • tomas.kotnour
    19:09 29.11.2017

    Cenzor: Do vyřazení MI-24D bychom limit 50 bojových vrtulníků překračovali.

  • Cenzor
    18:51 29.11.2017

    Ve chvíli, kdy by měl být AW139M za polovic, tak myslím není co dál řešit. Užitná hodnota obou typů není tak rozdílná, aby byl takový rozdíl v ceně ospravedlnitelný.

    Argument s AH-1Z by mohl být logický, ale s ohledem na nízkou cenu Itala se zase nabízí třeba kombinace AW139M a AH-64 ;-)

    Pokud jde o zmínku o integraci APKWS, tak bych chtěl připomenout, že L-159 používá rakety CRV7 a ne Hydra 70. Stejně tak AČR používá rakety SPIKE a ne Hellfire.

    Jinak jsem nepochopil, proč byla Mi-171 odstraněna schopnost nést na podvěsech zbraně, když zdaleka nemáme naplněnou povolenou kvótu na bitevní vrtulníky.

  • skelet
    18:45 29.11.2017

    v počtu vyrobených kusů na vojenské uživatele je to přibližně 1:1. A je otázkou co je větší risk. Podpora výrobce pro US Marines nebo podpora výrobce, jehož vrtulník je všude rozšířen v malých kusech?
    U obou typů se může lehce stát, že se na to výrobce prostě vybodne. A pak by jsme to u obou museli nějak bastlit.

    Protinámrazové zařízení rozepisoval Starlight na Palba.cz. Plus mínus jsou na tom oba vrtulníky obdobně, pokud si u Leonardo objednáme "těžký" odmrazovací systém, tak to půjde na úkor přepravních vlastností. Jistě to rozepíše sám, pokud bude chtít.

    AW149m je ještě méně rozšířený, než UH-1Y, tedy vlastně vůbec. Nějaký bitevník od Leonardo je sotva na papíře, takže je to celkem o ničem.

    Kombinací vrtulníků zde můžeme skládat do alelujá. Třeba Bell 407 + UH-1y+ V22. Fantazii se meze nekladou a nic to nebolí. (stejně tak to jde vystavět čistě na Airbusu).

    Venom se sice chystají vyřadit, ale až někdy ve třicátých letech, až dorazi V-280.

  • petr.svetr
    18:13 29.11.2017

    Policie ČR má taky nějaký ty BELLy (sice ne ve vojenské verzi),ale mohla by se podělit o bohaté zkušenosti s tímto strojem.

    http://tydenikpolicie.cz/polic...

  • CerVus
    18:12 29.11.2017

    Gorn: To ale nic u vrtulníku, který se vyrábí od 70 let neznamená. Když porovnávat tak poslední verzi, která už má také pár let na křížku.

  • Alpacino36
    17:54 29.11.2017

    Akože nemám nič proti vám ale je zaujímavé ako si vy česi všetko obhajujete. Ked sme my kupovali UH 60M niektorí tvrdili, že sú to staré stroje so starou konštrukciou ale zrazu Venom je dobrá voľba a ešte tu niektorí tvrdíte, že sa hodí do vašej koncepcie, čo totálny blud, ktorý je doplnený tým že ten vrtuľník využíva iba USA a aj tí ho chystajú vyradiť. Je jasné, že sa tu chce na nákupe iba niekto nabaliť nič viac. Ale mám dosť ked tu ešte aj pletiete tanky a hovoríte o ich palebnej sile, čo je s tými počtami čo ma česko a aj slovensko smiešne. U nás ako aj u vás slúžia tanky ako aj dalšie podobné veci iba na výcvik a prípravu ľudí, ktorí by v prípade nejakého väčšieho konfliktu využívali aj tak techniku väčších armád a nie nejakých 30 kusov t72, to by bola logistická smrť v konflikte väčšieho rozmeru. A tie vaše budúce kombinácie vrtuľníkov, ktoré bude AČR kupovať asi hľadáte na heuréke alebo neviem kde.

  • Gorn
    17:29 29.11.2017

    CerVus, flanker.jirka: jasně Venom má jednoho uživatele, nicméně kolik jich má AW139M? A mimochodem Venom je jen aktuální vojenská verze Huey ne? Takže když už chcete srovnat čísla včetně civilních verzí... mam pro Vás blbou zprávu, Huey má víc vyrobených kusů, víc verzí, víc uživatelů...

  • CerVus
    17:07 29.11.2017

    Tak venomy má pouze jediný uživatel. A očividně se jich snaží zbavit.

  • flanker.jirka
    16:42 29.11.2017

    Venom nebrat, když něco z USA tak buď až novou technologii v podobě Valoru nebo Defiantu
    http://www.armadninoviny.cz/v-...

    Na vše ostatní bohatě stačí postavit mašinu v Evropě. Když už politici chtějí větší spolupráci v obraně na úrovni EU a ostatních států Evropy.

    Venom má naprosté minimum uživatelů, oproti tomu AW 139 se používá nejen v Evropě, ale i v USA a Kanadě, sice civilní verze, ale to o něčem asi tak svědčí.
    99% činnosti je přeprava a tam hraje roli pouze ochrana osádky a ekonomie. A tu má Venom mizernou.

    RaSe, lemkin: vůbec bych se nezabýval pořizováním čistě bojových vrtulníků, tipuji, že než se k něčemu takovému rozhýbe MO ČR, tak se více projeví trendy v užívání bezpilotních strojů jako například Schiebel, Harop, nebo snadno vyvinutelné kvadrokoptéry. Už dnes testují kvadrokoptérý, které unesou i dvě dospělé osoby, to už stačí i na munici místo zátěže v podobě pilota. Pořizovací a provozní náklady budou úplně někde jinde oproti vrtulníkům s lidskou osádkou a zázemím na letištích, postačí pár ISO kontejnerů.

  • meec
    15:48 29.11.2017

    Já bych se ještě vrátil k tomu mému příspěvku ohledně začlenění do letectva - úmyslně jsem psal o "náhradě schopností", ne konkrétních strojů. A pokud jsem mluvil o starých Mi-17, tak jsem myslel opravdu staré varianty, které slouží v Praze.

    Je třeba nezapomínat na to, že armáda má i Sokoly a ne jen Mi-17, 171 a 24. Určitě je k zamyšlení, a to nehledě na provozování letecké záchranky, jakou budoucnost v letectvu mají vrtulníky lehčí, než je UH-1.

    Z mého laického pohledu má i tahle kategorie smysl a pak by mohlo složení vrtulníků v budoucnosti letectva vypadat asi takhle:

    H-145, UH-1, AH-1, AW-101

    Samozřejmě se zde nabízí, aby byla skladba modelů trochu jednotnější:

    AW-119, AW-149, AW-249, AW-101

    Ale to by možná na naše podmínky bylo přespříliž logické :)

    Chápu výhody, které vyplývají z toho, že je UH-1 čistě vojenský a navíc ověřený vrtulník, ale když se na to podívám z trochu větší perspektivy, druhá nastněná varianta se mi zdá prostě logičtější.

  • lemkin
    14:32 29.11.2017

    Jsem spíše pro Evropské řešení........

    To, že je nákup nekoncepční je věc jiná. Jak psal RASE o AW-149 a AH-249, tak to by se mi opravdu líbilo. Navíc pokud by ČR deklarovala nákup obou typů ještě v době v vývoje, třeba by AERO dostalo zakázku na dílčí subkomponenty apd.


    BELL podle mě cítí, že tahá za kratší konec provazu hlavně kvůli ceně a protinámrazovému systému........., proto cpe reklamu kam se dá :)

  • Charlie
    14:02 29.11.2017

    Matesaax: ten mixér je vyráběnej od roku 2005 jako nový kousky (protože se zjistilo, že draky Nek mají prolétanou životnost). S původním Hueyem má společnej možná tak design. Blábol o obstarožním je teda trochu mimo.

    Kazd: tak že máme nízký počty to nikdo nepopírá, ale to přece neznamená, že nebudeme nakupovat nic, protože to je stejně k ničemu.

    A místo tanků a BVP byste tam poslal co? Krom toho sme v NATO, takže pokud bychom tady měli rusáky, tak by tu taky byly jednotky z Rajchu a nějký ze Států...

  • kazd
    13:41 29.11.2017

    Charlie: já neřeším teoretickou schopnost zničení při modelové situaci.
    řeším situaci - tam a mam se přesunuly ruské T72B3, zničte je než začnou postupovat.
    Čím pane generále?
    Pošlete tam T72M4 CZ a pandury ? Jako ústupový boj možná, jinak upřímnou soustrast.

  • JP--
    13:07 29.11.2017

    S Venomem jako takovým asi problém není (odzkoušená mašina) problém je, že se chce koupit jen 12 kousků a další asi vzhledem k plánovanému uzavření linky další asi nebudou a zase budeme mít další typ co bude v pár kouscích a bez pořádný výzbroje (nápad s VOP je kokotina od začátku, proč se nekoupí APKWS a stejná výzbroj co tam má Sbor mě uniká).

    Naše armáda při neschopnosti MOD formlulovat co vlastně od armády ze schopnosti chce a pak to koupit v dostatečnym množství (což je chyba i vojenskýho velení, který to podle mě taky neví) se bohužel podobá wermachtu na konci války každej útvar, letka má něco jinýho) nekompatibilního se zbytkem a dohromady je to jako celek na nic...
    Na mise se něco uplácá nebo se to pučí od amíků a na vedení jsou všichni happy njn. Škoda zas promarněná příležitost.

  • Matesaax
    12:46 29.11.2017

    V již zminovaném článku v L+K se také píše,že výroba Venomu je prakticky u konce a poslední kusy pro námořní pěchotu budou předány příští rok,takže celkem chápu snahu firmy Bell nám ještě pár kusů vnutit,když už nikdo jiný tento obstarožní vtulník nechce.

  • Clanek
    11:40 29.11.2017

    @Kazd
    Vyborne, diky. :)

  • Poutnik
    11:34 29.11.2017

    Charlie: Tanky řešit nemusime ty se zaseknou na D1 :)
    9M114 - nemužem boj přece zakladat na tom že chytnem je z boku.
    T-72M4 - v těch počtech je to uplně jedno i kdyby to byl super tank.
    Se Spikem souhlas ale posadka by musela tank nachytat na švestkach.

  • Charlie
    10:27 29.11.2017

    Kazd: jako ironie možná dobrý, ale dost nepravdivý.

    9M114 má průraznost 560mm RHA, což z boku v pohodě stačí na všechno, novější verze si poradí i s ERA

    T-72M4 - dostřel týhle varianty není špatnej a na 72B by stačil v pohodě, u Leoušů posledních variant silně pochybuju že na to má munice, ale v SŘP problém není.

    Nechápu proč by to posádka panduru Spikem nemohla zkusit, pokud je v dobrý palebný pozici. Koneckonců proto tam ten Spike má a ta střela je schopná probít opravdu dost (700mm RHAE za ERA) a dostřel je 4km, což taky není málo (u dalších verzí i 8 a NLOS varianta 25km, ale to už je jiná kategorie).

    Rase: já se jim ani nedivim, že si najmuli někoho, kdo jim poradí ohledně našich nákupních procedur, protože jestli jsou zvyklí na US vládu a pak se dostanou do toho zamotance co tu funguje tak musej koukat jak tele na nový vrata... navíc nevím, k čemu jim to je dobrý, když to jede vláda-vláda v rámci FMS programu.

  • Poutnik
    10:22 29.11.2017

    kazd: Tak že zbyva promitat vojakum Ruske vlastenecke filmy kde hrdinny pešak vezme granat a lehne pod tank. Musime ale zdurazne upozornit že se leha podelne ne přične :)

  • kazd
    10:03 29.11.2017

    píšu to zde opakovaně, takže ještě jednou kvuli těm snílkům
    Venom je schválen pro ČR pouze s
    M240 Machine Guns, GAU-17A and GAU-21
    žádné APKWS, které tam instalovat jdou ani PTŘS, ketré tam instalovat nejdou

    možná je projednán souhlas dobastlit tam v LOMu Plamen

    Tak si říkám, čím by jako AČR zničila moderní cizí tank (poslední verze LEO nebo T72B)
    - Mi 24 s jejich PTŘS - bez šance
    - Alca s hloupými bombami - těžko
    - gripen - s dokoupenou schopností proti pozemním cílům ? WTF s tím počtem gripenů ?
    - venom nebo Mi171š s kulometem :-)
    - T72M4CZ - zničen než se přiblíží na dostřel
    - dělostřelectvo - ha ha
    takže zbývá šťastný zásah pěšákem s CG nebo javelinem (hrdinou posádku Panduru co to zkusila se Spikem jsem vynechal)

  • Perun198
    09:39 29.11.2017

    Bohužel se musím přidat k hlasům, že je tohle především reklamní článek.

  • Poutnik
    09:24 29.11.2017

    Rase: Souhlas. Možna by jsme mohli ale domluvit nakup Venomu s opci na Vipera za předem stanovenou cenu.

  • Rase
    09:03 29.11.2017

    Akorát Vipery teď nikdo neřeší a tam kde nám sleví u Venomu, napálí nás s Viperem, jelikož je koupit musíme. Přeci jen v Venomu můžeme koupit jen Viper a ne Tiger, nebo Mangustu... Bell tak na nás bude mít pěknou páku, ale za to si můžeme sami. Když už řešíme Venom, tak se měly současně řešit i Vipery. Pak by to dávalo smysl. Akorát to by šlo o víc desítek miliard (!) Přeci jen původně chtěli za Venomy 19,3 mld. tak kolik můžou chtít za Vipery...
    Mě úplně stačilo, když ředitelka komunikace v Bell Helicopter, Virginie Brizardová, tvrdila: "Pan Šedivý nám radí, aby nám pomohl pochopit nákupní proces českého ministerstva obrany".

  • Charlie
    08:44 29.11.2017

    Ještě přidám odkaz na oba články z L+K:
    http://www.vydavatelstvo-mps.s...

    http://www.vydavatelstvo-mps.s...

  • Charlie
    08:44 29.11.2017
    Oblíbený příspěvek

    Předně - UH-1Y není "Yankee", ale "Venom", jenže s tím se asi nedá nic dělat, jestli je to převzatej text...

    Pokud vím, nemají nové vrtulníky nahrazovat Mi-24, spíš jde o to, že se pořizuje "nová" kategorie, která má plnit podobné úkoly (tj transport a palebná podpora) s tím, že má jít o lehčí typ než jsou Mi-171, které v tý konfiguraci kterou máme neumí těžší zbraně než lafetované kulomety (z nějakýho důvodu nemají schopnost nosit přídavnou výzbroj na vnějších závěsnících, jestli si psrávně pamatuju ty informace o nich).

    O plnotučnejch bitevnících se pořád uvažuje (ale dle mýho to neklapne).

    UH-1 má několik výhod - jedna je jeho ověření a možnost nákupu vláda-vláda z poolu Maríny, takže by mělo jít dostat stejnou cenu jako Sbor, další je bojová prověřenost a i dokončená integrace výzbroje (hlavně 70mm APKWS by byly pro naší armádu super věc díky příznivý ceně). Stinnou stránkou by byla nejspíš nutnost alespoň částečně přijmout taktickou doktrínu, pro kterou jsou ty mixéry optimalizovaný.

    Největší výhoda, kterou ale (nejspíš) nevyužijeme, je shodnost součástkové základny s AH-1Z. Pokud bychom ale Zmije koupili, tak by to byla fakt super fíčura.

    Pokud jde o schopnost operovat v bojové zóně - v L+K vyšel článek, který pojednával o jejich návštěvě na základně Sboru a pokud si to dobře vybavuju, nějaký pilot tam zmiňoval, že protože často operují bez Viperů (kterých není dost) tak i suplují jejich roli a proto by se jim hodily těží zbraně (hlavně Hellfiry, který nejsou integrovaný právě z důvodzu, že je mají nosti AH-1Z). Jejich integrace by ale neměl být problém, koneckonců avionika je u obou typů shodná, otázka je kolik si za tenhle "nadstandard" naúčtuje výrobce. Na druhou stranu, absence těžších PTŘS by mohla naší armádu dokopat k pořízení vrtulníků a i když Cobry nejsou můj favorit, na nic lepšího se nezmůžeme a pořád se jedná o kvalitní službou prověřenej bitevník.

  • Jura99
    08:31 29.11.2017

    UH-1Y není náhrada Mi-24(35) ani Mi-171, ale doplnění kategorie, která v AČR chybí a hodila by se. Je o něco lehčí než střední vrtulník, bez rampy, víceúčelový, vysoce odolný. Vrtulníková sestava AČR by se do budoucna mohla skládat z UH-1Y, AH-1Z (nebo AH-64) a pak těžký CH-47 s rampou. UH-60 je sice zajímavý stroj, ale spadá přesně mezi UH-1Y a Mi-171, tedy kočka ani pes, třeba mu dost chybí rampa, čtyřkolka z něj nevyjede.

  • Charon314
    00:23 29.11.2017

    Autor článku je "tisková zpráva"? Tisková zpráva není to samé jako reklamní sdělení. Prosím redakci o sdělení odkud tato "tisková zpráva" pochází. (To je snad fair, ne?) Nebo ať to autor podepíše. Takhle to působí fakt trapně. UH-1Y je jistě kvalitní stroj, ale to neznamená že je to "dokonalý taktický užitkový vrtulník" nebo "jediný multifunkční bojový vrtulník", proboha!

    Jinak aby bylo jasno, i já si myslím že je UH-1 z obou nabízených možností pravděpodobně lepší (i když zároveň dražší, a je otázka jestli za to ta vyšší cena stojí). Mám jisté pochybnosti o smysluplnosti armádních požadavků na nový vrtulník, ale to je na delší diskuzi.

  • meec
    23:53 28.11.2017

    Já vlastně pořád úplně nevím, jestli se tedy jedná o náhradu schopností Mi-24 (35) nebo nakonec o náhradu starých Mi-17...

    A jen pro info některým, kteří si nepovšimli - ano, je to tisková zpráva, ano je to napsáno v záhlaví, ostatně jako u všech tiskových zpráv na AN.

  • CerVus
    23:35 28.11.2017

    Nejsmutnější je to, že ani ta Námořní pěchota si ten vrtulník nevybrala. Chtěli Blackhawky ale Y jí byl vnucen lobby v kongresu, aby se zachovala pracovní místa v továrně. Pak se ani nelze divit, že jim nevadí snížení původního počtu kusů, které velice rádi "přenechají" nám.
    Jinak tenhle článek mi přijde jako čistě reklamní.

  • Tecka
    22:38 28.11.2017

    Lukas
    Dobre ! :)

  • Nesher
    22:29 28.11.2017

    Kazd
    To zřejmě ano, ale přesto je UH1 už z podstaty odolnější, navíc dnes podobné mise nacvičujeme s Mi 171 (byt po modernizaci) o jejichž schopnosti přežít si nedělám iluze.
    Takže, pokud pominu vypjatý antiamerikanismus některých zdejších "diskutérů", tak mi Yankee prostě ze dvou možností, které jsou na stole, vychází lépe. Navíc většina evropských armád (s výjimkou těch největších) nemá vrtulníky v bojové zóně čím krýt, přesto tyto operace min. nacvičují. Plus o tom co dostaneme, můžeme tak akorát spekulovat.

  • cejkis
    22:17 28.11.2017

    Není autorem článku Gabal ? :-)

  • kazd
    22:11 28.11.2017

    Nesher: ani UH ani AW139M nemůžete bez krytí ze strany spojenců (AČR nemá čím krtytí poskytnout) v bojové zóně nasadit. Čili je to akademická otázka.
    Pokud se Mi 171 a Mi 34 nenahradí vojenským typem s PTŘS tedy přebastleným venomem nebo Black hawkem o nějaké nasaditelnosti si AČR může nechat zdát.
    Práci venomu s kulometem co případně dostanem zastane i Mi 171š a nestojí miliardu.

  • kazd
    22:04 28.11.2017

    "Typ UH-1Y je v současnosti celosvětově jediným multifunkčním bojovým vrtulníkem ve výrobě s plně integrovanými zbrojními systémy a softwarem pro bojové mise,“

    no jo akorrát všichni jsou tak hloupí, že si ho nikdo nekoupil.
    Chápu, že vyplodit každý den článek je težké.
    Úroveň článků AN je vysoká nebo alepsoň průměrná ( s výjímkou pí Zelené) ale tohle je fakt agitka.
    Chtělo by to aspoň uvést čí je to tisková zpráva, protože jestli v Bellu zaměstnávají někoho na takovou trapárnu tak doufám, že aspoň inženýry tam mají profesionálnější.

  • Nesher
    21:58 28.11.2017
    Oblíbený příspěvek

    Z toho co se nyní nabízí je UH1Y ta lepší varianta (byt rozhodně nikoliv ideální), pořád je to vojenská mašina, AW 139M je jen militarizovaný civilní stroj, který žádný z jeho vojenských uživatelů nepoužívá k účelu ke kterému ho chce používat ACR, tj. jako taktický transportní vrtulník nasaditelný v blízkosti či přímo v bojové zóně. Většinou slouží pro účely SAR misí.

  • cejkis
    21:42 28.11.2017

    Ještě pár agitek od pražské kavárny a budeme mít předražené nebitevní náhrady bitevníků :-)

    Pořád dokola se v rámci mediální masírky píše o tom, jak si tento typ vybrala US pěchota. A pořád je to lživé a lživé. Program H1 nebyl ničím jiným než modernizací původních kusů. US Marines se rozhodlo, že místo nových BlackHawků budou modernizovat své letité stroje a od roku 2020 budou hledat nový typ.

    Až teprve, když došly původní draky, začal Bell vyrábět komplet nové stroje.

    AČR není v situaci, kdy provozuje staré dvoulisté Huey a Cobra a hledá za ně náhradu. Celý tento program je pro ČR naprosto nevhodný dokonce přímo příšerný.

    Pokud by si někdo chtěl počíst v Angličtině o programu H1.
    https://www.globalsecurity.org...

  • Rase
    21:41 28.11.2017

    Lukas.
    už jen koupit Jeepy a bude to dokonalé.

    Jelikož jsem radši pro evropské řešení, tak jsem pro AW-139M. Vzhledem k tomu, že mě zajímá unifikace s bitevním strojem, tak mi přijde dokonalý koncept od společnosti Leonardo, kdy italové vyvíjejí bitevní vrtulník AH-249A na základě AW149. Logicky bych tak byl, pro nákup militarizovaného AW149 nyní a počkat si až bude hotový i bitevník. Jelikož se ale jedná o jiné stroje, než o kterých je současný tendr tak nevím. Začínat na novo by znamenalo, zahodit předchozí čtyři roky...

  • Argel
    21:27 28.11.2017

    Qaxi, jenomže to má u nás nahradit pouze 1 typ vrtulníků, kterému končí životnost, ostatní Mil Mi se necháváme.

  • Qaxi
    20:53 28.11.2017

    No, mně dva typy vrtulníků se stejnou součástkovu zakladnu dávají smysl víc, než pět specializovaných typů, každej pes jina ves. Navic po dvou trech kusech od jednoho ...

  • Flader
    20:49 28.11.2017

    Hodila by sa podobná tlačová správa aj o AW-139M.

  • Argonaut.CZ
    20:24 28.11.2017

    No vzledem k tomu, že Bureš chce nominovat na MO Šlechtovou, tak možné bude vše... i takový nesmysl jako Huey pro AČR.

  • str456
    20:09 28.11.2017

    Tu ešte bude zábava. Idem si pripraviť pop corn...