UH-60M Black Hawk vs UH-1Y Venom / AH-1Z Viper: Jakou cestou se vydá Armáda ČR?

UH-60M Black Hawk vs UH-1Y Venom / AH-1Z Viper: Jakou cestou se vydá Armáda ČR?
S-70M Black Hawk se střelami Hellfire / Lockheed Martin (Zvětšit)

České ministerstvo obrany (MO ČR) posuzuje akvizici vrtulníků UH-60M Black Hawk nebo dua vrtulníků UH-1Y Venom a AH-1Z Viper. Současný výběr vrtulníků je klíčový, protože předurčí podobu českého vrtulníkového letectva na několik desítek let dopředu a orámuje schopnosti budovaného výsadkového pluku.

Podoba českého vrtulnikového letectva do roku 2050

Nákup amerických vrtulníků v březnu letošního roku potvrdil český premiér Andrej Babiš po návštěvě amerického prezidenta Donalda Trumpa. O neamerické nabídce vrtulníků je zbytečné polemizovat, protože žádná taková není a nebude na stole, tedy pokud bude stále Andrej Babiš premiérem a dodrží to, na čem se s Donaldem Trumpem dohodli.

Přesnou podobu nabídek se dozvíme až po podpisu smlouvy. Zatím víme, že za:

  • osm víceúčelových vrtulníků UH-1Y Venom a čtyř bojové AH-1Z Viper zaplatíme 645,9 milionu dolarů (14,5 miliardy korun);
  • za 12 víceúčelových vrtulníků UH-60M Black Hawk zaplatíme 589,9 milionu dolarů (13,2 miliardy korun).

Obsah nabídek není znám, ale pochopitelně součástí je celý výcvikový, provozní a servisní ekosystém (stroje, nástroje, přípravky, měřidla, atd.), náhradní díly, elektronické, komunikační, navigační, obranné a zbraňové systémy, munice (včetně raketové), výcvik pilotů, technická podpora, atd. atd. Nákup vrtulníků proběhne skrz systém zahraničního prodeje FMS (Foreign Military Sales), přes který Spojené státy prodávají svým spojencům nejpokročilejší zbraňové systémy.

Klíčové je uvědomit si, že každá z nabídek předurčí podobu českého vrtulníkového letectva na několik desítek let dopředu (minimálně do roku 2050). Stejně tak je nutné si uvědomit, že každá z nabídek předurčí další nákupy vrtulníků (zřejmě nejen pro vojenské účely, viz. níže) a také schopnosti budovaného výsadkového pluku.


UH-1Y Venom

Vládní rozpočet financuje hned několik vrtulníkových silových / záchranných / výcvikových složek:

  • Armáda ČR má vrtulníkové (Mi-171, Mi-24/35 + budoucí stroje) a menší dopravní letectvo (Mi-8/17 a W-3);
  • Letecká služba Policie ČR provozuje cca 13 vrtulníků (8×EC135 a 2-3×Bell 412);
  • Centrum leteckého výcviku Pardubice (LOM Praha) – vojenská škola s vrtulníky Enstrom 480 + zapůjčené Mi-17 od Armády ČR (dceřiná LOM Trade navíc buduje v Hradci civilní školu pro zahraniční vojáky opět s vrtulníky Enstrom);
  • Letecká záchranná služba (LZS), civilní vrtulníky placené ze státního rozpočtu;
  • LOM Praha jako údržbové centrum MRO (Maintenance, Repair & Overhaul) pro vrtulníky a motory. 

Kromě armády chce dva nové velké vrtulníky i Útvar rychlého nasazení (URNA) a počítá se s náhradou vrtulníků Mi-8/17 u 24. Základny dopravního letectva v Kbelích. Výhledově je nutná samozřejmě náhrada vrtulníků W-3 Sokol a Mi-171.

Armáda ČR v současnosti neřeší jen čistě vojenské úkoly, ale působí také v civilním Integrovaném záchranném systému (IZS) a navíc zajišťuje LZS v plzeňském a jihočeském kraji. Samozřejmě všechny výše uvedené civilní úkoly komplikují výběr vrtulníků. Pokud Armáda ČR omezí roli v IZS jen na dobu katastrof a zcela opustí provozování LZS, výběr vrtulníků se zjednoduší.

Pokud zůstane Armáda ČR pouze u vojenských úkolů, postačí dva typy vojenských přepravních (víceúčelových) vrtulníků, a to střední a velký stroj (případně ještě čistě útočný vrtulník). Dva typy strojů jsou praktické, protože umožní fungování vrtulníkového letectva, pokud jeden z typů zůstane na delší dobu uzemněn (např. kvůli nehodě). Pokud armáda zůstane u suplování civilních vrtulníkových složek (LZS, IZS), zřejmě bude nutné se podívat ještě po lehčím třetím typu.

V každém případě podle Magdy Dvořákové, z tiskového oddělení MO ČR, je stávající „koncepce výstavby AČR stále platná, nicméně, v současné době je připravována její aktualizace.“ Rozsah aktualizace, včetně pasáže o vrtulníkovém letectvu, není znám. Dodejme, že původně Armáda ČR požadovala lehčí vrtulníky, ale například Black Hawk už spadá do kategorie středních vrtulníků, naopak UH-1 je na spodním okraji středních vrtulníků.


Palubní střelci na Mi-171Š. Po další modernizaci (viz níže) půjde lafetovat Miniguny do obou dveří.

Klíčová informace je, že Armáda ČR plánuje modernizaci všech 15 kusů vrtulníků Mi-171. „Cílem této modernizace bude zabezpečit splnění standardů NATO – IFF (Identifikace vlastní/cizí) a splnění požadavků EU (EASA a EUROCONTROL -  Council Decision (EU)), které jsou kladené na státní letadla pohybující se v evropském vzdušném prostoru. V rámci této plánované modernizace tak bude modernizováno i osm dosud nemodernizovaných vrtulníků Mi-171Š – bez rampy. S vrtulníky Mi-171Š počítá AČR za horizont roku 2030,“ uvedla pro Armádní noviny Dvořáková.

Navíc sedm modernizovaných Mi-171Š s rampou (osmý byl bohužel zničen) projde další modernizací, při které bude mimo jiné posílená pancéřová ochrana a dojde k zabudování systému pro rychloupínání nákladu podle standardů NATO.

Výkony Mi-171 a vrtulníků Black Hawk jsou podobné. Nicméně Mi-171 je výkonnější stroj s maximální startovací hmotností 13 000 kg oproti maximální startovací hmotnosti 10 660 kg u Black Hawku. Klíčové je, že najezdová rampa a vnitřní nákladový prostor Mi-171 (s rampou) dokáží přepravit vozidla o výšce 1,76 metru a šířce 1,50 metru (omezení nájezdové rampy).

Mi-171 v kabině přepraví až 4000 kg nákladu. V podvěsu Mi-171 přepraví rovněž až 4000 kg, stejně jako Black Hawk. UH-1Y Venom přepraví v podvěsu zhruba 2000 kg.

Výsadkový pluk

Jedním z hlavních úkolů vrtulníků Armády ČR bude podpora aeromobilních operací budovaného výsadkového pluku, který poslouží jako jednotka velmi rychlé reakce pro řešení krizových situací.

Výsadkový pluk bude řešit následující úkoly:

  1. Vzdušně-výsadkové operace;
  2. Operace v týlu nepřítele;
  3. Boj na zdrženou;
  4. Operace vyhledej a znič;
  5. Taktická záchrana leteckých osádek;
  6. Přepadové operace;
  7. Operace s využitím léček;
  8. Operace na ovládnutí;
  9. Operace na evakuaci nekombatantů (civilistů);
  10. Stabilizační a poradenské operace;

Jak bylo uvedeno výše, modernizované Mi-171 zůstanou ve výzbroji Armády ČR minimálně do roku 2030. Navíc podle výše uvedené modernizace vrtulníků Mi-171 se dá očekávat, že výsadkový pluk pro své aeromobilní operace využije především modernizované výkonné vrtulníky Mi-171 s rampou.

Na dotaz, zda budování výsadkového pluku nějak ovlivní akvizice vrtulníkového letectva, Dvořáková uvedla: „Budování výsadkového pluku nemá dopad na akvizice vrtulníkového letectva. Nicméně, AČR počítá s úzkou spoluprací výsadkového pluku a novou platformou vrtulníků.“

Je také nutné uvědomit si, že u výsadkového pluku bude potřebné vrtulníky (a letadly) přepravit i taktická vozidla 4×4 pluku. Výsadkový pluk má zájem o následující vozidla:

  • Lehká útočná vozidla (LÚV) s lafetovanou výzbrojí a hmotností větší než 3500 kg. LÚV nepůjde přepravit lehkými dopravními letadly (C-295) nebo středními vrtulníky (Black Hawk, Mi-171). Doprava je možná pouze středními transportními letadly (C-130, KC-390);
  • Lehká výsadková vozidla (LVV), neboli buginy, určené pro výsadkové operace s hmotností do 3500 kg. Schopnost přepravy středními vrtulníky i možnost výsadku na padácích;
  • Ultralehká výsadková vozidla (UVV), v podstatě čtyřkolky do 1000 kg, pro přepravu jednotlivých osob nebo dvojic (průzkumníci a odstřelovači).


UH-60M Black Hawk

Výsadkový pluk bude tedy potřebovat přepravit LVV a UVV vrtulníky, což zvládne v podvěsu Black Hawk i Mi-171. Pokud se podíváme na klasického zástupce LVV, vozidlo Polaris MRZR D4, tak díky svým rozměrům (š×v; 151,5×187,5 cm) by dokonce s menšími úpravami šlo přepravovat uvnitř Mi-171. V podvěsu dokáže MRZR D4 přepravit i Venom.

Výsadkový pluk chce získat schopnost vysadit na padácích nebo aeromobilním výsadkem jedno komando. V dalších vlnách budou podle potřeby vysazována další komanda. Velikost komanda je utajovaná informace, ale výsadkový pluk by měl mít čtyři komanda (plus jedno v rámci Aktivní zálohy).

Z výše uvedeného je patrné, že pro potřeby výsadkového pluku (podle názoru Armádních novin) se hodí z výkonnostního hlediska (provozní náklady, bezpečnost dodávek náhradních dílů neřešíme) modernizované Mi-171 s rampou, které umožní vnitřní přepravu LVV. Nákup Black Hawků se tak na první pohled nezdá příliš logický, protože výkonnostně podobné Mi-171 budou létat minimálně do roku 2030.

Avšak, co dále? Po nákupu prvních osmi UH-1Y Venom a AH-1Z Viper bude muset následovat (podle neoficiálních informací „bude následovat“) nákup dalších těchto vrtulníků, až do dosažení počtu 12 víceúčelových UH-1Y a 12 útočných AH-1Z. Tím odpadne i problém s centrem LOM Praha, které díky 24 (12 + 12) vrtulníkům (s 85 % stejnými díly) může vytvořit životaschopný ekonomický projekt pro údržbu draků, motorů a převodovek UH-1Y/UH-1Z.

V případě nákupu pouze 12 Black Hawků by zřejmě bylo nutné vytvářet společná údržbová centra s Polskem nebo Slovenskem.

Navíc motory General Electric T700 na vrtulnících UH-1Y/UH-1Z najdeme i na vrtulnících Black Hawk, takže se naskýtá šance zajišťovat servis slovenským, polským či rakouským Black Hawkům. Dominantně ale musí program vojenských vrtulníků LOM Praha pokrývat zakázky od Armády ČR. Firma General Electric má navíc v České republice (v Praze-Letňanech) velké investiční záměry s turbovrtulovými motory ATP (Advanced Turboprop), které se budou v ČR vyrábět. Naskýtá se tak příležitost na spolupráci ohledně údržby a oprav motorů T700, pokud tedy bude někdo chtít…


CH-47F Chinook

Chinook jako náhrada za Mi-171

Jaký vtulník má však později UH-1 a AH-1 (případně Black Hawk) v Armádě ČR doplnit, resp. později nahradit Mi-171? Pokud chceme budovat u výsadkového pluku plnohodnotné aeromobilní schopnosti, tedy schopnosti provádět „kolmé“ výsadky vojáků a kolové techniky na vzdálenost několika stovek kilometrů, v úvahu (z výkonostního hlediska) připadá jen dvoumotorový vrtulník CH-47F Chinook, případně třímotorový CH-53K King Stallion.

Při nákupu těchto strojů nebudeme rozhodně osamocení, protože práve CH-47F Chinook nebo CH-53K King Stallion si v Německu zvolí jako náhradu za staré CH-53G. Vrtulníky CH-53K King Stallion čeká dlouhá budoucnost a americká armáda počítá s provozem CH-47F Chinook minimálně do roku 2050. Vrtulníky CH-47F přitom již létají v Nizozemsku, Itálii, Španělsku, Řecku, Kanadě, Turecku a ve Velké Británii. V případě nákupu CH-53K je ale třeba si uvědomit, že jeden stroj stojí jako nové stíhací letadlo...

Jeden CH-47F přepraví uvnitř až 55 vojáků nebo 10 886 kg nákladu. Chinook tak bez problémů přepraví až tři buginy MRZR D4 nebo dvě větší útočná vozidla Polaris DAGOR. Chinooky navíc půjde využít i pro potřeby 601. skupiny speciálních sil (lze uvažovat i o speciálních verzích MH-47G Chinook) a dokonce také pro zásahovou jednotku URNA nebo přepravu VIP osob. Jednou z výhod Chinooků je schopnost přepravit v podvěsu až 12 000 kg nákladu (je možné přepravit i útočná vozidla LÚV) a také mimořádná stabilita ve visu (vhodné například pro slaňování nebo přepravu nákladu v podvěsu). 

Pro potřeby jednotky URNA a dopravního vrtulníkového letectva je tak možné nakoupit menší počet Chinooků (cca čtyři až šest; náhrada za Mi-8/Mi-17) a po roce 2030 další Chinooky nakoupit s postupným vyřazováním Mi-171.

Za Armádní noviny tak ideální podoba vrtulníkového letectva Armády ČR do roku 2050 vypadá následovně:

  • 12x UH-1Y Venom;
  • 12x AH-1Z Viper;
  • do roku 2030 15 modernizovaných Mi-171;
  • po roce 2030 podobný počet CH-47F Chinook. 

Rádi se dočteme kritiku a náměty v diskuzi.

 
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Bitevní vrtulník AH-1Z Viper pro Českou republiku a Polsko

Na Dnech NATO americká firma Bell Helicopter představila simulátor vrtulníků AH-1Z Viper a UH-1Y ...

Polsko nakoupí vrtulníky S-70i Black Hawk

Polský ministr obrany Antoni Macierewicz informoval o zájmu nakoupit 21 vrtulníků S-70i Black Hawk ...

S-70i Black Hawk pro polské speciální síly

Polské letectvo do konce roku převezme čtyři víceúčelové vrtulníky S-70i Black Hawk vyráběné v ...

Armáda ČR: UH-60M Black Hawk vs. UH-1Y Venom / AH-1Z Viper

Armáda ČR porovnává dvě americké nabídky na nové vojenské vrtulníky. V úvahu připadá UH-60M Black ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • semtam
    14:29 19.07.2019

    TF_HU

    Vaše servilita je zarážející.

  • zdeno
    11:19 17.07.2019

    Velmi zajímavá diskuze ohledně výzbroje, velikosti,použití, ale nakonec asi rozhodnou peníze - všimli jste si že menší 1-ničky jsou dražší protože zahrnují i výzbroj a sadu munice? no i tak jsou drahé a asi by to chtělo vyjednávání. Nikdo se nezabýval letovou obálkou jednotlivých strojů - to bych tipoval že je důvod proč chtějí amíci 1-ničky za každou cenu prodat a zachovat minimální výrobu pro expediční síly námořní pěchoty ( 60ky a64ky jsou super, ale hory je dovedou pozlobit)

    • RiMr71
      15:14 17.07.2019

      "Nikdo se nezabýval letovou obálkou jednotlivých strojů"

      ...svatá prostoto...

  • Pavel88
    11:40 16.07.2019

    Zajímavý článek s překvapivým závěrem.

    já to vidím takto
    zadání:
    AČR hledá víceúčelový vrtulník s možnosti mít protizemní výzbroj včetně PTŘS- předpokládám, že stále platí

    nabízeno:
    UH-60M: víceúčelový ANO, umí PTŘS ANO
    UH-1Y: víceúčelový ANO, umí PTŘS NE
    AH-1Z: víceúčelový NE, umí PTŘS ANO

    Jedinný UH-60M splňuje všechna základní kritéria

    nechápu velké diskuse, mě to je jasné
    a 4ks AH-1 je nevyžadaná nabídka a"vlastně vyhozené" 4+Mld CZK nás daňových poplatníků na něco, co AČR nechce a Bell nám mohutně vnucuje

    ledaže by AČR zadání změnila.... ale o tom nevím.

    Pavel

    • skelet
      11:51 16.07.2019

      pokud vím, tak armáda již nepožaduje vysloveně PTŘS, ale řízené střely vzduch-země. Což UH-1Y splňuje

      "4. Výzbroj
      Střelecká výzbroj: Kanón nebo kulomet ovládaný pilotem a kulomet ovládaný palubními střelci
      Raketová výzbroj: Protizemní řízené střely, neřízené rakety a laserem naváděné rakety
      Systémy aktivní a pasivní ochrany"

      http://czechairforce.com/news/...

      • Luky
        12:31 16.07.2019

        To by ale byl ústup ze schopností " ještě větší než jsme doufali" :(
        Za mě pokud to teda musí být teď z USA (což nechápu):

        12 xUH-60M (Lvl 1, zvážit zda potřeba Lvl 2 nebo 3 na mise) + min 8 full H-Force H-145M
        + časem 8 AW101 (6 CH-47) pro dopraváky a další alespoˇn 4 H-145M
        po roce 2035
        dalších 8 AW 101 (6 CH-47)

        Cílový stav:
        12 H-145M (min 8 Full H-force)
        12 UH-60M (z toho možná 4 Lvl 2, ale lépe custom EU nebo N-Los výzbroj)
        16 AW 101 (12 CH 47)...nevím jestli je dělit, ale na to jsou jiní

        • skelet
          12:45 16.07.2019

          byl to očekávaný ústup, jelikož PTŘS nenabízel žádný výrobce. Respektive jediný kdo je nabízel byla H145m, ale v přepočtu "na spacáky" je H145m k ničemu.

          • Luky
            12:58 16.07.2019

            Ono se tam pár spacáků a vařičů taky vleze.....ale v tom mým rozvrhu jsou jiní "tahači"
            -----------
            Obecně je podle mě trochu blbost porovnávat max. dolety za plnýho zatížení, pokud nepotřebuju plánovat společné mise na hranici doletu z LHD/LPD proti pláži s Bastionama a podobně.
            Prostě létat vrtulníkem několik set kilometrů je pomalé, vyčerpávající, neekonomické a neefektivní...je lepší zřídit FARP nebo podporu na FOB. A pak samozřejmě i ozbrojený LUH může pomahat těžším transportům (stejně jsou naložený, tak neletí maximálkou). A rozdíl v maximálce je i nižší než mezi tradičně kooperujícími UH-60-AH-6...

          • skelet
            13:01 16.07.2019

            Luky prosím vezmi si kalkulačku a počítej ..

          • Luky
            13:05 16.07.2019

            Karkulačku tady mám, ale myslíš, že ji mají i tací, kterým vyšlo v ideálu 12 Viperů?
            Si na ni vyťukej jen Watáže cílového stavu....a toho mýho.

          • Luky
            13:11 16.07.2019

            jo a to AW101 vs CH47 znamená nebo...poznámka o dělení se týkala rozdělení na dopravní/Náměšť

          • skelet
            17:16 16.07.2019

            tož bojovat proti "bych" cílovému stavu nemůžu. Takže se můžu podívat leda na požadavky AČR na vrtulník, a z toho vycházet.
            "Bych" si taky dokázal představit ledasco.
            Třeba to, že po nákupu UH-60M se už těžší vrtulník nekoupí, nekoupí se bitevník a koupí se maximálně H135m.
            Ale třeba budeme mít kliku a nedopadneme jak Slováci.

      • Pavel88
        15:10 16.07.2019

        pokud nemusí být PTŘS (hellfire), tak by šlo i UH-1
        jenže nabídka od USA není 12x UH-1 nebo 12x UH-60, které vyhovují
        ale jsou nám podsouvány nepoptávané AH-1, podle mne aby byly zaručeny budoucí nákupy.
        nic jiného než obchodní zájem v té kombinované nabídce U/AH-1 nevidím.....

        • Scotty
          15:29 16.07.2019

          Kombinace AH-1Z a UH-1Y rozhodně není podle požadavků armády nepoptávaná. Tahle kombinace rozšíří přepravní kapacity a zároveň přinese schopnosti moderního útočného vrtulníku. Díky velkému počtu schodných dílů a stejné avionice se na tuhle kombinaci nadá dívat jako na dva odlišné vrtulníky. Také USMC je provozuje ve společných letkách kde se navzájem doplňují.

  • royal
    20:47 15.07.2019

    Francie zvažuje koupi CH-47F.
    https://defence-blog.com/news/...

    • Nesher
      21:23 15.07.2019

      Několik málo kusů pouze pro potřeby SF. Přeci jen jsou to Francouzi

  • Proxy
    09:35 15.07.2019

    Nasazení AH-1Z Viper v takovýchto počtech by bylo dost nešikovné. Schopnost nosit Sidewinder je sice fajn, ale asi ne za cenu celého výsadku, to už radši plný počet UH-60, kde každý nese výsadek a pro nouzi Stinger.

    Líbí se mi AW159 Wildcat, ale má asi příliš malý výsadek...

    • liberal shark
      10:24 15.07.2019

      Myslím, že je naprosto evidentní, že nejpozději k datu vyřazení Mi-35 a W-3A by se musela koupit další várka v opačném gardu - tedy 4 UH-1Y a 8 AH-1Z.

      • Nesher
        12:01 15.07.2019

        Podle mě nedává smysl nahrazovat W3A vojenským vrtulníkem.
        Pro potřeby LZS (armádě zůstane do budoucna jen Plzeň), SAR a ideálně i přepravy VIP (namísto Mi 8S) by stačilo koupit jakýkoliv dvoumotorový civilní vrtulník, který (mimo posádky) uveze 5-6 lidí a ani by jich nemuselo být 10 jako Sokolů, 6 by úplně stačilo.

        • Charfi
          19:39 15.07.2019

          Má opravdu smysl, aby armáda provozovala jedno stanoviště LZS a kvůli tomi nakupovala lehký civilní (militarizovaný) vrtulníky, ve válečným konfliktu těžko použitelný? Já mám prostě pocit, že ne. Vojenský MEDAVAC, nebo SAR se dá dělat i s většíma vojenskýma vrtulníkama.

          LZS je sice zase trochu OT, ale tohle je věc, která budoucnost vrtulníků u AČR významně ovlivňuje. Dávali by LUH v naší armádě smysl i bez LZS? Pokud ne, není prostě lepší se na to jedno stanoviště vykašlat? V kolika západních zemí se o LZS stará armáda? Ať už to dělají soukromný společnosti, nebo nějaká nová statní (+ policie, když už má tu techniku), to už mi je vlastně jedno. Jestli mi někdo zasvěcenej odpoví na tyto otázky, budu rád.

          • Nesher
            20:41 15.07.2019

            To není jen o LZS, ale i o SAR a VIP. Tohle armádě (i pokud by se nějak vyvlékla z LZS) bude muset řešit i nadále. A používat pro takovéto aktivity drahé víceúčelové vrtulníky je podle mě pouhé plýtvání. Nesmíte také zapomenout, že VS mají dva druhy sil, taktické letectvo (řekněme "bojové") a dopravní. Obě tyto "síly" provozují vrtulníky, ale úkoly mají velmi odlišné. Samozřejmě je můžete vybavit stejnou výzbrojí, ale to znamená, že buď dáte "bojovým" silám nedostatečnou výzbroj, nebo dopravní letectvo dostane systém, který je pro jeho potřeby poněkud "over kill". Logicky z toho vychází, že Kbely budou kromě náhrady Mi 17 (což se snad vyřeší nákupem 4 kusů velkých dopravních vrtulníků někdy kolem roku 2025) potřebovat nahradit i Mi 8S pro přepravu VIP a W3A pro potřeby přepravy méně VIP činitelů, mise SAR a pravděpodobně i LZS neb se zdá, že se VS zcela LZS zbavit nechtějí (umožňuje to jejich posádkám relativně kvalitní výcvik). A právě k tomu by se hodil LUV, ve smyslu civilní, dvoumotorový stroj, s kapacitou 2+5-6

          • skelet
            21:04 15.07.2019

            412EPI :))

          • Nesher
            21:15 15.07.2019

            Skelet
            Může být, schválně jsem se vyhnul jakémukoliv typu, těch možností je více.
            Byť, pokud se koupí pro Náměšť vrtulníky od Bell, by 412 dávala velký smysl, část dílů je shodná s UH 1Y a používá je Policie.

          • Charfi
            23:05 15.07.2019

            Pokud jde o vrtulníky pro VIP, Mi-8s byly nedávno generálkovaný, včetně modernizace interiéru (minimálně ten jeden "prezidetský"), takže ty ještě nějakou dobu vydrží. A potom je otázka jestli jsou takový vrtulníky vůbec potřeba. Zase se mužeme podívat za hranice, kolik evropských zemí má speciální vrtulníky na přepravu VIP? To totiž není uplně standard. Ano, mame ještě z dob minulých Mi-8s. Používejme je dokud to jde, ale pak je můžeme nahradit vojenskýma MUH, který i toho politika a generála v připadě potřeby přepraví.

            Jak už jsem psal, SAR můžou výkonávat i větší a těžší stroje. A ono se tak většinou i děje. V mnoha zemích mají težší vrtulníky, kombinující trasport a SAR (teď mě napadá...Norsko, Dánsko, Portugalsko - AW101. Švýcarsko - h215m. V několika případech NH90 atd.). Ekonomika provozu je samozřejmě horší, na druhou stranu kolikrát za rok lítají naši piloti k SAR akcím? To není jako LZS, kde se lítá prakticky každý den. Myslím, že SAR je špatnej důvod k tomu kupovat civilní LUH.

          • Starlight
            01:08 16.07.2019

            Charfi má pravdu. Respektive mohlo by jít ještě dále. V článku je soupis všech vrtulníků placených z veřejných prostředků v ČR.

            SAR dle platného AIP pro ČR už dnes zabezpečuje primárně AČR:

            - pro Čechy ze střediska Praha-Kbely s typem Mi-17 (primárně). W-3A už méně, protože W-3A a posádky odsávají dvě stanoviště LZS plus procházejí generálkami. PČR s Bell 412 a EC135 je ze střediska Praha-Ruzyně další oficiální středisko SAR.

            - na východě území ČR dnes SAR službu primárně zabezpečuje AČR z Náměšti (!) s typem Mi-171Š. Připouští se i Mi-24/35. Opět je tu i PČR ze střediska Brna-Tuřany s EC-135 a Bell 412 (v tomto pořadí), kde je další oficiální středisko SAR.

            Záchranné koordinační středisko RCC primárně při zásahu nasadí AČR.

            Je tedy vidět, že AČR může v budoucnu nasadit nové víceúčelové vrtulníky v Náměšti do hotovosti SAR, stejně jako dnes velké Mi-171Š. Takže je více než logická otázka proč by stejný typ nemohl plnit stejnou službu i ze Kbel. Či dokonce jestli by nešlo lépe sladit úkoly, prostředky a počet SAR středisek AČR a PČR.

            Je tedy vidět, že AČR může v budoucnu nasadit nové víceúčelové vrtulníky v Náměšti do hotovosti SAR, stejně jako dnes velké Mi-171Š. Takže je více než logická otázka proč by stejný typ nemohl plnit stejnou službu i ze Kbel. Či dokonce jestli by nešlo lépe sladit úkoly, prostředky a počet SAR středisek AČR a PČR.

            Je tedy vidět, že AČR může v budoucnu nasadit nové víceúčelové vrtulníky v Náměšti do hotovosti SAR, stejně jako dnes velké Mi-171Š. Takže je více než logická otázka proč by stejný typ nemohl plnit stejnou službu i ze Kbel. Či dokonce jestli by nešlo lépe sladit úkoly, prostředky a počet SAR středisek AČR a PČR.

            Trvalá služba 24/7/365 po desítky let v civilním systému LZS je pro AČR jen mrhání drahými kapacitami vojenského personálu s omezenou dobou aktivní služby. To samé platí o technice. Na tuto mírovou službu nepotřebuji ozbrojené síly a podle mne ani policejní/polovojenské (ozbrojené) síly pro vnitřní bezpečnost.

          • Nesher
            17:20 16.07.2019

            Charfi, Starlight
            Obávám se, že každý mluvíme o něčem jiném. Vy o tom co by VS měly či neměly dělat (LZS, VIP...). Já o tom co dělají, případně dělat budou. A do toho výčtu spadá jak LZS, tak převoz VIP, tak i SAR.
            A teď k jednotlivostem:
            - převoz VIP, ano jeden Mi8S byl nedávno podroben GO v LOMu, ostatně GO nedávno prošly i W3A. Tedy je jasné, že mluvíme o době někdy kolem roku 2026 či později. Vzhledem k tomu, že v tu dobu bude ten stroj více než 30 let starý, bude muset být nahrazen. O tom, že by se VS měly vzdát této kompetence nikdy nepadlo ani slovo, předpokládám, že bude v nějaké podobě zachována.
            - LZS - v podstatě obdobná situace jako u VIP. nyní řešena W3A po GO. Tj. někdy kolem roku 2026-2027 bude nutné rozhodnout jak dál. Vzhledem k ceně GO (100 mil. Kč/kus) u polského výrobce se dá čekat, že AČR nebude chtít dát takové peníze na další prodloužení životnosti, pokud by to vůbec bylo možné. A protože poslední známá koncepce hovoří o tom, že stanoviště Plzeň bude nadále provozovat AČR, bude potřeba nového stroje.
            - SAR - samozřejmě, že je možné pro tento druh činnosti používat UH-1/60M. Nicméně otázka je zda to dává smysl, aby se pro něco takového používal akvizičně i provozně drahý "vojenský" vrtulník. Případně se ještě už z tak omezeného počtu dva stroje předisponovaly do Kbel a ubírala se tak kapacita taktického letectva.
            Tedy, někdy za 6-7 let skončí životnost dvou typů strojů, které plně zajišťují některé schopnosti VS (LZS, VIP) a částečně ještě i třetí (SAR) a pokud se na tom, že tyto úkoly zajišťují VS (čemuž nic nenasvědčuje) nic nezmění, tak to bude potřeba nějak řešit. A podle mě je lepší koupit 6 kusů civilního dvoumotorového vrtulníku s kapacitou 2+5-6, které plně zajistí úkoly v LZS a VIP a částečně i SAR (minimálně ve Kbelích) než to řešit používáním drahých vojenských strojů. Pokud by, ale ČR zbyla jen SAR, byly by to zcela jiná situace. Nicméně o tom zřejmě nikdo neuvažuje.

          • Starlight
            22:06 16.07.2019

            @ Nesher

            a)
            Já tu píšu k tématu článku. Ten se zabývá směřováním vrtulníkového letectva po akvizici 12 nových vrtulníků s výhledem do roku 2050. Tedy článek a má diskuse stejně jako ty předpokládá, že vrtulníkové akvizice budou v následujícím desetiletí pokračovat s cílem řešit vrtulníky dopravního letectva v Praze-Kbelích.

            Záměrně článek obsahuje výčet všech vrtulníků, které jsou v ČR placeny z veřejných prostředků. Tedy ani já se nijak neomezuji na to, co dnes AČR, nebo PČR, dělá nebo nedělá. Historicky se to nějak vyvinulo a není zatím důvod, proč by se to nemohlo vyvinout dále.

            Já si myslím, že nyní je dobrá doba klást si otázky, co ČR s 10 miliony obyvatel, nějakým konečným rozpočtem rozděleným mezi MO, MV, MZ může více nebo méně řešit jinak než tomu bylo dodnes. Tedy pokud se na to někdo skutečně podívá s nadhledem.

            Například musí stát na činnosti jako je LZS nasazovat z pár stanovišť AČR a PČR, když většinu území už pokrývají jiní provozovatelé? Musí mít takovou roztříštěnou službu SAR, kde jsou všichni jednookým králem (nejlepší vybavení má PČR, ale AČR je primární složkou)? Musíme mít pro převoz vojenských a ústavních činitelů armádní salonní vrtulníky jako jen některé velké a bohaté státy, zato jako každá banánová republika, kde potřeby vládce jsou nadřazeny všemu? Nestačil by standartní transportní vrtulník jako například USAF, které rozváží vojenské a ústavní VIP (s výjimkou amerického rezidenta) v oblasti Washington D.C.v klasických UH-1N.

            Neměli bychom mít naopak státní vrtulníkové složky, které budou primárně plnit svoje hlavní role, které za ně nikdo neudělá? AČR by tak měla být skutečně schopna nasazení v ozbrojených konfliktech různé úrovně a různé vzdálenosti od ČR. A to jinak samostatně, tak i jako platný a kompatibilní člen Aliance. PČR by měla být schopna zajištovat vnitřní bezpečnost (to je i ostraha čár a prostorů, přeprava a výsadek URNY, podpora IZS jako je hašení lesních požárů, atd...).

            b)
            V letech 1989/1993 až 2019 se nám tu vytvořil doslova vrtulníkový ráj. Jen PČR má 10-11 vrtulníků dvou hmotnostních kategorií (a chce třetí). AČR k 1.1.2019 oficiálně deklarovla 51 (!) vojenských vrtulníků (bez LOMu). Z toho 17 bojových vrtulníků Mi-24/35 (smluvní limit máme 50) a 34 neozbrojených vrtulníků W-3A, M-8/17/171Š. Plus k tomu „vojenské“ vrtulníky u státního LOMu a piloti LZS jsou taky většinou ex-AČR.

            PČR je díky moderní technice principiálně v pohodě. Kritizované polské W-3A AČR jsou relativně moderně vybaveny pro mírové úkoly v rámci ČR. Ale AČR má problém, který nechce nikdo nahlas z různých příčin pojmenovat. Díky „koncepčnímu” nákupu 33 zastaralých a NATO nekompatibilních vrtulníků z ruského dluhu, v době kdy jsme už dávno byli členy NATO, jsem na tom bídně s reálnou schopností efektivního nasazení našich vrtulníků v ostré akci (optikou starých členů, pochopitelně :-) ).

            c)
            Z plejády 41 deklarovaných sovětských/ruských strojů, je pouze tabulkových 7 kusů Mi-171ŠM možno označit za vrtulník vhodný do ozbrojeného konfliktu současnosti. A přesto to stále není ono, prakticky nové vrtulníky prodělají x-tou vlnu modernizace v LOMu : http://czechairforce.com/news/...

            A přestože tuto sedmičku strojů už více než jednu dekádu modernizujeme, tak nové UH-1Y a UH-60M jsou stále technicky mnohem dále. Nemodernizované Mi-171Š bez rampy se sice dočkají modernizace, ale ta bude zřejmě omezena jen na avionické systémy potřebné k mírovému provozu. Tedy na cvičení a dny pro veřejnost to bude dobré, ale výsadkový pluk a skupina speciálních operací se budou přetahovat hlavně o sedmičku Mi-171ŠM a 12 nových vrtulníků (v reálu jich bude nasaditelných méně)

            Jinými slovy AČR se nedostává moderních vojenských vrtulníků. Současná akvizice 12 kusů nových moderních vrtulníků pro náměšťské „vrtulníkové letectvo“ je málo. Všichni ti vědí. Finančně si ale nebudeme nikdy moci dovolit nahradit stávajících 51 starých vrtulníků novými v poměru 1:1. Stejně jsou a budou problémy s napleněním a udržením velkých počtu vrtulníkových posádek u AČR a PČR. Česká vrtulníková letectva tedy dříve nebo později projdou početní redukcí.

            d)
            Je mým názorem, že si pak nebudeme moci dovolit držet tolik specializovaných typů a jejich podvariant. Kbely mají dnes dva typy - W-3W a M-8/17. A každý tento typ má dvě podvarianty. Náměšť má dva typy Mi-171Š (dvě odlišné podvarianty, které už očividně není snaha sjednotit) a Mi-24/35. Nákupem nových 12 nových vrtulníků to zůstane (nebo se rozšíří v případě kombinace UH-1+AH-1).

            Pokud tedy budeme řešit nové vrtulníky pro dopravní letectvo v Praze-Kbelích je tu možná cesta, jak to dělat jinak než je tomu dnes. Bavíme se o Praze se dvěma vrtulníkoví základnami v jednom městě, tak proč například nevytvořit „společně“ řízené a úkolované vrtulníkové letectvo AČR a PČR?

            Například pro převoz VIP po ČR. PČR má hodně malých vrtulníků a pár středních. Proč je nepoužít tam, kde je jejich kapacita dostatečná. AČR si může řešit střední a větší vrtulníky s větší kapacitou. Proč to nesloučit na jednu základnu s moderním zázemím? Pro nové vrtulníky ve Kbelích se stejně bude muset vybudovat nové a PČR naopak dnes sídlí na staré Ruzyni v hangáru z 2. světové války. A je to na něm vidět.

            SAR služba? Může ji řešit PČR s vrtulníky Bell 412? Ano může. Posílíme tedy PČR na úkor AČR? Mimochodem je to levnější než do AČR kupovat zcela nový na zeleno natřený civilní stroj. Nebo naopak, proč do Kbel na SAR službu nekoupit stejný bojový typ nového středního dopravního vrtulníku jako do Náměšti. A tak sjednotit a sdílet logistiku, typový výcvik, zastupitelnost techniky i personálu mezi početnější Náměští a menšími Kbely. To bude celkové navýšení možností AČR jako bojové síly a finančně se také zužitkují investici do přechodu na nový typ v Náměšti.

            Proč kbelské posádky v SAR službě degradovat jen na mírové „dopravní“ letectvo, jak je tomu dnes (ano dělají i civilní LZS, rozvoz VIP a další nebojové úkoly). Co si přestat hrát u našich malých Vzdušných sil AČR na bojové „vrtulníkové letectvo“ a nebojové „dopravní letectvo“. Jinými slovy Kbely „povýšit“ také na regulérní „bojové“ vrtulníkové letectvo s příslušným výcvikem a bojovou připraveností. S novými bojovými vrtulníky si mohou k civilní SAR službě například přidat i úkoly a výcvik pro bojový CSAR/Personnel Recovery. Opět dojde k navýšení schopností letectva jako celku. Mohou tak odlehčit úkolově Náměšti nebo tuto schopnost kapacitně zdvojit. S civilními nazeleno natřenými stroji se takto neposunou.

            Nebo například UH-1Y jsou u USMC standardně nasazovány jako ozbrojené zvědné vrtulníky a jako vzdušní předsunutí dělostřelečtí a letečtí návodčí. AČR tyto úkoly u vrtulníků nepoužívá (ani nejsou v požadavcích na nové), ale kdyby se tomu někdo začal věnovat, tak opět dramatický nárůst schopností. A mám obavy, že Náměšť bude speciálními silami a výsadkovým plukem tak vytížená, že na tyto specializovanější hrátky nebude mít čas, i kdyby chtěli.

            e)
            Závěrem. Co bude nebo nebude, nikdo neví. Já jsem chtěl hlavně ukázat, že cest je velké množství, ale hodně záleží na tom, jaký je vlastně konečný cíl cesty.

          • Nesher
            23:01 16.07.2019

            Starlight
            Já se přeci v tomhle se tebou nepřu. Ty tady řešíš směřování vrtulníkového letectva, to je samozřejmě OK a v mnohém máš pravdu. Byť ten nápad na sloučení LS PČR a vrtulníků z 24. ZDL považuji za poněkud radikální.
            Já jen tvrdím, že z toho co je veřejně známo, nikdo z odpovědných činitelů neuvažuje tebou nastíněným směrem, tedy, že věci zůstanou více méně tak jak jsou a tím pádem prostě potřeba civilních mašin ve výzbroji VS AČR vyvstane.

          • Starlight
            23:22 16.07.2019

            @ Nesher

            Co není, může být :-)))

            Jinak diskusí na téma Kbely předbíháme současné dění. Ještě jsme nekoupili, natož zavedli do provozu 12 nových vrtulníků pro Náměšť.

            I když kdyby někdo měl širší koncepci (ona už tu v roce 2015 ostatně jedna byla oficiálně. Já jsem ji jen obrátil, že místo 18 LUH to vidím na 18 UH :-))) ), tak by tato koncepce mohla mít vliv i na výběr ze současných amerických variant. Proč asi tak tento článek na AN asi je, že?

            Aby nedošlo k mýlce - leteckou službu PČR a 24. základnu dopravního letectva možná integruji úkolově a lokací, ale stále to zůstávají samostatnou součástí PČR nebo AČR. Jen jsou více „Joint“.

          • kazd
            09:51 17.07.2019

            Starlight :
            "Co si přestat hrát u našich malých Vzdušných sil AČR na bojové „vrtulníkové letectvo“ a nebojové „dopravní letectvo“.
            O tom jsem zde diskutoval před lety s TF_HU a málem ho trefil šlak.
            Jinak 100 % souhlas, něco takového zde (i když ne tak rozvitě) píšu x let.
            Jenom k tomu ještě zastávám názor, že v okamžiku kdy se různé složky a instituce státu současně soudí/hádají o letiště (resp. přilehlé pozemky, provedené práce apod) v Líních a Milovicích. V podstatě krachuje projekt letiště Vodochod (více než 100 podmínek EIA, které není nikdo schopen splnit), letiště v Přerově si vyžádalo dost "nepřímých" investic (jen prasárny co se dělaly kvůli dálnici na popud armády) - ve výsledku se tam možná přesune jen část výcviku LOMu z Pardubic. Letiště v Budějovicích těžkosti čekají....
            se ve výsledku ještě dočkáme zrušení letiště Kbely (přesunu na jiné letiště)- což by zaplatilo část investic do vrtulí ve Kbelích a bylo rozhodně výhodnější než dávat praze 60 mld na okruh aby povolila Andrejovi jeho sen o čtvrti v Letňanech, která je 500 m od předimenzovaného letiště.
            Dále je v ČR obecně velký prostor v synergii - při prvotním výciku vystřídá pilot tři typy vrtulníků takže by mělo být triviální aby vojenští piloti lítali LZS a SAR na policjeních vrtulnících (když už ty hodiny tak nutně potřebují nalétat - i když myslím, že je nový pluk v Chrudimi z toho vyvede.)

          • Nesher
            11:22 17.07.2019

            Starlight
            Jak říkám, já se s tebou nepřu. Jen si myslím, že se nic z toho se nestane.
            Jinak ten článek tu je hlavně proto, aby AN měly více čtenářů a tím více peněz z reklamy, která je živí. :-)

    • rabl
      11:20 15.07.2019

      Proxy to už možná raději ten H-76 Eagle https://1000aircraftphotos.com...

      • skelet
        11:25 15.07.2019

        H-76 se snad ani nikdy nevyráběla.

        • rabl
          20:31 15.07.2019

          skelet myslim , že v této konfiguraci ji ještě nikdo nekoupil :(

  • cejkis
    16:39 14.07.2019

    Ohledně myšlenek v článku mám odlišnou představu.

    1) modernizace Mi171 bez rampy považuji za neperspektivní a s cílem jen poslat peníze bylvalým vojákům do LOMu.

    2) Považuji za neperspektivní nakupovat viper a venom v počtech, které vyžadují další akvizice stejného typu v okamžiku, kdy výrobce avizuje ukončení produkce. Reálně hrozí, že další nákup nebude možný.

    3) Vraťme se k jádru původní definice zadání. Zvažme zda stále platí prohlášení o ekonomičnosti univerzálnosti a různých smart defence a vraťme se zpátky na Zem.

    4) Až někdo položí na stůl celorepublikové řešení LZS, zavedení nové složky pohraniční stráže, tak se můžeme bavit o LUH v podobě H135.

    5) Až skončí životnost Mi171 můžeme se bavit zda střední vrtulník UH60 a k tomu velký CH53 a nebo jeden stroj o velikosti Mi171 v podobě S92, EH101 nebo H225.

    V tuto chvíli máme k dispozici Mi171, u W3A probíhají generální opravy a u toho běží akvizice dalších strojů které se svými výkony překrývají ovšem bitevní stroje chybí.

    Řešení je akvizice 10-12ks AH64, zastavení modernizace Mi171 s dveřmi a lepší plánování.

    • flanker.jirka
      22:37 14.07.2019

      Asi nebude zase tak velký rozdíl v tom, zda má vrtulník rampu nebo vrata, v kolika procentech misí rampu využívá?
      Pořizovat nyní AH 64 by bylo na jednu stranu pěkné, ale na druhou stranu, s nadsázkou, by to bylo jako beznohému koupit boty.

      • cejkis
        21:47 15.07.2019

        Mi171 bez rampy nikdo používat nechce. Vrata neumožňují rychlý výsadek.

        Cena za 10-12 AH64 je podobná jako u nabízených variant.

    • skelet
      23:37 14.07.2019

      Ad 1) s Mi-171 se pocita prakticky az do roku 2035. Jejich modernizace se tedy nabizi, a sjednoceni je logicke
      Ad 2) dalsi nakup mozny bude, je to ciste politicka zalezitost.
      Ad 3) univerzalni vrtulnik je kvuli tomu, aby armada mela aspon neco. Opet ciste politicka vec. Vojaci by urcite byli radeji, kdyby meli AH, UH a CH. No v realu se modli aspon za ty UH.
      4) funkcni LZS zrusil Babis. Statni letecky podnik je jen neco v cem se utopi penize a kamosi politiku. Tvrdik (a jemu podobni) se na to misto jiste uz trese. Pokud statni, tak at je to pod PČR nebo AČR.
      5) technicka zivotnost Mi-171 konci v roce 2035, stejne tak i i technicka zivotnost Mi-35. Ale v dohledne dobe bude koncit zivotnost Mi-17 (2023) a priblizne ve stejne dobe budou koncit i Sokoly.

      Takze je zde de facto na vyber
      A) ukoncit provoz Mi-17 bez nahrady, respektive je nahradi stavajici Mi-171
      Plusem jsou uspory, minusem pokles transportnich moznosti ACR
      B) vratit se na pocatek a nakoupit 16LUH, ktere nahradi Sokoly a castecne i Mi-17 a mi-35
      C) nakup 4 az 5 vrtulniku CH
      D) modernizace Mi-35 na uroven Mi-171 + spike
      Atd.

      • liberal shark
        10:25 15.07.2019

        Pokud se pamatuji, tak funkční LZS zrušili socani, kteří nemohli přenést přes srdce, že je v soukromých rukou.

        • skelet
          11:22 15.07.2019

          Sobotkova vláda, ale na popud ministra financí - Babiše

      • Nesher
        11:52 15.07.2019

        K té LZS
        Poslední zveřejněná koncepce z února 2019 znamená návrat k původní podobě LZS (než se Babiš rozhodl ji rozvrat dle hesla "všici kradnů, iba já čerpám"). Tj. VS AČR opustí Jižní Čechy a LS PČR zase Jižní Moravu. Státu tak zůstanou jen dvě stanoviště (Plzeň - VS AČR, Praha - LS PČR), zbytek budou obsluhovat soukromí poskytovatelé, které v tendru vybere MZ.
        Tj. dříve nebo později se bude muset pořídit lehčí vrtulník jako náhrada Sokolů pro účely LZS, SAR a ideálně i jako náhrada Mi 8s (kvůli poletování prezidenta, jiných politiků či generálů po ČR podle mě není potřeba mít salónní vrtulník). Asi by úplně stačil jakýkoliv civilní, dvoumotorový vrtulník, který uveze (mimo posádku) alespoň 5-6 lidí.

      • cejkis
        21:55 15.07.2019

        Ad1) neoplývám nadšením v utápění peněz do ruských vrtulníků, ze kterých nelze rychle vylézt.

        Ad2) Výrobce plánuje uzavření linky, další objednávky nemá. Není to o politice, ale o počtu objednávek.

        Ad3) Armáda má Mi171

        Ad4) LZS navrhl Babiš transformovat do polského modelu. A já s tím souhlasím. Nevidím důvod, proč by měl soukromý přepravce fungovat v prostředí, kde nelze mít konkurenci. Nikdo si nekoupí v předstihu letku vrtulníků, aby se mohl ucházet v tendru o zakázku.

        Ad5) Sokoly nahrazovat nebude třeba. Mi17 nechť skončí. Mi35 nahradit AH64 a prodat a před před ukončením životnosti Mi171 hledat náhradu.

        Stávající tendr je nesystémový a má jediný cíl. Políbit prsten Američana.

        • skelet
          22:19 15.07.2019

          Ad 1) pokud pomoci "vratovych" Mi-171 nahradis Mi-17, tak je musis plynule modernizovat, a mit bedle sebe dva typy vrtulniky s rozdilnou avionikou je nestastne
          Ad2) Bell se uchazi o par tendru ve svete, takze s jistottou to nevime, jinak je zde repas marinackych stroju. Ja vim, ze je to zde nepopularni, ale UH-1y je rozsirenejsi, nez AW139m
          Ad3) vyrazenim Mi-17 a jejich nahrazenim Mi-171 snizis prepravni kapacitu ACR.
          Ad4) predbabisovsky system LZS byl plne funkcni a byli s nim vsichni spokojenj. Ted se pomalu vraci tam, kde byl pred Babisem.
          A kdo by jej mel provozovat? Obrana, Vnitro, LOM? Novy podnik vedeny Tvrdikem?
          Ad5) kdyz Sokoly nenahradis, tak je musis modernizovat, pokud je vyradis klesne transportni kapacita

          Amikum je jedno jestli u nich koupis AH nebo UH, prsten polibis tak jako tak

  • cejkis
    16:21 14.07.2019

    Trochu odlehčení..

    Zajímavým detailem a rozdílem mezi US s evropskými dopravními vrtulníky a letouny je obložení interiéru. Zatímco v amerických konstrukcích najdete hromadu potrubí a kabeláže, v evropských strojích jsou interiéry obložené.

    • RiMr71
      17:00 14.07.2019

      TO je pravda, když jsem v Ostravě prolézal V-22 tak jsem koukal jako blázen na stěny tvořené kabeláží a rozvodnými skříněmi a potrubím.
      https://youtu.be/uu2R9nU7QA4...

    • liberal shark
      10:26 15.07.2019

      No schválně - co je v provozu lepší ? Co když budete odstraňovat závadu nebo bojové poškození ?

      • cejkis
        21:58 15.07.2019

        Když budou mechanici odstraňovat závadu, budou mít demontáž obložení k tíži. A to je asi tak všechno.

    • Starlight
      00:28 16.07.2019

      Tak to bohužel v kontextu vrtulníků pro PČR a AČR není pravda. Vrtulníky jako Bell 412, UH-1Y nebo UH-60 mají interiér prostý viditelných systémů. Vše je zakryto.

      Větší CH-47 mají v nákladovém prostoru stěny pokryty polstrováním. Jediná část, bez obložení je v prostoru nákladové rampy.

      Vrtulníky, které mají systémy, trubky, dráty nezakryté v nákladovém prostoru jsou právě MV/CV-22 a také CH-53.

  • juhelak
    18:33 13.07.2019

    At to dopadne jak chce tak to bude hlavne pro ACR plus protože to odblokuje část vytížení akviziční sekce a bude prostor zacit nové zrejme i důležitejší věci..PVO, dělostrelectvo. To same radary..nevím jak dlouho a kolik lidí už to blokuje.

  • petres
    10:20 13.07.2019

    S vývody týkající se rozvoje vrtulníkového (i dopravního), které p. Grohmann uvádí v článku lze souhlasit, protože nepostrádají logiku.
    Možná by stálo za to více zdůraznit, že byť se může mnohým zde diskutujícím zdát, že to tak není, tak rozvoj armády ( v tomto případě vrtulníkového letectva) se děje (měl by se dít) podle vládou schválených dokumentů. V tomto případě se jedná o Koncepce rozvoje dopravního a vrtulníkového letectva s výhledem do roku 2025 schválená v roce 2013. Když si ho přečtete (a mnohým bych to doporučoval) zjistíte, že se začíná současná realita lišit (třeba v případě pořízení UH-1+AH-1 bude zajímavé sledovat, jestli se dodrží v Koncepci uvedená struktura 2 letek VrL). Dle mého je to způsobeno minimálně 2 faktory - 1. zhoršenou mezinárodní situací po roce 2014, a 2. lepší finanční situací, než jsme byli v době vzniku koncepce, kdy končila krize. K těmto se přidává ještě jeden vnější faktor a to tlak USA na evropské spojence, aby plnili své závazky týkající výdajů na obranu a jeden vnitřní faktor (můj osobní názor) generační výměna na rozhodujích postech armády.
    Myslím si, že by nás mělo velmi zajímat, jak se do budoucnosti promítne v článku zmíněné: "V každém případě podle Magdy Dvořákové, z tiskového oddělení MO ČR, je stávající „koncepce výstavby AČR je stále platná, nicméně, v současné době je připravována její aktualizace.“ Rozsah aktualizace, včetně pasáže o vrtulníkovém letectvu, není znám." Aktualizovaná Koncepce by měla být doufám zpracována v dohledné době.

    • petres
      10:28 13.07.2019

      Po letech jsem se vrátil k diskuzím na onwar.eu z roku 2013 o výsadkových vojscích. (určitě zajímavé čtení - diskuzí se učastní např. I. Zelinka, A. Opata atd.). Když jsem v minulém příspěvku psal "...generační výměna na rozhodujích postech armády" a tím mířil k tomuto okruhu lidí, kteří v roce 2013! psali " Ideální struktura Pozemních sil podle mne je o dvou velkých vševojskových brigádách, na pásech a kolové, commando pluku s integrovaným vrtulníkovým letectvem".

      • liberal shark
        10:29 15.07.2019

        A právě zavedení výsadkového pluku ve velké míře předurčuje i budoucí podobu vrtulníkového letectva. Bez něj by asi nebylo potřeba zavádět těžké dopravní vrtulníky a možná ani ty bitevní.

  • Malarkey
    08:49 13.07.2019

    Mám osobně trochu obavu, že brzo padne vláda a o vrtulnících, radarech a možná i nových BVP si můžem dalších pár let nechat zdát. Takže si myslím že do konce roku se stejně nic nepodepíše...

    • Jura99
      08:59 13.07.2019

      Nevěřím, že padne vláda, resp. padnout může, ale povládne v demisi klidně do konce volebního období nebo bude znovu pověřený premiérem ten stávající, protože prezident je takový jaký je.

    • Poly
      14:23 14.07.2019

      S těmi BVP ještě handrkování bude, ale s nákupem vrtulníků bych to viděl jako hotovou věc. Nezapomeňte, "Nikdy neodstoupím, nikdy. Ať si to všichni zapamatují. Nikdy¨". No a i kdyby, tak Zeman musí nějakou vládu podržet, protože musí splatit velezrádský ruský a čínský desátek.

      • rabl
        16:35 14.07.2019

        Poly bohužel musím souhlasit , ale pozitivni je to ,že tu nebude na vždy -ohledně BVP co takhle někam poslat Bureše jako u vrtulníků by to domluvil a basta: já myslim , že at se koupí cokoliv vše bude lepší ,než BVP2

    • liberal shark
      10:30 15.07.2019

      Ještě větší průšvih by byl, kdyby došlo k dalšímu zdržení o stavbě nových jaderných bloků. Už současná situace v oboru je vlastně katastrofální :-(.

  • Pauli
    19:46 12.07.2019

    Probůh a co místo těch předraženin koupit i jako náhradu za W3 a místo uh60 Pumy? https://upload.wikimedia.org/w...

    • skelet
      19:55 12.07.2019

      to je nápad! Armáda hledá menší vrtulník, než je Mi-171 a koupí místo toho stejně velký vrtulník.

      • flanker.jirka
        21:27 12.07.2019

        Není to náhodou tak, že armáda hledá potencionální náhradu Mi 24 a proto chce výzbroj, včetně PTŘS?
        Hmotnostní kategorie je na druhém místě. Podstatná bude nejspíše výzbroj, když trvají na PTŘS

        • skelet
          21:38 12.07.2019

          ne, není. viz posledních pět let.

        • KOLT
          22:07 12.07.2019

          Kdybych nevěděl, že to tu čtete pravidelně, tak bych si myslel, že jste tu prvně ;-) Vzpomeňte si, co o tom od začátku psal MALI. AČR chtěla LUH, protože měla spoustu misí, na které byl Mi-171 moc velký a Sokolů je málo a jsou z velké části dedikované pro LZS. A jelikož se počítalo s vyřazováním Mi-35, měli jejich piloti přejít na tyto LUH. A zároveň byl požadavek na PTŘS, kvůli udržení alespoň této schopnosti (i když mám dojem, že tenhle požadavek zpočátku nebyl až tak silný, teprve když se zjistilo, že na to máme víc peněz, stala se schopnost odpalovat PTŘS „povinná“).

          • flanker.jirka
            08:47 13.07.2019

            Ano, náhrada Mi 24/35. UH 60 a UH 1 jsou LUH??? Samozřejmě, jsou lehčí než Mi 171 a Mi 35, ale LUH bych viděl ještě lehčí.

          • skelet
            12:14 13.07.2019

            protože H145 neumí nic krom LZS, průzkumu a kurýrních služeb. Prostě je na to malá. Proto se výběr soustředil na AW139 a UH-1Y. UH-60M je politicky dosazená věc po akci Babiš/Trump.
            mimochodem nejedná se o náhradu kus za kus, ale o vyřazení Mi-35, zrušení bitevních vrtulníků a zařazení jiného typu zbraně namísto něj.

          • CerVus
            12:49 13.07.2019

            skelet: To je hodně odvážné tvrzení že LUH nic jiného krom výše zmiňovaných věcí neumí. Své kvality ty malé ozbrojené potvory ukázaly v každém konfliktu, kde byly nasazeny. Ať už to byl Vietnam nebo Irák. Vždy byly jedním, ze stěžejních prvků letectva. To, že je teď Amíci vyřadili bylo dáno jen škrty a snahou o nalezení nástupce KW. Navíc jejich vyřazení doprovází neutuchající volání o urychlenou náhradu protože AH-64 nezvládají úkoly, které KW obstarávaly. Není jich dost a provozní náklady jsou několikanásobné.
            To, že by se jich pár hodilo i AČR mi nikdo nevymluví. Mě se sice pořízení uh-1 nelíbí, ale za situace, kdy by bylo finální složení LUH, uh-1, ah-1 a CH-47 by i dávalo smysl.
            U toho ah-1 jsem stejně na vážkách. Stačí se podívat, že tanků i letadel máme jen pár kusů, tak aby to neskončilo u těch 4 ks.

          • skelet
            13:36 13.07.2019

            to není odvážné tvrzení, to je fyzika. Vem si kalkulačku a začni počítat.
            Mimochodem k čemu ty malé potvory ti tebou zmínění Američané použivali a používají ? Průzkum, kurýr, výcvik, k přepravě vojáků ne.. maximálně speciálních komand na krátké vzdálenosti.

          • flanker.jirka
            13:57 13.07.2019

            Skelet
            To vysvělete Maďarům, že je to jen pro kurýrní službu :-)
            https://www.youtube.com/watch?...
            https://www.airbus.com/helicop...

          • skelet
            14:06 13.07.2019

            flanker: jéé Hforce.. (sarkasmus)
            to mám pod tím průzkumem. Příště napíšu ozbrojený průzkum, ať je ti to jasné.

          • flanker.jirka
            15:59 13.07.2019

            Skelet
            taky do toho vkládám občas kousek ironie. Ale H force zase tak na nic není, o kolik toho efektivně unese více například Venom?
            H 145 M je dobrá v tom, že je menší a agilnější.
            Maďarská kombinace H 145 M a H 225 M s H force je pěkná.

          • flanker.jirka
            16:02 13.07.2019

            Skelet
            H Force je dobrá stavebnice o kterou by šlo jednoduše vylepšit naše Mi 171 a i Mi 35. Efektivita nasazení v noci a za snížené viditelnosti by byla na úrovni nových vrtulníků.

          • skelet
            16:06 13.07.2019

            OMG

          • flanker.jirka
            16:33 13.07.2019

            skelet
            Proč hned OMG? Když se plánuje provoz Mi 171 ještě nějaký ten pátek, tak proč na to nedat třeba H Force? H Force dnes umí neřízenou munici, kanony, kulomety, PTŘS a 70 mm APKWS. A mít na palubě sice super termosku, ale beze zbraně je na půli cesty. (jen nevím jak jsme na tom s dohodami o počtu konvenčních zbraní, protože by taková úprava spadala asi už mezi bitevní vrtulníky)

          • CerVus
            18:15 13.07.2019

            skelet: Používali je na Doprovody konvojů, průzkum, vyhledávání a ničení protivníků, zaměřování pro stíhací letadla. Jasně, že se to všechno dá dělat i mnohem těžšíma vtrulníkama, ale tady hraje roli i ekonomika. Navíc třeba takový KW byl vyvinut jako PT platforma a jako průzkumník pro AH-64. To je něco co Venom nebo BH už dokáží jen papírově. Na to jsou moc velké, hlučné a neohrabané.

          • skelet
            18:43 13.07.2019

            Cervus díky.. takže k tomu co jsem napsal.

          • flanker.jirka
            19:54 13.07.2019

            Skelet, cervus
            Náhradou OH 58 Kiowa má být stroj na bázi S 97 Raider. A už snad konečně i nějaký dron, který si Apache bude moct sám ovládat.

        • Luky
          14:36 13.07.2019

          Popravdě já tuhle redukci stroje na nosnost moc nemusím. Starlight měl spoustu kvalitních příspěvků, ale kolikrát mu IMO trochu v datech unikala podstata.
          Téma stíhač - nejlepší F-16 protože nosnost, téma LUH nejlepší ten nejsilnější, protože nosnost....když to přeženu ve výsledku je nejlepší stíhač B-1B a nejlepší mixér CH-53...
          Pro ty lehké stroje samozřejmě využití bylo je a bude.
          Chápu, že na transport vojáků v reálu posílají dva silnější stroje, než 4 nebo 6 menších....ale jsou prostě akce, kde menší je lepší. Menší stroje mají úplně jiné vlastnosti a pilot si může dovolit mnohem agresivnější pilotáž, která za určitých okolností rozhoduje. A zrovna malý AH nemizí.
          Skelet sice může napsat "průzkum, kurýr"....ale co třeba ozbrojené patroly podél hranic? Jasně, přidám do sezamu jednu položku, ale co když právě tento typ misí bude tvořit 75% všech létaných misí. Nebudu potřebovat přemisťovat četu, ale patrolovat s dvojicí střelců a tady to zvládnu třeba za čtvrtinovou cenu.

          • Luky
            15:02 13.07.2019

            Prostě tendr se nám překlopil do medium utility (ano i UH-1Y je MUH), vybíráme ze dvou typů se stejnými nebo obdobnými motory. Žrát to bude podobně, drahý to bude podobně a přitom jeden je kapacitně větší.
            Koupil bych ten větší (nebo to zrušil) a na levnější poletování koupil levnější mixér s menšími a ekonomičtějšími motory.

          • skelet
            15:42 13.07.2019

            no kdyby někdo hledal mašiny, které píšeš, tak by to vyhovovalo. Jenže on je u nás nikdo nehledal, a pak už je to holt o té nosnosti. Konec příběhu.

          • Luky
            15:58 13.07.2019

            Domnívám se, že ze začátku hledali. Pak se řeklo 8 ve výsadku a nosnost začala být velkým tématem...

          • skelet
            16:14 13.07.2019

            Luky od roku 2013 armáda chce stroj velikosti Sokola
            https://www.armadninoviny.cz/n...

          • flanker.jirka
            16:29 13.07.2019

            Luky, je to jednoduché, bude vojákům něco vybráno. Kdy, co, a za kolik, to už asi nikdo neovlivní. Čím častěji se dočítám na internetu, že "jsme armáda, vímé co chceme" tak se pak můžeme domnívat, že jde pouze o PR. Zajímavým příkladem je to, že BVP Puma prošla společně s dalšími do dalšího kola, i když "armáda ví co chce" tj. osádkovou věž a větší počet přepravovaných osob. Obojí je u Pumy problém. Jen doufám, že letectvo - piloti opravdu ví co chtějí. Politicky se výběr natolik zúžil, že nic jiného než UH 1, 60 to nebude. A bez řádné soutěže se jim už asi nepodaří dostat cenu na přijatelnější úroveň.

          • Scotty
            16:40 13.07.2019

            flanker.jirka
            Výrobce BVP Puma se písemně zavázal že je chopen obě podmínky armády splnit. Jelikož budou muset v průběhu výběru dodat funkční vzorek je jen na PSM jak toho dosáhnou.
            Jelikož bude nákup UH-60/UH-1 probíhat v rámci FMS nepřipadá žádné vyjednávání o ceně v úvahu. AČR bude nakupovat za ceny které má vyjednané s výrobcem americká armáda.

          • Luky
            17:03 13.07.2019

            @Skelet
            ale i v tom článku z roku 2013 je UH-72 a ani EC nemá problém s osmi pasažéry (o kterých se onehdá ani nepsalo).
            Nemůžeš říci, že původně LUH nikdo nechtěl.
            Až když začneš počítat plnou polní, spacáky, bazooky s dveřní střelce, posuneš se jinam...což nemusí být nutně problém, ale pak je asi férové přiznat, že jde o diverzifikaci k Mi-171 a plně NATo kompatibilní stroj do misí a pak a tak.
            Ani jedna z těch US nabídek nebude létat za levno.

          • skelet
            18:02 13.07.2019

            Luky no a jelikož někdo začal počítat ty spacáky, tak H145m začal být outsider a začalo se to posouvat k AW139.
            A mezi UH-1Y a Aw139 zas tak hmotnostní a velikostní rozdíl není. UH-60 už je prostě (politický) ústřel.

          • flanker.jirka
            22:07 13.07.2019

            Skelet
            Mezi UH 1 a AW 139 je rozdíl především v ceně a pak v mnoha detailech, které nejlépe popsal Starlight.

  • analytic
    18:00 12.07.2019

    To TF_HU

    Ona by jedna letka UAV VzS slušela. Třeba HERMÉS 450 (4x průzkumná verze a 8x bojová). Pro Prostějov něco menšího.

  • cirdo
    15:16 12.07.2019

    Vidim to tak ze ACR nakonec koupi zcela hole a neozbrojene UH-1Y Venomy a k tomu par bojovych AH-1Z Viperov, aby se nereklo. Chinooky by byl taky supr i kdyz jenom ve zcela holé a nevyzbrojené verzi.
    CSG urcite lobuje co muze za Blackhawky kdyz uz maji to vycvikove centrum s trenazerem + nejake starsi UH-60A

  • Miroslav
    14:29 12.07.2019

    Osobne zastávam názor, že české letectvo potrebuje len 2 druhy vrtuľníkov a to viacúčelový stroj a ťažší transportný vrtuľník. Viacúčelové vrtuľníky dokážu plniť široké spektrum úloh od záchranných operácií napríklad pri živelných pohromách až po podporu pozemných síl. Jasné BH nie je čistokrvný bojový stroj ale svoje si zastane. Navyše, BH máme aj my čo môže pomôcť k spolupráci. V hľadiska prírodných podmienok však SR aj ČR potrebuje mať aj ťažší transportný stroj s rampou ktorý nahradí Mi-8/17. Mať čistokrvného bojovníka je iste pekné ale určite sa vyplatí mať viac ozbrojený viacúčelový UH-60 ako Viper ktorý sa reálne okrem výcviku a leteckých dní využiť nedá.

    • danny
      15:07 12.07.2019

      Miroslav: z nabídnutých variant mi to připadá také jako nejméně špatné řešení. Kombinace osm víceúčelových vrtulníků Venom a čtyři bojové Viper mi připadá jako naprosto nejhorší. Tak prostě nebude dost ani transportních, ani bojových. Při čtyřech kusech (předpokládám dva v provozu, dva na servisu), je to tak trochu...

      • Miroslav
        15:18 12.07.2019

        Kupovať 4 vrtuľníky je pre mňa proste nenormálne. To vôbec nemá žiadnu hodnotu mať 4 stroje. My sme kupovali 9 BH s opciou na ďalších 9 + sa (ne)kúpili 9 ks Bell 429 (objednané ale obchod sa kdesi zasekol) a teraz vyvstala otázka, že treba kúpiť tiež minimálne 9 veľkých transportných strojov. Celé to bude výhodnejšie keď budete mať BH plus spolu nakúpime veľké mašiny.

        • stirling
          19:34 12.07.2019

          No on už by byl dost velký unikát ve "výběrku" na víceúčelový vrtulník pořídit bojové stroje, za mě je možné jen BH jinak se musí změnit poptávka a celá koncepce.
          Mám AN rád, ale ten plán co tu je nastíněn mě přijde mimo realitu v době kdy potřebujeme vše investovat jen cca 30 mld do Venom a Viper a tom dalším ani nemluvě. Za mě do budoucna základ BH a pár Chinook plus případně lehký stroj. Luxus v podobě čistě bojových vrtulníků si můžeme dovolit až budeme mít kompletně moderní PVO, bvp, tanky, houfnice, rakotemty atd....

      • KOLT
        22:18 12.07.2019

        Mně zas tak špatná nepřipadá. Sice jsou 4 ks skutečně málo, nicméně
        a) zvyšuje to šanci, že si kategorii AH udržíme (pokud koupíme UH-60, nevsadil bych na to ani pěťák...);
        b) využití těch strojů, jak je předpokládané, stejně bude znamenat, že s přepravní konfigurací poletí bitevní jako podpora, čili je vcelku jedno, jestli poletí dva neozbrojené a jeden ozbrojený Venom nebo dva Venomy a jeden Viper;
        c) Viper je spíš menší a poměrně rychlý, čili jej lze použít i jako průzkumný stroj se schopností ničit cíle a bránit se (dokonce letadlům);
        d) s ohledem na do značné míry shodnou součástkovou základnu obou typů to není až tak riskantní, jak kdybychom pořizovali kupř. 8 ks UH-60 a 4 ks AH-64.

        Ale jinak ano, 16 ks Venomů a 8 ks Viperů by mi také dávalo větší smysl ;-D

    • balm
      18:12 12.07.2019

      Osobně si umím představit efektivní využití více typů strojů ve službách AČR. Pravdou však zůstává, že upřednostňuji stroje z Evropské produkce, kde se vývoj, spolupráce a integrace řetězce navazuje nepoměrně lépe, než v případě strojů vyrobených v USA.

      • flanker.jirka
        19:18 12.07.2019

        Tuto variantu politici zcela ignorují. Kam zařadit vrtulníky BH vyráběné v Polsku?

        • balm
          20:15 12.07.2019

          Kam? Mezi trapné a velice provokativní otázky.

          • rabl
            20:21 12.07.2019

            balm a proč co je na těch Polských špatně? je to licence né ?

          • skelet
            20:27 12.07.2019

            Licence nikoliv, pobočka Sikorského

          • flanker.jirka
            21:29 12.07.2019

            No, v Polsku vyrábí UH. Je to americký stroj, ale vyrobený za humny. Samozřejmě, nevím do jaké míry je to výroba nebo pouze montáž, to budete vědět vy.

          • PavolR
            21:52 12.07.2019

            flanker.jirka: Nie je to americký stroj, iba americká konštrukcia! Je tam úplne iná elektronika a značná časť dielov sa vyrába v Turecku - to je snáď ešte väčšie bezpečnostné riziko, než keby išlo o ruské súčiastky, keďže Erdoganov režim je výrazne hysterickejší a neváha kedykoľvek komukoľvek otvorene hroziť nedodaním komponentov.

          • skelet
            22:01 12.07.2019

            PavolR: to ohrožení by vzniklo, kdyby k nim Erdogan vlastnil patenty a práva, ale to asi nehrozí. Jeho obstrukce by byly nepříjemné, ale to je tak vše.

          • rabl
            08:19 13.07.2019

            tak at objednaji h-76 eagle a v aeru jim s tim pomuzou a je to.

          • flanker.jirka
            08:49 13.07.2019

            PavolR
            ano, to máte pravdu, balm psal o "případě strojů vyrobených v USA" ne o americké konstrukci :-)

      • Miroslav
        19:55 12.07.2019

        Ja s tým plne súhlasím. V prípade ťažkých vrtuľníkov by som určite šiel do európskeho riešenia. Veľká škoda, že projekt Euromilu sa skončil fiaskom. Potom sa nám núka ešte NH-90 (ten však má menšiu nosnosť) alebo Caracal ktorý však nemá zadnú rampu. Čo sa týka viacúčelových strojov, tam buď BH alebo zmilitarizovaná AW

        • KOLT
          22:10 12.07.2019

          NH90 je příšerně drahý na svoji velikost (cca stejná cena jako CH-47). Nevím, kolik stojí AW101, nicméně ten by vcelku šel (AFAIK to není zmilitarizovaný civil, ale nechci kecat). Caracal nemá rampu, což bych u velkého vrtulníku nerad oželel.

          • Miroslav
            14:02 13.07.2019

            Tú AW101 by som bral. Cena podľa Wikipédie 20 miliónov v roku 2009. Myslím, že má aj rampu ak sa nemýlim. To by bol dôstojný nástupca Mi-8/17. A ako viacúčelový kľudne aj AW109

      • flanker.jirka
        21:31 12.07.2019

        Nejde už o stroj vyrobeny v USA.

      • skelet
        14:07 13.07.2019

        rabi: S-76 se v Aero už nedělá a tuším, že ho chce Sikorski zrušit komplet.

        • rabl
          19:01 13.07.2019

          skelet : já vím , že už v Aeru S-76 ani kokpity na BH nejedou ,ale je to škoda mohli jsme si něco málo vyrobit sami ps: jak moc velký problém by bylo tu linku zase rozjet? třeba na ty BH?

          • skelet
            19:08 13.07.2019

            BH se dělají všude možně, nejblíž se dělají v Polsku. To už je větší šance tu dostat nějakou výrobu od Bellu.

  • Lukas
    11:56 12.07.2019

    Ma związek - musi mieć...

    Po co kupować śmigłowce, którymi nie będziesz mógł przetransportować etatowego sprzętu lekkiej piechoty?
    Do wożenia ziemniaków?

    Jeśli kupujemy i nie analizujemy wszystkich "możliwych do przewidzenia" potrzeb - to faktycznie nie ma sensu kupować...

    Lepiej wydać te 600 mln USD na
    artylerię - 6-8x M-142 i 12-16 haubic można kupić
    albo 2 baterie SHORAD

    I dalej latać na Sokołach i czekać na "lepszą okazje"
    Bo łatwo popelnić kosztowny błąd

  • TF_HU
    11:17 12.07.2019

    ...akvizice vrtulníků nemá se vznikem výsadkového pluku žádnou souvislost, krom té, že se jedná o stejnou armádu.

    • KOLT
      11:49 12.07.2019

      Z vyjádření některých vojáků mám dojem, že to jistý vliv na výběr mít může. Ale nejsem insider, takže je to jen dojem.

      • flanker.jirka
        15:16 12.07.2019

        Jistě že to má nějakou souvislost, bez letectva by mohli výsadkáři akorát vysazovat stromky v lese.

        • skelet
          16:33 12.07.2019

          dovolím si připomenout, že už teď máme 15x Mi-171 a 5x Mi-17 (Sokolíky nepočítaje).
          Nám se kapacita nákupem navyšuje, nikoliv buduje.

          • flanker.jirka
            21:36 12.07.2019

            Ano, tak proč již teď trvat na nových vrtulnících? :-)

          • skelet
            21:39 12.07.2019

            protože armáda je chce od roku 2014? a politici to protahují a protahují..

  • kazd
    10:25 12.07.2019

    Koupit teď 8x Venom a 4x Viper a NEMÍT v ruce opci na další 12ks je výraz naprostého šílenství.
    - zcela ztratíme jakoukoli vyjednávací pozici - dodavatel je na koni
    - budem v obnově vrtulí plně závislí na USA
    - ukončením výroby budem pod tlakem rychle dokoupit 12 ks
    - zcela rezignujeme na budoucí vývoj - drony namísto AH, AH64 namísto Viperu, evropské řešení náhrady Mi24 atd.
    - cena Viper a Venom ukazuje, že shodnost dílů nemá na pořizovací cenu vliv a vliv úspory provozu v řádu desítek % je velmi diskutabilní
    Mít opci znamená zapracovat to do rozpočtového výhledu a tam ty peníze nejsou.
    Souběh UH60 a Mi 17 řeší ten hlavní důvod akvizice = nebýt závislý na ruských/ukrajinských ND a mít možnost plnit část úkolů Mi17 jiným strojem v případě výpadku ND.
    Samotný provoz vrtulníků v AČR (bez ošetření rizika ruských ND) bylo možno v klidu do r. 2030 -35 držet na postupné modernizaci Mi171 a koupení H145M místo sokolů.
    Z hlediska cash flow to bylo v podstatě neutrální pro rozpočet- cena H145M byla krytá z ceny prodloužení sokolů+vratka nevyčerpaného rozpočtu MO.
    Nemodernizace Mi171 vyvolá insolvenci LOM resp. dotace na jeho existenci - takže zde z hledika peněz není na výběr - zmizí tak jako tak.

    • Scotty
      10:30 12.07.2019

      Tak provozovat Mi-171 je v plánu ještě dlouhou dobu. To s nákupem amerických vrtulníků nijak nesouvisí.

      • Luky
        12:02 12.07.2019

        Ale tady se problematikou ND u MiLů hodně argumentovalo.

        • Scotty
          12:14 12.07.2019

          To že je vrtulníkové letectvo závislé na dodávkách z Ruska určitě problém je. Proto bude jen dobře že vrtulníkové letectvo diverzifikuje svoje složení nákupem amerických strojů.

        • skelet
          12:44 12.07.2019

          to sice ano, ale především u Mi-35, které by jinak musely projít rozsáhlou modernizací (minimálně na úroveň Superhind Mk.3)

          • Luky
            12:53 12.07.2019

            Však já obvykle argumentoval, že 171 mají ukrajinské motory, ale bývalo mi vysvětleno, že je to furt problém.

          • Scotty
            13:00 12.07.2019

            Tady je hlavní problém v tom že LOM je certifikovaný pro opravy vrtulníků Mil od jejich výrobce. Pokud si chce tuhle certifikaci udržet nemůže do naších vrtulníků montovat díly které výrobce neschválil. Co myslíte že ruský výrobce řekne na nápad že by jsme nakupovali motory přímo od Ukrajinců?

          • Lukas
            13:12 12.07.2019

            Niekoniecznie
            To wszystko zależy od "wymagań" armii - zmodernizować maszynę to możliwości EC665 HAP można zrobić taniej...

    • TF_HU
      10:53 12.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      Netvrdím, že to co píšete nedává smysl. Jen je vidět, že nevidíte to vnitřních procesů, které napovídají, že to co píšete nemusí vůbec nastat.

      Nehodnotím teď samotnou variantu, ale jak já chápu 8/4 ks...vzhledem k široké zaměnitelnosti až 85% ND nabízí tato varianta možnost udržet výcvik a schopnost bitevního pilota, použití PTŘS. Ve spojení s tím, pokud se zamýšlí pokračování doplnění v jiném poměru, dává to smysl a umožní to posun vpřed. Pak to není špatná varianta, možná pro někoho neoblíbená, ale ne špatná.

      V tom nejčernějším případě se 4 ks AH dolétají a zaniknou. Což lze akceptovat vzhledem k zaměnitelnosti tak vysokého procenta ND. V případě, že by pak došlo k nákupu jiného typu atd. Napadají mě další varianty využitý samotných 4 ks AH...ale to jindy.

      Na UAV a jeho ozbrojené varianty nerezignujeme. Jen například nemusí být začleněny pod VzS...atd.

      Souběh UH a Mi nic neřeší. Provozování obou typů současně uvedený problém neřeší, ten bude řešen až ukončením provozu, nebo náhradou typu Mil. To je jiná story.

      Tak jak probíhá modernizace u nás, patronace LOM a ruská certifikace a dodávky ND z Ruska, zásadně ovlivňuje délku udržování provozuschopnosti flotily ruských vrtulníků.

      Modernizace, tedy projekt, stále běží, je to však jediná aktivita LOMu...ten do stínu míří tak i tak, jednou...dle mého.

    • Luky
      12:15 12.07.2019

      Souhlasím s Kazd s tím, že nemohu nezavzpomínat na dobu, kdy ten tendr začínal a já tu "tlačil" Wildcat a sýčkoval, že nakonec koupí 4 Cobry, z toho budou dvě letuschopné pro CIAF.
      Pak jsem se nadchnul pro EC.

      Teď když čtu článek o tom, jak si sami budeme dělat jenerálky...zní to podmanivě.
      Nic to nemění na tom, že sejčkování mělo cosi do sebe a cesta Bellu je taková podivná.
      Navíc pozemáci používají Spike a teď se bude dokupovat trošku Hellfire, možná i trošku 9X...jeden by přitom očekával, že se vydáme směrem Meteorů a IRIST.....

      • Scotty
        13:12 12.07.2019

        Pokud dojde na nákup AH-1Z bylo by dobré sjednotit u letectva PLŘS krátkého dosahu na AIM-9X. Tady je problém že Gripen nemá zatím tuhle střelu integrovanou. Ovšem na případný nákup střel Meteor by to nemělo vliv.

        • Luky
          13:41 12.07.2019

          Ona je otázka zda ty Hellfire jsou tak trendy. Samozřejmě je to zachovaná schopnost, navíc kvalitativně dál než staré AT-6, to bez debat. Na první pohled bez problému.

          Mě jako nadějného amerikanofilního gympláka na začátku devadesátek moc bavil Gunshit2000, člověk si ladil svůj roj, čachroval kolik Stingerů a kolik Hellfire/Hyder (i zrušený Sidearm) na co navěsí....a pak tam byl myslím Hellstrike, s tím se dalo pálit po všem :D
          Už ani nevím, zda to byla fikce nebo v USA takový program existoval. Ale pokud vím, tak ruský Vichr (údajně příliš nerozšířen) je na všechny cíle, stejně tak jeho modernější nástupce. V Evropě jde do výroby taky univerzální střela, v USA myslím to samé.
          Prostě Venom+Viper je najednu stranu ověřené, ale zároveň takové zakonzervované řešení.
          Blackhawk toho umí tolik a přijde mi jako otevřenější platforma, ale je otázka zda ten nabízený taky nebude nějak "zapečetěn".

          • Luky
            13:56 12.07.2019

            Samozřejmě jsem to psal s plným vědomím, že každá střela má své plusy a mínusy a nelze to odbýt hláškou "je na všechno". V minulosti taky docházelo v bojové zóně k sestřelům nízko a pomalu letících cílů pomocí TOW, případně 12,7mm Mi-24 sundala Fantoma. To jsou ale špeky.
            Aim-9x určitě dokáže víc než Stinger, natož nějaká víceúčelová střela.

          • skelet
            14:12 12.07.2019

            nebyl to Hellstrike, ale Starstreak a mohl sis ho na AH-64 podvěsit místo Stingerů.
            Program je reálný a používají ho Britové

          • Luky
            15:02 12.07.2019

            čéče, to jsi mi nasadil brouka do hlavy....tak jsem zagůglil obrázky a Hellstrike nikde - jenomže ho uměl nosit jen Longbow a Comanche:
            http://simhq.com/forum/files/u...

            Jinak Starstreak má impozantní parametry, ale zdá se, že je čistě proti vzdušným cílům (ať už jako AA nebo SA Manpad)...ačkoli pro svou vysokou rychlost ublížit může a testovali jej (nemá na to ale hlavici).
            To spíš až její pokračovatel Martlet je multifunkční (i když mnohem lehčí než Hellfire):
            https://en.wikipedia.org/wiki/...
            Dávají to na Wildcat.

          • skelet
            16:34 12.07.2019

            tož on se tam používal jako alternativa k Stingeru, jen díky laserovému navádění byl lehce víceúčelový :)

          • Luky
            18:13 12.07.2019

            Měli to tak udělat Skelete, protože by to dávalo logiku, jelikož tato fiktivní střela byla zjevně inspirována britským programem, ze kterého nakonec vzešla lehčí PL střela. Oni z toho ale udělali víceúčelový superrychlý hmotnostní ekvivalent Hellfire, který za víceúčelovost platí slabší hlavicí (dolet 7 km mezi Hellfire A a B)
            8x Helstreak na Longbow:
            https://imgur.com/5waQcIz...
            8x mikrovlnný HellfireB na Longbow:
            https://imgur.com/9Orio9M...
            Jsem to nainstaloval :D...co taky, když jsem si zrakvil nohu (neskákejte do kalných vod)

            Závěr je, že se pravděpodobně za víceúčelovost platí i u reálných PTŘS.
            AGM-179 JAGM zůstává protizemní a vyloženě AA má ze západních střel deklarován německý TRIGAT-LR.
            Nadruhou stranu Izraelci s mikrovlnným Hellfirem sundali Cessnu....asi je to jen o chuti

          • KOLT
            22:27 12.07.2019

            Tuším ještě Javelin má schopnost postřelovat helikoptéry, ale jen v malých výškách a rychlostech. TRIGAT je pochopitelně jiná liga. Mmchd, nevíte, jak je na tom v tomto ohledu Spike?

        • Lukas
          17:59 12.07.2019

          Przepraszam
          A czym AH-1Z ma wykrywać "cel" dla AIM-9X?

          • Luky
            18:28 12.07.2019

            Tam to asi půjde jenom krz seeker a tón...právě proto mi u vrtulníků obecně přijde praktičtější mít víceúčelové střely, případně ty lehké jako Stinger/Mistral, které tolik neváží a rychle akcelerují.
            Těžší AiM-9X nebo R-73 mi dávají smysl na námořních Cobrách (Kamovech). Přeci jen nad širým mořem se můžou snáze dostat do půtky s nějakým nahaněčem.

          • KOLT
            22:39 12.07.2019

            Viper umí odpalovat AIM-9X pomocí HMD, ale nevím jestli i v LOAL režimu.

  • Warnost
    10:25 12.07.2019

    Možná už to tu padlo, těch příspěvků je tu už kvanta, ale měl bych otázku. Čistokrevné bitevníky měli nahradit univerzální stroje, protože armáda měla malý rozpočet. Proč tedy v době, kdy se rozpočet navyšuje, se bitevníky nenahradí zase bitevníky, tedy AH-1Z?

    • KOLT
      11:51 12.07.2019

      Zas tak moc se nenavyšuje :-( AH-1Z v této zakázce zajišťují použití PTŘS. Mi-35 zatím zůstávají. Až odejdou do důchodu, bude je možné nahradit právě Vipery. Pokud teď koupíme UH-60, je docela dobře možné, že po vyřazení Hindů žádné bitevní vrtulníky nepořídíme.

  • tryskac
    10:08 12.07.2019

    Ako tu uz mnohi diskutujuci napisali, oba ponukane riesenia (UH60, UH1+AH1) su vyhovujuce a hanbu nespravia nikde na svete. Otazka tak znie, ci naozaj take jednostranne uprednostnovanie aeromobilnych jednotiek bez vhodnej tazkej podpory je to spravne. Je potesitelne, ze ACR nema o personalne naplnenie nudzu (teda dufam ze nechcu opakovat husitov a vydat sa na plienenie Slovenska) a dari sa budovat nove utvary. Samozrejme kazdy mlady bazant chce byt radsej vysadkarom ako kucharom ci spojarom...
    Je ale na stole otazka, ci by 3 baterie HIMARSov nespravili vacsiu paradu a ci by tie nestastne KUBy tiez nestali o nahradu. Americania maju siroky sortiment ako minut peniaze na zbrane a municiu. Aby nakoniec ten elitny vysadkovy pluk vysadeny niekde pri Minsku neutrpel fatalne straty práve pre to, ze im nebude mat kto pomoct. Operacia Market-Garden nech je mementom.
    Ako spravne poznamenal diskujuci po Polsky, CARGO stroje nemusia byt najnovsie a pomocou snad partnerov na Ukrajine by sa stroje Mi17(1) mohli u vás pouzivat este dlho.

    • flanker.jirka
      10:21 12.07.2019

      25 let jsme výsadkový pluk nepotřebovali, na aeromobilní operace lze vycvičit všechny útvary pozemních sil, jsou to profíci, jen je tam doveze vrtulník a ne auto. Berte to tak, že náčelník generálního štábu je výsadkář, dělostřelcům zatím moc pšenka nepokvete.

      • tryskac
        10:35 12.07.2019

        Ja len dufam, ze poslednu vetu ste napisali len ako vtip. Ak ste ju mysleli vazne a naozaj aj plati, tak je to znamka amazerizmu a nie profesionality. Nacelnik gen stabu ma mat zaujem o co najvyššiu bojaschopnost celej armady a nie len protezovanie jednotiek, z ktorych pochadza.
        Da sa ale tomu rozumiet aj tak, ze ACR bude naozaj expedicny zbor po vzore cudzineckej legie (tam by sa ta husitska tradícia hodila - len namiesto vozov by boli vrtulniky).

        • tryskac
          10:40 12.07.2019

          Clanok pojednava aj o mentalite Opaty...
          https://www.lidovky.cz/lide/ve...

          • skelet
            11:23 12.07.2019

            jako myslíš chladnokrevnost?

          • tryskac
            11:47 12.07.2019

            V nedavnej dobe bol incident, pri ktorom zahynuli CR vojaci v Afganistane. Opata vyhlasil, ze nikto nebude zabijat beztrestne CR vojakov niekde v zahranici. Nasledovala tajna operacia, kde asi vyriesili tuto zalezitost. Neviem ci ste zachytili utajovanu notu CR MZ od Afganskej strany, obsah ani ja nepoznam, ale domnievam sa, ze slo o ohradenie sa voci vykonavaniu "spravodlivosti" na uzemii suverénneho statu cudzimi vojskami, ktore tam su na udrziavanie, podporu a vycvik PARTNERSKYCH jednotiek. Neviem ako by sa vam pacilo, keby Rusi robili nieco podobne na uzemii CSSR po roku 1968,asi nie tiez moc. Na margo mentality...

          • Luky
            12:00 12.07.2019

            Opata prostě telegrafem britské koloniální společnosti vypípal: "SMAHNETE TY KOZO**** " a bylo vymalováno...

          • skelet
            12:03 12.07.2019

            domnívat se znamená, nic nevědět. V té nótě může být cokoliv, včetně požadavku, aby naši vojáci mimo základny nebyly vybaveni vepřovým masem.
            Dělat ze dvou článků psychologický rozbor je dosti odvážné. V jednom článku je popsána jeho chladnokrevnost, v druhém je popsána jeho "nasertivnost". Z obou tak maximálně vyplývá, že nemá rád, když se mu na jeho druhy ve zbrani šahá :)

          • Scotty
            12:05 12.07.2019

            Akce 601.skss byla probírána na bezpečnostní radě sněmovny a bylo rozhodnuto o tom že nepřekročila mandát který mají čeští vojáci. Co se v afghánské nótě píše nikdo z nás nemůže vědět a ani čeho se týká. Připomíná že události o kterých spekulujete se odehráli před rokem. Nechápu proč by čekali s případnou stížností tak dlouho.

          • flanker.jirka
            13:15 12.07.2019

            Opata je velkej bojovník, ale nadhled evidentně chybí. Slova generála Pavla musíte brát s rezervou, čím více se vyjadřuje v tom smyslu, že do politiky nechce, tím častěji se v médiích k politice vyjadřduje ;-)

          • flanker.jirka
            13:18 12.07.2019

            Scotty
            za časovým odstupem může být i jejich vlastní vyšetřování všech událostí, které nějaký čas určitě trvalo, nebo pouze politické pozadí

          • Scotty
            13:36 12.07.2019

            flanker.jirka
            Kromě pár vtípků a celkem oprávněné kritiky na adresu Zemana jsem od Pavla žádné přímé vyjádření k politice zatím neslyšel.
            Co je za Afghánskou nótou se opravdu můžeme jen dohadovat. Také to může souviset z druhým incidentem při kterém padl náš psovod a pachatel tohoto útoku zemřel za řekněme nevyjasněných okolností. Tam by byla případná stížnost afghánské vlády namístě.

        • Scotty
          10:48 12.07.2019

          Velení armády se rozhodlo že je třeba vybudovat další manévrový prvek ke stávajícím dvěma brigádám. Přitom výsadkový pluk bude moct být postaven nejrychleji a za přijatelné náklady. Stavět další mechanizovanou brigádu je mimo finanční možnosti ministerstva obrany.

          • TF_HU
            10:57 12.07.2019

            Zajímavé... :-)

          • flanker.jirka
            13:23 12.07.2019

            Scotty, pokud bude platit to, že výsadkový pluk bude plnit těch 10 bodů úkolů v článku tak to moc další manevrový prvek nebude. Bude pouze vypomáhat v operacích konvečnějšího charakteru.
            A na vytvoření čtyř posílených rot (říkají jim komanda) postačuje stále úroveň praporu.

          • Scotty
            15:34 12.07.2019

            Stávající výsadkový prapor se má početně zdvojnásobit zhruba na 1000 vojáků. Početně tedy bude odpovídat pluku, to že nebude rozdělen na
            dva prapory, ale na něco čemu říkají komanda není důležité.

      • Scotty
        10:40 12.07.2019

        Nasazení výsadkového pluku není zdaleka jen o aeromobilních operacích.... Jak už jsem psal níž má to být elitní lehká pěchota typu Rangers.

      • TF_HU
        10:58 12.07.2019

        Hm, to sice lze. Ale pokud tankistu vycvičíte na TVV...bude vám pak chybět tankista. Fakt doba univerzálů je pryč. Doufám.

      • skelet
        11:25 12.07.2019

        uvědomuješ si, že celé se to spustilo, když tam byl Bečvář = dělostřelec?

        • flanker.jirka
          13:29 12.07.2019

          Pan Bečvář byl od počátku 90. let u vzniku vojenské policie a celá kariéra po převratu je u něj s VP svázaná.

          • skelet
            14:30 12.07.2019

            což opět nepotvrzuje tvou teorii ;)

    • TF_HU
      10:55 12.07.2019

      To je o prioritách...nemá smysl se u letectva bavit o dělostřelectvu. Jiný projekt, jiné peníze. Jiná priorita.

  • liberal shark
    10:06 12.07.2019

    Ještě si dovolím nastolit otázku do diskuse: CH-47F Chinook nebo raději konvertoplán třídy V-22 Osprey ? To by umožnilo nahradit malá dopravní letadla třídy L-410.

    • flanker.jirka
      10:26 12.07.2019

      Osprey bude asi hodně drahej, spíše možná Valor by dokázal L 410 nahradit, i když nemá stejnou kapacitu přepravy. Na těžkou přepravu Chinook, ale koupí nám to někdo? :-)

  • Lukas
    09:41 12.07.2019

    Użytowników S-70 w Europie jest sporo
    Słowacja, PL, Austria, Szwecja, Turcja, Chorwacja

    Ja bym nie sugerował się ceną Ch-47 dla Holandii - oni już mają Ch-47 więc nie muszą kupować "pełnego pakietu"

    Acz takie podejście (najpierw ciężkie) też ma sens - o ile zmodernizuje się kolejne Mi-17. (Tak jak te)

    Ale najpierw trzeźwa ocena - co chcemy mieć? Jakie zdolności.

    Załóżmy że chcemy aby pułk powietrznodesantowy składał się z
    kompani dowodzenia
    3 kompani szturmowych (+1 w aktywnej rezerwie)
    1 kompani wsparcia (cięższe uzbrojenie)

    Czy śmigłowce ACR będą w stanie przerzucić cały pułk "na raz" - nie.

    Prawdopodobnie nikt z wojskowych tego nie oczekuje.
    Za to flota śmigłowców ma być zdolna do przerzutu "grupy zadaniowej" w wielkości kompani
    I teraz pytanie jak ma wyglądać "modelowa grupa zadaniowa" - bo ilość żołnierzy i sprzętu determinuje ile jakich śmigłowców potrzebuje ACR.

    Załóżmy że owa "grupa zadaniowa" to
    - dwa plutony (po 28 żołnierzy)
    - pluton wsparcia (sekcja ATGM - dwa lekkie pojazdy jak te ->https://pbs.twimg.com/media/Cx...
    sekcja moździerzy 81 mm - dwa pojazdy - ciągniki moździerza 81 mm)
    sekcja logistyczna - 3 lekkie pojazdy "logistyczne" jak Supacat )
    - drużyna dowodzenia (7-8 żołnierzy)

    Żeby to przewieźć na przykład duetem S-70 i CH-47 potrzeba

    9 S-70 (realnie 1 drużyna do 1 S-70 )
    + przyda się 1-2 maszyny do eskorty -> 11 maszyn
    4 CH-47

    Przy 70% wskaźniku gotowości maszyn, by móc przerzucić taką małą grupę potrzeba minimum
    16 S-70
    6 Ch-47

    A przecież to śmiesznie mała grupa...

    Dlatego problem uważam za dużo bardziej skomplikowany niż tylko rozważania co jest "dobre"
    Nawet analiza udźwigu maszyn, czy liczy foteli to za mało...

    Trzeba konkretne wiedzieć - jak ma wyglądać pluton-kompania-pułk powietrznodesantowy, w co będzie wyposażony.
    Czy tylko lekkie quady czy może większe pojazdy 4x4, czy będą moździerze 81/120mm czy tylko 60mm

    Trzeba mieć konkretną wizje użycia jednostki.
    A dopiero po to zdefiniować "potrzeby transportowe" - i kupować śmigłowce...

    • liberal shark
      10:25 12.07.2019

      Pokud vím, tak se plánuje nasazovat maximálně jedno komando najednou - v podstatě posílená samostatná výsadková rota s vybavením podle typu mise.

      • tomas.kotnour
        13:55 12.07.2019

        Jenomže výsadkové komando taky může být 160 lidí (4 čety po 30+, skupina velitele, četa zbraní), což by znamenalo operační potřebu 5 CH-47 a v Koncepci rozvoje dopravního a vrtulníkového letectva se píše:
        Při stanovování budoucích počtů letecké techniky jsou vzaty v úvahu zkušenosti z nasazení vlastních jednotek. Dále jsou to také doporučení aliančních partnerů, podle kterých je výhodné mít k dispozici nejméně trojnásobek operačně nasazených vrtulníků. Jen tak je možné zajistit pokračování přípravy a výcviku leteckého personálu a požadovanou úroveň provozuschopnosti letecké techniky v zahraničních operacích. Takže jsme zase na 15 CH-47

        • Lukas
          15:43 12.07.2019

          "Takže jsme zase na 15 CH-47" - i do tego że UH-1Y jest za mały...
          S-70 też może być "za mały"

          • tomas.kotnour
            17:45 12.07.2019

            Odhaduji, že UH-1/60 se budou hlavně používat, pokud budeme chtít přepravit jednotlivá družstva a týmy (výsadkáři, průzkumníci, speciální sily, odstřelovači, JTAC). I v Afghánistánu poslali pro naše vojáky místo 4 UH-60 2 CH-47.

  • Jiří Vojáček
    09:21 12.07.2019

    Dobrý den,

    dovoluji si ještě upozornit na jednu věc, na kterou se často zapomíná. Rozhodnutí o budoucnosti bitevních vrtulníků v AČR, zda provozovat, či neprovozovat, významně ovlivní budoucnost bitevní verze L-159A. Pokud se budou nakupovat bitevní vrtulníky, které s L-159A sdílejí podstatnou část své agendy v podpoře pozemních sil, sníží se tlak na provozování L-159A a bude se pokračovat v jeho konverzích na L-159T2.

    Ve finále to pak ovšem také bude znamenat vyšší tlak na dokoupení dalších nadzvukových strojů ve chvíli, kdy se o nich bude rozhodovat, aby měla 212. taktická letka s čím létat.

    • liberal shark
      10:14 12.07.2019

      Myslím, že tak či tak směřujeme k uspořádání 24-28 nadzvukových letadel (Gripen E/F nebo F-16V) , 12 cvičně-bojových L-159T2 a 12 cvičných L-39NG.

      • Jiří Vojáček
        18:24 12.07.2019

        Dobrý den, Gripeny C dostanou v průběhu dalších let připravovanou sadu modernizací včetně zvýšení výkonů motoru, nového radiolokátoru, integrace nové výzbroje, HMD nebo nových kontejnerů, čímž se dostanou na úroveň Block 70/72. Podle mého názoru pokud by se šlo cestou lehčího letounu á la F-16, tak to bude odkup současných Gripenů a dokoupení dalších strojů verze C z těch, co bude v roce 2026 vyřazovat Flygvapnet.

        S T2 a 39NG naprostý souhlas. 159A se budou nadále kanibalizovat, až se zkanibalizují do nuly, případně se zbylé pošlou do Iráku.

    • flanker.jirka
      10:29 12.07.2019

      Vážně Alca bude mít schopnosti bitevního vrtulníku? A kdy? Moc druhů chytré munice integrováno není a najdete tam nějaké PTŘS? Alca je vzhledem ke svým vlastnostem vhodná pouze v boji proti jednotkám nedisponujícím PVO.

      • skelet
        10:46 12.07.2019

        vzhledem ke svým vlastnostem je vhodná i k boji s armádou disponující PVO. Vzhledem k tomu, že objednatel opomněl objednat integraci prakticky všeho je vhodná jen pro boj s jednotkami nedisponujícími PVO.

      • Jiří Vojáček
        18:45 12.07.2019

        Dobrý den, dovoluji si namítnout, že "sdílet část agendy v podpoře pozemních sil" a "mít schopnosti vrtulníku" je něco trochu jiného, to zaprvé. Zadruhé, že je L-159 vzhledem ke svým výkonům vhodná spíše do operací v oblastech bez silné PVO, je zjevné už od roku 1992, kdy na ní začali ve Vodochodech pracovat. Zadalší si dovoluji připomenout, že jakkoli mají oba typy PTŘS integrované (9M114, resp. AGM-65), jsou v našich podmínkách určeny spíše pro protizemní boj kanónovou municí, neřízenými raketami a protizemními pumami.

        A pokud jde o samotnou L-159: Kolem roku 2025, během dalšího resursu, by měly letouny dostat sadu hlubších modernizací, kterou Aero údajně nabídlo armádě. Tlakové tankování paliva již bylo zavedeno a od něj už je jen krůček k instalaci tankovacích nástavců a tankování za letu. Dále se uvažuje o mokrém křídle stejné konstrukce, jako u 39NG, přičemž existují spekulace i o nasazení wingtipů pro PLŘS na jejich konce. Dále se přestal vyrábět původní radar, takže se bude buďto softwarově modernizovat, nebo se vymění za jiný. Testují se také nové zaměřovací kontejnery, kromě Liteningu III je favoritem nějaký turecký typ, jehož jméno si nepamatuji. No a nakonec - letectvu budou končit AIM-9, takže se buďto do Gripenů Švédům zaplatí integrace AIM-9X (a L-159 se s tím sveze), nebo se budou do obou typů integrovat IRIS-T (Gripen už ji umí), což v obou případech znamená, že se s nimi budou nakupovat i nové přilbové zaměřovače.

        • flanker.jirka
          19:27 12.07.2019

          AGM 65 není PTŘS.

          • Jiří Vojáček
            09:59 13.07.2019

            Dobrý den, bohužel se mýlíte. AGM-65 Maverick byla od počátku vyvíjená jako PTŘS pro A-10 Warthog a její verze si schopnosti protitankového boje udržují a rozvíjejí i nadále.

        • skelet
          20:24 12.07.2019

          L-159 má integrovanou pouze verzi AGM-65B, která se nevyrábí od roku 1978. O její modernosti a použitelnosti za každého počasí se dá s úspěchem pochybovat.
          No a jelikož tímto řízená střela padá, tak zkrátka Alca nemůže působit v oblasti s PVO.

          • Jiří Vojáček
            10:06 13.07.2019

            Dobrý den, jak jsem psal výše, testovalo se a bude se patrně zavádět několik typů kontejnerů, což pravděpodobně významně rozšíří spektrum nesené protizemní výzbroje včetně AGM-65C.

          • skelet
            12:24 13.07.2019

            omlouvám se, ale v tomto budu skeptický.
            Mimochodem AGM-65C se stále ještě dělá? Myslel jsem , že její výrobu ukončili v osmdesátých letech

          • Scotty
            17:17 13.07.2019

            AGM-65C se nezačal ani vyrábět. Měla to být varianta pro USMC, ale nedostala se do sériové produkce.
            Pro nasazení se střeleckým kontejnerem se hodí AGM-65E nebo modernější E2 vzhledem k použití laserového navedení. Ovšem vzhledem k tomu že pro použití na JAS-39C jsou integrovány jen verze B/D/G/H, pro které použití střeleckého kontejneru nepřináší žádnou výhodu, pochybuji že by se laserem naváděná varianta kdy kupovala. Vlastně vzhledem k tomu že AČR nedávno nakoupila chytré bomby GBU-12/16 pochybuji že budou vůbec nějaké Mavericky kdy nakoupeny.

          • Jiří Vojáček
            18:54 13.07.2019

            Jako AGM-65C je označována rodina střel, které si nenesou původní televizní navádění se zesilovačem zbytkového světla.

          • Scotty
            21:14 13.07.2019

            AGM-65C je označována střela s laserovým naváděním primárně vyvíjená pro USMC. Ovšem tahle střela se nikdy nedostala do sériové produkce a USMC si později pořídili vylepšenou verzi AGM-65E. Pokud vy armáda zatoužila po střele s laserovým naváděním pravděpodobně by kupovala AGM-65E2. Nevěřím ovšem že armáda někdy tuto střelu nakoupí a to že by jí AERO integrovalo do L-159 z vlastí iniciativy je už úplné sci-fi. Připomínám že pro Gripen není žádná laserově naváděná verze Mavericku integrovaná.
            Podle všeho Raytheon vyrábí verze K/H a E2 (taky označovaná jako L).

    • TF_HU
      10:59 12.07.2019

      Spekulace...

      • Jiří Vojáček
        18:56 12.07.2019

        Dobrý den, že rozhodnutí o budoucnosti L-159 významně ovlivní proces výběru nového supersoniku je vcelku známo, stejně jako fakt, že pokud nebudou bitevní vrtulníky, tak se velení armády jen těžko zbaví jednomístných bitevních verzí L-159.

        To vcelku není nic, o čem bychom museli spekulovat, to jsou známé, stokrát popsané a stokrát veřejně propírané věci.

        • skelet
          21:45 12.07.2019

          Jiří Vojáček: vzhledem k tomu, že armáda zapomněla k L-159 objednat integraci jakékoliv smyslupné výzbroje, REB kontejnérů a střeleckých kontejnerů, můžeme s klidem říci, že je mohou vyřadit rovněž.

          Nad Gripeny a jejich A-G schopnostmi nejásejme, neb pro ty platí to samé co pro L-159. Prostě se k nim nic nekoupilo.

          Úderné schopnosti našeho letectva jsou na úrovni roku 1991.

          • Jiří Vojáček
            10:01 13.07.2019

            Dobrý den, kontejnery se testovaly a testují a kolem roku 2025 nejspís proběhne integrace jednoho z nich.

          • Scotty
            21:24 13.07.2019

            skelet
            To není tak docela pravda, armáda nakupila 200 řízených bomb GBU-12/16 a zaměřovací kontejnery Litening 4i. Takže výcvik pilotů pro útoky na pozemní cíle už nejspíš probíhá.

      • flanker.jirka
        19:30 12.07.2019

        Spekulace? Ta mašina nemá pro ochranu proti PVO nic než staré klamné cíle, nemá ani MAWS nebo LWR, RWR jen dá povel ke katapultáži, protože letadlo nemá ani ECM. Ani stand off munici, díky které by se mohla PVO vyhnout.

        • Jiří Vojáček
          11:05 13.07.2019

          Dobrý den, teď nevím, na co reagujete. Že by se 159 dala posunout o dost výš s instalací moderních prostředků obrany proti napadení je asi pravda, ale já myslím, že Alca je už ze své podstaty určena pro působení v oblastech se slabou, případně pouze vojskovou PVO. Na to byla koncipována, vyvíjena, konstruována a vyráběna.

  • GAVL
    09:07 12.07.2019

    Problém celé akvizice není jaký koupit typ. Pokud koupíme cokoli v dostatečných počtech bude to plnit co má. Skoro celou válku ve Vietnamu odtahali UH-1/AH-1 , řekl bych víc než se ctí. Dokoupit nějaký ty Chinooky by řešilo větší břemena.
    Otázka však je zda máme peníze na nákupy, vševojskového charakteru, ze západu v dostatečných počtech. Odpověď je jednoduchá NEMÁME.

    Na druhou stranu tím, že i po 20 letech v NATO jsme velmi závislý na technice východního bloku, je jako sedět jednou prdelí na dvou židlích.

    • flanker.jirka
      10:31 12.07.2019

      Spojencům je jedno s čím splníme úkol, jedno to není pouze zbrojařům, protože to znamená peníze. Pokud by technika z východu byla zcela nevyhovující pro členství NATO, dávno bychom ji tu neměli. A doposud nám kladné politické body dělalo vrtulníkové letectvo, které se drží nad vodou díky pořízení novějších strojů za ruské dluhy.

      • TF_HU
        11:02 12.07.2019

        To je pravda. Ovšem je třeba říci. My pro NATO nedeklarujeme celou armádu, ale konkrétní schopnost. Aby ta ruská technika mohla dělat parádu v NATO...ISAF atd. bylo do ní třeba nalít několik miliard korun aby se dostala na požadovaný NATO standard. Komunikace, ochrana, schopnosti atd.

        • flanker.jirka
          19:34 12.07.2019

          To záleží na přístupu, podívejte se v jaké konfiguraci používali Poláci Mi 24 a Mi 17 v Iraku. A při pořízení vrtulníků za dluhy se rozhodli pořídit mašiny s původní avionikou, i když byla možnost mít už integrovanou používanou v NATO, ale to by byl LOM bez práce. Sami rusové se tehdy divili, že chceme starou avioniku, když jsme v NATO.

  • marfolodej
    08:36 12.07.2019

    tak co říkáte tomuto konceptu:
    https://www.janes.com/article/...
    za mě, pecka

  • Jura99
    08:05 12.07.2019

    Aktuálně by se hodily ty Chinooky, kvůli výsadkovému pluku, ale paradoxně se s nimi teď nijak nespěchá. Koupit UH-60M je asi nejmíň rozumné, vlastnostmi jsou si blízko s Mi-171š, které u nás vydrží ještě nejmíň 15let. Že není UH-1Y zavedený u dalších armád ? To UH-60M také moc ne, v Evropě jej má v malém počtu nečlen NATO Rakousko a dále Slovensko ve zcela holé a nevyzbrojené verzi. Zkrátka ty peníze bych dal buď na Chinooky nebo střední transportní letadla, a když už vybrat některou z nabídek, tak UH-1Y+AH-1Z, právě kvůli těm bitevním vrtulníkům.

  • technik
    06:17 12.07.2019

    Tak uhacka to vyhrát musejí když Jarda strnadů koupil na Slovensku výcvikovou základnu a školí piloty. Servis taky dokáže zajistit a máme další penízky do csg.
    Chudák LOM Praha. :))

    • skelet
      07:01 12.07.2019

      ti si to koupili kvůli Slovákům, proto jsou taky zaregistrovány tam :)
      v době nákupu CSG Blackhawků byla 99,5% jistota, že se nakoupí Venom. Bordel do toho vnesl tandem Babiš/Trump

      • Jura99
        08:14 12.07.2019

        Jo to byl tehdy taky dobrý vtip, tuším že premiér Slováky lakoval, že spolu s nákupem UH-60M budou mít evropské vrtulníkářské centrum pro BH a nakonec to žádné (státní) centrum není a slovenské je jen podle názvu. Ale pokud tam CSG chce mít 5ks UH-60, tak už to je slušný počet, víc než polovina vrtulníkových sil OSSR, což naznačuje, jaké dnes mají soukromníci možnosti a naopak jak mohou být státní složky a organizace často neefektivní.

        • skelet
          08:33 12.07.2019

          no nedávno mě slovenští kolegové na Palba.cz dostali informací, že všechny bezpečnostní sbory mají de facto stejně velkou vrtulníkovou flotilu, jako má u nás letecká složka Policie ČR..

  • Charfi
    00:46 12.07.2019

    Ani jedna z těch dvou variant se mi moc nelibí. U UH-60M mám problém s tím, že tu budeme 10 let provozovat vedle sebe dva typy vrtulníků prakticky stejný kategorie... A po 2030 bude v podstatě povinnost nahradit Mi171š dalšíma UH-60M, přesto, že na trhu můžou být i zajímavější nabídky (s velkou dávkou představivosti třeba i nějakej konvertoplán).

    Varianta Venom/Viper by mi dávala docela smysl minimálně při těch avizovaných 12 a 12. Bohužel nevěřím tomu, že by po tomto prvním nákupu 8/4 následoval v blízké, ale i vzdálenější budoucnosti nějaký další nákup. +-30 miliard za těch 12/12 je docela raketa a díky dalším akvizicím na to budou peníze jen těžko. A skončit jen se 4 bitevníma Viperama, to považuju za jednu z nejhorších možností a vyložené plýtvání prostředků. Pokud by se ty peníze třeba za 15 let náhodou našly, tak už se ty vrtulníky taky nemusí vůbec vyrábět... což zrovna tady hrozí.

    Upřímně, mnohem radši bych viděl sbírání politických bodů u Američanů nákupem Chinooků. Jen pro představu jsem si našel kolik zaplatí Holanďani za 14 nových CH-47F + 6 modernizací starších CH-47 na stejný standard a je to 1mld USD. Když pominu, že nějaká část jsou ty modernizace a oni nemusí budovat kompletní zázemí, vychází to na +-1,5mld CZK za kus. Pokud zdroj nelže a mě nezradila matika, tak tohle je myslím docela příznivá pořizovací cena a vrtulníkovej transport v AČR by se dostal do úplně jiných dimenzí. K doplnění našich středních Mi171š, mi to dává mnohem větší smysl, než třeba ten BH.

    • Charfi
      02:33 12.07.2019
    • Jan Grohmann
      10:55 12.07.2019

      Dalších 8 Viperů a 4 Venomů nebude stát 15 miliard, ale méně. Současný počáteční nákup zahrnuje i provozní zázemí. Za hole vrtulníky zaplatíme výrazně méně, ale pokud chceme dokoupit střely Hellfire, tak jedna stojí 50 000 dolarů (+ opět věci kolem, jak jsou náhradní díly, cvičná munice, kontrolní zařízení pro munici, přepravní boxy, atd. atd.).
      Ale i tak zřejmě bude nutné dokoupit další náhradní díly, investovat do infrastruktury, atd.

    • TF_HU
      11:08 12.07.2019

      ...provoz UH60 a ani UH1 neznamená povinnost nahrazovat Mi171 stejným typem.

      ...skončit se 4 ks Viper by bylo smutný, ale ne neřešitelný.

      ...úkoly pro CH47 v současnosti plní Mi171, nově pořizované vrtulníky mají plnit úkoly pod Mi171 ne nad Mi171. Co byste dnes dělal se 14 nákladními vrtulníky, když potřeba dnes trochu jiná.

      • Charfi
        13:00 12.07.2019

        Mít něco, co plní úkoly pod Mi171 byl asi ten původní plán, ale s UH60 se to trochu neslučuje. Ale chtěl bych se zeptat, když pominu LZS, je v armádě reálná potřeba LUH? Jestli ta kombinace LUH + MUH není vynucená právě tou LZS a bez ní by dávala větší smysl právě třeba MUH + HUH?

        • skelet
          16:37 12.07.2019

          však on taky UH-60 nikdo nechtěl. Už UH-1Y byl moc velký ;)

  • semtam
    00:13 12.07.2019

    Kolik zaplatíme za UH-60M či UH-1Y/AH-1Z ještě nevíme, víme jen kolik zaplatíme maximálně. Můžeme zaplatit i méně, vše záleží na objednávce.

    Tato akvizice je velmi smutná, bohužel se zde neřeší potřeby a koncepce armády, ale jen a pouze politické zadání. A kvůli politickému zadání se výběr smrknul na 1 zemi původu.

    AČR si nyní nechává generálkovat Sokoly, MI-24 a modernizuje MI-171 s vraty na standard, které mají MI-171 s rampou. Je nyní potřeba nahrazovat nějaký typ vrtulníku? Ne, není.

    Pokud akvizice proběhne, tak z kola ven jde MI-24. Můžeme dát sbohem bitevním vrtulníkům i kdyby vybrali UH-1Y/AH-1Z, tak 4 kusy to nespasí.

    Zajímavá situace nastává po vyřazení MI-24 a jeho náhradě UH-60M či UH-1Y. Tyto stroje budou sloužit po boku Sokolů, které nahradí (nejspíš) stroj kategorie LUH a MI-171.
    Dva typy transportních vrtulníků se rozšíří na 3 a bitevní vrtulník zaniká. Jen na základě politických důvodů nikoliv reálných potřeb AČR.

    Životnost MI-24 končí cca za 10-15 let (záleží na jeho technickém stavu). Proč by si AČR nemohla v průběhu tohoto času vyčlenit peníze na akvizici bitevního vrtulníku, jako je třeba AH-64 na místo tohoto paskvilu? Bohužel opět je tu politika.
    Sokol by se v budoucnu nahradil novým LUH a MI-171 armáda plánuje stále provozovat a až by přišel čas, tak by se nahradil obdobně velkým strojem.
    Bohužel, musíme plnit politické zadání.

    Pokud se podíváme na stav vrtulníkového letectva AČR, tak zrovna ideální není, ale že by se jednalo o nějakou bídu, tak to zdaleka ne. Pokud chceme vidět bídu podívejme se jak vypadá pozemní vojsko. Obě dvě brigády nemají ve své struktuře dělostřelectvo a také absentuje PVO. Dělostřeleckou podporu všem manévrovým prvkům AČR vykonává pouze 1 pluk a to 13.dp s rozpadající se mi houfnicemi DANA 152 mm. PVO AČR dokáže bránit za pomocí 16 RBS-70 strategické cíle jako jsou jaderné elektrárny a hl. město Prahu obstarožní KUB (modernizován). Pro obranu AČR se možná najde pár S-10.

    7.mb sice nyní očekává nová BVP, ovšem jejich tanky drží pohromadě jen díky úsilí jejich mechaniků.
    A takto bych mohl pokračovat dále.

    Vím, že některé mnou zmíněné problémy řeší plán modernizace, ovšem nechápu (vlastně chápu-polit. zadání), proč se dává přednost akvizici, která není nějak urgentní.
    U obou brigád chybí dělostřelecké jednotky a jednotky PVO, bez těchto zbraní jsou obě brigády strašně zranitelné navíc bez možnosti odvetného úderu. 13. dp obě brigády s jeho technickým stavem nepokryje a 25. plrp nedokáže pokrýt ani všechny strategické cíle ČR natož poskytovat PVO AČR.

    Za téměř 3/4 miliardy USD bych našel řadu věcí, které armádu skutečně pálí. Bohužel díky politice kupujeme ptákoviny.

    P.S: Chápu, že mnozí z vás jsou hlavně fandové vojenské techniky (někteří třeba jen US techniky), to vám neberu, ale pochopte zase toho, kdo má vztah k armádě a obraně naší země, toho takovéto akvizice bolí a vnímá je jako maření prostředků i když se možná zvýší bojová efektivita jedné jednotky, pro celek je to spíše mínus.

    • semtam
      00:18 12.07.2019

      Jo a pokud tedy musíme kupovat z USA a výběr je následující, tak UH-60M, je to menší zlo.

    • TF_HU
      11:14 12.07.2019

      Tato akvizice je sice pomotaná, ale řeší potřeby VzS. O politickém prostředí a USA si můžete myslet cokoli.

      Původní zadání nijak nepočítalo s nahrazováním nějakého typu. Jen doplnění flotily vrtulníků pro spektrum úkolů. Generálky Mi24 nic neřeší se zastaralostí stroje a jeho provozuschopností. To je jen udržování.

      Polemika o PozS je mimo téma.

      Opakuji. Životnost vrtulníku se primárně nepočítá na roky, ale na resurz, odlétané hodiny. Z toho vychází pak úplně jiné potřeby, že?



      Úkolem 4 ks AH bude udržet schopnost letectva vycvičit a plnit bitevní úkoly, piloty atd. do doby než se rozhodne o náhradě bitevního vrtulníku. I kdyby to později byl jný typ, úkoly pro AH se najdou stroj v poho doslouží.

      • semtam
        14:43 19.07.2019

        TF_HU

        "Úkolem 4 ks AH bude udržet schopnost letectva vycvičit a plnit bitevní úkoly, piloty atd. do doby než se rozhodne o náhradě bitevního vrtulníku. I kdyby to později byl jný typ, úkoly pro AH se najdou stroj v poho doslouží."

        Tohle myslíte vážně?

        Ostatní je pouze okecávání.
        Sice rozumím vaší potřebě bránit GŠ, ale vtip je v tom, že GŠ má nyní již velmi osekané možnosti. Jak již možná tušíte, faktem je, že na celém kontraktu má velký vliv politika, nikoliv potřeby armády.
        Nové vrtulníky mají nahrazovat právě MI-24 a to, že jsi se někde dozvěděl, že o bitevnících se má rozhodnout kolem roku 2024, tak tato věta vznikla právě proto, že ČR nenakoupila doposud žádné nové víceúčelové vrtulníky a tak MI-24 prodělávají (neplánovanou) GO a zůstávají nadále v provozu.
        Pokud to nadále nechápeš, tak to znamená, že nyní, když stále máme MI-24 a nemáme nové víceúčelové vrtulníky, tak aktuální plány jsou takové, že pokud nedojde k náhradě MI-24 víceúčelovým vrtulníkem, tak o MI-24 potažmo o bitevnících se bude rozhodovat kolem roku 2024.

        Samozřejmě plány se mohou měnit ze dne na den, v tom je MO i GŠ velmi pružný.

        • Starlight
          18:51 20.07.2019

          @semtam

          Bylo mi doporučeno, abych tě ignoroval, protože jsi byl charakterizován následujícími slovy, které doslova cituji: „Je to vůl“.

          Když už ale sám sebe korunuješ, tak si tohoto dovolím využít a zacituji veřejně přístupný dokument „Koncepce výstavby Armády České republiky 2025“ ( http://www.mocr.army.cz/images... ), který je zmíněn i v článku.

          Tam se doslova uvádí: „Bitevní vrtulníky Mi-24/35 budou nahrazeny víceúčelovými vrtulníky se schopností působení ve dne i v noci a za ztížených meteorologických podmínek, ničení malorozměrných obrněných cílů přesně naváděnou municí… Navíc bude nutno do roku 2024 rozhodnout o potřebě pořízení bitevních vrtulníků vzhledem k jejich nezastupitelné úloze při podpoře pozemních sil.“

          Důležité je, že tento dokument byl vypracován v roce 2015, tedy dávno předtím než bylo známo, jak bude probíhat výběr nových víceúčelových vrtulníku, ale až po ruské agresi na Ukrajině.

          Shrnuto. TF_HU to napsal správně. Dočkáme se tvé omluvy?

          • semtam
            20:52 20.07.2019

            Starlight

            Tak panáček si šel stěžovat a nebylo mu vyhověno. To mě mrzí vole :)

            Asi máš dlouhý vedení, uveď v čem píšu nepravdu. Na TF_HU jsem reagoval ve smyslu, že jeho okecávání je irelevantní.

            A pokud chceš omluvu, tak se ti omlouvám, že jsem nesplnil to co jsem slíbil a nedal jsem komentář, tam kde mlžíš a nepoužíváš zdroje. Můj komentář se objeví v nejbližší době pod tvým článkem.

  • tomas.kotnour
    23:56 11.07.2019

    Udávaná možnost přepravy LVV v podvěsu pod UH-60 mi přijde hodně optimistická. Ano, UH-60M unese na háku skoro 4 100 kg, ale jaká bude jeho konfigurace?
    UH-60M - prázdný: 5 675 kg
    2x M-134D-H: 400 kg
    4x posádka: 440 kg
    DAS: 300 kg
    LVV v podvěsu: 2 800 kg
    6 výsadkářů: 700 kg
    Když to sečtu, tak je to 10 315 kg. UH-60M má udávanou MTOW 9 980 kg. Trochu větší NH90 může v podvěsu přidat dalších 400 kg k MTOW. I kdyby dokázala UH-60M přidat dalších 500 kg (možná Starlight bude znát přesné číslo), pořád to nebude stačit. Takže vyhodíme zbraně a jednoho palubního střelce a budeme mít půl nádrže paliva. Dle mého názoru je pro přepravu LVV použitelná až S-92 a těžší stroje.

    • KOLT
      12:27 12.07.2019

      Pokud by přišlo na dopravu LVV, tak mixér poletí pravděpodobně bez výsadku, ten bude v jiném stroji. Ale vrtulníky téhle kategorie na vožení takto velkých aut se obecně moc nepoužívají.

  • SofF
    23:28 11.07.2019

    jednoznačně Černé jestřábi když už to musí být americký stroj, nějaké nastíněné dokupovací akce nejsou reálné, celkově se skoro celé vojsko potřebuje převybavit, kdyby jsme měli v pořádku BVP, tanky a letadla tak by se dalo uvažovat, ale takto to bude jednorázový nákup a tam je lepší jeden typ co uveze i nějaký náklad.
    No a fantasie o Chinook aspol - vždyť ty Mi jsou plně dostačující, navíc by měla být zachována diverzita techniky ať to není jako banánová republika kde se dostane k moci proamerická strana a vše se musí za každou cenu podřídit nákupům americké produkce.
    Jenže jak čtu to nadšení pro Vipery a Venomy tak bych se ani nedivil kdyby v zákulisí už měli američani nějaké memorandum o budoucí kupní smlouvě. To přijetí v Bílém domě bude hodně draze zaplacené - českými daňovými poplatníky.

  • Lukas
    23:23 11.07.2019

    Dobry materiał na dyskusje...

    W PL jest podobny problem - tylko jakoś nikt w "mediach" nie chce zastanowić sie ani nad sensem brygad aeromobilnych, ani nad kształtem brygady lotnictwa wojsk lądowych.

    Moim zdaniem propozycja Venon + Zulu ma jedną zasadnicza wadę - nie kupicie 12 AH-1Z. (Tak jak my nie kupimy 32 Kruków)

    A 4 czy 6 maszyn jest bez sensu - realna wskaźnik gotowości maszyn będzie niski. Praktycznie możliwe będzie tylko "szkolenie" (bez rezerwy a nieplanowane operacje)

    Unifikacja z UH-1 wiele nie pomoże - szczególnie że nie jest to popularna maszyna. Diametralnie inne wyposażenia awioniczne i instalacja związana z uzbrojeniem - to wystarczy by maszyny tygodniami czekały na części...

    Ja realnie widzę 18 S-70 w tym połowa "uzbrojonych"
    (zdolnych do zadań wsparcia ogniowego, eskorty)
    ^Akurat tutaj wybór jest spory - po gotowe konfiguracje używane przez USA jak - UH60M / MH-60M poprzez własne (jak różne battlehawki, czy Arpie z izraelską awioniką z Elbitu)

    Choć osobiście widziałbym w ACR inną niż S-70 maszynę...

    Jeśli chodzi o Mi-17 i Wy i my w PL mamy ten sam dylemat - do transportu Mi-17 jest niezastąpiony.
    Wszystko inne będzie albo gorsze, albo dużo droższe...

    Potencjalnie ACR może wybrać między (maszyny z rampą)
    NH-90
    S-92
    AW101
    Ch-47
    Ch-53
    i nowym Mi-17...

    I tu znów przy decyzji warto pamiętać że ilość ma znaczenie i czasem lepiej 6 mniejszych niż 4 większe...

    Jest, przynajmniej teoretycznie, możliwość wymiany całego napędu do Mi-17 na Ukrainie (Motor Sicz)
    Mając na uwadze fakt ograniczonych środków finansowych jak i różnych ważnych potrzeb ACR myślę ze warto zastanowić sie nad tym...
    Maszyna do zadań CARGO nie musi być "najnowsza"

    Jednak przestrzegam przed zakupem "zbyt małego" następcy W3 Sokół. Helikoptery jak samochody - światowe trendy idą w kierunku większych maszyn.
    Żołnierze mają kamizelki, dużo sprzętu i "nie mogą się zmieścić" w małych maszynach

  • lemkin
    23:16 11.07.2019

    Je to zase Armádní a ministerská trapárna a šaškárna, akvizice bez konceptu :-(

    Zadání viz stránky AČR. :
    Pořízením víceúčelových vrtulníků (náhrada Mi-35/24V) včetně výzbroje a munice bude vrtulníkové letectvo postupně rozvíjet schopnosti pro plnění úkolů bojové podpory jednotek pozemních a speciálních sil na území ČR i v zahraničních operacích a plnění úkolů protivzdušné obrany ČR.

    Řečeno víceúčelových - tedy kombinace 4+8 padá a přichází v úvahu 12ks varianta.

    Jenže ony se ty Mi-35 jaksi nevyřazují, čili by to mělo být celé pasé a na řadu by měla přijít diskuze, jaké to vrtulníkové letectvo vlastně chceme mít........, za mě nechat LZS soukromníkům nebo PČR.

    Armádě pořídit střední víceúčelový (ideálně s rampou), těžký a bitevní vrtulník.

  • PetrTechnik
    22:39 11.07.2019

    Tedy pěkné kvantum "zasvěcených" komentářů. Jen mi tak napadlo , jestlipak obzvláště ti nejchytřejší, alespoň někdy letěli ve vojenském vrtulníku? Já asi 12x v Rusku , sice se tvářil jako civilní, ale Rusko je Rusko. No a 2x v Izraeli, tam je to taky vlastně všechno spjaté s vojskem. Tedy musím říct, že si nedokáži představit v tom sedět a čímkoliv z toho střílet nebo odpalovat rakety. :-)

    • Scotty
      23:00 11.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      Nevím v čem jste letěl, ale palubní střelci jsou součástí posádek vrtulníku už hodně dlouho. S ozbrojenými vrtulníky operuje většina armád světa. Tak nějak nechápu co tím chcete říct.
      Tady je video ze střeleb z UH-1Y https://www.youtube.com/watch?...
      nebo palubní střelci AČR https://www.youtube.com/watch?...

      • PetrTechnik
        23:22 11.07.2019

        To ruské bylo Mi-172 a to izraelské připomínalo UH60, co to bylo doopravdy nevím.
        Myslím, že dobře víte co jsem tím příspěvkem chtěl říct. Pokud čtu zdejší příspěvky ,tak buďto je to tady spolek zkušených pilotů vrtulníků a nebo spolek odborníků co mají svoje znalosti načtené z internetu a praxi nakoukanou z youtube. Proto se ptám, kdo tady letěl někdy v bojovém vrtulníku a nebo jeho civilní verzi?

        • Scotty
          23:42 11.07.2019
          Oblíbený příspěvek

          Opravdu nevím co jste chtěl říct. To že se z vrtulníku dá střílet a odpalovat rakety je prokázáno a vyzkoušeno už hodně dlouho. Lidé co to dělají se jmenují piloti a palubní střelci, kteří aby v tom byli efektivní musí poměrně dlouho cvičit. Co to má do činění s tím jestli armáda zvolí UH-60M nebo UH-1Y+AH-1Z mi není úplně jasné.

    • skelet
      06:45 12.07.2019

      to že se dá z vrtulníku střílet se ví už od války v Alžíru

    • RiMr71
      00:38 13.07.2019

      ...nespletl jste si server?

      • PetrTechnik
        13:47 13.07.2019

        Nespletl. Ona totiž každá vojenská akvizice má dvě neoddílné části , to taktickou a strategickou. Tady je to v naprosté většině přehlídka internetových sypačů údajů, prostě žvanilů, kteří se potřebují předvést. Je toho plno skoro pod každým článkem na AM. Proto jsem se trochu provokativně zeptal , jestli je zde někdo , kdo letěl ve vrtulníků, nějaké civilní verzi. Do opravdové vojenské se asi opravdu dostane málokdo. Bohužel internet a letecké zájezdy k moři , z nikoho odborníka na pořizování vojenské letecké techniky neudělají. AM jsou pro mě solidní zdroj informací a někteří přispěvatelé svoji snahou ukřičet každého , kdo se na problematiku dívá i z jiné strany, jej značně degradují.

        • skelet
          19:11 13.07.2019

          obávám se, že skoro nikdo nechápe co chceš napsat.
          Střelba z vrtulníku se používá od padesátých let, a to včetně řízených a neřízených raket. Je to prokázané, je to ověřené, je to vyzkoušené. Funguje to.

  • Jara
    22:39 11.07.2019

    mě by se třeba strašně líbila trojka H145 H-force, NH90 kaiman, Tiger HAD....ale diky shodnosti dílů Venomu-Viperu nás ideální kombinace AN vyjde pravděpodobně levněji a ch47 by byl velký pomocník to jo

  • Jara
    22:15 11.07.2019

    Souhlas takhle by to dávalo smysl a důležité je i zachování bitevníků

  • liberal shark
    22:03 11.07.2019

    Redakční návrh považuji za optimální. Ovšem byl by zázrak, kdyby byl realizován ;-(.

  • KOLT
    21:53 11.07.2019

    Dospěl jsem k podobnému závěru. Jen bych po odchodu Sokolů zvažoval, zda nepořídit i skutečný LUH. Buď H145M, který lze použít i jako záchranný, nebo (pokud o takovou schopnost nebude AČR mít zájem) klidně A/UH-1.

    Ještě by mě zajímalo, proč pan Grohmann při náhradě Milů nepočítal s možností AW101 či NH90. Jasně, jsou to méně výkonné stroje než CH-53/47, nicméně jsou vcelku obdobou stávajících Mi-171. NH90 je tedy dost drahý (Chinook nebude o mnoho dražší, pokud vůbec), jak je na tom s cenou AW101 nemám ponětí.

    • Jara
      22:32 11.07.2019

      NHčko tam není protože ho pan Grohmann nemá rád;))

      • Scotty
        23:04 11.07.2019

        Tak NH90 má zatím svých problémů dost, ale třeba až ho jednou dotáhnou do přijatelného stavu mohly by to být dobrý kandidát na náhradu Mi-171.

      • KOLT
        23:18 11.07.2019

        Spíš mi přijde, že automaticky počítal s kapacitou i na buginy/LVV, kde Mi, AW ani NH nedostačují. Já mám s NHáčkem ten problém, že stojí prakticky stejně jako Chinook, přitom jeho schopnosti jsou o poznání menší a problémy o poznání větší. Ale třeba časem, jak píše Scotty, se z toho stane něco jako Mi-17 Západu. Nebo taky propadák :-D ;-)

    • Matesaax
      23:14 11.07.2019

      Nejlepší LUH bude za pár let evropský H-160M,to je opravdu stroj co by měl smysl.Jinak souhlasím,že opravdu reálné varianty velkého vrtulníku jsou opravdu spíše AW-101 či S-92,možná i ten NH-90,ale Chinook či CH-53 jsou opravdu stroje mimo naše možnosti.Osobně si myslím,že tahle kategorie vrtulníků už po vyřazení Mi-171 v naší armádě nebude a pokud se koupí velký vrtulník,tak v nějakém menším počtu třeba 6 až 8 kusů.

      • KOLT
        22:52 12.07.2019

        H160M vypadá zatím velice dobře. A než budeme případně kupovat něco místo Sokolů, bude už pravděpodobně k mání. Jenže je velikostně dost blízko UH-1, čili pokud koupíme ty, nedává jeho akvizice příliš význam. IMHO s vyřazením Sokolů buď dokoupíme UH-1 (vybereme-li je teď) nebo koupíme o kus menší stroj (H145M se přímo nabízí). Pokud bychom teď vzali UH-60, dalo by se o H160M jako náhradě Sokolů uvažovat. No, a nebo se místo nich nekoupí nic, protože bude krize ;-)

        NH90 je menší než Mi-171 a hlavně hodně drahý, to už bych to viděl spíš na AW101. Ale zase si nemyslím, že bychom si nemohli dovolit 6 ks CH-47 (CH-53 asi fakt ne, navíc to moc nemá smysl). Může také dost záležet na tom, co si vymyslí na Ministerstvu vnitra, protože URNA/ZJ se poměrně dost vztekají, že nemají nic dostatečně velkého. A dávalo by pochopitelně smysl akvizici velkých strojů spojit.

    • Charfi
      23:26 11.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      NH90 patří do střední kategorie. Pokud by jsme vzali za svoje to co se píše v článku (12AH1Z + 12 UH1Y), logickej krok při náhradě Mi171š se jeví jít o kategorii výš a koupit těžký vrtulníky, např. CH-47, nebo AW101.

      • KOLT
        12:30 12.07.2019

        Souhlasím, bral jsem to čistě podle rampy. NH90 je oproti Mi-171 přecijen menší. A je pekelně drahý.

  • Rase
    21:12 11.07.2019

    Portugalci dnes podepsali smlouvu na nákup pěti (+ jeden opce) dopravních letadel Embraer KC-390. Letouny spolu se simulátory a logistickým balíčkem po dobu 12 let, vyjdou na 827 mil euro (cca 21 mld Kč), tak už můžeme začít taky šetřit :-)

    • KOLT
      21:54 11.07.2019

      Já bych sice raději C-2, ale KC-390 bych také nepohrdl :-) Asi by nám stačily 3 ks, nicméně před 2025 to nehrozí.

      • Scotty
        22:24 11.07.2019

        Spíš to nehrozí před rokem 2030. Po roce 2025 se bude hledat s jakým strojem dál provozovat nadzvukové letectvo.

    • liberal shark
      22:05 11.07.2019

      Co kdyby je nakoupilo NATO pro své společné dopravní křídlo v Pápa ?

      • KOLT
        22:19 11.07.2019

        Obávám se, že evropské křídlo bude tlačit spíš A400M.

        • liberal shark
          10:26 12.07.2019

          To se asi obáváte správně :-(.

    • liberal shark
      22:17 11.07.2019

      KC-390 je zjevné velmi užitečné letadlo, navic je to 49% Boeing, takže USA by nic proti takovému nakupu pro NATO nenamitaly :-).

      • Clanek
        00:14 12.07.2019

        USA nebude proti 49% kc390 nic namitat jen pokud nebude citit sanci na 100% s herkulesem. ;)

  • ruleta
    19:25 11.07.2019

    A jak jste se tedy vyporadali s vyzbroji? Ta vam prijde u Venomu OK?

    • skelet
      20:20 11.07.2019

      kulomety, neřízené rakety, řízené rakety (neplést si s PTŘS). Celkem v poho, ne?

      • KOLT
        22:20 11.07.2019

        Navíc samotné Venomy pravděpodobně už nejsou v posuzování. AČR požadovala PTŘS. A protože jejich integrace na Venomy by byla příliš drahá, šlo se cestou nabídky kombinace Venomů a Viperů.

        • Jara
          22:44 11.07.2019

          Pro palebnou podporu výsadkového pluku bohatě v mnoha případech postačí Venom z miniguny a 70 mm raketami je to velká pslebná síla

          • KOLT
            23:20 11.07.2019

            Obecně ano, ale AČR (IMHO oprávněně) požadovala i PTŘS. Tím se to zesložitilo, protože integrovat je do Venomů by stálo fůru peněz (ne, že by to nešlo, a bylo by to asi i jednodušší než do leckterých původně zvažovaných strojů). A Viper toho umí víc než jen PTŘS (PLŘS, větší náklad výzbroje...).

  • Rase
    19:24 11.07.2019

    Vzhledem k tomu, že po tomto nákupu můžeme na hodně dlouho zapomenout na nějaké dokupování vrtulníků, tak bych byl radši aby se pořídilo 12 vrtulníků jednoho typu. Tedy radši Black Hawků. Vipery jsou sice pěkné, ale dlouho by zůstaly jen čtyři.

    Další věcí je, že MO zmiňuje nákup čtyř (!) velkých vrtulníků. Rychle tedy radši zapomeňme na nějaké fantaskní počty. Vzhledem k počtu bych tak byl radši pro CH-53K a je úplně jedno, že stojí jako stíhačka - Chinook taky není levný. Tak nějak jsem zkrátka došel k úplně jinému výsledku než autor článku :D

    • flanker.jirka
      19:36 11.07.2019

      Co takhle 20 kusů AW 139? :-) cenově by to bylo podobné, schopnost nasadit více strojů najednou vyšší.

      • KOLT
        21:55 11.07.2019
        Oblíbený příspěvek

        A s tím byste chtěl létat do bojové zóny? Já tedy rozhodně ne...

        • flanker.jirka
          00:04 12.07.2019

          Do bojové zóny patří pouze bitevníky. Tak že mít tam AW 139 M nebo UH 60 nebo UH1 potom vyjde na stejno, vše má akorát palubní střelce a par raket na ozdobu, tak proč za to utrácet více než je zdrávo? Reálnou ochranu proti ručním zbraním a zálohování systémů to má velmi podobné.

          • skelet
            06:48 12.07.2019
            Oblíbený příspěvek

            v bojové zóně se vysazují i výsadky.. už od války v Alžíru

          • Scotty
            08:13 12.07.2019
            Oblíbený příspěvek

            UH-1 nebo UH-60 jsou stroje přímo navržené jako vojenský speciál pro provádění aeromobilních operací. Kdežto AW139M vznikl jako civilní vrtulník který prošel dodatečnou militarizací. Zatím všichni uživatelé používají AW139 jako stroj pro transport v týlu nebo SAR mise. Ozbrojenou variantu zatím nikdo neobjednal.
            Jaký je rozdíl mezi UH-1Y a AW139M pěkně popsal Starlight na Palbě:
            http://www.palba.cz/viewtopic....

          • flanker.jirka
            10:45 12.07.2019

            skelet
            ano, používá se to dlouho, ale i AW 139 M může být vybavena palubními střelci, skutečnou potřebou pro takové operace je doprovod bitevních vrtulníků, které skutečně dokážou umlčovat dění na zemi.
            Je snad UH 60 nebo UH 1 neprůstřelný oproti ručním palným zbraním? Ono v tom nebude takový velký rozdíl, jako když na zemi vezete lidi na korbě tatry nebo v obrněném MRAPu. Ty vrtáky jsou pořád jen autobus, který musí bránit někdo jiný, odolnější, zkrátka bitevník.

          • skelet
            11:46 12.07.2019

            neprůstřelné není nic, ale UH-60 a UH-1y byly vyvinuty, aby snesly bojové poškození. Přesněji řečeno, aby pravděpodobnost návratu poškozeného stroje na základnu nebo k vlastním liniím byla co největší.
            Projektoval se AW139m tímto způsobem? Pochopitelně ne, protože ten se vyvíjel s důrazem na civilní provoz, takže ...
            Tím šmarja nechci říct, že je AW139m špatným vrtulníkem, ale jestli si pro armádu volit mezi polovojenským vrtulníkem a vojenským vrtulníkem, tak jim dopřeju radši ten vojenský vrtulník.

            Je to jako s SUV. Moderní SUV projede prakticky to samé co off-road. Ale s tím rozdílem, že off-road se nerozsype po "desátém" průjezdu.

          • KOLT
            12:34 12.07.2019

            Nehledě na to, že integrace vojenské avioniky (komunikace, EB, obrana, zbraně) je u UH-1/60 na úplně jiné úrovni než u AW-139M...

          • RiMr71
            00:35 13.07.2019

            ...vám jde zkrátka hlavně o to, aby se nekupovaly americké vrtulníky... kdyby ekvivalent nabízených amerických strojů vyráběli a nabízeli frantíci nebo jiný EU stát místo těch svých khaki nastříkaných voňavek, tak se za ně budete bít s odkrytou hrudí. A kdyby je nabízeli rusové...

    • skelet
      20:15 11.07.2019

      4 velké vrtulníky + 12x UH + 15x Mi-171. To se ti zdá málo Ivane Ivanoviči?

      • flanker.jirka
        20:46 11.07.2019

        Co je to těžký vrtulník? A kdo je Ivan Ivanovič?

        • skelet
          20:51 11.07.2019

          spekuluje se o CH-47 namísto současných Mi-17 (neplést si s Mi-171)

          • flanker.jirka
            21:27 11.07.2019

            Jako spekulace dobrý, ale jaká bude skutečnost?

    • petres
      20:24 11.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      Chinook sice není levný, ale je to nejefektivnější transportní vrtulník, co se týká poměru přepravní kapacita/pořizovací a provozní náklady. Pořizovací cena CH-47F je proti CH-53K zhruba poloviční, stejně tak jako cena letové hodiny, přitom CH-53 má ani ne o 50% vyšší payload. Na přepravu čeho by AČR potřebovala nutně CH-53 a nezvládl to CH-47? LAV-25 jaksi nemáme...

      • Rase
        20:35 11.07.2019

        v něčem ten přetěžký Perun musíme převážet ne :-D

        • flanker.jirka
          20:50 11.07.2019

          To by jste potřeboval Mi 26 :-)

        • skelet
          20:51 11.07.2019

          ono se už ví, která PR je pravdivá? :D

      • flanker.jirka
        20:49 11.07.2019

        Chinook v AČR? Tomu nevěřím, tolik logiky a schopností, že by nějaký ministr prosadil? Tolik štěstí asi mít nebudeme.

      • KOLT
        21:59 11.07.2019
        Oblíbený příspěvek

        Souhlas, jednoznačně CH-47 než CH-53, rozdíl ve výkonu minimální. CH-53 sice uveze o něco více, v reálu se ale do CH-47 vejde často víc lidí/nákladu. Ekonomika životního cyklu je téměř poloviční. Chinook sice o poznání pomaleji stoupá, ale je o poznání rychlejší a obratnější.

  • Gorn
    19:18 11.07.2019
    • (2)
    Oblíbený příspěvek

    K argumentu "UH1 huey provozuje pouze USMC" bych rád podotknul že existuje Bell 412, což můžeme považovat (celkem úspěšně) za variantu na téma UH1N s čtyřlistým rotorem. Takže si můžeme úspěšně rozšířit seznam uživatelů (vojenských) o Norsko, Itálii, Británii atd. Samozdřejmě pro určité diskutéry, kteří se obávají námrazy, lze přihodit CH-146, což je Kanadská varianta z rodinky Huey.

    Čímž se dostávám k vlastní spekulaci - Rodina Huey by pro AČR mohla znamenat zjednodušení výcviku a logistiky na úrovni kterou nikdo jiný nemůže nabýdnout. 3 stroje z jedné rodiny dokáží zastat, plnohodnotně, to co dnes řešíme Mi-8, Mi-17, W3A a Mi-24/35.
    AH1Z, UH1Y a Bell 412 potřebuj´´´i pouze nějaký větší stroj, aktuálně Mi-171 později CH-47, a máme pokryté hóódně široké spektrum úkolů. Navíc, je to prakticky sázka na jistotu- Bell 412 LZS, SAR, VIP transport běžně po světě létá, má slušný počet vojenských provozovatelů a o UH1-Y a AH1-Z už toho snad bylo napsáno dost.

  • JP--
    19:07 11.07.2019

    12 Viperů je utopie tolik se jich nikdy nekoupí ani omylem, UH-1Y je navíc "výběhový typ". ¨ Viper je super a sexy mašina, ale stejně bych byl radši pro Blackhawk.
    Je levnější, lítá jich ví, má je dost států okolo. S-70 beru taky za Blackhawk. Má slušnou ekonomiku provozu, Mi-17 jsou hooodně žíznivý (minimálně o 1/3 spíš o 40% víc) a náhradní díly žerou taky.

    Nápad sjednotit MI-17ky a dolítat je je asi v pořádku a pak je částečně nahradit něčím větším, taky ok.

    Za mě UH-60 a postupně dokupovat další jak budou odcházet, nedejbože padat Mi-17ky a časem koupit k UH-60M něco většího + si myslím, že idea 12x LUH není úplně špatná, záchranou službu předat PČR nebo do civilu s koncem sokolů.

    Za mě ideálně v roce 2025-+ by bylo 12x LUH, 24 UH-60M, 4-6 CH-47F, tedy cca 40 mašin což je ufinancovatelný a pro naše bzučení i případný nasazení to stačí.

  • petres
    19:03 11.07.2019

    "Navíc motory General Electric T700 na vrtulnících UH-1Y/UH-1Z najdeme i na vrtulnících Black Hawk, takže se naskýtá šance zajišťovat servis slovenským, polským či rakouským Black Hawkům."

    Poukážu ale na jeden "detail" v odsouhlaseném rozsahu US nabídky viz známý odkaz: https://www.dsca.mil/major-arm... a to jsou instalované motory. Zatím všude byl uváděn pro oba typy shodný motor GE T-700 GE 401C, ale v nabídce jsou výkonnější GE T700-GE-701D (stejné jako UH-60M nebo AH-64), u Venomů je uveden GE T-700 GE 401C. https://www.dsca.mil/major-arm... Je to pouze chyba z přepsání? Vzhledem k oficiálnosti zdroje si chybou nejsem úplně jist. Samozřejmě vyšší výkon motorů by zvedl výkon celého stroje, to je pozitivní, ale o kolik se tím zhorší logistika v rámci AČR, i když oba motory jsou prakticky totožné, je otázka. Pokud si dobře vzpomínám, Bell nabízel, že pokud by se účastnil tendru pro náhradu starých UH-1N pro jednotku pro ochranu jaderných sil USA, instaloval by tyto výkonnější motory i u UH-1Y pro zvýšení požadované rychlosti (nakonec vítěz MH-139).

    • Gibon
      21:21 11.07.2019

      To si take kortesacky.
      Nebudete servisovat motory ani Poliakom ani nam.

    • KOLT
      22:00 11.07.2019

      Nepletu-li se, skutečně je to jiná varianta motorů u UH-60 a UH-1Y. Nicméně, jak píšete, základ je stejný. A GE u nás investuje i bez toho, čili spolupráce možná je.

  • drohh
    18:38 11.07.2019

    Dobrý den,
    přijde mi, že se snažíme udržet schopnosti bitevních vrtulníků, poněvadž je máme z minulosti(kdy panovali trochu jiné podmínky), ale reálně je tato schopnost naprosto mimo váhovou kategorii naší armády, i kdyby byla adekvátně finantovaná.
    Co si o tom myslíte?

    • Gorn
      19:32 11.07.2019

      Dobrý den,
      naprostá pitomost. Schopnost odplálit PTŘS, což je jediná schopnost kterou si dle požadavků snažíme udržet, neni žádný přežitek z minulosti, aktuální trend je přeci přesný zásah cíle- minimální plýtvání, minimální vedlejší škody. PTŘS je pomyslným základem pro jakékoliv budoucí řízené rakety na vrtulnících, takže o tuhle schopnost fakt přijít nechceme.
      Hele chtěls to vědět.

      • drohh
        22:00 11.07.2019

        Schopnost odpálit PTŘS se určitě hodí, ale čistý bitevní vrtulník je hodně drahé nosítko. Moje hlavní myšlenka se netýkala ani tak minulosti/sooučasnosti, ale právě toho, že je to pro naší armádu mimo mísu. Bitevní vrtulníky nabízí zajímavé rozšíření schopností pro velké armády, které ale mají dostatek zdrojů pro pokrývání základnějších a nezbytnějších schopností a mohou si toto rozšíření dovolit i přes to, že poměr cena/výkon je poněkud diskutabilní.
        Proto si myslím, že by se mělo investovat více do tanků/ stíhaček apod. něžli do bitevních vrtulníků.

        • KOLT
          22:23 11.07.2019

          Zvažována je skutečně i varianta bitevní vrtulníky vůbec nemít. Jejich práci by pak musely zastat bitevní drony/letadla či vyzbrojené universální vrtulníky. Nicméně zrovna AH-1 je poměrně malý bitevník, čili ho lze použít i jako ozbrojený průzkum, takže tak jednoúčelový stroj to zase není.

  • Argonaut.CZ
    18:23 11.07.2019

    U US nabídky vnímám největší problém cenu. Není sice známa skladba nabídky a platební milníky, ale zřejmě to nebude jednorázový nákup. Ne vždy do budoucna poroste ekonomika a potom se může stát, že na provoz / revize nebudou peníze. Pořád jsem přesvědčen, že je zde velký prostor pro prodloužení životnosti Mi řady vč. upgrade a orientace se na ostatní zbytky armády, které jsou v tristním stavu (dělostřelectvo, PVO,...) a vybudování výcvikové základny pro přetížený Vyškov.

    • skelet
      18:57 11.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      obsah schválené nabídky všech tří vrtulníků je znám. Záleží na babišově administrativě co z toho nakonec vzejde, a za kolik

  • bredy
    18:07 11.07.2019

    Mi 17 je opravdu univerzální platforma. Většina údajů nových se optimisticky vztahuje k prázdné verzi. TZN. Při osazení dvěma palubními střelci a dodatečným vybavením například v Afghánistánu co opravdu uveze ? Spíše než předvádění tabulkových počtu bi mě zajímalo zkušenosti z reálu. I MI 17 měl co dělat. Sice to není primární nasazení, ale pořád vypovídá víc než tabulka prázdného vrtulníku.

    • KOLT
      22:04 11.07.2019

      V Astánu létaly UH-1 i UH-60, obojí vcelku v pohodě. Výkony Mi-17 jsou také uváděny v prázdné konfiguraci. Pamatuji-li si dobře, je to spíš tak, že Amíci uvádějí spoustu parametrů pro typické využití, zatímco Mily pro téměř prázdnou konfiguraci, takže je to spíš opačně, než naznačujete ;-)

  • Dejwman
    17:26 11.07.2019

    Oba výběry mají plusy a mínusy, stejně jako své zastánce a odpůrce, to je celkem přirozené a neznám vojenský stroj, který by se "líbil" všem...
    Osobně nejsem stoprocentně nakloněn ani jedné variantě a obě jsou rozhodně dobrou volbou.

    Jen mne v každém článku, nejen zde, zaráží, že se při eventuálním výběru UH-60M Black Hawk uvádí, že už nebudou bitevní vrtulníky....
    Vždyť i při kombinaci UH1-Y Venom/AH-1Z Viper se musí časem koupit stejné stroje znovu v obráceném počtu, viz. článek. Stejně tak UH-60M Black Hawk může dopnit AH-64D Apache eventuálně se dá dokoupit AH-60L/S70 Battle Hawk
    https://www.defenseindustrydai...

    • KOLT
      22:06 11.07.2019

      AFAIK, pokud koupíme UH-60, můžeme zapomenout na AH. A vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby i na CH... Prostě by se provozoval Black Hawk jako universální platforma, maximálně by se doplnil skutečnými LUH (H145M) po vyřazení Sokolů. V zásadě by to nebyla až tak špatná varianta, rozhodně ekonomicky výhodná, nicméně stroj bez rampy by nám samozřejmě chyběl...

    • Dejwman
      22:25 11.07.2019

      Tak nějak to ma mne dělá dojem, že asi vrtulníky všech kategorií budou z USA, což mne vůbec nevadí a nijak bych se tomu nebránil. V Evropě můžeme nakupovat jinou vojenskou techniku.

      Pokud se jedná o velké vrtulníky, tak CH-47 Chinook mi přijde asi cenově nejvýhodnější, ale CH-53 King Stallion nebo V-22 Osprey by také nebyly špatnou volbou. Vše ale záleží na ceně v době nákupu a ta třeba může zlevnit i dražší stroje.

      Pokud by se hledal stroj v kategorii LUH, nebylo by úplně špatné kouknout na MD696
      https://www.mdhelicopters.com/...

    • liberal shark
      22:28 11.07.2019

      Apache je pro nás nesplnitelný sen ;-(.

  • Klimesov
    16:59 11.07.2019

    Já osobně s názorem redakce souhlasím.
    Takže v tuto chvíli když už se teda nějaké ty vrtulníky vybírají, bych spíše zvolil tu kombinaci AH-1 a UH-1, v budoucnu nám to dává daleko větší prostor pro manévrování, a hlavně je to cesta která umožní AČR zachovat schopnost provozu bitevních vrtulníků. U UH-60M bych se obával, že v budoucnu by se rezignovalo na bitevní vrtulníky úplně což by podle mně nebylo zrovna šťastné řešení. Navíc pořízení momentálně pouze 4 ks AH-1 by nám v budoucnu dalo daleko větší prostor při výběru náhrady za Mi-24/35, popřípadě v době kdy by se řešili bitevní vrtulníky. Nemuseli by se nutně dokupovat AH-1, a mohla by se klidně zvolit nějaká jiná varianta, třeba evropský bitevník. Ztráty by v tu chvíli tvořili cca 15% což není bůh ví jak obrovské. 85% komponentů by se dalo využít pro UH-1.
    Co se týče pak dokoupení nějakého těžšího vrtulníku. Zajimavé by bylo jak by v AČR obstál třeba V-22 Osprey. Popřípadě jestli Evropští výrobci nemají vrtulník podobných výkonností jako je Ch-47.

    • Klimesov
      17:06 11.07.2019

      Každopádně úplným odpůrcem UH-60M nejsem a pokud by byl vybrán tak se zlobit nebudu :-)

    • flanker.jirka
      17:37 11.07.2019

      Dovolil bych si to trochu poupravit, co takhle využít resursu a možností Mi 35 a Mi 171, Mi 35 vybavit konečně něčím pro boj v noci a z ztížených podmínek, docela jednoduše by šel implementovat na závěsníky systém H Force od Airbusu. A jako pojistku v udržení schopnosti bitevníku mít právě ty Mi 35. (dokážu si představit i to, že vnitřní závěsníky budou pro H Force a na ostatních bude dál zachována schopnost nést ruskou munici)
      https://www.youtube.com/watch?...
      Jako univerzál se mi líbí maďarská volba H 2´25 M právě s H Force. (už jen to, že nebýt politických tlaků v Polsku, tak si jej původně po důkladném výběru zvolili o něčem svědčí)

      • Klimesov
        18:38 11.07.2019

        Tak možností je potencionálně vždy více. Takže proč ne. Otázkou ale je jestli by to takhle nakonec vyhovovalo samotné AČR a kolik by to nakonec stálo a jestli by se nakonec takhle utracené peníze vyplatili. Já osobně to nedokážu posoudit. Neznám strategické a taktické plány GŠ, ale zároveň si uvědomuji, že GŠ bojuje s hodně problémy a nedostatky. (finance, technická zastaralost techniky atd.) A to prakticky v každé části armády. Je potřeba toho modernizovat opravdu hodně a financí je poměrně málo, a to nemluvím o politické vůli.

        Já osobně nynější "výběrko" považuji spíše za provizorní řešení, nebo spíše takové předběžné řešení. Mi-24/35 by se podle všeho měli postupně vyřadit bez náhrady, nebo spíše náhrada není na pořadu dne a měla by se řešit až Bůh ví kdy. (pokus se mýlím prosím opravit :-) ) Proto mi nabídka AH-1 a UH-1 dává nyní největší smysl. Jednak AČR dostane vrtulník, který původně požadovala. (lehký víceúčelový) Jednak díky AH-1 si AČR zachová aspoň základní schopnost používání bitevních vrtulníků a používání PTŘS. A díky 85% společných komponentů by nás případné vyřazení AH-1 a náhrada za jiný bitevník zas až tak nebolelo.

        • flanker.jirka
          19:07 11.07.2019

          To jak to dopadlo už "výběrko" není, výběru se politici dobrovolně vzdali. Jak je to s výrobní linkou pro AH1 a UH1? Budou schopni to vůbec vyrobit?
          A co ty počty? Osm a čtyři kusy? To je výsměch. Budete muset počítat, že z těch osmi jich nemusí být nutně všech osm vždy letuschopných pro závady a servisní cykly. Ve výsledku se může lehce stát, že budete mít k dispozici trvale 4 uh a 2 ah. To je panečku síla! A to si pište, že se tu nenajde síla udržet tak složité stroje na 90% letuschopnosti. Bude to hodně drahé.
          I proto bych tu raději viděl větší počet strojů jednoho typu.

          • skelet
            20:30 11.07.2019

            Starlight tu IMHO nedávno psal, že výrobní linka stále běží.

          • Scotty
            22:30 11.07.2019

            Na výrobní lince Bellu se teď vyrábí AH-1Z. Vyrobit další UH-1Y tedy nebude problém.

          • Klimesov
            07:26 12.07.2019

            Jasně. I mně by se líbilo kdyby ty počty byly větší a je jedno jakého typu vrtulníku. Ale prostě teď na to finance nejsou nebo spíše nikdo je na to nechce uvolnit.
            Proto to beru jako předběžné řešení. Ono vybudovat nějakou tu aeromobilní jednotku bude trvat roky. Tyhle počty dovolí aspoň základní výcvik a ladění koncepce nasazení, v pozdějším období pak můžete schopnosti rozvíjet a až budou finance tak můžete nakupovat ve velkém dle libosti.
            A co se týče AH-1. Opět neberte to jako nějakou sílu, ale pouze možnost jak udržet schopnost používat bitevníky. Pokud by se Mi-24/35 vyřadili bez náhrady tak do 10 - 15 let by AČR tu schopnost ztratila, a pak by musela vše budovat znova. Způsob nasazení, koordinace s pozemními silami atd. Armáda není jen o technice, ale hlavně o tom jí umět použít. A i kdyby lítaly jen 2 AH-1, tak pořát vám to umožňuje si tu schopnost použití udržet do doby než přijde adekvátní početní náhrada za Mi-24/35.

          • flanker.jirka
            10:48 12.07.2019

            skelet
            Super, máme poslední šanci nakoupit něco co si už nikdo jiný nekoupí :-D Dobrej výhled na 20 let.

          • skelet
            11:52 12.07.2019

            prosím tě UH-1Y bylo vyrobeno víc, jak těch AW139m. Náhradních dílů bude dost a dost, i kdybychom byli posledním zákazníkem.
            Ale já chápu, že kdo chce psa bít, tak si hůl najde. A jestli je to jediný problém UH-1Y, tak super.

      • skelet
        18:58 11.07.2019
        Oblíbený příspěvek

        H225M s H force je stále velká kráva. Ta výzbroj je spíš na sebeobranu, než na cokoliv jiného.

        • flanker.jirka
          20:52 11.07.2019

          A na co bude výzbroj venomu nebo Black hawku? Nebo by v tak málo chráněných strojích letěl někdo plnit úkoly bitevniku

          • skelet
            21:13 11.07.2019

            možná je to jen zdání, ale Venom i Blackhawk mi přijdou výkonnější, odolnější a obratnější. A venom je přeci jen lehčí váha.

          • flanker.jirka
            00:09 12.07.2019

            Skelet
            Všechno to co je v nabídce je relativně špatně balistický chráněno i proti ručním zbraním. A nelze se dívat pouze po tom, že se bude věčně bojovat pouze s ručníkářema.

          • skelet
            06:50 12.07.2019

            já se na to také tak nedívám. Ale H225 je koncipována pro jiné nasazení, než např.UH-60. Strkat na H225m něco jiného, než kulomet palubního střelce je zbytečnost. To už můžeme do vyzbrojit naše Mi-171 a dostaneme 2x tak větší palebnou sílu, než na H225m

    • pks_
      19:47 11.07.2019

      Pokud by se uvažovalo nad V-22 Osprey, tak bych asi upřednostnil V-280 Valor, za pár let už bude použitelný. Osprey nebyl příliš podařená konstrukce.

      • skelet
        20:53 11.07.2019

        Osprey se dlouho ladil, ale pokud vím tak už je poměrně dost odladěný. Ostatně nedávno si jej vybralo i US Navy

  • flanker.jirka
    16:46 11.07.2019
    • (10)

    A vážně ozbrojená složka o velikosti AČR potřebuje výsadkový pluk? Ještě, že není ngš námořník, stavěli bychom ponorky na Labi!

    • skelet
      17:07 11.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      tak aeromobilní operace jsou stejně všude základem moderního vojska.

      • flanker.jirka
        17:30 11.07.2019

        Na aeromobilní operace mohu vycvičit i klasické pozemáky, nepotřebuji výsadkáře. Půjde jen o to je na to vybavit, jim pak bude jedno zda sesednou z tatry, BVP nebo vrtulníku.

        • Scotty
          17:58 11.07.2019
          Oblíbený příspěvek

          Výsadkový pluk je třeba chápat jinak než jako čistě výsadkáře nebo aeromobilní pěchotu. To co má vzniknout se má mnohem více typově podobat Rangers než bigošům s padákem.

          • flanker.jirka
            19:10 11.07.2019

            Ve výsledku to bude lehce notirizovaná pěchota, nic víc.

          • skelet
            20:26 11.07.2019

            po kterých je celkem velká poptávka. Navíc je to pro rozpočet nejlevnější.

          • flanker.jirka
            20:55 11.07.2019

            Skelet
            Co to je poptávka? Podobné úkoly dělají všechny naše jednotky venku, ani jednotky z těžké brigády nejezdí ven s BVP a tanky

          • Scotty
            20:55 11.07.2019
            Oblíbený příspěvek

            Myslím že ti co se pohybují kolem výstavby pluku ví co chtějí vybudovat. Už současný 43.vpr je v podstatě elitní lehká pěchota. Pluk bude v podstatě to stejné jen ve větším a s doufejme modernější výzbrojí.
            Nemám strach že by jednotka tohoto typu nenašla v armádě uplatnění.

          • flanker.jirka
            20:58 11.07.2019

            Scotty, jasně, pojedou hlídat Vrbětice

          • KOLT
            22:08 11.07.2019
            Oblíbený příspěvek

            Důvody pro výstavbu výsadkového pluku (který skutečně víc připomíná Rangers/Commandos než klasické výsadkáře) jsou velmi dobré a mnohokrát probrané, stačí skutečně si přečíst, s čím AČR doktrinálně počítá, co potřebuje pro NATO a co ji aktuálně nejvíce chybí...

          • Scotty
            22:43 11.07.2019

            flanker.jirka
            /Co to je poptávka? Podobné úkoly dělají všechny naše jednotky venku, ani jednotky z těžké brigády nejezdí ven s BVP a tanky/
            Právě pro takové úkoly na misích se dobře vycvičená lehká pěchota dobře uplatní a odlehčí dalším jednotkám AČR které by se měly soustředit na jiný druh vedení boje. Jak píšete je nesmysl aby tankáni byli nasazováni do misí jako pěchota.

          • flanker.jirka
            00:13 12.07.2019

            Scotty
            A na co z toho nedokážete připravit profesionály z ostatních útvarů? Vždyť na to mají všichni, stačí to jen začít cvičit. Výsadkový pluk je pouze poluce pár extermistů.

          • skelet
            06:53 12.07.2019

            a nebylo by lepší cvičit ostatní pro své úkoly, než jak provádět výsadek z vrtulníku? Na co bude bigošovi umění slaňování z vrtulníku, když 95% času bude trávit v Panduru, BVP-3 nebo Titovi?

          • Scotty
            07:56 12.07.2019

            flanker.jirka
            Kdyby na to měli všichni nekončí výběrové řízení ke 43.vpr s 50-60% úspěšností. Příslušník mechanizované pěchoty prostě cvičí na jiný druh boje než voják lehké pěchoty a jsou na něj jiné požadavky.

          • flanker.jirka
            11:01 12.07.2019

            skelet
            kdy naposledy byli ostatní příslušníci ze 4. nebo 7. v operaci s BVP nebo Pandury, ono je to naopak, 90% činnosti realizují venku v jiné formě.
            Když je naučíte strážní službě, naučíte průzkumu a patrolování, tak skutálet se na laně z vrtáku není nic složitého.
            Co vím, tak i 7. cvičívá aeromobilní přesuny s vrtulníky a na zemi tam na ně pak rozhodně nečekají nachystané BVP ani tanky.
            Dopadne přesně podle toho, jak to popisoval Semtam, nekoncepčně se tu někomu splní vlhké sny a na reálně potřebné věci zase nezbudou finance. Kolikrát jsme nasadili výsadkáře jako opravdové výsadkáře za posledních 25 let, že najednou prapor nestačí?

          • skelet
            11:54 12.07.2019

            ale prdlačky.. je to to nejlevnější řešení. Tady brečíš na vrtulníky, ale to že jiné zbraně by stály ještě víc o tom se už tady trapně mlčí.
            Kdo chce psa bít...

        • liberal shark
          08:33 12.07.2019

          Co vy byste po nich všechno nechtěl :-(. Žádná armáda na světě si nemůže dovolit výcvik "univerzálního vojáka". Takový voják by stál stejně jako pilot stíhačky. A kolik let by vám asi vydržel ve službě ?

  • Luky
    16:46 11.07.2019

    v závěru článku se píše UH-1Z Venom, tak si to prosím opravte

  • flanker.jirka
    16:44 11.07.2019

    Nemá smysl stát se jediným evropským uživatelem UH 1 jaké koliv nabízené verze, když už něco, tak UH 60M. Jede v tom Polsko, Slovensko, Rakousko.

    Nejhorší na tom všem je, že se absolutně ignoruje Airbus s H 225 a Leonardo s AW 139.
    Pro pár politických bodů lidí, kteří mají možná životnost jedno až dvě volební období. Jsme členy EU se společným ekonomickým zájmem, čerpáme ze společných fondů do kterých nepřispívá USA, ale členové EU. Proč ignorovat někoho, kdo přispívá do společného rozpočtu?

    • skelet
      16:53 11.07.2019

      Poláci a Rakušáci mají S-70.
      V každém případě bylo by otázkou, proč mít dva vrtulníky stejné váhové kategorie, tedy UH-60 a MI-171 vedle sebe.
      V případě náhrady Mi-171 se ignoruje i AW101 a eventuálně i S-92.

      • flanker.jirka
        17:28 11.07.2019

        Hmotnostně možná, ale kapacitně má Mi 17 psaných až 24 vojáků a vejde se do toho UAZ se sklopenou střechou. Možná je otázka, jak jsme doposud mohli existovat pouze s tou jednou váhovou kategorií? ...když nebudeme počítat Sokoly pro záchranku a "takovéto domácí poletování."
        Máte pravdu, mají verzi S 70, trochu mi to splývá.
        Náhrada Mi 171 bude zajímavý oříšek, ty vrtulníky jsou dobré. Cokoliv s jejich možnostmi bude o dost dražší.

        • skelet
          17:33 11.07.2019

          jak jsme mohli existovat jen s jednou váhovou kategorií?
          No pokud pomineme ony Sokoly, tak spuštění tohoto programu bylo kvůli tomu, že armáda už nechtěla jen jednu váhovou kategorii, ale chtěla něco lehčího, aby všude nemusely lítat velké vrtulníky.
          Proto nákup UH-60M dává nejmenší smysl. Co si budeme povídat, tak UH-60M je už prostě jen čistá politika.

          • flanker.jirka
            19:13 11.07.2019

            Přesně, soudruzi řekli, že to musí být z USA, tak tak bude! :-) ale jak jsem psal jinde, raději 12 kusů jednoho typu než osm kusů venomu a čtyři Vipery, kolik kusů z toho bude současné letuschopnych? Při ceně servisu, bude to alespoň 50%?

          • skelet
            20:19 11.07.2019

            nabídka je 12x UH-1Y nebo 12x UH-60M nebo 8xUH-1Y + 4xAH-1Z. Schváleny máme Američany všechny tři varianty.

          • flanker.jirka
            20:59 11.07.2019

            Skelet
            Díky za upřesnění, v článku vidím nabídky pouze dvě.

          • skelet
            21:19 11.07.2019
            Oblíbený příspěvek

            POkud je mi známo, tak nabídka 8+4 je dána kvůli rozpočtovému limitu, a to přímo výrobcem. Ale Kongres schválil 12 / 12 / 4

          • KOLT
            22:18 11.07.2019

            Nechci se hádat, ale AČR v tuhle chvíli AFAIK zvažuje pouze varianty 12x UH-60 či 8+4 U/AH-1. Varianta 12 ks UH-1Y sice byla schválena v rámci FMS, nicméně nebyla podána jako nabídka americkou stranou.

          • flanker.jirka
            00:15 12.07.2019

            Kolt
            Od toho hádání tu jsme :-)

          • skelet
            06:54 12.07.2019

            Kolt: 12x UH-1Y byla podána americkou starnou jako první, šla proti 12x AW139M

          • KOLT
            12:39 12.07.2019

            skelet, to ano, ale v tuhle chvíli dle mých informací posuzuje AČR už jen variantu kombinující Venomy s Vipery, samotné Venomy už jsou mimo hru.

        • KOLT
          22:16 11.07.2019

          A víte, jak vypadá Mi-171 naložený 24 vojáky? Teď nechci kecat, jestli jsou tam na stojačku nebo se to zvládá instalací středové lavice. Každopádně je to naprosto neprůchozí varianta. Vždyť si to spočtěte – voják s výstrojí je 110-120 kg, krát 24 = 2640/2880 kg. K tomu minimálně 500 kg posádka s výzbrojí a nezbývá vám ani na tunu paliva... Tohle jsou údaje z dob, kdy RA měla 60kg vojáky s 20 kg výstroje a vrtulníky je měly jen posunout kus po frontě či před ni.

          • Scotty
            22:50 11.07.2019

            Navíc naše modernizované Mi-171 mají přidanou balistickou ochranu. To taky ukrojí z užitečného zatížení a když dáte do obou dveří minigun tak to je hned dalších 400 kg dolů.

  • infi
    16:44 11.07.2019

    CH-53K, vzdyt stoji vice nez F35 a jsou s tim neustale nejake problemy...

    • skelet
      16:45 11.07.2019

      Ch-53K se taky vyvíjí, s kterým vývojem nejsou nějaké problémy?

      • KOLT
        22:27 11.07.2019

        Na druhou stranu nutno přiznat, že IAF si z dvojice CH-53K a CH-47F vybrala ten druhý. A není vyloučené, že i BW nahradí dolétané Staliony novými Chinooky. Rozdíl v ekonomice je tam prostě hodně veliký, aniž by CH-53 poskytoval takovou výhodu. USMC si mohou dovolit provozovat oba stroje, většině armád bude bohatě stačit CH-47. A my bychom byli rádi alespoň za ně. Budeme ostatně rádi za cokoliv s rampou... ;-)

        • petres
          19:22 12.07.2019

          USMC neprovozuje CH-47, provozuje AH-1Z+UH1Y, MV-22 Osprey (který nahradil CH-46) těch mají úctyhodných cca 250 a CH-53. Co tady na AN (nebo na Palbě?) psal Starlight a dokládal to čísly, tak tažným koněm je suverénně MV-22.

          • KOLT
            23:11 12.07.2019

            Jj, máte pravdu, díky za opravu. Mariňáci vlastně používali CH-46, který je o poznání menší než CH-47 (vlastně prakticky poloviční). A dneska je hlavní MV-22, který se kapacitou dá do jisté míry k CH-47 přirovnat. K němu mají navíc CH-53 s vysokými výkony. A takhle jsem to vlastně myslel – mají jeden stroj, který odlétá naprostou většinu a k němu druhý, méně početný, který používají na to, co už ten první nezvládne. Pokud si nějaká armáda nemůže dovolit mít dva typy, buď musí mít jen ten větší – a většinou ho plně nevyužít –, nebo si pořídí jen ten menší a holt oželí schopnost provádět operace, které umožňuje větší stroj (nebo na ně musí použít více strojů).

          • petres
            10:18 13.07.2019

            Bude zajímavé sledovat, jestli se do aktualizované Koncepce rozvoje dopravního a vrtulníkového letectva dostane pořízení těžších transportních vrtulníků. Již to tu někdo zmínil, pokud se všechny Mi-171 zmodernizují na poslední standart, tak jejich nosnost se znížena (a to docela výrazně) zástavbou rampy, dodatečné balistické ochrany, přístrojového vybavení a dvou kulometů pro dveřní střelce, tak že jsou pod nosností UH-60M

          • petres
            10:31 13.07.2019

            myšlena váha přepravovaného materiálu, ne počet osob. Kabina Mi-171 bude vždy větší než kabina BH.

          • Charfi
            13:55 16.07.2019

            Petres: Ona ta modernizace zbylých 8 Mi-171š zahrnuje i nahrazení vrat rampou?