Ukrajina: Ukázkový případ země v krizi

Foto: Protestující v Kijevě. / Green Zero
Foto: Protestující v Kijevě. / Green Zero

V listopadu minulého roku byly jednotky pro speciální operace států NATO vyslány, aby podpořili operace ve Freedonii - fiktivním východoevropském státě zmítaném občanskou válkou. Takto zněl námět cvičení Cobra 13. Nikdo ovšem netušil jak velmi realistický tento scénář byl.

 

Události posledních týdnů ukázaly, že scénář byl zvolen velmi realisticky a že i v Evropě je stále potenciál pro konflikty. Ukrajina sdílející suchozemské hranice se čtyřmi státy NATO postavila politiky i vojenské plánovače před problém, který se velmi lehce může zopakovat.

 

Pokud se podíváme na to, jak se celá krize na Ukrajině vyvíjela, uvidíme několik prvků, které jsou jakoby okopírované z učebnice o vnitrostátních konfliktech.

 

Prvním takovým prvkem je příčina a záminka, které iniciují začátek nepokojů. Příčinou této krize byl jednoznačně pokles životní úrovně většiny populace. Toto není nic závažného, vždyť i Sametová revoluce začala na podobný popud byť si to většina účastníků neuvědomila.

 

Politika jako taková většinu veřejnosti nezajímá, dokud nemá přímý dopad na jejich životní podmínky. Právě to se na Ukrajině událo. Vidina odpoutání od Ruska a užších vztahů s Evropskou Unií představovala pro velkou část Ukrajinců, zejména těch žijících na západě země, světlo naděje.

 

Když ale prezident Janukovyč se začal více obracet na východ a k spolupráci s EU se stavět negativně, způsobilo to, že protirusky orientované obyvatelstvo začalo vůči vládní administrativě vystupovat podstatně agresivněji.

 

Druhým prvkem bylo použití policejních jednotek. Je úplně pochopitelné, že se vládní administrativa snaží potlačit jakékoliv násilnosti, které narušují veřejný pořádek. A není možné říci, že by demonstrace proti zahraniční politice Viktora Janukovyče byly poklidné.

 

Každopádně zde je potřebné zastavit se a poukázat na jeden detail. Rozdíl mezi občanem a státní institucí ve vztahu k zákonu je v povinnostech. Občan má povinnost nečinit nic, co mu zákon zakazuje a stát má povinnost dělat pouze to, co mu zákon přikazuje.

 

Státní instituce má povinnost chránit život a zdraví svých občanů a to i v případě, že tito nerespektují zákon. Jednoduše řečeno – pokud by demonstranti ohrožovali ostatní obyvatelstvo, potom stát má právo proti nim použít sílu. V tomto ohledu, ale demonstranti nebyli hrozbou svým spoluobčanům a přesto proti nim byly použity smrtící prostředky.

 

Zde se nesnažím poukázat na to, že by se demonstranti chovali jako pokojné shromáždění. Záběry pořádkových oddílů policie s štíty, které jim slouží jako ochrana proti hozeným dlažebním kostkám a molotovovým koktejlům, jsou výmluvným důkazem.

 

I přes to všechno je nasazení ostřelovačů a vydání ostré munice pro útočné pušky z pohledu demokratických principů neomluvitelné. Stejně jako bylo neomluvitelné nasazení příslušníků americké armády, námořní pěchoty a národní gardy při nepokojích v Los Angeles v roce 1992.

 

Třetím prvkem bylo nasazení armády. Ke kterému ovšem nedošlo. Toto je výrazný rozdíl, který zachránil Ukrajinu před tím, že by byly demonstrace v Kyjevě „utopeny v krvi“ a který bude hrát velkou roli v budoucnosti tohoto státu.

 

V čase, kdy boje mezi demonstranty a policií vrcholily, se začaly objevovat ve sdělovacích prostředcích zprávy o tom, že do hlavního města míří vojenské jednotky. Ty ale nikdy nedorazily.

 

V době, kdy ministr obrany převelel dvě vojenské jednotky pod vojska ministerstva vnitra, se ministr asi rozhodl pro nesprávné jednotky. Online zprávy, které popisovaly situaci na Ukrajině a které se byly publikovány i českými a slovenskými médii zmínily i skutečnost, že vlak vezoucí výsadkáře do Kyjeva byl v jedné stanici zastaven.

 

Důvodem pro tuto neplánovanou zastávku byli demonstranti, kteří zablokovali trať. Výsadkáři mířící do hlavního města mohli vyklidit koleje a pokračovat v cestě. Proč tak neučinili je nejasné a pokusit se odpovědět na to by bylo spekulativní. Podstatné je to, že se armáda nezapojila ať už z jednoho nebo jiného důvodu.

 

A to nás přivádí na podstatnou otázku – bude armáda hrát podobnou roli jako v případě Egypta nebo Turecka a bude pilířem stability? A nebo se jednotlivé jednotky postaví proti možnému odloučení od Ruska a přiblížení se k Evropské unii?

 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Cobra-13 – Rozhovor s brig. gen. Piotrem Patalongem

Brigádní generál Piotr Patalong je v současnosti velitelem polského Velitelství speciálních sil a ...

Cobra-13: Na cestě k finále

20. listopadu vstoupilo cvičení Cobra-13 do své nejaktivnější fáze. V této fázi se účastnící ...

Cvičení speciálních jednotek Cobra-13 skončilo

V sobotu 30. listopadu skončilo cvičení Cobra-13, největší letošní cvičení sil pro speciální ...

Ozbrojené síly Ukrajiny

Nikoho asi nenechaly chladným poslední události z Ukrajiny. Rozbor komplikované politické situace ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

UPOZORNĚNÍ: Zeleně budou vždy označeny nejnovější příspěvky za 24 hodin. Podobu diskuze stále ladíme a snažíme se vyjít vstříc všem konstruktivním připomínkám.

  • David
    21:06 28.02.2014

    Tak já s tím jen souhlasím. Ale i proto podle mne je chybné takovéto klasické černobílé vidění světa, které se občas projevuje i na AN. Janukoviče přeci nelze označit za diktátora, to by bylo hodně zjednodušující (čímž ovšem neříkám, že není zcela bez viny). Naopak se obávám, že nějaká příští vláda - byť se zpočátku může tvářit demokraticky - postupně může přejít k autoritativnějšímu stylu vládnutí. Ostatně - minimálně část těch lidí na Majdanu tvořili lidé patřící k de facto ultrapravici. K tomu lze připočíst i bezpečnostní problematiku, možnost odtržení Krymu. To může některým sloužit k volání po semknutí vlasteneckých sil, boji za vlast - a tedy k prosazení jedinců s autoritativními sklony. Mentalita společnosti, po léta deformované sovětským systémem to může jen umocnit

  • Adanedhel
    18:04 28.02.2014

    Pan Grohman má velmi rozumné názory, byť je to co říká vlastně velmi smutné a skličující.

  • Jan Grohmann
    10:29 28.02.2014

    Pro David, na tom není nic divního.
    Dovoluji si parafrázovat doktora Koukolíka, kterého vřele všem doporučuji nastudovat:
    "Pro větší počet lidí je jakýkoliv teroristický systém, lepší než stracha a nejistota."

    Jednoduše řečeno, lidé (teda větší počet lidí) dají přednost omezení své svobody a například budou akceptovat korupci, pokud budou mít své jistoty a práci.

  • David
    10:10 28.02.2014

    Osobně si myslím, že ani nástup nějaké nové "demokratické prozápadní" vlády něco vyřeší - a nové volby také ne. Ukrajina je prostě plná rozporů - a není to jen rozdíl mezi západní částí a proruským východem. Je zde řada neuralgických bodů, třeba dění na Krymu může předznamenat nějaký konflikt.
    Kladu si také otázku, jak to současné dění ovlivní i další problematické země v okolí, třebas Moldávii, dlouhá léta de facto rozdělenou.
    Jinak - znám se s řadou Ukrajinců osobně. A zarazil mne jeden jejich poměrně častý výrok - zlatý Lukašenko, aspoň v Bělorusku nemají takový bordel. Já osobně s tím nesouhlasím, ale už to, že řada běžných Ukrajinců má takový názor, leccos naznačuje

  • Jan Grohmann
    08:30 28.02.2014

    Věřím, že pan karas to myslel s nadsázkou. Otázkou je, jestli ji jen lízla a deformovala se za překážkou za ní, nebo je skutečně odražená.
    Nejpravděpodobnější se však opravdu jeví, že je odražená. Pochybuji, že v šoku po zásahu, bude (nebo zpětně) hledat střelu, která ji zasáhla.

  • Charlie
    07:40 28.02.2014

    Karas: upřímně řečeno dost pochybuju o pravdivosti té zprávy. Jednak se mi nechce věřit, že by po zásahu pani ještě twitterovala, zatímco cedí krev, za druhý pokud je ta kulka pravá, tak jí zbrzdilo něco tvrdýho a pani už zasáhla jen zbytkovou energií - pokud by se takhle zdeformovala o něco v krku, tak nám dáma už nic neřekne. Takže to byla jen povrchovka nebo něco velmi lehkýho, ne přímej zásah.

  • karas
    05:15 28.02.2014

    Jedna z tváří revoluce. Musí se nechat, že ty holky z UA mají sakra tvrdé krky :)
    http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/236629/ukrajinska-zdravotnice-postrelena-sniperem-ukazala-kulku-ktera-ji-zasahla-do-krku.html

  • Radim
    12:16 27.02.2014

    * STRATFORu

  • Radim
    12:10 27.02.2014

    no ono to s tím "pučem" nemusí být daleko od pravdy a ani Snowdena s Manningem není třeba. Americká náměstkyně ministra zahraničí Victoria Nuland: "Washington investoval do „demokratizace“ Ukrajiny přes 5 000 000 000 dolarů" (čas 7:40 ).
    https://www.youtube.com/watch?v=861DJLR4Cek

    A třeba slavný Srdja Popovič, ano ten Srdja co rozbil Srbsko se svým OTPOREM, se doznal, že slavný CANVAS(majetek STARFORu) také operuje na UA...
    http://www.occupy.com/article/exposed-globally-renowned-activist-collaborated-intelligence-firm-stratfor

  • Petr M
    11:20 27.02.2014

    Pandur.cz: Datum: 26.02.2014 Čas: 21:56 To jsem nepsal já:)

    Takeda: Přesvědčivé důkazy samozřejmě nejsou, leda že by se vynořil nový Snowden a zveřejnil nějaké tajné dokumenty...
    Co se týce ruské základny na Krymu, je pronajatá do roku 2042, otázkou je, zda nebude smlouva o pronájmu zrušena.
    Intervence ze strany Ruska je pravděpodobně vyloučena, leda že vypukla občanská válka a 9 milionům Ukrajinských Rusů bylo kor moc ubližováno...

    Co se týce budoucnosti Ukrajiny, netroufám si nějak spekulovat.
    Největší podporu v zemi má pro Rusky orientovaná strana reginů 35% voličů a komunisté 15%. mají voliče hlavně na východě Ukrajiny
    V západní části Ukrajina mají podporu hlavně proevropské strany Tymošenkové 21% a strana Klička 13%

    Dále jsou tu radikální nacionalisté ze strany Svoboda cca 10%, která združuje extrémistické organizace z celé ukrajiny(Banderovce, Bílé kladivo, Patrioti Ukrajiny atd), kteří nemají rádi EU, ani Rusko, ani jiné menšiny žijící na Ukrajině.
    Právě tito radikálové tvoří většinu demonstrantů mejdanu, nyní jejich vliv velice vyrostl a uchází se o posty ve budoucí vládě.

    Co je to Asociační dohoda, kvůli které všechno vzniklo...?
    Asociační dohoda s EU, kterou Janukovyč odmítl podepsat, byla pro ukrajinu velice nevýhodná. EU nabízela finanční pomoc 600 mil euro, což je jen zlomek částky, kterou Ukrajina potřebuje, ta požadovala 20 miliard euro, coz samozřejmě EU odmítla. Nyní ukrajina potřebuje na záchranu 35 miliard dolarů...
    Dále by asociační dohoda umožnovala EU zaplavit svým zbožím ukrajinský trh, což by bylo likvidační pro nekonkurenceschoný a zaostalý domácí průmysl, naopak Ukrajina by do EU nemohla vyvážet téměr nic, jelikož její zboží
    nesplňuje normy, směrnice EU, tím by se Ukrajina dostala ještě do horší situace, než ve které se nachází nyní.
    Navíc po podpisu dohody s EU by Rusko zrušilo dohodu o zjednodušeném pohybu zboží s Ukrajinou, aby si ochránilo svůj trh před přívalem zboží z EU přes Ukrajinu.

    Naopak Rusko nabídlo půjčku 15 miliard dolarů a snížení cen zemního plynu a členství v Celní unii s Ruskem, Běloruskem a Kazachstánem.

    Pokud si někdo myslí, že byla asociační dohoda s EU pro ukrajinu výhodná, tak mu to nebudu vyvracet...
    Běžní Ukrajinci beztak ani neví, co přesně ta dohoda znamená, jen si představují blahobyt, když se podívají, jaké platy berou Německu, Nizozemí, Dánsku...

  • Charlie
    08:05 27.02.2014

    Pandur: netvrdí, že nemášpravdu, ale tohle platí tak možná v policejních složkách někde u nás, a navíc, ten právní rámec je jen taková berlička, protože když začnou lítat molotovy a ostrý, tak na nějakej právní rámec sere pes. VŮBEC bych se nedivil, kdyby to ti policajti na ukrajině pustili do demonstrantů o vlastní vůli, protože tam už nešlo o demonstraci, tam lítaly zápalný lahve v takovým měřítku, že nějakej měnovej fond byla jen procházka růžovou zahradou. Když sem ty pitomy v šedivejch vaťácích viděl, jak stojí u plotu, drží na něm štíty a čas od času některejch z nich odběhne hořící dozadu, kde ho kolegové strhli na zem a hasili, tak mi jich bylo skoro i líto. A vzhledem k tomu, jak dlouho ty protesty trvaly a jaký bylo rozložení sil (vždyť těch policajtů bylo jen o málo víc než demonstrantů, takže žádný velký střídání nejspíš nebylo), tak si myslím že některejm už musely silně pochodovat nervy (ono koukat na svoje kolegy, popálený benzínem a ztlučený dlažebníma kostkama, bez pořádnýho odpočinku, to rozhodí leckoho).

    Navíc, když si tak vzpomenu třebas na Jugoslávii, tak tam snajpři kempovali v barácích a vysvačili každýho, kdo se na ulici hnul, třebas matku s děckem, co šly pro vodu. Podle jakýho právního rámce bylo tohle?

  • Jura99
    07:48 27.02.2014

    Pandur.cz: Jen taková otázka, ten tvůj chvalozpěv na kvalifikaci odstřelovače jsi myslel obecně, který platí třeba i na syrské, libyjské nebo v tomto případě na ukrajinské odstřelovače nebo to byla jen teorie, která má platit v demokratických zemích ? :-)

  • pirat
    06:16 27.02.2014

    Horší bude, že už se tam derou tihle - http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/328792-extremisticky-pravy-sektor-chce-posty-v-ukrajinske-vlade.html a dle zprávy to byli zrovna oni, kdo používal zbraně na policisty. Dost pochybuju, že normální ukrajinci by se snažili někoho zabít.

  • Pandur.cz
    22:36 26.02.2014

    Od toho tu patrně byli jiní. Otázka je, na které straně náměstí stali, respektive leželi.
    Počty mrtvých a raněných policistů to dosti razantně naznačují.

    Druhá věc je, jak se pak promítlo do celkové situace použít zbraní řadovými policisty, kteří, než jim byly vydány, stáli proti střelcům v kordonech se štítem a obuškem.

  • Pandur.cz
    22:29 26.02.2014

    "Jura 99. : Ten tvůj "elitně vycvičený střelec" je především vycvičený poslouchat rozkazy a nepochybuju, že po přijetí rozkazu si sám rád zastřílí konečně na něco jiného než na terč. Podobně "elitně vycvičených střelců" se pohybuje dost třeba v Afghánistánu a taky se nerozpakují to zmáčknout na nějakého vesničana, který se tváří aspoň trochu podezřele"


    Tento příspěvek nemohu jen tak přejít. Nádherná ukázka předpojatosti a neznalosti. Nejdříve si zjistěte, jak funguje systém výběru a přípravy odstřelovačů a vůbec podmínky a právní rámec, ve kterých se musí pohybovat. Dalším bodem jsou samotné podmínky pro eskalaci síly a vůbec samotného nasazení odstřelovačů.Pro odstřelovače NENÍ demonstrující civilista legitimní cíl. Autorizace použití smrtící síly není ani na samotném odstřelovači. A to ani v podmínkách Afghánistánu.
    Přísný vývěr, psychologické profil a vůbec samotný právní rámec, který činnost odstřelovače omezuje, se promítá se do samotné přípravy. A navíc je tu těžkopádný byrokratický systému s řadou pojistek, který jejich nasazení výrazně reguluje.
    Situace, která podle dostupných zdrojů v Kyjevě nastala, se pravděpodobně bez zasazení odstřelovačů neobešla, takže se dá vyvodit, že k jejich nasazení byl patřičný důvod. A pokud byli odstřelovači nasazení, tak úměrně k nebezpečnosti "cíle" a celkovému riziku.
    Jinými slovy, odstřelovač bude střílet na vysoce nebezpečnou osobu, ozbrojenou, aby překazil přímo probíhající nebo bezprostředně hrozící útok.

    Odstřelovač není primitivní bezmozek, který by se "bavil" střelbou do lidí.

  • Pandur.cz
    21:56 26.02.2014

    Petr. M. : "To je všechno hezký a zní to klidně i pochopitelně, ale jen do té doby, než se zjistilo, že "hodný" a demokraticky zvolený Janukovyč nepochybně zpronevěřoval astronomické sumy a pořizoval si mj. sídlo s nepochopitelným luxusem. Takový reprezentant státu musí být odstaven za použití jakýchkoliv metod, i těch, které se někomu zdají nedemokratickými. "

    Tak to by mě zajímalo, kolik z našich vrcholných představitelů byste musel takto odstavit u nás v republice.

  • Nesher
    21:46 26.02.2014

    Tak jsem si přečetl diskusi a chvilkami jsme měl pocit, že jsem špatně klikl a omylem se ocitl na Novinkách.
    Mám za to, že většina zdejších proruských přispěvatelů (stejně jako na jiných diskuzních fórech) ve svém svatém nadšení zaměňuje příčinu a následek.
    Ty protesty vznikly spontáne, prostě naprostá většina ukrajinsky cítících občanů Ukrajiny měla už dost toho co se v jejich zemi děje. A to, že prezident odmítl podesat vyjednanou přístupovou dohodu s EU (což před tím několikrát slíbil), ale naopak začal zemi ještě více podřizovat Rusům byla asi poslední kapka.
    Myslím, že v takové situaci má každý občan právo na odpor a nelze-li jinak, tak třeba i silou, protože ani vyhrané regulérní volby nedávají k něčemu takovému žádnému prezidentovi mandát.
    Tedy to přirovnání s demonstracemi v USA či Evropě kulhá na obě nohy. Protože kdyby chtěl Obama zašantročit stát např. Číňanům, tak by na Time Square hořely barikády též a též by někteří lidé stříleli po bezpečnostních složkách, plným právem.
    K té paranoidní tezi, že jde o oslabení Ruska, které mimochodem nevěřím, na něco takového EU prostě nemá, tak co je na tom z hlediska českých zájmů (a hlavně těmi bychom, alespoň zde měli veškeré zahraniční události poměřovat) špatného? Čím bude Rusko slabší, tím lépe pro náš region.
    Ostatně to mohlo být i naopak, Rusům došlo, že celou Ukrajinu neudrží, tak vyprovokovali konflikt (dle některých zdrojů bojovali na Majdanu i členové skupiny Alfa), aby měli záminku Ukrajinu rozdělit a východní část časem anektovat. Ostatně už tam rozdávají ruské pasy.

  • flanker.jirka
    19:39 26.02.2014

    zajímalo by mně kde pan magistr Rajkovič vidí suchozemskou hranici s pěti státy NATO? ...Moldávie v NATO ještě není: http://www.nato.int/cps/en/natolive/nato_countries.htm

    K situaci na ukrajině snad jen popřát hodně štěstí, rozumu a neúplatnosti lidí účastnících se jednání na obou stranách. Řadoví občané budou rádi, že budou mít co do huby, nová vrchnost si rozdělí majetky a zase se pojede na novo, dluhy co nasekali a ekonomiku, kterou potopili si nechají zacvakat z EU a Ruska a za deset let tam ti samí udělají šrumec znovu.

    K zásahu na majdanu, je vidět, že policejní složky nebyly absolutně připravené a vycvičené na demonstranty s agresivitou hodně podobnou profesionálním demonstrantům, jaké si možná pamatujete ze zasedání mezinárodního měnového fondu v Praze. Byli výborně organizovaní a jen využili chybného postupu policie. Udát se taková akce kdekoliv v EU, tak polocie, v rámci boje za demokracii, takovému chování učiní přítrž.
    Možná by stálo za to podívat se do statistik kde naposledy bylo při takových to situacích zabito a zraněno takové množství zasahujících policistů, jako právě na majdanu. To číslo z Ukrajiny je abnormálně vysoké a svědčí i velké agresivitě demonstrantů.
    Konec konců si to může autor článku sám vyzkoušet třeba v Praze, ať zkusí jít někam na náměstí donést si tam sebou pneumatiky a podpálit je. Jak dlouho takový poklidný manifest neohrožující ostatní obyvatele mu bude tolerován.

  • Takeda
    19:24 26.02.2014

    Petr M a Jura99: Jeden za 18 a druhý bez dvou za 20. Jak se odehrály události na Majdanu budou řešit historikové, až budou mít všechny informace i z tajných zdrojů. To jest až budou všichni aktéři bezpečně mrtví. A nakonec je teď úplně jedno jak to skutečně bylo.

    Jasně píšete jen pravdu, tak Petře M linkujte přesvědčivé důkazy, že to všechno je puč (čí?) s cílem likvidace ruské základny na Krymu. ROFL.

    Otázka je jak se celá situace vyvine dál. A to nejen z hlediska vlivu na armádu, na Ukrajinu jako celek, ale hlavně na nás. Tohle není Gruzie, Sýrie, Čečensko nebo Palestina. Jakkoli smutné a tragické jsou zmíněné konflikty, teď tu máme situaci, která se nás bezprostředně týká a která otestuje jak EU tak NATO a přijde mi, že ty nejzajímavější věci se teprve budou dít.

  • Petr M
    16:51 26.02.2014

    Jura99: Ja píšu pouze fakta, což o vás říci nedá,
    Že nařídil, aby odstřelovači usmrcovali demonstranty střelbou přímo na hlavu nebo srdce a nemířenou palbu ostrými jen tak do davu? Kde jste to slyšel?
    Zadejte sem odkaz na zdroj???
    Kdyby tomu tak skutečně bylo, mrtvých by byly stovky, tisíce, ne je pár desítek demostrantů a policistů.

    Na mejdanu měli "demonstranti" přes tisíc ukradených zbraní, většinu z nich stále ješte nevrátili...Policajti měli co dělat aby si zachrálili život, stát tam jen tak se štítem a nechat na sebe stířlet a házem molotovy by mohl leda sebevrah...

    Jinak radikály útočící na policii střelnými zbraněmi lze jen stěží nazvat demostranty.

    O Janukovyče a jeho luxustí chatu s pozemkem 1,4km2 na venkově ani nejde, ke svému majetku přišla rodina Janukovičů za pakatel při privatizaci stejně jako většina boháčů v postkomunistických zemích. Najít uplně čistého slušného politaka nikde na svetě nejde.

    Celé to dění na Ukrajině je předem připravený puč s cílem dostat Ukrajinu do EU a Nato, zrušit Rusku základnu na Krymu a oslabit pozici Ruska na světové scéně.

  • Jura99
    16:09 26.02.2014

    karas: demonstranti nezačali tábořit na Majdanu primárně kvůli podezření na Janukovyčovy krádeže, ale kvůli snaze přimět Janukovyče k příklonu k západu (EU) a nikoliv Rusku. Při podobných demonstracích ve světě (např. Izrael) nejsou mrtví výjimkou, ale použití snajprů už je překročením všech pravidel. Ten tvůj "elitně vycvičený střelec" je především vycvičený poslouchat rozkazy a nepochybuju, že po přijetí rozkazu si sám rád zastřílí konečně na něco jiného než na terč. Podobně "elitně vycvičených střelců" se pohybuje dost třeba v Afghánistánu a taky se nerozpakují to zmáčknout na nějakého vesničana, který se tváří aspoň trochu podezřele.

  • kubo4747
    15:45 26.02.2014

    Vidíte, Janukovič sa chcel zblížiť s Ruskom a udržať si styky a nakoniec sa Rusi na neho vysrali a v jeho zosadeniu sa nesnažili nijako zabrániť. To je ale veľmi dobrý spojenec a partner, hlavne, že sa podpíšu dohody, ktoré Rusom vyhovejú... a že hnusná EÚ.

  • karas
    14:18 26.02.2014

    @Jura99 Před týdnem to ohledně Janukoviče mohly být jenom domněnky (už nejsou). Mám já právo řešit situaci tímto způsobem, pokud se domnívám, že se děje něco takového i v naší zemi?
    To kdo a kam střílel se teď již objektivně určitě nevyšetří. Osobně mi připadá dost zvláštní představa, že místo elitně vycvičeného střelce s patřičnou psychologickou průpravou, dostane odstřelovačku sociopatologický jedinec, který jen tak střílí na hlavu a srdce pokojných demonstrantů.

  • David
    14:07 26.02.2014

    Já myslím, že než takovéto věčné a nevěčné diskuse (AN si jich pár zažily) je zajímavější autorova otázka - jak se bude chovat armáda v současném dění? A také naopak - jak se současné dění podepíše na vývoji armády? Ta přeci jen prochází věčnou reorganizací, je zde snaha o nějaké modernizační programy- bude mít podporu od nové politické reprezentace? Jak se bude armáda - mající jako základní úlohu bránit integritu země - zachová v otázce Krymu?

  • Jura99
    14:03 26.02.2014

    Petr M:
    To je všechno hezký a zní to klidně i pochopitelně, ale jen do té doby, než se zjistilo, že "hodný" a demokraticky zvolený Janukovyč nepochybně zpronevěřoval astronomické sumy a pořizoval si mj. sídlo s nepochopitelným luxusem. Takový reprezentant státu musí být odstaven za použití jakýchkoliv metod, i těch, které se někomu zdají nedemokratickými. Nemluvě o tom, že nepochybně nařídil, aby odstřelovači usmrcovali demonstranty. Lze pochopit tvrdé zákroky obušky nebo gumovými projektily, dokonce i nemířenou palbu ostrými jen tak do davu. Ale mířená střelba snipera, puškou s dalekohledem, přímo na hlavu nebo srdce, to je už obyčejná vražda.

  • Petr M
    11:05 26.02.2014

    Ano, demonstranti neházeli jen dlažební kostky a molotovy, ale také stříleli na policii ostrými, jelikož vykradli sklady se zbraněmi. Většinu času dělalo na v Kyjevě bordel jen pár tisíc chuligánů, kteří utočili na policii, zalalovali, co se dalo, ovšem bezpecnostní složky měly zákaz je zozehnat. Ve chvíli, kdy začali radilálové střílet na policii, tak už se museli bránit, také proto tam bylo pár desítek mrtvých, stovky raněných policajtů a radikálů.

    V žádné zemi EU, natož pak v USA by nenechali situaci takto vyhrotit, proti demonstantům by bylo zakročeno daloko trději, kdyby utočili na policii, nejspiš by demostraci rozehnali hned v počátku pomocí vodních děl, slzného plynu, agresory by spacifikovali težkooděnci, jak jsme mohli vidět na demostracích za posl. pár let proti krizi, nezaměstnanosti, romům v Evropě. I poklidné demostrace byli rozehnány, kde policie mlátila pokojné studenty ve Španělsku jen za to, že sedí na zemi a odmítají vyklidit náměstí a pod. viz youtube.

    Ve chvíli, kdyby v EU, USA začali radikálové házet dlazební kostky, upalovat policajty molotovy, natož pak používat střelné zbraně, bezpečnostní složky by byly nekompromisní majdan chuligánů by skončil během několika hodin.

    V době, kdy se radikálové zmocnili střelných zbraní už Janukovič chtěl zavolat na pomoc armádu, ovšem jednotky vždy odvolány náčelníkem generálního štábu, který byl na straně opozice, Janukovič ho sice sesadil, nahradil velitelem námořnictva, mezi tím ovšem opozice uzačala ze strachu jednat, tak bylo bylo nasazení armády zastaveno, ujednané dohody ovšem opozice nedodržela a násilím převzala moc v zemi.

    Zvláštní jednotky Berkut, kreré dohlížely na průběh mejdanu byly nelegitimní vládou rozpuštěny.

  • Jan Grohmann
    10:38 26.02.2014

    Pro Jindrich. Jasné, nemělo to být myšleno ofenzivně. Reagoval jsem na Vás jaksi automaticky, jakmile jsem narazil na slovo "pravda", ale příspěvek byl myšlen spíše pro všechny čtenáře.

  • Jindrich
    10:32 26.02.2014

    Jan: Hledanim pravdy jsem se nastesti ve svem prispevku nezabyval, ta konec koncu byva prvni obeti kazdeho konfliktu. Stejne tak jsem ve svem prispevku neresil politiku, jen jsem zminoval pouziti strelnych a jinych zbrani vuci policistum v navaznosti na kritiku pouziti strelnych zbrani z jejich strany a kompetence vojenskych utvaru, ktere byly povolany na mista konfliktu...

  • Jan Grohmann
    10:25 26.02.2014

    Pro Jindrich. Hledání pravdy "je nejtragičtější omyl světa". Pravda není nic jiného, dle mého, než jen úhel pohledu na věc. Pravda lehce sklouzne k víře a člověk věří tomu, čemu chce věřit.
    Pokud celý jeho život je zasvěcený víře hodné/dobré Rusko, hodné/zlé USA, hodná/zlá EU, tak nebude svou celoživotní víru měnit.
    Pokud napíšete něco pro-Janukoviče, máte úspěch zaručen u poloviny světa. Pokud něco pro-opozici, máte úspěch zaručen u té druhé půlky světa. Pokud napíšete něco, co se nepřeklání ani k jedné nebo druhé straně, dívají se lidé na vás se zvednutým jedním obočím.

    Další tragedií je, že lidé (ale je to pochopitelné) mají tendenci věci, co nejvíce zjednodušovat a skrývat je za jednoduchými nálepkami a věcmi, které se jednoduše pamatují. Poté mají pocit, že když znají několik klíčových slov - banderovci, komunisti, Putin, ropa, plyn, moc - tak znají celou hloubku a šířku problému a mohou o tom do roztrhání diskutovat a hádat se.

    Bohužel lidem často chybí pokora k tomu, co se děje na Ukrajině. Poznat zákulisí Ukrajiny není o přečtení pár příjemných článků, které utvrzují čtenářovou vírů. Je to naučit se kritické myšlení (celoživotní úkol) a práce na měsíce, roky - jak studia, tak pobytu na Ukrajině.

  • Jindrich
    10:11 26.02.2014

    Mozna by nebylo od veci uvest nektere veci na pravou miru. K tolik diskutovane strelbe by chtelo uvest treba to, ze za posledni 2 dny "konfliktu" bylo postreleno nejmene 60 policistu, o mrtvych nemluve. Rozkaz k vydani ostreho streliva v posledni den "demonstraci" vydal tehdejsi ministr vnitra ve chvili, kdy behem dopolednich hodin z prilehlych budov bylo 20 policistu postreleno. To jsou "oficialni" udaje. Videozaberu i fotek strilejicich demonstrantu je nejen plny internet, ale nektere zabery byly publikovany i v nasich TV mediich. O situacich kdy "demonstranti" do kordonu neozbrojenych policistu najizdeli bagry ci nakladaky v plne rychlosti nemluve. V mediich se objevila i videa, kde je patrna strelba do zdanlive strelnymi zbranemi nevybavenych protestantu. Zaroven vsak existuji videa, ktera tuto situaci uvadeji "na pravou miru". Jelikoz vsak propaganda funguje na obou stranach, netroufam si odhadnout, kde je v tomto pripade pravda. K nasazenym vojakum by bylo vhodne sdelit, ze v zadnem pripade nemeli byt nasazeni proti opozici, ale byli urceni k hlidani vojenskych skladu a objektu. Pokud tedy na nadrazi nezasahli, tak tomu bylo zejmena z toho duvodu, ze nemeli kompetence rozhanet opozici, ale jeli vykonavat strazni sluzbu.

  • karas
    09:57 26.02.2014

    Jak má tedy vypadat obrana policejních/armádních pořádkových sil proti kamenům, zápalným lahvím a střelbě z davu?