Ukrajina: Ukázkový případ země v krizi

Foto: Protestující v Kijevě. / Green Zero
Foto: Protestující v Kijevě. / Green Zero

V listopadu minulého roku byly jednotky pro speciální operace států NATO vyslány, aby podpořili operace ve Freedonii - fiktivním východoevropském státě zmítaném občanskou válkou. Takto zněl námět cvičení Cobra 13. Nikdo ovšem netušil jak velmi realistický tento scénář byl.

 

Události posledních týdnů ukázaly, že scénář byl zvolen velmi realisticky a že i v Evropě je stále potenciál pro konflikty. Ukrajina sdílející suchozemské hranice se čtyřmi státy NATO postavila politiky i vojenské plánovače před problém, který se velmi lehce může zopakovat.

 

Pokud se podíváme na to, jak se celá krize na Ukrajině vyvíjela, uvidíme několik prvků, které jsou jakoby okopírované z učebnice o vnitrostátních konfliktech.

 

Prvním takovým prvkem je příčina a záminka, které iniciují začátek nepokojů. Příčinou této krize byl jednoznačně pokles životní úrovně většiny populace. Toto není nic závažného, vždyť i Sametová revoluce začala na podobný popud byť si to většina účastníků neuvědomila.

 

Politika jako taková většinu veřejnosti nezajímá, dokud nemá přímý dopad na jejich životní podmínky. Právě to se na Ukrajině událo. Vidina odpoutání od Ruska a užších vztahů s Evropskou Unií představovala pro velkou část Ukrajinců, zejména těch žijících na západě země, světlo naděje.

 

Když ale prezident Janukovyč se začal více obracet na východ a k spolupráci s EU se stavět negativně, způsobilo to, že protirusky orientované obyvatelstvo začalo vůči vládní administrativě vystupovat podstatně agresivněji.

 

Druhým prvkem bylo použití policejních jednotek. Je úplně pochopitelné, že se vládní administrativa snaží potlačit jakékoliv násilnosti, které narušují veřejný pořádek. A není možné říci, že by demonstrace proti zahraniční politice Viktora Janukovyče byly poklidné.

 

Každopádně zde je potřebné zastavit se a poukázat na jeden detail. Rozdíl mezi občanem a státní institucí ve vztahu k zákonu je v povinnostech. Občan má povinnost nečinit nic, co mu zákon zakazuje a stát má povinnost dělat pouze to, co mu zákon přikazuje.

 

Státní instituce má povinnost chránit život a zdraví svých občanů a to i v případě, že tito nerespektují zákon. Jednoduše řečeno – pokud by demonstranti ohrožovali ostatní obyvatelstvo, potom stát má právo proti nim použít sílu. V tomto ohledu, ale demonstranti nebyli hrozbou svým spoluobčanům a přesto proti nim byly použity smrtící prostředky.

 

Zde se nesnažím poukázat na to, že by se demonstranti chovali jako pokojné shromáždění. Záběry pořádkových oddílů policie s štíty, které jim slouží jako ochrana proti hozeným dlažebním kostkám a molotovovým koktejlům, jsou výmluvným důkazem.

 

I přes to všechno je nasazení ostřelovačů a vydání ostré munice pro útočné pušky z pohledu demokratických principů neomluvitelné. Stejně jako bylo neomluvitelné nasazení příslušníků americké armády, námořní pěchoty a národní gardy při nepokojích v Los Angeles v roce 1992.

 

Třetím prvkem bylo nasazení armády. Ke kterému ovšem nedošlo. Toto je výrazný rozdíl, který zachránil Ukrajinu před tím, že by byly demonstrace v Kyjevě „utopeny v krvi“ a který bude hrát velkou roli v budoucnosti tohoto státu.

 

V čase, kdy boje mezi demonstranty a policií vrcholily, se začaly objevovat ve sdělovacích prostředcích zprávy o tom, že do hlavního města míří vojenské jednotky. Ty ale nikdy nedorazily.

 

V době, kdy ministr obrany převelel dvě vojenské jednotky pod vojska ministerstva vnitra, se ministr asi rozhodl pro nesprávné jednotky. Online zprávy, které popisovaly situaci na Ukrajině a které se byly publikovány i českými a slovenskými médii zmínily i skutečnost, že vlak vezoucí výsadkáře do Kyjeva byl v jedné stanici zastaven.

 

Důvodem pro tuto neplánovanou zastávku byli demonstranti, kteří zablokovali trať. Výsadkáři mířící do hlavního města mohli vyklidit koleje a pokračovat v cestě. Proč tak neučinili je nejasné a pokusit se odpovědět na to by bylo spekulativní. Podstatné je to, že se armáda nezapojila ať už z jednoho nebo jiného důvodu.

 

A to nás přivádí na podstatnou otázku – bude armáda hrát podobnou roli jako v případě Egypta nebo Turecka a bude pilířem stability? A nebo se jednotlivé jednotky postaví proti možnému odloučení od Ruska a přiblížení se k Evropské unii?

 

Nahlásit chybu v článku


Související články

Cobra-13 – Rozhovor s brig. gen. Piotrem Patalongem

Brigádní generál Piotr Patalong je v současnosti velitelem polského Velitelství speciálních sil a ...

Cobra-13: Na cestě k finále

20. listopadu vstoupilo cvičení Cobra-13 do své nejaktivnější fáze. V této fázi se účastnící ...

Cvičení speciálních jednotek Cobra-13 skončilo

V sobotu 30. listopadu skončilo cvičení Cobra-13, největší letošní cvičení sil pro speciální ...

Ozbrojené síly Ukrajiny

Nikoho asi nenechaly chladným poslední události z Ukrajiny. Rozbor komplikované politické situace ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • David
    21:06 28.02.2014

    Tak já s tím jen souhlasím. Ale i proto podle mne je chybné takovéto klasické černobílé vidění světa, které se občas projevuje i na AN. Janukoviče přeci nelze označit za diktátora, ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak já s tím jen souhlasím. Ale i proto podle mne je chybné takovéto klasické černobílé vidění světa, které se občas projevuje i na AN. Janukoviče přeci nelze označit za diktátora, to by bylo hodně zjednodušující (čímž ovšem neříkám, že není zcela bez viny). Naopak se obávám, že nějaká příští vláda - byť se zpočátku může tvářit demokraticky - postupně může přejít k autoritativnějšímu stylu vládnutí. Ostatně - minimálně část těch lidí na Majdanu tvořili lidé patřící k de facto ultrapravici. K tomu lze připočíst i bezpečnostní problematiku, možnost odtržení Krymu. To může některým sloužit k volání po semknutí vlasteneckých sil, boji za vlast - a tedy k prosazení jedinců s autoritativními sklony. Mentalita společnosti, po léta deformované sovětským systémem to může jen umocnitSkrýt celý příspěvek

  • Adanedhel
    18:04 28.02.2014

    Pan Grohman má velmi rozumné názory, byť je to co říká vlastně velmi smutné a skličující.

    Pan Grohman má velmi rozumné názory, byť je to co říká vlastně velmi smutné a skličující.

  • Jan Grohmann
    10:29 28.02.2014

    Pro David, na tom není nic divního. Dovoluji si parafrázovat doktora Koukolíka, kterého vřele všem doporučuji nastudovat: "Pro větší počet lidí je jakýkoliv teroristický systém, ...Zobrazit celý příspěvek

    Pro David, na tom není nic divního.
    Dovoluji si parafrázovat doktora Koukolíka, kterého vřele všem doporučuji nastudovat:
    "Pro větší počet lidí je jakýkoliv teroristický systém, lepší než stracha a nejistota."

    Jednoduše řečeno, lidé (teda větší počet lidí) dají přednost omezení své svobody a například budou akceptovat korupci, pokud budou mít své jistoty a práci.Skrýt celý příspěvek

  • David
    10:10 28.02.2014

    Osobně si myslím, že ani nástup nějaké nové "demokratické prozápadní" vlády něco vyřeší - a nové volby také ne. Ukrajina je prostě plná rozporů - a není to jen rozdíl mezi západní ...Zobrazit celý příspěvek

    Osobně si myslím, že ani nástup nějaké nové "demokratické prozápadní" vlády něco vyřeší - a nové volby také ne. Ukrajina je prostě plná rozporů - a není to jen rozdíl mezi západní částí a proruským východem. Je zde řada neuralgických bodů, třeba dění na Krymu může předznamenat nějaký konflikt.
    Kladu si také otázku, jak to současné dění ovlivní i další problematické země v okolí, třebas Moldávii, dlouhá léta de facto rozdělenou.
    Jinak - znám se s řadou Ukrajinců osobně. A zarazil mne jeden jejich poměrně častý výrok - zlatý Lukašenko, aspoň v Bělorusku nemají takový bordel. Já osobně s tím nesouhlasím, ale už to, že řada běžných Ukrajinců má takový názor, leccos naznačujeSkrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    08:30 28.02.2014

    Věřím, že pan karas to myslel s nadsázkou. Otázkou je, jestli ji jen lízla a deformovala se za překážkou za ní, nebo je skutečně odražená. Nejpravděpodobnější se však opravdu ...Zobrazit celý příspěvek

    Věřím, že pan karas to myslel s nadsázkou. Otázkou je, jestli ji jen lízla a deformovala se za překážkou za ní, nebo je skutečně odražená.
    Nejpravděpodobnější se však opravdu jeví, že je odražená. Pochybuji, že v šoku po zásahu, bude (nebo zpětně) hledat střelu, která ji zasáhla.Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    07:40 28.02.2014

    Karas: upřímně řečeno dost pochybuju o pravdivosti té zprávy. Jednak se mi nechce věřit, že by po zásahu pani ještě twitterovala, zatímco cedí krev, za druhý pokud je ta kulka ...Zobrazit celý příspěvek

    Karas: upřímně řečeno dost pochybuju o pravdivosti té zprávy. Jednak se mi nechce věřit, že by po zásahu pani ještě twitterovala, zatímco cedí krev, za druhý pokud je ta kulka pravá, tak jí zbrzdilo něco tvrdýho a pani už zasáhla jen zbytkovou energií - pokud by se takhle zdeformovala o něco v krku, tak nám dáma už nic neřekne. Takže to byla jen povrchovka nebo něco velmi lehkýho, ne přímej zásah.Skrýt celý příspěvek

  • karas
    05:15 28.02.2014

    Jedna z tváří revoluce. Musí se nechat, že ty holky z UA mají sakra tvrdé krky :) ...Zobrazit celý příspěvek

    Jedna z tváří revoluce. Musí se nechat, že ty holky z UA mají sakra tvrdé krky :)
    http://www.blesk.cz/clanek/zpr... Skrýt celý příspěvek

  • Radim
    12:16 27.02.2014

    * STRATFORu

    * STRATFORu

  • Radim
    12:10 27.02.2014

    no ono to s tím "pučem" nemusí být daleko od pravdy a ani Snowdena s Manningem není třeba. Americká náměstkyně ministra zahraničí Victoria Nuland: "Washington investoval do ...Zobrazit celý příspěvek

    no ono to s tím "pučem" nemusí být daleko od pravdy a ani Snowdena s Manningem není třeba. Americká náměstkyně ministra zahraničí Victoria Nuland: "Washington investoval do „demokratizace“ Ukrajiny přes 5 000 000 000 dolarů" (čas 7:40 ).
    https://www.youtube.com/watch?...

    A třeba slavný Srdja Popovič, ano ten Srdja co rozbil Srbsko se svým OTPOREM, se doznal, že slavný CANVAS(majetek STARFORu) také operuje na UA...
    http://www.occupy.com/article/... Skrýt celý příspěvek

  • Petr M
    11:20 27.02.2014

    Pandur.cz: Datum: 26.02.2014 Čas: 21:56 To jsem nepsal já:) Takeda: Přesvědčivé důkazy samozřejmě nejsou, leda že by se vynořil nový Snowden a zveřejnil nějaké tajné ...Zobrazit celý příspěvek

    Pandur.cz: Datum: 26.02.2014 Čas: 21:56 To jsem nepsal já:)

    Takeda: Přesvědčivé důkazy samozřejmě nejsou, leda že by se vynořil nový Snowden a zveřejnil nějaké tajné dokumenty...
    Co se týce ruské základny na Krymu, je pronajatá do roku 2042, otázkou je, zda nebude smlouva o pronájmu zrušena.
    Intervence ze strany Ruska je pravděpodobně vyloučena, leda že vypukla občanská válka a 9 milionům Ukrajinských Rusů bylo kor moc ubližováno...

    Co se týce budoucnosti Ukrajiny, netroufám si nějak spekulovat.
    Největší podporu v zemi má pro Rusky orientovaná strana reginů 35% voličů a komunisté 15%. mají voliče hlavně na východě Ukrajiny
    V západní části Ukrajina mají podporu hlavně proevropské strany Tymošenkové 21% a strana Klička 13%

    Dále jsou tu radikální nacionalisté ze strany Svoboda cca 10%, která združuje extrémistické organizace z celé ukrajiny(Banderovce, Bílé kladivo, Patrioti Ukrajiny atd), kteří nemají rádi EU, ani Rusko, ani jiné menšiny žijící na Ukrajině.
    Právě tito radikálové tvoří většinu demonstrantů mejdanu, nyní jejich vliv velice vyrostl a uchází se o posty ve budoucí vládě.

    Co je to Asociační dohoda, kvůli které všechno vzniklo...?
    Asociační dohoda s EU, kterou Janukovyč odmítl podepsat, byla pro ukrajinu velice nevýhodná. EU nabízela finanční pomoc 600 mil euro, což je jen zlomek částky, kterou Ukrajina potřebuje, ta požadovala 20 miliard euro, coz samozřejmě EU odmítla. Nyní ukrajina potřebuje na záchranu 35 miliard dolarů...
    Dále by asociační dohoda umožnovala EU zaplavit svým zbožím ukrajinský trh, což by bylo likvidační pro nekonkurenceschoný a zaostalý domácí průmysl, naopak Ukrajina by do EU nemohla vyvážet téměr nic, jelikož její zboží
    nesplňuje normy, směrnice EU, tím by se Ukrajina dostala ještě do horší situace, než ve které se nachází nyní.
    Navíc po podpisu dohody s EU by Rusko zrušilo dohodu o zjednodušeném pohybu zboží s Ukrajinou, aby si ochránilo svůj trh před přívalem zboží z EU přes Ukrajinu.

    Naopak Rusko nabídlo půjčku 15 miliard dolarů a snížení cen zemního plynu a členství v Celní unii s Ruskem, Běloruskem a Kazachstánem.

    Pokud si někdo myslí, že byla asociační dohoda s EU pro ukrajinu výhodná, tak mu to nebudu vyvracet...
    Běžní Ukrajinci beztak ani neví, co přesně ta dohoda znamená, jen si představují blahobyt, když se podívají, jaké platy berou Německu, Nizozemí, Dánsku...Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    08:05 27.02.2014

    Pandur: netvrdí, že nemášpravdu, ale tohle platí tak možná v policejních složkách někde u nás, a navíc, ten právní rámec je jen taková berlička, protože když začnou lítat molotovy ...Zobrazit celý příspěvek

    Pandur: netvrdí, že nemášpravdu, ale tohle platí tak možná v policejních složkách někde u nás, a navíc, ten právní rámec je jen taková berlička, protože když začnou lítat molotovy a ostrý, tak na nějakej právní rámec sere pes. VŮBEC bych se nedivil, kdyby to ti policajti na ukrajině pustili do demonstrantů o vlastní vůli, protože tam už nešlo o demonstraci, tam lítaly zápalný lahve v takovým měřítku, že nějakej měnovej fond byla jen procházka růžovou zahradou. Když sem ty pitomy v šedivejch vaťácích viděl, jak stojí u plotu, drží na něm štíty a čas od času některejch z nich odběhne hořící dozadu, kde ho kolegové strhli na zem a hasili, tak mi jich bylo skoro i líto. A vzhledem k tomu, jak dlouho ty protesty trvaly a jaký bylo rozložení sil (vždyť těch policajtů bylo jen o málo víc než demonstrantů, takže žádný velký střídání nejspíš nebylo), tak si myslím že některejm už musely silně pochodovat nervy (ono koukat na svoje kolegy, popálený benzínem a ztlučený dlažebníma kostkama, bez pořádnýho odpočinku, to rozhodí leckoho).

    Navíc, když si tak vzpomenu třebas na Jugoslávii, tak tam snajpři kempovali v barácích a vysvačili každýho, kdo se na ulici hnul, třebas matku s děckem, co šly pro vodu. Podle jakýho právního rámce bylo tohle?Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    07:48 27.02.2014

    Pandur.cz: Jen taková otázka, ten tvůj chvalozpěv na kvalifikaci odstřelovače jsi myslel obecně, který platí třeba i na syrské, libyjské nebo v tomto případě na ukrajinské ...Zobrazit celý příspěvek

    Pandur.cz: Jen taková otázka, ten tvůj chvalozpěv na kvalifikaci odstřelovače jsi myslel obecně, který platí třeba i na syrské, libyjské nebo v tomto případě na ukrajinské odstřelovače nebo to byla jen teorie, která má platit v demokratických zemích ? :-)Skrýt celý příspěvek

  • pirat
    06:16 27.02.2014

    Horší bude, že už se tam derou tihle - http://www.novinky.cz/zahranic... a dle zprávy to byli zrovna ...Zobrazit celý příspěvek

    Horší bude, že už se tam derou tihle - http://www.novinky.cz/zahranic... a dle zprávy to byli zrovna oni, kdo používal zbraně na policisty. Dost pochybuju, že normální ukrajinci by se snažili někoho zabít.Skrýt celý příspěvek

  • Pandur.cz
    22:36 26.02.2014

    Od toho tu patrně byli jiní. Otázka je, na které straně náměstí stali, respektive leželi. Počty mrtvých a raněných policistů to dosti razantně naznačují. Druhá věc je, jak se ...Zobrazit celý příspěvek

    Od toho tu patrně byli jiní. Otázka je, na které straně náměstí stali, respektive leželi.
    Počty mrtvých a raněných policistů to dosti razantně naznačují.

    Druhá věc je, jak se pak promítlo do celkové situace použít zbraní řadovými policisty, kteří, než jim byly vydány, stáli proti střelcům v kordonech se štítem a obuškem.Skrýt celý příspěvek

  • Pandur.cz
    22:29 26.02.2014

    "Jura 99. : Ten tvůj "elitně vycvičený střelec" je především vycvičený poslouchat rozkazy a nepochybuju, že po přijetí rozkazu si sám rád zastřílí konečně na něco jiného než na ...Zobrazit celý příspěvek

    "Jura 99. : Ten tvůj "elitně vycvičený střelec" je především vycvičený poslouchat rozkazy a nepochybuju, že po přijetí rozkazu si sám rád zastřílí konečně na něco jiného než na terč. Podobně "elitně vycvičených střelců" se pohybuje dost třeba v Afghánistánu a taky se nerozpakují to zmáčknout na nějakého vesničana, který se tváří aspoň trochu podezřele"


    Tento příspěvek nemohu jen tak přejít. Nádherná ukázka předpojatosti a neznalosti. Nejdříve si zjistěte, jak funguje systém výběru a přípravy odstřelovačů a vůbec podmínky a právní rámec, ve kterých se musí pohybovat. Dalším bodem jsou samotné podmínky pro eskalaci síly a vůbec samotného nasazení odstřelovačů.Pro odstřelovače NENÍ demonstrující civilista legitimní cíl. Autorizace použití smrtící síly není ani na samotném odstřelovači. A to ani v podmínkách Afghánistánu.
    Přísný vývěr, psychologické profil a vůbec samotný právní rámec, který činnost odstřelovače omezuje, se promítá se do samotné přípravy. A navíc je tu těžkopádný byrokratický systému s řadou pojistek, který jejich nasazení výrazně reguluje.
    Situace, která podle dostupných zdrojů v Kyjevě nastala, se pravděpodobně bez zasazení odstřelovačů neobešla, takže se dá vyvodit, že k jejich nasazení byl patřičný důvod. A pokud byli odstřelovači nasazení, tak úměrně k nebezpečnosti "cíle" a celkovému riziku.
    Jinými slovy, odstřelovač bude střílet na vysoce nebezpečnou osobu, ozbrojenou, aby překazil přímo probíhající nebo bezprostředně hrozící útok.

    Odstřelovač není primitivní bezmozek, který by se "bavil" střelbou do lidí.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 3