Ukrajina testuje střelu s doletem 1000 km

Ukrajina testuje střelu s doletem 1000 km
Odpal rakety z raketometu Vilcha / Public Domain (Zvětšit)

Ukrajina investuje značné úsilí a prostředky do vývoje vojenských raketových technologií. Podle ukrajinského prezidenta Petra Porošenka Ukrajina mimo jiné již testuje střelu s plochou dráhou letu s doletem 1000 km.

Raketové technologie Ukrajiny

Ukrajina má již od dob Sovětského svazu špičkové raketové konstrukční kanceláře a výrobní závody. Důkazem nechť je ukrajinský raketový nosič Zenit, který na nízkou oběžnou dráhu Země vynese přes 13 000 kg nákladu.

V posledních letech Ukrajina investuje především do vojenských raketových systémů. Ukrajina například nedávno otestovala raketomet Vilcha (Vilcha-M) s doletem 130 km a především raketový komplex ochrany pobřeží Neptun s dosahem 300 km. „Nyní můžeme zničit jakoukoliv loď v okruhu 300 kilometrů, která by se odvážila přiblížit a zaútočit na nás. Této střele neodolá žádná loď malé a střední velikosti. Jde o zásadní posílení našich obranných schopností,“ komentoval test komplexu Neptun Porošenko.  

Jak připomíná polský web Defence24, Ukrajina se snaží vyměnit sovětskou vojenskou techniku za techniku domácí nebo zahraničí výroby, která odpovídá standardům NATO. Velký důraz Ukrajina přikládá zbraním dlouhého dosahu – Ukrajina například již obdržela první turecké bojové drony Bayraktar a 200 naváděných pum.

Ukrajina také připravuje modernizaci sovětských raketometů 9K58 Smerč a BM-27 Uragan podle modernizačního programu Vilcha. „Smerč a Uragan, které dneska máme, nedoletí dál než 65 až 70 km, ale nyní doletí 130 km s velkou přesností,“ uvedl Porošenko.

Porošenko pro ukrajinskou televizní stanici ICTV navíc uvedl, že armáda již testuje střelu s plochou dráhou letu s doletem 1000 km. „Dnes máme střelu, která úspěšně prošla zkouškami, je schopná zasáhnout cíl vzdálený více než 1000 km. Může nést hlavici o hmotnosti 150 kg. V sovětských časech to bylo 80 kilogramů. Je to vysoce přesná raketa vytvořená ukrajinskými odborníky a ukrajinskými ozbrojenými silami, které se nyní učí střelu používat,“ uvedl Porošenko pro ICTV.

V březnu Porošenko v této věci uvedl, že po odstoupení USA a Ruska od smlouvy o likvidaci raket středního a krátkého doletu INF (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty) má Ukrajina právo vyvíjet vlastní raketové systémy s dosahem větším než 300 km. Ostatně balistická raketa komplexu Sapsan (exportní označení Hrim-2) má dolet 280 km (podle INF), ale dolet lze prodloužit až na 500 km.

O jaké ukrajinské (nebo te původní sovětské) střele s plochou dráhou letu Porošenko mluví, není jasné. Může však jít o střelu s plochou dráhou letu Koršun-2, resp. nějakou odvozenou verzi. Model střely Koršun-2 v roce 2014 představila konstrukční kancelář KB Južnoje.

Podzvuková Koršun-2 vychází ze sovětské střely Ch-55, má startovací hmotnost 480 kg a dolet 200 km. Podle ukrajinského vojenského portálu Militarnij je ale dolet 280 km omezen podle INF  – ukrajinská armáda může využít plný dolet 1500 až 2000 km.

Podle ukrajinských médií střelu Koršun-2 pohání proudový motor MS400 od firmy Motor Sič. K odpalování střel Koršun-2 slouží raketový komplex Sapsan.


Koršun-2 (2016); větší foto / VoidWanderer, CC BY-SA 4.0

Hra na válku

Vývoj ukrajinských raketových technologií zapadá do širší snahy Kijeva odstřihnout se od ruského vlivu, posílit svou pozici pro vyjednávání s Ruskem i Západem, a posílit své šance na členství v NATO. Podle Ukrajiny je členství v NATO jedinou možností, jak ubránit svou státnost a územní celistvost proti Rusku.

Jak jsme ale napsali v článku „Puchov: Ruský pohled na NATO“, Rusko udělá vše, co je v jeho silách, aby zabránilo vstupu Ukrajiny do NATO. „Je jen otázkou času, kdy se tato nevyřčená červená linie [vstup Ukrajiny do NATO] stane oficiální politikou Moskvy,“ uvedl Ruslan Puchov, šéf moskevského think-tanku CAST (Centre for Analysis of Strategies and Technologies) a člen Veřejné rady ruského ministerstva obrany.

Ostatně v posledních dnech Rusko již dává jasně najevo, že ona „červená linie“, tedy vstup Ukrajiny do NATO, je nepřekročitelná. Kreml přitom vsadil na osvědčenou „hru na válku“ a varuje, že v případném ukrajinsko-ruském střetu uvízne i NATO:

Podle prohlášení Rady federace (horní komory Federálního shromáždění Ruské federace) porušování „pravidel navigace“ ukrajinských lodí v Kerčském průlivu může vést k vojenskému konfliktu s Ruskem, do kterého může být vtaženo i NATO.

„Průchod ukrajinských lodí přes Kerčský průliv není otázkou rovnováhy sil nebo přítomnosti NATO v oblasti Černého moře. Je to výlučně problém dodržování zavedených postupů Ukrajinou, které jsou dobře známy a byly úspěšně dodržovány až do listopadu 2018 [do zadržení ukrajinských lodí ruskou pobřežní stráží]. Pokusy Ukrajiny obejít tyto postupy jsou spojeny s rizikem vojenského konfliktu mezi Ukrajinou a Ruskem, s možností vtažení NATO,“ uvedla Rada federace.

„Podpora NATO Gruzii během tragických událostí v srpnu 2008, a nyní Ukrajině, zejména 25. listopadu 2018, kdy ukrajinské námořní lodě nezákonně překročily státní hranici Ruska [anektovaného Krymu] v oblasti Kerčského průlivu, podněcují vůdce těchto dvou zemí [Gruzie a Ukrajiny], jistí si svou beztrestností, k dalším dobrodružstvím,“ varovala před možným vyostřením konfliktu Rada federace.

Zdroj:Militarnij, Defence24, Defence Blog

 
 
 
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Vzestup ukrajinských raketových technologií

Na konci ledna letošního roku Ukrajina provedla první úspěšný odpal nové řízené střely Neptun. ...

Ukrajinská vojenská přehlídka: Vzestup ukrajinské armády

Ukrajina si minulý týden v pátek připoměla 27 let nezávislosti. Součástí oslav byla i historicky ...

Porazí ukrajinský raketový komplex Sapsan ruský Iskander?

Ukrajinská projekční kancelář KB Južnoje (Státní konstrukční kancelář „Jih“) intenzivně pracuje na ...

Proč ukrajinský Neptun a Vilcha uvedly Krym do pohotovosti

V minulém týdnu byly ve čtvrtek a v pátek provedeny ostré střelby s novými raketami Vilcha-M a ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • RiMr71
    11:34 15.04.2019

    ...proboh nekrmte tu kolaborantskou sebranku...

  • astor
    09:40 13.04.2019
    • (16)

    Je smutné, když jeden z nejchudších a nejzkorumpovanějších režimů v Evropě vyvíjí sofistikované zbraně, které se budou produkovat maximálně malosériově a nehledí při tom na bidu vlastního obyvatelstva. Západní půjčování Ukrajině chápu, vede se tam zástupná válka Západu s Ruskem, to půjčování peněz zkorumpovanému kyjevskému režimu je pořád levnější a jistější než Abramsy na pláních pod Moskvou. Jedinou nadějí současného kyjevského režimu je teď kulturní izolace od Ruska a vymývání mozků mladé generace, přesvědčit, že černá je bílá a naopak, a naučit se jásat, když se zavelí. Česká republika by tam mohla posílat své kulturtrégry, má s tím třicetileté zkušenosti. A to viditelně.

    • logik
      10:24 13.04.2019
      • (5)
      Oblíbený příspěvek

      Je smutné, když Rusko útočí na země kolem sebe a zaviní tam válku, kde umře přes deset tisíc lidí, a ještě tu zemi nutí do většího zbrojení, než by bylo nutné v době míru.

      V tom s Tebou zcela souhlasím.

    • givicz
      14:37 13.04.2019
      • (12)

      astor ono to mediální vymývání mozků na Ukrajině není tak jednoduché ... tam umí rusky 100% obyvatelstva a tak 50 % rusky i hovoří.. ono je sice hezké, že tam zakázali ruskou televizi, ruské filmy atp... ale v době internetu, satelitního vysílání je to skoro zbytečné opatření ... teď jsem se díval na poslední zprávy a pokud se něco nepředvídatelného nebo pokud nedojde ke falšování voleb novým prezidentem Ukrajiny je na 100% Zelenskij...

      logik kdyby nebyl Majdan nebyla by válka na východě Ukrajiny netrhl by se Krym... taky přidám nějaká čísla agrese proti Iráku 400 000 civilních objetí, bombardování Srbska podle Human Rights Watch zabito nejméně 500 civilních obyvatel (některé zdroje uvádějí i 1.200 až 2.500 obětí)...

      • logik
        17:20 13.04.2019
        Oblíbený příspěvek

        "kdyby nebyl Majdan nebyla by válka na východě Ukrajiny netrhl by se Krym..."
        Jako myslíš, že by Rusové neměli zámiňku Krym obsadit? To jistě. Mění to něco na tom, že události na Krymu začali tím, že Ruská armáda obsadila Krymský parlament? Tedy agresí Ruska?

        "a agrese proti Iráku 400 000 civilních objetí, "
        1) Ano, ovšem většinu těch obětí mají na svědomí islamisté, ne USA. Jestli to jde za někým, tak za Málíkím, který USA moc v Iráku nechtěl, a utlačoval Sunity.
        2) Především však, jak to s tím souvisí? To jako když někdo jiný krade, tak budeš také?

        "Pří, bombardování Srbska podle Human Rights Watch zabito nejméně 500 civilních obyvatel"
        Uměl bys zabránit těm zločinům, co Srbská armáda dělala, pomocí méně obětí? Když Rusové v Sýrii bombardovali jednu nemocnici za druhou, a kryli Asada co házel na civilisty plyn, tak to podle Tebe byly nutné oběti. A tady Ti vadí cena pěti set mrtvých, za kterou byla ukončena válka, která vyhnala více než milion lidí z domova a ve které by umírali desetitisíce?
        Tomu říkám objektivita a nestrannost.

        • astor
          17:48 13.04.2019
          • (10)

          Chudákům Američanům furt někdo křivdí, oni to s každým myslí tak dobře... Oni chtějí, aby se měl každý na světě dobře, i kdyby ho měli zabít!

          • logik
            11:35 14.04.2019
            Oblíbený příspěvek

            Ano, máš pravdu, a ten "někdo" je Rusko. Neboť Rusko pořád vymýšlí lživá obvinění, aby odvedlo pozornost od svých zločinů.

            Proto se pravidelně pod článkem týkajícím se nějak ruských zločinů (jako např. tento, který nepřímo odkazuje na Ruskou agresi na Ukrajině) objevuje naprosto nesouvisející offtopic o tom, jak je ta USA strašná.

          • givicz
            12:22 14.04.2019

            logik víš v čem je největší problém ... že ty od samého začátku ani na setinu nepřipustíš, že Krymčané po Majdanu a více jak 20 letém zanedbávání Krymu ze strany Ukrajiny nechtěli již v tomto celku žít... většinové obyvatelstvo Krymu je ruské národnosti (Ukrajinci + Tataři tvoří dohromady jen 36 %) složení parlamentu autonomní Republiky Krym tomu také odpovídalo... zde je výsledek voleb do Krymského parlamentu v roce 2010 , hovoří za vše ....
            https://commons.wikimedia.org/...

            tady je výsledek celoukrajinských voleb v roce 2012 (je tam vidět jak hlasoval Krym)
            https://upload.wikimedia.org/w...


            takže tvoje dedukce, že tam nějací vojáci lid nebo dokonce poslance k něčemu nutili jsou absolutně zcestné.....

          • logik
            15:27 15.04.2019

            "že ty od samého začátku ani na setinu nepřipustíš,"
            Děkuju za psychoanalýzu, ale jsi totálně mimo

            "strany Ukrajiny nechtěli již v tomto celku žít..."
            A kde to prosím nepřipouštím. To je klidně možné (i když by to chtělo podstatně silnější důkazy, než ta parodie na demokratické referendum, co tam Rusko uspořádalo).

            Co tvrdím je, že to
            a) není samo o sobě ani náhodou legální důvod pro jakoukoli změnu státní přislušnosti Krymu. Tedy že to mohli chtít, ale to je tak všechno.

            b) a i kdyby Krymané to právo měli, tak to nijak neopravňuje Ruskou armádu na Krym zaútočit. Pokud Rusko použilo násilí dříve, než se jakkoli věc řešila mírovou cestou, tak je prostě Rusko násilník a agresor.

            A ohledně odkazů: Podle Tebe to, že majorita Krymanů volila stranu, která slibovala, cituji jejich předvolební kampaň: "Rychlý vstup do EU", to, že chtěli do Ruska? Zajímavá logika....

        • givicz
          19:43 14.04.2019

          logik jasně ve válkou zničené Sýrii byla největší koncentrace nemocnic na zeměkouli.... :) :)

          Daň za válku v Iráku: 500 000 mrtvých
          https://www.armadninoviny.cz/d...
          Koaliční síly zapříčinily 35 % násilných úmrtí, 32 % různé protikoaliční povstalecké a militantní skupiny, 21 % úmrtí se nedalo připsat žádné straně, 11 % padlo na vrub zločineckým bandám a 1 % oficiálním iráckým ozbrojeným silám (armáda a policie).

          https://www.youtube.com/watch?...
          This Wikileaks footage shows Reuters journalist Namir Noor-Elden and her driver Saeed Chmagh being shot at by the Apache. The attack occurred in a public square in Baghdad and they were assumed to be militants. After the initial shooting, a minivan full of adults and children drove into the square and were fired upon as well. The US military listed the adults as militants and claimed they did not know how the deaths occurred.

          • logik
            16:05 15.04.2019

            "k jasně ve válkou zničené Sýrii byla největší koncentrace nemocnic na zeměkouli.... "
            V podstatě ano - protože se museli v důsledku bombardování často přesouvat.
            V realitě nešlo jen o nemocnice, ale obecně "medical facilities" (tedy i různé často provizorní polykliniky apod.), a svědectví nejen místních, ale i zahraničních doktorů v nich působících jsou vcelku jednoznačné.

            "Daň za válku v Iráku..."
            A? Spojenecké nálety v druhé světové zabili také více lidí, než ty Hitlerovy. Mění to něco na tom, že viníkem obětí druhé světové je ten, kdo válku rozpoutal?

            Násilnosti v Iráku nerozpoutalo USA, ale sunitští islamisté. Tedy i civilní oběti, které způsobila USA během boje s IS, jdou na vrub sunitským islamistům.

            PS: Navíc metodika té studie, z které studuješ, je nesmyslná, protože dělala statistiku ze svědectví osob. Vzhledem k tomu, že islamisti často např. vyvražďovali celé vesnice, tak "přeživších příbuzných" bude podstatně méně, než u mrtvých v důsledku leteckých úderů, které málokdy zasáhli celou rodinu.
            Dál např. z nejvíce IS postiženého území lidé často uprchli a ne všichni se vrátili, distibuce úmrtí byla navíc velmi nerovnoměrná, což činí vzorek 2000 lidí příliš malým, atd...

            Takže opět jen další z úmyslně (protože to jsou námitky, která napadne i opici postiženou slintavkou a kulhavkou) zkresluje skutečnost o válce v Iráku.

    • StandaBlabol
      16:51 13.04.2019
      Oblíbený příspěvek

      "Je smutné, když jeden z nejchudších a nejzkorumpovanějších režimů v Evropě vyvíjí sofistikované zbraně, které se budou produkovat maximálně malosériově a nehledí při tom na bidu vlastního obyvatelstva."

      Pro Rusko pladí doslova totéž a tam ti to nevadí? Ukrajina aspoň zbrojí na obranu proti silnějšímu sousedovi. Rusko těmi zbraněmi terorizuje sousední země a národnostní menšiny: Ukrajina, Gruzije, Čečensko,...

      • astor
        18:01 13.04.2019
        • (10)

        Jediné, co Rusákům vyčítám, že tu Gruzii nedotáhli až do Tbilisi a nepověsili Saakašviliho na lucernu... Nakonec ho vyhnali sami Gruzínci, protože se choval jako vepř. Inu, americká škola... A s Ukrajinou zvolili tu nejlepší strategii, odkoukanou od Američanů. Podpora iredenty, disidentů a různých pátých kolon ideově a materiálně je to, co doopravdy funguje.

    • Gibon
      09:41 14.04.2019

      "Je smutné, když jeden z nejchudších a nejzkorumpovanějších režimů v Evropě vyvíjí sofistikované zbraně, které se budou produkovat maximálně malosériově a nehledí při tom na bidu vlastního obyvatelstva. "
      Lepsie by som zbrane ako Armata, SU57 a dalsie nepopisal. Vyborny prispevok.

      • astor
        13:12 14.04.2019

        O Slovensku to doopravdy nebylo!

    • dusan
      15:04 14.04.2019
      Oblíbený příspěvek

      Najskorumpovanejším štátom Európy je Rusko, najchudobnejšie je Moldavsko : )

      A kombináciou maximálnej chudoby a maximálnej korupcie dostaneme najväčšie žobrákovo Európy, pri ktorom je i Ukrajina rajom na zemi - Podnestesko .....

      • dusan
        19:21 14.04.2019

        Ja som nebol ani v Podnestersku, ani v samotnom Moldavsku ... ale kamarát bol len v tej "bohatšej" časti Moldavska a hovoril mi, že sa mu "chcelo plakať" .... taká neuveriteľná chudoba je v tej "vyspelejšej" časti Moldavska.

  • Dobsinski
    18:16 12.04.2019
    • (17)

    Anektovany Krym...kto kedy a ako dal krym Ukrajine?

    • Miroslav
      19:33 12.04.2019
      • (3)
      Oblíbený příspěvek

      Každá krajina má územia ktoré v minulosti patrili iným krajinám. Keby si každý takto vzal územie ktoré v minulosti bolo iným územným celkom tak celá Európa je v jednom ohni kde by bojoval každý s každým

    • Jan Padesátýpátý
      02:57 13.04.2019
      Oblíbený příspěvek

      Nikdo.

      Odpověď je stejná jako odpověď na otázku "kdo dal nitranský kraj Slovensku?".
      Slovensko vzniklo v nějakých hranicích na základě dohody s Českou republikou v roce 1993, a nitranský kraj podle té dohody leží na Slovensku.

      Ukrajina vznikla v roce 1991 na základě dohod postsovětských republik - Bělověžské dohody a dohody z Alma-Aty. Rozpadl se tím SSSR a signatáři si odsouhlasili původní hranice svazových republik.

  • infi
    15:20 12.04.2019

    Myslim, ze nejchudsi stat Evropy potrebuje rakety s doletem 1000+km uplne stejne, jako KLDR potrebuje atomove zbrane. At si to kazdy prebere jak chce.

    Z diskuze jsem se docetl, ze za veskery kolaps Ukrajiny vlastne celou tu dobu jeji existence muze Putin a Rusko :-) popr. Proruske rezimy Kucmy a Janukovyce. Jako jeden z imigrantu z UA muzu rict, ze Ukrajinci to vnimaji VETSINOVE tak trochu jinak a sami moc dobre vi, ze si za to mohou jenom oni sami hlavne neumernou mirou mafie v politice, nenazranou touhou po moci v kombinaci s abnormalni mirou korupce naprosto v kazdem sektoru. Ale chapu, ze je potreba hledat vinika a na nekoho ukazovat prstem. Je zajimave, ze tady vubec nezaznelo, ze i Porosenko to projel na plne care a poslal UA do totalni doby ledove.

    A i potom vsem, jak vlastne Rusko posledni leta de-stabilizuje a nici Ukrajinu, VETSINA obyvatel Ukrajiny uprednosti rusko-mluviciho bavice, a ne pro-zapadniho nacionalitu, ktery by byl nejradsi, kdyby s Ruskem valcila cela Evropa. Cim to teda je? Na tom, ze se rozpadly rusko-ukrajinske vztahy neni moc pravdy, deje se tak pouze na politicko-ekonomicke scene. Musela by vymrit 1-2 generace, aby to tak vnimali i obyvatele mezi sebou, ale ekonomicko-politicke vztahy se mohou zmenit behem nekolika let.

    • logik
      15:58 12.04.2019
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      Odkdy stát, který je neoprávněně napaden silnějším sousedem nepotřebuje zbraně?

      • Dobsinski
        18:18 12.04.2019

        Odkedy je Krym ukrajinsky a kto mu ho daroval a akym sposobom...to by si mal vediet vysvetlit Logicky...

        • logik
          19:17 12.04.2019
          Oblíbený příspěvek

          Krym byl připojen k Ukrajinskému území (tenkrát jedné z gubernií Ruského Impéria) po dobytí Krymu. Po rozpadu impéria zde byla založená Krymská republika, kterou postupně obsadili nejprve rudí (z jejich strany to byl jednoznačně zločin) a pak bílí.
          Nakonec to tam dobyla rudá armáda, udělala tam jeden z největších masakrů celé VŘSR a připojila Krym k Rusku.
          Po druhé světové válce tam Rusko udělalo další masakr a vysídlilo zbylé tatary, což byl hřebíček do rakve Krymské ekonomice, Krym přestal být hospodářsky soběstačný a pro Rusko byl čím dál větší zátěží.
          Proto se vláda SSSR (nikoli Chruščov, jak se mylně udává Ruská propaganda, ten v tu dobu nebyl "prvním člověkem" v SSSR, natož aby měl absolutní moc) rozhodla opravit porušené hospodářské vazby a vrátit Krym k Ukrajině.

          Pokud Ti tedy šlo o to, kdy byl Krym součástí přímo Ruska (a nikoli jen územím pod nadvládou Ruska), tak v letech 1921-1954, tedy celých třicet let (předtím byl součástí Tavričské Gubernie, která byla Ukrajinská). Za tu dobu tam stihli udělat Rusové dva velké masakry z toho jednu cílenou genocidu.

          V roce 91 pak Ukrajina vyhlásila samostatnost (v hranicích včetně Krymu), odsouhlasili ji i lidé v referendu (opět včetně Krymu) a celý svět (včetně SSSR i RF) ji uznal. Takže přinejemenším od té doby (tedy přes třicet led před Ruskou agresí) je Krym jednoznačně Ukrajinský.

          Nicméně vzhledem k tomu, že Ruská armáda působí i na Donbase, tak proč se ptáš na Krym?

        • Pavel1
          19:22 12.04.2019
          Oblíbený příspěvek

          Krym Ukrajině nikdy nikdo nedaroval (když tak se jednalo o výměnu území, kterou nikdo neměl právo rozporovat), to za prvé. A za druhé, území Ukrajiny včetně Krymu bylo rusáckem uznáno a garantováno ve smlouvě o přátelství roku 1997, takže rusácko přepadením Ukrajiny porušilo mezinárodní smlouvu a dané slovo.

        • Miroslav
          19:38 12.04.2019
          • (3)
          Oblíbený příspěvek

          Kaliningrad nikdy Rusku nepatril. Si za to aby ho Rusko vrátilo Nemecku napríklad?

          Okrem toho, po rozpade ZSSR Ukrajina zdedila aj jadrové zbrane. Budapeštianskou dohodou sa Rusko zaviazalo, že výmenou za tieto zbrane bude plne rešpektovať zvrchovanosť a celistvosť Ukrajiny. Rusko jednoznačne túto deklaráciu porušilo.

    • givicz
      16:06 12.04.2019

      infi co jsem sledoval průzkumy před prvním kolem voleb na Ukrajině tak potom ten výsledek po prvním kole seděl... teď co jsou průzkumy tak to vypadá, že Porošenko v podstatě nemá šanci... ale na druhou stranu i ten agent tajné služby Ukrajiny co přeběhl nedávno do Ruska uvedl, že zřejmě vyhraje Porošenko, jelikož má na různých místech své lidi... další věc je známo, že na Ukrajině je dost amerických poradců viz třeba jak se nedávno prokecl Biden.... tak jsem troch na vážkách...

      Co se týče Zelenského .. je mi známo, že je to zase kůň oligarchy Kolomojského, který si jde po krku s Porošenkem... s Kolomojským to peče také bývalá plynová královna Timošenková... tak moc nevím co od něj čekat... na jednu stranu říká Zelenskij, že chce jednat osobně s Putinem o Donbasu, což by se mohl také dohodnout protože Putinovi by také vyhovovala velká autonomie Donbasu v rámci Ukrajiny něco jak byla autonomní republika Krym... nicméně jedna věc jsou proklamace před volbama a druhá věc je reálná politika po zvolení...

      Jinak co se týče lidí na Ukrajině myslím, že po volbách se pro ně nic nezmění... teď sice před volbama zrušili zvýšení cen plynu ale to přijde... zadlužení Ukrajiny již není tak nízké jako v roce 2014 navíc půjčky které do země proudily v poslední době se budou muset také splácet...

  • flanker.jirka
    14:54 12.04.2019

    ŘSPDL s doletem přes 1000 km nemůže být pro Ukrajinu velkým problémem, disponovali střelami CH 55.
    Asi by bylo dobré, jak se střelami CH 55 již jednou naložili, prodali je s dokumentací Číně a Íránu, což je jistě chválihodné pro adepta na vstup do EU a NATO
    https://en.wikipedia.org/wiki/...
    btw v těchto dnech si jel Porošenko se svou karikaturou pro nové noty do Berlína a Paříže.
    https://eurozpravy.cz/zahranic...

    • flanker.jirka
      14:55 12.04.2019

      sorry, vypadlo slovo ...vědět....

  • Radovan
    14:21 12.04.2019
    Oblíbený příspěvek

    Ukrajina v ozbrojeném střetu s Ruskem. Kdo by si to třeba v roce 2012, kdy se tu hrálo EURO pomyslel? Kdo je vítěz?
    Ukrajina prochází velmi bolestivým obdobím s nejasným koncem. Tvrdé reformy viditelné výsledky zatím nepřináší, ekonomika se z války a rusko-ukrajinského rozkolu dosud nevzpamatovala, lidé odcházejí, země vymírá. Ztratila Krym a nemá pod kontrolou ani Donbas.
    Rusko snadno získalo Krym a šikovně popíranou a maskovanou intervencí od Ukrajiny odrhlo i Donbas. Z ekonomické krize vyvolané i západními sankcemi se díky nerostnému bohatství a opětovnému růstu cen ropy pomalu dostává.
    Takhle to vypadá jasně, ale realita je podle mě jinde. Ukrajina v roce 2014 stála před koncem své existence, kdy Rusové počítali s jejím rozpadem a ovládnutím i Charkova, Dnětropetrovsku, Oděsy.. Nestalo se tak, Ukrajinci po počátečním šoku na Krymu začali bojovat a uhájili se při ztrátě relativně malého území na Donbase. Která evropská země by dnes snesla tisíce padlích bez armádních vzpour, stávek, pádů vlád, nucených příměří diktovaných "lidem"? Tisíce jich dobrovolně rukovalo, lidé mají nové hrdinné příběhy, jako třeba boj na doněckém letišti.
    Rusové i přes zisk Krymu ztratili na mnoho generací svého nejbližšího spojence, kterého si už nedokáží znovu podmanit. Samozřejmě že by v případné otevřené válce zvítězili, ale na delší okupaci celé Ukrajiny nemají ani ekonomicky a ani vojensky. Rusové nemají žádné opravdové spojence, okolní státy včetně celé východní Evropy už ví čeho jsou i dnes schopni a dávají si většího bacha.

    Byla to od Rusů velká chyba, na kterou budou dlouhodobě doplácet.

    • Miroslav
      14:39 12.04.2019

      Rusko má len jednu možnosť. Destabilizovať postupne Ukrajinu tak, že dôjde k totálnemu kolapsu a celkovému rozvratu v celom spektre od ekonomiky po občianskú spoločnosť. Takáto Ukrajina by už bola pripravená na stratu suverenity v prospech Moskvy. Preto sa Rusko nemôže stiahnuť z tohoto konfliktu. Potrebuje ho živiť lebo normalizácia stavu na východe Ukrajiny by mohla znamenať, že o Ukrajinu definitívne príde.

  • danny
    13:32 12.04.2019

    Obávám se, že nám vypovězení INF začne brzy přinášet nepříjemné plody. Vzhledem k tragické ekonomické situaci na Ukrajině a snaze místních oligarchů urvat, co se dá, nemám obavy, že by sponzor vývoje avizované střely plně nevyužil její potenciál. Vzhledem poměrně střídmým rozměrům a obtížné kontrole produkce se ještě budeme divit, komu se zbraně takového dosahu dostanou do rukou...

    Jinak mě moc baví zrovna na tomto fóru ta nadšená prohlášení, jak si každý stát může rozhodovat o svém geopolitickém směřování a upřímné pohoršení nad tím, jak si někdo dovolí mu do toho kecat.
    Ještě lepší bylo povídání o tom, jak si Rusko svým nepochopitelným buranským chováním z bratrských národů najednou udělalo nepřátele. Neee, ono tady neprobíhá žádné geopolitické soupeření, obchodní války atd... a všichni se k sobě chovají hezky a v rukavičkách.

    Chlapi, do háje, to snad tady nikomu není šestnáct. To jsou představy na úrovni absolventa občanské výchovy na základce a prvního ročníku etiky a rodinné výchovy na střední. Sorry jako.

    • givicz
      14:14 12.04.2019

      danny ono to bylo krásně vidět při převratu na Ukrajině.. řádně zvolený prezident byl násilně svržen a žádným demokratům v západní Evropě to nevadilo protože to bylo v našem zájmu dokonce se producírovali na Majdanu a ještě ho podporovali... nedávno se Biden prokecl jak hrozil Porošenkovi ty miliardy nedostaneš . Odjíždím do šesti hodin. Jestli státní zástupce nebude odvolán, nedostanete peníze....

      To stejné Venezuela... zadržíme jí v zahraničí 30 mld. USD, uvalíme sankce, dekretem určíme kdo je prezident a bude to.. :)

      • danny
        14:30 12.04.2019

        givicz: no jo, takových příkladů nasbíráš kopec. Nedávno byla na idnesu zajímavá úvaha od Davida Cadiera: https://www.idnes.cz/zpravy/za...
        Ale to je určitě taky zaprodanec Moskvy, protože to nesedí do naivního výkladu moderních dějin převyprávěných po vzoru pohádek ovčí babičky, kde dobro nakonec zvítězí nad zlem a švarný princ před tím, než zapíchne draka, zachrání mravence a ptáčátko vypadlé z hnízda.
        Ale aby nedošlo k mýlce, tím, co píšu, se nesnažím tvrdit, že se Rusko hovadsky a agresivně nechová a že neporušuje mezinárodní právo, případně práva vlastních občanů. Jen mě fakt nebaví ten nastavený diskurs, v rámci kterého se dá o Rusku mluvit jen jako o totálním zdegenerovaném Mordoru v čele s arcilotrem Putinem. A jakákoli odchylka od tohoto kurzu je odměněna nálepkou proruského trolla.

        • givicz
          15:06 12.04.2019

          danny tohle je také dobré připomenout:
          Schwarzenberg: Pád Kaddáfího režimu otevírá novou etapu historie svobodné Libye
          29.08.2011
          https://www.parlamentnilisty.c...

          Schwarzenberg jednal s libyjskými rebely, přivezl lékařské přístroje
          https://www.idnes.cz/zpravy/za...

          • logik
            16:19 12.04.2019

            A? Měli to tam radši nechat na pospas radikálním islamistům, jako (na nátlak Ruska) nechali v hodně podobné situaci Sýrii?

            Bylo by to lepší?

            Nebo si myslíš, že když se IS nebyl schopen ubránit Asad, tak že by toho byl schopen Kaddáfí, když jeho armáda byla oproti Asadově podstatně slabší? Anebo si myslíš, že islamisté neměli o Lybii zájem?

          • givicz
            16:43 12.04.2019

            logik Libye byla nejbohatší země v Africe .., kdyby západ nepodporoval opozici nebylo bombardování Libye tak věřím, že se tam Kadáfí udržel a na 1000 procent by se tam lidem žilo lépe než dnes... další věc je ta, že by z Libye do Evropy neproplul ani jeden migrant ...

          • logik
            18:49 12.04.2019

            " .., kdyby západ nepodporoval opozici nebylo bombardování Libye tak věřím, že se tam Kadáfí udržel a na 1000 procent "
            Chceš tedy tvrdit, že měl Kaddáfí silnější armádu než Asad?

            Asad měl cca 1600 moderních tanků, kaddáfí 150 (a další stovku ve skladu). V Syrských ozbrojených silách bylo 300.000 lidí, Kaddáfí jich měl skoro jen čtvrtinu. Sýrie měla relativně slušné Mig-29, nejlepší letadlo Kaddáfího byl Mig-25, kterej je na AtG skoro nepoužitelnej (a kvůli zbrojními embargu kdoví jestli byly vůbec letuschopný).

            A koneckonců, když argumentuješ bohatstvím, tak v roce 2009 měla Sýrie GPD 53 miliard, zatímco Lybie 63 miliard. To fakt chceš tvrdit, že desetiprocentní rozdíl v GDP by - při o tolik slabší armádě - vedl k diametrálně jinému výsledku války?

            Takže jsi to vlastně vystihl přesně: "věříš". Víra je přesvědčení o něčem nezakládající se na faktech.

          • logik
            18:52 12.04.2019

            "další věc je ta, že by z Libye do Evropy neproplul ani jeden migrant ..."
            A todle je už úplnej nesmysl. Do Evropy většina migrantů přišla právě ze Sýrie. Kde se západ choval (na "žádost Ruska") tak, jak po něm požaduješ, nechal diktátora bejt. Z Lybie máme migrantů podstatně méně.

            Navíc Lybijší migranti nejsou zpravidla Lybijci, Lybie funguje jen jako tranzitní země. Naopak Syřanů byl z migrantů nemalý podíl. Takže kdyby Rusko nedalo v roce 2013 ono veto, a nechal tam přijít modré přilby, tak máme v Evropě o stovky tisíc migrantů méně....

          • Pavel1
            19:31 12.04.2019

            gvicz: Blábol. Libye byla po 40 letech kaddáfího hraní si na vojáčky a hrabání pod sebe a totálně ekonomicky zruinovaná země, kde lidi neměli co žrát. Vždyť kadáfí nebyl sto splatit ani desítky let staré dluhy vůči ČR a Rusku.

      • logik
        14:38 12.04.2019

        Řádně zvolený prezident byl svržen poté, co nezákonně nechal zmlátit demonstranty, a soustavně porušoval jejich základní lidská práva. Tedy např. kdyby to bylo v ČR, tak násilné svržení takového prezidenta je legální (viz článek 9 LZPaS).

        A ad Venezuela - tam nikdo nic dekretem neurčuje, tam to určují zákony Venezuely. Které jednak Maduro totálně pošlapal tím, že násilím odstavil legálně zvolený parlament od moci (to Ti ale nevadí, když ten parlament nešel na ruku Moskvě, co?), jednak nesplnil kritéria vyžadovaná ústavou pro jmenování prezidentem, takže se prezidentem nestal - a v takovém případě opět dle venezuelské ústavy se stává dočasným prezidentem předseda parlamentu.

        Takže jediné, co v případě Venezuely státy udělaly je to, že se snaží dodržovat Venezuelské zákony a znemožňují samozvanému prezidentovy zneužívat peníze, které patří Venezuele.

        • givicz
          14:48 12.04.2019

          logik to si ale děláš srandu... vždyť na Majdanu zapalovali policisty, házeli na ně kameny, najížděli vozidly... kdo tam doopravdy střílel se dodnes nevyšetřilo ... a západní politici je tam ještě podporovali... to ne to fakt ne...

          Ad Venezuela ... tak ta má snad kromě prezidenta Madura také nějakou vládu, má nějaký ústavní soud... není možné zadržet peníze státu, vyhlásit sankce a zavolat z USA ty budeš prezidentem a hotovo...

          Nebo podepsat dekret prezidentem USA toto území bude státu Izrael, že je proti i OSN nebo co si myslí západní Evropa nebo celý svět nás nezajímá ... co se to proboha se světem děje....

          • logik
            16:09 12.04.2019
            Oblíbený příspěvek

            " vždyť na Majdanu zapalovali policisty, házeli na ně kameny, najížděli vozidly... kdo tam doopravdy střílel se dodnes nevyšetřilo "
            To se dělo jaksi až dávno po policejní agresi. To, že agrese vyvolá další agresi je bohužel smutný fakt, ale s agresí začal

            "Ad Venezuela ... tak ta má snad kromě prezidenta Madura také nějakou vládu"
            Ve venezuele je prezidentský systém, vláda je jmenovaná prezidentem a s ním i padá. Takže ta do toho nemá co mluvit. A pak má svůj parlament, jehož předseda zcela dle Venezuelské ústavy převzal moc poté, co Maduro nenastoupil do prezidentského úřadu.

            " a zavolat z USA ty budeš prezidentem a hotovo..."
            Nikdo z USA nezavolal. Guaido nastoupil dle Venezuelské ústavy a USA s ním jen navázala styky - a znemožnila Madurovi, který do prezidentského úřadu nenastoupil - disponovat s penězmi, se kterými nemá nárok disponovat.

            Něco jako ústavní soud pak sice ve Venezuele existuje, ale vzhledem k tomu, že Madurovi už asi tři roky toleruje ignorování legálně zvoleného parlamentu a opakované porušování ústavy, tak je jeho legitimita v podstatě na nule.

        • flanker.jirka
          15:12 12.04.2019

          logiku, všude po světě nechávají řádně zvolené vlády mlátit demonstranty, i u nás, když dojde k extrémům a zrovna tak je to zdokumentováno i tam, policie začala s represemi až po zranění několika desítek policistů, po té co se do toho opřeli banderovci. A na východě, také nezačaly boje tak, že by místní rozstříleli kasárna, ale tak že vojáci byli poslání proti městům plných obyvatel.

          • givicz
            15:28 12.04.2019

            flanker.jirka tak já bych řekl, že nějaké mlácení mezi demonstrantama a policí je vcelku ještě normální kolorit ale to co se dělo na Majdanu to již bylo za čarou... tam už to bylo na armádu vždyť ti demonstranti měli normálně zbraně...

            https://www.youtube.com/watch?...
            https://www.youtube.com/watch?...

          • logik
            16:12 12.04.2019

            "k extrémům a zrovna tak je to zdokumentováno i tam, policie začala s represemi až po zranění několika desítek policistů, po té co se do toho opřeli banderovci."
            Ne, to není pravda. Existuje hodně svědectví, jak (doufám, že si pamatuju dobře na konci listopau) policie brutálně zmlátila poklidnou demonstraci - kdy do té doby byly protesty na majdanu naprosto poklidné.

            Násilí začalo až poté, kdy Janukovičova vláda nejenže tento brutální zákrok neodsoudila a nezačala vyšetřovat, ale podporovala ho a dál se silou snažila zabránit demonstracím.

          • givicz
            16:45 12.04.2019

            logik ... hlavně, že se demokratům podařilo za 5 let vyšetřit kdo tam na Majdanu doopravdy střílel....

          • logik
            18:17 12.04.2019

            "hlavně, že se demokratům podařilo za 5 let vyšetřit kdo tam na Majdanu doopravdy střílel...."
            1) Jak to souvisí s předchozím? I kdyby nestřílel "Janukovič", tak prostě to, jakým způsobem brutálně zakročil proti pokojným demonstracím, a jak se snažil omezit shromažďovací právo, to bylo prostě daleko za čárou. A obzvlášť za čárou bylo to, že poté, co se exces stal, tak ho nejenže neřešil, ale "neviděl v něm problém".

            2) A? Jak si představuješ, že to mají vyšetřit? Myslíš, že se střelci přiznají? Nebo že se po těch měsících, které uběhly, že se něco rozumného dá zjistit? I kdyby zjistili, že střely šly z támletoho směru z támdleté budovy (to dejmetomu reálné je) a určitě nestříleli policisté, tak šance zjistit, jestli konkrétní pachatel byl opravdu extrémista z řad demonstrantů, nebo nasazený provokatér, je v podstatě nulová.

            ==

            Proč píšeš jen o excesech na straně demonstrantů, a to, jak se chovala Janukovičova policie neřešíš? Tvrdíš, že se chovala správně - a to i např. toho tuším snad 29. 11., kdy brutálně zbila klidnou demonstraci - nebo je to zas ta Givitzova objektivita?

            I kdyby s tím opravdu nezačal Janukovič, tak už byl v každém případě důsledek předchozí policejní brutality. Vždycky je největší vina na tom, kdo s násilím začne, ne na tom, kdo na násilí reaguje násilím. Souhlasíš s tímto tvrzením?

          • Pavel1
            19:33 12.04.2019

            A všude po světě to může vést a často vede k pádu vlády, a to i v rámci EU.

        • flanker.jirka
          09:30 13.04.2019

          @logik
          pokud máte tak dobrou paměť, tak si jistě vzpomenete i na "demonstrace" profesionálů z organizace Ya Basta v průběhu zasedání měnového fondu v Praze, v třetí fázi majdanu to šlo jako přes kopírák, evidentně se tam spousta profesionálů dovezla.
          První pokusy o rozehnání demosntrací ze strany policie přišly dost pozdě na vkus i pro zásahy v rámci limitů naší PČR. A došlo k tomu až když demonstranti šli do míst, kde měli ze zákona zakázané demonstrovat (v ČR například nelze demonstraci svolat do sněmovní ulice). V první fázi majdanu se ještě demonstranti po akci rozešli a šli si po své práci, v druhé už zůstávali na pozicích s čísi logistickou podporou (oligarchů tam na to mají dost) a zkuste si představit demonstranty opevňující se na václaváku pomocí dovezených dlažebních kostek a starých pneumatik. Givicz Vám sem dal odkaz na dost zajímavé perličky na zločiny v přímém přenosu, jsou to sice perličky vytržené z kontextu, ale vše má své limity.
          Pokud chcete obhajovat to, že existuje právo na to, že se spolčí lidé proti prezidentově rozhodnutí, protože tam dle úprav ústavy má právo rozhodnout se a udělá něco o čem dostanete xkrát filtrované a předpřipravené informace, tak jako proč ne, lze demonstrovat.
          Ale jak omluvíte nebo zdůvodníte to, že samozvaní demonstranti, včetně bojovníka z čečenska v podobě uklizeného Jaceňuka, odebrali násilím se zbraněmi v ruce hlasovací karty i řádně zvoleným poslancům zastupujícím opozici a sami si pak zmanipulovaným hlasování odhlasovali co potřebovali, tak že nějaký mandát od dalších voličů vyhodili a udělali si vše po svém opět násilím.
          A to vše se jen tak v EU přešlo.
          Pokud už zmíníte EU, tak jak se díváte na aktivní účast vysokých politiků z EU na majdanu? To je další prvek vměšování se do vnitrostátních věcí, který jak se později ukázalo, dal ukrajincům spíše plané naděje.
          ... o způsobu jednání a opravdové schopnosti mít stát pod kontrolou svědčí i nynější návštěvy prezidenta Porošenka v Berlíně a Paříži. Kdy naposledy měl v průběhu vrcholící předvolební kampaně někdo jiný tak málo práce, že si vyjel ven? ... není pochyb o tom, že si tam jel pro nové noty pro svou kapelu.

          ...vidím, že tu rozebíráte i Venezuelu, naprostý souhlas s tím co píšete, všude možně se dalo dočíst, jakým způsobem tam funguje dělba moci a případná náhrada prezidenta lidmi z parlamentu (o vazbách a zájmech donátorů pro guaidá, však pochybovat nelze)

          • logik
            10:36 13.04.2019

            "V první fázi majdanu se ještě demonstranti po akci rozešli a šli si po své práci, v druhé už zůstávali na pozicích s čísi logistickou podporou (oligarchů tam na to mají dost) a zkuste si představit demonstranty opevňující se na václaváku pomocí dovezených dlažebních kostek a starých pneumatik."

            V tomto tvrdíš nepravdy. V době, kdy Janukovičova policie s naprosto neodůvodnitelnou brutalitou zmlátila demonstranty, tak se nikdo na Majdanu neopevňoval. Zaměňuješ příčinu a následek.

            "Ale jak omluvíte nebo zdůvodníte to, že samozvaní demonstranti, včetně bojovníka z čečenska v podobě uklizeného Jaceňuka, odebrali násilím se zbraněmi v ruce hlasovací karty i řádně zvoleným poslancům zastupujícím opozici a sami si pak zmanipulovaným hlasování odhlasovali co.... "
            Toto je Ruskem šířená fáma. Důkaz je jednoduchý. Dodnes co vím žádný z poslanců oficiálně nevystoupil a neřekl: chtěl jsem hlasovat opačně a můj hlas zfalšovali. Natož, aby to dosvědčila řekla nějaká podstatná skupina poslanců.

            Také si tuto lež nedovolila tvrdit Ruská propaganda tvrdit hned po hlasování, až s odstupem času se nejprve objevila videa, jak poslanci hlasují za více lidí - která se však později ukázala že jsou z předmajdanského období.
            Tvrzení o odebrání hlasovacích karet apod. se objevilo až podstaně později, kdy už pamě´t lidí ochabla a bylo možno o situaci více lhát, a zároveň kvůli situaci v Donbasu mělo Rusko větší zájem na destabilizaci Ukrajinské vlády.

          • flanker.jirka
            10:35 14.04.2019

            @logik
            záměnu příčiny a následku vidím jinak, bylo to analyzováno mimo jiné pracovníky PČR, samozřejmě, nelze se spoléhat na jakýkoliv zdroj, pokud u toho nikdo z nás nebyl. Dobrým markerem může být to, jak se po Jankovyčově nesouhlasu s podmínkami EU otočila o 180° prakticky jde o analogii s tím jak se otočila proti Kaddáfímu.

            Ohledně hlasování v jejich parlamentu, tak jedna věc byl investigativní dokument o tom jak to tam funguje, kde se tento způsob hlasování prosazoval a druhou věcí pak bylo, to že se to dělo bezprostředně po majdanu. (přímo z tohoto moc ven fotografií neproniklo, poznáte to podle oblečení, v dokumentu jsou višichi pěkně v oblecích, po majdanu jsou fotky vidět, kde je velká většina v kožených nebo sportovní bundách a kabátech, ani si neodložili, jak s tím hlasováním spěchali)

      • Miroslav
        15:31 12.04.2019
        Oblíbený příspěvek

        givicz: Dám ti takú otázku... Ruskú anexiu Krymu ospravedlňuješ tým, že boli porušované práva rusky hovoriacej časti obyvateľstva a bola potlačená ich identita. Predpokladám, že si nezachytil udalosti posledných dní na Slovensku keď sa parlament vážne zaoberal zákonom ktorý by zakazoval spievať maďarskú hymnu ktorú spievajú fanúšikovia futbalového klubu DAC Dunajská streda pred každým domácim zápasom. A teraz sľúbená otázka: Potláča slovenská vláda identitu maďarskej menšiny a je teda legitímne aby Maďarsko odtrhlo časť južného Slovenska?

        • givicz
          16:23 12.04.2019

          Miroslav máš pravdu situaci na Slovensku moc nesleduji ale vím, že mezi Maďarama a Slovákama je/byla nevraživost.... jestli si dobře pamatuji, když sem tam jezdil tak Rimavská sobota byla /Rimszeč, Košice/ Kassa ale možná si to již pamatuji špatně je to hodně let... nicméně po precedensu Kosova, kdyby se chtěli vážně trhnout tak má Slovensko problém...

          Někdejší srbská provincie Kosovo jednostranně vyhlásila samostatnost v únoru 2008. Ve čtvrtek Mezinárodní soudní dvůr OSN v Haagu uvedl, že kosovské vyhlášení nezávislosti na Srbsku bylo legální a není v rozporu s mezinárodním právem.
          Podle agentury Reuters může toto soudní rozhodnutí mít důsledky i pro další separatistická hnutí po celém světě. Předseda Mezinárodního soudního dvora Hisaši Owada při čtení verdiktu prohlásil, že mezinárodní právo neobsahuje žádné "zákazy pro vyhlášení nezávislosti". Jeho názor podpořilo dalších deset soudců, čtyři byli proti.
          Zdroj: https://www.lidovky.cz/svet/vy...

          • logik
            19:45 12.04.2019

            "Ve čtvrtek Mezinárodní soudní dvůr OSN v Haagu uvedl, že kosovské vyhlášení nzávislosti na Srbsku bylo legální a není v rozporu s mezinárodním právem."
            Ano, protože
            1) Kosované jsou považovány za národ, tedy se jich týká právo na sebeurčení. Krymští Rusové ani Slovenští Maďaři národ nejsou. Právo na sebeurčení se jich tedy netýká.
            2) Srbsko podstatně oslabilo právo na svoji suverenitu tím, že páchalo rozsáhlé zločiny proti lidskosti na Kosovských obyvatelích.

            Tedy srovnávat Kosovo s případem Slovenských Maďarů nebo Krymských Rusů je tedy srovnávání holinek a hodinek.

          • givicz
            20:19 12.04.2019

            logik
            1) obyvatelé Kosova jsou Albánci.. obyvatelé Albánie jsou Albánci
            2) kosovští Albánci páchali zvěrstva na Srbském obyvatelstvu
            3) agrese NATO vůči Srbsku a odtrhnutí Kosova proti vůli Srbska skončí vnikem Velké Albánie .. to ti říkám ... tzn. další muslimský stát v Evropě..

          • logik
            23:42 12.04.2019

            1) "obyvatelé Kosova jsou Albánci.. obyvatelé Albánie jsou Albánci"
            Obyvatelé Kosova se nepovažují za albánce, ale za Kosovské albánce. Mluví trochu jiným jazykem, než je spisovný jazyk v Albánii (rozdíl je o hodně větší, než německá a rakouská němčina), a mají svoji národní identitu - jak např. dokládá již dlouhou dobu (i před válkou) stojící kosovské Národní divadlo.

            2) "kosovští Albánci páchali zvěrstva na Srbském obyvatelstvu"
            Ty hlásáš princip kolektivní viny národa? Zas se chováš jako rasista?

            Srbsko ztratilo suverenitu nad Kosovem, protože Srbský STÁT páchal zločiny. Nikoli protože Srbové páchali zločiny.

            UČK sice také páchala zločiny, ale jednak v menší míře (většina Srbů opustila Kosovo až se Srbskou armádou z obavy o další vývoj), především ale UČK nejsou Kosované a za jejich zločiny tedy není Kosovský stát zodpovědný. Nemůžeš upírat práva dvoum milionům Kosovanům za to, co dělali řádově tisíce (max desetitisíce) extrémistů. Akce UČK tedy nemohli vést k nějakému oslabení práva Kosovanů na sebeurčení, jak tvrdíš.

            3) "agrese NATO vůči Srbsku a odtrhnutí Kosova proti vůli Srbska skončí vnikem Velké Albánie .. to ti říkám ... tzn. další muslimský stát v Evropě.."
            A kde si tu křišťálovou kouli koupil?

            Nicméně, i kdyby se tak stalo, tak jaký další muslimský stát? Vždyť albánie je muslimská už teď, žádný další stát by nevznikl. A kromě toho, pro muslimy platí jiná práva, že to je pro Tebe podstatné, jestli jde nebo nejde o muslimy?

            PS: A že podporuješ zrovna Rusko - to je stát s jednou z největších muslimských menšin - a jediný stát v Evropě, na jehož území se praktikuje šaria...

      • Pavel1
        19:29 12.04.2019

        Na Ukrajině nikdo nebyl násilně svržen. Megazloděj janukovyč a rusácká loutka odstoupil, po té co pohár trpělivosti obyvatelstva přetekl. Následně se konaly řádné volby (na rozdíl od rusácka). Podobné případy se konají běžně i v EU. Např. odstoupení bulharské vlády v roce 2013 po masivních demonstracích.

    • logik
      14:39 12.04.2019

      "bávám se, že nám vypovězení INF začne brzy přinášet nepříjemné plody. Vzhledem k tragické ekonomické situaci na Ukrajině a snaze místních oligarchů urvat, co se dá, nemám obavy, že by sponzor vývoje avizované střely plně nevyužil její potenciál. Vzhledem poměrně střídmým rozměrům a obtížné kontrole produkce se ještě budeme divit, komu se zbraně takového dosahu dostanou do rukou..."
      Au - to je ale blábol. INF se týká POUZE USA A RUSKA. Nikoho jiného. Takže komu z těchto dvou se má ta nová zbraň dostat do rukou a dělat problémy?

  • Roland
    11:15 12.04.2019

    tak mě napadlo, nemůže být obrana proti takovým raketám i proti hypersonickým třeba pomocí laseru?
    Ale ne tak, že ji trefím a "ohřívám" dokud se nerozpadne, ale tak, že před raktou vytvořím třeba pomocí více slabších paprsků kouli žavého vzduchu, která expanduje a pomocí tlakové vlny a následné "díry" v atmosféře střelu rozhodí?

    • Miroslav
      11:25 12.04.2019

      Nie som odborník na laserové technológie ale myslím, že taký systém by musel byť veľmi presný (potenciálne nespoľahlivý) a energeticky náročný. Aby sa docielila presná lokalizácia, museli by sa v rovnakom čase a v rovnakom mieste stretnúť viacero lúčov. Rakety hlavne hypersonické majú už z princípu aerodynamické kryty schopné odolávať vysokým teplotám. Boli zaznamenané prípady keď raketu zasiahol blesk ktorý dokáže vytvoriť rovnaký efekt a nedošlo k žiadnemu poškodeniu. Myslím, že sa to stalo aj nosnej rakete ktorá vyniesla Apollo 11. Jediné o čo sa technici obávali bolo, že blesk mohol odstreliť pyrotechnické patróny na vystrelenie pristávacích padákov ale ako dnes vieme, ani toto sa nestalo.

      • Roland
        11:41 12.04.2019

        právě proto jsem psal před raketou - nemyslím si, že by něco letícího hypersonickou rychlostí bylo schopné překonat náhlé "odfouknutí" ty mechanické síly které by na to začaly působit by byly hodně velký.

        ps. bylo to apolo 12 - co jsem četl, tak jim na chvíli vypadla elektřina, jinak to vydejchali - ale pocit to taky musel být super :)

        • Miroslav
          12:08 12.04.2019

          Viem ako to myslíš... V mieste predpokladanej trajektórie dráhy strely by sa vplyvom vysokej teploty začal rozpínať vzduchu čo by vyvolalo rázovú vlnu. Či by ti stačilo na zničenie strely, to neviem. Skôr som skeptický. Musel by to byť chirurgicky presný protiútok vo veľmi krátkom časovom úseku. Rázová vlna by mohla strelu napríklad vychýliť ale myslím, že to napravila následná korekcia letu

    • logik
      11:52 12.04.2019

      Ohřát vzduch laserem jde velmi těžko, vzduch je hodně řídký, i kdybys vzal vlnovou délku, kterou atmosféra pohlcuje.

      "Ohřát" samotnou raketu je podstatně jednodušší.

    • dexnom
      11:57 12.04.2019

      samozrejme se pocita s nejruznejsimi meteorologickymi vlivy (turbulence jsou v atmosfere bezna vec) a navigacni system by si s tim uplne v pohode poradil...

      • dexnom
        11:59 12.04.2019

        jen pro upresneni....turbulence jsou i nekolikametrove propady..zrovna nedavno byli lide zraneni po propadech o 30m...to se resi uz pri prvnim narvrhu

        • Roland
          12:10 12.04.2019

          ok, díky za info

  • Kichot
    09:50 12.04.2019

    Jedině Ukrajina si má rozhodnout jestli chce být v Nato nebo třeba v SNS. Nutit jim svůj názor silou je stejně pitomé jako vnucování demokracie kozomrdům. Ale velké státy napříč politickým spektrem se stejně budou chovat podle sebe. A tak to bylo, je i bude ;-)

    • Miroslav
      11:13 12.04.2019
      Oblíbený příspěvek

      Rusko stále sníva svoj sen o obnovení svojho statusu svetovej veľmoci a bez Ukrajiny to nepôjde. Pokiaľ nedôjde k nejakému veľkému historickému zlomu tak krajiny v strednej (východnej) Európe už pod svoj vplyv nezíska. Systematické destabilizovanie morálne a ekonomicky rozvrátenej Ukrajiny však môže byť v strednodobom horizonte korunované úspechom za predpokladu, že Ukrajina nevstúpi do NATO prípadne EÚ. Rovnako je to v prípade Bieloruska. Lukašenko je Moskve lojálny ale tiež sa nechce stať poddaným. Moskva v prípade Bieloruska môže len vyčkávať.

  • Tango23
    09:40 12.04.2019
    Oblíbený příspěvek

    Tak Ukraina ma svuj jednoznacny cil, vstoupeni do NATO a EU zapsan primo v konstituci, takze nikdo krome Ukraincu samotnych to zmenit nemuze. Ukraina se proste stane vyhranenou vuci RF, tak jako Polsko ci Pobaltske staty. V budoucnu muze jeji potencial pripadne vyvazit ztratu Turecka.
    RF zamozrejme vyckava vysledku voleb a pripadnou "demoralizaci" armady a vnitrni rozdeleni spolecnosti.
    Na druhou stranu, neustavajici nepokoje v Ingusetii a Dagestanu i zvysujici se nespokojennost samotnych obcanu napric RF s prudce padajici urovni zivota, nehraje RF do karet ani trochu.
    Samy moc dobre vime, ze prechod na trzni ekonomiku a demokratickou republiku boli a provazi ho spousta "nespravedlnosti" a problemu, ktere se resi roky. Presne ten potencial, co spousta ceskych investoru hledala v RF, nabizi dnes Ukraina a na rozdil od RF s tou hlavni pridanou hodnotou, ze dela zasadni reformy, aby se stala skutecnym pravnim statem.
    To ze si zaslouzi byt v NATO vice, nez nektere z clenskych pseudo-armad ani nemluve.

  • xstandis
    20:41 11.04.2019
    • (4)
    Oblíbený příspěvek

    Hmm, tohle je z pohledu Rusu dost absurdni situace. SSSR byl v oblasti raketovych technologii absolutni spicka a tento potencial byl draze zaplaceny snizenim zivotni urovne jeho obyvatel. Nyni znacnou cast tohoto potencialu vyuziva Ukrajina, ze ktere si Putin vyrobil protivnika na nekolik generaci. Jestlize Chmelnickij priklonil Ukrajinu k Rusku, tak Putin udelal pravy opak. Divadlo kolem Krymu nemuze zastrit tuto jeho nejvetsi geostrategickou chybu. Rozpad SSSR byl mozna pro Rusy bolestivy, ale de facto se zbavili priteze, kterou museli zivit. To ze ted svym zpusobem prisli o Ukrajinu je mnohem horsi.

    • Gibon
      22:47 11.04.2019
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      Presne. Za cenu vysychajuceho polostrova prisli o mnozstvo priatelov. A to nielen na UKR.

    • liberal shark
      07:01 12.04.2019

      Prumysl na Donbase založili Britove v polovině XIX století. Se SSSR to nemá co dělat.

    • GlobeElement
      08:16 12.04.2019
      • (3)
      Oblíbený příspěvek

      Putin a potažmo Rusko nechápalo, že Ukrajina, ať v ní vládne kdokoliv, se cítila být jakýmsi ruským bratrancem. Něco jako ČSSR v roce 1968. Sice se měnily některé vnitropolitické poměry, ale orientace na Rusko ne. Protože samo obyvatelstvo mělo k Rusku pozitivní vztah.
      Jenomže tupý ruský medvěd tohle nechápal, měl pocit, že když tam nebude vládnout jím dosazený šašek, jeho gubernie mu uteče. Protože Rusko nechápe přátelství nebo spojenectví, chápe jen podřízenost. A tak zasáhl vojensky a v tom okamžiku se nálada v napadené zemi změnila a z Ruska, někdejšího přítele, je nepřítel. A to se hned tak nezmění a dokud se Rusko bude chovat jako buran a agresor, nezmění se to nikdy.
      Ukrajina by se ve skutečnosti členem NATO nestala. Byla příliš proruská, nebyl by na ni spoleh. Ale dneska už je. Díky Putinovi.
      Vytvořit z Ukrajiny, velké a čím dál silnější země nepřítele, to není jen chyba, to je ze strategického pohledu zločin proti samotnému Rusku. Je to jako kdyby si USA vytvořily úhlavního nepřítele z Kanady nebo ČR ze Slovenska. Neskutečná pitomost.

      • damik
        10:01 12.04.2019
        Oblíbený příspěvek

        Presne tak. Na druhou stranu to mysleni ma Putka jako exKGB z prace a nic jineho se cekat nedalo. Putka taky musi nejak dokazovat Rusum ze sice maji hole zadky, ale lepsi nez pedofilni EU ...

      • vlasto
        11:10 12.04.2019
        Oblíbený příspěvek

        Tu ja si dovolim namietat. Ukrajina podla mna nikdy nejak extra proruska nebola. Uz jej historicke priklonenie sa k Moskve, v snahe eliminovat Polsky tlak, coskoro zacala lutovat. Neochota ku kolektivizacii viedla zo strany Moskvy k riadenej genocide ukrajincov. Ti na to odpovedali priklonenim sa k fasistom a otvorenym odporom. Po vojne sa Kyjev stal jednym z dvoch hlavnych mocenskych centier (popri Petrohrade), ktore superili o vplyv v politbyre v Moskve. Ukrajincina bola oficialne potlacana na skolach, v kulture aj v uradnom styku. Po pade komunizmu rusky nacionalista v Kyjeve v krcme zastrelil znameho folkoveho muzikanta za to, ze spieval po ukrajinsky. To pekne ilustruje vtedajsiu situacii. Na Ukrajine boli instalovane dva polomafianske rezimy - Kucmov a Janukovycov, cez ktore bola zabezpecovana ochrana ruskych zaujmov. Za to Ukrajina zaplatila definitivnou stratou civilizovanosti, prepadom hospodarstva a spolocenskym rozkladom. Proruskych rezimov sa podarilo zbavit az na druhy krat. Rusko si s Ukrajinou mohlo udrzat dobre vztahy, ale asi nie v tomto vesmire :)

    • givicz
      09:25 12.04.2019
      • (16)

      Chlapci, když tak vidím jak si tady krásně notujete tak si říkám co sem hodit nějaký pěkný názor přímo z Ukrajiny... co tak říkáte na názor Ukrajinské novinářky z Ukrajinských novin strana.ua, která vzala nejnovější data z Kijevského mezinárodního sociologického institutu... : )

      Украина-Россия: любовь возвращается. Почему? ( Ukrajina-Rusko: láska je zpět. Proč )
      https://www.youtube.com/watch?...

      Sociologové přinesli následující senzaci.... zaznamenali rekordní zvětšení sympatií Ukrajinců k Rusku.. úroveň převýšila 57 % ... což je rekord za posledních 5 let... tzn. za všechny roky od anexe Krymu i válku na Donbase přes všechno co se stalo mezi našimi zeměmi za poslední roky a přes antiruskou rétoriku dnešního vedení země Petra Porošenka... ale Ukrajinské obyvatelstvo jde druhým směrem proč ??

      Kijevský mezinárodní institut rozdělil ruskou otázku na tři části .. vztahy k rusům, vztahy k Rusku a vztahy k jeho vedení... úplně nejlepší je vztah našich občanů k rusům (dobré, velmi dobré) 77% ... jih a východ Ukrajiny dal 85% a 87% tzn. rozdíl není tak velký... vztahy Ukrajinců k Rusku jako státu může také udivit ... na západě Ukrajiny je to (dobré, velmi dobré) 41% v centrálních oblastech Ukrajiny je to 51 % na jihu a východě Ukrajiny je to 70 a 75 % .... celkově pozitivně hodnotí Rusko 57 % Ukrajinců ... a teď vztahy k vedení Ruska .. také jsou dostatečně senzační ...

      • GlobeElement
        09:32 12.04.2019
        • (1)
        Oblíbený příspěvek

        Poněkud jiná čísla:
        https://www.unian.info/society...

        Patrně neprošla korekturou v Moskvě.

        • givicz
          10:03 12.04.2019
          • (11)

          GlobeElement ta data co jsi postnul jsou z ledna 2018 tak ta data Kijevského mezinárodního sociologického institutu jsou z února 2019 .... pro jistotu dám odkaz přímo na článek strana.ua ze kterého byla reportáž na youtube.... sám uznej s takovým materiálem se nedá pracovat :) :) 5 let mediální masáže a takový výsledek...

          14:04, 12. března 2019 Число украинцев, симпатизирующих России, достигло 57% - соцопрос ( Počet Ukrajinců, kteří sympatizují s Ruskem, dosáhl 57% - průzkum veřejného mínění) - možno hodit do překladače

          https://strana.ua/news/190347-...

          Průzkum KIIS probíhal od 8. do 20. února. Metoda osobního pohovoru byla dotazována 2042 respondenty žijícími ve 110 osadách Ukrajiny ve věku 18 let. Mezní odchylka nepřesahuje 3,3%.

          Na území Ruska provedl průzkum Levada Center. Od 15. února do 20. února sociologové zkoumali 1 600 lidí ve věku 18 let a starších ve 137 lokalitách, 50 regionech Ruské federace. Rozpětí chyb nepřesahuje 3,4%.

          • GlobeElement
            10:09 12.04.2019
            • (2)
            Oblíbený příspěvek

            No tak ty se o mediální masáž snažíš dlouho a furt nic...

            Na Ukrajině totiž nejde o žádná média, ale o faktické boje a faktické mrtvé. A ty žádným prokremelským článkem nezakamufluješ.

          • achi67
            10:49 12.04.2019
            • (0)
            Oblíbený příspěvek

            Strana.ua jako proruské, pouze rusky publikující soukromé médium má zcela jistě odpovídající velkou vypovídající hodnotu...

          • givicz
            11:11 12.04.2019

            achi67 si děláš srandu, ne .. data byla přebrána z Kijevského mezinárodního sociologického institutu a Levada Center co se týče Ruska... a pokud mě paměť neklame z toho nezávislého levanda center dost často čerpají česká média pokud se jim to hodí v pošpinění Ruska...

            Navíc první kolo voleb na Ukrajině ukázalo jak mají rádi Porošenka na kterého se opakovaně odvolává i tento článek výše na armádních novinách... bylo vidět jak volil západ Ukrajiny, střed, východ, jih.. kolik hlasů získal Porošenko, kolik Zelenskij, kolik Bojko a kde... já ti říkám, že to sedí jak prdel na hrnec...

          • achi67
            11:40 12.04.2019
            Oblíbený příspěvek

            givicz: Vůbec nezpochybňuji data, která mají z oněch institutů. Nejsem statistik, ale i tak je mi jasné, že výběrem vhodné skupiny vzorků lze v podstatě dokázat cokoliv, zvlátě když nemáme k dispozici kompletní, neupravená data. Už jenom ta pasáž "metoda osobního pohovoru byla dotazována 2042 respondenty žijícími ve 110 osadách Ukrajiny ve věku 18 let.".... A to jako proč by měl tento vzorek být tím pravým vypovídajícím? proč ne 19-tiletí nebo 32-tiletí žijící v 176 osadách??? Jak se říká, jsou tři druhy lží -lež úmyslná, lež neúmyslná a statistika...

          • logik
            11:45 12.04.2019
            Oblíbený příspěvek

            "data byla přebrána z Kijevského mezinárodního sociologického institutu a Levada"
            A patřičně přefiltrována. Proč ta stránka už nepíše o tom, že podle stejného průzkumu sympatie k Ruské vládě je na 13%....?

          • givicz
            11:59 12.04.2019

            logik čekal jsem kdo to to z celkového výzkumu vypíchne... že si něco ve skrze pozitivním hodnocení Ruska někdo něco najde... dokonce jsem předpokládal, že ty....: ) nic ta Ukrajinská reportérka nezamlčuje... ještě jednou se podívej na to video v čase od 1,57 o tom hovoří... minimálně 13% Ukrajinců pozitivně hodnotí Ruskou vládu.. a teď pozor 4% na západě Ukrajiny, 11% v centru Ukrajiny, 14% na jihu Ukrajiny, 34% na východě Ukrajiny.. čísla únorového výzkumu se staly nejvyššími za posledních 5 let...

            https://www.youtube.com/watch?...

          • logik
            14:55 12.04.2019

            "logik čekal jsem kdo to to z celkového výzkumu vypíchne... "
            Vypichuješ Ty. Já jsem dal jen údaj, který ukazuje, že vyznění Tebou postovaného článku - kterej zní, jako by většina Ukrajiny byla proti zahraniční politice současné vlády - je naprosto jiné, než vyznění toho výzkumu.

            A ohledně těch 34% - jednak, co je na tom divného, to, že na východě je větší vstřícnost Rusku než na západě víme. Furt je to hodně pod polovinou. Navíc je otázka přesnosti tohoto čísla - vzhledem k celkovému počtu respondentů a rozdílům mezi regiony musel být počet respondentů z těch 34% poměrně dosti malý a tedy už nepříliš reprezentativní. Když je interval spolehlivosti celého vzorku 3,4%, tak tady bude v řádu někde kolem deseti procent, což z toho údaje dělá jen hausnumero.

          • givicz
            16:30 12.04.2019

            logik tak to pozor ... zkus dohledat jak jsou Ukrajinci spokojeni s vládou a její politikou jak s prezidentem jak jsou rusové spokojeni s vládou ..... ten nejnovější výzkum jasně říká, že Ukrajinci mají Rusy rádi 77%.. hodnotí ho i pozitivně 57% .. navíc to má v poslední době stoupající tendenci....

          • logik
            19:48 12.04.2019

            givitz, promiň, ale tím, že budeš odvádět hovor jinam se nevykecáš. Prostě jsi směšoval postoj k RUSKU (toho se týká jak Krym, tak Donbas) s postojem k RUSŮM.

            Proč mají prorusky zaměření lidé takový problém rozlišovat mezi státem a národem? Že by proto, že Rusko je defakto nacionalistický stát?

  • liberal shark
    20:26 11.04.2019
    • (5)
    Oblíbený příspěvek

    Rusko napadlo Moldavii, Gruzii a Ukrajinu prave proto, aby nemohly vstoupit do NATO. Co by asi Putin delal, kdyby NATO zrusilo pravidlo, ze nelze prijmout stat, ktery vede spor o hranice ?

    • Argonaut.CZ
      20:44 11.04.2019
      • (18)

      No například případ Gruzie začali Gruzinci ostřelováním Osetie... Jinak kdybyste se podíval například na Střední a Jižní Ameriku, USA rozhodně mají aktivní politiku ve změnách režimů.

      Co se týče NATO - nepřeceňujte jej. Přečtěte si Washingtonskou smlouvu - je to jeden list a proslulý článek 5, který žádnou pomoc při napadení negarantuje. V případě členských států NATO se stačí podívat na Kypr... Když budete v té smlouvě - je dobré se podívat na článek 1 a případ bombardování Srbska... do jaké míry je samotná smlouva dodržována.

      Pořád jsem názoru, že dokud Ukrajina neurovná vztahy s Ruskem, nemá perspektivu. Pro NATO je to nárazník na Rusko, pro EU akorát oblast k ekonomickému ovládnutí. Nikoho v podstatě Ukrajinci sami o sobě nezajímají.

      • logik
        20:56 11.04.2019
        • (5)
        Oblíbený příspěvek

        "No například případ Gruzie začali Gruzinci ostřelováním Osetie... "
        To není pravda. Tudle lež jen šířej Ruská média. Rusko např. již dávno před vypuknutím konfliktu nelegálně posílalo do odštěpených provincií (tedy do dle mezinárodního práva furt Gruzie) své vojáky, a byly "separatisty" napadány Gruzínské vesnice.

        Zhruba chronologii Gruzínské války máš shrnutou tady:
        https://www.valka.cz/13665-Rus...

        • rasto123
          00:33 12.04.2019
          • (18)

          Logik. Neblbni . Vieme kedy problém eskaloval, kto ho eskaloval a ako sa skončil. Rusko tam prišlo naozaj až na záver. Rusko bolo veľmi citlivé a nechalo Gruzínsko ísť svojou cestou. Prečo inak. Robte si čo chcete , ale aj tak ste na nás závislé a aj budete. Gruzínsko padne na hubu ak ich nechajú Rusi.

          • GlobeElement
            08:02 12.04.2019
            • (1)
            Oblíbený příspěvek

            To není pravda. Rusko ten konflikt, který pravda vychází již ze středověkých sporů, aktivně živilo. Což se mu později vymstilo v Čečně, protože původně Ruskem cvičení a vyzbrojení Abcházští separatisti se zapojili do války za nezávislost Čečny na Rusku - na čečenské straně.

          • logik
            11:47 12.04.2019

            "Vieme kedy problém eskaloval,"
            Když člověk píše "víme", tak to znamená - něco tvrdím, ale neumím to dokázat.

            " Rusko bolo veľmi citlivé a nechalo Gruzínsko ísť svojou cestou. "
            A proto obsadilo Osetii a Abcházii "rádobymírovými" jednotkami - které ovšem na daném území vůbec nezabránili genocidě a vyhánění Gruzínců....

        • danny
          13:20 12.04.2019

          Logiku, tuto lež tedy šíří i vyšetřovací komise EU, která označuje Gruzii za agresora https://ct24.ceskatelevize.cz/...

          Odkaz, na valka.cz obsahuje pár argumentačních faulů, jako např.: "Pokud by Gruzie zahájila svůj útok nejdříve na Jižní Osetii, znamenalo by to, že by Gruzie byla označena za agresora a ruské mírové síly by Abcházii obsadily, čímž by Gruzie Abcházii nadobro ztratila. Gruzie proto neměla žádný racionální důvod připravovat samostatný útok na Jižní Osetii. Z čehož vyplývá, že scénáristou byla Moskva." To jeho hodnotu značně devalvuje. Obsahuje zajímavá fakta a detailní údaje, ale celkově je předpojatý a s historií pracuje velmi selektivně.

          Jinak pokud chceš řešit širší kontext, tak opravdu nestačí jít pár měsíců zpět a vybrat si pouze hodící se interval.
          https://www.reflex.cz/clanek/k...

          • logik
            15:22 12.04.2019

            A proč necituješ i další kousky z té zprávy:
            "....nese Moskva svou část odpovědnosti za konflikt, protože týdny a měsíce před válkou prováděla strategii stupňování napětí v obou povstaleckých provinciích a kolem nich...."

            Ale nejlepší je si přečíst tu zprávu v originále a ne mediální výtahy:
            https://web.archive.org/web/20...
            Dočteš se tam, že "existuje podložené podezření" že Rusové podstatným způsobem porušovali svoji "mírovou" misi v Gruzii (nechávali tam proudit ozbrojené "dobrovolníky" - tedy teroristy, měli tam další vojáky nad rámec mise atd. atd....), ale že je nad rámec této mise to podrobněji zkoumat. Některé jinými zdroji dobře doložené násilnosti ze strany Osetie tam pak pro jistotu radši zmíněné nejsou vůbec.
            A následně (z toho cituje ten český výtah) se tam říká, že nebylo doloženo takové porušení mandátu Ruských mírových sil, že by to opravňovalo Gruzii k reakci. No jistě, že nebylo doloženo, když to nezkoumali.....

            Takže ta zpráva (vzhledem k tomu, že byla napsaná v září 2009, tedy v době, kdy se Evropa snažila o "restart vztahů s Ruskem" tak, aby se Ruska nedotkla. Ovšem faktická zjištění, které v té zprávě jsou, vyznívají podstatně jinak, než závěr ohledně legality Gruzínského útoku, který je odsouzen čistě na základě toho, že se zpráva "radši" nevěnuje moc tomu, co se dělo ve dnech předtím, a neoddiskutovatelná (a jinými zdroji dobře doložená) předchozí porušování Gruzínské suverenity Ruskými jednotkami radši nezkoumá.

            Holt zase jednou dostala politika přednost před realitou...

            ===

            "Odkaz, na valka.cz obsahuje pár argumentačních faulů, jako např"
            A co je na tom za argumentační faul? Chceš tvrdit, že není pravda, že Rusko v konfliktu toho moc neriskovalo, zatímco Gruzie ano?

            A ten článek z Respektu pak má dokazovat co? Ten je tak povrchní (dvacet let historie na jedné stránce???), že fakt nechápu, proč ho postuješ....

      • ruleta
        21:00 11.04.2019
        • (2)
        Oblíbený příspěvek

        Nejzajmavejsi u podobnych komentaru jako je tento je absence vlastniho rozhodnuti daneho statu, treba te Ukrajiny. Moznost vlastniho rozhodnuti neexistuje. Bud naraznik anebo ekonomicke ovladnuti pripadne obe dohromady. Samozrejme Rusko zminene neni. Ukrajina principialne nema pravo se rozhodnout. Smutne.

        • Argonaut.CZ
          06:31 12.04.2019
          • (10)

          Děkuji za tento komentář, je to validní pohled. Problém který vidím je, že se nejedná o národnostně homogenní stát (historicky) a tak vytažení národnostní noty, opěvování Bandery, atd... samozřejmě vyvolalo protireakci. Pokud chce Ukrajina hrát samostatnou politiku, nikdo jí to nebere, jen se to musí umět.

          • GlobeElement
            08:06 12.04.2019
            • (1)
            Oblíbený příspěvek

            Proč by Ukrajina neopěvovala Banderu, když Rusko může opěvovat Stalina?

          • Jan Padesátýpátý
            12:00 12.04.2019

            My opěvujeme Beneše, Ukrajinci Banderu, jaký je mezi tím rozdíl?

            Navíc Bandera byl většinu války v německém zajetí, a nevím, jestli těm pogromům měl šanci zabránit. Beneš byl předsedou vlády a nejenom že pogromům nezabránil, ale dokonce viníky omilostnil.

      • StandaBlabol
        22:30 11.04.2019
        • (1)
        Oblíbený příspěvek

        "V případě členských států NATO se stačí podívat na Kypr..."

        A co tam jako máme vidět? Kypr členem NATO nikdy nebyl.

        • Argonaut.CZ
          10:52 12.04.2019

          Tak polopaticky, když už jsem ten příměr zmínil a nerozvedl. Turecko okupuje půlku Kypru. Jejich Severokyperskou tureckou republiku uznalo jen Turecko. Okupace je ale faktická a trvá. Je vlastně zajímavé, že člen NATO okupuje polovinu členské země EU:)

          Turecko a Řecko jsou shodně členové NATO (dokonce stejný termín vstupu) a že by měli ideální vztahy, to rozhodně ne. Takže je na místě otázka, co vlastně Ukrajina od členství v NATO očekává, protože žádný člen NATO nemá povinnost fakticky vojensky Ukrajině pomoci, pokud by tedybyla členem NATO a byla hypoteticky napadena třeba Ruskem. (z článku 5: ...pomůže smluvní straně nebo stranám takto napadeným tím, že neprodleně podnikne sama a v součinnosti s ostatními stranami takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly, ....). Důležité je, co bude která zem považovat za nutné...

          S ohledem na fakt, že NATO je fakticky drženo pohromadě díky USA a EU je nástrojem pro prosazení dominance Německa aFrancie, považoval bych za reálnou politiku, která Ukrajině zbývá, srovnat si vztahy zejména se sousedy.

          • logik
            11:49 12.04.2019
            Oblíbený příspěvek

            A? Je Kypr členem NATO? Tak jakou to má relevanci k funkčnosti NATO?

            A i do EU vstoupil Kypr až dávno poté. A sjednocení Kypru teď nebrání Turci, ale Kyperští řekové....

      • liberal shark
        07:03 12.04.2019
        • (0)
        Oblíbený příspěvek

        Valku v Gruzii cilene vyprovokovali Rusove davno pred tim. Rusti "mirotvorci" pomahali Osetum pri etnickych cistkach.

      • GlobeElement
        08:05 12.04.2019
        • (1)
        Oblíbený příspěvek

        Mám otázku. Proč Gruzie ostřelovala Osetii, svou součást? Nebylo to náhodou proto, že předtím tam proběhla občanská válka, ve které se aktivně angažovalo Rusko a které skončila ztrátou gruzínské kontroly nad Osetií?

        A druhou otázku. Co má Kypr společného s NATO?

  • dusan
    20:14 11.04.2019
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    Ukrajine nič iné ani neostáva ...

    Vojensky ju nik pred Ruskom neochránil a ani v najbližšom čase neochráni takže musí sa snažiť aby bola jednoducho "dikobrazom". Veľká "šelma" ju síce môže dostať, ale stálo by ju to draho ...

    Čo sa týka vstupu do NATO. Rusko sa môže akurát vyhrážať ... reálne rýchlo stráca páky na Ukajinu. Ekonomicky je už Ukrajina od Ruska závislá stále menej a menej, takže rôzne "hygienické dôvody" už s ukrajinským exportom nezakývajú, už ide väčšina tovarov na západ.

    Štáty NATO v Európe sú zároveň i najväčšími (a hlavne najsolventnejšími) importérmi ruských surovín, ktorých Rusko zúfalo potrebuje, lebo práve tieto štáty sú pre ruskú ekonomiku najdôležitejšie. Žiadne avizované veľké "otáčanie rúr" sa nekoná, naopak Rusi sa snažia natlačiť rúr do EÚ čo najviac ....

    V prípade naozaj vážneho konfliktu by prestrihnutie tejto energetickej tepny do Európy Rusko veľmi rýchlo ekonomicky zruinovalo bez ohľadu na silné (a komické) reči ruských trolkov o tom, že Rusi "stopnú ropu a plyn".

    Jediné riziko (už realizované) je akože "občianska vojna" .... kde Rusko môže samozrejme zvýšiť aktivitu "opolčencov" a tým "regulovať" stabilitu Ukrajinu tak aby bolo politicky komplikovanejšie prijímať "nestabilnú krajinu" ako člena NATO.

    • rasto123
      00:44 12.04.2019
      • (16)

      Vás sa bojím. Vy ste na paragraf. Ešte , že ste menšina .

      • Bender
        08:18 12.04.2019
        • (1)
        Oblíbený příspěvek

        Hlavně že ta Vaše VĚTŠINA dala tolik lajků (stav v 8:16 12.4. je 0:3). Zdejší debata měla vždy úroveň a člověk se tu často v debatě dověděl víc věcí jak v samotném článku takže si Vaše uážky nechcte na sputnik nebo AC24, kde je vás většina.

  • Thatguy
    19:58 11.04.2019

    Som zvedavý co Ukrajinci zas vymyslia ale je jasne že toto je len začiatok

    • liberal shark
      20:29 11.04.2019

      Jo, v Rostově a Voroněži už nebude tak bezpečno ...