Ukrajinská armáda přišla o tři vrtulníky

Sestřel vrtulníků na Ukrajine
Foto: Ukrajinská armáda a policie na východě Ukrajiny. / Ukrajinské ministerstvo obran

Před několika dny došlo na východě Ukrajiny k vážnému incidentu. Ukrajinská armáda přišla o dva bojové vrtulníky Mi-24 a jeden dopravní Mi-8. K sestřelení vrtulníků se přihlásily pro-ruské síly.

O všechny tři vrtulníky přišla ukrajinská armáda 2. května během ofenzívy na pozice pro-ruských sil u města Slavjansk. Podle ukrajinského ministerstva obrany mají sestřel Mi-24 na svědomí přenositelné protiletadlové raketové systémy kategorie MANPADS (MAN-Portable Air-Defence System). Dopravní Mi-8 pak vážně poškodila palba z ručních palných zbraní.

V troskách vrtulníků našli smrt dva členové posádk y. Jednoho pilota zajali členové pro-ruských sil.

Video: Pro-ruské síl y zveř ejnily video se zajatým pilotem, který b y l identifikován jako kapitán Savujlov. / YouTube

Sestřel potvrdil y také pro-ruské sil y . Samozvaný slavjanský starosta Vjačeslav Ponomarjov ruské agentuře Interfax řekl, že jeho bojovníci sestřelili dva vojenské vrtulníky. Také fotoreportér agentury Reuters viděl na okraji města operovat vojenský vrtulník, z něhož se střílelo a pak vybuchl.

Ruská média sestřel potvrzují, ale v y hýbají se komentování pozadí sestřelení vrtulníků. Nicméně na ruské stanici Russia Toda y, která kopíruje názorovou linii Kremlu, se objevilo video dokazující použití protiletadlových střel.

Video: Ruská stanice Russia Today zveřejnila video ukazující odpal protiletadlové řízené střely. / YouTube

Zničení strojů mají na svědomí pravděpodobně přenositelné protiletadlové střel y 9K310 Igla-1 (SA-16 'Gimlet " ) nebo novější 9K38 Igla (SA-18" Grouse "). Zbraně jsou ve výzbroji jak ruské, tak ukrajinské armád y.

Střely Igla jsou vybavené infračervenou hlavicí, která sleduje tepelnou stopu cíle. Komplet 9K38 Igla má hmotnost 10,8 kg a na délku měří 1,574 metrů. Dálkový dostřel je 5,2 km a výškový pak 3,5 km.

Použití střel Igla však nedokazuje nutně jejich ruský původ. Na počátku března ukrajinská média informovala o ztratě několika přenositelných střel Igla ze dvou vojenských posádek u města Lvov na západě Ukrajiny. Konkrétně šlo o 80. výsadkový pluk a 27. výsadkovou brigádu.

9K338 Igla-S Foto: 9K338 Igla-S /  http://vitalykuzmin.net

Použití takto pokročilých zbraní však ukazuje na skvělou organizaci, výcvik a výzbroj pro-ruských sil. Podle ukrajinské tajné služby SBU mají na svědomí zahraniční žoldnéři bojující na straně pro-ruských ozbrojených sil.

Během protiteroristické operace u Slavjanska byl 2. května  několika ranami z ručních protiletadlových řízených střel střelen vojenský vrtulník ukrajinských vzdušných sil. Svědčí to o tom, že v oblasti protiteroristické operace působí vycvičení vysoce kvalifikovaní zahraniční vojenští specialisté, a ne místní občané vybavení loveckými zbraněmi, jak tvrdí ruští vůdci,“ stojí v prohlášení SBU.



Z droj: IHS Janes, Russia Today

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Soukromé bezpečnostní firmy organizují nepokoje na Ukrajině

Vláda v Kyjevě se snaží potlačit činnost polovojenských proruských jednotek na východě Ukrajiny. ...

Ukrajinský dopravní letoun An-70 prošel státními zkouškami

Ukrajinský dopravní letoun An-70 prošel po více než dvou dekádách vývoje závěrečnými státními ...

Ruská armáda dostane přesné zbraně

Podle ruského vicepremiéra Dmitrije Rogozina se ruská armáda zaměří více na přesné a chytré zbraně. ...

Ruské bojové vrtulníky cvičí u Pobaltí

Ruská tisková agentura RIA Novosti informovala o začátku výcvikových letů vrtulníkové 15. armádní ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Staršij seržant
    10:14 10.05.2014

    pro Jan Grohmann

    Omluvám se, Váš příspěvek jsem špatně zkopírovával, ne cely, do svého komentáře níže. Koho to bude zajímat, tak najde Váš komentář podle datu a času.

  • Staršij seržant
    10:06 10.05.2014

    pro Jan Grohmann
    Jan Grohmann
    Datum: 07.05.2014
    Čas: 09:19
    Pro Tateda a Seržant:
    Zřejmě nejlepší pro ČR je federalizace Ukrajiny. Moc si nedokážu v této situaci představit, že Ukrajina může být po současných situacích do budoucna stabilní zemí. Nemluvě o tom, že ukrajinské národnostní cítění je opravdu silné jen v určitých regionech. Stejně tak se prostě řada lidí na Ukrajině cítí více Rusy než Ukrajinci.
    1. Souhlas... Ale, jak teď žít tem, kdo má, například "míchané" manželství - Ukrajinec "lvovský" a manželka z "separatistických" regionu, nebo občanka RF, nebo to všechno naopak.
    Nebo- Ukrajinec, podle pasu i národnosti, žijící v západních regionech, ale nesouhlasí z Majdanem a jeho důsledky, a je "uměřeně" pro-rusky a pro-ukrajinsky???
    Marast ? ANO! Jenom, ten marast začal na Majdanu, a ČR, a EU to aktivně podpořili. Nemám pravdu ?

    2. Ano, souhlasím, bohužel. Ale , PROČ bylo třeba, za podpory ČR a EU, rozvalit UA a Krym, vyvolat tím "separatistické" jevy, a rozpoutat občanskou válku ?

    3. Tak že - z Pravým Sektorem - " na věčné časy !" ??? To je, podle Vás, budoucnost ČR a EU ???

    Řešením je tedy federalizace a velká autonomie jednotlivým regionům.

    Pro ČR a SR (případně EU) pak bude nejlepší cestou šířit svůj kulturní a ekonomický vliv do hraničních regionu, jako je třeba Podkarpatská Rus. Stejným způsobem se bude chovat Rusko.
    1.

  • Jan Grohmann
    18:23 09.05.2014

    Tak rozdělení konfliktu na "dobrou" a "zlou" stranu (a místo "dobrý, "zlý" si dosaďte koho chcete) , už snad něvěří nikdo. Zajímvý článek je na Guardianu, citovaný iDnes, ten jasně říká, že obě strany o té druhé porohlášují vyslovené nesmysly.

    Pocit, že můj favorit je lepší než protivník, mi sice chvilkově zlepší náladu, ale neodpoví na otázku: "Co je nejlepší pro Českou republiku?"

  • Jindrich
    17:36 09.05.2014

    Dalsi video ze strelby: http://m.youtube.com/watch?v=m...

  • Jindrich
    17:28 09.05.2014

    Myslim, ze vetsi "pruser" si vladni vojska jiz nemohla dovolit. Na zaznamenano, ze strileli na neozbrojene proruske demonstranty, kteri jim jeste ukazovali sve hole ruce, minimalne 3 zasahli a jednoho evidentne zabili: http://m.youtube.com/watch?v=k... schvalne, jak o tom budou informovat nase "nestranna" media...

  • Jura99
    09:27 09.05.2014

    Takeda: většinu měli Češi v ČSR i bez Slováků. Důvod pojmu československý národ byl méně vypočítavý, než se všeobecně prezentuje. Tehdy skutečně panovalo přesvědčení, že Slováci jsou ze stejného kmene, mluvící velmi podobnou řečí (čeština dokonce byla do poloviny 19.stol spisovným jazykem), "pouze" žili 1000let pod útlakem Uherska. Koneckonců to nebyl nesprávný výklad, kdyby získal místo Štúra navrch Kollár, nepochybně by se k Čechům blížili víc. Štúrovu slovenštinu paradoxně naučili Slováky až čeští učitelé. Důvodem rozdílu mezi Čechy a Slováky je právě těch 1000let odlišného vývoje. Češi se profilovali zcela jinak, nábožensky i politicky. Měli své krále, vedli války i dělali politiku. I sudeťáci byli původně Němci, ale 700let žili jiným národním příběhem než Němci, takže vznikl samostatný politický národ. V neposlední řadě i Ukrajinci a Rusové byli původně jedním národem, ale prošli odlišným národním příběhem, takže jsou z nich národy dva.

  • Takeda
    22:21 08.05.2014

    Krystofmraz: Vyvedu Vás z omylu. ČSR byla v době vzniku slepenina všeho možného, ač se nám to dnes nemusí zamlouvat . Dokonce byl zcela uměle vytvořen do té doby neexistující československý národ, aby měl ve státě většinu a tím pádem mohl žádat o právo na sebeurčení. Slováků bylo méně než Němců. Podkarpatská Rus byla skutečně jen přilepena.

    Tvrdit, že Němci tu byli přistěhovalci je taky nesmysl. Vždyť je do Čech pozval už Václav I., jen jejich soužití s Čechy začal být problém až řekněme v půlce 19. století.

    fenri: Současná ukrajinská vláda má podporu na západě. Na východě sice ne, ale tam je zase alespoň 70 procent obyvatel pro zachování stávající Ukrajiny. Tedy alespoň to tvrdí v médiích zveřejněný průzkum. Takže i část oněch dombasských horníků si přeje zůstat na Ukrajině.

  • fenri
    21:29 08.05.2014

    Co s tím ale podle Vás? Ukrajina je závislá na východní Ukrajině a ta je závislá na Rusku, kam jde veškerý export. To, co je exportovatelné tam vyrábějí etničtí Rusové (paušalizuji, pochopitelně, ale zhruba to tak je). Když se Ukrajina rozhodla zaboucnout dveře Rusku, co bude dělat? Co nabídne dělníkům v Doněcku, Donbasu, kromě keců Tymošenkové o atomavkách, potlačování ruštiny? Navíc se domnívám, že současná Ukrajinská vláda prostě nemá podporu skoro nikoho, kromě opravdu velmi zvláštní sorty lidí a sotva jí považovat za legitimní. Proč by havíči v Donbasu měli respektovat prapodivnou vládu s pochybným mandátem, která se k nim vlídně nechová? Navíc dobře ví, že jsou to oni, kdo Ukrajinu živí...

  • Vrata
    20:53 08.05.2014

    krystofmraz: historie Sudet a Krymu je samozrejme velmi odlisna ale zpusob jakym Hitler a Putin obe oblasti ziskali je velmi podobny (a proto srovnani az tak nekulha):
    1. v obou pripadech je o iredentu.
    2. v obou pripadech byla jako zaminka neexistujici utlak prislusne mensiny.
    3. v obou pripadech hrala hlavni roli vice-mene skryta pohruzka uziti relativne drtive vojenske sily. V pripade Hitlera to nejprve poslouzilo k natlaku na Francii a spol. aby se vzdala spojenecke smlouvy s CSR. Nasledne k tomu, ze CSR se Mnichovu podvolila a Nemcum se nebranila a v konecna fazi v breznu 1939 se nabranilo ani oklestene Cesko (obrana se zdala byt v obou pripadech beznadejna). Stejne tak hrozba Nemeckeho utoku v roce 1938 vedla napr. k tomu, ze Ceskoslovenska vlada vzdavala zasahy proti Sudetonemeckemu Freikorpsu v oblastech pred pohranicnim opevnenim, aby neposkytla Hitlerovi zaminku k zasahu.

    Stejne tak, kdyz prvnich 50 Ruskych prislusniku spec. jednotek obsadilo Krymsky parlament, vedeni Ukrajiny bylo paralyzovano strachem z Ruskych vojsk na svych hranicich a moznosti okupace cele Ukrajiny. Tato paralyza trvala cely ten tyden, kdy Rusove postupne obsazovali Krym vcetne Ukrajinskych vojenskych zarizeni a v mensi mire zrejme trva dodnes.

    4. V obou pripadech byla pouzivana nestydate vylhana propaganda ocernujici obet, v pripade Putina snad jeste horsi nez ta Goebelsovska - Goebels by si asi nedovolil oznacovat vlastni vojaky za mistni domobranu.

    Jsou tam ovsem i rozdily (castecne viz. Mirau a jeho komentar):
    1. Sudetsti Nemci bojovali proti pripojeni k CSR od zacatku. Tusim jiz v roce 1919 byl v Sudetech 1. pokus o odtrzeni ale nepovedl se diky bidne situaci v Sudetech i v Nemecku. V 30. letech tusim 90% Nemcu volilo Henleinovu Sudetonemeckou stranu a zbytek Nemcu vetsinou volil Nemecke socialisty, ale ani ti nebyli nakloneni setrvani Sudet v CSR. Proti Sudetonemeckemu Freikorpsu nakonec v roce 1938 pred Mnichovem byla nucena zasahnout CS armada dokonce i s pouzitim tanku (v oblastech za pohranicnimi opevnenimi)
    Naproti tomu na Krymu bylo pred casem referendum, ktere sice tesne ale preci jen odsouhlasilo servani Krymu v Ukrajine. Zadny odboj proti Ukrajinske vlade na Krymu nebyl. Na rozdil od Sudetonemeckeho Freikorpsu, ktery se v roce 1938 pokousel Sudety ovladnout tak na Krymu takoveto jednotky pred jeho okupaci neexistovaly.

    Freikorps byl organizovan a zcasti vyzbrojovan z Nemecka, tady je ovsem znacna pozornost s Krymskou domobranou, organizovanou a vyzbrojovanou Ruskem po zasahu na Krymu.

    Jeste bych pripomnel, ze v 10 mil Cesku bylo 3 mil Nemcu , tedy 30%, v celem CSR kolem 20-25% (Slovaku bylo jen 2.5 mil). Rusu bylo na Ukrajine 17%, po obsazeni Krymu odhaduji jejich pocet na 15% (to je uz je ale kratky kometar k dalsim Ruskym pokusum o iredentu v jinych oblastech Ukrajiny).

    Jeste k Vasemu bodu 3. - Ukrajina je slatanina. No a co? Jeji hranice preci stanovili Rusti komuniste - proc je ted zpochybnujete? Nejspis proto, ze se vam to hodi, proste fandite Imperiu. Cesko bylo take 300 let soucasti Rakouska a Rakousko-Uherska a Cesi chteli samostatny stat. Ukrajinci meli tu smulu, ze v jejich zemi stridave vladli Rusove a Polaci. Ruska vlada byla krutejsi nez vlada Rakouska v Cesku, Ukrajinstina byla potlacovana za Caru daleko vice nez v R-U Cestina. Uvedomte si, ze vetsina lidi na Ukrajine jsou etnicti Ukrajinci a to i ve vychodnich oblastech. I v nejrustejsich oblastech jako je Luhanska a Donecka je necelych 40% Rusu, Ukrajincu je tam pres 50%. Vetsina Rusu v techto oblastech zije ve mestech, Ukrajinci maji silnou prevahu na venkove. To podle mne vypovida o tom, ze puvodni obyvatelstvo je Ukrajinske, Rusove se zrejme stehovali do vychodoukrajinskych mest az v dobe industrializace. V dalsich dvou oblastech (jmena si nepamatuji) je 25% Rusu a v ostatnich oblastech Ukrajiny pod 20 %. Budu-li se na vec divat nezaujate, opravdu nechapu ve svetle vyse zminenych faktu, proc by mel nekdo hranice Ukrajiny zpochybnovat (z takto silne formulace vyjimam ovsem Krym)

    K vasemu bodu 2. - na Ukrajine je parlamentni demokracie. Slozeni vlady je zrejme urcovano parlamentem. Obsazeni parlamentu se snad nezmenilo. Tak o co jde? Nejpodstatnejsi je preci to, ze nova vlada hodla vypsat tento rok nove volby a pak bude (doufejme) vlada zcela legalni. Pokud zpochybnujete tuto vladu, pak o to vic musite zpochybnit treba vladu, ktera u nas vznikla v roce 1989 sametovou revoluci. Rozhodne nemohou byt pochybnosti o legalnosti vlady zaminkou k zasahu zvenci nebo jeho ospravednovani - pak ale neni duvod, aby jste tento rozdil mezi Ceskoslovenskem v roce 1938 a soucasnou Ukrajinou uvadel.

  • Mirau
    19:10 08.05.2014

    krystofmraz
    Já myslím, že by referendum v Sudetech s přehledem prošlo. V Československu bylo víc německy mluvicích obyvatel než slovensky mluvících obyvatel. K německé národnosti se v Československu hlásily 3 miliony lidí a byli zde už stovky let.

  • krystofmraz
    15:35 08.05.2014

    Srovnávat Krym se Sudety je samozřejmě naprosto nesmyslné, je to jenom propagandistický krok na který může naletět jen naprosto neinformovaný člověk.

    1) Sudetští Němci byli přistěhovalci na území, které patřilo k Česku po staletí. Naopak Krym je odjakživa Ruský, to že byl darován ..... no nežijeme ve feudalizmu abychom mohli proti vůli lidí darovat území i s nimi někomu jinému.

    2) Vláda na Ukrajině vznikla dosti pochybným způsobem a její legitimita je s otazníkem. Nejde o to, jestli je nebo není legitimní, někomu se může zdát že ano, jinému že ne, ale každopádně je jasné že to není vláda vzniklá běžným způsobem v Československu.

    3) Československo byla země s historickým a kulturním základem, ne slátanina uměle vytvořená z naprosto nesourodé směsice všeho možného.

    Dále je pak otázkou kolik bylo Němců v pohraničí? Když odečteme židy? Já osobně typuji že referendum by ani v Sudetech neprošlo. A už vůbec ne tak hladce a s přehledem.
    (nicméně o tom moc nevím, je to jen jakýsi osobní odhad)


    Více židů než Hitler komunisté samozřejmě nezabili, ale přesto si zrovna nepřitakávali. Žido-bolševizmus je asi stejný nesmysl jako Anarcho-fašizmus.

  • fenri
    23:17 07.05.2014

    To Ultramarinus: mohl byste dát nějaký relevantní odkaz na to, že v SSSR byli do roku 1968 vražděni Židé (teď nemyslím banderovci, jako ve Pskově, či německo-ukrajinskými bezpečnostními silami jako v Babim Jaru) a že jich bylo vyvražděno více než v Německu? Děkuji.

  • Ultramarinus
    20:57 07.05.2014

    Castaval:
    Rika, ale asi bohuzel vic nez Vam kdy bude.

    Myslite ze kdyby Hitler VYHLASIL referendum v regionu, ze by ho odmitli? Jestli ano, prekracujete hranici naivity a hlouposti. Myslite, ze by rusko ZUSTALO na Krymu, kdyby dostalo od ostatnich jednoznacnou zpravu, ze s tim nesouhlasi a ze na nej zautoci (byt jen citelneji ekonomicky), pokud tam zustane? A myslite, ze vicemene tichy souhlas mocnosti daly ony rusku "zadarmo"???

    Jinak tvrdit o komunismu, ze jde o zidobolsevicky projekt je uz docela urazlive. Tedy alespon pro zidy, kterych bolsevici v sovetskem svazu za pulstoleti vyvrazdili vic, nez hitler za deset let v nemecku i Evrope dohromady.

  • Takeda
    19:54 07.05.2014

    Ano, Německo zabralo kus našeho území a umožnily to tehdejší velmoci. To se ale nerovná uznání OSN. Tehdejší ekvivalent - Společnost národů o problému nemohla jednat, protože Německo nebylo členem. Tohle byla kabinetní zahraniční politika - s OSN nesrovnatelné.

    A důvody byly také diametrálně odlišné. Chamberlain nechtěl vyzbrojit Německo proti SSSR. Chamberlain doufal, že se německá ekonomika zhroutí, Hitler bude muset odstoupit a s novou vládou už by Anglie nějak dohodla.

    Co se týče Ultramarina... Hitlera samozřejmě sudetští Němci podporovali a vnímali ho jako zachránce. Ale politická reprezentace sudetských Němců byla řízená z Říše a měla jasné instrukce klást nepřiměřené požadavky. Věděli, že Němci v Čechách netrpí tak jak to prezentovali. Takže i přes mediální obraz Mnichov byla anexe, skutečně utlačovaní Němci, tak jak to prezentoval Hitler prostě nebyli. V tom má Ultramarinus pravdu.

  • RiMr71
    16:28 07.05.2014

    "Rusko NEZABRALO !!! Krym."

    Děkuji, to mi stačí.. Vaše příspěvky ignoruji a přeskakuji, to je jako číst slepý text.

  • caslaval
    15:59 07.05.2014

    Takeda: Předpokládám, že přirovnání na které jsem reagoval Vám jako pitomost nepřipadá. Nepletu se ? Napsal jsem co jsem napsal. Mnichovská dohoda byla rozhodnutím, které umožnilo Německu zabrat kus našeho území. Šlo o rozhodnutí mocností a týkalo se naší země, která byla nucena jej přijmout. Za tím si stojím. Bylo to snad podle Vás jinak ?

  • Takeda
    15:38 07.05.2014

    Caslaval: Pane, okamžitě zanechte znásilňování historie. Přirovnávat Mnichovskou dohodu a anexi Sudet k rozhodnutí OSN, to není ani demagogie, to je naprostá pitomost.

  • Jan Grohmann
    13:31 07.05.2014

    Pokud má někdo zájem, v diskuzi na téma " Jaký vývoj situace je ke prospěchu České nebo Slovenské republiky? " můžete pokračovat na Fóru Armádních novin ( http://www.armadninoviny.cz/fo...

  • caslaval
    09:27 07.05.2014

    Federalizace Ruska je na první pohled dobrá myšlenka ale upřímně si nedokáži představit jak by probíhalo takové řízení federace. Mám pocit, že by to byl ještě větší chaos než je řízení současného Ukrajinského "slepence", znesvářených stran.

  • caslaval
    09:25 07.05.2014

    Liberal Shark. NE Rusko opravdu nezabralo Krym. Krym se připojil k Rusku. Pokud stále nechápete ten rozdíl, je diskuze S VÁMI opravdu zbytečná

  • caslaval
    09:24 07.05.2014

    Ultramarinus: Opravím Vaše poněkud účelově zkreslenou interpretaci historie pokud dovolíte ;)

    Hitler opravdu argumentoval přítomností německého obyvatelstva v Sudetech. V tom máte jistě pravdu. A také to byla pravda. Vždyť ještě v nedávné době ČSR neexistovala a byli jsme součástí Rakousko-Uherska. Kdo by se tedy podivoval nad tím, že jsou v Sudetech Němci. Poté s podporou USA a ve vazbě na vývoj v 1.SV proběhlo osamostatnění ČSR. Dalo by se říct, že nám velmoci milostivě dovolily založit si stát. Rozhodující slovo v tom měly GB a USA. Poté co se žido-bolševický projekt zvaný komunismus, přesunul do fáze internacionály tj. snahy o vytvoření jakési komunistické globální říše, zjistili velmoci, že je zde hrozba. A začali vnímat Hitlera jako skvělý nástroj k pacifikaci komunistů na východě. Velmoci dobře věděli, že Polsko nebo ČSR stojí v cestě a to předznamenalo budoucí vývoj událostí. Německo mělo před Mnichovským diktátem dobré letectvo ale chyběla jim další výzbroj. Tu měly české zbrojovky. To byla výzbroj strategického významu pro Blitzkrieg a proto nás spojenci PRODALI Němcům. Že Hitler připojil Sudety nebyla ani tak zásluha Hitlera ale zejména to byla zásluha našich spojenců. Pokud budeme hledat příměr tak je to totéž, jako by v dnešní době připojení Krymu odhlasovali v OSN.

    Názor obyvatel nemůže být v námi uznávaném principu na sebeurčení národů morální berličkou ale je naopak rozhodujícím faktorem. Vnímáte ten rozdíl ve Vámi popisovaných událostech? Zatímco v Sudetech žádné referendum neproběhlo a odtržení Sudet bylo výsledkem Mnichovské dohody bez ohledu na názor lidu (znáte význam slova demokracie ??) v případě Krymu šlo výhradně o rozhodnutí na základě většinového názoru lidu a co víc .. Dokonce šlo přesně o využití našich vlastních SEVEROATLANTICKÝCH principů na sebeurčení, které jsme my sami již aplikovali v nedávné mezinárodní praxi. Nechci se s tím dvojím metrem již opakovat

  • Jan Grohmann
    09:19 07.05.2014

    Pro Tateda a Seržant:
    Zřejmě nejlepší pro ČR je federalizace Ukrajiny. Moc si nedokážu v této situaci představit, že Ukrajina může být po současných situacích do budoucna stabilní zemí. Nemluvě o tom, že ukrajinské národnostní cítění je opravdu silné jen v určitých regionech. Stejně tak se prostě řada lidí na Ukrajině cítí více Rusy než Ukrajinci.

    Řešením je tedy federalizace a velká autonomie jednotlivým regionům.

    Pro ČR a SR (případně EU) pak bude nejlepší cestou šířit svůj kulturní a ekonomický vliv do hraničních regionu, jako je třeba Podkarpatská Rus. Stejným způsobem se bude chovat Rusko.

  • liberal shark
    09:10 07.05.2014

    to: caslaval
    Rusko nezabralo Krym ? Tak s vámi je opravdu každá diskuse zbytečná.

  • caslaval
    09:05 07.05.2014

    Pane Grohmanne, já nikde nenapsal, že se na Ukrajině Rusko neangažuje. To je Vaše chybná domněnka. Já psal o ztrátách na životech a o otevřené vojenské aktivitě, což je podstatný rozdíl. Porovnával jsem četná válečná dobrodružství USA a NATO s aktivitou Ruska na Krymu. Samozřejmě, že se Rusko na Ukrajině angažuje. Angažuje se zde především zpravodajsky což je naprosto pochopitelné. Stejným způsobem se zde angažují i země západu což je už prokázané. Rusové by byli hlupáci, kdyby se na Ukrajině neangažovali. Bylo by to proti jejich bezpečnostním zájmům.

    O favoritech a argumentaci se bavit nemusíme. To platí vždy pro obě strany, že ? ;) Co se týče "perfektně vyzbrojených" neidentifikovaných skupin týče, nebylo nikdy prokázáno, že jde o Ruská vojska. Je třeba připomínat, že ještě "relativně nedávno" byla Ukrajinská armáda součástí armády SSSR ? Výzbroj Ukrajinců je Ruská. Mnoho starších vojáků Ruska i Ukrajiny se zná. Rusko dodává resp. donedávna pravidelně dodávalo zbraně Ukrajině a poskytovalo servis určitých druhů techniky - zejména letecké. Opravdu mi nepřijde nic podivného na tom, že místní domobrana měl "Ruské zbraně". A i kdyby se potvrdila Vaše spekulace o přítomnosti Ruských jednotek, neviděl bych v tom nic nepochopitelného. Pokud zemi převzali fašističtí pučisté, kteří vyhrožují rusko-jazyčnému obyvatelstvu genocidou a pokud Putin veřejně garantuje jejich ochranu, jak jinak ji měl zajistit ?

    Emotivní výrazy jako "stud vyvolávající" možná dopadlo na úrodnou půdu u vašich favoritů. Ne u mne. Pro mne jde o spíše úsměvná expresiva :)

    V dalším odstavci a pragmatismu a souboji o zdroje SHODA. Netvrdím nic jiného.

    Další odstavec je opět překroucení mých slov. Rusko se angažuje zpravodajsky ale ve vztahu k připojení Krymu se neangažovalo politicky ani vojensky. To rozhodnutí učinili svobodně obyvatelé Krymu.

    Reakce západu na dění v Ukrajině je směsicí pokrytecké propagandy a vměšování. Musím připomínat, že to byl právě západ, kdo vyvolal celou krizi podporou pučistů na Majdanu? Musím připomínat těch přiznaných 5 miliard na státní převrat příslušníky US exekutivy? Vyvolat občanskou válku a házet to na Rusko to musí mít člověk opravdu hroší kůži. Nebo musí být naprosto slepý popř. musí mít propagandou naprosto vymytý mozek.

    Polsko i Pobaltí opravdu mohou být v klidu. Rusko NEZABRALO !!! Krym. To je prostě a jednoduše LEŽ. Rusko ani nezabere Polsko. Rusko dokonce zatím nezasáhlo ani na východě Ukrajiny přestože tam junta masakruje jejich bratry. To už je maximální trpělivost. Jít o Američany tak se to tam mariňáky jen hemží. Cinty o tom jak moc Rusko Evropu ohrožuje považuji za projev naprostého vzdálení se realitě a propadnutí nesmyslné propagandě. Samozřejmě je to účelové a dokazují to mnohé indicie. Návštěvě Rasmusena předcházely mnohé projevy ve stejném duchu od NGŠ nebo MO, od bývalých zpravodajců typu Šándor nebo od Jiřího Šedivého. Všechny ty projevy mají jedno společné a tím je tlak na vládu a parlament ve vazbě na zvýšení rozpočtu. Válečná linie se přesunula z jihu do Evropy a koncepce malé a mobilní Armády už neobstojí. Pro zajištění fronty před Ruskem potřebují Američané vyzbrojené spojence na klasické konvenční úrovni. Koncepce Armády se již začíná měnit a to dle potřeb USA (potažmo NATO) , pokud jste to nezaregistroval ;)

    Nechme už těch emotivní dohadů. Zde máme své favority a jen bychom se napadali. Myslím, že v pragmatické rovině se v zásadních věcech shodujeme

  • Nemo
    23:52 06.05.2014

    Zajímavá diskuse. Nicméně bych podotkl že s tím případným připojením JV UKR by to nebylo tak horké a ani RF by o to zřejmě nestála. Ta potřebuje oddělující linii od států skupiny OTAN. A z amerického vzoru dospěli také k názoru že když anexe, tak jen strategických bodů, nikoliv celých velkých územních celků. Lepší je nechat instalovat spřátelený režim a poskytovat mu výhody.
    Nicméně je to asi nejpravděpodobnější scénář pokud se nepodaří zklidnit kyjevskou juntu - v Mariupolu jsou opět nepokoje a hoří hranice a ke Kramatorsku se Slavjanskem se pro změnu stahuje ukr. armáda se systémy GRAD. Jestli je použijí tak zatažení Ruska bude velice pravděpodobné.
    V tom případě může přijít varianta na způsob korejské války - z RF by přišli dobrovolníci i výzbroj a zásoby.

  • krystofmraz
    21:35 06.05.2014

    Já vám nevím, tahle diskuze kdo je v právu mi připadá o ničem. Nikdy není pravda jednobarevná a když je něco až moc jasné a jednostranné, je to vždy lež. Řešení krize je také jasné - dříve nebo později dojde k referendu. Krym je Rusko - to je další jasná věc, je to tak dlouho a nezmění se to na základě nějaké smlouvy když místní obyvatelstvo nechce a RF má tak velkou armádu. Co mě však mrzí že v této krizi se ukázala jak naše média tak naše politická "elita". A to v tom nejhorším světle - média zkreslují, manipulují a lžou (a to hlavně veřejnoprávní!!!) a politici situaci akorát hrotí a jedním dechem kritizují že Rusko nedělá nic pro řešení krize - oni ano, uvalují na RF sankce které zasáhnou vždy obě strany. Nevadí mi mocenský boj, jen jsem doufal že nejsme v nacistickém Německu ani v Severní Korei aby ho musela provázet toková propaganda a ideologická vymývárna. A to mi vadí více než celé dění na Ukrajině a také se mě to dle mého názoru více dotýká.

  • fenri
    21:31 06.05.2014

    Otázka zní, zda by konec stávající Ukrajiny nebyl ro její obyvatele v delším horizontu spíše výhodou. Takhle jde o umělou slepeninu, o kterou se přetahují dva zájemci a normální Ukrajinci jsou tam v roli pimprlat.
    No, pokud západní Ukrajina udělala Majdan a posílá na východní armádu, předpokládal bych, že se za životaschopné považují. Varianta, že by byli neživotaschopnými parazity na zlém východu není správně ani ideově ani (věřím), fakticky. Pořád je to superúrodná země (té řepky a biomasy co by mohli pěstovat a dovážet dotovanou pšenici třeba z Grónska ;-)), místy kouzelná krajina (zakarpatská Rus) a spousta západem neobjevených památek. Při dobrém vedení by to mohlo být roumné místo k životu.

  • Takeda
    21:18 06.05.2014

    To Jan Grohmann: Pokud se na Rusko díváme jako na civilizační okruh s hranicí někde na +- Dněpru, co pak se západní částí Ukrajiny? Jaký myslíte, že by měla mít EU plán pro Ukrajinu? Přijde mi, že doposud ho neměla.

    Přijde mi také, že držet se verze nedělitelné Ukrajiny bude dost politicky i finančně nákladné a vzhledem k už anektovanému Krymu to bude vypadat jako fraška.

    Federalizace Ukrajiny zase znamená jen její definitivní konec jako samostatného státu. Východní půlka se okamžitě přidá k Rusku. Jestli bude ta západní půlka životaschopná je otázkou.

    Nenapadá Vás nějaká třetí možnost?

  • Staršij seržant
    19:32 06.05.2014

    Zdravím všech ! Jsem cizinec- omluvám se za případné gramatické chyby.
    Jan Grohmann Čas: 23:21 .................V diskuzi se zapomíná na podstatnou věc. Jaký vývoj situace je ke prospěchu České nebo Slovenské republiky?
    Souhlasím z otázkou, přidám - tak jaké hodnoty v ČR, na Slovensku, v EU opravdu jsou? Když už vládní činitele států EU, de facto, stiskli ruku ultranacionalistům v "nové" ukrajinské vládě ? P.S. nejsem rus

  • Moogwi
    18:34 06.05.2014

    Možná by pomohlo, kdyby jste si uvědomil, že spíše než o suverénní EU se tu bavíme o EU jakožto klice USA, což bezesporu je a to znamená, že EU nebude a nejedná vždy v zájmu samotné EU, aneb pamatný telefonát Fuck EU :)

  • Moogwi
    18:28 06.05.2014

    A nebo možná jenom mysleli, že se vymění do té doby pro evropský prezident, prohlásí ho za diktátora, vymění se vláda co podepíše potřebné papírky pro vstup do EU, vezmou se ty správné půjčky od MMF a pojede se vesele dál, jenže pak se to začalo sypat jako domeček z karet. Minimálně pro lidi na krymu to byl signál a šance, jak dosáhnout odtržení od Ukrajiny, o které se pokoušeli od začátku devadesátých let ale Kyjev na ně házel bobek. EU sype penízky do černých děr velice ráda, tak jako vláda u nás. Když mluvíte o těch průmyslových kapacitách, které jsou orientovány na rusko, tak vstupem do EU by se okamžitě přestalo do Ruska vyvážet, průmysl by se privatizoval, zbankrotoval, protože nikdo jiný by to nekupoval a Rusko by tím dostalo citelnou ránu, komu by to tedy více prospělo, Rusku nebo EU/USA ?

  • MarcusMaximusVictus
    17:59 06.05.2014

    Moogwi

    „Moc nevěřím tomu, že Rusové měli nějaký zájem na tom, aby Ukrajina přestala být stabilní stát a aby se změnila ve válečnou zónu na jejich hranicích. V první řadě v tom měla prstíky EU a USA, kteří rozvrtali co se dalo.“
    Takže EU má záujem na nestabilnej Ukrajine? A čo tým získa? Konečne bude môcť sypať miliardy eur do čiernej diery? Portugalsko už zdá sa netreba zachraňovať aj s Gréckom to začína vyzerať pomerne nádejne tak treba nájsť spôsob ako sa zbaviť prebytku peňazí? Konečne bude môcť povoliť dovoz produktov z poľnohospodárskej produkcie Ukrajiny na európsky trh a nechať prevalcovať európskych poľnohospodárov ktorých štedro dotuje, aby sa tí aspoň mohli tváriť že sú konkurencie schopní voči produkcií zo sveta, ukrajinskými výrobcami? Aby mohla spolupracovať s tou nekompetentnou bandou idiotov, krycí názov dočasná Ukrajinská vláda? Aby musela riešiť problém ako dostať plyn k Ukrajincom reverzným tokom aby v zime nezmrzli v prípade že Rusi prerušia dodávky? Aby mohla prijať krajinu teda aspoň to čo z nej ostane do únie, krajinu ktorá bude robiť s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou problémy? Aby získala vojnovú zónu na svojich hraniciach? To akože myslíte vážne???

    Na druhú stranu Rusko by získalo územie a priblížilo sa tak splneniu sna bohatiera Vladimíra o obnovení ZSSR. Vladimír by získal ďalšie body u Rusov za to ako zametá s tým zlým podlým západom a zavrel hubu opozícií resp. im ju zavrú hordy jeho sympatizantov. A samozrejme priemyselné kapacity východnej Ukrajiny ktoré sú orientované na produkciu pre Rusko.

  • Jan Grohmann
    17:39 06.05.2014

    Pane caslavo, snad nevěříte, že Rusko se nějak na Ukrajině neangažuje. Bavíme se tady o dvojích metrech a nenaivitě, a najednou Rusků přisuzujete nějaké pohádkové vlastnosti dobra a šlechetnosti.
     
    Zvláštní, jak lze o konkurenční skupině mluvit střízlivě a racionální, ale u svého "favorita" se lze snadno nechat unést pozitivními emocemi. To už jste opravdu zapomněl na perfektně vyzbrojené a vybavené bezejmenné vojáky, kteří obklíčili ukrajinské základny … před referendem?
     
    Zdá se, že absurdní a stud vyvolávající ruské zapírání během krize na Krymu o přítomnosti ruských sil na Krymu mělo opravdu kýžený efekt. Zdá se, že Putin zná zákoutí a zákonitosti lidského mozku velmi dobře...
     
    Bavíme se tady o souboji o zdroje. To je vše a nic jiného za tím nehledejte. Myslíte, že Rusko jen tak nechá bez povšimnutí a bez zásahu území, kde má vojenské jednotky, základny, kde žijí miliony jeho obyvatel, kde jsou obrovské zdroje (zemědělská půda, průmysl, lidé). To by bylo opravdové světové unikum, nejen ve společnosti, ale i ve veškeré živé přírodě.
     
    Myšlenka, že se Rusko nijak neangažuje na Ukrajině ve svůj prospěch, a nechává strategická rozhodnutí na vůli lidu, je absurdní a postrádá jakoukoliv logiku.
     
    Já osobně obrovské nebezpečí vidím v následném vývoji události po Krymu. Spousta lidí se podivuje nad tím, proč ostatní země reagují, tak jak reagují. Ale jak se měly jinak chovat? To opravdu čekal někdo něco jiného?
     
    Při takovém vývoji bylo nanejvýš jasné, že se ostatní země se začnou k Rusku chovat nepřátelsky. Začne se řešit závislost na zdrojích z Ruska, bezpečnost i postoj Západu k Rusku.
     
    Zkuste vysvětlit Polsku nebo Pobaltí, že se se nic neděje a vše "je v pohodě". Nebezpečí není to, že Rusové zabrali Krym, ale precedent a atmosféru, kterou vytvořili.
     
    Ani přední ruští komentátoři nevěřili, že Rusko se bude vojensky angažovat a hle spletli se. Obávali se nepředvidatelného vývoje události a izolace Ruska.
     
    Diskutování o tom, zda byli (jsou) Rusové v právu nebo ne, je irelevantní. Můžeme posadit proti sobě 100 akademiků a ti budou donekonečna precizně obhajovat pozici té, či oné strany.
     
    Také bychom si měli uvědomit, na které straně stojíme. Je v našem zájmu podporovat cizí civilizaci, která s námi nemá nic společného? Ano, obchodovat s ní, tolerovat ji, spolupracovat, ale upřednostňovat její zájmy nad našimi? Tohle je sebedestruktivní myšlení.
     
    Ukrajina by podle mého měla zůstat v Rusku, ale způsoby a cesty, které zvolil Putin jsou nebepzečné a nelze je tolerovat.

  • fenri
    17:38 06.05.2014

    Ultramarina, hlavní Hitlerovo svinstvo bylo chování k Židům a Slovanům, nikoliv připojení Rakouska či Sudet. Češi si přáli trhnout se od Rakouska - Uherska (ve kterém nijak netrpěli), tak se trhli. Proč toto právo ubírat jiným? Nicméně srovnání s Německem a ČR je fakt mimo a trapné. V Nměcku bylo hůř než v ČSR a hiterovský režim byl nepochybně zločinný.
    Proč by ale Rusové, po staletí žijící na Ukrajině (od dob, než se o nějaké Ukrajině dá hovořit) měli setrvávat ve státě, který byl a je extrémně špatně vedený, který je považuje za občany druhé kategorie a jehož ikona prohlašuje, že si zaslouží atomovku na hlavě? Co by mělo být racionálním motivem Rusů na východní Ukrajině setrvat nadále v tomto svazku a dál živit zbytek Ukrajiny?
    Obecně si prostě nemyslím, že přání nějakého politika po tom, aby ovládal co největší území je nadřazené vůli lidí, co na tom území žijí. Notabene jde-li o umělý a zoufale vedený stát.

  • Ultramarinus
    16:42 06.05.2014

    Castaval:
    Takze kdyz Hitler zachranil sudety pred utlakem ceske vetsiny a udelal tak ZJEVNE na prani drtive vetsiny sudetaku, neslo o anexi, ale o zachranu utlacovanych? To je pekna kravina. Nazor tamniho obyvatelstva je moralni berlicka, ale definice anexe je splnena zaborem uzemi druheho statu na dobu neurcitou bez jeho souhlasu vojenskymi silami, nebo pod hroznou jejich pouziti.

  • caslaval
    16:07 06.05.2014

    Pro Juru i Davida. O Anexi se dá těžko hovořit, když o svém sebeurčení rozhodli sami obyvatelé Krymu. To oni se rozhodli připojit své území k Rusku. Ne Rusko. Zdá se to být trochu nezvyklé po tom odtrhávání a dělení, kdy vznikají samostatné útvary jako Kosovo, ČR, Slovensko, Srbsko atd. atd. ale i tak jde o vůli národa. U principu sebeurčení je irelevantní jestli vznikne samostatný státní útvar nebo jestli se území přičlení k jinému státu. Sebeurčení = národ si sám za sebe určil svou budoucnost. U Krymu je logické, že se Rusové, cítící se být Rusy rozhodli o přičlenění k Rusku.

    Pro Jana: ... Jaká společnost je nebo není lepší je věcí subjektivního hodnocení. Moc bych se v tom nepitval. Objektivní kritéria jsou vývojem událostí ve světě zpochybněna pokryteckým používáním dvojího metru na zásadní principy našeho vlastního světa.

    "Zda je proti-ruská Ukrajina v zájmu ČR a EU" je otázkou vzájemných budoucích vazeb. Pokud bude západní odtržená část ještě v horší ekonomické situaci (a to bude) dá se očekávat tento scénář.

    1. Po přijetí fiskálních pravidel nejen, že budeme doplácet miliardy na ekonomiky současných členů EU ale přidá se k nim s jistotou i Ukrajina, kterou bude muset EU nějakým způsobem podporovat byť o členství Ukrajiny v EU se dá v nejbližším horizontu pochybovat. Pokud by EU Ukrajinu nepodporovala, hrozila by eskalace napětí v tomto regionu a to si iniciátor Majdanu nemůže dovolit.
    2. Dá se očekávat zvýšená migrace nelegálních přistěhovalců z Ukrajiny
    3. Lze očekávat, že bude "západ" využívat situaci a levnou pracovní sílu na Ukrajině což v korektní terminologii vypadá jako "Podpora vstupu investorů na Ukrajinu". Ten přesun investorů bude směrem od nás což pro nás znamená odliv investorů a vyšší nezaměstnanost.

    Podle mě by také měla být Ukrajina svázaná s Ruskem. Už jsou svázaní poměrně silně a EU nebo USA nejsou schopny převzít odpovědnost a závazky související se změnou geopolitické mapy. Zde se rozhodně shodneme a podepisuji Vaše další odstavce.

    Neshodneme se ohledně "násilné cesty". Já opravdu nevidím jediný AKT násilí. Rusko vyčkává. Vyčkalo na referendum a neangažovalo se a vyčkává i nyní přestože jsou na východě Ukrajiny masakrovány ruskojazyčné skupiny obyvatel. Nevím o tom, že by Ruská armáda zastřelila byť jediného Ukrajince ve válečné operaci. To se přeci s angažmá NATO na např. blízkém východě nedá srovnávat. Zde umírají tisíce až desetitisíce a kolaterální škody jsou obrovské. Řekněte mi prosím, kde vy konkrétně vidíte nějakou Ruskou agresivitu. Já nevidím vůbec žádnou. V případě Krymu Rusko předvedlo dokonalý tah, kdy absolutně bez násilí a s dokonalým alibi získalo pod svou kontrolu strategický přístup k černému moři. Tohle se prostě nedá okecat žádnou propagandou. USA by rozhodně nenechala Rusy převzít kontrolu v strategické oblasti např. formou dosazení pro-Ruské vlády v Panamě nebo Mexiku.

    Jak říkal prezident Zeman:"Putin je chladný šachový hráč, který přemýšlí několik tahů dopředu." Rozhodně to není hlupák, ale člověk, který přemýšlí několik kroků dopředu. --- Zde s Vámi souhlasím opět. Genialita Putina není jen v mezinárodně-politické diplomacii (viz. mj. i odvrácení války v Sýrii) ale i ve vlivu na ekonomiku země. Po Jelzinovské éře totálního úpadku se Putinovi daří zvedat zemi ze dna. To mu někteří, kteří by rádi Rusko využívali jako zbytek světa (viz. např. hlášky o tom, že se Rusové musí se západem dělit o své nerostné bohatství) nemohou odpustit a proto ta štvavá proti-Ruská kampaň kam se podíváme.

  • Moogwi
    15:46 06.05.2014

    S kolegy nesher, liberal_shark apod se bohužel moc diskutovat nedá, pro ně i kdyby si Američan uprdl tak to bude vonět po fialkách, za to ať udělá Rusko cokoliv, tak je to vždycky špatně, bohužel se nedokáží odprostit od předsudků a nevidí problém reálně. Rusové si nevzali krym jenom tak z dlouhé chvíle, ale předcházely tomu události na majdaně v Kyjevě, ty náznaky, že by došlo k vypovězení k smlouvy o pronájmu, ztracení sevastopolu, jazykový zákon, volání po základně nato, to tu přece všechno bylo a rusové prostě nečekali na to co přijde a mohlo by přijít a prostě jednali, dokud nebylo pozdě. To, že USA má základny všude po světě a nedošlo nikde k anexi je pravda, je tam ale velké ale. USA bude těžko anektovat nějaký stát na jiném kontinentu, kde nejsou ani Američané, ani lidé nějak svázáni s USA či území, které by mělo nějakou vazbu na USA, tak jako Krym na Rusko. To, co mělo USA v okolí si už rozebralo, v Novém Mexiku by mohli povídat. A dokonce i ten patent na zachraňování svých občanů nemají pouze Rusové, byl to přece také jeden z důvodů, proč šlo USA do Grenady, pouze s tím rozdílem, že na rozdíl od Rusů si servítky moc nebrali. Moc nevěřím tomu, že Rusové měli nějaký zájem na tom, aby Ukrajina přestala být stabilní stát a aby se změnila ve válečnou zónu na jejich hranicích. V první řadě v tom měla prstíky EU a USA, kteří rozvrtali co se dalo.

  • fenri
    15:12 06.05.2014

    Řekl bych, že v případě Krymu to pro P. docela "hořelo" . Sevastopol nedají a navíc (a to se podle mne málo ventiluje), Krym je nejlepší lodí jakékoliv černomořské floty. Z nepotopitelného Krymu Jachont (resp. jeho nativní, domácká verze), obstřelí skoro celé Černé moře. Nemusíte mít na moři jedinou loď, přesto jste pánem Černého moře.
    Další postup je otázkou, nakolik v tom jsou Rusové namočení (resp. samozřejmě jsou, jako i jiné státy), ale celkem bych ruský silný a nekompromisní postup viděl spíše jako vzkaz zamýšlený k nadcházejícímu dělení Arktidy. Jde o jedno z posledním velkých volných míst, jehož význam a bohatství je řádově nad nějakou Ukrajinou. Při současném pošilhávání k plné misce tím Rusové dávají najevo a myslí to vážně. Chtějí tím zastrašit případné soupeře a "potížisty". otázka, zda tím příliš neukazuje svoje karty a předčasně neaktivizuje Západ. Ale zřejmě má ve schopnost Západu dohodnout se, utáhnout si opasky a přejít od řečí k reálnému navýšení vojenské síly pramalou důvěru, že to riskuje.

  • Jan Grohmann
    14:58 06.05.2014

    Pane caslaval. V jednom se plete, když si myslíte, že jedna společnost je lepší, jiná horší.

    Ale vznášite jednu závažnou otázku: "Zda je proti-ruská Ukrajina v zájmu ČR a EU." Podle mě není a Ukrajina by měla být svázaná s Ruskem.

    Důvod je jdnoduchý. Rusko není stát ale cvilizační okruh. Ten má na západě hranici někde +- u řeky Dněpr. Ruský civilizační okruh se od Evropy zásadně liší historii, kulturou, fungováním společnosti i "pohledem na svět."

    Ukrajina vždy patřila do ruského cvilizačního okruhu a není dle mého rozumné, do ní násilně šroubovat jiné hodnoty.

    Avšak další závažnou otázkou je, proč Rusko postupuje násilnou cestou. Svého mohlo dosáhnout i klidnou "demokratickou" cestou - třeba fianančí podporou pro-ruských stran. Proč tak agresivní postoj?

    Jak řikal prezident Zeman:"Putin je chladný šachový hráč, který přemýšlí několik tahů dopředu." Rozhodně to není hlupák, ale člověk, který přemýšlí několik kroků dopředu.

  • fenri
    14:16 06.05.2014

    To je hezké, že to uznalo, a teď to holt neuznává. Ukrajinci to za cca 12 let od rozpadu SSSR dopracovali docela bledě (navzdory slušným startovacím podmínkám), armádu si rozkradli, policie nefunguje a ještě nasekali neskutečné dluhy u Rusů. No a teď holt chtějí (někteří z nich) k NATO. Asi nic, co by Rusko prostě mohlo nechat být. Každé strategicky zajímavé území, které není hájeno je časem obsazeno. Vše zajímavé muselo být vybojováno. Rusové si holt Krym vybojovali (na Tatarech, francouzsko-anglicko-turecké koalici, 2x na Němcích, tak si ho vezmou zase. Na Havaji nebylo ani to referendum o tom, zda do USA chtějí. Prostě do pearl Harboru napluly bitevní lodě a bylo. A určitě nečekáte, že se dnes USA omluví a nechají Havaj Havjcům :-)

  • David
    14:02 06.05.2014

    To Caslaval - to NEobsazení je hodně sporné. I USA mají vojenské základny po celém světě, i v Evropě. Ale nikdy nedošlo k tomu, aby území jako takové obsadily a začlenily do svého území. Ano, Rusové měli Krym pronajatý - a pro obě strany to byl výhodný obchod. Ale to je neopravňovalo k anexi!
    Bylo to tady již různě řečeno, ale přesto si dovolím to zopakovat. Rusko po rozpadu SSSR uznalo, že Krym patří Ukrajině -a to i přesto, že většinu obyvatel tam tvoří Rusové a je tam vojenská základna. Tudíž Rusko nebylo oprávněno k jakémukoliv obsazení Krymu. Chápal bych zásah v případě, že by na Krymu např. docházelo k nějakým pogromům na ruské obyvatelstvo. Ale nic takového se přeci nedělo

  • fenri
    12:37 06.05.2014

    Jura99 a nechcete nám povídat o tom, že Kosovo nemá nic společného s Albánií, že ne? :-)
    Nicméně, pokud se tedy v referendu vyjádří lidé, že nechtějí zůstavat ve stávajícím státu (se kterým nemají ekonomicky, národnostně ani historicky mnoho společného a který jim naznačil, že jejich řeč bude řečí druhé kategorie) je tedy košer se osamostatnit (jako to Kosovo), ale není košer se pak připojit k jinému státu, i když to nakrásně obyvatelé chtějí )mají tam trhy, příbuzné, sdíli s nimi jazyk, kulturu...)? Pak by tedy mělo nastat nějaké humanitární bombardování aby si to rozmysleli?

    Zkuste si prosím Vás uvědomit, že různé uměle vytvořené (zpravidla diktátorskými režimy či úředníky od velmi, velmi vzdálených stolů) státy zahrnující území, jež nemají kulturně, etnicky, jazykově ani geograficky mnoho společného jsou prostě umělé konstrukty a jako takové prostě nefungují. Chápu, že si jednou Ukrajinec Chruščev dal do nosu a ze své pozice dal Krym Ukrajině (a stejně to bylo všem jedno, byla to CCCP), ale tenhle jeho nápad prostě není dlouhodobě stabilní. nebmůže být. Buďto se rozpadnou kultivovaně (Česko-Slovensko) nebo nekultivovaně (Jugoslávie), ale tyto umělé země nefungují. Možná se hodí někomu daleko, možná se hodí kavárenským levičákům ke snění o dokonalé multikulturní společnosti, ale odnášejí to lidé, co tam žijí. Dlouhodobě stabilní státy nemusí být ve všem zcela homogenní, ale společné věci musí převažovat. Přirozeně, a bez jakéhokoliv vynucování. Ukrajina prostě není homogenní stát a nefunguje. Nezbývá než chtít aby neumřelo mnoho lidí.

  • Jura99
    12:20 06.05.2014

    caslaval: Pleteš si právo na sebeurčení s anexí jiným státem. Právo na sebeurčení se uplatnilo řekněme v Kosovu, kde vznikl samostatný státeček a žádný jiný stát (např. Albánie) jej nepohltil do svého území. Krym byl sprostě uloupen a pokud by Rusko uznávalo mezinárodní standardy, muselo by odmítnout Krym přijmout do RF (nemluvě o tom, že "žádost" o připojení Krymu k RF byla inscenována Ruskem).
    Rovněž nejsi přesný v charakteristice Ukrajiny, kde je chudý a kde bohatý region. Jiho-východ je skutečně relativně bohatší, ovšem struktura průmyslu a fungování je světově nekonkurenceschopné. Zachraňuje je to, že značnou část produkce vyvážejí do Ruska. Západ Ukrajiny má obrovský potenciál, jak v zemědělství, tak v pracovitých lidech. Tito lidé často vyjíždějí za prací do celé Evropy a vydělané peníze utrácejí doma. Jakmile by padly celní a politické překážky, část fabrik by se posunula na Ukrajinu a potenciál západní Ukrajiny by se využil rychle. Utrpělo by Slovensko, Rumunsko, kde doposud jsou montovny a v Polsku zemědělství.

  • Jura99
    12:10 06.05.2014

    Beld: Ruko si Krym nekoupilo, pouze naslibovalo vzdušné zámky. Pokud jsou obyvatelé tak naivní, že uvěří, je to věc druhá. Ekonomické zákony fungují i v totalitních státech (kterým se Rusko stává), takže pokud z Krymu nebude žádný velký užitek, důchody a další investice budou jen krátkodobé.

  • Beld
    09:41 06.05.2014

    Dost lidi si neuvedomuje , ze rusko si krym prakticky koupilo . Kdyz by chtelo nemecko zaclenit CR jako dalsi spolkovou zemi , tak i ti nejvetsi nacionaliste budou hlasovat pro po té , co nemci reknou , ze jim dorovnaji platy a duchody na nemeckou uroven . To je dost nebezpecny precedent . Byt krymskym tatarem tak take hlasuji pro rusko , kdyz mi rekne , ze mi 3x zvysi duchod . Blizsi kosile nez kabat .

  • caslaval
    08:41 06.05.2014

    Jindřichu: Idea silné pro-západní Ukrajiny může být sice hezká ale věřte mi, že to rozhodně není nic co by bylo pro "nás" dobré. Je třeba si uvědomit, kdo "táhl" dosavadní ekonomiku Ukrajiny. Byl to především bohatší jiho-východ, který se chce přidat k Rusku nebo min. chce získat nezávislé postavení v rámci federace. Odtržením Krymu přišla Ukrajina o slevu na plyn v řádu několika miliard dolarů. Postoj v dodávkách plynu Rusko pochopitelně přehodnotí a zmizí veškerá zvýhodnění. Zjednodušeně řečeno ze zbytku Ukrajiny by vznikl stát postavený na základech "chudého" západu, který nebude mít nic a ještě se na tamních obyvatelích bude přiživovat banda supů se kterou my tady, máme už dvacetileté zkušenosti. Mnoho z demostrantů na Majdanu nebylo z radikálních fašistických řad Banderovců a cíleně vycvičených (v Polsku, v Izraeli) záškodnických jednotek Pravého sektoru. Šlo jen o naivní zoufalce otrávené korupcí, kteří v EU naivně vidí spásu. I my jsme bylo před dvaceti lety otrávení s bolševiků a koukali se na západ. Cinkali jsme klíči a trvalo nám 20 let pochopit o co tu vlastně šlo. Tedy některým. Někteří moulové jsou slepí stále ;) Ti naivní Ukrajinci o kterých mluvím, by pochopili velmi záhy po vzniku země okleštěné o východ a jih o co jde. A procitli by z naivity. Jejich vztek by se obrátil proti EU a USA. Západ má tedy velmi málo času a ví to. Proto se na nic nečeká a kuje se železo dokud je žhavé. S každým dnem šance západu na přepsání geopolitické mapy světa klesá.

  • caslaval
    08:28 06.05.2014

    Liberal Shark:
    Připomeňme si dvě základní fakta a ne lži:
    1) Rusko vojensky NEobsadilo strategicky významnou část území suverénního státu. Rusko mělo s Ukrajinou smlouvu o využití přístavu Sevastopol a mohlo zde mít až 25000 vojáků. Za to měla Ukrajina třicetiprocentní slevu na plyn na období 9 let. To byla ta kritizovaná přítomnost Ruských vojsk na Krymu. Lidé, kteří tu přítomnost kritizují buď neznají fakta nebo záměrně lžou. Nikdy nebylo ani prokázáno, že se Ruské jednotky podíleli na událostech před vyhlášením referenda.
    2) Podle mezinárodních smluv má národ právo na sebeurčení tj. na území na kterém žije. K vyjádření tohoto práva existuje jediný relevantní prostředek a tím je všelidové hlasování tj. referendum. Přes různé nesmyslné a zavádějící konstrukce o formulaci otázek v referendu, je NAPROSTO !!! zřejmé, že se DRTIVÁ většina obyvatel Krymu (takřka všichni včetně Krymských Tatarů a ne-Ruskojazyčných skupin) za takřka 100% ní účasti v referendu, rozhodla o připojení Krymu k Rusku. Připomínám, že právo na sebeurčení už bylo precedentem z minulých dob a dle něj vzniklo např. Kosovo. Není to tedy nic co by si vymysleli Rusové ale je to záležitost, kterou prosazoval a aplikoval sám západ.
    3) "Proruští aktivisté" na východě Ukrajiny pořádají organizované ozbrojené útoky na státní správu až nyní, kdy na ně útočí Ukrajinské jednotky pod vedením fašistické junty. Já ty kroky 100% podporuji a na jejich místě bych jednal stejně. Poté co lidé jako Jaroš nebo Tymošenková OTEVŘENĚ vyhrožují ruskojazyčným skupinám genocidou, je reakce pochopitelná. Kdyby fašistická zvěř ohrožovala Vaši rodinu jednal byste stejně i Vy. Výraz teroristé můžeme klidně použít. Každý odboj, partyzánský, gerilový atp. je v podstatě terorismem. Puč v Kyjevě provedli teroristé. Použití tohoto pojmu je v kontextu faktů naprosto irelevantní. Vyjadřuje jen postoj jedné strany. Veškeré úvahy komu kdy patřil Krym nebo kdo za co může jsou zcela bezpředmětné. Právo je na straně obyvatel Krymu, kteří v referendu rozhodli o svém osudu a rozhodli tak plně v souladu s mezinárodními normami. Tzv. Ukrajinské vláda, legitimní (opět dle našich - západních) pravidel legitimní není. Prezident Ukrajiny byl sesazen parlamentem proti ústavním pravidlům tj. neústavně a ještě pod nátlakem. Vláda byla na klíčových postech pozměněna neústavní a násilnou formou a zemi v podstatě řídí nelegitimní fašistické síly. Parlament je jen směšnou skupinkou lidé, kteří hlasují ve jménu samozvaných vládců, protože jim jde DOSLOVA o jejich život. Videí jak jedná současné nezákonná junta je na Youtube dost.

  • fenri
    07:49 06.05.2014

    To LS:
    1.) celkem souhlas, až na fakt, že se zavázalo dodržovat tu celistvost za určitých podmínek a bylo mu také něco přislíbeno. Když byly (z pohledu Ruska) porušeny dohody ze strany Západu (my stáhneme, necháme východní Evropu být, ale NATO se nebude šířit na východ), logicky se necítilo být svými dohodami vázáno.
    2.) Terorismus jsou brutální útoky na civily za účelem rozložení státních orgánů a změny režimu. Nejsou to obsazování (v drtivé většině nekrvavá) budov státních orgánů. ostatně i NATO ve svých konfliktech útočí primárně na objekty státní správy. A ostatně i Československo 1918 vzniko tím, že separatisté zabíraly budovy státní správy, která již neměla na to se bránit. Tohle je ještě ten méně krvavý scénář. Spousta přemalovávání hranic byla mnohem strašidelnějších.

    Podpora ukrajinského parlamentu je dána i tím, že se opakovaně hlasovalo pod hlavněmi útočných pušek, nepohodlní poslanci byli zavíráni a zastrašováni a poslušní poslanci hlasovali za ně. Vám to přijde v pořádku a legitimní?
    Obávám se, že v tomto konfliktu není právo na straně nikoho.
    Rozumné by bylo, aby se umělá a nesourodá Ukrajina rozdělila (stejně k tomu dojde, jenom to bude stát více krve). Rusové na východě mohou dělat na sebe a Ukrajinci na západě také tak.
    Nicméně tohle všechno jsou jen povídačky, protože naše armády padly za oběť boji s globálním oteplováním, na oltář předražených cyklostezek a za "právo" na pohodlný život bez práce pro všechny.

  • Jindrich
    07:47 06.05.2014

    A co se nasich narodnich ci evropskych zajmu tyce, nevypada to dobre. Idealnim resenim by pro nas byla jednotna prozapadni Ukrajina, coz se mi vzhledem k podlednim udalostem nejevi jako prilis realne reseni. I kdyby se vladnim silam podarilo potlacit separatisty, napeti na vychode z oblasti udela doutnajici sud prachu jako je tomu v pripade Balkanu. Pokud se vychodni casti Ukrajiny trhnou, zbyde nam agrarni stat, jelikoz naprosta vetsina prumyslu je v protuskych oblastech. Tak jako tak, platit to budeme my vsichni a vysledek je nejisty. Za sebe rikam, ze nejsme v postaveni, kdybychom si mohli dovolit sypat penize do bezedne Ukrajiny...

  • fenri
    07:39 06.05.2014

    To shal: uvědom si sakra, že každé území je toho státu, který je schopen si ho udržet. Celé dějiny lidstva nejsou o ničem jiném, než o tomto. Krym prostě není Ukrajinské území. Ukrajinský nikdy nebyl, Ukrajinci tam nežili, nebojovali o něj ani tam nestavěli města a přístavy. A Ukrajinci ho ani nejsou schopni udržet. Co o tom chceš psát víc? Že za odkaz soudruha Chruščeva budeme bojovat do roztrhání těla?
    Nicméně prosil bych o vysvětlení, čím se 21. století liší od těch předchozích? Jako že nastal konec dějin? Každý kilometr hranic, který vidíš vznikl porušením nějaké smlouvy, dohody. Bylo to Ukrajinské území a Ukrajina o něj po svém zhroucení přišla. Chtěl bych Vás ubezpečit, že hranice byly dány mezinárodními smlouvami už ve starověku. Na počátku 20. století seděli moudří a kultivovaní lidé (možná mnohem vzdělanější a kultivovanější, než jsme dnes) v luxusních kavárnách v Paříži a malovali si před sebou krásný dlouhý život v nádherném a pokrokovém 20. století. V tu chvíli o jen pár tisíc kilometrů dál začínala (v režii našeho dnešního spojence) první z mnoha radostných genocid toho krásného 20. století a spousta těch báječných lidí, kteří viděli vše jasné a čistě, protože hranice jsou dány mezinárodními smlouvami a my přeci žijeme ve 20. století za několik málo let poté tahala za sebou vlastní střeva v blátě na Marně, nebo se dusila chlorem. A to netušili, že jejich děti čeká válka ještě mnohem kultivovanější.

  • Jindrich
    07:39 06.05.2014

    Liberal shark: dejme tomu, ze s Vasim prvnim odstavcem budu souhlasit, bohuzel ma pravdivy zaklad. Jak tu jiz bylo zmineno nekolikrat prede mnou, nenejdna se o nic jineho, nez prosazovani velmocenskych zajmu jinymi prostredky. Na druhou stranu, nevsiml jsem si, ze byste byl tak horlivy odpurce vojenskych agresi ze strany statu NATO, ktere v minulosti probehly. Pripomenme si z nedavne doby Libye, Irak, Srbsko a tak by clovek mohl pokracovat dal do minulosti...
    Kdyz se zamerim na Vas druhy odstavec, pokud prenesene pouziju logiku o tom, ze kdo porada ozbrojene utoky na statni organy je terorista, tak prave tito teroriste se po Majdanu dostali v Kieve k moci...

  • liberal shark
    01:07 06.05.2014

    Připomeňme si dvě základní fakta:
    1) Rusko vojensky obsadilo strategicky významnou část území suverénního státu, jehož územní celistvost se zavázalo garantovat. Rusko je tudíž agresor.
    2) "Proruští aktivisté" na východě Ukrajiny pořádají organizované ozbrojené útoky na státní správu. Jsou to tedy teroristé.
    Veškeré úvahy komu kdy patřil Krym nebo kdo za co může jsou zcela bezpředmětné. Právo je na straně ukrajinské vlády, která má podporu řádně zvoleného ukrajinského parlamentu.

  • shal
    00:38 06.05.2014

    Uvědomte si sakra, že Krym je Ukrajinské území a Rusko uznalo její hranice. Bez ohledu na tom, kolik Rusů tam žilo, nebo za jakých okolností se ho vzdalo. Tak jsme snad ve 21. století a hranice jsou dané mezinárodními smlouvami. To by pak všechny státy světa mohly mezi sebou válčit a připomínat si staré křivdy a nevýhodné smlouvy a zabírat si na co si zamanou. Bylo to Ukrajinské území a Rusko si nemůže jenom tak chodit po světě a zapichovat vlaječky kde se mu zlíbí.

  • Jan Grohmann
    23:21 05.05.2014

    Pro mat.kan. Díky za usměrnění. V diskuzi se zapomíná na podstatnou věc. Jaký vývoj situace je ke prospěchu České nebo Slovenské republiky?

  • kubo4747
    22:55 05.05.2014

    Ja len dúfam, že situácia sa upokojí a konflikt už nebude viac eskalovať. Nikdy by som si nemyslel, že blízko hraníc Slovenska sa niečo môže také stať a hlavne v Európe. Aspoň uvidíme, či si NATO bude plniť aliančné záväzky o ochrane členských krajín, keby došlo k najhoršiemu, pretože tá našla slávna (ne)armáda by sa nubránila ani proti opitým poľovníkom.

    Ale na druhú stranu, aj u nás by sa veľmi dobre hodilo odstúpenie vlády.

  • mat.kan
    22:55 05.05.2014

    Nebolo by konštruktivnejšie posunuť debatu od toho kto koho podporuje,kto je ako legitimny a kde operujuju rozviedky ktorej velmoci, k tomu čo môže diane na Ukraine znamenať ? Dvaja susedia ČR majú spoločné hranice s 45 miliónovou krajinou, ktorý sa už polroka prepada čoraz viac do vnutorneho konfliktu až začina nepekne pripominat zlyhávajúci štát. Sme pripraveny na možne vlny utečencov, znovuozivenia organizovaneho zločinu a dalsiu destabilizaciu našej milej male strednej europy ak bude konflikt na Ukrajine eskalovať? Snažme sa premyslat v sirsom kontexte, nad ramec reflektovania každodenných mediálych informácií(ktoré podľa potreby ohýbajú a prifarbujú aj tak obe strany) .

  • fenri
    22:54 05.05.2014

    "Já bych upřímně i věřil tomu, že PLŘS jsou ze skladů ukrajinské armády či jiné organizace. Spíše si však říkám, jaká je šance, že nevycvičení "občané utlačované menšiny" dokáží sestřelit 4 vrtulníky pilotované cvičenými piloty. "
    -tahle věta v kontextu, jak je myšlena, je blbost. To je vše, co jsem napsal. Proč by i utlačovaná menšina mezi sebou neměla mít vycvičené vojáky, když řada obyvatel té menšiny vojáky je/byla a k té menšině přeběhlo hodně "utlačovtelksých" vojáků a zřejmě i členů zásahovek apod.
    Ano, nepochybně tam operují ruské, USA, polské... ugandské tajné služby, ale to je nromální a nijak to nesouvisí s tím, že pár lidí z několika milionů umí odpálit Iglu a sundat s ní pomalu a nízko letící vrtulník.

  • mage
    22:38 05.05.2014

    fenri - Omyl já nikdy netvrdil, že jejich výcvik a schopnosti jsou nevyvratiltelným důkazem pomoci Ruska, ale jak říkáte, použiji Occamovu břitvu a pořád my přijde podstatně pravděpodobnější že tam ta pomoc je než že není. Ona totiž tato teorie opět závisí na úhlu pohledu a na tom co komu přijde pravděpodobnější. Každý stát se snaží nebo by alespoň měl prosazovat své národní zájmy. Národním zájmem Ruska je buď Ukrajina s proruským vedením (nepravděpodobné v současné době) a nebo slabá Ukrajina. Separatismus východu Ukrajiny ať už povede k osamostatnění či nikoliv se Rusku prostě hodí, doufám že alespoň na tom se shodneme. A pokud jde o podporu přímou a ne jen diplomatickou tak ta velmocem nikdy nedělala problém. Pokud se to hodilo jejich zájmům tak zasahovali, podporovali a podporovat budou viz USA( Írán 53, Vietnam, Grenada, Panama, Afghánistán, Írán-Contras, Irák, Balkán, Sýrie), SSSR případně Rusko (Maďarsko, Československo, Afghánistán, Gruzie, Sýrie, Krym), Británie (Malajsko, Omán, Irsko, Suezská krize) nebo Francie (doplňte téměř libovolný stát Afriky). Takže opravdu neočekávám že Rusko a jeho tajné služby sedí doma a čekají jak se to na jejich západní hranici vyvine. Pokud je to váš názor, tak já vám ho brát nebudu.

  • fenri
    22:16 05.05.2014

    Nesher - no, úplně stejně tam působí CIA a podobné složky NATO a USA. Stejně tak pokud by se něco podobného dělo někde u hranic USA (a navíc pokud by tam významně žili Američané) tak by to USA také asi nenechaly plavat. To je prostě normální, velmoci nemají pátele, mají jen zájmy a své písečky si hlídají. S tím 1938 je to s prominutím hloupá propagandistická zkratka, která při detailnějším pohledu nesedí skoro v ničem. Úplně stejně lze hovořit o vzniku Československa 1918 (i když ani to hlasování nebylo). Jednoznačně to za sebe vidím u Krymu, který byl Ukrajině přifařen spíše alkoholicko-omylovým postupem a ve své historii neměl s Ukrajinou nikdy nic společného. U východní Ukrajiny na to žádný názor nemám. Pokud skutečně místní obyvatelé nechtějí pracovat na Kyjev (tok daní, výrobků, technologií východ -> západ je celkem zřejmý) a být pod jeho nadvládou, proč je Kyjev drží? Není to v podstatě úplně stejné hraní si na imperium, které se vyčítá Rusku? A ano, samozřejmě Rusko si na imperium hraje, jako si na něj hraje USA, jako se učí si na něj hrát Čína a Indie a jak by si na něj rády hrály evropské státy, kdyby na to ovšem měly. Prostě velké a silné státy to tak dělají co je svět světem. Proč do toho cpát ideologii.

  • Vestly
    21:47 05.05.2014

    Nesher - To , či majdan bol alebo nebol čisto Ukrajinskou záležitosťou je diskutabilné. Vláda v Kieve nemala právo zarazit protesty na východe , ak by nezasahovali , bol by klud. Momentálna vláda by nemala rozhodovat o ničom minimálne do volieb , kedže sa dostala k moci iba kvoli prevratu.

  • peter123x
    21:44 05.05.2014

    Nesher. Ibaze Krym bol povodne ruske uzemie, ktore bolo priclenene Ukrajine, nie ako samostatnemu svojpravnemu statu, ale ako celku v ramci Zssr. To, ze sa neskor stal Krym( strategicke uzemie)cisto ukrajinsky, nemohol v tej dobe nikto vediet.

  • caslaval
    21:43 05.05.2014

    Tak si tak říkám kolik z přispěvatelů tady už mělo na sobě mundůr a kolik má vojenský výcvik. Ač mi to ještě nedávno přišlo jako Sci-fi, nebezpečí rozpoutání války na našem kontinentu je na spadnutí. Min.se najatá fašistická junta snaží co to dá, vyprovokovat Rusy k vojenskému zásahu. Snaží se i naši váleční štváči jako kníže nebo pan herec, který zřejmě svou nově nabytou funci v resortu vnímá jako dobrou reklamu na své umělecké ego. Po těch "odborných" příspěvcích k výzbroji, kterébzde padly, by mne zajímalo, kdo by měl opravdu to odhodlání bojovat za tu bandu lhářů a pokrytců, kteří na nás denně valí goebelsovskou propagandu z médií. Rusové to odhodlání mají a ví za co by bojovali

  • D.i.p
    21:31 05.05.2014

    Je vidět, že Mi-24 už odzvonilo.

  • Nesher
    21:21 05.05.2014

    to vesty - To Pobaltí taky (bylo ruské), nicméně to rusáky neopravňuje k anexi území cizího státu.
    Ti lidé stříleli po policajtech poté co jednak začali střílet oni na ně, ale hlavně se postavili proti prezidentovi, který chtěl prodat jejich zemi Rusku, kdyby to chtěl udělat český prezident, tak střílím po policajtech taky.
    A v tom je ten rozdíl, majdan byla čistě ukrajinská záležitost, rusáci namají žádné právo říkat Ukrajině co může a co ne a už vůbec ne podporovat irenditu či anektovat její území. Docela by mě zajímala Vaše reakce pokud by zítra USA svrhly současný venezuelský režim (bez anexe), to by bylo řevu.

    to fenri Já netvrdím, že jsou to všechno ruští vojáci, já tvrdím, že je Rusko prostřednictvím GRU a SVR podporuje, a to jak dodávkami zbraní, tak přímo účastí na jejich operacích. Podobnost s chováním III. říše (Abwehru) v podpoře a řízení sudetoněmeckého freikorps je jistě čistě náhodná.

  • fenri
    20:40 05.05.2014

    Nechápu myšlenkový konstrukt (mage, nesher), podle něhož jsou jisté vojenské schopnosti a vybavení sepraratistů "důkazem" toho, že nejde o místní domobranu ale že jde o ruské infiltrátory když ne řadové vojáky. To, že ze špatně vedené a zkorumpované ukrajinské armády se již roky ztrácely zbraně není tajemstvím. Stejně, jako fakt, že na stranu separatistů přešly celé jednotky ukrajinské armády i policie. Ti lidé mají zbraně a zpravidla to s nimi přiměřeně umí. Dále by nebylo od věci položit si otázku, kam se poděli členové jednotek Berkut, kteří v dnešní ukrajinské společnosti sotva mají šanci na (pro ně) lepší budoucnost. Samozřejmě, že nezmizeli v kloubouku kouzelníka Pokustóna. Myslím, že na Krymu či východní Ukrajině jich bude k potkání dost a jejich názor na Kyjevský režim asi nebude vstřícný.
    Zkuste použít Occamovu břitvu, místo vymýšlení složitých konstrukcí o tom, jak ďábelští importovaní vetřelci bojují proti hodným místním.

  • Vestly
    20:36 05.05.2014

    mage - v Ukrajine bola/je základná vojenská služba , to je možno dôvod , prečo s tým vedia zachádzať

  • Vestly
    20:33 05.05.2014

    Nesher - trocha si zabudol , že Krym bol časť Ruska už velmi dlho a stal sa častou Ukrajiny až v 1954. Rusi by neprežili , ak by sa Ukrajina pripojila k NATO-u. Stratili by ich základne na Kryme a na hraniciach by mali de facto nepriatelov. Preto takto zareagovali. Taktiež je zaujímavé sledovat reakciu západu. Zatial čo ludí , ktorí strielali do policajtov v Kieve označujú za demonštrantov a podporujú ich , ludí , ktorí robia to isté ale tento krát na východe krajiny považujú za teroristov a chcú od UA aby zakročili.
    Dvojitý meter v akcii.

  • shal
    20:26 05.05.2014

    Tvrdit že tito separatisti jsou domobrana je jako tvrdit Waffen SS byla školní družina na vycházce v přírodě za účelem stopování divoké zvěře.

  • mage
    19:29 05.05.2014

    Nemyslím, že obsluha je extrémně náročná a nelze zvládnout bez dlouhé a náročné instruktáže, ale spíš jsem si říkal, že mudžahedíni potřebovali výcvik CIA aby dokázali účinně sestřelovat Rusy v Afghanistánu. Moje myšlenka směřovala k tomu, kdo separatisty v jejch používání vyškolil.

  • stetula
    19:02 05.05.2014

    no obsluha je vcelku jednoduchá , ale spíš je zajímavé že ty vrtulníky dokázali sestřelit každý Hind má infra senzory a má výmetnice klamných cílů. takže bud jim to nefunguje a ta technika je v ubohém stavu nebo jsou to naprostí amatéři

  • Nesher
    19:00 05.05.2014

    To Jindřich
    To to je mezinárodní krize, nikoli trestně-právní kauza.
    Ale když už tu chcete vytahovat termíny latinského práva, co byste řekl na "cui bono"?
    V čím zájmu je proruský separatismus na východě Ukrajiny?
    Jinak, zpravodajské portály v ČR mi nepřijdou nijak nevyvážené, jak řekl J.P. Sarter "Vyváženst neznamená, že půl hodiny bude mít prostor Hitler a půl hodiny Židé. Od druhé světové války zde byl jediný stát, který anketoval cizí území, Rusko. A pokud jim to prošlo před pár týdny, proč pochybovat o tom, že to (více skrytě) zkouší znovu.

  • mage
    18:58 05.05.2014

    Já bych upřímně i věřil tomu, že PLŘS jsou ze skladů ukrajinské armády či jiné organizace. Spíše si však říkám, jaká je šance, že nevycvičení "občané utlačované menšiny" dokáží sestřelit 4 vrtulníky pilotované cvičenými piloty. Předem říkám, že nejsem voják, ale nemyslím si, že je to tak jednoduché, pokud je to jinak rád se nechám poučit.

  • RiMr71
    18:56 05.05.2014

    Tady je to (jestli link vadí, prosím admina o výmaz):

    http://technet.idnes.cz/tajna-...

  • RiMr71
    18:55 05.05.2014

    "Jinak je to krásná ukázka toho, že pustit do bezpečnostních složek příslušníky národnostní menšiny o jejíž loajalitě lze s úspěchem pochybovat je velká chyba."

    Zrovna tuším dneska byl tuším nna MFD zajímavý článek o dezercích Němců a Maďarů - občanů ČSR z armády před 2. sv. válkou ke skopčákům.

  • stetula
    18:41 05.05.2014

    takže pokud měla ukrajina před rokem 40 MI-24 ve stavu tak už jim sestřelily 10 % Hindů , a to nevíme kolik jich měli bojeschopných ( aby už nepřisli o 1/3 svého vrtulníkovýho letectva :) )

  • Jindrich
    17:56 05.05.2014

    Nesher: Ridme se latinskym "in dubio pro reo". Myslet si je jedna vec, skutecnost vsak druha...
    Obecne, pravda byva prvni obeti kazde valky, ne jinak tomu je i tady. Jen me mrzi, ze ac zijeme v "demokratickem state", pri sledovani CT nebo cteni mnoha zpravodajskych portalu mam pocit, ze ctu Rude pravo s tim rozdilem, ze velky rudy bratr pro zmenu sedi v Bruselu.
    Jinak k dnesnimu dni UA armada ztratila 4 vrtulniky, dnes byl sestrelen dalsi Hind, piloti zachraneni, bohuzel bez blizsich okolnost...

  • Nesher
    17:35 05.05.2014

    Jistě to je možné, ale stejně tak je možné, že ty PLŘS pocházejí z ruských armádních skladů. Dokonce si troufám, že říci, že je to pravděpodobnější neb ty střely evidentně fungují. Silně pochybuji, že by PLŘS ukrajinské armády staré i více než 24 let (tedy z dob SSSR), skladované bůh ví jak fungovaly.
    Ani já nepochybují o přítomnosti zpravodajských důstojníků západních zemích, jenže zpravodajská přítomnost je jedna věc, podpora sepratismu za účelem anexe cizího území je věc kapku jiná.
    Jinak je to krásná ukázka toho, že pustit do bezpečnostních složek příslušníky národnostní menšiny o jejíž loajalitě lze s úspěchem pochybovat je velká chyba. V tomto světle je pak i Ruskem neustále kritizovaný postoj baltských zemí k místní ruské menšině (pozůstatek ruské okupace) naprosto oprávněný a dokonce velmi mírný.

  • stetula
    17:24 05.05.2014

    pěkně to shrnul Jindřich,
    jinak v každém druhém army shopu v ČR a kdekoliv na světe jde sehnat , perfektní vybavení od maskáčů přileb a neprůstřelných vest , pokud si všimnete tak domobrana vlastní i obrněné vozidla a ty jsou od jednotek které zběhly. samozřejmě ty jednotky v první vlně byli místní a předali veškerou výzbroj a s vybavením místních vojenských základen v Luhansku je velká vojenská základna takže tam může být zdroj armádního vybavení a v každém větším městě má základnu milice . tady bych se chtěl zastavit,
    na Goglu jsem si našel vybavení milice a berkutu:

    BVP-2
    BTR-70
    RPG
    Strela 2
    Kulomet PKM
    AK-74 včetně DP64
    SVD Dragunov

    takže je to docela slušná výzbroj na berkut a milice

  • Jindrich
    17:21 05.05.2014

    Nesher: dovoluji si upozornit na jeden z poslednich odstavcu tohoto clanku ;) Vzhledem ke korupci v ukrajinske spolecnosti a vazbam mnoha dustojniku armady i SBU na Rusko (dle sdeleni "nove vlady" se udajne jedna az o 1/3 dustojniku SBU) si celkem zive dovedu predstavit ucel ztraty a konec techto strel... O financni podpore a metodicke pomoci ze strany ruskych zpravodajskych sluzeb nepochybuji, stejne jako nepochybuji o pritomnosti "zapadnich" zpravodajcu od dob Majdanu...

  • Nesher
    17:03 05.05.2014

    To jindřich
    S připřevným okem jsem ochoten uvěřit, že výzbroj ruských separatistů (neb se skutečně jedná o etnické Rusy či potomky rusifikovaných Ukrajinců - podobnost s tzv. Sudetskými Němci je více než zřejmá) mají výzbroj z vyrabovaných skladů ukrajinské policie a SBU a Rusko je podporuje pouze dodávkou velících kádrů z řad GRU a Specnaz, nicméně v případě PLŘS tomu může věřit jen rusofil. PLŘS opravdu není výzbroj dosažitelná na policejních stanicích či oblastních centrálách tajné služby.

  • krystofmraz
    16:52 05.05.2014

    Moc pěkný článek. Nechci moc diskutovat o jeho obsahu - upřímně 90% lidí nedokáže dát k dispozici z hlavy ani tři informace o Ukrajině, protože o tom neví vůbec nic, a jsou odkázaní na velmi tendenční média. Několikrát mi dokonce připadalo že český rozhlas podává informace hraničící se lží (např.: Rusové přišli na Krym až po 2.sv válce.) Naproti tomu tento článek předkládá fakta a nesnaží se nám říkat, co si o tom myslet, stejně jako se nesnaží některé skutečnosti vyzdvihovat a jiné raději neuvádět. Chvála autorovi a reportéři české televize nechť si vemou z armádních novin příklad.

  • Jindrich
    16:37 05.05.2014

    Udivuje me, jak se stale mnozi diskutujici podivuji nad tim, kde separatiste sehnali svou vystroj a vyzbroj... I v nasich mediich nekolikrat probehlo, ze bylo vyrabovano nekolik skladu policie a SBU. I v nasich mediich nekolikrat probehlo, ze rada mistnich, predevsim, policejnich slozek prebehla na stranu separatistu. Kdyz uz na sobe separatista ma neprustrelku, vetsinou se jedna o obyc.cernou (tzn.policejni), i vyzbroj separatistu je klasickou vyubroji UA vladnich slozek (AK74 s datem vyroby jeste z dob SSSR, kulomety PKM a RPK, jedinou kontroverzi mozna splnuji udajne RPG26, ktere ale take byly ve vyzbroji SSSR). Mnozi diskutujici separatisty oznacuji za ruske specialni jednotky, tem doporucuji, aby shledli videa z operaci techto jednotek na Krymu a zjisti, ze meli uplne jinou, podstatne modernejsi, vystroj a vyzbroj. Na rozdil od separatistu na vychode UA meli krymsti ozbrojenci (neresim jednotne ustrojene radove vojaky) AK74M, mnohdy "potunene" temi nejlepsimi zapadnimi doplnky, kulomety PKP vc.termoviznich zanerovacu, balisticke vesty 6B43 a kevlarove helmy 6B7-1M. Jedine, co maji separatiste ryze ruskeho jsou komercni uniformy spolecnosti SSO, ktere zadna ozbrojena slozka v Rusku nena zavedeny...

  • kubo4747
    16:08 05.05.2014

    Pepe420: Tak, ale ani vláda v Kyjeve nie je svätá, predsa je to tak isto banda náckov, ktorí sa dostali k moci len vďaka revolúcií.

  • RiMr71
    15:55 05.05.2014

    ...kurňa to je ošidné... :)
    ...že jsem to taky tak pochopil, né že si je pochvaluju - naopak...! :)

  • RiMr71
    15:43 05.05.2014

    Caslaval: ...možná si někdo tu "dobrou práci" vyložil jako pochvalování si těch sestřelů... Stejně jako já :)

  • Jan Grohmann
    14:36 05.05.2014

    Tak označit pro-ruské síly jako "teroristy" je trochu zjednodušující. Slovo "terorista" dnes používá kde kdo k označení svých protivníků. Byl bych hodně opatrný s používáním slova "terorista".
    Také bych brál s obezřetností zprávy o braní živých štítů. Pro-ruské síly jsou ledacos, ale nejsou to rozhodně hlupáci. Braní živých štítů jim rozhodně nevylepší jejich PR.

  • pepe420
    14:28 05.05.2014

    Zajímavé, obyčejní lidi mají pod postelí manpady, neprůstřelné vesty, útočné pušky a to se říká, že většina Ukrajinců dře bídu s nouzí a hleďme, mají pomalu lepší vybavení než samotná ukrajinská armáda a zvláštní je také to, že podle rusofilů jsou to jen obyčejní lidé, kteří nechtějí žádný konflikt, ale proč potom tito "slušní lidé" sestřelují vrtulníky, unášejí členy OBSE, aktivisty a novináře a proč střílejí na ukrajinskou armádu?Já to vidím tak, že ten, kdo unáší lidi, bere si ženy jako lidské štíty a ohrožuje na životech své spoluobčany = terorista, a s teroristy se nevyjednává (což jsme mohli vidět v Oděse).

  • caslaval
    13:50 05.05.2014

    Zajímalo by mě co konkrétně se nelíbí na článku těm, kteří mé kladné ohodnocení článku hodnotí palcem dolu :D

  • nevertemediam
    13:47 05.05.2014

    je mi luto akurat mrtvych pilotov, si len tak pride do prace zalietat a odrazu je mrtvy

  • hash55
    13:01 05.05.2014

    Joo, kde sou ty časy (před 69 lety), kdy dědci vyhrabali na zahradě 6 let zakopanou malorážku a šli na němce. Dneska maj "znepokojení civilisté" rovnou manpady :-/

  • kubo4747
    11:00 05.05.2014

    Sledujem to už dlhšie a hlavne necenzúrované videá a pomaly to vyzerá už na občiansku vojnu.

  • caslaval
    10:41 05.05.2014

    Well done