Ukrajinská armáda přišla o tři vrtulníky

Sestřel vrtulníků na Ukrajine
Foto: Ukrajinská armáda a policie na východě Ukrajiny. / Ukrajinské ministerstvo obran

Před několika dny došlo na východě Ukrajiny k vážnému incidentu. Ukrajinská armáda přišla o dva bojové vrtulníky Mi-24 a jeden dopravní Mi-8. K sestřelení vrtulníků se přihlásily pro-ruské síly.

O všechny tři vrtulníky přišla ukrajinská armáda 2. května během ofenzívy na pozice pro-ruských sil u města Slavjansk. Podle ukrajinského ministerstva obrany mají sestřel Mi-24 na svědomí přenositelné protiletadlové raketové systémy kategorie MANPADS (MAN-Portable Air-Defence System). Dopravní Mi-8 pak vážně poškodila palba z ručních palných zbraní.

V troskách vrtulníků našli smrt dva členové posádk y. Jednoho pilota zajali členové pro-ruských sil.

Video: Pro-ruské síl y zveř ejnily video se zajatým pilotem, který b y l identifikován jako kapitán Savujlov. / YouTube

Sestřel potvrdil y také pro-ruské sil y . Samozvaný slavjanský starosta Vjačeslav Ponomarjov ruské agentuře Interfax řekl, že jeho bojovníci sestřelili dva vojenské vrtulníky. Také fotoreportér agentury Reuters viděl na okraji města operovat vojenský vrtulník, z něhož se střílelo a pak vybuchl.

Ruská média sestřel potvrzují, ale v y hýbají se komentování pozadí sestřelení vrtulníků. Nicméně na ruské stanici Russia Toda y, která kopíruje názorovou linii Kremlu, se objevilo video dokazující použití protiletadlových střel.

Video: Ruská stanice Russia Today zveřejnila video ukazující odpal protiletadlové řízené střely. / YouTube

Zničení strojů mají na svědomí pravděpodobně přenositelné protiletadlové střel y 9K310 Igla-1 (SA-16 'Gimlet " ) nebo novější 9K38 Igla (SA-18" Grouse "). Zbraně jsou ve výzbroji jak ruské, tak ukrajinské armád y.

Střely Igla jsou vybavené infračervenou hlavicí, která sleduje tepelnou stopu cíle. Komplet 9K38 Igla má hmotnost 10,8 kg a na délku měří 1,574 metrů. Dálkový dostřel je 5,2 km a výškový pak 3,5 km.

Použití střel Igla však nedokazuje nutně jejich ruský původ. Na počátku března ukrajinská média informovala o ztratě několika přenositelných střel Igla ze dvou vojenských posádek u města Lvov na západě Ukrajiny. Konkrétně šlo o 80. výsadkový pluk a 27. výsadkovou brigádu.

9K338 Igla-S Foto: 9K338 Igla-S /  http://vitalykuzmin.net

Použití takto pokročilých zbraní však ukazuje na skvělou organizaci, výcvik a výzbroj pro-ruských sil. Podle ukrajinské tajné služby SBU mají na svědomí zahraniční žoldnéři bojující na straně pro-ruských ozbrojených sil.

Během protiteroristické operace u Slavjanska byl 2. května  několika ranami z ručních protiletadlových řízených střel střelen vojenský vrtulník ukrajinských vzdušných sil. Svědčí to o tom, že v oblasti protiteroristické operace působí vycvičení vysoce kvalifikovaní zahraniční vojenští specialisté, a ne místní občané vybavení loveckými zbraněmi, jak tvrdí ruští vůdci,“ stojí v prohlášení SBU.



Z droj: IHS Janes, Russia Today

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Soukromé bezpečnostní firmy organizují nepokoje na Ukrajině

Vláda v Kyjevě se snaží potlačit činnost polovojenských proruských jednotek na východě Ukrajiny. Mezitím se objevují informace, že polovojenské síly řídí členové soukromých bezpečnostních služeb s ...

Ukrajinský dopravní letoun An-70 prošel státními zkouškami

Ukrajinský dopravní letoun An-70 prošel po více než dvou dekádách vývoje závěrečnými státními zkouškami. Bohužel díky napjatým ukrajinsko-ruským vztahům je budoucnost letadla velmi nejistá.

Ruská armáda dostane přesné zbraně

Podle ruského vicepremiéra Dmitrije Rogozina se ruská armáda zaměří více na přesné a chytré zbraně. Novou generaci přesných zbraní získá ruská armáda v následujících deseti letech.

Ruské bojové vrtulníky cvičí u Pobaltí

Ruská tisková agentura RIA Novosti informovala o začátku výcvikových letů vrtulníkové 15. armádní letecké brigády. Výcvikové lety budou probíhat pouze několik desítek kilometrů od hranic Estonska a ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Stránka 1 z 10
  • Staršij seržant
    10:14 10.05.2014

    pro Jan Grohmann

    Omluvám se, Váš příspěvek jsem špatně zkopírovával, ne cely, do svého komentáře níže. Koho to bude zajímat, tak najde Váš komentář podle datu a času.

  • Staršij seržant
    10:06 10.05.2014

    pro Jan Grohmann
    Jan Grohmann
    Datum: 07.05.2014
    Čas: 09:19
    Pro Tateda a Seržant:
    Zřejmě nejlepší pro ČR je federalizace Ukrajiny. Moc si nedokážu v této situaci představit, že Ukrajina může být po současných situacích do budoucna stabilní zemí. Nemluvě o tom, že ukrajinské národnostní cítění je opravdu silné jen v určitých regionech. Stejně tak se prostě řada lidí na Ukrajině cítí více Rusy než Ukrajinci.
    1. Souhlas... Ale, jak teď žít tem, kdo má, například "míchané" manželství - Ukrajinec "lvovský" a manželka z "separatistických" regionu, nebo občanka RF, nebo to všechno naopak.
    Nebo- Ukrajinec, podle pasu i národnosti, žijící v západních regionech, ale nesouhlasí z Majdanem a jeho důsledky, a je "uměřeně" pro-rusky a pro-ukrajinsky???
    Marast ? ANO! Jenom, ten marast začal na Majdanu, a ČR, a EU to aktivně podpořili. Nemám pravdu ?

    2. Ano, souhlasím, bohužel. Ale , PROČ bylo třeba, za podpory ČR a EU, rozvalit UA a Krym, vyvolat tím "separatistické" jevy, a rozpoutat občanskou válku ?

    3. Tak že - z Pravým Sektorem - " na věčné časy !" ??? To je, podle Vás, budoucnost ČR a EU ???

    Řešením je tedy federalizace a velká autonomie jednotlivým regionům.

    Pro ČR a SR (případně EU) pak bude nejlepší cestou šířit svůj kulturní a ekonomický vliv do hraničních regionu, jako je třeba Podkarpatská Rus. Stejným způsobem se bude chovat Rusko.
    1.

  • Jan Grohmann
    18:23 09.05.2014

    Tak rozdělení konfliktu na "dobrou" a "zlou" stranu (a místo "dobrý, "zlý" si dosaďte koho chcete) , už snad něvěří nikdo. Zajímvý článek je na Guardianu, citovaný iDnes, ten jasně říká, že obě strany o té druhé porohlášují vyslovené nesmysly.

    Pocit, že můj favorit je lepší než protivník, mi sice chvilkově zlepší náladu, ale neodpoví na otázku: "Co je nejlepší pro Českou republiku?"

  • Jindrich
    17:28 09.05.2014

    Myslim, ze vetsi "pruser" si vladni vojska jiz nemohla dovolit. Na zaznamenano, ze strileli na neozbrojene proruske demonstranty, kteri jim jeste ukazovali sve hole ruce, minimalne 3 zasahli a jednoho evidentne zabili: http://m.youtube.com/watch?v=kno4MEp9sPY schvalne, jak o tom budou informovat nase "nestranna" media...

  • Jura99
    09:27 09.05.2014

    Takeda: většinu měli Češi v ČSR i bez Slováků. Důvod pojmu československý národ byl méně vypočítavý, než se všeobecně prezentuje. Tehdy skutečně panovalo přesvědčení, že Slováci jsou ze stejného kmene, mluvící velmi podobnou řečí (čeština dokonce byla do poloviny 19.stol spisovným jazykem), "pouze" žili 1000let pod útlakem Uherska. Koneckonců to nebyl nesprávný výklad, kdyby získal místo Štúra navrch Kollár, nepochybně by se k Čechům blížili víc. Štúrovu slovenštinu paradoxně naučili Slováky až čeští učitelé. Důvodem rozdílu mezi Čechy a Slováky je právě těch 1000let odlišného vývoje. Češi se profilovali zcela jinak, nábožensky i politicky. Měli své krále, vedli války i dělali politiku. I sudeťáci byli původně Němci, ale 700let žili jiným národním příběhem než Němci, takže vznikl samostatný politický národ. V neposlední řadě i Ukrajinci a Rusové byli původně jedním národem, ale prošli odlišným národním příběhem, takže jsou z nich národy dva.

  • Takeda
    22:21 08.05.2014

    Krystofmraz: Vyvedu Vás z omylu. ČSR byla v době vzniku slepenina všeho možného, ač se nám to dnes nemusí zamlouvat . Dokonce byl zcela uměle vytvořen do té doby neexistující československý národ, aby měl ve státě většinu a tím pádem mohl žádat o právo na sebeurčení. Slováků bylo méně než Němců. Podkarpatská Rus byla skutečně jen přilepena.

    Tvrdit, že Němci tu byli přistěhovalci je taky nesmysl. Vždyť je do Čech pozval už Václav I., jen jejich soužití s Čechy začal být problém až řekněme v půlce 19. století.

    fenri: Současná ukrajinská vláda má podporu na západě. Na východě sice ne, ale tam je zase alespoň 70 procent obyvatel pro zachování stávající Ukrajiny. Tedy alespoň to tvrdí v médiích zveřejněný průzkum. Takže i část oněch dombasských horníků si přeje zůstat na Ukrajině.

  • fenri
    21:29 08.05.2014

    Co s tím ale podle Vás? Ukrajina je závislá na východní Ukrajině a ta je závislá na Rusku, kam jde veškerý export. To, co je exportovatelné tam vyrábějí etničtí Rusové (paušalizuji, pochopitelně, ale zhruba to tak je). Když se Ukrajina rozhodla zaboucnout dveře Rusku, co bude dělat? Co nabídne dělníkům v Doněcku, Donbasu, kromě keců Tymošenkové o atomavkách, potlačování ruštiny? Navíc se domnívám, že současná Ukrajinská vláda prostě nemá podporu skoro nikoho, kromě opravdu velmi zvláštní sorty lidí a sotva jí považovat za legitimní. Proč by havíči v Donbasu měli respektovat prapodivnou vládu s pochybným mandátem, která se k nim vlídně nechová? Navíc dobře ví, že jsou to oni, kdo Ukrajinu živí...

  • Vrata
    20:53 08.05.2014

    krystofmraz: historie Sudet a Krymu je samozrejme velmi odlisna ale zpusob jakym Hitler a Putin obe oblasti ziskali je velmi podobny (a proto srovnani az tak nekulha):
    1. v obou pripadech je o iredentu.
    2. v obou pripadech byla jako zaminka neexistujici utlak prislusne mensiny.
    3. v obou pripadech hrala hlavni roli vice-mene skryta pohruzka uziti relativne drtive vojenske sily. V pripade Hitlera to nejprve poslouzilo k natlaku na Francii a spol. aby se vzdala spojenecke smlouvy s CSR. Nasledne k tomu, ze CSR se Mnichovu podvolila a Nemcum se nebranila a v konecna fazi v breznu 1939 se nabranilo ani oklestene Cesko (obrana se zdala byt v obou pripadech beznadejna). Stejne tak hrozba Nemeckeho utoku v roce 1938 vedla napr. k tomu, ze Ceskoslovenska vlada vzdavala zasahy proti Sudetonemeckemu Freikorpsu v oblastech pred pohranicnim opevnenim, aby neposkytla Hitlerovi zaminku k zasahu.

    Stejne tak, kdyz prvnich 50 Ruskych prislusniku spec. jednotek obsadilo Krymsky parlament, vedeni Ukrajiny bylo paralyzovano strachem z Ruskych vojsk na svych hranicich a moznosti okupace cele Ukrajiny. Tato paralyza trvala cely ten tyden, kdy Rusove postupne obsazovali Krym vcetne Ukrajinskych vojenskych zarizeni a v mensi mire zrejme trva dodnes.

    4. V obou pripadech byla pouzivana nestydate vylhana propaganda ocernujici obet, v pripade Putina snad jeste horsi nez ta Goebelsovska - Goebels by si asi nedovolil oznacovat vlastni vojaky za mistni domobranu.

    Jsou tam ovsem i rozdily (castecne viz. Mirau a jeho komentar):
    1. Sudetsti Nemci bojovali proti pripojeni k CSR od zacatku. Tusim jiz v roce 1919 byl v Sudetech 1. pokus o odtrzeni ale nepovedl se diky bidne situaci v Sudetech i v Nemecku. V 30. letech tusim 90% Nemcu volilo Henleinovu Sudetonemeckou stranu a zbytek Nemcu vetsinou volil Nemecke socialisty, ale ani ti nebyli nakloneni setrvani Sudet v CSR. Proti Sudetonemeckemu Freikorpsu nakonec v roce 1938 pred Mnichovem byla nucena zasahnout CS armada dokonce i s pouzitim tanku (v oblastech za pohranicnimi opevnenimi)
    Naproti tomu na Krymu bylo pred casem referendum, ktere sice tesne ale preci jen odsouhlasilo servani Krymu v Ukrajine. Zadny odboj proti Ukrajinske vlade na Krymu nebyl. Na rozdil od Sudetonemeckeho Freikorpsu, ktery se v roce 1938 pokousel Sudety ovladnout tak na Krymu takoveto jednotky pred jeho okupaci neexistovaly.

    Freikorps byl organizovan a zcasti vyzbrojovan z Nemecka, tady je ovsem znacna pozornost s Krymskou domobranou, organizovanou a vyzbrojovanou Ruskem po zasahu na Krymu.

    Jeste bych pripomnel, ze v 10 mil Cesku bylo 3 mil Nemcu , tedy 30%, v celem CSR kolem 20-25% (Slovaku bylo jen 2.5 mil). Rusu bylo na Ukrajine 17%, po obsazeni Krymu odhaduji jejich pocet na 15% (to je uz je ale kratky kometar k dalsim Ruskym pokusum o iredentu v jinych oblastech Ukrajiny).

    Jeste k Vasemu bodu 3. - Ukrajina je slatanina. No a co? Jeji hranice preci stanovili Rusti komuniste - proc je ted zpochybnujete? Nejspis proto, ze se vam to hodi, proste fandite Imperiu. Cesko bylo take 300 let soucasti Rakouska a Rakousko-Uherska a Cesi chteli samostatny stat. Ukrajinci meli tu smulu, ze v jejich zemi stridave vladli Rusove a Polaci. Ruska vlada byla krutejsi nez vlada Rakouska v Cesku, Ukrajinstina byla potlacovana za Caru daleko vice nez v R-U Cestina. Uvedomte si, ze vetsina lidi na Ukrajine jsou etnicti Ukrajinci a to i ve vychodnich oblastech. I v nejrustejsich oblastech jako je Luhanska a Donecka je necelych 40% Rusu, Ukrajincu je tam pres 50%. Vetsina Rusu v techto oblastech zije ve mestech, Ukrajinci maji silnou prevahu na venkove. To podle mne vypovida o tom, ze puvodni obyvatelstvo je Ukrajinske, Rusove se zrejme stehovali do vychodoukrajinskych mest az v dobe industrializace. V dalsich dvou oblastech (jmena si nepamatuji) je 25% Rusu a v ostatnich oblastech Ukrajiny pod 20 %. Budu-li se na vec divat nezaujate, opravdu nechapu ve svetle vyse zminenych faktu, proc by mel nekdo hranice Ukrajiny zpochybnovat (z takto silne formulace vyjimam ovsem Krym)

    K vasemu bodu 2. - na Ukrajine je parlamentni demokracie. Slozeni vlady je zrejme urcovano parlamentem. Obsazeni parlamentu se snad nezmenilo. Tak o co jde? Nejpodstatnejsi je preci to, ze nova vlada hodla vypsat tento rok nove volby a pak bude (doufejme) vlada zcela legalni. Pokud zpochybnujete tuto vladu, pak o to vic musite zpochybnit treba vladu, ktera u nas vznikla v roce 1989 sametovou revoluci. Rozhodne nemohou byt pochybnosti o legalnosti vlady zaminkou k zasahu zvenci nebo jeho ospravednovani - pak ale neni duvod, aby jste tento rozdil mezi Ceskoslovenskem v roce 1938 a soucasnou Ukrajinou uvadel.

  • Mirau
    19:10 08.05.2014

    krystofmraz
    Já myslím, že by referendum v Sudetech s přehledem prošlo. V Československu bylo víc německy mluvicích obyvatel než slovensky mluvících obyvatel. K německé národnosti se v Československu hlásily 3 miliony lidí a byli zde už stovky let.

Stránka 1 z 10