Ukrajinská armáda přišla o tři vrtulníky

Sestřel vrtulníků na Ukrajine
Foto: Ukrajinská armáda a policie na východě Ukrajiny. / Ukrajinské ministerstvo obran

Před několika dny došlo na východě Ukrajiny k vážnému incidentu. Ukrajinská armáda přišla o dva bojové vrtulníky Mi-24 a jeden dopravní Mi-8. K sestřelení vrtulníků se přihlásily pro-ruské síly.

O všechny tři vrtulníky přišla ukrajinská armáda 2. května během ofenzívy na pozice pro-ruských sil u města Slavjansk. Podle ukrajinského ministerstva obrany mají sestřel Mi-24 na svědomí přenositelné protiletadlové raketové systémy kategorie MANPADS (MAN-Portable Air-Defence System). Dopravní Mi-8 pak vážně poškodila palba z ručních palných zbraní.

V troskách vrtulníků našli smrt dva členové posádk y. Jednoho pilota zajali členové pro-ruských sil.

Video: Pro-ruské síl y zveř ejnily video se zajatým pilotem, který b y l identifikován jako kapitán Savujlov. / YouTube

Sestřel potvrdil y také pro-ruské sil y . Samozvaný slavjanský starosta Vjačeslav Ponomarjov ruské agentuře Interfax řekl, že jeho bojovníci sestřelili dva vojenské vrtulníky. Také fotoreportér agentury Reuters viděl na okraji města operovat vojenský vrtulník, z něhož se střílelo a pak vybuchl.

Ruská média sestřel potvrzují, ale v y hýbají se komentování pozadí sestřelení vrtulníků. Nicméně na ruské stanici Russia Toda y, která kopíruje názorovou linii Kremlu, se objevilo video dokazující použití protiletadlových střel.

Video: Ruská stanice Russia Today zveřejnila video ukazující odpal protiletadlové řízené střely. / YouTube

Zničení strojů mají na svědomí pravděpodobně přenositelné protiletadlové střel y 9K310 Igla-1 (SA-16 'Gimlet " ) nebo novější 9K38 Igla (SA-18" Grouse "). Zbraně jsou ve výzbroji jak ruské, tak ukrajinské armád y.

Střely Igla jsou vybavené infračervenou hlavicí, která sleduje tepelnou stopu cíle. Komplet 9K38 Igla má hmotnost 10,8 kg a na délku měří 1,574 metrů. Dálkový dostřel je 5,2 km a výškový pak 3,5 km.

Použití střel Igla však nedokazuje nutně jejich ruský původ. Na počátku března ukrajinská média informovala o ztratě několika přenositelných střel Igla ze dvou vojenských posádek u města Lvov na západě Ukrajiny. Konkrétně šlo o 80. výsadkový pluk a 27. výsadkovou brigádu.

9K338 Igla-S Foto: 9K338 Igla-S /  http://vitalykuzmin.net

Použití takto pokročilých zbraní však ukazuje na skvělou organizaci, výcvik a výzbroj pro-ruských sil. Podle ukrajinské tajné služby SBU mají na svědomí zahraniční žoldnéři bojující na straně pro-ruských ozbrojených sil.

Během protiteroristické operace u Slavjanska byl 2. května  několika ranami z ručních protiletadlových řízených střel střelen vojenský vrtulník ukrajinských vzdušných sil. Svědčí to o tom, že v oblasti protiteroristické operace působí vycvičení vysoce kvalifikovaní zahraniční vojenští specialisté, a ne místní občané vybavení loveckými zbraněmi, jak tvrdí ruští vůdci,“ stojí v prohlášení SBU.



Z droj: IHS Janes, Russia Today

Nahlásit chybu v článku


Související články

Soukromé bezpečnostní firmy organizují nepokoje na Ukrajině

Vláda v Kyjevě se snaží potlačit činnost polovojenských proruských jednotek na východě Ukrajiny. ...

Ukrajinský dopravní letoun An-70 prošel státními zkouškami

Ukrajinský dopravní letoun An-70 prošel po více než dvou dekádách vývoje závěrečnými státními ...

Ruská armáda dostane přesné zbraně

Podle ruského vicepremiéra Dmitrije Rogozina se ruská armáda zaměří více na přesné a chytré zbraně. ...

Ruské bojové vrtulníky cvičí u Pobaltí

Ruská tisková agentura RIA Novosti informovala o začátku výcvikových letů vrtulníkové 15. armádní ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • caslaval
    09:24 07.05.2014

    Ultramarinus: Opravím Vaše poněkud účelově zkreslenou interpretaci historie pokud dovolíte ;) Hitler opravdu argumentoval přítomností německého obyvatelstva v Sudetech. V tom ...Zobrazit celý příspěvek

    Ultramarinus: Opravím Vaše poněkud účelově zkreslenou interpretaci historie pokud dovolíte ;)

    Hitler opravdu argumentoval přítomností německého obyvatelstva v Sudetech. V tom máte jistě pravdu. A také to byla pravda. Vždyť ještě v nedávné době ČSR neexistovala a byli jsme součástí Rakousko-Uherska. Kdo by se tedy podivoval nad tím, že jsou v Sudetech Němci. Poté s podporou USA a ve vazbě na vývoj v 1.SV proběhlo osamostatnění ČSR. Dalo by se říct, že nám velmoci milostivě dovolily založit si stát. Rozhodující slovo v tom měly GB a USA. Poté co se žido-bolševický projekt zvaný komunismus, přesunul do fáze internacionály tj. snahy o vytvoření jakési komunistické globální říše, zjistili velmoci, že je zde hrozba. A začali vnímat Hitlera jako skvělý nástroj k pacifikaci komunistů na východě. Velmoci dobře věděli, že Polsko nebo ČSR stojí v cestě a to předznamenalo budoucí vývoj událostí. Německo mělo před Mnichovským diktátem dobré letectvo ale chyběla jim další výzbroj. Tu měly české zbrojovky. To byla výzbroj strategického významu pro Blitzkrieg a proto nás spojenci PRODALI Němcům. Že Hitler připojil Sudety nebyla ani tak zásluha Hitlera ale zejména to byla zásluha našich spojenců. Pokud budeme hledat příměr tak je to totéž, jako by v dnešní době připojení Krymu odhlasovali v OSN.

    Názor obyvatel nemůže být v námi uznávaném principu na sebeurčení národů morální berličkou ale je naopak rozhodujícím faktorem. Vnímáte ten rozdíl ve Vámi popisovaných událostech? Zatímco v Sudetech žádné referendum neproběhlo a odtržení Sudet bylo výsledkem Mnichovské dohody bez ohledu na názor lidu (znáte význam slova demokracie ??) v případě Krymu šlo výhradně o rozhodnutí na základě většinového názoru lidu a co víc .. Dokonce šlo přesně o využití našich vlastních SEVEROATLANTICKÝCH principů na sebeurčení, které jsme my sami již aplikovali v nedávné mezinárodní praxi. Nechci se s tím dvojím metrem již opakovatSkrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    09:19 07.05.2014

    Pro Tateda a Seržant: Zřejmě nejlepší pro ČR je federalizace Ukrajiny. Moc si nedokážu v této situaci představit, že Ukrajina může být po současných situacích do budoucna stabilní ...Zobrazit celý příspěvek

    Pro Tateda a Seržant:
    Zřejmě nejlepší pro ČR je federalizace Ukrajiny. Moc si nedokážu v této situaci představit, že Ukrajina může být po současných situacích do budoucna stabilní zemí. Nemluvě o tom, že ukrajinské národnostní cítění je opravdu silné jen v určitých regionech. Stejně tak se prostě řada lidí na Ukrajině cítí více Rusy než Ukrajinci.

    Řešením je tedy federalizace a velká autonomie jednotlivým regionům.

    Pro ČR a SR (případně EU) pak bude nejlepší cestou šířit svůj kulturní a ekonomický vliv do hraničních regionu, jako je třeba Podkarpatská Rus. Stejným způsobem se bude chovat Rusko.Skrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    09:10 07.05.2014

    to: caslaval
    Rusko nezabralo Krym ? Tak s vámi je opravdu každá diskuse zbytečná.

    to: caslaval
    Rusko nezabralo Krym ? Tak s vámi je opravdu každá diskuse zbytečná.

  • caslaval
    09:05 07.05.2014

    Pane Grohmanne, já nikde nenapsal, že se na Ukrajině Rusko neangažuje. To je Vaše chybná domněnka. Já psal o ztrátách na životech a o otevřené vojenské aktivitě, což je podstatný ...Zobrazit celý příspěvek

    Pane Grohmanne, já nikde nenapsal, že se na Ukrajině Rusko neangažuje. To je Vaše chybná domněnka. Já psal o ztrátách na životech a o otevřené vojenské aktivitě, což je podstatný rozdíl. Porovnával jsem četná válečná dobrodružství USA a NATO s aktivitou Ruska na Krymu. Samozřejmě, že se Rusko na Ukrajině angažuje. Angažuje se zde především zpravodajsky což je naprosto pochopitelné. Stejným způsobem se zde angažují i země západu což je už prokázané. Rusové by byli hlupáci, kdyby se na Ukrajině neangažovali. Bylo by to proti jejich bezpečnostním zájmům.

    O favoritech a argumentaci se bavit nemusíme. To platí vždy pro obě strany, že ? ;) Co se týče "perfektně vyzbrojených" neidentifikovaných skupin týče, nebylo nikdy prokázáno, že jde o Ruská vojska. Je třeba připomínat, že ještě "relativně nedávno" byla Ukrajinská armáda součástí armády SSSR ? Výzbroj Ukrajinců je Ruská. Mnoho starších vojáků Ruska i Ukrajiny se zná. Rusko dodává resp. donedávna pravidelně dodávalo zbraně Ukrajině a poskytovalo servis určitých druhů techniky - zejména letecké. Opravdu mi nepřijde nic podivného na tom, že místní domobrana měl "Ruské zbraně". A i kdyby se potvrdila Vaše spekulace o přítomnosti Ruských jednotek, neviděl bych v tom nic nepochopitelného. Pokud zemi převzali fašističtí pučisté, kteří vyhrožují rusko-jazyčnému obyvatelstvu genocidou a pokud Putin veřejně garantuje jejich ochranu, jak jinak ji měl zajistit ?

    Emotivní výrazy jako "stud vyvolávající" možná dopadlo na úrodnou půdu u vašich favoritů. Ne u mne. Pro mne jde o spíše úsměvná expresiva :)

    V dalším odstavci a pragmatismu a souboji o zdroje SHODA. Netvrdím nic jiného.

    Další odstavec je opět překroucení mých slov. Rusko se angažuje zpravodajsky ale ve vztahu k připojení Krymu se neangažovalo politicky ani vojensky. To rozhodnutí učinili svobodně obyvatelé Krymu.

    Reakce západu na dění v Ukrajině je směsicí pokrytecké propagandy a vměšování. Musím připomínat, že to byl právě západ, kdo vyvolal celou krizi podporou pučistů na Majdanu? Musím připomínat těch přiznaných 5 miliard na státní převrat příslušníky US exekutivy? Vyvolat občanskou válku a házet to na Rusko to musí mít člověk opravdu hroší kůži. Nebo musí být naprosto slepý popř. musí mít propagandou naprosto vymytý mozek.

    Polsko i Pobaltí opravdu mohou být v klidu. Rusko NEZABRALO !!! Krym. To je prostě a jednoduše LEŽ. Rusko ani nezabere Polsko. Rusko dokonce zatím nezasáhlo ani na východě Ukrajiny přestože tam junta masakruje jejich bratry. To už je maximální trpělivost. Jít o Američany tak se to tam mariňáky jen hemží. Cinty o tom jak moc Rusko Evropu ohrožuje považuji za projev naprostého vzdálení se realitě a propadnutí nesmyslné propagandě. Samozřejmě je to účelové a dokazují to mnohé indicie. Návštěvě Rasmusena předcházely mnohé projevy ve stejném duchu od NGŠ nebo MO, od bývalých zpravodajců typu Šándor nebo od Jiřího Šedivého. Všechny ty projevy mají jedno společné a tím je tlak na vládu a parlament ve vazbě na zvýšení rozpočtu. Válečná linie se přesunula z jihu do Evropy a koncepce malé a mobilní Armády už neobstojí. Pro zajištění fronty před Ruskem potřebují Američané vyzbrojené spojence na klasické konvenční úrovni. Koncepce Armády se již začíná měnit a to dle potřeb USA (potažmo NATO) , pokud jste to nezaregistroval ;)

    Nechme už těch emotivní dohadů. Zde máme své favority a jen bychom se napadali. Myslím, že v pragmatické rovině se v zásadních věcech shodujemeSkrýt celý příspěvek

  • Nemo
    23:52 06.05.2014

    Zajímavá diskuse. Nicméně bych podotkl že s tím případným připojením JV UKR by to nebylo tak horké a ani RF by o to zřejmě nestála. Ta potřebuje oddělující linii od států skupiny ...Zobrazit celý příspěvek

    Zajímavá diskuse. Nicméně bych podotkl že s tím případným připojením JV UKR by to nebylo tak horké a ani RF by o to zřejmě nestála. Ta potřebuje oddělující linii od států skupiny OTAN. A z amerického vzoru dospěli také k názoru že když anexe, tak jen strategických bodů, nikoliv celých velkých územních celků. Lepší je nechat instalovat spřátelený režim a poskytovat mu výhody.
    Nicméně je to asi nejpravděpodobnější scénář pokud se nepodaří zklidnit kyjevskou juntu - v Mariupolu jsou opět nepokoje a hoří hranice a ke Kramatorsku se Slavjanskem se pro změnu stahuje ukr. armáda se systémy GRAD. Jestli je použijí tak zatažení Ruska bude velice pravděpodobné.
    V tom případě může přijít varianta na způsob korejské války - z RF by přišli dobrovolníci i výzbroj a zásoby.Skrýt celý příspěvek

  • krystofmraz
    21:35 06.05.2014

    Já vám nevím, tahle diskuze kdo je v právu mi připadá o ničem. Nikdy není pravda jednobarevná a když je něco až moc jasné a jednostranné, je to vždy lež. Řešení krize je také jasné ...Zobrazit celý příspěvek

    Já vám nevím, tahle diskuze kdo je v právu mi připadá o ničem. Nikdy není pravda jednobarevná a když je něco až moc jasné a jednostranné, je to vždy lež. Řešení krize je také jasné - dříve nebo později dojde k referendu. Krym je Rusko - to je další jasná věc, je to tak dlouho a nezmění se to na základě nějaké smlouvy když místní obyvatelstvo nechce a RF má tak velkou armádu. Co mě však mrzí že v této krizi se ukázala jak naše média tak naše politická "elita". A to v tom nejhorším světle - média zkreslují, manipulují a lžou (a to hlavně veřejnoprávní!!!) a politici situaci akorát hrotí a jedním dechem kritizují že Rusko nedělá nic pro řešení krize - oni ano, uvalují na RF sankce které zasáhnou vždy obě strany. Nevadí mi mocenský boj, jen jsem doufal že nejsme v nacistickém Německu ani v Severní Korei aby ho musela provázet toková propaganda a ideologická vymývárna. A to mi vadí více než celé dění na Ukrajině a také se mě to dle mého názoru více dotýká.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    21:31 06.05.2014

    Otázka zní, zda by konec stávající Ukrajiny nebyl ro její obyvatele v delším horizontu spíše výhodou. Takhle jde o umělou slepeninu, o kterou se přetahují dva zájemci a normální ...Zobrazit celý příspěvek

    Otázka zní, zda by konec stávající Ukrajiny nebyl ro její obyvatele v delším horizontu spíše výhodou. Takhle jde o umělou slepeninu, o kterou se přetahují dva zájemci a normální Ukrajinci jsou tam v roli pimprlat.
    No, pokud západní Ukrajina udělala Majdan a posílá na východní armádu, předpokládal bych, že se za životaschopné považují. Varianta, že by byli neživotaschopnými parazity na zlém východu není správně ani ideově ani (věřím), fakticky. Pořád je to superúrodná země (té řepky a biomasy co by mohli pěstovat a dovážet dotovanou pšenici třeba z Grónska ;-)), místy kouzelná krajina (zakarpatská Rus) a spousta západem neobjevených památek. Při dobrém vedení by to mohlo být roumné místo k životu.Skrýt celý příspěvek

  • Takeda
    21:18 06.05.2014

    To Jan Grohmann: Pokud se na Rusko díváme jako na civilizační okruh s hranicí někde na +- Dněpru, co pak se západní částí Ukrajiny? Jaký myslíte, že by měla mít EU plán pro ...Zobrazit celý příspěvek

    To Jan Grohmann: Pokud se na Rusko díváme jako na civilizační okruh s hranicí někde na +- Dněpru, co pak se západní částí Ukrajiny? Jaký myslíte, že by měla mít EU plán pro Ukrajinu? Přijde mi, že doposud ho neměla.

    Přijde mi také, že držet se verze nedělitelné Ukrajiny bude dost politicky i finančně nákladné a vzhledem k už anektovanému Krymu to bude vypadat jako fraška.

    Federalizace Ukrajiny zase znamená jen její definitivní konec jako samostatného státu. Východní půlka se okamžitě přidá k Rusku. Jestli bude ta západní půlka životaschopná je otázkou.

    Nenapadá Vás nějaká třetí možnost?Skrýt celý příspěvek

  • Staršij seržant
    19:32 06.05.2014

    Zdravím všech ! Jsem cizinec- omluvám se za případné gramatické chyby. Jan Grohmann Čas: 23:21 .................V diskuzi se zapomíná na podstatnou věc. Jaký vývoj situace je ...Zobrazit celý příspěvek

    Zdravím všech ! Jsem cizinec- omluvám se za případné gramatické chyby.
    Jan Grohmann Čas: 23:21 .................V diskuzi se zapomíná na podstatnou věc. Jaký vývoj situace je ke prospěchu České nebo Slovenské republiky?
    Souhlasím z otázkou, přidám - tak jaké hodnoty v ČR, na Slovensku, v EU opravdu jsou? Když už vládní činitele států EU, de facto, stiskli ruku ultranacionalistům v "nové" ukrajinské vládě ? P.S. nejsem rusSkrýt celý příspěvek

  • Moogwi
    18:34 06.05.2014

    Možná by pomohlo, kdyby jste si uvědomil, že spíše než o suverénní EU se tu bavíme o EU jakožto klice USA, což bezesporu je a to znamená, že EU nebude a nejedná vždy v zájmu ...Zobrazit celý příspěvek

    Možná by pomohlo, kdyby jste si uvědomil, že spíše než o suverénní EU se tu bavíme o EU jakožto klice USA, což bezesporu je a to znamená, že EU nebude a nejedná vždy v zájmu samotné EU, aneb pamatný telefonát Fuck EU :)Skrýt celý příspěvek

  • Moogwi
    18:28 06.05.2014

    A nebo možná jenom mysleli, že se vymění do té doby pro evropský prezident, prohlásí ho za diktátora, vymění se vláda co podepíše potřebné papírky pro vstup do EU, vezmou se ty ...Zobrazit celý příspěvek

    A nebo možná jenom mysleli, že se vymění do té doby pro evropský prezident, prohlásí ho za diktátora, vymění se vláda co podepíše potřebné papírky pro vstup do EU, vezmou se ty správné půjčky od MMF a pojede se vesele dál, jenže pak se to začalo sypat jako domeček z karet. Minimálně pro lidi na krymu to byl signál a šance, jak dosáhnout odtržení od Ukrajiny, o které se pokoušeli od začátku devadesátých let ale Kyjev na ně házel bobek. EU sype penízky do černých děr velice ráda, tak jako vláda u nás. Když mluvíte o těch průmyslových kapacitách, které jsou orientovány na rusko, tak vstupem do EU by se okamžitě přestalo do Ruska vyvážet, průmysl by se privatizoval, zbankrotoval, protože nikdo jiný by to nekupoval a Rusko by tím dostalo citelnou ránu, komu by to tedy více prospělo, Rusku nebo EU/USA ?Skrýt celý příspěvek

  • MarcusMaximusVictus
    17:59 06.05.2014

    Moogwi „Moc nevěřím tomu, že Rusové měli nějaký zájem na tom, aby Ukrajina přestala být stabilní stát a aby se změnila ve válečnou zónu na jejich hranicích. V první řadě v tom ...Zobrazit celý příspěvek

    Moogwi

    „Moc nevěřím tomu, že Rusové měli nějaký zájem na tom, aby Ukrajina přestala být stabilní stát a aby se změnila ve válečnou zónu na jejich hranicích. V první řadě v tom měla prstíky EU a USA, kteří rozvrtali co se dalo.“
    Takže EU má záujem na nestabilnej Ukrajine? A čo tým získa? Konečne bude môcť sypať miliardy eur do čiernej diery? Portugalsko už zdá sa netreba zachraňovať aj s Gréckom to začína vyzerať pomerne nádejne tak treba nájsť spôsob ako sa zbaviť prebytku peňazí? Konečne bude môcť povoliť dovoz produktov z poľnohospodárskej produkcie Ukrajiny na európsky trh a nechať prevalcovať európskych poľnohospodárov ktorých štedro dotuje, aby sa tí aspoň mohli tváriť že sú konkurencie schopní voči produkcií zo sveta, ukrajinskými výrobcami? Aby mohla spolupracovať s tou nekompetentnou bandou idiotov, krycí názov dočasná Ukrajinská vláda? Aby musela riešiť problém ako dostať plyn k Ukrajincom reverzným tokom aby v zime nezmrzli v prípade že Rusi prerušia dodávky? Aby mohla prijať krajinu teda aspoň to čo z nej ostane do únie, krajinu ktorá bude robiť s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou problémy? Aby získala vojnovú zónu na svojich hraniciach? To akože myslíte vážne???

    Na druhú stranu Rusko by získalo územie a priblížilo sa tak splneniu sna bohatiera Vladimíra o obnovení ZSSR. Vladimír by získal ďalšie body u Rusov za to ako zametá s tým zlým podlým západom a zavrel hubu opozícií resp. im ju zavrú hordy jeho sympatizantov. A samozrejme priemyselné kapacity východnej Ukrajiny ktoré sú orientované na produkciu pre Rusko.Skrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    17:39 06.05.2014

    Pane caslavo, snad nevěříte, že Rusko se nějak na Ukrajině neangažuje. Bavíme se tady o dvojích metrech a nenaivitě, a najednou Rusků přisuzujete nějaké pohádkové vlastnosti dobra ...Zobrazit celý příspěvek

    Pane caslavo, snad nevěříte, že Rusko se nějak na Ukrajině neangažuje. Bavíme se tady o dvojích metrech a nenaivitě, a najednou Rusků přisuzujete nějaké pohádkové vlastnosti dobra a šlechetnosti.
     
    Zvláštní, jak lze o konkurenční skupině mluvit střízlivě a racionální, ale u svého "favorita" se lze snadno nechat unést pozitivními emocemi. To už jste opravdu zapomněl na perfektně vyzbrojené a vybavené bezejmenné vojáky, kteří obklíčili ukrajinské základny … před referendem?
     
    Zdá se, že absurdní a stud vyvolávající ruské zapírání během krize na Krymu o přítomnosti ruských sil na Krymu mělo opravdu kýžený efekt. Zdá se, že Putin zná zákoutí a zákonitosti lidského mozku velmi dobře...
     
    Bavíme se tady o souboji o zdroje. To je vše a nic jiného za tím nehledejte. Myslíte, že Rusko jen tak nechá bez povšimnutí a bez zásahu území, kde má vojenské jednotky, základny, kde žijí miliony jeho obyvatel, kde jsou obrovské zdroje (zemědělská půda, průmysl, lidé). To by bylo opravdové světové unikum, nejen ve společnosti, ale i ve veškeré živé přírodě.
     
    Myšlenka, že se Rusko nijak neangažuje na Ukrajině ve svůj prospěch, a nechává strategická rozhodnutí na vůli lidu, je absurdní a postrádá jakoukoliv logiku.
     
    Já osobně obrovské nebezpečí vidím v následném vývoji události po Krymu. Spousta lidí se podivuje nad tím, proč ostatní země reagují, tak jak reagují. Ale jak se měly jinak chovat? To opravdu čekal někdo něco jiného?
     
    Při takovém vývoji bylo nanejvýš jasné, že se ostatní země se začnou k Rusku chovat nepřátelsky. Začne se řešit závislost na zdrojích z Ruska, bezpečnost i postoj Západu k Rusku.
     
    Zkuste vysvětlit Polsku nebo Pobaltí, že se se nic neděje a vše "je v pohodě". Nebezpečí není to, že Rusové zabrali Krym, ale precedent a atmosféru, kterou vytvořili.
     
    Ani přední ruští komentátoři nevěřili, že Rusko se bude vojensky angažovat a hle spletli se. Obávali se nepředvidatelného vývoje události a izolace Ruska.
     
    Diskutování o tom, zda byli (jsou) Rusové v právu nebo ne, je irelevantní. Můžeme posadit proti sobě 100 akademiků a ti budou donekonečna precizně obhajovat pozici té, či oné strany.
     
    Také bychom si měli uvědomit, na které straně stojíme. Je v našem zájmu podporovat cizí civilizaci, která s námi nemá nic společného? Ano, obchodovat s ní, tolerovat ji, spolupracovat, ale upřednostňovat její zájmy nad našimi? Tohle je sebedestruktivní myšlení.
     
    Ukrajina by podle mého měla zůstat v Rusku, ale způsoby a cesty, které zvolil Putin jsou nebepzečné a nelze je tolerovat.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    17:38 06.05.2014

    Ultramarina, hlavní Hitlerovo svinstvo bylo chování k Židům a Slovanům, nikoliv připojení Rakouska či Sudet. Češi si přáli trhnout se od Rakouska - Uherska (ve kterém nijak ...Zobrazit celý příspěvek

    Ultramarina, hlavní Hitlerovo svinstvo bylo chování k Židům a Slovanům, nikoliv připojení Rakouska či Sudet. Češi si přáli trhnout se od Rakouska - Uherska (ve kterém nijak netrpěli), tak se trhli. Proč toto právo ubírat jiným? Nicméně srovnání s Německem a ČR je fakt mimo a trapné. V Nměcku bylo hůř než v ČSR a hiterovský režim byl nepochybně zločinný.
    Proč by ale Rusové, po staletí žijící na Ukrajině (od dob, než se o nějaké Ukrajině dá hovořit) měli setrvávat ve státě, který byl a je extrémně špatně vedený, který je považuje za občany druhé kategorie a jehož ikona prohlašuje, že si zaslouží atomovku na hlavě? Co by mělo být racionálním motivem Rusů na východní Ukrajině setrvat nadále v tomto svazku a dál živit zbytek Ukrajiny?
    Obecně si prostě nemyslím, že přání nějakého politika po tom, aby ovládal co největší území je nadřazené vůli lidí, co na tom území žijí. Notabene jde-li o umělý a zoufale vedený stát.Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    16:42 06.05.2014

    Castaval: Takze kdyz Hitler zachranil sudety pred utlakem ceske vetsiny a udelal tak ZJEVNE na prani drtive vetsiny sudetaku, neslo o anexi, ale o zachranu utlacovanych? To je ...Zobrazit celý příspěvek

    Castaval:
    Takze kdyz Hitler zachranil sudety pred utlakem ceske vetsiny a udelal tak ZJEVNE na prani drtive vetsiny sudetaku, neslo o anexi, ale o zachranu utlacovanych? To je pekna kravina. Nazor tamniho obyvatelstva je moralni berlicka, ale definice anexe je splnena zaborem uzemi druheho statu na dobu neurcitou bez jeho souhlasu vojenskymi silami, nebo pod hroznou jejich pouziti.Skrýt celý příspěvek

  • caslaval
    16:07 06.05.2014

    Pro Juru i Davida. O Anexi se dá těžko hovořit, když o svém sebeurčení rozhodli sami obyvatelé Krymu. To oni se rozhodli připojit své území k Rusku. Ne Rusko. Zdá se to být trochu ...Zobrazit celý příspěvek

    Pro Juru i Davida. O Anexi se dá těžko hovořit, když o svém sebeurčení rozhodli sami obyvatelé Krymu. To oni se rozhodli připojit své území k Rusku. Ne Rusko. Zdá se to být trochu nezvyklé po tom odtrhávání a dělení, kdy vznikají samostatné útvary jako Kosovo, ČR, Slovensko, Srbsko atd. atd. ale i tak jde o vůli národa. U principu sebeurčení je irelevantní jestli vznikne samostatný státní útvar nebo jestli se území přičlení k jinému státu. Sebeurčení = národ si sám za sebe určil svou budoucnost. U Krymu je logické, že se Rusové, cítící se být Rusy rozhodli o přičlenění k Rusku.

    Pro Jana: ... Jaká společnost je nebo není lepší je věcí subjektivního hodnocení. Moc bych se v tom nepitval. Objektivní kritéria jsou vývojem událostí ve světě zpochybněna pokryteckým používáním dvojího metru na zásadní principy našeho vlastního světa.

    "Zda je proti-ruská Ukrajina v zájmu ČR a EU" je otázkou vzájemných budoucích vazeb. Pokud bude západní odtržená část ještě v horší ekonomické situaci (a to bude) dá se očekávat tento scénář.

    1. Po přijetí fiskálních pravidel nejen, že budeme doplácet miliardy na ekonomiky současných členů EU ale přidá se k nim s jistotou i Ukrajina, kterou bude muset EU nějakým způsobem podporovat byť o členství Ukrajiny v EU se dá v nejbližším horizontu pochybovat. Pokud by EU Ukrajinu nepodporovala, hrozila by eskalace napětí v tomto regionu a to si iniciátor Majdanu nemůže dovolit.
    2. Dá se očekávat zvýšená migrace nelegálních přistěhovalců z Ukrajiny
    3. Lze očekávat, že bude "západ" využívat situaci a levnou pracovní sílu na Ukrajině což v korektní terminologii vypadá jako "Podpora vstupu investorů na Ukrajinu". Ten přesun investorů bude směrem od nás což pro nás znamená odliv investorů a vyšší nezaměstnanost.

    Podle mě by také měla být Ukrajina svázaná s Ruskem. Už jsou svázaní poměrně silně a EU nebo USA nejsou schopny převzít odpovědnost a závazky související se změnou geopolitické mapy. Zde se rozhodně shodneme a podepisuji Vaše další odstavce.

    Neshodneme se ohledně "násilné cesty". Já opravdu nevidím jediný AKT násilí. Rusko vyčkává. Vyčkalo na referendum a neangažovalo se a vyčkává i nyní přestože jsou na východě Ukrajiny masakrovány ruskojazyčné skupiny obyvatel. Nevím o tom, že by Ruská armáda zastřelila byť jediného Ukrajince ve válečné operaci. To se přeci s angažmá NATO na např. blízkém východě nedá srovnávat. Zde umírají tisíce až desetitisíce a kolaterální škody jsou obrovské. Řekněte mi prosím, kde vy konkrétně vidíte nějakou Ruskou agresivitu. Já nevidím vůbec žádnou. V případě Krymu Rusko předvedlo dokonalý tah, kdy absolutně bez násilí a s dokonalým alibi získalo pod svou kontrolu strategický přístup k černému moři. Tohle se prostě nedá okecat žádnou propagandou. USA by rozhodně nenechala Rusy převzít kontrolu v strategické oblasti např. formou dosazení pro-Ruské vlády v Panamě nebo Mexiku.

    Jak říkal prezident Zeman:"Putin je chladný šachový hráč, který přemýšlí několik tahů dopředu." Rozhodně to není hlupák, ale člověk, který přemýšlí několik kroků dopředu. --- Zde s Vámi souhlasím opět. Genialita Putina není jen v mezinárodně-politické diplomacii (viz. mj. i odvrácení války v Sýrii) ale i ve vlivu na ekonomiku země. Po Jelzinovské éře totálního úpadku se Putinovi daří zvedat zemi ze dna. To mu někteří, kteří by rádi Rusko využívali jako zbytek světa (viz. např. hlášky o tom, že se Rusové musí se západem dělit o své nerostné bohatství) nemohou odpustit a proto ta štvavá proti-Ruská kampaň kam se podíváme.Skrýt celý příspěvek

  • Moogwi
    15:46 06.05.2014

    S kolegy nesher, liberal_shark apod se bohužel moc diskutovat nedá, pro ně i kdyby si Američan uprdl tak to bude vonět po fialkách, za to ať udělá Rusko cokoliv, tak je to vždycky ...Zobrazit celý příspěvek

    S kolegy nesher, liberal_shark apod se bohužel moc diskutovat nedá, pro ně i kdyby si Američan uprdl tak to bude vonět po fialkách, za to ať udělá Rusko cokoliv, tak je to vždycky špatně, bohužel se nedokáží odprostit od předsudků a nevidí problém reálně. Rusové si nevzali krym jenom tak z dlouhé chvíle, ale předcházely tomu události na majdaně v Kyjevě, ty náznaky, že by došlo k vypovězení k smlouvy o pronájmu, ztracení sevastopolu, jazykový zákon, volání po základně nato, to tu přece všechno bylo a rusové prostě nečekali na to co přijde a mohlo by přijít a prostě jednali, dokud nebylo pozdě. To, že USA má základny všude po světě a nedošlo nikde k anexi je pravda, je tam ale velké ale. USA bude těžko anektovat nějaký stát na jiném kontinentu, kde nejsou ani Američané, ani lidé nějak svázáni s USA či území, které by mělo nějakou vazbu na USA, tak jako Krym na Rusko. To, co mělo USA v okolí si už rozebralo, v Novém Mexiku by mohli povídat. A dokonce i ten patent na zachraňování svých občanů nemají pouze Rusové, byl to přece také jeden z důvodů, proč šlo USA do Grenady, pouze s tím rozdílem, že na rozdíl od Rusů si servítky moc nebrali. Moc nevěřím tomu, že Rusové měli nějaký zájem na tom, aby Ukrajina přestala být stabilní stát a aby se změnila ve válečnou zónu na jejich hranicích. V první řadě v tom měla prstíky EU a USA, kteří rozvrtali co se dalo.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    15:12 06.05.2014

    Řekl bych, že v případě Krymu to pro P. docela "hořelo" . Sevastopol nedají a navíc (a to se podle mne málo ventiluje), Krym je nejlepší lodí jakékoliv černomořské floty. Z ...Zobrazit celý příspěvek

    Řekl bych, že v případě Krymu to pro P. docela "hořelo" . Sevastopol nedají a navíc (a to se podle mne málo ventiluje), Krym je nejlepší lodí jakékoliv černomořské floty. Z nepotopitelného Krymu Jachont (resp. jeho nativní, domácká verze), obstřelí skoro celé Černé moře. Nemusíte mít na moři jedinou loď, přesto jste pánem Černého moře.
    Další postup je otázkou, nakolik v tom jsou Rusové namočení (resp. samozřejmě jsou, jako i jiné státy), ale celkem bych ruský silný a nekompromisní postup viděl spíše jako vzkaz zamýšlený k nadcházejícímu dělení Arktidy. Jde o jedno z posledním velkých volných míst, jehož význam a bohatství je řádově nad nějakou Ukrajinou. Při současném pošilhávání k plné misce tím Rusové dávají najevo a myslí to vážně. Chtějí tím zastrašit případné soupeře a "potížisty". otázka, zda tím příliš neukazuje svoje karty a předčasně neaktivizuje Západ. Ale zřejmě má ve schopnost Západu dohodnout se, utáhnout si opasky a přejít od řečí k reálnému navýšení vojenské síly pramalou důvěru, že to riskuje.Skrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    14:58 06.05.2014

    Pane caslaval. V jednom se plete, když si myslíte, že jedna společnost je lepší, jiná horší. Ale vznášite jednu závažnou otázku: "Zda je proti-ruská Ukrajina v zájmu ČR a EU." ...Zobrazit celý příspěvek

    Pane caslaval. V jednom se plete, když si myslíte, že jedna společnost je lepší, jiná horší.

    Ale vznášite jednu závažnou otázku: "Zda je proti-ruská Ukrajina v zájmu ČR a EU." Podle mě není a Ukrajina by měla být svázaná s Ruskem.

    Důvod je jdnoduchý. Rusko není stát ale cvilizační okruh. Ten má na západě hranici někde +- u řeky Dněpr. Ruský civilizační okruh se od Evropy zásadně liší historii, kulturou, fungováním společnosti i "pohledem na svět."

    Ukrajina vždy patřila do ruského cvilizačního okruhu a není dle mého rozumné, do ní násilně šroubovat jiné hodnoty.

    Avšak další závažnou otázkou je, proč Rusko postupuje násilnou cestou. Svého mohlo dosáhnout i klidnou "demokratickou" cestou - třeba fianančí podporou pro-ruských stran. Proč tak agresivní postoj?

    Jak řikal prezident Zeman:"Putin je chladný šachový hráč, který přemýšlí několik tahů dopředu." Rozhodně to není hlupák, ale člověk, který přemýšlí několik kroků dopředu.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    14:16 06.05.2014

    To je hezké, že to uznalo, a teď to holt neuznává. Ukrajinci to za cca 12 let od rozpadu SSSR dopracovali docela bledě (navzdory slušným startovacím podmínkám), armádu si ...Zobrazit celý příspěvek

    To je hezké, že to uznalo, a teď to holt neuznává. Ukrajinci to za cca 12 let od rozpadu SSSR dopracovali docela bledě (navzdory slušným startovacím podmínkám), armádu si rozkradli, policie nefunguje a ještě nasekali neskutečné dluhy u Rusů. No a teď holt chtějí (někteří z nich) k NATO. Asi nic, co by Rusko prostě mohlo nechat být. Každé strategicky zajímavé území, které není hájeno je časem obsazeno. Vše zajímavé muselo být vybojováno. Rusové si holt Krym vybojovali (na Tatarech, francouzsko-anglicko-turecké koalici, 2x na Němcích, tak si ho vezmou zase. Na Havaji nebylo ani to referendum o tom, zda do USA chtějí. Prostě do pearl Harboru napluly bitevní lodě a bylo. A určitě nečekáte, že se dnes USA omluví a nechají Havaj Havjcům :-)Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 2 z 5