Ukrajinská armáda přišla o tři vrtulníky

Sestřel vrtulníků na Ukrajine
Foto: Ukrajinská armáda a policie na východě Ukrajiny. / Ukrajinské ministerstvo obran

Před několika dny došlo na východě Ukrajiny k vážnému incidentu. Ukrajinská armáda přišla o dva bojové vrtulníky Mi-24 a jeden dopravní Mi-8. K sestřelení vrtulníků se přihlásily pro-ruské síly.

O všechny tři vrtulníky přišla ukrajinská armáda 2. května během ofenzívy na pozice pro-ruských sil u města Slavjansk. Podle ukrajinského ministerstva obrany mají sestřel Mi-24 na svědomí přenositelné protiletadlové raketové systémy kategorie MANPADS (MAN-Portable Air-Defence System). Dopravní Mi-8 pak vážně poškodila palba z ručních palných zbraní.

V troskách vrtulníků našli smrt dva členové posádk y. Jednoho pilota zajali členové pro-ruských sil.

Video: Pro-ruské síl y zveř ejnily video se zajatým pilotem, který b y l identifikován jako kapitán Savujlov. / YouTube

Sestřel potvrdil y také pro-ruské sil y . Samozvaný slavjanský starosta Vjačeslav Ponomarjov ruské agentuře Interfax řekl, že jeho bojovníci sestřelili dva vojenské vrtulníky. Také fotoreportér agentury Reuters viděl na okraji města operovat vojenský vrtulník, z něhož se střílelo a pak vybuchl.

Ruská média sestřel potvrzují, ale v y hýbají se komentování pozadí sestřelení vrtulníků. Nicméně na ruské stanici Russia Toda y, která kopíruje názorovou linii Kremlu, se objevilo video dokazující použití protiletadlových střel.

Video: Ruská stanice Russia Today zveřejnila video ukazující odpal protiletadlové řízené střely. / YouTube

Zničení strojů mají na svědomí pravděpodobně přenositelné protiletadlové střel y 9K310 Igla-1 (SA-16 'Gimlet " ) nebo novější 9K38 Igla (SA-18" Grouse "). Zbraně jsou ve výzbroji jak ruské, tak ukrajinské armád y.

Střely Igla jsou vybavené infračervenou hlavicí, která sleduje tepelnou stopu cíle. Komplet 9K38 Igla má hmotnost 10,8 kg a na délku měří 1,574 metrů. Dálkový dostřel je 5,2 km a výškový pak 3,5 km.

Použití střel Igla však nedokazuje nutně jejich ruský původ. Na počátku března ukrajinská média informovala o ztratě několika přenositelných střel Igla ze dvou vojenských posádek u města Lvov na západě Ukrajiny. Konkrétně šlo o 80. výsadkový pluk a 27. výsadkovou brigádu.

9K338 Igla-S Foto: 9K338 Igla-S /  http://vitalykuzmin.net

Použití takto pokročilých zbraní však ukazuje na skvělou organizaci, výcvik a výzbroj pro-ruských sil. Podle ukrajinské tajné služby SBU mají na svědomí zahraniční žoldnéři bojující na straně pro-ruských ozbrojených sil.

Během protiteroristické operace u Slavjanska byl 2. května  několika ranami z ručních protiletadlových řízených střel střelen vojenský vrtulník ukrajinských vzdušných sil. Svědčí to o tom, že v oblasti protiteroristické operace působí vycvičení vysoce kvalifikovaní zahraniční vojenští specialisté, a ne místní občané vybavení loveckými zbraněmi, jak tvrdí ruští vůdci,“ stojí v prohlášení SBU.



Z droj: IHS Janes, Russia Today

Nahlásit chybu v článku


Související články

Soukromé bezpečnostní firmy organizují nepokoje na Ukrajině

Vláda v Kyjevě se snaží potlačit činnost polovojenských proruských jednotek na východě Ukrajiny. ...

Ukrajinský dopravní letoun An-70 prošel státními zkouškami

Ukrajinský dopravní letoun An-70 prošel po více než dvou dekádách vývoje závěrečnými státními ...

Ruská armáda dostane přesné zbraně

Podle ruského vicepremiéra Dmitrije Rogozina se ruská armáda zaměří více na přesné a chytré zbraně. ...

Ruské bojové vrtulníky cvičí u Pobaltí

Ruská tisková agentura RIA Novosti informovala o začátku výcvikových letů vrtulníkové 15. armádní ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • David
    14:02 06.05.2014

    To Caslaval - to NEobsazení je hodně sporné. I USA mají vojenské základny po celém světě, i v Evropě. Ale nikdy nedošlo k tomu, aby území jako takové obsadily a začlenily do svého ...Zobrazit celý příspěvek

    To Caslaval - to NEobsazení je hodně sporné. I USA mají vojenské základny po celém světě, i v Evropě. Ale nikdy nedošlo k tomu, aby území jako takové obsadily a začlenily do svého území. Ano, Rusové měli Krym pronajatý - a pro obě strany to byl výhodný obchod. Ale to je neopravňovalo k anexi!
    Bylo to tady již různě řečeno, ale přesto si dovolím to zopakovat. Rusko po rozpadu SSSR uznalo, že Krym patří Ukrajině -a to i přesto, že většinu obyvatel tam tvoří Rusové a je tam vojenská základna. Tudíž Rusko nebylo oprávněno k jakémukoliv obsazení Krymu. Chápal bych zásah v případě, že by na Krymu např. docházelo k nějakým pogromům na ruské obyvatelstvo. Ale nic takového se přeci neděloSkrýt celý příspěvek

  • fenri
    12:37 06.05.2014

    Jura99 a nechcete nám povídat o tom, že Kosovo nemá nic společného s Albánií, že ne? :-) Nicméně, pokud se tedy v referendu vyjádří lidé, že nechtějí zůstavat ve stávajícím státu ...Zobrazit celý příspěvek

    Jura99 a nechcete nám povídat o tom, že Kosovo nemá nic společného s Albánií, že ne? :-)
    Nicméně, pokud se tedy v referendu vyjádří lidé, že nechtějí zůstavat ve stávajícím státu (se kterým nemají ekonomicky, národnostně ani historicky mnoho společného a který jim naznačil, že jejich řeč bude řečí druhé kategorie) je tedy košer se osamostatnit (jako to Kosovo), ale není košer se pak připojit k jinému státu, i když to nakrásně obyvatelé chtějí )mají tam trhy, příbuzné, sdíli s nimi jazyk, kulturu...)? Pak by tedy mělo nastat nějaké humanitární bombardování aby si to rozmysleli?

    Zkuste si prosím Vás uvědomit, že různé uměle vytvořené (zpravidla diktátorskými režimy či úředníky od velmi, velmi vzdálených stolů) státy zahrnující území, jež nemají kulturně, etnicky, jazykově ani geograficky mnoho společného jsou prostě umělé konstrukty a jako takové prostě nefungují. Chápu, že si jednou Ukrajinec Chruščev dal do nosu a ze své pozice dal Krym Ukrajině (a stejně to bylo všem jedno, byla to CCCP), ale tenhle jeho nápad prostě není dlouhodobě stabilní. nebmůže být. Buďto se rozpadnou kultivovaně (Česko-Slovensko) nebo nekultivovaně (Jugoslávie), ale tyto umělé země nefungují. Možná se hodí někomu daleko, možná se hodí kavárenským levičákům ke snění o dokonalé multikulturní společnosti, ale odnášejí to lidé, co tam žijí. Dlouhodobě stabilní státy nemusí být ve všem zcela homogenní, ale společné věci musí převažovat. Přirozeně, a bez jakéhokoliv vynucování. Ukrajina prostě není homogenní stát a nefunguje. Nezbývá než chtít aby neumřelo mnoho lidí.Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    12:20 06.05.2014

    caslaval: Pleteš si právo na sebeurčení s anexí jiným státem. Právo na sebeurčení se uplatnilo řekněme v Kosovu, kde vznikl samostatný státeček a žádný jiný stát (např. Albánie) ...Zobrazit celý příspěvek

    caslaval: Pleteš si právo na sebeurčení s anexí jiným státem. Právo na sebeurčení se uplatnilo řekněme v Kosovu, kde vznikl samostatný státeček a žádný jiný stát (např. Albánie) jej nepohltil do svého území. Krym byl sprostě uloupen a pokud by Rusko uznávalo mezinárodní standardy, muselo by odmítnout Krym přijmout do RF (nemluvě o tom, že "žádost" o připojení Krymu k RF byla inscenována Ruskem).
    Rovněž nejsi přesný v charakteristice Ukrajiny, kde je chudý a kde bohatý region. Jiho-východ je skutečně relativně bohatší, ovšem struktura průmyslu a fungování je světově nekonkurenceschopné. Zachraňuje je to, že značnou část produkce vyvážejí do Ruska. Západ Ukrajiny má obrovský potenciál, jak v zemědělství, tak v pracovitých lidech. Tito lidé často vyjíždějí za prací do celé Evropy a vydělané peníze utrácejí doma. Jakmile by padly celní a politické překážky, část fabrik by se posunula na Ukrajinu a potenciál západní Ukrajiny by se využil rychle. Utrpělo by Slovensko, Rumunsko, kde doposud jsou montovny a v Polsku zemědělství.Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    12:10 06.05.2014

    Beld: Ruko si Krym nekoupilo, pouze naslibovalo vzdušné zámky. Pokud jsou obyvatelé tak naivní, že uvěří, je to věc druhá. Ekonomické zákony fungují i v totalitních státech (kterým ...Zobrazit celý příspěvek

    Beld: Ruko si Krym nekoupilo, pouze naslibovalo vzdušné zámky. Pokud jsou obyvatelé tak naivní, že uvěří, je to věc druhá. Ekonomické zákony fungují i v totalitních státech (kterým se Rusko stává), takže pokud z Krymu nebude žádný velký užitek, důchody a další investice budou jen krátkodobé.Skrýt celý příspěvek

  • Beld
    09:41 06.05.2014

    Dost lidi si neuvedomuje , ze rusko si krym prakticky koupilo . Kdyz by chtelo nemecko zaclenit CR jako dalsi spolkovou zemi , tak i ti nejvetsi nacionaliste budou hlasovat pro po ...Zobrazit celý příspěvek

    Dost lidi si neuvedomuje , ze rusko si krym prakticky koupilo . Kdyz by chtelo nemecko zaclenit CR jako dalsi spolkovou zemi , tak i ti nejvetsi nacionaliste budou hlasovat pro po té , co nemci reknou , ze jim dorovnaji platy a duchody na nemeckou uroven . To je dost nebezpecny precedent . Byt krymskym tatarem tak take hlasuji pro rusko , kdyz mi rekne , ze mi 3x zvysi duchod . Blizsi kosile nez kabat .Skrýt celý příspěvek

  • caslaval
    08:41 06.05.2014

    Jindřichu: Idea silné pro-západní Ukrajiny může být sice hezká ale věřte mi, že to rozhodně není nic co by bylo pro "nás" dobré. Je třeba si uvědomit, kdo "táhl" dosavadní ...Zobrazit celý příspěvek

    Jindřichu: Idea silné pro-západní Ukrajiny může být sice hezká ale věřte mi, že to rozhodně není nic co by bylo pro "nás" dobré. Je třeba si uvědomit, kdo "táhl" dosavadní ekonomiku Ukrajiny. Byl to především bohatší jiho-východ, který se chce přidat k Rusku nebo min. chce získat nezávislé postavení v rámci federace. Odtržením Krymu přišla Ukrajina o slevu na plyn v řádu několika miliard dolarů. Postoj v dodávkách plynu Rusko pochopitelně přehodnotí a zmizí veškerá zvýhodnění. Zjednodušeně řečeno ze zbytku Ukrajiny by vznikl stát postavený na základech "chudého" západu, který nebude mít nic a ještě se na tamních obyvatelích bude přiživovat banda supů se kterou my tady, máme už dvacetileté zkušenosti. Mnoho z demostrantů na Majdanu nebylo z radikálních fašistických řad Banderovců a cíleně vycvičených (v Polsku, v Izraeli) záškodnických jednotek Pravého sektoru. Šlo jen o naivní zoufalce otrávené korupcí, kteří v EU naivně vidí spásu. I my jsme bylo před dvaceti lety otrávení s bolševiků a koukali se na západ. Cinkali jsme klíči a trvalo nám 20 let pochopit o co tu vlastně šlo. Tedy některým. Někteří moulové jsou slepí stále ;) Ti naivní Ukrajinci o kterých mluvím, by pochopili velmi záhy po vzniku země okleštěné o východ a jih o co jde. A procitli by z naivity. Jejich vztek by se obrátil proti EU a USA. Západ má tedy velmi málo času a ví to. Proto se na nic nečeká a kuje se železo dokud je žhavé. S každým dnem šance západu na přepsání geopolitické mapy světa klesá.Skrýt celý příspěvek

  • caslaval
    08:28 06.05.2014

    Liberal Shark: Připomeňme si dvě základní fakta a ne lži: 1) Rusko vojensky NEobsadilo strategicky významnou část území suverénního státu. Rusko mělo s Ukrajinou smlouvu o ...Zobrazit celý příspěvek

    Liberal Shark:
    Připomeňme si dvě základní fakta a ne lži:
    1) Rusko vojensky NEobsadilo strategicky významnou část území suverénního státu. Rusko mělo s Ukrajinou smlouvu o využití přístavu Sevastopol a mohlo zde mít až 25000 vojáků. Za to měla Ukrajina třicetiprocentní slevu na plyn na období 9 let. To byla ta kritizovaná přítomnost Ruských vojsk na Krymu. Lidé, kteří tu přítomnost kritizují buď neznají fakta nebo záměrně lžou. Nikdy nebylo ani prokázáno, že se Ruské jednotky podíleli na událostech před vyhlášením referenda.
    2) Podle mezinárodních smluv má národ právo na sebeurčení tj. na území na kterém žije. K vyjádření tohoto práva existuje jediný relevantní prostředek a tím je všelidové hlasování tj. referendum. Přes různé nesmyslné a zavádějící konstrukce o formulaci otázek v referendu, je NAPROSTO !!! zřejmé, že se DRTIVÁ většina obyvatel Krymu (takřka všichni včetně Krymských Tatarů a ne-Ruskojazyčných skupin) za takřka 100% ní účasti v referendu, rozhodla o připojení Krymu k Rusku. Připomínám, že právo na sebeurčení už bylo precedentem z minulých dob a dle něj vzniklo např. Kosovo. Není to tedy nic co by si vymysleli Rusové ale je to záležitost, kterou prosazoval a aplikoval sám západ.
    3) "Proruští aktivisté" na východě Ukrajiny pořádají organizované ozbrojené útoky na státní správu až nyní, kdy na ně útočí Ukrajinské jednotky pod vedením fašistické junty. Já ty kroky 100% podporuji a na jejich místě bych jednal stejně. Poté co lidé jako Jaroš nebo Tymošenková OTEVŘENĚ vyhrožují ruskojazyčným skupinám genocidou, je reakce pochopitelná. Kdyby fašistická zvěř ohrožovala Vaši rodinu jednal byste stejně i Vy. Výraz teroristé můžeme klidně použít. Každý odboj, partyzánský, gerilový atp. je v podstatě terorismem. Puč v Kyjevě provedli teroristé. Použití tohoto pojmu je v kontextu faktů naprosto irelevantní. Vyjadřuje jen postoj jedné strany. Veškeré úvahy komu kdy patřil Krym nebo kdo za co může jsou zcela bezpředmětné. Právo je na straně obyvatel Krymu, kteří v referendu rozhodli o svém osudu a rozhodli tak plně v souladu s mezinárodními normami. Tzv. Ukrajinské vláda, legitimní (opět dle našich - západních) pravidel legitimní není. Prezident Ukrajiny byl sesazen parlamentem proti ústavním pravidlům tj. neústavně a ještě pod nátlakem. Vláda byla na klíčových postech pozměněna neústavní a násilnou formou a zemi v podstatě řídí nelegitimní fašistické síly. Parlament je jen směšnou skupinkou lidé, kteří hlasují ve jménu samozvaných vládců, protože jim jde DOSLOVA o jejich život. Videí jak jedná současné nezákonná junta je na Youtube dost.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    07:49 06.05.2014

    To LS: 1.) celkem souhlas, až na fakt, že se zavázalo dodržovat tu celistvost za určitých podmínek a bylo mu také něco přislíbeno. Když byly (z pohledu Ruska) porušeny dohody ze ...Zobrazit celý příspěvek

    To LS:
    1.) celkem souhlas, až na fakt, že se zavázalo dodržovat tu celistvost za určitých podmínek a bylo mu také něco přislíbeno. Když byly (z pohledu Ruska) porušeny dohody ze strany Západu (my stáhneme, necháme východní Evropu být, ale NATO se nebude šířit na východ), logicky se necítilo být svými dohodami vázáno.
    2.) Terorismus jsou brutální útoky na civily za účelem rozložení státních orgánů a změny režimu. Nejsou to obsazování (v drtivé většině nekrvavá) budov státních orgánů. ostatně i NATO ve svých konfliktech útočí primárně na objekty státní správy. A ostatně i Československo 1918 vzniko tím, že separatisté zabíraly budovy státní správy, která již neměla na to se bránit. Tohle je ještě ten méně krvavý scénář. Spousta přemalovávání hranic byla mnohem strašidelnějších.

    Podpora ukrajinského parlamentu je dána i tím, že se opakovaně hlasovalo pod hlavněmi útočných pušek, nepohodlní poslanci byli zavíráni a zastrašováni a poslušní poslanci hlasovali za ně. Vám to přijde v pořádku a legitimní?
    Obávám se, že v tomto konfliktu není právo na straně nikoho.
    Rozumné by bylo, aby se umělá a nesourodá Ukrajina rozdělila (stejně k tomu dojde, jenom to bude stát více krve). Rusové na východě mohou dělat na sebe a Ukrajinci na západě také tak.
    Nicméně tohle všechno jsou jen povídačky, protože naše armády padly za oběť boji s globálním oteplováním, na oltář předražených cyklostezek a za "právo" na pohodlný život bez práce pro všechny.Skrýt celý příspěvek

  • Jindrich
    07:47 06.05.2014

    A co se nasich narodnich ci evropskych zajmu tyce, nevypada to dobre. Idealnim resenim by pro nas byla jednotna prozapadni Ukrajina, coz se mi vzhledem k podlednim udalostem nejevi ...Zobrazit celý příspěvek

    A co se nasich narodnich ci evropskych zajmu tyce, nevypada to dobre. Idealnim resenim by pro nas byla jednotna prozapadni Ukrajina, coz se mi vzhledem k podlednim udalostem nejevi jako prilis realne reseni. I kdyby se vladnim silam podarilo potlacit separatisty, napeti na vychode z oblasti udela doutnajici sud prachu jako je tomu v pripade Balkanu. Pokud se vychodni casti Ukrajiny trhnou, zbyde nam agrarni stat, jelikoz naprosta vetsina prumyslu je v protuskych oblastech. Tak jako tak, platit to budeme my vsichni a vysledek je nejisty. Za sebe rikam, ze nejsme v postaveni, kdybychom si mohli dovolit sypat penize do bezedne Ukrajiny...Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    07:39 06.05.2014

    To shal: uvědom si sakra, že každé území je toho státu, který je schopen si ho udržet. Celé dějiny lidstva nejsou o ničem jiném, než o tomto. Krym prostě není Ukrajinské území. ...Zobrazit celý příspěvek

    To shal: uvědom si sakra, že každé území je toho státu, který je schopen si ho udržet. Celé dějiny lidstva nejsou o ničem jiném, než o tomto. Krym prostě není Ukrajinské území. Ukrajinský nikdy nebyl, Ukrajinci tam nežili, nebojovali o něj ani tam nestavěli města a přístavy. A Ukrajinci ho ani nejsou schopni udržet. Co o tom chceš psát víc? Že za odkaz soudruha Chruščeva budeme bojovat do roztrhání těla?
    Nicméně prosil bych o vysvětlení, čím se 21. století liší od těch předchozích? Jako že nastal konec dějin? Každý kilometr hranic, který vidíš vznikl porušením nějaké smlouvy, dohody. Bylo to Ukrajinské území a Ukrajina o něj po svém zhroucení přišla. Chtěl bych Vás ubezpečit, že hranice byly dány mezinárodními smlouvami už ve starověku. Na počátku 20. století seděli moudří a kultivovaní lidé (možná mnohem vzdělanější a kultivovanější, než jsme dnes) v luxusních kavárnách v Paříži a malovali si před sebou krásný dlouhý život v nádherném a pokrokovém 20. století. V tu chvíli o jen pár tisíc kilometrů dál začínala (v režii našeho dnešního spojence) první z mnoha radostných genocid toho krásného 20. století a spousta těch báječných lidí, kteří viděli vše jasné a čistě, protože hranice jsou dány mezinárodními smlouvami a my přeci žijeme ve 20. století za několik málo let poté tahala za sebou vlastní střeva v blátě na Marně, nebo se dusila chlorem. A to netušili, že jejich děti čeká válka ještě mnohem kultivovanější.Skrýt celý příspěvek

  • Jindrich
    07:39 06.05.2014

    Liberal shark: dejme tomu, ze s Vasim prvnim odstavcem budu souhlasit, bohuzel ma pravdivy zaklad. Jak tu jiz bylo zmineno nekolikrat prede mnou, nenejdna se o nic jineho, nez ...Zobrazit celý příspěvek

    Liberal shark: dejme tomu, ze s Vasim prvnim odstavcem budu souhlasit, bohuzel ma pravdivy zaklad. Jak tu jiz bylo zmineno nekolikrat prede mnou, nenejdna se o nic jineho, nez prosazovani velmocenskych zajmu jinymi prostredky. Na druhou stranu, nevsiml jsem si, ze byste byl tak horlivy odpurce vojenskych agresi ze strany statu NATO, ktere v minulosti probehly. Pripomenme si z nedavne doby Libye, Irak, Srbsko a tak by clovek mohl pokracovat dal do minulosti...
    Kdyz se zamerim na Vas druhy odstavec, pokud prenesene pouziju logiku o tom, ze kdo porada ozbrojene utoky na statni organy je terorista, tak prave tito teroriste se po Majdanu dostali v Kieve k moci...Skrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    01:07 06.05.2014

    Připomeňme si dvě základní fakta: 1) Rusko vojensky obsadilo strategicky významnou část území suverénního státu, jehož územní celistvost se zavázalo garantovat. Rusko je tudíž ...Zobrazit celý příspěvek

    Připomeňme si dvě základní fakta:
    1) Rusko vojensky obsadilo strategicky významnou část území suverénního státu, jehož územní celistvost se zavázalo garantovat. Rusko je tudíž agresor.
    2) "Proruští aktivisté" na východě Ukrajiny pořádají organizované ozbrojené útoky na státní správu. Jsou to tedy teroristé.
    Veškeré úvahy komu kdy patřil Krym nebo kdo za co může jsou zcela bezpředmětné. Právo je na straně ukrajinské vlády, která má podporu řádně zvoleného ukrajinského parlamentu.Skrýt celý příspěvek

  • shal
    00:38 06.05.2014

    Uvědomte si sakra, že Krym je Ukrajinské území a Rusko uznalo její hranice. Bez ohledu na tom, kolik Rusů tam žilo, nebo za jakých okolností se ho vzdalo. Tak jsme snad ve 21. ...Zobrazit celý příspěvek

    Uvědomte si sakra, že Krym je Ukrajinské území a Rusko uznalo její hranice. Bez ohledu na tom, kolik Rusů tam žilo, nebo za jakých okolností se ho vzdalo. Tak jsme snad ve 21. století a hranice jsou dané mezinárodními smlouvami. To by pak všechny státy světa mohly mezi sebou válčit a připomínat si staré křivdy a nevýhodné smlouvy a zabírat si na co si zamanou. Bylo to Ukrajinské území a Rusko si nemůže jenom tak chodit po světě a zapichovat vlaječky kde se mu zlíbí.Skrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    23:21 05.05.2014

    Pro mat.kan. Díky za usměrnění. V diskuzi se zapomíná na podstatnou věc. Jaký vývoj situace je ke prospěchu České nebo Slovenské republiky?

    Pro mat.kan. Díky za usměrnění. V diskuzi se zapomíná na podstatnou věc. Jaký vývoj situace je ke prospěchu České nebo Slovenské republiky?

  • kubo4747
    22:55 05.05.2014

    Ja len dúfam, že situácia sa upokojí a konflikt už nebude viac eskalovať. Nikdy by som si nemyslel, že blízko hraníc Slovenska sa niečo môže také stať a hlavne v Európe. Aspoň ...Zobrazit celý příspěvek

    Ja len dúfam, že situácia sa upokojí a konflikt už nebude viac eskalovať. Nikdy by som si nemyslel, že blízko hraníc Slovenska sa niečo môže také stať a hlavne v Európe. Aspoň uvidíme, či si NATO bude plniť aliančné záväzky o ochrane členských krajín, keby došlo k najhoršiemu, pretože tá našla slávna (ne)armáda by sa nubránila ani proti opitým poľovníkom.

    Ale na druhú stranu, aj u nás by sa veľmi dobre hodilo odstúpenie vlády.Skrýt celý příspěvek

  • mat.kan
    22:55 05.05.2014

    Nebolo by konštruktivnejšie posunuť debatu od toho kto koho podporuje,kto je ako legitimny a kde operujuju rozviedky ktorej velmoci, k tomu čo môže diane na Ukraine znamenať ? ...Zobrazit celý příspěvek

    Nebolo by konštruktivnejšie posunuť debatu od toho kto koho podporuje,kto je ako legitimny a kde operujuju rozviedky ktorej velmoci, k tomu čo môže diane na Ukraine znamenať ? Dvaja susedia ČR majú spoločné hranice s 45 miliónovou krajinou, ktorý sa už polroka prepada čoraz viac do vnutorneho konfliktu až začina nepekne pripominat zlyhávajúci štát. Sme pripraveny na možne vlny utečencov, znovuozivenia organizovaneho zločinu a dalsiu destabilizaciu našej milej male strednej europy ak bude konflikt na Ukrajine eskalovať? Snažme sa premyslat v sirsom kontexte, nad ramec reflektovania každodenných mediálych informácií(ktoré podľa potreby ohýbajú a prifarbujú aj tak obe strany) .Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    22:54 05.05.2014

    "Já bych upřímně i věřil tomu, že PLŘS jsou ze skladů ukrajinské armády či jiné organizace. Spíše si však říkám, jaká je šance, že nevycvičení "občané utlačované menšiny" dokáží ...Zobrazit celý příspěvek

    "Já bych upřímně i věřil tomu, že PLŘS jsou ze skladů ukrajinské armády či jiné organizace. Spíše si však říkám, jaká je šance, že nevycvičení "občané utlačované menšiny" dokáží sestřelit 4 vrtulníky pilotované cvičenými piloty. "
    -tahle věta v kontextu, jak je myšlena, je blbost. To je vše, co jsem napsal. Proč by i utlačovaná menšina mezi sebou neměla mít vycvičené vojáky, když řada obyvatel té menšiny vojáky je/byla a k té menšině přeběhlo hodně "utlačovtelksých" vojáků a zřejmě i členů zásahovek apod.
    Ano, nepochybně tam operují ruské, USA, polské... ugandské tajné služby, ale to je nromální a nijak to nesouvisí s tím, že pár lidí z několika milionů umí odpálit Iglu a sundat s ní pomalu a nízko letící vrtulník.Skrýt celý příspěvek

  • mage
    22:38 05.05.2014

    fenri - Omyl já nikdy netvrdil, že jejich výcvik a schopnosti jsou nevyvratiltelným důkazem pomoci Ruska, ale jak říkáte, použiji Occamovu břitvu a pořád my přijde podstatně ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri - Omyl já nikdy netvrdil, že jejich výcvik a schopnosti jsou nevyvratiltelným důkazem pomoci Ruska, ale jak říkáte, použiji Occamovu břitvu a pořád my přijde podstatně pravděpodobnější že tam ta pomoc je než že není. Ona totiž tato teorie opět závisí na úhlu pohledu a na tom co komu přijde pravděpodobnější. Každý stát se snaží nebo by alespoň měl prosazovat své národní zájmy. Národním zájmem Ruska je buď Ukrajina s proruským vedením (nepravděpodobné v současné době) a nebo slabá Ukrajina. Separatismus východu Ukrajiny ať už povede k osamostatnění či nikoliv se Rusku prostě hodí, doufám že alespoň na tom se shodneme. A pokud jde o podporu přímou a ne jen diplomatickou tak ta velmocem nikdy nedělala problém. Pokud se to hodilo jejich zájmům tak zasahovali, podporovali a podporovat budou viz USA( Írán 53, Vietnam, Grenada, Panama, Afghánistán, Írán-Contras, Irák, Balkán, Sýrie), SSSR případně Rusko (Maďarsko, Československo, Afghánistán, Gruzie, Sýrie, Krym), Británie (Malajsko, Omán, Irsko, Suezská krize) nebo Francie (doplňte téměř libovolný stát Afriky). Takže opravdu neočekávám že Rusko a jeho tajné služby sedí doma a čekají jak se to na jejich západní hranici vyvine. Pokud je to váš názor, tak já vám ho brát nebudu.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    22:16 05.05.2014

    Nesher - no, úplně stejně tam působí CIA a podobné složky NATO a USA. Stejně tak pokud by se něco podobného dělo někde u hranic USA (a navíc pokud by tam významně žili Američané) ...Zobrazit celý příspěvek

    Nesher - no, úplně stejně tam působí CIA a podobné složky NATO a USA. Stejně tak pokud by se něco podobného dělo někde u hranic USA (a navíc pokud by tam významně žili Američané) tak by to USA také asi nenechaly plavat. To je prostě normální, velmoci nemají pátele, mají jen zájmy a své písečky si hlídají. S tím 1938 je to s prominutím hloupá propagandistická zkratka, která při detailnějším pohledu nesedí skoro v ničem. Úplně stejně lze hovořit o vzniku Československa 1918 (i když ani to hlasování nebylo). Jednoznačně to za sebe vidím u Krymu, který byl Ukrajině přifařen spíše alkoholicko-omylovým postupem a ve své historii neměl s Ukrajinou nikdy nic společného. U východní Ukrajiny na to žádný názor nemám. Pokud skutečně místní obyvatelé nechtějí pracovat na Kyjev (tok daní, výrobků, technologií východ -> západ je celkem zřejmý) a být pod jeho nadvládou, proč je Kyjev drží? Není to v podstatě úplně stejné hraní si na imperium, které se vyčítá Rusku? A ano, samozřejmě Rusko si na imperium hraje, jako si na něj hraje USA, jako se učí si na něj hrát Čína a Indie a jak by si na něj rády hrály evropské státy, kdyby na to ovšem měly. Prostě velké a silné státy to tak dělají co je svět světem. Proč do toho cpát ideologii.Skrýt celý příspěvek

  • Vestly
    21:47 05.05.2014

    Nesher - To , či majdan bol alebo nebol čisto Ukrajinskou záležitosťou je diskutabilné. Vláda v Kieve nemala právo zarazit protesty na východe , ak by nezasahovali , bol by klud. ...Zobrazit celý příspěvek

    Nesher - To , či majdan bol alebo nebol čisto Ukrajinskou záležitosťou je diskutabilné. Vláda v Kieve nemala právo zarazit protesty na východe , ak by nezasahovali , bol by klud. Momentálna vláda by nemala rozhodovat o ničom minimálne do volieb , kedže sa dostala k moci iba kvoli prevratu.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 5